Symbol für Zensur?

[Hate_Society]

Wäre es möglich oder erwünscht, anstatt einfach nur der Schere bei gekürzten Fassungen, noch ein weiteres Symbol für zensierte Fassungen einzuführen? Wie z.B. bei Robin Hood, ist zwar uncut aber zensiert. Das selbe bei der Blu-ray vom Dawn of the Dead Remake.

[mali]

http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=128394.0

:-)

[Hate_Society]

Aber mittlerweile häufen sich ja die Zensuren und der Beitrag ist immerhin auch schon 2 Jahre alt.

[Anderssen]

Wenn ich mal ganz unverbindlichst und bescheidenst etwas anbringen könnte (ohne dass dies als Aufbegehren gegen die jetzigen OFdB-Politik gemeint wäre): Ich könnte mir vorstellen, falls die Admins irgendwann nochmal in Erwägung ziehen wöllten, die Sache mit dem Zensur-Symbol zu überdenken, dass das Symbol in folgender Form vielleicht gar nicht so übel aussehen würde :



Uploaded with ImageShack.us

[AntiTrust]

Falls sich die OFDb-Administration weiterhin gegen ein neues Symbol entscheidet - könnte man in den genannten Fällen nicht etwas in das Labelfeld schreiben? ("Wild at Heart" wäre ein weiteres Beispiel, wo das wirklich sinnvoll wäre)

Die Grundproblematik besteht ja darin, dass der (vermutliche) Großteil der OFDb-User davon ausgeht, dass wenn neben einer Fassung kein Scherensymbol steht, dass sie dann auch unzensiert ist.

Insofern wäre es bei Beibehaltung der alten Symbole vielleicht am besten, wenn man die Leute durch einen Hinweis im Labelfeld dazu bringt, das Bemerkungsfeld des Fassungseintrages zu lesen.

[mali]

Nur um das zu präzisieren, die Entscheidung keine weiteren Symbole zu platzieren wurde seinerzeit von den beiden Betreibern getroffen, nicht von den (Co-)Admins. Wann genau das war weiß ich nicht mehr. Ich erinnere mich an mehrere ähnliche Diskussionen dazu. Mitte 2006 habe ich selbst mal so eine Änderung vorgeschlagen, ein Bild dazu (datiert von 28. Juli 2006):

http://www.riolink.de/showroom/halbcut.gif

Zumindest damals hat es also auch schon eine Diskussion gegeben und wohl auch noch mal 2008, als die Entscheidung der Betreiber verkündet wurde:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=128394.0

Momentan (um viele Erfahrungen hier reicher) sehe ich das auch etwas skeptischer, ob man da etwas einheitliches definieren könnte. "Zensuren" sind ja vielfältig: Geblurt, Tonzensur, digital verändert (z.B. Eyes Wide Shut), usw.

Das alles noch ins eh schon "überlastete" Labelfeld mit rein zu schreiben halte ich für nicht so gut, weil da ja neben dem Label schon genug andere Sachen Einzug gehalten haben: Limited, Verpackung, R-Rated/Unrated, Kinofassung, etc. Es würde IMHO eher (noch) unübersichtlicher werden. Jeder würde seine eigenen Ansichten zu Zensuren haben, es würde keine Einheitlichen "Markierungen" geben.

Pfiffiger wäre eher (wenn erst mal das "Großprojekt" OFDb 2.0 umgesetzt) wurde in den Fassungseinträgen ein weiteres, frei beschreibares Feld wie das Bemerkungsfeld einzubauen. Wird in dieses Feld etwas hineingeschrieben (also die "Zensur" der jeweiligen Fassung beschrieben), dann könnte automatisch ein Symbol vor den Fassungen auftauchen (wie z.B. das oben vorgeschlagene "Z"), wird das Feld nicht benutzt, taucht auch kein Symbol auf. Das ließe sich gut automatisieren und würde eine einheitliche Handhabung gewährleisten. Wenn man das nach der OFDb 2.0 Umsetzung machen würden, hätte auch jeder User unabhängig von der Benutzerstufe die Möglichkeit Änderungen/Korrekturen/Ergänzungen dieser Art einzureichen.

Letztendlich bleibt das aber eine Entscheidung der Betreiber, nicht der Adminis hier :)


EDIT:
Übrigens bestünde dann auch bei dieser Methode dann wahrscheinlich wieder hohes "Mißverständnis"-Potential. Viele User würden wahrscheinlich anfangen in dem Feld Schnitte (=Kürzungen) zu beschreiben, wofür es ja eigentlich nicht gedacht wäre :-)

[McClane]

Warum muss man eigentlich die Faulheit der User unterstützen? Ist es echt soviel Arbeit eine Fassung anzuklicken und mal eben das Bemerkungsfeld zu lesen? Ich weiß, das dauert vielleicht ganze 5 Sekunden, aber die könnten sich durchaus lohnen. Vielleicht erfährt man noch was über Qualität und Ausstattung des Mediums, aber ist ja vollkommen wumpe, Hauptsache unzensiert.

[AntiTrust]

Das Nicht-Anklicken hat nicht unbedingt etwas mit Faulheit zu tun.

Angenommen jemand will seine DVD-Sammlung Stück für Stück durch Blu-rays ersetzen, die Disc die er haben will ist schon eine Weile erschienen, aber bisher noch nicht eingetragen. Dann überfliegt er z.B. kurz, die eingetragenen DVD-Fassungen, sieht, das nirgendwo das Scherensymbol steht - und zack riskiert er, sich eine zensierte Fassung zu kaufen. Ich nehm wieder "Wild at Heart" als Beispiel. Angenommen der potentielle Käufer klickt auf die erste eingetragene DVD von Universal, dann sieht er, dass diese DVD unzensiert ist.

Klar wäre es super, wenn er auch die anderen eingetragenen DVD-Fassungen ansehen würde, aber mal ganz ehrlich: Es ist ein FSK 16 Film - wie sollte man auf die Idee kommen, dass der in zukünftigen Neuauflagen zensiert ist?

Natürlich ist das ein Sonderfall. Aber da die OFDb unter anderem besteht um vor zensierten Filmfassungen zu warnen, finde ich es sehr wichtig, dieses Thema zu diskutieren.

[pm.diebelshausen]

Angenommen jemand will seine DVD-Sammlung Stück für Stück durch Blu-rays ersetzen, die Disc die er haben will ist schon eine Weile erschienen, aber bisher noch nicht eingetragen. Dann überfliegt er z.B. kurz, die eingetragenen DVD-Fassungen, sieht, das nirgendwo das Scherensymbol steht - und zack riskiert er, sich eine zensierte Fassung zu kaufen.

Für Einträge in der OFDb gilt: Niemals auf bloße Vermutung gründen! Und das ist eine ganz gute Maxime für's Leben. Wenn ein User deduziert, eine kommende BD-Veröffentlichung sei unzensiert, weil bisherige DVD-Veröffentlichungen es auch nicht waren, dann macht er einen Fehler, hat Pech gehabt und gibt sich hoffentlich nächstes Mal mehr Mühe, vorher Informationen einzuholen, wenn ihm das mit der Zensur so wichtig ist. Dabei ist jetzt ganz egal, ob von den DVD-Fassungen welche zensiert waren oder nicht. Die OFDb nimmt Niemanden an die Hand und geleitet ihn zum Erwerb seiner Wunschfassung (das geht schon eher hier im Forum). Aber sie bietet den Info-Pool, aus dem man sich holen kann, was man wissen will, sofern andere User dazu bereit sind, diese Informationen in den Pool zu schmeißen. Wer "überfliegt" ist kein Überflieger, sondern verliert.

[Anderssen]

Man kann sogar alles ins Bemerkungsfeld schreiben. Man könnte auch dort reinschreiben, ob es der DC ist oder eine 2 Disc Special Edition, oder besondere Langfassung oder ob der Film gekürzt ist.
Aber jede dieser Informationen ist der OFdB bisher anscheinend so wichtig, dass sie in einer Form eingetragen sind, dass man sie auf den ersten Blick in der Fassungsübersicht sehen kann, und man könnte ja mal in Erwägung zu ziehen, ob das auch mit einem Zensur-Symbol der Fall sein könnte, ohne gleich einen dramatischen Abfall in die ,,Faulheit" zu befürchten.

[AntiTrust]

Wenn ein User deduziert, eine kommende BD-Veröffentlichung sei unzensiert, weil bisherige DVD-Veröffentlichungen es auch nicht waren, dann macht er einen Fehler, hat Pech gehabt und gibt sich hoffentlich nächstes Mal mehr Mühe, vorher Informationen einzuholen, wenn ihm das mit der Zensur so wichtig ist.

Also bei allem Respekt, diese Einstellung ist schon sehr praxisfeindlich.

Mir persönlich ist das Thema Zensur sehr wichtig. Trotzdem werde ich deswegen nicht paranoid und gehe automatisch von einer möglichen Zensur bei Neuauflagen aus, wenn die Altauflagen unzensiert waren.

Davon abgesehen sollte es bei Verbesserungen oder Neuerungen der OFDb nicht nur um Leute wie uns hier im Forum gehen, die schon jahrelange Erfahrungen mit der Thema Zensur und all ihren Formen haben, sondern auch um Leute, die die OFDb mehr sporadisch benutzen.

Und ich meine, dass für die ein Symbol wie es Anderssen optisch dargestellt hat, unheimlich hilfreich sein könnte.

[pm.diebelshausen]

Mir persönlich ist das Thema Zensur sehr wichtig. Trotzdem werde ich deswegen nicht paranoid und gehe automatisch von einer möglichen Zensur bei Neuauflagen aus, wenn die Altauflagen unzensiert waren.

Deshalb sage ich ja: besser ist es, von gar nichts "automatisch" auszugehen. Weder dass etwas wahrscheinlich unzensiert, noch dass etwas wohl zensiert "sein dürfte".  Wenn Jemandem Etwas wichtig ist, z.B. Filme in unzensierten Fassungen zu sehen, dann sollte er auch fähig und engagiert genug sein, sich über das Thema schlau zu machen - oder es geht halt doch nur um das, was McClane oben gesagt hat:

Vielleicht erfährt man noch was über Qualität und Ausstattung des Mediums, aber ist ja vollkommen wumpe, Hauptsache unzensiert.

Sorry, aber wenn Jemand angeblich Wert auf gesunde Ernährung legt, dann aber nur mal sporadisch im Supermarkt ins Regal greift, um dann den Koller zu kriegen, weil die Mortadella mit Gesicht nicht biologisch angebaut war... wie gesagt: sorry.

Man kann sogar alles ins Bemerkungsfeld schreiben. Man könnte auch dort reinschreiben, ob es der DC ist oder eine 2 Disc Special Edition, oder besondere Langfassung oder ob der Film gekürzt ist.
Aber jede dieser Informationen ist der OFdB bisher anscheinend so wichtig, dass sie in einer Form eingetragen sind, dass man sie auf den ersten Blick in der Fassungsübersicht sehen kann, und man könnte ja mal in Erwägung zu ziehen, ob das auch mit einem Zensur-Symbol der Fall sein könnte, ohne gleich einen dramatischen Abfall in die ,,Faulheit" zu befürchten.

Die Angaben, die Du aufführst und schon auf der Filmeintragsseite bei der Fassungsliste abzulesen sind (sofern auch das Labelfeld dazu genutzt wurde), dienen aber nicht nur der Information darüber, was man bekommt, wenn man es sich anschafft (wie all die Daten, die in den Fassungseinträgen stehen: DVD-Format, Tonformat, Bildformat, Untertitel, Extras usw. - soll das auch alles auf der Filmseite zu sehen sein, weil es für viele User absolut essentielle Informationen sind?), sondern sie dienen vielmehr zur exakten Identifikation einer Fassung. Soll heißen: wenn ich eine Fassung habe, dann finde ich sie auch, sofern sie eingetragen ist leichter anhand solcher Kennzeichnungen (wozu bei vielen Fassungen mit zahlreichen Alternativen auch "Cover XYZ" gehört). Deshalb - das ist meine Meinung, ich weiß nicht, ob das der tatsächliche OFDb-Grund ist - sind diese Angaben (bestenfalls) auf der Filmeintragsseite sichtbar.

und man könnte ja mal in Erwägung zu ziehen, ob das auch mit einem Zensur-Symbol der Fall sein könnte, ohne gleich einen dramatischen Abfall in die ,,Faulheit" zu befürchten.

Ich erwäge (allerdings ohne "man" zu sein), bin aber bislang nicht vom Sinn eines Zensursymbols überzeugt. Hier werden gerade Meinungen dazu ausgetauscht - d.h. nicht, dass eine Meinung, die konträr zu der Deinen steht, gleich unfair ist, weil sie nichts in Erwägung zieht.

[Anderssen]

Die Angaben, die Du aufführst und schon auf der Filmeintragsseite bei der Fassungsliste abzulesen sind (sofern auch das Labelfeld dazu genutzt wurde), dienen aber nicht nur der Information darüber, was man bekommt, wenn man es sich anschafft (...) sondern sie dienen vielmehr zur exakten Identifikation einer Fassung. Soll heißen: wenn ich eine Fassung habe, dann finde ich sie auch,

Trifft das auch auf das Scheren-Symbol zu? Wenn ja, nehme ich an, man soll gleich sehen: ,,Aha, das ist die gekürzte Fassung." So stelle ich mir das aber auch beim Zensur-Symbol vor. Man sieht gleich: ,,Aha, das ist die zensierte Fassung."

(wie all die Daten, die in den Fassungseinträgen stehen: DVD-Format, Tonformat, Bildformat, Untertitel, Extras usw. - soll das auch alles auf der Filmseite zu sehen sein, weil es für viele User absolut essentielle Informationen sind?)

Das war zwar vermutlich eine rhetorische Frage, aber Du kannst Dich ja, wenn Du willst, umhören, wie viele Leute sich so ein Feature wünschen würden. Ich  jedenfalls nicht. Und ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass hier mal so eine Diskussion stattgefunden hat.
Wenn Du damit sagen wolltest, so ein Zensur-Symbol sei ja nur analog zur Angabe des Tonformats oder den Untertiteln, dann sehe ich das ganz anders; ich sehe es eher analog zum ,,gekürzt"-Symbol·

d.h. nicht, dass eine Meinung, die konträr zu der Deinen steht, gleich unfair ist, weil sie nichts in Erwägung zieht.

Das habe ich auch nicht gesagt, und meine es auch nicht. Mir kommt das ,,Faulheits"-Argument nur eben wie ein klassisches Totschlagargument vor.

[pm.diebelshausen]

Die Angaben, die Du aufführst und schon auf der Filmeintragsseite bei der Fassungsliste abzulesen sind (sofern auch das Labelfeld dazu genutzt wurde), dienen aber nicht nur der Information darüber, was man bekommt, wenn man es sich anschafft (...) sondern sie dienen vielmehr zur exakten Identifikation einer Fassung. Soll heißen: wenn ich eine Fassung habe, dann finde ich sie auch,

Trifft das auch auf das Scheren-Symbol zu? Wenn ja, nehme ich an, man soll gleich sehen: „Aha, das ist die gekürzte Fassung.“ So stelle ich mir das aber auch beim Zensur-Symbol vor. Man sieht gleich: „Aha, das ist die zensierte Fassung.“

Nein, das trifft so nicht auf das Scherensymbol zu. Nochmal: mir ging es um den doppelten Nutzen der bereits auf der Filmeintragsseite ersichtlichen Infos zu Fassungen. Die dienen auch als exakte Benennungen, was z.B. bei einem "Director's Cut" oder einer "Special Limited Frying Pan Edition" (was meist Namen der Editionen sind, die auch auf den Covern stehen) hilft, die Teile auseinanderzuhalten. Dir geht es ausschließlich um Zensur-Infos im Vorhinein und Du brachtest die Beispiele anderer schnell ersichtlicher Infos. Mir ging es darum, zu erklären, warum diese Infos da zu sehen sind - was auch im Nachhinein sinnvoll ist. Das ist kein eigentliches Argument für oder wider die Schere oder das Zensursymbol.

Meine rhetorische Frage war eine zickige Reaktion auf

Man kann sogar alles ins Bemerkungsfeld schreiben. Man könnte auch dort reinschreiben, ob es der DC ist oder eine 2 Disc Special Edition, oder besondere Langfassung oder ob der Film gekürzt ist.

Denn wenn Du einen vorlegst, indem Du die Fassungseinträge ad absurdum führst, dann leg ich einen nach. ;O)

Aber wir beide müssen uns jetzt gar nicht festbeißen. Wir haben vielleicht verschiedene Prioritäten bei unserem Umgang mit und Interesse an Filmfassungen und das ist ok. Mir reicht das "gekürzt-Symbol" völlig, alles andere gehört für mich zur Qualität einer Veröffentlichung, weniger zur Eigenschaft einer Fassung (wie die Laufzeit) und Infos darüber wie auch zum Bildformat, zur Bildqualität, zu den Tonspuren (wie McClane ganz richtig sagt) finde ich im B-Feld.

[Anderssen]

Dir geht es ausschließlich um Zensur-Infos im Vorhinein und Du brachtest die Beispiele anderer schnell ersichtlicher Infos. Mir ging es darum, zu erklären, warum diese Infos da zu sehen sind - was auch im Nachhinein sinnvoll ist. Das ist kein eigentliches Argument für oder wider die Schere oder das Zensursymbol.

Wobei ich das Scheren-Symbol ebenfalls genannt hatte, daher verstand ich Deine Bemerkung auch als dieses Symbol mit einschließend.

Meine rhetorische Frage war eine zickige Reaktion auf

Man kann sogar alles ins Bemerkungsfeld schreiben. Man könnte auch dort reinschreiben, ob es der DC ist oder eine 2 Disc Special Edition, oder besondere Langfassung oder ob der Film gekürzt ist.

Denn wenn Du einen vorlegst, indem Du die Fassungseinträge ad absurdum führst, dann leg ich einen nach. ;O)

Sehr schön. Aber das war gar nicht mal ein Versuch, Fassungseinträge ad absurdum zu führen, sondern die Ansicht zu kontrahieren, man bräuchte eine Information nicht in der Ansicht der Fassungsliste zu sehen, wenn man sie auch im Bemerkungsfeld (bzw. den anderen Feldern) in der Ansicht der Einzelfassung sehen könnte.


Aber wenn ich noch eine Vorschlags-Variante hinzufügen dürfte: Man könnte ja, wenn schon nicht in der Fassungsliste, dafür in der Ansicht der Einzelfassung, etwa auf der Höhe der Bemerkung ,,Diese Fassung ist gekürzt" (oder ungekürzt), einen entsprechenden Hinweis auf sonstige Zensur anbringen.

[Intergalactic Ape-Man]

Als Schnäppchenjäger ist es mir durchaus schon passiert, daß während meiner Suche nach der Optimalität (lol?) einer Fassung die betreffende Auktion ausgelaufen ist oder sich mein Warenkorb in einem Shop inzwischen wieder automatisch geleert hatte. Mir ist jedes Mittel recht, durch welches man Rückschlüsse auf die Qualität der Fassung ziehen kann und zwar schnell und ohne Umwege. 5 Sekunden können da schon entscheidend sein. Anzunehmen, diese müsse man doch erübrigen können halte ich für ignorant und die Wurzel für unnötige Komplexität einer Website bergend. Der Welt beste Fassung sollte möglichst auf der Filmübersichtsseite erkennbar sein. Dies muß allerdings nicht zwingend durch Zensursymbolik geschehen. Vielleicht bietet sich sogar eher ein Ranking an.

[pm.diebelshausen]

Mir ist jedes Mittel recht, durch welches man Rückschlüsse auf die Qualität der Fassung ziehen kann und zwar schnell und ohne Umwege. 5 Sekunden können da schon entscheidend sein. [...] Der Welt beste Fassung sollte möglichst auf der Filmübersichtsseite erkennbar sein.

Gut, für Eilige auf dem cineatischen Weg zum Herzkasper ist das sinnvoll, d'accord. ;O)
Nur ist da ein Zensur-Symbol wirklich kaum hilfreich - in vielen Fällen werden dann eh 80% der eingetragenen Fassungen dieses Symbol tragen und man weiß immernoch nicht, was da welche Qualität und welche Zensur hat. Besonders bei Filmen, die seltenst mal unzensiert veröffentlicht sind und man sich unter all den Übeln für das kleinere entscheiden können will.

Dies muß allerdings nicht zwingend durch Zensursymbolik geschehen. Vielleicht bietet sich sogar eher ein Ranking an.

Oha, jetzt wird es interessant! Das wäre im User-für-User-Universum vielleicht tatsächlich keine blöde Idee, kann es doch sein, dass trotz einer geblurten Szene die Bild-/Tonqualität einer VÖ dennoch so umwerfend ist, dass man da abwägen muss. Birgt von daher immernoch das Potential für persönlich Fehlkäufe, aber wie gesagt: nicht uninteressant. Mal überlegen...

[AntiTrust]

Nur ist da ein Zensur-Symbol wirklich kaum hilfreich - in vielen Fällen werden dann eh 80% der eingetragenen Fassungen dieses Symbol tragen und man weiß immernoch nicht, was da welche Qualität und welche Zensur hat.

Naja, ob das 80% sind, daran zweifel ich. Die angesprochene Gefahr einer möglichen Ausuferung kann ich zwar nachvollziehen (mali hatte ja schon erläutert, dass Zensurformen sehr vielfältig sein können), aber man kann ja durchaus über Einschränkungen bei der Verwendung sprechen. (bei den "Langfassungen" klappt es doch auch einigermaßen? Oder?)

Ein Zensursymbol soll dem OFDb-User nicht die Meinung abnehmen, welche Qualität oder welchen Umfang die Zensur hat, sondern sie soll ihn darauf aufmerksam machen, dass er bei der gekennzeichneten Fassung noch mehr Informationen einholen sollte, wenn er sich für diese Thematik interessiert.

Es ist eine Vorab-Information, genau wie der Schere, die ja auch nichts über den Kürzungsumfang, oder den gekürzten Inhalt an sich aussagt.

Ich sehe alle Symbole vor Fassungen als Orientierungshilfen, die insbesonders dann unheimlich praktisch sind, wenn ein Film viele Fassungseinträge bei dem gleichen Medium hat.

[pm.diebelshausen]

Wenn so viele User das Scherensymbol schon missverstehen (z.B. als Zensursymbol), wie sollen sie dann ein Zensursymbol mit seinen wie auch immer gearteten Einschränkungen verstehen - bzw.: wenn man das Dingen dann irgendwo in den FAQs definiert, liest das doch auch wieder keiner, vor allem keiner der sporadischen Besucher, die mal so rumgucken.

Das Symbol für Langfassungen ist auch schon oft problematisch, wenn es um die Entscheidung geht, ob eine Fassung das nun bekommen soll oder nicht. Ich meine sogar, dass es die Idee gibt, das abzuschaffen - vielleicht vertue ich mich da?

[McClane]

LOL... die bösen Händler, die andauernd Warenkörbe leeren, wenn man 5 Sekunden nicht hinguckt. Ja nee, is klar.

Vor allem kommt dabei wieder ein ganzer Rattenschwanz von Problemen damit: Ab wann ist ein Fassung "zensiert"? Blurring, Weglassen von Bluteffekten, Tonzensuren (was, wenn der Sound bei der O-Ton-Spur dann da ist? Zensiert oder nicht) usw. Dann wird wieder wer mit den R-Rated Schnitten ankommen, auch wenn es den Film nie in einer längeren Fassung gab. Und so weiter und so heiter. Und selbst wenn dann ein Symbol da steht, das den schwammigen Begriff "zensiert" abdeckt, dann muss man immer noch lesen, worum es sich genau handelt. Dann heulen die Leute wieder, weil ihnen eine Tonzensur bei der deutschen Synchro egal ist, aber sie nicht rechtzeitig gelesen haben, ehe ihre drei Sekunden dauernde Auktion auslief (sind ja immer so kurz, kann man sich nie vorm Bieten informieren).

Ergo erspart sich keiner das Lesen... Ansonsten hat diebel ja schon vieles sehr gut ausgeführt

[Anderssen]

Wenn so viele User das Scherensymbol schon missverstehen (z.B. als Zensursymbol)

... was sich ja erübrigen würde, wenn wir ein extra Zensur-Symbol hätten.

Vor allem kommt dabei wieder ein ganzer Rattenschwanz von Problemen damit:

Und diese kann man nicht bewältigen? Klingt für mich nicht anders als beim Scheren-Symbol.

[pm.diebelshausen]

Wenn so viele User das Scherensymbol schon missverstehen (z.B. als Zensursymbol)

... was sich ja erübrigen würde, wenn wir ein extra Zensur-Symbol hätten.

Nö, denn wenn es stimmt, dass so viele User es nicht hinkriegen, das Scherensymbol zu verstehen, und es deshalb nötig und sinnvoll wäre, an den Kennzeichnungen was zu ändern, dann fürchte ich, diese User werden auch dann weder in der Lage sein, eine neue Definition dieser Symbole zu lesen geschweigedenn kognitiv mit den neuen Symbolen umgehen zu können. In Simpel: wer für die Schere zu doof ist, wird durch das Zett nicht schlauer.

Ein Zett würde vielleicht, vielleicht manchem infolosen User helfen, das Scherensymbol richtig für ein reines Laufzeitkürzungssymbol zu halten, weil es ja für andere Dinge als die Laufzeit dann das Zett gäbe, aber wir hätten die gleiche Konfusion wie angeblich (!) bei der Schere (siehe McClane). Ich bezweifel aber auch, dass das Gekürztsymbol in der OFDb so häufig völlig missverstanden wird. So unbedarft sind Menschen, die als mündige Bürger ungern durch Zensur in ihrer Filmrezeption bevormundet und gegängelt werden, überhaupt nicht!

Ergo erspart sich keiner das Lesen...

So sieht's aus. Ist außerdem seit "Harry Potter" wieder voll beliebt bei Kindern und Jugendlichen und eine geile soziale Kompetenz. Ist doch schön, dass de OFDb das fördert.

Nur ist da ein Zensur-Symbol wirklich kaum hilfreich - in vielen Fällen werden dann eh 80% der eingetragenen Fassungen dieses Symbol tragen und man weiß immernoch nicht, was da welche Qualität und welche Zensur hat.

Naja, ob das 80% sind, daran zweifel ich.

Ich sprach von 80% in den einzelnen, vielen Fällen, wo ein jeweiliger Film überwiegend in irgendwie zensierter Form auf dem Markt ist, auch wenn es von ihm 30 eingetragene Fassungen gibt.

[Anderssen]

Wenn so viele User das Scherensymbol schon missverstehen (z.B. als Zensursymbol)

... was sich ja erübrigen würde, wenn wir ein extra Zensur-Symbol hätten.

Nö, denn wenn es stimmt, dass so viele User es nicht hinkriegen, das Scherensymbol zu verstehen, und es deshalb nötig und sinnvoll wäre, an den Kennzeichnungen was zu ändern, dann fürchte ich, diese User werden auch dann weder in der Lage sein, eine neue Definition dieser Symbole zu lesen geschweigedenn kognitiv mit den neuen Symbolen umgehen zu können. In Simpel: wer für die Schere zu doof ist, wird durch das Zett nicht schlauer.

Ist das eigentlich Deine ehrliche Meinung, oder beinhaltet das eher eine indirekte Aufforderung an mich, das zu widerlegen?

Laufzeitkürzungssymbol

Für mich ist die Schere übrigens kein Laufzeitkürzungssymbol. Es ist zwar sofort einleuchtend, dass eine ,,Kürzung" die Laufzeit ,,verkürzt", es ist aber v. a. im Fernsehen – den Unterschied bei PAL und NTSC lasse ich hier mal außen vor – nicht unüblich, Filme mal auf eine etwas schnellere und mal eine etwas langsamere Abspielgeschwindigkeit hoch- bzw. runterzuinterpolieren, was die Laufzeit trotz einer evtl. vorhandenen Kürzung sogar verlängern kann bzw. auch ohne vorliegende ,,Kürzungen" verkürzen kann.
Ich halte die Schere für ein Symbol, das mir anzeigt, dass bestimmte Bilder bzw. Frames (unabhängig vom Ton übrigens) vollständig entfernt wurden.


Edit: Übrigens – ohne, dass dies jetzt direkt mit der Debatte zu tun hat: Lesen ist, wenn man so will, eine ,,geile" Kompetenz, aber keine ,,soziale Kompetenz". Das aber nur so am Rande angemerkt.

[pm.diebelshausen]

 :D Mir ist schon klar, dass "Lesenkönnen" in der Wissenschaft nicht zu den Soft Skills gezählt wird, wollte aber in Hinblick auf eine Filmcummunity wie der OFDb und in Zusammenhang mit dem Hinweis auf reanimierte Lesefreude nach Potter den gesellschaftlich relevanten Aspekt von "Lesenkönnen" oder eigentlich mehr noch "Lesenwollen" betonen. Ich denke, Du hast das auch trotz des unwissenschaftlichen Sprachgebrauchs so verstanden und beharre darauf, Lesenwollen zu dem zu zählen, was sprachliche Kompetenz fördert und damit durchaus innerhalb des Begriffs soziale Kompetenz eine Rolle spielt.

"Laufzeitkürzungssymbol": habe ich leichtsinnig formuliert. Aber wir meinen dasselbe.

Ist das eigentlich Deine ehrliche Meinung, oder beinhaltet das eher eine indirekte Aufforderung an mich, das zu widerlegen?

1) Ist - zum wiederholten Male (s.o.) - meine Meinung.
2) Widerspricht sich das überhaupt?
3) Such's Dir aus.

Nochmal meine Meinung: stimmt es, dass für User die Schere zu unklar ist, dann wird ihnen ein Zett nicht klarer sein. Hätten sie mit einem Zett kein Verständnisproblem, dann ist nicht nachvollziehbar, warum ihnen die Schere Verständnisprobleme bereiten soll, und zumindest dieses Pro-Argument von Deiner Seite wäre hinfällig.

[Anderssen]

Filmcummunity

Soso ;)

2) Widerspricht sich das überhaupt?

Weiß nicht; ich kauf Dir diesen Gedankengang irgendwie nicht ab.

Nochmal meine Meinung: stimmt es, dass für User die Schere zu unklar ist, dann wird ihnen ein Zett nicht klarer sein.

Warum nicht? Das Z hätte eine Art Auffangfunktion für sonstige Zensur-Formen. Wenn man dies den Usern so präsentiert, warum sollen sie durch diesen dargestellten Zusammenhang – sofern sie denn überhaupt die Schere fehlgedeutet haben – nicht sogar besser verstehen, was mit der Schere gemeint ist?

Hätten sie mit einem Zett kein Verständnisproblem, dann ist nicht nachvollziehbar, warum ihnen die Schere Verständnisprobleme bereiten soll, und zumindest dieses Pro-Argument von Deiner Seite wäre hinfällig.

Das war gar kein Pro-Argument, sondern ein Contra-Contra-Argument. Ich bin durchaus nicht der Meinung, dass die User mit der Schere überfordert sind.


Edit:

Ich denke, Du hast das auch trotz des unwissenschaftlichen Sprachgebrauchs so verstanden

Nö. Mag aber sein, dass ich zu pedantisch bin.

[pm.diebelshausen]

Filmcummunity

Soso ;)

:D Tja, so sind wir hier.

2) Widerspricht sich das überhaupt?

Weiß nicht; ich kauf Dir diesen Gedankengang irgendwie nicht ab.

Was soll ich sagen? Da kann ich dann nichts dran ändern. Das ist nun wirklich ein Totschlagargument, denn Dein Erleben kann ich nicht in Abrede stellen, sondern nur nochmal wiederholen, was ich jetzt schon mehrfach gesagt habe - mach ich aber nicht.

Nochmal meine Meinung: stimmt es, dass für User die Schere zu unklar ist, dann wird ihnen ein Zett nicht klarer sein.

Warum nicht? Das Z hätte eine Art Auffangfunktion für sonstige Zensur-Formen. Wenn man dies den Usern so präsentiert, warum sollen sie durch diesen dargestellten Zusammenhang – sofern sie denn überhaupt die Schere fehlgedeutet haben – nicht sogar besser verstehen, was mit der Schere gemeint ist?

Ein Zensur-Symbol müsste viel mehr noch als ein Scherensymbol (assoziiert z.B. die Standard-Formulierung "Das ist der Schere zum Opfer gefallen") mit Inhalt gefüllt werden. Es müsste auseinanderklamüsert werden, was alles unter solch ein Zensursymbol fallen soll, und da gäbe es erstens noch mehr Interpretations- und Entscheidungsprobleme und Unklarheiten als bei der Schere (McClane hat das z.B. angerissen, da gäbe es aber noch viel mehr) und zweitens würde das wieder kaum einer lesen und ständig würde mit dem Symbol hin- und herkorrigiert. Meine ich. Vielleicht irre ich mich, aber kannste mir abkaufen.

Stimmt: das Pro-Argument kam von Maxim.

[Anderssen]

Die Anwendung des Zensur-Symbols stelle ich mir sogar leichter vor, da die Anwendung des Scheren-Symbols bereits definiert ist.
Schere: Kürzung
,,Z": Sonstige Zensur, wenn keine Kürzung vorliegt

Die Zensoren sind bisweilen kreativ. Da finde ich es sogar sinnvoll, mit dem ,,Z" liberal umzugehen, damit wir die ,,neueren" Zensurformen (wenn man das so sagen kann) nicht ausschließen.


Das mit dem Nicht-Abkaufen sollte übrigens kein Totschlagargument sein; ich habe mich nur darüber gewundert, dass Du die User ,,kognitiv" nicht dazu in der Lage siehst, mit dem Zensur-Symbol umzugehen.

(Edit: Tipfehler)

[pm.diebelshausen]

(Edit: Tipfehler)

Jetzt wird's bizarr.

Das mit dem Nicht-Abkaufen sollte übrigens kein Totschlagargument sein; ich habe mich nur darüber gewundert, dass Du die User „kognitiv“ nicht dazu in der Lage siehst, mit dem Zensur-Symbol umzugehen.

Habe ich nie gesagt. Ich sagte mehrmals und sage es nochmal: wenn es stimmen sollte, dass die Schere in ihrer Bedeutung viele User überfordert, dann kann ein Zett für Zensur für diese User nicht viel einfacher sein. Ich bin der Meinung, dass diese Schlussfolgerung zutrifft, bin aber nicht der Meinung, dass User mit der Schere überfordert sind.

[Anderssen]

(Edit: Tipfehler)

Jetzt wird's bizarr.

Ich schreibe ,,Tip" absichtlich mit einem p, ebenso wie ich ,,Stop" mit einem p schreibe. Das mag sich mit der jüngsten Reform nicht vertragen, aber ich nehme lieber in Kauf, diesbezüglich korrigiert zu werden, als dass ich mich dieser lachhaften Schreibweise mit Doppel-p anschließe.

Habe ich nie gesagt. Ich sagte mehrmals und sage es nochmal: wenn es stimmen sollte, dass die Schere in ihrer Bedeutung viele User überfordert, dann kann ein Zett für Zensur für diese User nicht viel einfacher sein. Ich bin der Meinung, dass diese Schlussfolgerung zutrifft, bin aber nicht der Meinung, dass User mit der Schere überfordert sind.

Verzeihung; ich hätte das ,,Wenn" dazu schreiben sollen. Ich bin aber, wie ich oben schon ausgeführt habe, weder der Meinung, dass die Schlussfolgerung zutrifft, noch – ebensowenig wie Du – der Meinung, dass die User mit der Schere überfordert sind. Vielleicht können wir daher die Sache mit der Schere als Contra-Argument abhaken.

[pm.diebelshausen]

als dass ich mich dieser lachhaften Schreibweise mit Doppel-p anschließe.

Dan habe ich ja mit bizar richtig getipt.