Gefakter snuff

[Morticia]

Hi,

kürzlich sah ich bei Filmundo zu verkaufende Filme die für mich so aussahen wie snuff movies.
Auf meine diesbezügliche Frage kam als Antwort sinngemäß 'Haha, nein, wär ja schrecklich, das sind nur fakes'.
Seitdem grüble ich über dieses Thema nach. Ich persönlich liebe Horror und Splatter, aber bei dem Gedanken an snuffs (ob nun gegen Menschen oder gegen Tiere) stellt sich mein Nackenfell auf.
Filme die so wirken sollen als ob da tatsächlich jemand real zu Tode gefoltert wird...mein Hirn stolpert immer wieder drüber. Gut, ich kann mir noch immer sagen 'Ist nicht real', wobei ich mir vorstellen kann daß das bei solchen Filmen (ich hab' allerdings noch nie einen gesehen) wesentlich schwieriger ist als bei normalem Horror/Splatter. Ich frage mich außerdem-jaja, die uralte Frage-:Warum sieht man sich so etwas an? Schaut man so etwas weil man sich real snuffs nicht leisten kann aber nun mal drauf steht? Denn wenn man 'so etwas schrecklich findet', warum kauft man sich dann etwas das im Prinzip genauso ist, zumindest von der (von mir vermuteten) Wirkung her?

Wäre nett wenn jemand was dazu sagen könnte, das Thema interessiert mich wirklich.

Gruß
Morticia

[Hedning]

Der Reiz liegt wahrscheinlich (z. B. bei Guinea Pig 1 als Paradebeispiel) in der technischen Genialität, mit der das gemacht ist. Man weiß in solchen Fällen, dass es nicht echt ist, aber es sieht manchmal verdammt danach aus. Diese pseudo-dokumentarische Machart halte ich bei GP1 auch für künstlerisch sehr gelungen.

[satan]

Ich selbst habe auch noch keinen Snuff gesehen und würde es auch gar nicht sehen wollen. Mich regen schon diverse Tier-Snuff-Szenen in den Kannibalenfilmen derart auf. Ein "Stilmittel", welches für mich inakzeptabel und in keinster Weise tolerierbar ist.
Warum man sich so etwas anschaut? Kann ich ehrlich gesagt nicht beantworten. Vor einiger Zeit habe ich einen Bericht im TV gesehen, in dem es sinngemäß so hieß: Wenn Horrorfilme im Kino Hochkonjunktur haben, dann geht es der Gesellschaft momentan gut. Wenn es ihr schlecht geht, schaut man sich eher besinnlichere Filme an. (Vielleicht geht es mir ja durchgehend gut.) Ob das jetzt der Wahrheit entspricht .... keine Ahnung.
Als vor 1/2 Jahren die Amerikaner/Briten usw. von irgendwelchen Terrorristen enthauptet wurden, habe ich mich blauäugig im Netz mal auf die Suche nach diesen Filmen gemacht. Es war so ein Schlag in die Magengrube, dass ich meine DVD-Bestellung erst mal auf Eis legte. Also so etwas möchte ich nicht mehr sehen.
Snuff werden ja auch gerne als Mythos abgetan. Ich denke mir aber, wenn ich genügend Geld und die richtigen Verbindungen habe, bekomme ich auch welche.

satan

[Morticia]

Wenn Horrorfilme im Kino Hochkonjunktur haben, dann geht es der Gesellschaft momentan gut. Wenn es ihr schlecht geht, schaut man sich eher besinnlichere Filme an. (Vielleicht geht es mir ja durchgehend gut.) Ob das jetzt der Wahrheit entspricht .... keine Ahnung.

...da hab' ich mich sicher undeutlich ausgedrückt, sorry.
Was ich meinte: Wenn, wie im Filmundo-Forum, jemand snuff ablehnt ('Wäre ja schrecklich'), warum sieht er sich dann gefaketen snuff an? Ist doch so als würde ich sagen, ich finde reale Kriegsberichterstattung grausig und kann so etwas nicht sehen, schaue mir aber Kriegsfilme an.
Was die Kannibalenfilme angeht so bin ich da völlig deiner Meinung. Ich lehne diese Filme wegen der Tier snuffs komplett ab.

Morticia

[satan]

Eine plausible Antwort habe ich nicht, möchte man doch selbst nicht in so eine Situation als Opfer kommen. Es ist vielleicht eine Grenze, die man letztendlich doch nicht überschreiten darf/will/möchte. Schließlich sind beide Charaktere in Fakes mit den ,,Folterungen" einverstanden. Und man möchte nach einem gemütlichen DVD-Fake-Snuff-Abend den Fernseher ruhigen Gemüts ausmachen, mit dem Wissen, dass das Opfer noch lebt.
Man könnte eventuell auch einfacher fragen. Warum schaut man sich überhaupt Metzelfilme mit gefakten, dargestellten Grausamkeiten an? Unterm Strich möchte man da ja auch keine realen Folterungen sehen.
Bei anderen Horrorfilmen würde ich es so beschreiben. Vielleicht möchte man durch das Sehen der Filme, aber mal gerade in so eine äußerst gefährliche Situation (z.B. Wrong Turn) kommen, da man sie ja - Gott Lob - noch nicht erlebt hat, oder erleben wird. Klingt jetzt paradox, zu dem, was ich oben schrieb.
Ein wirklich schwieriges Thema, bei dem ich mich mit einer Antwort recht schwer tu.

Buttgereit (Nekromantik) hatte dazu mal eine Antwort, die mir jetzt leider nicht einfallen will. Schade. Allerdings lehnte er die Antwort: ".... wegen der Effekte", ab. Das war in einem Interview mit Charlotte Roche auf Viva 2.

satan

[Hackfresse]

Buttgereit (Nekromantik) hatte dazu mal eine Antwort, die mir jetzt leider nicht einfallen will. Schade. Allerdings lehnte er die Antwort: ".... wegen der Effekte", ab. Das war in einem Interview mit Charlotte Roche auf Viva 2.

War das nicht auf irgendeiner Nekromantik-DVD mit drauf?  :00000109:

[satan]

Buttgereit (Nekromantik) hatte dazu mal eine Antwort, die mir jetzt leider nicht einfallen will. Schade. Allerdings lehnte er die Antwort: ".... wegen der Effekte", ab. Das war in einem Interview mit Charlotte Roche auf Viva 2.

War das nicht auf irgendeiner Nekromantik-DVD mit drauf?  :00000109:

Da müsste ich mal in Teil 1 bei Gelegenheit reinschauen. Teil 2 habe ich nur auf VHS. Also ich habe die Roche vorm Auge und Buttgereit mit einem schwarzen Totenkopf-T-Shirt. Der Schädel selbst war irgendwie aus Frauenmotive modeliert.

satan

[Man Behind The Sun]

Auch interessant: Neulich habe ich auf Stern.de den viel diskutierten Artikel über Armin Meiwes gelesen, und bin aus Neugierde auch mal in so ein Kannibalen-Forum gegangen. Was da stand, könnt ihr euch in euren kühnsten Träumen nicht ausmalen. Einfach nur krank - wobei das noch nicht mal der passende Ausdruck ist.

Aber genau so wird es sich auch mit Snuff-Filmen verhalten. Ob es da eine sexuelle Komponente gibt (das sich jemand am Töten "aufgeilt") weiß ich nicht 100%ig, kann es mir aber sehr gut vorstellen. Schaut euch mal die Parallele zu solchen Fällen wie Meiwes an und zu Snuff - die Gemeinsamkeiten sind enorm!

[donbatikan]

Ich kann nicht verstehen wie Leute so etwas wie Guinea Pig sehen wollen.
Genauso wie Gesichter des Todes versteh ich auch nicht.... oder diese dumme "Rotten" Seite.

Wems spaß macht^^ Mir nicht

[Man Behind The Sun]

Ich kann nicht verstehen wie Leute so etwas wie Guinea Pig sehen wollen.
Genauso wie Gesichter des Todes versteh ich auch nicht.... oder diese dumme "Rotten" Seite.

Wems spaß macht^^ Mir nicht

Du hast das ja auch noch nicht zu sehen ^^

Sorry, konnte es mir wieder nicht verkneifen ;)

[Hedning]

Ich kann nicht verstehen wie Leute so etwas wie Guinea Pig sehen wollen.
Genauso wie Gesichter des Todes versteh ich auch nicht.... oder diese dumme "Rotten" Seite.

Das sind doch Sachen, die null komma nix miteinander zu tun haben. Diesen Gesichter des Todes-Scheiß ignoriere ich seit Jahren in der Videothek demonstrativ...

[Man Behind The Sun]

Ich kann nicht verstehen wie Leute so etwas wie Guinea Pig sehen wollen.
Genauso wie Gesichter des Todes versteh ich auch nicht.... oder diese dumme "Rotten" Seite.

Das sind doch Sachen, die null komma nix miteinander zu tun haben. Diesen Gesichter des Todes-Scheiß ignoriere ich seit Jahren in der Videothek demonstrativ...

Wieso das denn? Diese zwei Machwerke und die Internetseite zielen nur auf einen einzigen Punkt: Die tief verankerte Gier im Menschen nach Gewalt und sich diese möglichst explizit ansehen zu können. Alle drei sind Werke, die lediglich dazu da sind um dies zu befriedigen, lediglich durch ein loses Story-Gitter (Guinea Pig) miteinander verknüpft, den Anschein einer Dokumentation erweckend (GdT) oder unter dem Deckmantel der Seriösität (rotten). Kurz: Ausbeutung auf niedrigste Art und Weise. Und insofern bin ich überhaupt nicht deiner Meinung, dass diese drei Dinge nichts miteinander zu tun haben, geschweige denn, dass irgendwas von dem Zeug "besser" ist als das andere.

[alansmithee]

Ich muss mal Guinea Pig in Schutz nehmen. Mir persönlich würde nie einfallen diese Reihe mit Faces of Death oder Rotten zu vergleichen. Ja, die Reihe lebt von der - wie MBtS sagte - "tief verankerten Gier im Menschen nach Gewalt", genauso wie viele andere Filme, oder genauso wie viele unserer Favoriten von der tief verankerten Angst im Menschen vor Gewalt leben. Meine Liebligsfilme der Reihe sind die von Hideshi Hino gemachten. Ich bewundere seine Arbeit als Manga-Artist und liebe die Geschichten die er erzählt, obwohl ich nur teiweise mit seinen Werken in Berührung gekommen bin. Ich glaube um ein vollkommenes Bild von den Guinea Pig Filmen zu bekommen muss man sie im Kontext seiner Arbeit betrachten. Ich weiss dass Hino Film nach dem Zeichnen als seine zweite Leidenschaft betrachtet die von Masaki Kobayashis Film Sepukku in ihm entfacht wurde. Aber da seine Filmographie nur die Guinea Pig Filme umfasst ist es verständlich, dass ich ihn eher als Zeichner sehe, und als solcher hat er die Essenz und den visuellen Stil seiner Mangas in den GP Filmen hervorragend auf Film gebannt. Seine Geschichten drehen sich meisten um den Verfall des Körpers (meistens mit dem Haken, dass der betroffene dabei noch am Leben ist) und die Guinea Pig Filme sind der Beweis, dass sich das auch nicht ändert, wenn er die Storyline der Originalgeschichte komplett entfernt und nur eine Szene in den Mittelpunkt stellt. Wenn ich die GP Filme sehe (insbesondere Mermaid in a Manhole) sehe ich nicht den Regisseur Hino am Werk sondern den Manga-Zeichner Hino, der durchaus in der Lage ist sich nicht durch die Story sondern nur durch die Bilder künstlerisch auszudrücken. Da Hino ja ein Zeichner ist, liegt der Vergleich nicht fern, dass es sicher auch in der Malerei Beispiele gibt wo Bilder Gewalt darstellen und trotztem nicht von den Wänden gerissen werden. Ausserdem ist Film meiner Meinung nach genauso ein Medium wie jede andere Kunstform und nicht unbedingt an Regeln gebunden, wie in diesem Fall eine Storyline. Und die Aufgabe der Kunst ist u.a. die Grenzen zu pushen.
Ich weiss, dass ohne Kenntniss des Hintergrunds nichts anderes übrig bleibt als ein Samurai der eine Frau zerteilt und ein Film der nur shockiert. Und auch wenn es so aussieht als würde ich den Film für den Andalisichen Hund halten, bin ich mir sehrwohl bewusst, dass der Film nur shockieren will und NUR dazu da ist. Als ich Flower of Flesh and Blood zum ersten Mal sah ist mir die Kinnlade runtergefallen, dass dieser Film tatsächtlich die Frechheit besitzt sowas zu zeigen. Aber Kunst ist dazu da Emotionen auszulösen und damit sage ich nicht, dass allles was Emotionen auslöst Kunst ist. Und das bringt mich zu Faces of Death und Rotten, die meiner Meinung nach die Gier nach oder Angst vor Gewalt nur instrumentalisieren um Profit zu machen. Das tun die GP Filme auch, aber leise würde ich es doch wagen zu behaupten, dass sie auch Kunst sind.

[Hedning]

Dazu möchte ich noch ergänzend hinzufügen, dass schlicht und einfach GdT und Rotten ECHTES Material zeigen, während in GP alles auf Spezialeffekten beruht. Gute Spezialeffekte sind m. E. schon mal eine Kunst für sich, und außerdem schätze ich wie schon angedeutet die Atmosphäre der Filme sehr. Das ist konsequent und kohärent - im Gegensatz zu irgendeinem zusammengeflickten Pseudo-Mondo-Dreck.

Finde es im übrigen ganz interessant, diese Vorbehalte von jemandem zu vernehmen, der sich nach einem Film benannt hat, in dem echte Leichen zerpflückt werden...

[Morticia]

Ob es da eine sexuelle Komponente gibt (das sich jemand am Töten "aufgeilt") weiß ich nicht 100%ig, kann es mir aber sehr gut vorstellen.

Ich glaube das ist ein sehr wichtiger Punkt: Die sexuelle Komponente. In snuffs und snuff fakes wird die doch hervorgehoben, nicht? Will sagen daß die Folterungen meist stark sexuelle Bezüge aufweisen. Ist mit einer der Punkte warum mir so etwas derart zuwider ist. Z.B. mag ich mein American Psycho-Exemplar (Buch, nicht Film) noch heute kaum auch nur anfassen; ich hab' danach immer das Gefühl duschen zu müssen.
Wenn der sexuelle Teil aber nun wichtig ist (und wenn er's nicht wäre wäre er in diesen Filmen nicht enthalten), was sagt mir das über Leute die sich so etwas ansehen? Und somit wäre ich dann wieder bei meinem ersten post: Gefaked hin oder her, welche Intention gibt es, sich das anzusehen? Und sorry, die tollen Spezialeffekte gelten da für mich ebenfalls nicht. Die habe ich auch in den meisten gut gemachten Horror- oder Splatterfilmen ohne daß mir dort vorgegaukelt wird ich wohnte einer echten (sexuellen) Folterung bei.

Morticia

[Kerry]

Ich glaube das ist ein sehr wichtiger Punkt: Die sexuelle Komponente. In snuffs und snuff fakes wird die doch hervorgehoben, nicht? Will sagen daß die Folterungen meist stark sexuelle Bezüge aufweisen. Ist mit einer der Punkte warum mir so etwas derart zuwider ist. Z.B. mag ich mein American Psycho-Exemplar (Buch, nicht Film) noch

Dann ja,
gerade in American Psycho spielt die Sexualität höchstens beiläufig eine Rolle.
Die Folterungen im Buch finden teilweise im sexuellen als auch nicht sexuellen Kontext statt; die Sexualität steht als Motiv für die Folterungen nicht im Vordergrund. "Grund" ist eher die Langeweile und Inhaltslosigkeit des Lebens von Bateman. Er betrachtet die Folterungen nicht als real, sondern eher als "Film" der vor seiner inneren Leinwand abläuft.

[Jersey Bellini]

Okay, ich kenne diese GP Filme nicht und daher ist es vielleicht unqualifiziert, trotzdem möchte ich mich mal zum Thema äußern...

Natürlich konsumiert man grade als B-Movie-Fan viel plakative Gewalt und das Thema der Gewaltdarstellung im Film ist ohnehin ziemlich komplex - aber es ist etwas anderes wenn man einen "normalen" Spielfilm sieht, der sehr brutal sein mag, aber eben über eine Story, Charaktere, Moral- und Sozialstrukturen etc. verfügt, wie sie sich die Menschen seit tausenden von Jahren erzählen und medial verbreiten oder, wie Morticia schon sagt, mir vorgegaukelt wird ich wohnte einer echten (sexuellen) Folterung bei.

Wenn ich die OFDb Beiträge, die Links, die Cover und die gesamte Aufmachung dieser Filme so sehe - fällt mir dazu einfach nur ein, dass man nicht jeden perversen Scheiß auch noch unbedingt irgendwie künstlerisch goutieren muss.
Ich will nicht dämonisieren, vielleicht ist es ja auch wirklich Kunst, aber dann sollte man Kunst nicht nur als unbewertbare, interpretierbare Kunst betrachten, sondern auch zwischen Kunst und "schlechter" sinnentleerter Kunst unterscheiden.   

Ein ganzer Film und seine zahlreichen Fortsetzungen bestehen daraus, zu erniedrigen, zu foltern und zu töten, zwar nicht real, aber den Anschein erweckend. Was kann die Intention sein, das zu gucken?

Grenzüberschreitung abgekochter Filmfreaks, Neugier oder eine Mutprobe sicher, dass trifft alles zu (wobei ich dass eher auf die "Faces of Death" und rotten.com beziehen würde) - aber wer diese Filme ob GP oder andere Snuff-Verschnitte wirklich als Genuß konsumiert, für den sollte das ganze IMO doch wohl schlichtweg einen Gewaltporno darstellen. Ob das jetzt direkt als sexuell erregend empfunden wird oder eher über Gewalt- und Machtausübung läuft, oder eben beides, zählt alles dazu.

btw: Was ist an rotten bitte seriös? Die Seite ist für mich mit ihrer Aufmachung und Werbung ganz unverholen Gewaltpornographie.

[donbatikan]

Genau, in "richtigen" Filmen ist es einfach nur töten. Der Mensch tötet.
Aber ich für meinen Teil kann Folterungen, Vergewaltigungen etc. nicht ansehen.
Das ist sogar mir zu übel. Aber wie schon gesagt. Wem's spaß macht...

Viele meiner Kumpels waren immer von Rotten so begeistert. Ich habe mich immer gefragt was
daran so toll ist. Genau wie diese GP-Teile. Manche sehen es als Kunst, darüber kann man sich
streiten. Aber gibt es nicht "sinnvollere" Filme mit dem gleichen Gewaltmaß?

[Hackfresse]

Aber ich für meinen Teil kann Folterungen, Vergewaltigungen etc. nicht ansehen.

Das darf man mit 16 ja auch noch nicht.  :icon_mrgreen:

[Man Behind The Sun]

Aber ich für meinen Teil kann Folterungen, Vergewaltigungen etc. nicht ansehen.

Das darf man mit 16 ja auch noch nicht. :icon_mrgreen:

Und ich habs mir verkniffen!!!  :king:

Dazu möchte ich noch ergänzend hinzufügen, dass schlicht und einfach GdT und Rotten ECHTES Material zeigen, während in GP alles auf Spezialeffekten beruht. Gute Spezialeffekte sind m. E. schon mal eine Kunst für sich, und außerdem schätze ich wie schon angedeutet die Atmosphäre der Filme sehr. Das ist konsequent und kohärent - im Gegensatz zu irgendeinem zusammengeflickten Pseudo-Mondo-Dreck.

Allein schon die Intention, eine explizit dargestellte Obduktion zu zeigen, und sie dem Zuschauer zu verkaufen, dass sie echt sei, ist für mich schon anstößig genug. Ein Sinn ergibt sich für mich daraus erst recht nicht. Sicherlich hast du recht, dass es in gewisser Weise auch eine Kunstform darstellt - nur ob diese so weit gehen muss, ist wiederum eine Sache für sich.
Im Übrigen wollte ich nicht die ganze GP Reihe unter einen Hut stecken - mir ging es lediglich um "Flowers of...".

Finde es im übrigen ganz interessant, diese Vorbehalte von jemandem zu vernehmen, der sich nach einem Film benannt hat, in dem echte Leichen zerpflückt werden...

Mein Nick ist lediglich eine Anspielung auf den Filmtitel mit einem kleinen Wortspiel (original: Plural Men, bei mir Singular Man) und hat nicht das Geringste mit meinem Filmgeschmack in solch eine Richtung zu tun. Ob deine Anschuldigung stimmt, dass in dem Film echte Leichen benutzt werden, lass ich mal so stehen - obwohl ich den Film gesehen habe, ist es mir weder aufgefallen, noch weiß ich es besser. Aber denk an andere "Leichen-Gerüchte" aus vergangenen Filmwerken: Selbst in "Sado" soll angeblich eine echte Leiche ausgeweidet worden sein... Publicity halt. 

[No Limit Soulja]

In MbtS wurde wirklich eine echte Leiche verwendet! (die Opduktion vom Kind)
Das hat der Regisseur in einem Interview bestätigt.

For years, stories have been circulating that the autopsy of the mute boy in certain close-up shots was a human corpse. If so, was the corpse a body of a small child?

That particular scene consists of five different parts and took two months to construct. Yes, it's true, we used a real corpse of a young boy. We asked the police at a nearby station if they knew of a boy who had died of an accident or fatal disease. We waited for two months and we had no news from the police. Then one day, the police called me and said that they had a body. They said that if I wanted the body of the boy, we had to collect it in less than an hour. I asked why they had imposed a one hour deadline and they said that doctors were going to prepare an autopsy and see what caused this boy to die. Shooting on Man Behind the Sun was stopped and I went to see the parents of the dead child. I explained to them that I needed to film the police autopsy and what the film was about. The parents replied that although their son was dead, they were happy to have him cut apart in the film as it was their way of doing something positive for the Chinese people.

Trotzdem darf man MtbS aber nicht mit Filmen wie Guinea Pig oder Mondos vergleichen!
In diesem Film sind die Gewaltszenen nicht zum Selbstzweck, sondern zeigen wie extrem Krieg ist. MbtS basiert auf wahren Ereignissen und ist eigentlich auch ein Anti-Kriegsfilm. Leider wird er halt oft als Splatterfilm abgestempelt und viele gehen danach mit falschen Erwartungen an den Film.

[Man Behind The Sun]

Trotzdem darf man MtbS aber nicht mit Filmen wie Guinea Pig oder Mondos vergleichen!
In diesem Film sind die Gewaltszenen nicht zum Selbstzweck, sondern zeigen wie extrem Krieg ist. MbtS basiert auf wahren Ereignissen und ist eigentlich auch ein Anti-Kriegsfilm. Leider wird er halt oft als Splatterfilm abgestempelt und viele gehen danach mit falschen Erwartungen an den Film.

Damit hast du eigentlich alles gesagt. Der Film hat weder Splatter, noch ist er auf ähnliche niedere Motive wie rotten oder die Mondos ausgelegt.

Dazu muss ich sagen, dass ich zwar auch kein Fan des Films bin, ihn aber wesentlich besser anzusehen finde, als die Ausweidung der Frau in GP (was keinesfalls ein Angriff auf die GP-Fans ist, das ist lediglich meine Meinung!).

[donbatikan]

Aber ich für meinen Teil kann Folterungen, Vergewaltigungen etc. nicht ansehen.

Das darf man mit 16 ja auch noch nicht. :icon_mrgreen:

Stört mich gar nicht das ich das nicht darf ;)
Außerdem wären die Filme doch auch so verboten.

[Man Behind The Sun]

Aber ich für meinen Teil kann Folterungen, Vergewaltigungen etc. nicht ansehen.

Das darf man mit 16 ja auch noch nicht. :icon_mrgreen:

Stört mich gar nicht das ich das nicht darf ;)
Außerdem wären die Filme doch auch so verboten.

Hä? Welche?

[donbatikan]

z.B. Guinea Pig.
Oder nicht???
Oh Gott!!!

Ok, aber diese gefakten Snuff-filme sind ja hoffentlich verboten. oder nich??

[McHolsten]

z.B. Guinea Pig.

Deine Worte in meinem Ohr...hier echter "Snuff", gefunden im Frankfurter Zoo:

http://img523.imageshack.us/my.php?image=meersaukopftd5.jpg
http://img123.imageshack.us/my.php?image=meersauresttx9.jpg

[Hackfresse]

z.B. Guinea Pig.
Oder nicht???
Oh Gott!!!

Ok, aber diese gefakten Snuff-filme sind ja hoffentlich verboten. oder nich??

Nein.

Außerdem...wie kommst du auf die abwegige Idee, dass in Deutschland irgendetwas verboten ist? Wir sind doch ein freies Land...

[donbatikan]

Wir sind ein freies Land? Ist mir neu...  :icon_mrgreen:
Hab mich wohl geirrt, und muss mir diesen Fehler eingestehen.

[alansmithee]

Ich habe mit gefaktem Snuff nicht wirklich Probleme, solange sie wie gesagt gefaket sind. Für mich ist Film sowieso wie eine Theaterbühne. Ich erinnere mich an Fälle in denen polizeiliche Untersuchungen gegen Theaterschauspieler eingeleitet worden sind, weil sie auf der Bühne zum Mord aufgerufen haben. Lächerlich, wenn man bedenkt, dass der Aufruf eben im Kontext der Bühne stattgefunden hat und interpretiert werden muss. Gerade dieser Kontext, die Bühne ist der Unterscheidungspunkt zwischen Fiktion und Realität, Spiel und Leben. Wie auf der Bühne eine Liebesgeschichte stattfinden kann, so kann sie auch zur Bühne blutiger Grand-Guignol Inszinierungen werden ...wenn ich schon beim Beispiel Theater bin.


@ McHolsten

In der Tat, Guinea Pig!  :icon_lol:

[Pinhead_X]

Wie ist die Gesetzeslage da eigentlich?? Einige behaupten es sei ne Grauzone, andere sagen man könne mit Gedlstrafen rechnen. Was kann einem passieren??

Ich persöhnlich lehne inzwischen jede Art von Snuff ab. Ich empfinde all die dummen Kannibalenfilme als das letzte. Verstehe nicht wie man sich daran erfreuen kann. Sicherlich hat man mal geguckt aus Neugier oder so (Rotten oder eben die geannten Kannibalenfilme).

Zu Rotten, ich bin mir nicht sicher aber denke nicht das alles echt ist. Erinnere mich an ein Bild wo nem Typen das Gesicht weggerissen worden war und die Zunge aus dem Kopp hing. Die Unterschrift hieß glaube ich er sei mit dem Gesicht an ein Motorad-Rad gekommen. Dieses Bild, exact das Bild meine ich in einem B-Movie gesehen zu haben. Ich bin was Rotten ageht äußerst skeptisch. Evtl weiß jemand welches ich meine.