Gemeinschaftsforum.com

So, auf vielfachen Wunsch ist Doc Kosh wieder mal fleißig gewesen und deswegen gibt es ab sofort auf der Startseite neben (bzw. unter) dem "aktuellen Review-Tip" auch noch einen "Review-Klassiker" als Empfehlung.

Wie schon mal besprochen wird in den Rubriken folgendes zu sehen sein:

Aktueller Tip: Besprechungen von z.Zt. im Kino laufenden Filmen, bzw. auch Filmen, die schon ein paar Wochen älter sind, wenn die Texte die nötige Qualität mitbringen, das bedeutet, auch die Programmkinos verdienen ein schönes Review. Des weiteren werden da auch DVD-Premieren und ähnliches gewürdigt.

Klassiker-Tip: Das sind Reviews zu älteren Filmen, nicht nur Klassiker, sondern gemeinhin nicht so breitflächig bekanntes Material. Zeitlich im Rahmen von der Erfindung des Films bis zu den 90ern anzusiedeln. Ich hoffe, da gibt es dann für die Filmfans noch eine Menge zu lesen/zu entdecken.

Und weil der Mensch sich natürlich auch totsuchen kann, bin ich für Anregungen im Klassikerbereich natürlich auch jederzeit dankbar. Das garantiert auch mehr Abwechslung.
Wer seine eigenen Texte so pushen will, sollte mich nebenbei mit Schoki oder Bargeld bestechen, ist ja wohl klar.

Ich wünsche viel Freude mit der Rubrik und Fragen und Anregungen bitte an mich.

Große Klasse! Wirklich eine Super-Ergänzung, kann ich da nur sagen! :icon_biggrin:

Einer meiner Review-Klassiker ist ja nach wie vors Apollons Review zu Uhrwerk Orange (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1061&rid=47625). Man kann diesen Film eigentlich nicht besser besprechen als wie er es hier getan hat. Ein Review, die ich mir immer und immer wieder gerne durchlese! Sollte unbedingt mal auf die Start-Seite! :icon_biggrin:


BTW:

Zitat
Wer seine eigenen Texte so pushen will, sollte mich nebenbei mit Schoki oder Bargeld bestechen, ist ja wohl klar.

Wieviel Schoki oder Bargeld kostet es mich um Z. Bsp. mein Review zu Der Blaue Engel (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=16305&rid=116785) zu pushen? Nur damit ich ungefähr mal eine Richtlinie habe! :king: :king: :icon_wink: :icon_wink:

Zitat von: Mr. Hankey am  9 August 2005, 14:28:34

Einer meiner Review-Klassiker ist ja nach wie vors Apollons Review zu Uhrwerk Orange (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1061&rid=47625). Man kann diesen Film eigentlich nicht besser besprechen als wie er es hier getan hat. Ein Review, die ich mir immer und immer wieder gerne durchlese! Sollte unbedingt mal auf die Start-Seite! :icon_biggrin:

Ist schon mal notiert.

Zitat von: Mr. Hankey am  9 August 2005, 14:28:34BTW:
Wieviel Schoki oder Bargeld kostet es mich um Z. Bsp. mein Review zu Der Blaue Engel (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=16305&rid=116785) zu pushen? Nur damit ich ungefähr mal eine Richtlinie habe! :king: :king: :icon_wink: :icon_wink:

Oh je, nach dem Klopfer mit "Der Sturm des Jahrhunderts" geht das garantiert in den dreistelligen Bereich...muß das mal durchrechnen :icon_twisted: :andy:

Zitat von: Moonshade am  9 August 2005, 15:24:57Oh je, nach dem Klopfer mit "Der Sturm des Jahrhunderts"...

Verflixt! Gerade bei diesem Posting hatte ich gehofft, dass du es überliest. Und nun wirds mir zum Verhängnis. Da habe ich aber Pech gehabt! :icon_wink:

Zum Thema:

Einen Review-Tipp hätte ich noch: Arminowitschs Besprechung zu Schlafes Bruder (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=7679&rid=83981) finde ich persönlich ebenfalls ziemlich klasse. Man merkt richtig, wie viel Herzblut er in das Review gesteckt hat und wie sehr er diesen Film lieben muss. Es ist zwar alles in allem sicher etwas überschwenglich ausgefallen, aber wirklich wunderbar zu lesen und bringt seine Eindrücke, von diesem Meisterwerk, absolut glaubwürdig rüber! :respekt:

Ebenfalls auf der Liste...

...da fällt mir mal wieder ein, daß ich ja meine ganzen Reviews pushen könnte...ach, vergeßt das...

Klasse, kann ich da nur sagen. Das ist aber jetzt auch geflutscht wie Butter.  :respekt:
Finde ich sehr schön, dass jetzt auch mal Reviews gepusht werden, die sich ausgiebig mit älteren Werken beschäftigen. Zumal hier noch die oftmals interessante historische Einordnung mit einfliessen kann, die bei neu angelaufenen Kinofilmen einfach fehlt.
Und ich bin überzeugt davon, dass sich hier einige Perlen verstecken. Die ganz großen Klassiker haben ja in der Regel auch mindestens eine gute Kritik zu verzeichnen. Ich werde auch mal die Augen offenhalten. Spontan fallen mir eigentlich nur die Jubiläumskritiken von Blade Runner und Moonshade ein ("Blade Runner" und "Blues Brothers"), wobei ich mir nicht sicher bin, ob die nicht schon mal auf der Hauptseite standen.

Nein, die waren damals nicht aktuell (ich hab so im Forum Werbung gemacht *gg*), deswegen standen sie nicht drin.

Sowas kommt auch noch, Kultfilme, Klassiker und ein paar vergessene Perlen. Auch als Ansporn, nicht nur zu den neuen Blockbustern zu schreiben. Ich seh zu, daß ich die Classics ca. alle 2 Tage wechsele.
Die aktuellen Tips hängen wie immer vom Angebot ab.

Auch von meiner Seite ein grosses Lob für die Neuerung.  :respekt:

Da mir persönlich noch eine ganz sicher ziemlich lange Liste von älteren, meinerseits kaum wahrgenommenen Werken im cineastischen Erfahrungsschatz fehlt (unter anderem auch der aktuelle Tip "Citizen Kane" :icon_rolleyes: ), begrüsse ich das ganze natürlich besonders.  :icon_biggrin:

Zitat von: Dionysos am  9 August 2005, 20:00:09
Auch von meiner Seite ein grosses Lob für die Neuerung.  :respekt:

Da mir persönlich noch eine ganz sicher ziemlich lange Liste von älteren, meinerseits kaum wahrgenommenen Werken im cineastischen Erfahrungsschatz fehlt (unter anderem auch der aktuelle Tip "Citizen Kane" :icon_rolleyes: ), begrüsse ich das ganze natürlich besonders.  :icon_biggrin:

Genau das ist auch noch ein Punkt. Vielleicht wird man auch etwas angetrieben, sich mal für ältere Schätze aus der Filmgeschichte zu interessieren. Ich bemühe mich seit ein paar Jahren, das Wichtigste aus allen Genres nachzuholen, da ich früher doch ein ziemlich oberflächlicher Filmgucker war.
Ich muss zugeben, dass ich "Citizen Kane" auch erst vor ein paar Tagen zum ersten Mal gesehen habe.  :icon_redface:

Ich begrüße die Neuerung ebenfalls sehr, zum einen als Anregung und auch deshalb, weil der Fokus eventuell auf ältere Perlen gelenkt werden kann.
Vielleicht kann ich dazu auch etwas beitragen.
Spontan würde ich auch Apollons ,,Uhrwerk Orange" Review vorschlagen, weil die nahezu vollkommene Kritik lange Zeit der wesentliche Grund dafür war, weshalb ich selbst keine Initiative ergriffen habe :icon_wink:.
Des Weiteren empfehle ich Moonshades ,,Es war einmal in Amerika"......
Natürlich sind das nur zwei von vielen qualitativ hochwertigen Reviews. Bei Bewee und anderen Autoren habe ich auch schon ein paar Kandidaten gelesen. Beizeiten werde ich meine Vorschläge ergänzen.

Zitat von: red shadow am  9 August 2005, 20:53:21Spontan würde ich auch Apollons ,,Uhrwerk Orange" Review vorschlagen, weil die nahezu vollkommene Kritik lange Zeit der wesentliche Grund dafür war, weshalb ich selbst keine Initiative ergriffen habe :icon_wink:.

Dito! Genauso geht es mir auch. Apollons Review gehört eigentlich als Beilage in jede "Clockwork Orange"-VÖ mit reingesteckt, so klasse ist die! :icon_biggrin: Und obwohl ich nun schon mehr 600 Reviews auf dem Buckel habe, fühle ich mich immer noch nicht, na ich sag mal, "kreativ" genug, um dem Film ein würdiges Review zu verleihen. Habe es sicher schon mindestens 3-4 Mal versucht ein Review zu schreiben und es dann aber immer wieder verworfen, da es einfach nicht gut genug war, um dem Film gerecht zu werden. Manchmal gibt es wirklich Filme, bei denen es sauschwer ist, ein passendes Review zu schreiben.

Geht zumindest mir so! :icon_redface:


Na ja, Back to Topic


<Hankey, der CK leider auch noch nicht gesehen hat! :icon_redface:>

Apollons Uhrwerk - Kritik ist wirklich gut.

Gut fände ich es vor allem, wenn nicht nur die Klassiker wie "Citizen Kane", "Clockwork", Spiel mir das Lied vom Tod und was weiß ich dran kommen, die zumindest dem Namen nach jeder kennt, sondern vor allem sehr gute Filme, die deutlich unbekannter sind. Werke wie "Laura", "Sunrise", "Cool Hand Luke", "Le Boucher", "Odd man out", "Fahrraddiebe", "Rebecca" etc. Wobei ich jetzt natürlich ohne nachzuschauen nicht weiß, ob dafür überhaupt gute Kritiken vorliegen, was sicher meistens das größste Problem sein wird (hier gibt es bei den in Deutschland bekannteren Klassikern wohl deutlich mehr Auswahl).

Zitat von: Mr. Hankey am  9 August 2005, 22:50:36

Geht zumindest mir so! :icon_redface:

Du bist nicht allein! Geht wahrscheinlich jedem so, der einen Lieblingsfilm wirklich ordentlich besprechen will.
Ich hab zwar erst knapp 160 Reviews, aber schon jetzt Bammel vor dem Tag, an dem ich Nr. 999 vollmache (wenn es denn mal so weit kommt). In meinem 100. Review ("Eine schrecklich nette Familie") hab ich schon angekündigt, bei Nr. 1000 "Pulp Fiction" zu würdigen... wahrscheinlich handle ich aber irgend so'n Müll ab, weil ich glaube, "Pulp Fiction" nicht gerecht zu werden.
Welcher Film es auch sein werden mag, ich werde mich vorher definitiv mit haufenweise Literatur eindecken und mir Hintergrundwissen aneignen. :algo:

Finde ich gut diese neue Rubrik!

Mir geht es ja genauso - ich schaue meist Filme an die kein Arsch kennt!  :icon_mrgreen:
Und die bringe ich wenn sie gut sind auch gerne "ab 12" auf die Startseite, auch wenn mein Filmgeschmack sicher strittig ist.  :icon_lol:
Ich finde es eben wichtig das anstatt dem Xten Review zu nem von X Leuten durchgekauter Film mal was "besonderes" da steht. Ich gebe ja zu das vieles was ich schaue nicht für "Otto-Normal-Seher" ist,  aber es auch so sehe das die Leute imo darüber informiert werden sollten was sie verpassen könnten. Selbst wenn es Amateur/Underground/"Trash" ist.

Ist ja jedem selber überlassen ob er es lesen will oder nicht. Fühle mich jedenfalls berufen Moonis Aussage zu folgen das er sich wünscht das zu jedem Film in der OFDB ein Review steht....  :king: :king: :king:

Zitat von: Kazushi am  9 August 2005, 23:40:12
Gut fände ich es vor allem, wenn nicht nur die Klassiker wie "Citizen Kane", "Clockwork", Spiel mir das Lied vom Tod und was weiß ich dran kommen, die zumindest dem Namen nach jeder kennt, sondern vor allem sehr gute Filme, die deutlich unbekannter sind. n wird (hier gibt es bei den in Deutschland bekannteren Klassikern wohl deutlich mehr Auswahl).

Wollt ich auch anmerken, schliesse mich einfach mal hier an. Bestimme grosse, renomierte Filmklassiker schaut man sich so oder so an, wenn man dafuer bereit ist. Kleine, unbekanntere, aber trotzdem ausgezeichnete Filme, die man sonst uebersehen wuerde, sollte man dann eher besonders herausstellen. Dann ist dann die "Gefahr" auch nicht so gross, dass das Review eh schon 500x gelesen wurde und ebenso bekannt ist wie der zugehoerige Film.

So, Uhrwerk Orange hat ab heute seinen Auftritt.

Schön, daß der harte Reviewkern das neue Feature gut aufnimmt, leider sinds hier ja immer noch nur ein gutes Dutzend hervorragende Reviewschreiber, die immer mehr über den Tellerrand schauen. Ich hoffe mal für die Zukunft auf mehr...
Ich seh mal zu, daß man den Klassiker-Tip vielleicht auch mal an das aktuelle Tv-Programm koppeln kann, wenn z.b. auf Arte oder im Nachtprogramm mal wieder ein Klassiker läuft.
Aber denkt bitte nicht nur bis 1979 in Klassik-Dimensionen, sondern vergeßt die unbekannten Perlen nicht.

Und Jubi-Reviews fließen sowieso meistens wie aus einem Guß - die sollte man ruhig persönlich färben...

Fastmachines aktuelles "Basic Instinct"-Review ist übrigens auch mal einen Blick wert...
Überhaupt lohnt es sich, bei ihm mal näher in die "Reviewgraphie" reinzusehen.

Zitat

...da fällt mir mal wieder ein, daß ich ja meine ganzen Reviews pushen könnte...ach, vergeßt das...

Zitat

Da du es schon erwähnst, auch wenn es blöd wirkt, wenn du dich selbst auf die Liste setzt, aber dein Blues Brothers-Review ist für mich persönlich schon längst ein Klassiker. Ebenso das zu BB 2000

Snake

Bitte auch mal den einen oder anderen Verriss als Review-Tipp hervor heben. Danke!

Zitat von: Mr. Hankey am  9 August 2005, 16:14:41
Zum Thema:

Einen Review-Tipp hätte ich noch: Arminowitschs Besprechung zu Schlafes Bruder (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=7679&rid=83981) finde ich persönlich ebenfalls ziemlich klasse. Man merkt richtig, wie viel Herzblut er in das Review gesteckt hat und wie sehr er diesen Film lieben muss. Es ist zwar alles in allem sicher etwas überschwenglich ausgefallen, aber wirklich wunderbar zu lesen und bringt seine Eindrücke, von diesem Meisterwerk, absolut glaubwürdig rüber! :respekt:

Hehe, ja und dann mein Review als Kontrast zu deinem und Arminowitschs lesen. Ehrlich, is mir unbegreiflich wie man den Film so überschäumend gut finden kann. Das Buch ist schon stark, keine Frage, aber die Verfilmung einfach echt nicht besonders ausgegoren. Vielleicht bin ich aber auch einfach nur vorgeschädigt, da ich mal im Deutsch LK einen Vergleich zwischen Buch und Film miterlebt hab.... naja ich hab ja meine Sicht schon im Review geschrieben  :icon_mrgreen:


zum Thema: Gute Sache, das!  :icon_cool:

Gibt es eigentlich eine Art Review-Tip, -Klassiker "Archiv", in dem man alle bisher auf der Startseite beworbenen Reviews sieht?

Und müsste es nicht Klassiker Review heißen?

Ich hätte da auch eine kleine Idee, weiß aber nicht, ob sie technisch umsetzbar ist...

Ein Review-Tipp (egal ob Klassik oder nicht), ist ja immer eine Auszeichnung und bürgt für Qualität. Wie wäre es, wenn man Reviews, die mal Tipp waren mit nem Symbol versieht (z.B. ein Stern oder so)? So könnte man sich unabhängig von den Autorennamen die interessanten Reviews rauspicken. Ist gerade bei Filmen, wie "Hostel" sinnvoll, wo es unglaublich viele Kritiken gibt...

Ist vielleicht ne Anregung...

Gruß Snake_

Das fände ich ebenfals eine sehr gute Idee. Die Qualität der Reviews ist doch recht unterschiedlich. Auch kann man nicht jeden guten Review-Schreiber kennen, zumal sehr viele gute nicht jede Woche 5 veröffentlichen.
Eine weitere Anregung (falls möglich): Ich fände es schön, wenn auf der Startseite vielleicht 4 Tips stehen würden, da einem sonst doch sehr viele lesenswerte Reviews durch die Lappen gehen.
Auch würde ich für eine kürzere Verweildauer auf der Startseite plädieren (3-4 Tage), aus demselben Grund wie oben.
Ich weiß allerdings nicht, mit wie viel Arbeit solche Umstellungen verbunden wären. Deshalb bitte nicht als Kritik, sondern lediglich als Anregung verstehen.  :respekt:

...und schon wieder eine unnötige spielerei. Mal ehrlich: jeder der halbwegs regelmäßig in der Datenbank umher surft kennt doch mittlerweile seine Pappenheimer. Und wenn nicht, klickt er halt mal zwei sekunden länger, so tragisch ist das nun auch wieder nicht. Aber verteilt ihr ruhig Sterne, mir solls egal sein...  :icon_rolleyes:

ZitatMal ehrlich: jeder der halbwegs regelmäßig in der Datenbank umher surft kennt doch mittlerweile seine Pappenheimer.

Eben, umso schöner, wenn es mal einen Reviewtipp gibt, der nicht von einem Pappenheimer kommt... So kommt man vielleicht mal auf den Geschmack und findet einen anderen Pappenheimer...

ZitatAber verteilt ihr ruhig Sterne, mir solls egal sein...

Nicht so abschätzig, junger Herr... War ja zunächst nur eine Idee. Wenn man Neuerungen von vorneherein nicht aufgeschlossen gegenüber steht, bewegt sich in der Regel nicht weiter.

Generell gab es ja schon mal Überlegungen, sehr gute Reviewschreiber separat kenntlich zu machen innerhalb der Reviewlisten, allerdings ist es vorerst bei der Idee geblieben.
Das bürgt natürlich trotzdem nicht für Qualität in JEDEM Fall, logo!

Den Vorschlag möchte ich in dieser Form nicht unterstützen, das wäre auch eine Form der Reviewbewertung, die wir bisher noch vermeiden wollten. (wie die Sternvergabe bei kino.de). Außerdem fördert das Neid und Mißgunst rund  um Bevorzugungen, wann wer mit was dran ist. Die Autoren sollen sich bei der Auswahl freuen, wenn sie mal dran sind und gut.

@MMeX
Ein Archiv gibt es nicht, ggf. mußt du an die Chefs schreiben, ob die das noch nachprotokollieren können.

Das mit Neid und Missgunst ist definitiv ein Argument. Das würde sicherlich gefördert werden. Zumal die Bewertung eines Reviews bis zu einem gewissen Grad natürlich auch sehr subjektiv ist.
Das Problem ist sicherlich nicht so ohne weiters auszuschalten. Bleibt höchstens noch die Länge. Viele Reviews sind sehr nahe am Kurzkommentar, andere wiederum gehen argumentativ sehr in die Tiefe (was m.E. aber  erst ab einem bestimmten Umfang möglich ist).
Aber so recht will mir auch keine für alle Seiten befriedigende Lösung einfallen. Vielen Dank jedenfalls für die prompte Antwort.

P.S.: Die Aufstockung der Reviews auf der Startseite bzw. die kürzere Verweildauer derselben würde allerdings nicht zu Neid und Missgunst führen. Ist das organisatorisch schwierig, oder einfach nicht gewünscht?

@ Moonshade:
Danke für die Antwort.

Wie schön das es einen Thread hierzu gibt...

@ Moonshade:

Da sich die Filme (nicht die Reviews) im Review-Klassiker sehr oft ähneln und sehr häufig in eine bestimmte filmhistorische Periode und bestimmte Genres schlagen: Hast du möglicherweise irgendwelche bestimmten Kriterien, die der besprochene Film erfüllen muss?

Und so sehr ich Bretzelburgers Reviews auch schätze und lese: In den letzten Monaten war er mir doch etwas zu dauerpräsent.

Bretzel kümmert sich sehr stark um ältere, bisher wenig beachtete Klassiker und seine Texte sind meistens sehr ansprechend und anspruchsvoll.

Klassiker sollen ältere und wenig bekannte (für die ofdb-leserschaft) Filme sein und da bietet sich in der Horror-Videothekenflut nicht so viel. Deswegen verstärkt Bretzel in letzter Zeit.
Ich nehme aber auch weiterhin empfehlungen für kritiken, die passen, als tip an, auch per PN. Zeitlich dauert es zu lange, ständig danach zu suchen.

Noch mehr tipps auf der startseite wären ein wenig unübersichtlich, ich sag dazu aber auch nicht nein. Eine Rubrikenüberschrift bräuchte man dazu aber schon.

Zitat von: Moonshade am  4 Juli 2007, 13:20:37
Bretzel kümmert sich sehr stark um ältere, bisher wenig beachtete Klassiker und seine Texte sind meistens sehr ansprechend und anspruchsvoll.

Ich hatte aber ebenfalls den Eindruck, er ist deutlich überrepräsentiert gewesen in letzter Zeit. Vorher gab's doch auch mehr Abwechslung oder haben die guten Autoren alle das Schreiben aufgegeben? Zwischendurch halt auch mal wieder 'nen Fastmachine oder so, oder gerne auch mal was Unkonventionelleres, Umgangssprachlicheres, wenn es argumentativ überzeugt... außerdem sind mir verschiedene Bereiche immer noch nicht genug abgedeckt. Wenn ich mich recht entsinne, war im Klassikerbereich (möglicherweise nicht mal im aktuellen Review-Tip) nie jemals ein Film aus dem asiatischen Bereich.

ZitatNoch mehr tipps auf der startseite wären ein wenig unübersichtlich, ich sag dazu aber auch nicht nein. Eine Rubrikenüberschrift bräuchte man dazu aber schon.

Vielleicht was, das mit DVD-Starts zu tun hat, die nicht im Kino zu finden waren. Irgendwelche Geheimtips aus dem Indie-Bereich, die man dann auch erst über das Heimkino-Medium kennenlernt. Denn es gibt nach wie vor Autoren (wie StS zB.), die noch nie auf der Startseite waren, weil sie einfach in anderen Bereichen tätig sind als Kino (der Kinotip beschäftigt sich ja - durchaus verständlicherweise - mit der Art Film, die vor Reviews zu platzen droht und es gibt Autoren, die schreckt alleine das schon ab, zu schreiben); und nicht jeder pflegt eine Präferenz zur Besprechung älterer Filme.

Ich werde mich um asiatische Filme kümmern, versprochen!

Zitat von: Moonshade am  3 Juli 2007, 16:05:12
Ein Archiv gibt es nicht, ggf. mußt du an die Chefs schreiben, ob die das noch nachprotokollieren können.

Ähm, nun ja, es gibt schon ein Archiv...  :icon_redface: Allerdings bin ich bisher noch nicht dazu gekommen, eine Art "Archiv-Browser" einzurichten. Verloren sind die "alten" Tips also keineswegs -- Ihr habt bisher nur keine Möglichkeit, Sie einzusehen. Kommt aber irgendwann. :andy:

Gruß
Dr. Kosh

@ Vince:

Deckt sich auch mit meinen Wünschen!  :respekt:

Der User Lei Li sollte unbedingt einmal in den Review-Klassiker- unterhaltsamere und anregendere Reviews schreibt kaum jemand in der OFDb!  ;)

Zitat von: Moonshade am  4 Juli 2007, 13:48:49
Ich werde mich um asiatische Filme kümmern, versprochen!

Das würde ich auch begrüssen, dieser Bereich wird leider etwas stiefmütterlich behandelt.

Hi!

Unter der Rubrik "Unser Review-Klassiker" werden ja besonders geglückte Reviews mit einem Ehrenplatz belohnt. Ich wollte mal fragen, ob man nicht vielleicht für diese Rubrik eine History anlegen könnte, sprich einen Link, auf den man drücken kann, um die Vorgänger-Reviews der Rubrik aufzurufen.
Wenn dies nicht mehr rückgängig mit den bisher erschienen zu machen geht könnte man das doch zumindest ab sofort einrichten. Mich persönlich würde es schon interessieren (zukünftig) mal hin und wieder nachzuschauen, welche Texte es in diese Spezialecke geschafft hatten.

Was haltet ihr denn davon?

Gruß
Schlombie

Sehr gute Idee, da habe ich auch schon mal dran gedacht. Bin dafür!!

Man könnte auch bei den Tips jeweils noch die 4 Reviews davor nur per Textlink auflisten. Das sieht nach mehr Content von der Startseite aus und man könnte ggf. einen Tick häufiger wechseln und so mehr Usern die Ehre zu Teil werden lassen (sofern Material vorhanden).

Dazu gibt es schon einen Thread:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,46622.0.html
Ruhig mal die Suchfunktion bemühen. ;)

...und eine Aussage vom Chef:

Zitat von: Dr. Kosh am  4 Juli 2007, 18:10:25

Zitat von: Moonshade am  3 Juli 2007, 16:05:12
Ein Archiv gibt es nicht, ggf. mußt du an die Chefs schreiben, ob die das noch nachprotokollieren können.

Ähm, nun ja, es gibt schon ein Archiv...  :icon_redface: Allerdings bin ich bisher noch nicht dazu gekommen, eine Art "Archiv-Browser" einzurichten. Verloren sind die "alten" Tips also keineswegs -- Ihr habt bisher nur keine Möglichkeit, Sie einzusehen. Kommt aber irgendwann. :andy:

Gruß
Dr. Kosh

Na, das ist doch mal gut zu wissen. Danke für die Auskunft.
Wer braucht da noch die Suchfunktion? *g

Gruß
Schlombie

Mir fiel auf, dass diese Rubrik mittlerweile namentlich umgeändert wurde. Wird es jetzt weiter so gehalten, dass ältere Reviews in diese Rubrik fallen, oder war das ältere Review von Vince zu "Clerks" jetzt nur die Ausnahme und es wird weiter eine Sparte zu einem älteren Film (also "Review zu einem Klassiker" ;)) geben? Ich persönlich fand den Hinweis auf eine lesenswerte (noch relativ junge/aktuelle) Kritik zu einem älteren Film nämlich durchaus wertvoll, da sie zum Teil auf vergessene Perlen hinwies und somit auch einen pädagogischen Charakter besaß...

Zudem noch eine weitere Frage/Anregung: Ist eine "Review-Tip"-History geplant? Würde das gutheißen, wenn es nicht zu viel Aufwand ist.

Augen auf im Straßenverkehr, dazu gibt es bereits einen Thread:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,46622.0.html

Da hätte man nicht einmal die Suche benutzen müssen, ist sogar noch auf dieser Seite der Thread. Zumal da in Bezug auf das "Archiv" fast genau die gleiche Frage vor einiger Zeit gestellt wurde...

Zitat von: filmimperator am  9 September 2008, 16:38:30
Mir fiel auf, dass diese Rubrik mittlerweile namentlich umgeändert wurde. Wird es jetzt weiter so gehalten, dass ältere Reviews in diese Rubrik fallen, oder war das ältere Review von Vince zu "Clerks" jetzt nur die Ausnahme und es wird weiter eine Sparte zu einem älteren Film (also "Review zu einem Klassiker" ;)) geben?

Meines Wissens hieß die Rubrik immer so und mit dem Alter der Kritik hat das eh nicht das Geringste zu tun.

ZitatIch persönlich fand den Hinweis auf eine lesenswerte (noch relativ junge/aktuelle) Kritik zu einem älteren Film nämlich durchaus wertvoll, da sie zum Teil auf vergessene Perlen hinwies und somit auch einen pädagogischen Charakter besaß...

Und ältere Kritiken haben diesen pädagogischen Charakter nicht oder wie ist das jetzt zu verstehen?
Die Bezeichnung der Rubrik ist halt in der Tat ein bisschen zweideutig. Aber im von MMeXX verlinkten ursprünglichen Thread steht ja vermerkt, dass unter "Klassiker" alles fällt, was bis inklusive der 90er Jahre gedreht wurde. "Clerks" stammt aus den 90er Jahren. Das war jetzt übrigens auch weder die erste ältere Kritik, die da drinsteht, noch die erste Kritik zu einem Film aus den 90ern...

Dass ein älteres Review gewählt wird ist hingegen selten, vielleicht meinte Filmimperator das. Aber auch das gab es bereits schon mal und wird dem Titel "Review-Klassiker" ohnehin gerechter als ein aktuelles Review zu einem älteren Film. Vielleicht sollte man mal die Überschrift in "Klassiker-Review" ändern.

Gruß
Schlombie

Zitat von: Schlombie am  9 September 2008, 17:17:25
Dass ein älteres Review gewählt wird ist hingegen selten, vielleicht meinte Filmimperator das.

Ja, so meinte ich das  :respekt:.
Sorry, wenn das nicht 100%ig so rüberkam.

Zitat von: Schlombie am  9 September 2008, 17:17:25
Aber auch das gab es bereits schon mal und wird dem Titel "Review-Klassiker" ohnehin gerechter als ein aktuelles Review zu einem älteren Film. Vielleicht sollte man mal die Überschrift in "Klassiker-Review" ändern.

...oder einfach sowohl "Review-Klassiker" (also eine Rubrik, wo eine ältere Review zu einem "Klassiker" vorgestellt wird - wie aktuell "Clerks" von Vince) als zusätzlich ein "Klassiker-Review" (auch wenn das dann etwas unglücklich formuliert ist), als ein aktuelles Review, wo ein Klassiker besprochen wird, einrichten. Wurde das schon einmal diskutiert? Fände ich eine sinnvolle Erweiterung, auch weil dann (wenn man denn eine "gute Bezeichnung" dafür finden würde) das ganze Begriffswirrwarr auflösen könnte ("Unser aktueller Klassiker-Review-Tipp" , "Ein Review-Klassiker").

Ich nehme gern Vorschläge für Tipps entgegen, nur sich selbst sollte man möglichst nicht bewerben.

In meinen Augen ist Chili Palmers "The Dark Knight" ein Anwerber für die Startseite!
Dann natürlich in die andere Review-Kategorie. *g

Gruß
Schlombie

Ich schlage alles von filmimperator vor, dann ist endlich Ruhe im Karton. :icon_rolleyes:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 11 September 2008, 01:31:04
Ich schlage alles von filmimperator vor, dann ist endlich Ruhe im Karton. :icon_rolleyes:

Ich schlage vor, dass du einfach mal die Fresse hältst, weil es langsam nervt  :icon_rolleyes:...

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 11 September 2008, 01:31:04
Ich schlage alles von filmimperator vor, dann ist endlich Ruhe im Karton. :icon_rolleyes:

Ich schlage vor, du hälst zur Abwechslung mal dein loses Maul still, ich hab langsam keinen Bock mehr, in euren Scheißprovokationen mit Moderatoren zu diskutieren, denen die Knarre locker sitzt.

Keine Ahnung, wo deine Selbstbeherrschung abgeblieben bist oder ob dieses Großkotztum anerzogen ist - spielt auch keine Rolle.
Frotzel mit deinen Kumpels und gut, die Anderen laß in Ruhe - meine Geduld hat auch mal ein Ende.

Ich hab den Thread mal hochgeholt und umbenannt, weil ich von Zeit zu Zeit ja nette Tipps zur Auswahl in mein Postfach bekomme und es dafür auch eigentlich ne Plattform geben sollte.

Allerdings muß ich mal erwähnen, das jetzt zur lieben Ferienzeit der normale Reviewtipp ein bißchen anämisch daherkommt - weil wir zu aktuellen Filmen (HP und Insidious mal ausgenommen) seit einiger Zeit fast gar nichts mehr reinkriegen.
Im Juli hab ich also enorme Schwierigkeiten, weil zu den meisten Filmen nichts aufzutreiben ist, obwohl da förderungswürdige Arthausware dabei war.
Wär schön wenn die Sneaker mal wieder Zeit finden ;) oder dann zu den nächsten Blockbustern was Brauchbares kommt.

Tipps werden für die Zukunft aber auch weiterhin gern angenommen in beiden Kategorien.

Hallo,

erstmal eine Frage vorweg: Wer stellt eigentlich die Reviews in die Rubriken Unser aktueller Review-Tip und Unser Review-Klassiker ein? Weil die Abenteuer von Tim und Struppi Review ist ja mittlerweile auch schon ein "bisschen älter". (Übrigens, jetzt bitte nicht als Vorwurf verstehen)  ;)
Vielleicht könnte man das aber irgendwie auch automatisieren?

Deshalb vielleicht ein allgemeiner Vorschlag von mir:
Also, wie wäre es, wenn man anstatt bisher "nur" einem aktuellen Review-Tip, automatisiert(?) mehrere Reviews zum aktuell laufenden Kinoprogrammen präsentiert? Dann wären in der Übersicht meinetwegen 5 aktuelle Kinofilme und darunter der Namen des Reviewschreibers.
In etwa so: (nur vom Aufbau her)
(http://www.bilderhoster.net/safeforbilder/p7wlh1jc.jpg)

Vielleicht widerspricht dieser Vorschlag aber den aktuellen "Auswahlverfahren" für besondere Review Tips?
Mir ist natürlich auch klar, das nicht jeder Text zu aktuellen Kinofilmen unbedingt den erwarteten Qualitätsansprüchen genügt.
Vielleicht sollte man deshalb auch sicherheitshalber erstmal nur bestimmte Schreiber in diesen Automatismus einbinden.
Vielleicht ließe sich so etwas ähnlich lösen, wie bei abonnieren eines Schreiber. Nur das hier quasi die OFDb bestimmte Schreiber für bestimmt Filme (also hier Kinofilme) abonniert.

Aaaaber, geht sowas überhaupt? Bestimmt nicht einfach sowas, oder?  :icon_smile:

Zitat von: Mayoko am  7 März 2012, 12:31:52
Hallo,

erstmal eine Frage vorweg: Wer stellt eigentlich die Reviews in die Rubriken Unser aktueller Review-Tip und Unser Review-Klassiker ein? Weil die Abenteuer von Tim und Struppi Review ist ja mittlerweile auch schon ein "bisschen älter". (Übrigens, jetzt bitte nicht als Vorwurf verstehen)  ;)

Das macht Moonshade. Ich habe dein Posting mal in den entsprechenden Thread gepackt.

1) Ja, ich habs Aktualisieren verpennt! Machs nachher.

2) Mehrere Tipps zu aktuellen Kinofilmen fallen meistens auf 2-3 die gleichen Autoren zurück. Es soll auch Qualität zähen, da kann man nicht jedes Review nehmen.

3) Einen bevorzugten Kreis reinzulassen empfinde ich als leicht unfair oder elitär - darüber hinaus ist die Reviewsektion in letzter Zeit eher anämisch bzw. hinkt ziemlich hinterher. Sofern wir mehr gute und aktuelle Schreiber hätte, wäre der Mehrfach-Vorschlag zu bedenken.

@MMeXX: Danke fürs zusammenführen. Kannte den alten Thread gar nicht. Beim nächsten Mal setze ich die SF besser ein.  :icon_redface:

Zitat von: Moonshade am  7 März 2012, 13:24:26
1) Ja, ich habs Aktualisieren verpennt! Machs nachher.

:respekt: Mach dir aber wegen mir jetzt keinen Stress. :)

Zitat von: Moonshade am  7 März 2012, 13:24:26
2) Mehrere Tipps zu aktuellen Kinofilmen fallen meistens auf 2-3 die gleichen Autoren zurück. Es soll auch Qualität zähen, da kann man nicht jedes Review nehmen.

Wenn es immer die üblichen Verdächtigen sind, würde ihrere Aktivität durch das neue System sogar "entlohnt" werden. Denn auf der Hauptseite zu stehen spornt ja an zu schreiben.^^

Zitat von: Moonshade am  7 März 2012, 13:24:26
3) Einen bevorzugten Kreis reinzulassen empfinde ich als leicht unfair oder elitär - darüber hinaus ist die Reviewsektion in letzter Zeit eher anämisch bzw. hinkt ziemlich hinterher. Sofern wir mehr gute und aktuelle Schreiber hätte, wäre der Mehrfach-Vorschlag zu bedenken.

Leicht elitär wäre es schon, mit dem Kreis. Deshalb müsste auch für jeden Schreiber die Möglichkeit bestehen darin aufgenommen zu werden.

Es ist aber nicht so einfach, einigen Usern zu erklären, daß es bei ihnen eben NICHT reicht, auch wenn sie wöchentlich diverse Kritiken raushauen.

Ein bißchen Schub erhoff(t)e ich mir ja von einem optischen und manuell besser bedienbaren Relaunch, aber es passiert ja auch weiterhin erstmal noch nix... :bawling:

Zitat von: Moonshade am 25 Juli 2011, 11:36:16
Ich hab den Thread mal hochgeholt und umbenannt, weil ich von Zeit zu Zeit ja nette Tipps zur Auswahl in mein Postfach bekomme und es dafür auch eigentlich ne Plattform geben sollte.

[...]

Tipps werden für die Zukunft aber auch weiterhin gern angenommen in beiden Kategorien.

War Ratz eigentlich schon mit seinem Review zu "Prospero's Books" (http://www.ofdb.de/review/20478,475415,Prosperos-B%C3%BCcher) als Review-Klassiker auf der Startseite? (Ich meine mich daran erinnern zu können, dass zumindest sein "Persona"-Review dort auftauchte, ob das Greenaway-Review, das mir damals schon sehr gefallen hat, da auch schonmal auftauchte, weiß ich nicht mehr...)

Wenn ich mich nicht irre, stehe ich da momentan mit dem "Review-Klassiker" schon etwas länger als der "aktuelle Review-Tip" und könnte jetzt langsam mal abgelöst werden... :D

Ja, aber gern doch...

(http://www.cool-smileys.com/images/75.gif)

Um mal nach meiner letzten Anmerkung im "Filmkritiken auf der Startseite"-thread mit gutem Beispiel voran zu gehen :icon_mrgreen::


Hat man das hier schon ins Auge gefasst: http://www.ofdb.de/review/226350,497839,Prometheus---Dunkle-Zeichen (http://www.ofdb.de/review/226350,497839,Prometheus---Dunkle-Zeichen) ?  

Ist ja noch ein bisschen hin zum regulären Start in den dt. Kinos wenn ich das jetzt richtig sehe... ich bin nun überfragt, ob die Review-Tipps schon vor Kinostart auftauchen können, wollte den meines Archtens tollen Text aber einfach mal genannt haben... :love:




Und mal ne blöde, grundsätzliche Frage:

Wäre es nicht sinnvoll, diesen thread "oben" festzupinnen? Vielleicht kommen ja mehr Empfehlungen, wenn der dafür geeignete thread etwas sichtbarer an Ort und Stelle bleibt...  :00000109:

Finde ich zu früh. Außerdem ist der Text bereits fast 1000 mal gelesen worden. Ideal für einen "Aktuellen Tipp" ist imo entweder der Tag des Kinostarts, oder 1 Tag später. Da will man sich informieren. Ich persönlich mag es gar nicht Wochen vor Kinostart Reviews zu lesen (ist ja möglich aufgrund Pressevorführungen, oder wie in diesem Fall durch tw erheblich frühere Starts im Ausland). Nach einer Woche sollte imo der Tipp ausgetauscht werden, da er dann definitiv eben nicht mehr aktuell ist (wie momentan, da der "Avengers"-Start etwa 12 Wochen zurück liegt). Vor Promtheus startet ja auch noch "The Dark Knight Rises", der ebenfalls in aller Munde sein wird (und es schon seit Wochen ist).

Ein Herzchensmiley von PierrotLeFou betrachte ich als ganz besonderes Kompliment - vielen Dank!  :D

Vodka hat aber natürlich Recht. Ich lese auch nicht gerne Kritiken Wochen vor Kinostart, sondern lieber nach Ansicht des Filmes. Die hier "musste" ich halt früh schreiben, damit die frischen Eindrücke nicht verschwanden. Und jetzt, wo sie online steht, ist es ja jedem freigestellt, ob er sie vorher lesen will oder nicht. Da wartet man für den Review-Tipp besser auf eine gute Kritik zu "Dark Knight" und / oder "Expendables 2". Und hängt vielleicht noch eine alternative "Prometheus"-Kritik dran.

Ich denke auch, man sollte warten, bis 2-3 The Dark Knight Rises-Besprechungen vorhanden sind, um eine gewisse Auswahl zu haben (wollen mal nicht hoffen, dass nächsten FR nur eine da ist  :icon_confused:). Ich habe Deinen Text noch nicht gelesen, da ich den Film möglichst unvoreingenommen genießen will, bin aber sicher - zumal Pierrot ihn empfohlen hat -, dass er die gewohnt hohe "schriftstellerische" wie analytische Qualität aufweist.  ;)

Zitat von: vodkamartini am 17 Juli 2012, 09:01:45
Vor Promtheus startet ja auch noch "The Dark Knight Rises", der ebenfalls in aller Munde sein wird (und es schon seit Wochen ist).

Klar, aber vielleicht wäre ja auch drei, vier Wochen danach noch Platz für das Prometheus-Review... (auch wenn es jetzt schon viele Klickzahlen hat...) ;)
Muss ja auch nicht, aber vielleicht reicht ja ein Vorschlag auch schon, um weitere Alternativvorschläge hervorzulocken... so wie dein und Vinces Hoffen auf ein kommendes hochwertiges Batman-Review in den nächsten Tagen (da hatte ich jetzt gar nicht dran gedacht... Ich freue mich schon so auf James Bond und Lords of Salem, dass ich den neuen Nolan jetzt gar nicht mehr so wirklich im Hinterköpfchen hatte...  :icon_mrgreen:)



Generell wollte ich auch diesen thread hier nochmal aufgreifen... mit aktuellen Review-Tipps ist es sicher nicht so ganz einfach, aber zumindest Review-Klassiker sollten sich doch von mehreren Usern reichlich vorschlagen lassen... Jetzt gerade habe ich kein konkretes Review im Sinn - aber ich will mal schauen, dass ich mir demnächst angewöhne, hier das festzuhalten, was mir ganz besonders positiv auffällt...

Wenn da bloß 4, 5 User jeden Monat ein, zwei Vorschläge machen würden, hätte man doch schon mehr als genug, um zumindest die Review-Klassiker wieder häufiger wechseln zu lassen...

(Und nochmal: vielleicht hilft es ja, wenn dieser thread hier quasi an Ort und Stelle bleiben würde, anstatt immer zurückzuwandern, obwohl er doch im Idealfall regemäßig und langfristig bedient werden sollte...)

Zitat von: Vince am 17 Juli 2012, 17:16:14
Ein Herzchensmiley von PierrotLeFou betrachte ich als ganz besonderes Kompliment - vielen Dank!  :D

Das betrachte ich jetzt auch mal als Kompliment... :D

PierrotLeFous Vorschlag, diesen Thread (bzw. einen separeten Sammelthread?) festzupinnen und dort Vorschläge zu machen, gefällt mir sehr! Eine der momentan drei "The Dark Knight Rises"-Besprechungen kann ja sicher auch auf die Startseite als aktueller Tipp, oder!? (Ich habe keine davon gelesen...)

Von den drei Reviews ist eigentlich nur Bretzelburgers ein wirklich ausformuliertes, argumentierendes Review. Es orientiert sich aber hauptsächlich an den Inhalten und etwas am Aufbau des Films, weniger an Nolans Stil.

Die beiden anderen skizzieren sehr summarisch ihre ersten Eindrücke des Films. Das klingt manchmal mehr nach einem Beitrag wie hier im Forum, wo ja auch im Filmthread erstmal solche Eindrücke gesammelt werden. Von den beiden scheint mir Vater aller Spiegel relativ besser.

Für die Startseite halte ich aber trotzdem nur Bretzelburgers für geeignet.

Um das noch mal fortzusetzen: Es kommen ja nun langsam weitere Reviews zu The Dark Knight Rises. Aber auch hier fällt mir nur wieder ein etablierter Autor auf, nämlich vodkamartini. Da ich nicht mehr alle Reviews lese wie früher, verstehe ich das Problem besser, auch neue Autoren zu präsentieren.

Aber um mal den Vorschlag von Mayoko aufzugreifen. Ich hielte es auch für gut, gerade bei sehr kontroversen Filmen ein Pro und ein Contra zu haben. Das muss man ja nicht bei jedem Film machen, es wäre mangels geeigneter Reviews wohl auch nicht möglich. Bei The Dark Knight Rises wird es doch kein Problem sein? So etwas wäre übrigens selbst mit heutigen Startseite möglich, man muss nur mal für eine Woche auf den Review-Klassiker verzichten. Mit wenigen Handgriffen hätte man ein Pro- und ein Contrareview nebeneinander stehen.

Was auch eine schöne Idee für eine weitere "bewegliche" Sparte für ein neues Review-Startseiten-Konzept (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,164603.msg1007570.html#msg1007570) ist!

Hier mal eine fundierte Kritik von einem "Nichtetablierten": http://www.ofdb.de/review/225533,507116,The-Dark-Knight-Rises (http://www.ofdb.de/review/225533,507116,The-Dark-Knight-Rises)

Wäre ein Vorschlag meinerseits.

Zitat von: McClane am 27 Juli 2012, 08:59:48
Hier mal eine fundierte Kritik von einem "Nichtetablierten": http://www.ofdb.de/review/225533,507116,The-Dark-Knight-Rises (http://www.ofdb.de/review/225533,507116,The-Dark-Knight-Rises)

Wäre ein Vorschlag meinerseits.

Na dann stell ihn ein! :icon_razz:

Ich verstehe ehrlich gesagt die Diskussion "etablierter" vs "nicht etablierter" nicht so recht. Wenn nur die "Etablierten" Texte abliefern, die für die Startseite tauglich sind, dann ist das eben so und dann sollte man sie auch einsetzen. Viel schlimmer finde ich es wie momentan einen Text 3 Monate drauf zu lassen, nur um ja nicht wieder einen Etablierten zu nehmen. Es sollte um Aktualität und Qualität und nicht um Häufigkeit gehen.
"Der Zerquetscher" schreibt eigentlich schon sehr lange für die ofdb und da waren auch schon häufiger relevante Texte dabei. Ich meine er war auch schon mal mit "True Grit" auf der Startseite, sozusagen also ein "Halb-Etablierter".  ;)

Inzwischen sind eigentlich schon genug geeignete Reviews vorhanden, die auf die Startseite könnten:

Positiv:
Bretzelburger

Positiv mit kleinen Einschränkungen:
McClane

Eher enttäuscht:
vodkamartini
Der Zerquetscher
Henry Chinaski

Totalverriss:
---

In früheren Diskussionen meine ich mich daran erinnern zu können, dass sich beklagt wurde, nicht frühzeitig genug lesbare Reviews zu haben, weil ja gerade zu Beginn, wenn ein Film anläuft, das Informationsbedürfnis groß ist.

Sicher werden noch viele Reviews später kommen, sicher auch noch einge gute. Will man aber darauf warten? Wäre es nicht besser, nach einer Woche eventuell ein anderes Review zum selben Film auf die Starseite zu bringen, um auch den "Nicht-sofort-ins-Kino-Gängern" unter den Review-Schreibern eine Chance zu geben? Ich meine, sowas wurde auch früher schon im Einzelfall praktiziert.

Da ich nicht mehr alle Diskussionen im GF vollständig überblicke, frage ich mal etwas naiv, woran genau es eigentlich hakt, dass seit Monaten die Avengers auf der Startseite sind? Ich möchte wirklich niemandem auf den Schlips treten, weder Moonshade noch McClane, aber ich sehe nicht ganz das Problem. Oder gibt es da interne Probleme, die in der Öffentlichkeit hier nicht zu diskutieren sind? Offensichtlich geht das reine Einstellen doch schnell. Moonshade hat ja z.B. den Vorschlag zum Review-Klassiker (von ratz) unten sofort aufgenommen (s.o.). Es mag ja nicht zu jedem Neustart geeignete Reviews geben, aber soooo wenige, dass sich seit den Avengers nichts mehr anbot, kann es doch auch nicht sein?

Zitat von: MMeXX am 27 Juli 2012, 09:02:22

Zitat von: McClane am 27 Juli 2012, 08:59:48
Hier mal eine fundierte Kritik von einem "Nichtetablierten": http://www.ofdb.de/review/225533,507116,The-Dark-Knight-Rises (http://www.ofdb.de/review/225533,507116,The-Dark-Knight-Rises)

Wäre ein Vorschlag meinerseits.

Na dann stell ihn ein! :icon_razz:

Dazu müsste ich wissen wie das geht, das macht eigentlich immer Moon. Ich hau ihn aber mal an, dann können wir uns das vielleicht teilen. Oder vielleicht brauch ich noch die Einräumung von Sonderrechten vorher. Kümmere mich drum, dann kann ich die Tipps auch austauschen und häufiger, damit dürfte hier ja schon einigen geholfen sein.

Zitat von: Fastmachine am 27 Juli 2012, 12:06:52

Da ich nicht mehr alle Diskussionen im GF vollständig überblicke, frage ich mal etwas naiv, woran genau es eigentlich hakt, dass seit Monaten die Avengers auf der Startseite sind? Ich möchte wirklich niemandem auf den Schlips treten, weder Moonshade noch McClane, aber ich sehe nicht ganz das Problem. Oder gibt es da interne Probleme, die in der Öffentlichkeit hier nicht zu diskutieren sind? Offensichtlich geht das reine Einstellen doch schnell. Moonshade hat ja z.B. den Vorschlag zum Review-Klassiker (von ratz) unten sofort aufgenommen (s.o.). Es mag ja nicht zu jedem Neustart geeignete Reviews geben, aber soooo wenige, dass sich seit den Avengers nichts mehr anbot, kann es doch auch nicht sein?

Zur Erläuterung:
Ich habe die Berechtigung zur Änderung, McClane prüft seine gerade.
Ich bin die letzten zwei Monate mal annähernd ausgefallen, daher sollte jemand Zweites mit diesen Rechten her. Bewerber gibts, entschieden wird in Bremen. Vielleicht hat McClane die Rechte auch und weiß nur nichts davon. Tatsächlich gab es längere Zeit keine Reviews (keine brauchbaren) zu aktuellen Filmen außer von Bretzel. Zwar läuft das mit Batman jetzt mal wieder, aber solche Durststrecken tauchen tatsächlich immer wieder auf.

Wenn es wenigstens mal Vorschläge gäbe, wären die f.gw. auch innerhalb eines Tages ausgetauscht.. Doch obwohl es einen Extrathread gibt, kommen fast nie Vorschläge zu brauchbaren Texten.

Hatte Dir im Juni mal das hier vorgeschlagen:

ZitatWeiß nicht, ob Du das interessant findest für Deine Review-Tipp-Auswahl, aber hinweisen kann ich ja mal drauf: http://www.ofdb.de/review/206650,499091,Hitlers-Krieg---Was-Guido-Knopp-verschweigt (http://www.ofdb.de/review/206650,499091,Hitlers-Krieg---Was-Guido-Knopp-verschweigt)

Gut geschriebene und argumentierte Review zu einer verlogenen Nazi-Doku. Fand das lesenswert, allein schon weil das jetzt nicht das übliche Mainstreamkino oder Produkt für Genrefans ist, was da besprochen wird.

Sowas finde ich zur Abwechslung ganz lesenswert, aber es passt auch weder in den aktuellen noch den Klassiker-Review-Tipp - da müssen die anderen Sparten aus dem Bretzel-Thread her.  ;)

Angesichts der Tatsache, daß mein Kreislauf hier gerade derbe baden geht, hab ich jetzt mal einfach den Zerquetscher zum Tipp und Hitlers-Krieg zum älteren Klassiker erhoben.
Sammelt bitte Vorschläge und präsentiert sie hier, sie müssen nicht allen gefallen, wichtiger ist Substanz. Ich tausche dann gern aus, nur zum Suchen fehlt manchmal die Zeit...

Zitat von: Moonshade am 27 Juli 2012, 16:41:40
Angesichts der Tatsache, daß mein Kreislauf hier gerade derbe baden geht

Du hast wenigstens noch einen. Ich muss von außen pumpen helfen.  :icon_neutral:

Gut, dann haben wir ja einen vernünftigen aktuellen Tip.  ;) Vielleicht müssten wir in Zukunft einfach besser zusammen arbeiten, denn es gibt ganz offensichtlich schon so einige User, die an der regelmäßigen Aktualisierung der Tips interessiert sind. Einmal pro Woche müsste da doch mit vereinten Kräften was zu finden sein. Wie gesagt wenn dann Bretzel, McClane, Pierrot, Moonshade etc. dort regelmäßiger auftauchen sehe ich darin kein Problem. Das kann auch ein Ansporn für andere/neue Autore sein.

Zitat von: Moonshade am 27 Juli 2012, 16:41:40
Sammelt bitte Vorschläge und präsentiert sie hier, sie müssen nicht allen gefallen, wichtiger ist Substanz. Ich tausche dann gern aus, nur zum Suchen fehlt manchmal die Zeit...

Ich habe jetzt einfach mal einiges zusammengetragen, was meines Erachtens bei den Review-Klassikern gut aufgehoben wäre...
Das ist freilich nicht alles, was mir mal positiv aufgefallen ist (auch nicht in Bezug auf die jeweiligen Autoren), aber erstmal alles, was ich spontan zusammentragen konnte - wohl auch deshalb, weil ich in den meisten Fällen die Filme entweder sehr mag oder zumindest irgendwie interessant finde...
(einige ohnehin ständig auftauchende Review-Autoren habe ich jetzt mal unberücksichtigt gelassen... dass sich etwa bei Bretzel noch haufenweise finden lässt, liegt wohl auf der Hand ;) )

Mir fehlt auch ein bisschen der Überblick, welche Reviews von älteren Review-Autoren schon unter den Review-Klassikern auftauchten und welche nicht... Eine Übersicht wäre vielleicht gar nicht schlecht - nicht dass man hier Reviews nennt, die vor 10 Monaten erst als Review-Klassiker auf der Startseite waren... :00000109:



Ännchen von Tharau:
http://www.ofdb.de/review/192378,458671,Sveto-mesto (http://www.ofdb.de/review/192378,458671,Sveto-mesto)
http://www.ofdb.de/review/62716,442892,Die-Hexenjagd (http://www.ofdb.de/review/62716,442892,Die-Hexenjagd)
http://www.ofdb.de/review/114941,439721,The-Seed-of-Man (http://www.ofdb.de/review/114941,439721,The-Seed-of-Man)
http://www.ofdb.de/review/7249,437951,Die-W%C3%B6lfin (http://www.ofdb.de/review/7249,437951,Die-W%C3%B6lfin)
http://www.ofdb.de/review/144437,428994,Morgiana (http://www.ofdb.de/review/144437,428994,Morgiana)
http://www.ofdb.de/review/30982,425797,Cabiria (http://www.ofdb.de/review/30982,425797,Cabiria)
http://www.ofdb.de/review/105842,413069,Valley-of-the-Bees (http://www.ofdb.de/review/105842,413069,Valley-of-the-Bees)
http://www.ofdb.de/review/105849,390030,Adelheid (http://www.ofdb.de/review/105849,390030,Adelheid)
http://www.ofdb.de/review/7673,396897,Unheimliche-Geschichten (http://www.ofdb.de/review/7673,396897,Unheimliche-Geschichten)
http://www.ofdb.de/review/7674,396898,Unheimliche-Geschichten (http://www.ofdb.de/review/7674,396898,Unheimliche-Geschichten)
http://www.ofdb.de/review/6551,376319,Die-Sch%C3%B6ne-und-das-Ungeheuer (http://www.ofdb.de/review/6551,376319,Die-Sch%C3%B6ne-und-das-Ungeheuer)
http://www.ofdb.de/review/28199,354175,Uomo-la-donna-e-la-bestia-L%27 (http://www.ofdb.de/review/28199,354175,Uomo-la-donna-e-la-bestia-L%27)


Ratz:
http://www.ofdb.de/review/19086,440253,Ich-bin-Kuba (http://www.ofdb.de/review/19086,440253,Ich-bin-Kuba)
http://www.ofdb.de/review/19331,404425,Achteinhalb (http://www.ofdb.de/review/19331,404425,Achteinhalb)
http://www.ofdb.de/review/61209,400243,5x2---F%C3%BCnf-mal-zwei (http://www.ofdb.de/review/61209,400243,5x2---F%C3%BCnf-mal-zwei)


pm.diebelshausen:
http://www.ofdb.de/review/7004,409969,Tanz-der-Totenk%C3%B6pfe (http://www.ofdb.de/review/7004,409969,Tanz-der-Totenk%C3%B6pfe)
http://www.ofdb.de/review/136578,395391,96-Hours (http://www.ofdb.de/review/136578,395391,96-Hours)


McKenzie:
http://www.ofdb.de/review/27453,369525,Das-Versteck (http://www.ofdb.de/review/27453,369525,Das-Versteck)


Jayson:
http://www.ofdb.de/review/85249,292946,Die-Dame-im-See (http://www.ofdb.de/review/85249,292946,Die-Dame-im-See)
http://www.ofdb.de/review/3165,295361,Sie-k%C3%BCssten-und-sie-schlugen-ihn (http://www.ofdb.de/review/3165,295361,Sie-k%C3%BCssten-und-sie-schlugen-ihn)
http://www.ofdb.de/review/2791,268451,Das-Geheimnis-der-schwarzen-Handschuhe (http://www.ofdb.de/review/2791,268451,Das-Geheimnis-der-schwarzen-Handschuhe)


Das wären jetzt schon - sollte es keine Einwände geben - 21 Titel... wenn hier noch einige mal ganz spontan ein paar ihrer Favoriten nennen würden, hätte man bestimmt genug beisammen, um ein Jahr lang jede Woche etwas neues bieten zu können ohne lange suchen zu müssen... (zumal ja auch immer neues dazukommen wird...) :D

@Moonshade: Vielen Dank!  :respekt:

Auf jeden Fall dürfte es sinnvoll sein, dass sich zwei Personen um den Review-Tipp kümmern. McClane bietet sich an, ich gehe mal davon aus, dass es auch technisch zustande kommt.

Schön wäre es tatsächlich, wenn hier jetzt regelmäßig Vorschläge kämen, damit das Interesse nicht erlahmt. Dafür ist ein fester Thread sinnvoll.

Angesichts der Tatsache, dass es den Review-Tipp schon seit 2005 gibt, dürfte wohl kaum einer noch alle ehemaligen Tipps im Kopf haben. Sie sollten irgendwo abrufbar sein. Vielleicht könnte man beim jeweiligen aktuellen Review Tipp unten die Option "Ältere Review Tipps anzeigen" einbauen? Möglich wäre es, denn Kosh hat sich dazu schon vor längerer Zeit geäußert:

Zitat von: Dr. Kosh am  4 Juli 2007, 18:10:25

Zitat von: Moonshade am  3 Juli 2007, 16:05:12
Ein Archiv gibt es nicht, ggf. mußt du an die Chefs schreiben, ob die das noch nachprotokollieren können.

Ähm, nun ja, es gibt schon ein Archiv...  :icon_redface: Allerdings bin ich bisher noch nicht dazu gekommen, eine Art "Archiv-Browser" einzurichten. Verloren sind die "alten" Tips also keineswegs -- Ihr habt bisher nur keine Möglichkeit, Sie einzusehen. Kommt aber irgendwann. :andy:

Gruß
Dr. Kosh

Sollte man tatsächlich machen, weil es etwas peinlich wäre, ein Review zweimal zu nominieren.

Edit: Hat sich mit dem Posting von PierrotLeFou überkreuzt.

So, morgen starten u.a. folgende Filme:
http://www.ofdb.de/film/226045,Merida---Legende-der-Highlands (http://www.ofdb.de/film/226045,Merida---Legende-der-Highlands)
http://www.ofdb.de/film/206783,The-Rum-Diary (http://www.ofdb.de/film/206783,The-Rum-Diary)
http://www.ofdb.de/film/225114,Ted (http://www.ofdb.de/film/225114,Ted)
http://www.ofdb.de/film/204628,Who-Killed-Marilyn (http://www.ofdb.de/film/204628,Who-Killed-Marilyn)

Eventuell bietet sich da ja eine der Besprechungen an!?

Das sind imo insgesamt zu wenig adäquate Texte dabei. Merida würde ich ganz lassen, solche "Kinderfilme"  :rolleyes: müssen m.E. nicht unbedingt auf die Startseite der ofdb.

Die Filme zeigen aber auch das Problem der frühzeitigen Reviewauswahl. Da steht ja bis jetzt meist nur ein Review.

Merida: Bretzelburger
Who Killed Marilyn?: Bretzelburger
The Rum Diary: Lesotho

Nur bei einem Film stehen zwei Reviews;

Ted: elpadro, A RetroKinski

Womit nun auch noch wieder das zur Genüge angesprochene "Problem" - wenn es denn eins ist - der "etablierten" und der "neuen" Autoren zum tausendsten Male vor der Tür steht, ebenso wie das der "Sofort-ins-Kino-Geher" vs. "Sich-Zeit-Lasser".

Bretzelburger schreibt ja fast immer gut lesbar, wenn auch hier wohl nur die Eindrücke seines Kinobesuchs knapp wiedergebend. Die anderen scheinen mir da noch skizzenhafter.

Eine weitere Frage wäre, ob man eher im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses stehende Film nimmt oder auch mittelbekannte? Klar, ein Disney-Pixar Film wie MERIDA hat wohl ein breitere Kundschaft, aber braucht die ein Review?

Bei TED dürfte wohl auch eine ernsthafte Beprechung kaum bei einem die Entscheidung beeinflussen, die beiden vorliegenden Reviews sind nach meinem Leseeindruck nur kurze Äußerungen, weniger ausgearbeitete Reviews.

Das Review zum THE RUM DIARY ist mir etwas zu unscharf argumentiert und m.E. nicht ganz für die Startseite geeignet.

Am interessantesten schien mir persönlich durch das Review der Film WHO KILLED MARILYN? - also bis jetzt mein Tipp.

Sollte man nicht doch noch ein paar Tage warten, um wenigstens etwas Auswahl zu haben?

Mein Gedanke war, quasi 'aktuell' zu einem Kinostart (oder auch Home Video?) etwas stehen zu haben. Und morgen wäre ja Start. Wobei eventuell tatsächlich auch ein Wechsel vor dem Wochenende (Freitag Mittag) ausreicht und dann sind wohl auch mehr Besprechungen da.

Ich denke die diese Woche gestartetetn Filme sind nicht von sonderlich großem Interesse  - ich kenne beispielsweise kaum Erwachsene die sich ohne "Kinderzwang" Filme wie Merida im Kino antun - , so dass ein paar Tage länger "The Dark Knight Rises" (der ja zumindest nach wie vor allerorten heftigst diskutiert wird) nicht schadet. Natürlich sollten aber auch nicht nur potentielle Blockbuster auf die Startseite (ohnehin starten dieses nicht jede Woche).

Normalerweise bin schon der Ansicht, dass im Laufe des Freitag gewechselt werden sollte (wöchentlich), das könnte aber auch mal eine besonders interessante Videopremiere sein.

Ist das sehr schlimm, wenn mal ein paar Tage oder eine Woche lang eine Review zu einem Film von "nicht sonderlich großem Interesse" auf der Startseite steht? Ich finde nicht. Selbst wenn diese Zuweisung bezüglich Merida = Kinderkram stimmt. Und auch die Autorenauswahl-Diskussion muss man ja nicht führen: nehmt was von Bretzel oder nicht - eigentlich egal, wenn es nicht ewig da steht. Erlaubt doch der Abwechslung mehr Raum. Zumal, wenn sich hier jetzt mehr User kontinuierlich um Ideen für die Startseiten-Reviews bemühen und das nicht allein an Moonie hängt. Und wenn auch eine Review nur einen Tag da steht und dann schon wieder ausgetauscht wird, weil sich grad was tolles anbietet... iat doch nicht schlimm. Da muss man doch eigentlich keine besonderen Prinzipien formulieren, denen stets zu folgen ist. Finde ich.

Natürlich wird der Autorenkreis der Startseitenschreiber noch weiter eingeschränkt, wenn man immer schon was zum Start haben will, da es dann meistens die Leute sind, die Zugang zu PVs haben. Es gibt Ausnahmen, wenn jemand schon etwas in der Sneak gesehen hat, der Film schon als ausländische DVD raus ist oder ähnliches.

Insofern würd ich lieber ein paar Tage warten oder weitere "The Dark Knight Rises"-Rezensionen nehmen. Mal ganz abgesehen davon: Früher hatten wir nur Reviews nach Kinostart, bevor es bei uns Leute mit PV-Zugang gab.

Warum "Brave" Kinderkram oder uninteressant sein soll, leuchtet mir by the way nicht ein, ist immerhin der neue Pixar. Und die sind zwar auch für Kinder gemacht, aber das hat bisher noch nie einen Erwachsenen oder Jugendlichen davon abgehalten sich "Ratatouille", "Wall-E" und Co. anzusehen.

Schlombie hat mal eine interessante Review zu den Tele-Tubbies geschrieben. Btw.

Zitat von: McClane am  1 August 2012, 20:20:40
Natürlich wird der Autorenkreis der Startseitenschreiber noch weiter eingeschränkt, wenn man immer schon was zum Start haben will, da es dann meistens die Leute sind, die Zugang zu PVs haben.
Insofern würd ich lieber ein paar Tage warten oder weitere "The Dark Knight Rises"-Rezensionen nehmen.

Das sehe ich auch so. Da müsste man sonst jede Woche Bretzel nehmen, der ja immer der Erste mit einer Review ist (und offenbar auch fast alles im Kino anschaut).

Zitat von: McClane am  1 August 2012, 20:20:40
Warum "Brave" Kinderkram oder uninteressant sein soll, leuchtet mir by the way nicht ein, ist immerhin der neue Pixar. Und die sind zwar auch für Kinder gemacht, aber das hat bisher noch nie einen Erwachsenen oder Jugendlichen davon abgehalten sich "Ratatouille", "Wall-E" und Co. anzusehen.

Hast Du den Trailer gesehen?  :rolleyes: Sieht für mich nicht nach einem zweiten "Ratatouille" aus, aber die Geschmäcker sind natürlich verschieden. Wie gesagt ich kenne kaum jemanden jenseits der 30, der sich die Pixar "freiwillig" im Kino anschaut (Ausnahme: "Die Unglaublichen"). Aber vielleicht kenne ich ja  auch nur die "falschen" Leute.  :unknown:

Zitat von: vodkamartini am  1 August 2012, 21:31:59

Zitat von: McClane am  1 August 2012, 20:20:40
Warum "Brave" Kinderkram oder uninteressant sein soll, leuchtet mir by the way nicht ein, ist immerhin der neue Pixar. Und die sind zwar auch für Kinder gemacht, aber das hat bisher noch nie einen Erwachsenen oder Jugendlichen davon abgehalten sich "Ratatouille", "Wall-E" und Co. anzusehen.

Hast Du den Trailer gesehen?  :rolleyes: Sieht für mich nicht nach einem zweiten "Ratatouille" aus, aber die Geschmäcker sind natürlich verschieden. Wie gesagt ich kenne kaum jemanden jenseits der 30, der sich die Pixar "freiwillig" im Kino anschaut (Ausnahme: "Die Unglaublichen"). Aber vielleicht kenne ich ja  auch nur die "falschen" Leute.  :unknown:

Richtig, du kennst zu wenig Frauen.  :grins: Ne, Spaß beiseite, ich kenne durchaus Leute von Mitte 20 bis Mitte 30, die auch mal einen Pixar-Film im Kino schauen, ich selbst hab z.B. "Ratatouille" und "Toy Story 3" in den letzten Jahren auf der großen Leinwand gesehen. Hab mir jetzt mal den "Brave"-Trailer angeschaut, hat vielleicht nicht so viel Potential für Erwachsene wie "The Incredibles", aber als reiner Kinderfilm erscheint er mir persönlich auch nicht.

Also mit 41 schaue ich die Pixars (mit Ausnahme von "Cars" ) eigentlich immer noch mit Begeisterung und hab bei solchen Sachen wie der Montage aus "oben" immer noch nen Kloß im Hals. Zwei Stunden wieder Kind und pure Emotion, das ist doch toll.
Wer sich das versagt, hat seine Prioritäten imho schon sehr eng geschnürt, kann nur empfehlen, da noch mal locker zu lassen.

Klar kann man MERIDA und Vergleichbares auch noch als Erwachsener schauen, obwohl ich ab einem gewissen Alter solche Filme nur noch gesehen habe, wenn ich mit Kindern/Patenkindern und/oder Verwandten im Kino war bzw. DVDs zur Kinderbespaßung hervorgezaubert werden mussten. Allerdings ist manches wirklich sehr auf ein kindliches Publikum zugeschnitten, während anderes auch für Erwachsene seine Reize hat, wie etwa WALL-E.

Mein Punkt wäre aber ein anderer: Nämlich die Aktualität des jeweiligen Review-Tipps. Und da scheint es mir keine schlechte Idee, flexibel vorzugehen. THE DARK KNIGHT RISES ist nun mal ein Film in der Diskussion, auf den viele gewartet haben, wo dementsprechend der Ansturm schon beim Start groß ist. Folglich gibt es schon kurz vor Kinostart ein großes Informationsbedürfnis. In solchen Fällen sollte man tunlichst frühzeitig auch mit einem Text auf der Startseite sein.

Filme wie die Disney-Pixar-Streifen laufen ja ein Weile und haben in der Regel nicht so ein Start-Hype. Da gehen ja meist Famlien etc. rein und das dauert immer ein paar Tage. Außerdem laufen manche Filme in der Provinz eh noch mit Verzögerung. Da sehe ich eben nicht die Notwendigkeit, gleich am ersten Tag mit einem Review auf der Startseite Flagge zeigen zu müssen. Da kann man eine, ja zwei Wochen später auch noch nachlegen.

Und zum Abschluss noch ein paar Vorschläge zum Review-Klassiker:   

Von der sehr guten, seit drei Jahren leider von uns gegangenen Autorin bluebottle möchte ich auf ihre Besprechungen von zwei Pressburger / Powell-Filmen aufmerksam machen:
Irrtum im Jenseits (1946) (http://www.ofdb.de/review/19452,231713,Irrtum-im-Jenseits)
Die Roten Schuhe (1948) (http://www.ofdb.de/review/19066,363002,Die-Roten-Schuhe)

,,Leben und Sterben des Colonel Blimp"  war glaube ich sogar vor Jahren mal ein Review-Tipp (Hier wäre das Tipp-Archiv sehr hilfreich).

Auch ihre Reviews zu Josef von Sternberg finde ich lesenswert:

Unterwelt (1927) (http://www.ofdb.de/review/71605,305952,Unterwelt)
Marokko (1930) (http://www.ofdb.de/review/24936,306497,Marokko)

Zur allgemeinen Info: bitte weiterhin gern Tipps und Vorschläge für die Startseite hier posten.
Ab heute kann man sich konkret außer an mich auch an McClane und an vodkamartini wenden, wenn etwas kurzfristig aktiviert werden soll oder zu lange rumsteht. Wir drei haben ab jetzt den dicken Daumen.

Zitat von: Moonshade am  2 August 2012, 11:24:00
Also mit 41 schaue ich die Pixars (mit Ausnahme von "Cars" ) eigentlich immer noch mit Begeisterung und hab bei solchen Sachen wie der Montage aus "oben" immer noch nen Kloß im Hals. Zwei Stunden wieder Kind und pure Emotion, das ist doch toll.
Wer sich das versagt, hat seine Prioritäten imho schon sehr eng geschnürt, kann nur empfehlen, da noch mal locker zu lassen.

Dem kann ich nur zustimmen. Ich schaffe es leider nicht halb so oft ins Kino, wie ich eigentlich gerne würde. Aber iauch ich schaue mir grundsätzlich einen Pixar gerne an.
Es gibt mit Sicherheit Ausnahmen, aber auch genügend Treffer. Neben den genannten, war ich z.B. in "Nemo" udn "Ratatouille" auch im Kino ("Cars" ist bei allerdings auch raus).
Das würde ich auch nicht missen wollen und ich bin auch 40 Jahre alt. Ist wohl eine Frage der Ruhe, ich bin geschieden...  :chill:

Gruß,
J.K.

Wer auch immer einen Film guckt und für welches Zielpublikum der Film angeblich gemacht ist: man kann ihn doch analysieren, interpretieren und reviewen. Da sehe ich gar keine sinnvollen Abgrenzungen zwischen Kinderkram, Arthaus oder Blockbuster.

Andersherum: wann bremst man sich und andere schon mal vor Betrachten eines Films aus, weil der eher für eine fortgeschrittenere Reife oder einen weitergehenden Entwicklungsstand als der eigene passt?  :gandalf:

Zitat von: Moonshade am  2 August 2012, 15:41:18
Zur allgemeinen Info: bitte weiterhin gern Tipps und Vorschläge für die Startseite hier posten.
Ab heute kann man sich konkret außer an mich auch an McClane und an vodkamartini wenden, wenn etwas kurzfristig aktiviert werden soll oder zu lange rumsteht. Wir drei haben ab jetzt den dicken Daumen.

:respekt:

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2012, 18:03:38
Wer auch immer einen Film guckt und für welches Zielpublikum der Film angeblich gemacht ist: man kann ihn doch analysieren, interpretieren und reviewen. Da sehe ich gar keine sinnvollen Abgrenzungen zwischen Kinderkram, Arthaus oder Blockbuster.

Wer hat denn etwas anderes hier behauptet? vodkamartini kennt nach eigenem Bekunden nur kaum Leute über 30, die sich ohne Kinderanlass solche Filme ansehen. Mehr nicht. Also muss man sich wirklich nicht die Köpfe über das gar zur Rede stehende "Problem" erhitzen, ob man solche Filme als Erwachsener sehen und reviewen darf oder nicht.

Eigentlich ging es ja hier nicht um Kinder- oder Disneyfilme als solche, sondern welche Reviews - bei mehreren Filmstarts pro Woche - für den aktuellen Reviewtipp besonders geeignet sind. Die Qualität des Textes sollte im Vordergrund stehen - soweit klar. Bei mehreren Texten vergleichbarer Qualität sollte man neuen Autoren auch bevorzugt eine Chance geben, um sie zu motivieren - ohne aber die "Etablierten", die sich Woche für Woche abackern, übermäßig zu vernachlässigen. Und schließlich muss man berücksichtigen, dass man eben nur ein Kästchen für den aktuellen Tipp hat, solange nicht sowas wie die neue Startseite frei nach Adam Kesher kommt. Da wird man eben abzuwägen haben, welcher Film wirklich von Interesse ist. Vielleicht muss man nicht jedem Hypefilm oder absolutem Mainstreamstreifen nachlaufen, aber der aktuelle Tipp ist bei einer allgemeinen Datenbank wie der OFDb sicher nicht die Anlaufstelle für Nischenspezialisten - die informieren sich woanders.

Also spricht selbstredend nichts grundsätzlich gegen sowas wie ICE AGE 4 oder MERIDA, aber wenn zur selben Zeit andere Filme am Start sind, die kontroverser diskutiert sind, Neues bringen oder bei denen sonst größeres Interesse besteht, dann halte ich die auf der Startseite für angebrachter. 

Beim Review-Klassiker ist man da meiner Meinung nach freier, da kann man auch mal ganz Abgelegenes und Unbekanntes nehmen (wie gerade im Moment den Pseudo-Knopp).

Ja, Du hast wohl recht damit, dass ich das zu sehr als prinzipielle Aussage verstanden habe. Folgenden beiden Aussagen wollte ich widersprechen:

Zitat von: vodkamartini am  1 August 2012, 15:21:23
Merida würde ich ganz lassen, solche "Kinderfilme"  :rolleyes: müssen m.E. nicht unbedingt auf die Startseite der ofdb.

Müssen nicht, können aber durchaus, finde ich. Sofern es eine lesenwerte Review gibt, versteht sich.

Zitat von: vodkamartini am  1 August 2012, 17:11:18
Ich denke die diese Woche gestartetetn Filme sind nicht von sonderlich großem Interesse  - ich kenne beispielsweise kaum Erwachsene die sich ohne "Kinderzwang" Filme wie Merida im Kino antun

Es bedarf meiner persönlichen Meinung nach keines sonderlich großen Interesses - zumal es sein kann, dass man sich bei der Einschätzung eben vertut (da kommt dann doch ins Spiel, welchen Ausschnitt an Interesse man selber erlebt bzw. wahrnimmt).

Und mir ist immernoch wichtig: man muss das mit dem "welcher Film ist derzeit wichtiger" doch gar nicht so eng sehen, sofern man bereit ist, die Reviews häufig zu wechseln. Aber es ist zugegeben meine ganz eigene Perspektive, zu denken, dass bei vier in Hinblick auf lesenswerte Reviews interessanten Kinostarts nicht unbedingt auch der Film, der sowieso überall im Netz die meiste Aufmerksamkeit bekommt (derzeit wohl unbestritten DKR), in der Premierenwoche auch auf der OFDb-Startseite mit einer Review präsentiert werden muss. 4 Tage Merida, dann 5 Tage DKR und dann auch wieder was anderes 2 Tage oder eine Woche lang - fände ich zumindest alles ebenfalls praktikabel.

Es ging hier nie darum, Pixar-Filme per se bzw. deren Fans zu diffamieren.  ;)

Zitat von: Fastmachine am  2 August 2012, 22:40:19
Eigentlich ging es ja hier nicht um Kinder- oder Disneyfilme als solche, sondern welche Reviews - bei mehreren Filmstarts pro Woche - für den aktuellen Reviewtipp besonders geeignet sind. Die Qualität des Textes sollte im Vordergrund stehen - soweit klar.

So ist es!

Zitat von: Fastmachine am  2 August 2012, 22:40:19
Da wird man eben abzuwägen haben, welcher Film wirklich von Interesse ist. Vielleicht muss man nicht jedem Hypefilm oder absolutem Mainstreamstreifen nachlaufen, aber der aktuelle Tipp ist bei einer allgemeinen Datenbank wie der OFDb sicher nicht die Anlaufstelle für Nischenspezialisten - die informieren sich woanders.
Also spricht selbstredend nichts grundsätzlich gegen sowas wie ICE AGE 4 oder MERIDA, aber wenn zur selben Zeit andere Filme am Start sind, die kontroverser diskutiert sind, Neues bringen oder bei denen sonst größeres Interesse besteht, dann halte ich die auf der Startseite für angebrachter. 
Beim Review-Klassiker ist man da meiner Meinung nach freier, da kann man auch mal ganz Abgelegenes und Unbekanntes nehmen (wie gerade im Moment den Pseudo-Knopp).

Auch das würde ich alles unterschreiben.

Zitat von: vodkamartini am  2 August 2012, 23:44:34
Es ging hier nie darum, Pixar-Filme per se bzw. deren Fans zu diffamieren.  ;)

Zitat von: Fastmachine am  2 August 2012, 22:40:19
Eigentlich ging es ja hier nicht um Kinder- oder Disneyfilme als solche, sondern welche Reviews - bei mehreren Filmstarts pro Woche - für den aktuellen Reviewtipp besonders geeignet sind. Die Qualität des Textes sollte im Vordergrund stehen - soweit klar.

So ist es!

Sehe ich ja auch so (s.o. und s.o.), war nur durch Deine beiden Formulierungen, die sich auf die Filme bezogen und nicht auf die Reviews, nicht erkennbar. Aber dann sind wir uns ja einig. :O)



Nebenbei bemerkt will einer wie 666psheiko, der mit seiner Kleinen auch mal einen Filmabend macht, vielleicht in diese Richtung auch gern mal eine Review auf der Startseite lesen, egal wie wenige Leute sich sonst dafür interessieren.  :pippi:

Ein paar Review-Vorschläge:

Aktueller Review-Tipp:

Magic Mike (2012) (http://www.ofdb.de/review/225536,507423,Magic-Mike)

Bretzelburger arbeitet eindrücklich Soderberghs Umgang mit Geschlechterrollen, sozialer Wirklichkeit und Scheinwelten heraus. Ein ungewöhnlicher Film anscheinend (ich kenne ihn noch nicht), also mal ein Tipp etwas ab vom absoluten Mainstream?


Review-Klassiker:

Ein Mann für gewisse Stunden (1980) (http://www.ofdb.de/review/3385,507615,Ein-Mann-f%C3%BCr-gewisse-Stunden)

Das Review von Mäc Fly gefällt mir, weil es gut das Spiel Schraders mit den Erwartungshaltungen charakterisiert und gleichzeitig den Film mit Sinn fürs Historische in die Umbruchsituation der frühen 1980er einordnet.

I Mostri (1963) (http://www.ofdb.de/review/157690,507315,Mostri-I)

Bretzelburgers umfassende Kenntnis des klassischen italienischen Films hat in der OFDb ein Reviewschatz entstehen lassen, auf den man ruhig häufiger verweisen sollte. Da gibt es Texte zu Filmen, die man sonst im deutschsprachigen Netz kaum - in der Ballung eigentlich gar nicht - wiederfindet.

Witzig, hatte ich mir ebenfalls beide vorgemerkt.  :respekt: Da zu "Ted" noch nichts Vernüftiges da ist und nächsten DO Prometheus startet, ist der richtige Zeitpunkt für einen Wechsel.

Hui, da schreibt man zum ersten Mal nach einer gefühlten Ewigkeit ein Review und schafft es dann gleich mit dem Review-Klassiker auf die Startseite; dazu noch vorgeschlagen von dem Kerl hinter den Sieben Bergen, der bis vor Kurzem einen der lesenswertesten Filmblogs im WWW betrieben hat.

Welch' Ehre, da sag ich mal "Danke!".  :love:

Ich wäre weiterhin dafür, für Vorschläge (bzw. die Sammlung selbiger) einen Extra-Thread (ggf. angepinnt) aufzumachen.

Die Woche ist um, ein Wechsel stünde doch wieder an?

Prometheus läuft inzwischen. Von den bisher eingetragenen Reviews sind mir nur die von Vince (http://www.ofdb.de/review/226350,497839,Prometheus---Dunkle-Zeichen) und vodkamartini (http://www.ofdb.de/review/226350,508836,Prometheus---Dunkle-Zeichen) aufgefallen.

@MMeXX: Welchen Vorteil böte das? Ich bin der Meinung, dass man über Vorschläge auch hier diskutieren kann. Ein Überblick aller bisherigen Review-Tipps sollte sowieso auf der OFDb, nicht aber hier eingebaut werden. Möglich wäre es, wie Kosh vor Jahren hier gesagt hat.

Allein für die Sammlung bisher nicht realisierter Vorschläge wäre ein Extrathread gut. Da sollten allerdings nur die Links drinstehen, ohne zugehörige Diskussionen. Sozusagen als Erinnerungsstütze.

Ja, der Wechsel steht auch an  ;). Allerdings würde ich gerne noch bis morgen warten, ob noch ein weiteres adäquates Prometheus-Review dazukommt. Vince ist halt schon sehr lange online und  sehr häufig gelesen, zudem auch recht negativ. Ist aber natürlich ein sehr guter Text.

Zitat von: Fastmachine am 10 August 2012, 23:17:34
Allein für die Sammlung bisher nicht realisierter Vorschläge wäre ein Extrathread gut. Das sollten allerdings nur die Links drinstehen, ohne zugehörige Diskussionen. Sozusagen als Erinnerungsstütze.

So hatte ich mir das auch gedacht bzw. PierrotLeFous Vorschlag verstanden. Und - zusammen mit einer "Gesamtliste" aller bisherigen Reviewtipps kann man dann auch die bereits verwendeten Tipps auflisten, damit es nicht zu Dopplungen kommt.

So, die Woche ist wieder um, hier ein paar Vorschläge.

Von den aktuellen Filmen, die vielleicht auf ein breiteres Interesse stoßen, wäre vielleicht TED für den Reviewtipp interessant?

Allerdings gibt es noch wenige Reviews.


Beim Review-Klassiker fielen mir gerade die Reviews zum tschechischen Film TAUSENDSCHÖNCHEN auf. Das ist ein wirklich ungewöhnlicher und hierzulande viel zu unbekannter Film der tschechischen neuen Welle in den 1960er Jahren. Der ist jetzt in einer sehr schönen Ausgabe wieder auf DVD greifbar. Der Film verdient wirklich jeden Zuschauer, der für Filme jenseits des Mainstreams offen ist.

Das ältere Review von PierrotLeFou (http://www.ofdb.de/review/38927,324891,Tausendsch%C3%B6nchen---kein-M%C3%A4rchen) argumentiert kompetent und eher filmhistorisch-nüchtern, während das neuere von McKenzie (http://www.ofdb.de/review/38927,189782,Tausendsch%C3%B6nchen---kein-M%C3%A4rchen) sehr emphatisch und gelungen das Ungwöhnliche des Films in Worte fasst, ohne ins Filmgeschichtliche zu streifen. 

Also eine klare Empfehlung, wie überhaupt auch Filme aus anderen Ländern stärker ins Blickfeld kommen sollten. Gerade Tschechien hat da einiges zu bieten. Wie ich mich dunkel zu erinnern meine (Das Review-Tipp-Archiv sollte wirklich bald kommen!), war schon der ebenfalls ganz außerordentliche Film VALERIE mit dem Review von PierrotLeFou mal Klassiker-Tipp.

@Fastmachine
"Ted" ist seit 3 Wochen die Nr. 1 der deutschen Kinostarts, allein es fehlt nach wie vor ein Startseiten-taugliches Review. Zu den am Donnerstag angelaufenen Filmen exisziert bisher nicht einmal ein einziges Review.

Zum neuen Review-Klassiker:

"Z" ist als Film eine gute Wahl, das Review von buxtebrawler auch.  :respekt: Hab' ich zu spät gesehen.

Nur, ich habe irgendwie eine sehr nebulöse Erinnerung, dass da auch mal was mit dem alten Review von Bretzelburger aus dem Jahr 2007 war. Könnte das damals Review-Tipp gewesen sein?

Bei den aktuellen Filmen sehe ich inzwischen auch das Problem mit den angemessenen Texten. Es gibt zwar immer kurze Stellungnahmen oder erste Eindrücke von einigen Autoren, aber wenig darüber hinausgehende Reviews. Es ehrt Dich zwar sehr, dass Du von deinen eigenen Reviews abgesehen hast, aber da sie (und die Bretzelburgers) oft die einzigen aktuellen und ausführlicheren Reviews sind, sollten sie auch gelegentlich auf der Startseite auftauchen. Da könnten dann - wenn man sich aus Anstand nicht selber ins Spiel bringen möchte - die beiden anderen Herren mit dem dicken Daumen aktiv werden  ;)

Oder man nimmt tatsächlich auch Texte zu unbekannteren Arthouse-Filmen oder auf der anderen Seite B-Filmen mit DVD-Erstveröffentlichung.

Da es noch keinen Review-Tipp-Sammelthread gibt, poste ich mal hier weiter einige Lesefrüchte als Vorschläge.

Demnächst wird THE CABIN IN THE WOODS auch hierzulande ins Kino kommen. Warum nicht mal einen interessanten Horrorfilm auf die Startseite bringen, der den Genreregeln einige neue Aspekte abgewinnt, zumal es hier schon mehrere gute Reviews gibt?

Bretzelburger (http://www.ofdb.de/review/195350,505783,The-Cabin-in-the-Woods)

McClane (http://www.ofdb.de/review/195350,508457,The-Cabin-in-the-Woods)

Mr. Blonde (http://www.ofdb.de/review/195350,509905,The-Cabin-in-the-Woods)


Bei den Klassikern fiel mir wieder buxtebrawler auf, der anscheinend eine kleine Costa-Gavras Werkschau unternimmt. Das Review zu DAS GESTÄNDNIS schließt nahtlos an Z an. Vielleicht muss man es aufgrund der Nähe (gleicher Reviewautor, gleicher Regisseur) nicht unbedingt hinterherschieben, aber lohnenswert und ist es allemal. Sollte auf die Vormerkliste.

buxtebrawler zu DAS GESTÄNDNIS (http://www.ofdb.de/review/26669,509770,Das-Gest%C3%A4ndnis)

"Cabin in the woods" startet erst in 2 Wochen und wird da sicher auf der Startseite landen, wie gesagt, gute Reviews gibt es ja schon einige.

Diese Woche wäre ich für "Total Recall" - da ist aber noch nicht viel da - und kommende Woche für "Expendables 2". Wenn solche auf breites Interesse stoßenden Filme anlaufen, ist es imo nicht nötig etwas 2 Wochen vor Start zu promoten.

Ganz deiner Meinung, vor dem offiziellen Start sollte man sich zurückhalten. Nur diskutieren wir ja hier sozusagen im Vorfeld, denn das Ziel soll ja eine gewisse Aktualität sein. Bei vielen Filmen gibt's halt Probleme, zum Kinostart überhaupt Reviews vorliegen zu haben. Da fielen mir die beachtlichen Reviews zu THE CABIN IN THE WOOD einfach auf, die schon eingetragen sind. Das Ganze hier (oder in einem irgendwann einzurichtenden Sammelthread wie MMeXX ihn vorschlägt) soll ja die Hinweise nur auf eine Pinwand bringen, damit sie bequemer für euch drei abrufbar sind bei Interesse und wenn die rechte Zeit da ist. TOTAL RECALL und EXPENDABLES 2 kommen sicher vorher. Außerdem meine ich, sollte man auch Filmen, die nicht ganz so im Mittelpunkt der Werbung stehen, aber doch hier beim OFDb-Publikum auf Interesse stoßen könnten, gelegentlich Platz einräumen.

Zitat von: Fastmachine am 23 August 2012, 13:34:17
Das Ganze hier (oder in einem irgendwann einzurichtenden Sammelthread wie MMeXX ihn vorschlägt) soll ja die Hinweise nur auf eine Pinwand bringen, damit sie bequemer für euch drei abrufbar sind bei Interesse und wenn die rechte Zeit da ist.

Pierrot hatte das vorgeschlagen. ;) Eröffnen kann den ja theoretisch jeder und ggf. kann der ja auch editiert werden (Ergänzungen, Streichungen). Ich habe nur nicht so recht die Muße, hier alle Tipps zu sammeln, das müsste jemand anderes machen.

@Fastmachine
Absolut. Leider kam bisher nichts zu "Starbuck" oder dem neuen Woody Allen. Interessante Videopremieren sind mir in den letzten Wochen auch nicht aufgefallen.

Zitat von: MMeXX am 25 Juli 2012, 23:07:40
PierrotLeFous Vorschlag, diesen Thread (bzw. einen separeten Sammelthread?) festzupinnen und dort Vorschläge zu machen, gefällt mir sehr!

@Review-Crew:
Mir auch, immernoch. Macht das doch mal.  ;)

Und führt Ihr eine Liste mit den bereits genutzten Reviews? Die könntet ihr im ersten Posting dieses Threads öffentlich fortführen, so dass alle User bei ihren Vorschlägen vorher schonmal gegenchecken können.

Also ich habe eine Liste mit allen Review-Tips seit Ende Juli  ;). Schon klar, ist nicht gerade viel, mit älteren Einträgen kann ich aber leider nicht dienen. Keine Ahnung, ob die irgendwo gespeichert/registriert sind.

Wenn es sie nicht gibt, ist es auch gut, mit ihr anzufangen.   :respekt:

Uiiiiiiii, so fühlt sich das also an. Danke für die Aufmerksamkeit.  :icon_redface:

Klar, man schreibt seine Reviews ja nicht für sowas, aber es ist mal ein schickes Gefühl, was geschrieben zu haben, was die OFDb und ein paar Mitglieder als vorzeigbar erachten. :)

Großartiges Review (von Bretzelburger) zu einem großartigen Film:

http://www.ofdb.de/review/22561,511990,Schlacht-um-Algier (http://www.ofdb.de/review/22561,511990,Schlacht-um-Algier)

Ist zwar ganz neu, aber sicherheitshalber erwähne ich das hier trotzdem mal... (hat mir sehr gefallen...)

Mal kurz angemerkt: Der Wechsel/Die Aktualisierung der Review-Tipps läuft gut. :respekt: (Auch wenn ich selten die Text lese...)

Ehrlich gesagt, hatte ich es über die Feiertage wieder aus den Augen verloren, haue mir jetzt wieder auf die Finger...  :icon_mrgreen:

Trotzdem viel besser als früher! Finde ich auch gut und finde es schön, wenn es User gibt, die auch mal (zu recht) Positives anmerken.  :respekt:

Da darf man vodka gerne das Fleißkärtchen zuschieben, der sich meist um die Auswahl kümmert.

Vielen Dank, freut mich wenn auf diesem Sektor nun mehr Zufriedenheit herrscht.  Ich werde mir weiterhin Mühe geben. ;) Allerdings ist es nach wie vor nicht leicht v.a. den aktuellen Tipp regelmäßig und qualitativ ansprechend auszutauschen.  :Bowling: Also rein ins Kino und ran an den Computer.

Ich möchte hier nochmals auf das Review von Ännchen von Tharau zu Rivettes "Out 1 - Noli me tangere" verweisen: http://www.ofdb.de/review/123380,408116,Out-1-noli-me-tangere (http://www.ofdb.de/review/123380,408116,Out-1-noli-me-tangere)

Nicht bloß, weil Film und Review sehr schön sind, sondern auch, weil absolut medien ja gerade die 13stündige Langfassung und die 4stündige Kurzfassung in einer schönen, informativen (und gar nicht mal so teuren) Edition herausgegeben hat...
Wäre doch ein passender Zeitpunkt, um bei einem der nächsten Review-Klassiker-Tip-Wechsel auf den Film hinzuweisen... :D

Falls der noch nicht war und mal wieder Bedarf ist, sähe ich dieses Review gerne auf der Startseite: 'Ich bin Kuba' von ratz (http://www.ofdb.de/review/19086,440253,Ich-bin-Kuba).
Hat mich jedenfalls überzeugt, den mal anzuschauen. :respekt:

Das gerade erst von "Stefan M" verfasste Review zu den Regenschirmen von Cherbourg - http://www.ofdb.de/review/14710,588427,Die-Regenschirme-von-Cherbourg (http://www.ofdb.de/review/14710,588427,Die-Regenschirme-von-Cherbourg) - wäre sicherlich etwas für den Klassiker-Bereich... Unglaublich toller Film ( :love: ), gutes Review (...und bislang das einzige Review auf der OFDb...) :D

Ok, wird vermerkt.  ;)

Danke schön!  :icon_razz:

Gern geschehen  ;), ist aber auch ein guter Text. Im Klassikerbereich ist die Auswahl ja ungleich größer als bei den aktuellen Filmen.

Zitat von: Dr. Kosh am  4 Juli 2007, 18:10:25

Zitat von: Moonshade am  3 Juli 2007, 16:05:12Ein Archiv gibt es nicht, ggf. mußt du an die Chefs schreiben, ob die das noch nachprotokollieren können.

Ähm, nun ja, es gibt schon ein Archiv...  :icon_redface: Allerdings bin ich bisher noch nicht dazu gekommen, eine Art "Archiv-Browser" einzurichten. Verloren sind die "alten" Tips also keineswegs -- Ihr habt bisher nur keine Möglichkeit, Sie einzusehen. Kommt aber irgendwann. :andy:

Damit es nicht in Vergessenheit gerät. Ich würde ein Archiv weiterhin sehr begrüßen.

Weil bei den Klassikern im Gegensatz zum aktuellen Titel kein Wechsel stattgefunden hat - wie wäre es denn hiermit:

http://www.ofdb.de/review/43338,254409,K%C3%B6nig-der-Toreros (http://www.ofdb.de/review/43338,254409,K%C3%B6nig-der-Toreros)

Ich kenne den Film zwar noch nicht, aber da Mamoulian ein wunderbarer Regisseur war, da der Film auch andernorts sehr gut weg kommt und mich das Review aufmerksam/neugierig werden ließ, wollte ich es hier einfach mal vorschlagen... Unbekanntere 40er-Jahre-Titel gibt es ohnehin selten genug und der (ohnehin nicht mehr aktive) Reviewautor taucht ja ebenfalls nicht regelmäßig auf der Startseite auf.

http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=3012&Kat=Review (http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=3012&Kat=Review)

War dieser User schonmal auf der Hauptseite? Sieht man von den ersten zwei Reviews ab (2002, 2008), schreibt er seit Juli letzten Jahres halbwegs regelmäßig Reviews und von den längeren Texten wäre sicherlich auch etwas für die Startseite dabei... Neue Review-Autoren tauchen dort ja nicht so wirklich häufig auf... :D

Können wir gern machen, aber ist denn der König der Toreros schon so lang am Start?

Hast ne spezielle Empfehlung von ihm, die dir gefällt?

Zitat von: PierrotLeFou am 20 Mai 2014, 06:14:51
Neue Review-Autoren tauchen dort ja nicht so wirklich häufig auf... :D

Ich habe ja als ich noch nicht in der Mitverantwortung stand selbst gerne zu den "Meckerern"  :D gehört. Inzwischen muss ich aber auch feststellen, dass adäquates Material sehr dünn gesät ist. Seit etwa 2 Jahren ist imo ein deutlicher Abfall an Reviews zu beobachten, quantitativ wie qualitativ. Die Gründe sind vielfältig. Einige sind endgültig der Studentenzeit entwachsen und haben weder Lust noch Zeit, Woche für Woche fundierte Reviews einzustellen. Natürlch gibt es auch immer mehr Filmseiten im Netz, die zusätzlich Kapazitäten abschöpfen. Nachwuchs ist kaum in Sicht. Die ofdb leidet imo unter Userschwund, oder zumindest Stagnation.

Wolte man jede Woche die Tipps erneuern, müsste man sehr häufig dieselben 3-4 Autoren nehmen. Ich achte schon so gut es geht auf Ausgewogenheit (führe auch eine entsprechende Liste der Häufigkeit), aber will ich nicht nur einmal im Monat tauschen, dann sind Wiederholungen bei den Autoren unvermeidbar.
Zu Kinostarts kommen in der ersten Woche kaum mehr wie 1-2 Texte rein, manche haben gerade mal 10 Zeilen. Oft dauert es zudem mindestens bis Sonntag nach Start. "Godzilla" ist nach sehr langer Zeit wieder mal eine Ausnahme, sprich hier kamen relativ schnell relativ viele Texte.

Im Klassiker-Bereich sieht es leider nicht viel besser aus. Hier sind es auch nur 2-3 Autoren die einigermaßen regelmäßig liefern.

Ja, ich stimme euch zu und kann mich vor allem selbst nicht davon ausnehmen - ich pausiere schlichtweg, weil ich nicht mehr hinterher gekommen bin und nach gut 10 Jahren selbst etwas ermüdet von der Fülle (is ja + IA's noch zusätzlich).

Ich hatte immer auf einen Relaunch des Ofdb-Looks incl. neuer Startseite gehofft, der der Seite mal wieder Pep, aber inzwischen vermute ich, daß das (bzw. die Datenbank) so gut wie niemanden mehr so recht interessiert. Die ganzen Pläne scheinen in Vergessenheit geraten zu sein, die Layouts und Vorschläge auch.
Es wird z.Zt. nur noch verwaltet und das betrifft auch die Autoren, wobei ich ein Textproblem auch mehr und mehr in der Smartphone-SMS-Gesellschaft vermute, wo sich für solche Tätigkeiten meistens kaum noch Platz genommen wird und uns andere Seite den Rang abgelaufen haben.

Das ist aber nur mein Standpunkt, kein Vorwurf - ich sehe die gleiche Tendenz in den Sparten Rechtschreibung, kulturelles Interesse, Allgemeinbildung etc. - es sind schon einige meiner Freizeittätigkeiten (z.B. Amateurtheater, Kabarett) gänzlich aus dem Tagesangebot von Großstädten verschwunden.

Ich verlange auch kein Höchstniveau bei den Startenseitenkritiken - wer immer was schönes weiß (egal, wie alt), einfach ran damit. Sorgen wir ein wenig für Abwechslung, das freut auch die Leser, egal wie viele.

Zitat von: Moonshade am 20 Mai 2014, 10:53:43
Können wir gern machen, aber ist denn der König der Toreros schon so lang am Start?

Hast ne spezielle Empfehlung von ihm, die dir gefällt?

Der "König der Toreros" kann ja ruhig noch eine Weile bleiben, ich wollte den User nur für den nächsten Wechsel erwähnt haben (unabhängig davon, ob der nun in 3, 7 oder 10 Tagen erfolgt)...

Ins Auge gefasst hätte ich wohl diese hier:

http://www.ofdb.de/review/28488,600251,Die-Ratte-von-Soho (http://www.ofdb.de/review/28488,600251,Die-Ratte-von-Soho)
http://www.ofdb.de/review/27338,583576,City-of-Ghosts (http://www.ofdb.de/review/27338,583576,City-of-Ghosts)
http://www.ofdb.de/review/6771,570009,Die-F%C3%A4lschung (http://www.ofdb.de/review/6771,570009,Die-F%C3%A4lschung)

Gerade bei "relativ" neuen Usern bzw. bei alten Usern, die erst seit kurzem Reviews verfassen, könnte das Erscheinen auf der Startseite ja ein Signal sein, dass diese Texte auf jeden Fall auch gewürdigt werden (und somit einen Anreiz zum weitermachen auf der OFDb liefern)...

Zitat von: vodkamartini am 20 Mai 2014, 16:28:36

Zitat von: PierrotLeFou am 20 Mai 2014, 06:14:51
Neue Review-Autoren tauchen dort ja nicht so wirklich häufig auf... :D

Ich habe ja als ich noch nicht in der Mitverantwortung stand selbst gerne zu den "Meckerern"  :D gehört.

Ich will natürlich gar nicht "meckern", die beschriebenen Probleme nehme ich auch mehr oder weniger wahr, (wobei ich allerdings auch nicht jedes neue Review anklicke)... ;)
Neue Autoren nehme ich seltener wahr als ältere Autoren, auf die man ja im Falle eines Wechselns dennoch zurückgreifen könnte (was ja auch passiert). Leider gehen gesammelte Tipps auch hier im thread irgendwie unter... ich zitiere mich nochmals selbst:

Zitat von: PierrotLeFou am 27 Juli 2012, 21:40:37
Ännchen von Tharau:
http://www.ofdb.de/review/192378,458671,Sveto-mesto (http://www.ofdb.de/review/192378,458671,Sveto-mesto)
http://www.ofdb.de/review/62716,442892,Die-Hexenjagd (http://www.ofdb.de/review/62716,442892,Die-Hexenjagd)
http://www.ofdb.de/review/114941,439721,The-Seed-of-Man (http://www.ofdb.de/review/114941,439721,The-Seed-of-Man)
http://www.ofdb.de/review/7249,437951,Die-W%C3%B6lfin (http://www.ofdb.de/review/7249,437951,Die-W%C3%B6lfin)
http://www.ofdb.de/review/144437,428994,Morgiana (http://www.ofdb.de/review/144437,428994,Morgiana)
http://www.ofdb.de/review/30982,425797,Cabiria (http://www.ofdb.de/review/30982,425797,Cabiria)
http://www.ofdb.de/review/105842,413069,Valley-of-the-Bees (http://www.ofdb.de/review/105842,413069,Valley-of-the-Bees)
http://www.ofdb.de/review/105849,390030,Adelheid (http://www.ofdb.de/review/105849,390030,Adelheid)
http://www.ofdb.de/review/7673,396897,Unheimliche-Geschichten (http://www.ofdb.de/review/7673,396897,Unheimliche-Geschichten)
http://www.ofdb.de/review/7674,396898,Unheimliche-Geschichten (http://www.ofdb.de/review/7674,396898,Unheimliche-Geschichten)
http://www.ofdb.de/review/6551,376319,Die-Sch%C3%B6ne-und-das-Ungeheuer (http://www.ofdb.de/review/6551,376319,Die-Sch%C3%B6ne-und-das-Ungeheuer)
http://www.ofdb.de/review/28199,354175,Uomo-la-donna-e-la-bestia-L%27 (http://www.ofdb.de/review/28199,354175,Uomo-la-donna-e-la-bestia-L%27)

Ratz:
http://www.ofdb.de/review/19086,440253,Ich-bin-Kuba (http://www.ofdb.de/review/19086,440253,Ich-bin-Kuba)
http://www.ofdb.de/review/19331,404425,Achteinhalb (http://www.ofdb.de/review/19331,404425,Achteinhalb)
http://www.ofdb.de/review/61209,400243,5x2---F%C3%BCnf-mal-zwei (http://www.ofdb.de/review/61209,400243,5x2---F%C3%BCnf-mal-zwei)

pm.diebelshausen:
http://www.ofdb.de/review/7004,409969,Tanz-der-Totenk%C3%B6pfe (http://www.ofdb.de/review/7004,409969,Tanz-der-Totenk%C3%B6pfe)
http://www.ofdb.de/review/136578,395391,96-Hours (http://www.ofdb.de/review/136578,395391,96-Hours)

McKenzie:
http://www.ofdb.de/review/27453,369525,Das-Versteck (http://www.ofdb.de/review/27453,369525,Das-Versteck)

Jayson:
http://www.ofdb.de/review/85249,292946,Die-Dame-im-See (http://www.ofdb.de/review/85249,292946,Die-Dame-im-See)
http://www.ofdb.de/review/3165,295361,Sie-k%C3%BCssten-und-sie-schlugen-ihn (http://www.ofdb.de/review/3165,295361,Sie-k%C3%BCssten-und-sie-schlugen-ihn)
http://www.ofdb.de/review/2791,268451,Das-Geheimnis-der-schwarzen-Handschuhe (http://www.ofdb.de/review/2791,268451,Das-Geheimnis-der-schwarzen-Handschuhe)

(Ein paar davon sind auch bereits auf der Startseite aufgetaucht, ich weiß nur nicht mehr genau, welche...)

:D

Zitat von: PierrotLeFou am 20 Mai 2014, 17:38:01

Zitat von: PierrotLeFou am 27 Juli 2012, 21:40:37
Ännchen von Tharau:
http://www.ofdb.de/review/192378,458671,Sveto-mesto (http://www.ofdb.de/review/192378,458671,Sveto-mesto)
http://www.ofdb.de/review/62716,442892,Die-Hexenjagd (http://www.ofdb.de/review/62716,442892,Die-Hexenjagd)
http://www.ofdb.de/review/114941,439721,The-Seed-of-Man (http://www.ofdb.de/review/114941,439721,The-Seed-of-Man)
http://www.ofdb.de/review/7249,437951,Die-W%C3%B6lfin (http://www.ofdb.de/review/7249,437951,Die-W%C3%B6lfin)
http://www.ofdb.de/review/144437,428994,Morgiana (http://www.ofdb.de/review/144437,428994,Morgiana)
http://www.ofdb.de/review/30982,425797,Cabiria (http://www.ofdb.de/review/30982,425797,Cabiria)
http://www.ofdb.de/review/105842,413069,Valley-of-the-Bees (http://www.ofdb.de/review/105842,413069,Valley-of-the-Bees)
http://www.ofdb.de/review/105849,390030,Adelheid (http://www.ofdb.de/review/105849,390030,Adelheid)
http://www.ofdb.de/review/7673,396897,Unheimliche-Geschichten (http://www.ofdb.de/review/7673,396897,Unheimliche-Geschichten)
http://www.ofdb.de/review/7674,396898,Unheimliche-Geschichten (http://www.ofdb.de/review/7674,396898,Unheimliche-Geschichten)
http://www.ofdb.de/review/6551,376319,Die-Sch%C3%B6ne-und-das-Ungeheuer (http://www.ofdb.de/review/6551,376319,Die-Sch%C3%B6ne-und-das-Ungeheuer)
http://www.ofdb.de/review/28199,354175,Uomo-la-donna-e-la-bestia-L%27 (http://www.ofdb.de/review/28199,354175,Uomo-la-donna-e-la-bestia-L%27)

Ratz:
http://www.ofdb.de/review/19086,440253,Ich-bin-Kuba (http://www.ofdb.de/review/19086,440253,Ich-bin-Kuba)
http://www.ofdb.de/review/19331,404425,Achteinhalb (http://www.ofdb.de/review/19331,404425,Achteinhalb)
http://www.ofdb.de/review/61209,400243,5x2---F%C3%BCnf-mal-zwei (http://www.ofdb.de/review/61209,400243,5x2---F%C3%BCnf-mal-zwei)

pm.diebelshausen:
http://www.ofdb.de/review/7004,409969,Tanz-der-Totenk%C3%B6pfe (http://www.ofdb.de/review/7004,409969,Tanz-der-Totenk%C3%B6pfe)
http://www.ofdb.de/review/136578,395391,96-Hours (http://www.ofdb.de/review/136578,395391,96-Hours)

McKenzie:
http://www.ofdb.de/review/27453,369525,Das-Versteck (http://www.ofdb.de/review/27453,369525,Das-Versteck)

Jayson:
http://www.ofdb.de/review/85249,292946,Die-Dame-im-See (http://www.ofdb.de/review/85249,292946,Die-Dame-im-See)
http://www.ofdb.de/review/3165,295361,Sie-k%C3%BCssten-und-sie-schlugen-ihn (http://www.ofdb.de/review/3165,295361,Sie-k%C3%BCssten-und-sie-schlugen-ihn)
http://www.ofdb.de/review/2791,268451,Das-Geheimnis-der-schwarzen-Handschuhe (http://www.ofdb.de/review/2791,268451,Das-Geheimnis-der-schwarzen-Handschuhe)

(Ein paar davon sind auch bereits auf der Startseite aufgetaucht, ich weiß nur nicht mehr genau, welche...)

:D

Für den Zeitraum ab Juli 2012 kann ich das ganz genau nachvollziehen  ;). Danke nochmal für die Tipps.

Wie wäre es denn - da der Reviewklassiker schon eine Weile nicht mehr erneuert worden ist und "Morituri" nun eine DVD-Veröffentlichung erhalten hat - mit Bretzelburgers Review:

http://www.ofdb.de/review/28095,612526,Morituri (http://www.ofdb.de/review/28095,612526,Morituri)

Zitat von: PierrotLeFou am 23 August 2014, 04:36:14
Wie wäre es denn - da der Reviewklassiker schon eine Weile nicht mehr erneuert worden ist und "Morituri" nun eine DVD-Veröffentlichung erhalten hat - mit Bretzelburgers Review:

http://www.ofdb.de/review/28095,612526,Morituri (http://www.ofdb.de/review/28095,612526,Morituri)

Wurde schon erledigt. ;)

http://www.ofdb.de/review/3267,388326,Godzilla (http://www.ofdb.de/review/3267,388326,Godzilla)

War das schonmal auf der Startseite? ;)

Seit ich dabei bin jedenfalls nicht  ;). Ich hab´s mal drauf gestellt.

Momentan scheinen die aktuellen Tips häufiger zu wechseln, als die Reviewklassiker, obwohl es da doch mehr Auswahl geben sollte... :00000109: (Soll natürlich kein Vorwurf sein, wundert mich bloß... ;))

Waren die hier schon einmal auf der Startseite:
http://www.ofdb.de/review/3723,354863,Der-Fluch-des-D%C3%A4monen (http://www.ofdb.de/review/3723,354863,Der-Fluch-des-D%C3%A4monen)
http://www.ofdb.de/review/19698,241835,B%C3%B6se-Saat (http://www.ofdb.de/review/19698,241835,B%C3%B6se-Saat)
http://www.ofdb.de/review/62716,442892,Die-Hexenjagd (http://www.ofdb.de/review/62716,442892,Die-Hexenjagd)

Falls es etwas neueres sein soll: http://www.ofdb.de/review/5073,605817,Au%C3%9Fer-Atem (http://www.ofdb.de/review/5073,605817,Au%C3%9Fer-Atem)

Das Problem ist, dass bei den neuen Filmen maximal 3-4 Autoren einigermaßen regelmäßig und einigermaßen aktuell liefern. Ich bin inzwischen der Ansicht, dass es besser ist immer wieder dieselben Autoren zu nehmen, als einen Text 4-6 Wochen stehen zu lassen. Einfach im Sinne der Aktualität. In Tageszeitungen, oder auch auf Seiten wie filmstarts sind es auch nur eine Handvoll Autoren. Jede Woche laufen zahlreiche neue Filme an, so dass 14 Tage eigentlich schon zu viel ist für die Startseite.

Danke, dass du dich immer wieder um Hlfe bezüglich der Klassiker bemühst. Auch hier kommt leider qualitativ nicht viel Neues rein. Auch hier sind es höchstens 3-4 Autoren, die regelmäßig starke Texte zu älteren Filmen liefern. Die ersten drei von dir genannten Texte sind vermutlich aufgrund der Leserzahlen schon mal Tipps gewesen. Ich habe eine durchgängige Liste seit Juli 2012, da waren sie nocht dabei, aber die Tipps gibt es ja schon etwas länger.  ;)

Zitat von: vodkamartini am  6 September 2014, 09:18:29
Ich habe eine durchgängige Liste seit Juli 2012, da waren sie nocht dabei, aber die Tipps gibt es ja schon etwas länger.  ;)

Die Liste der bisherigen Tipps sollte wirklich allmählich mal allen Usern zugägnglich gemacht werden...  Das wäre generell schon eine feine Sache - und hilfreich, um die Reviewtipps schneller rotieren lassen zu können...

Gerade noch auf ein Review gestoßen, das sowohl recht jung ist (=1 Jahr), als auch für den nächsten bzw. einen der nächsten Wechsel geeignet wäre: http://www.ofdb.de/film/2633,Pink-Flamingos (http://www.ofdb.de/film/2633,Pink-Flamingos) Ziemlich kurz, aber treffend! (Andere Reviews des Users wären sicher auch für die Reviewklassiker-Tipps geeignet (wenngleich die aktuellen Filme doch überwiegen)... z.B. http://www.ofdb.de/review/52211,606721,Saw (http://www.ofdb.de/review/52211,606721,Saw) (das wäre auch etwas ausführlicher...))

Zitat von: PierrotLeFou am  7 September 2014, 04:43:09

Zitat von: vodkamartini am  6 September 2014, 09:18:29
Ich habe eine durchgängige Liste seit Juli 2012, da waren sie nocht dabei, aber die Tipps gibt es ja schon etwas länger.  ;)

Die Liste der bisherigen Tipps sollte wirklich allmählich mal allen Usern zugägnglich gemacht werden...  Das wäre generell schon eine feine Sache - und hilfreich, um die Reviewtipps schneller rotieren lassen zu können...

Ich habe die Liste eigentlich nur so zum Privatvergnügen geführt, damit ich den Überblick behalte. Ich denke nicht, dass das allen Usern zugänglich gemacht werden muss. Wozu? Ich kann dir aber gern eine per PM schicken, wenn du Interesse hast.

Zitat von: vodkamartini am 10 September 2014, 17:47:48

Zitat von: PierrotLeFou am  7 September 2014, 04:43:09

Zitat von: vodkamartini am  6 September 2014, 09:18:29
Ich habe eine durchgängige Liste seit Juli 2012, da waren sie nocht dabei, aber die Tipps gibt es ja schon etwas länger.  ;)

Die Liste der bisherigen Tipps sollte wirklich allmählich mal allen Usern zugägnglich gemacht werden...  Das wäre generell schon eine feine Sache - und hilfreich, um die Reviewtipps schneller rotieren lassen zu können...

Ich habe die Liste eigentlich nur so zum Privatvergnügen geführt, damit ich den Überblick behalte. Ich denke nicht, dass das allen Usern zugänglich gemacht werden muss. Wozu?

Naja, es ist doch zumindest schon seit einiger Zeit im Gespräch gewesen:

Zitat von: MMeXX am 23 April 2014, 12:45:31

Zitat von: Dr. Kosh am  4 Juli 2007, 18:10:25

Zitat von: Moonshade am  3 Juli 2007, 16:05:12Ein Archiv gibt es nicht, ggf. mußt du an die Chefs schreiben, ob die das noch nachprotokollieren können.

Ähm, nun ja, es gibt schon ein Archiv...  :icon_redface: Allerdings bin ich bisher noch nicht dazu gekommen, eine Art "Archiv-Browser" einzurichten. Verloren sind die "alten" Tips also keineswegs -- Ihr habt bisher nur keine Möglichkeit, Sie einzusehen. Kommt aber irgendwann. :andy:

Damit es nicht in Vergessenheit gerät. Ich würde ein Archiv weiterhin sehr begrüßen.

Außerdem würde es sich positiv auf diesen thread hier auswirken, da man bei Empfehlungen wüsste, ob die schon einmal auf der Startseite waren oder eher nicht... (Und es wäre einfach nett, unter den bisherigen Tipps ein wenig stöbern zu können... ;))

OK, ich stelle hier mal meine Liste seit Juli 2012 rein. Man sieht hier auch schon, dass es immer schwieriger wird v.a. jede Woche einen Text zu einem aktuellen Kinostart zu finden. Wie weiter oben schon erwähnt, neige ich inzwischen eher dazu, von den Titeln her aktuell zu bleiben, auch wenn das bedeutet, dass beispielsweise derselbe Autor drei Mal hintereinander berücksichtigt wird. Jede Woche ein Austausch war auch schon früher - zu Zeiten mit wesentlich mehr Aktivität und auch wesentlich mehr v.a. aktuellen Texten - nicht Standard, aber alle 14 Tage wäre zumindest wünschenswert.

1. Der Zerquetscher (1): The Dark Knight Rises (Fr. 27.07.12 - Fr. 03.08.12)
    Cybaer: Hitlers Krieg? - Was Guido Knopp verschweigt (Fr. 27.07.12 - Fr. 03.08.12)

2. Bretzelburger (1): Magic Mike (Fr. 03.08.12 - Sa. 11.08.12)
    MäcFly: Ein Mann für gewisse Stunden (Fr. 03.08.12 - Sa. 11.08.12)

3. Vince (1): Prometheus (Sa. 11.08.12 - Fr. 24.08.12) 2 Wochen
    Fastmachine (1): Blade Runner (Sa. 11.08.12 - So 19.08.12)

4. (Vince: Prometheus bleibt)
    buxtebrawler (1): Z (So, 19.08.12 - Fr 24.08.12)

5. McClane (1): Last Bullet (DVD-Premiere) (Fr. 24.08.12 - Sa. 01.09.12)
    Ännchen von Tharau: Cabiria (1914) (Fr. 24.08.12 - Sa. 01.09.12)

6. vodkamartini (1): The Expendables 2 (Sa. 01.09.12 - Sa. 08.09.12)
    McKenzie: Tausendschönchen - kein Märchen (Sa. 01.09.12 - Sa. 08.09.12)

7. Mr. Blonde: Cabin in the woods (Sa. 08.09.12 - Sa. 15.09.12)
    Jayson (1): Wer Gewalt sät (Sa. 08.09.12 - Sa. 15.09.12)

8. McClane (2): Das Bourne Vermächtnis (Sa. 15.09.12 - 23.09.12)
   Stefan M: Bei Anruf Mord (Sa. 15.09.12 - 23.09.12)

9. Onkel: Rec3 (DVD-Premiere) (So. 23.09.12 -  So 07.10.12) 2 Wochen
    Bretzelburger (2): Schlacht um Algier (So. 23.09.12 - Mi. 03.10.12)

10. Maichklang: Six Bullets (DVD-Premiere) (So. 07.10.12 - Di. 16.10.12)
     Der Zerquetscher (2): Gettysburg (Mi. 03.10.12 - Di. 16.10.12) 2 Wochen

11. Mein Senf: Looper (Di. 16.10.12 - Mi. 24.10.12)
     buxtebrawler (2): Die Fratze (Di. 16.10.12 - Fr. 26.10.12)

12.Bretzelburger (3): Savages (Mi. 24.10.12 - Mi. 01.11.12)
    Fastmachine (2): Rosen für den Staatsanwalt (Fr. 26.10.12 - Mi. 01.11.12)

13. vodkamartini (2): Skyfall (Mi. 01.11.12 - Do. 15.11.12) 2 Wochen
     PierrotLeFou (1): Tanz der Teufel (Mi. 01.11.12 - Do. 15.11.12) 2 Wochen

14. McClane (3): Dredd (Do. 15.11.12- Sa. 23.11.12)
     buxtebrawler (3): Batman hält die Welt in Atem (Do. 15.11.12- Sa. 23.11.12)

15. Der Zerquetscher (3): Dredd (Sa. 23.11.12 - Mi. 28.11.12)
     Fastmachine (3): Phantom Kommando (Sa. 23.11.12 - Mi. 28.11.12)

16. SquallX: Cloud Atlas (Mi. 28.11.12 - Fr. 07.12.12)
     Bretzelburger (4): Eine Pistole für Ringo (Mi. 28.11.12 - Fr. 07.12.12)

17. Jayson (2): Killing them softly (Fr. 07.12.12 - Di. 18.12.12)
     Adalmar: Der große König (Fr. 07.12.12 - Di. 18.12.12)

18. kinjo: Der Hobbit (Di. 18.12.12- So. 30.12.12)
      PierrotLeFou (2): Lautlos im Weltraum (Di. 18.12.12 -

19. McClane (4): Jack Reacher (So. 30.12.12- 19.01.13) 3 Wochen
     Stefan M: Animal Farm ( - 19.01.13) 2 Wochen

20. vodkamartini (3): Django Unchained (Sa. 19.01.13 - 1.2.13)
      buxtebrawler (4): Die Klasse von 1984 (Sa. 19.01.13 - 1.2.13)

21.Der Zerquetscher (4): Lincoln (Fr. 1.2.13 - Di. 19.02.13) 2-3 Wochen
     PierrotLeFou (3): Die Nacht der Vampire (Fr. 1.2.13 - Fr. 15.02.13) 2 Wochen

22. Bretzelburger (5): (Di. 19.02.13 - Mo. 25.02.13)
      Fastmachine (4): Für eine Handvoll Dollar (Fr. 15.02.13 - Do 28.02.13) 2 Wochen

23. Bretzelburger (6): Argo (Mo. 25.02.13 - Do. 28.02.13) nur 3 Tage, Oscar-Gewinner
     Fastmachine: Für eine Handvoll Dollar bleibt)

24. MMeXX (1): Warm Bodies (Do. 28.02.13 - So 17.3.13) 2,5 Wochen
     nofx-total: Rififi (Do. 28.02.13 - Fr. 22.3.13) 3 Wochen

25. McClane (5):  ... mit 40 (So 17.3.13 - Mo 01.04.13) 2 Wochen
      PierrotLeFou (4): Angriffsziel Moskau (Fr. 22.3.13 - Mo 01.04.13)

26. Bretzelburger (7): Die Jagd (Mo. 01.04.13 -
      buxtebrawler (5): Tron (Mo. 01.04.13 -

27. McClane (6): Iron Man 3
     Bretzelburger (8): Quax, der Bruchpilot

28. vodkamartini (4): Star Trek - Into Darkness (So. 12.05.13 - Do. 23.05.13)
     Randolph C. (1): Frankenstein (So. 12.05.13 -  Do 23.05.13)

29. MMeXX (2): Der große Gatsby (Do. 23.05.13 - Di 12.06.13) 2,5 Wochen
     Der Zerquetscher (5): Bram Stoker´s Dracula (Do. 23.05.13 - Di 12.06.13) 2,5 Wochen

30. StS: Snitch (Mo. 12.06.13 - Di. 18.06.13)
     buxtebrawler (6): Henry - Portrait of a Serial Killer (Mo. 12.06.13 - Di 18.06.13)

31. vodkamartini (5): Olympus Has Fallen (Di. 18.06.13 - Mi. 03.07.13) 2 Wochen
     Ännchen von Tharau: Ou 1, noli me tangere (Di. 18.06.13 - So. 07.07.13)

32. Mein Senf: The Place beyond the Pines (Mi. 03.07.13 - So. 14.07.13)
     nofx-total: 101 (So. 07.07.13 - So. 14.07.13)

33. Moonshade: Die Unfassbaren (So. 14.07.13 - So 28.07.13) 2 Wochen
     PierrotLeFou (5): Freaks (So. 14.07.13 - Di. 30.07.13)

34. McClane (7): Wolverine - Weg des Kriegers  (So 28.07.13 - Mo 12.08.13) 2 Wochen   
     buxtebrawler (7): Die perfekte Erpressung (Di. 30.07.13 - Mo 12.08.13)

35. vodkamartini (6): Lone Ranger  (Mo 12.08.13 - Mi. 21.08.13)
     MMeXX (3): Schneewittchen und die sieben Zwerge (Mo 12.08.13 - Mi. 21.08.13)

36. McClane (8): Pain & Gain  (Mi. 21.08.13 - Mi. 11.9.13) 3 Wochen
     Bananatree: Dick und Doof - Schrecken der Kompanie (Mi. 21.08.13 -)

37. PierrotLeFou (6): The World´s End (Mi. 11.9.13 - Fr. 04.10.13) 3,5 Wochen
     Bretzelburger (9): Der Mann, der Sherlock Holmes war (Mi. 11.9.13- Fr. 04.10.13)

38. vodkamartini (7): Rush (Fr. 04.10.13 - Mo. 14.10.13)
     Der Zerquetscher (6): Chisum (Fr. 04.10.13- Mo. 14.10.13)

39. Vince (2): Gravity (Mo. 14.10.13 - Mi. 23.10.13)
     Randolph C. (2): Blutiger Valentinstag (Mo. 14.10.13 - Di. 12.11.13) 4 Wochen

40. Maichklang: The Colony (Mi 23.10.13 - Di 12.11.13) 2,5 Wochen
- keine Veränderung -

41. Chili Palmer: Finsterworld (Di 12.11.13 - Mo 25.11.13)
     kruchtenkaiser: Die Lümmel von der ersten Bank (Di 12.11.13 - Mo 25.11.13)

42. SquallX: Captain Phillips ( Mo 25.11.13 - Mi 04.12.13)
     buxtebrawler (8): Sieben  (Mo 25.11.13 - Mi 04.12.13)
   
43. Bretzelburger (10): Catching Fire - Tribute von Panem ( Mi. 04.12.13 -)
     vodkamartini (8): Nur 48 Stunden  (Mi. 04.12.13 -)

44. Maichklang (3): Die Pute von Panem ( Di. 07.01.14 - Mi 22.01.14) 2 Wochen
     PierrotLeFou (7): Hannibal  Di. 07.01.14 - Mi 22.01.14)

45. vodkamartini (9): The Wolf of Wall Street (Mi. 22.01.14 - Mo. 10.02.14) 2,5 Wochen
     McClane (9): Theater des Grauens  (Mi. 22.01.14 - Mo. 10.02.14)

46. McClane (10): Robocop (Mo. 10.02.14 - Di. 18.02.14)
     Bretzelburger (11): Das Mädchen aus Flandern (Mo. 10.02.14 - Di. 18.02.14)

47. Mein Senf (3): American Hustle (Di. 18.02.14 - Mi. 12.03.14) 3 Wochen
      Stefan M (3): Die regenschirme von Cherbourgh (Di. 18.02.14 - Mi. 12.03.14)

48. vodkamartini (10): 300: Rise of an Empire (Mi. 12.03.14 - So. 06.04.14) 3 Wochen
     buxtebrawler (9): Vermisst (Mi. 12.03.14 - So. 06.04.14)

49. Bretzelburger (12): The Divergent (So. 06.04.14 - 17.4.14)
      Randolph C (3): Extremo (So. 06.04.14 - ?)

50. McClane (11): The Amazing Spiderman 2 (17.4.14 -18-5-14) 4 Wochen

51. todaystomorrow: Godzilla (Sa. 18.05.14 - 26.5.14)
     manhunter: König der Toreros (18.5.14-26.5.14)

52. ck001: X-Men - Zukunft ist Vergangenheit (Mo. 26.05.14 - 18.7.14) 7 Wochen
      Jayson (3): Das Geheimnis der schwarzen Handschuhe (26.5.14 - ?) +

53. vodkamartini (11): Transformers 4 (18.7.14 - 25.7.14)
- keine Veränderung -

54. Con Trai: The Raid 2 (25.7.14 - 7.8.14) 2 Wochen
- ? -

55. Vince (3): Planet der Affen - Revolution (7.8.14 - 30.8.14) 3 Wochen
     Bretzelburger (13): Morituri (7.8.14 - 30.8.14) 3 Wochen

56. Der Zerquetscher (7): The Expendables 3 (30.8.14 - 6.9.14)
      Vince (4): Godzilla (31.8.14 - 6.9.14)

57. vodkamartini (12): Guardians of the Galaxy (6.9.14 - 11.9.14)
      buxtebrawler (10): Außer Atem (6.9.14 - 11.9.14)

58. Der Zerquetscher (8): Hercules (11.9.14 - 19.9.14)
      Mountie: Pink Flamingos (11.9.14 - 19.9.14)

59. McClane (12): Erlöse uns von dem Bösen (19.9.14 - 27.9.14)
     Fastmachine (5): Der Hexer (19.9.14 - 27.9.14)

60. vodkamartini (13): True Detective (TV-Serie) (27.9.14 -
      Mountie (2): Saw (27.9.14 -

Wow, sehr ausführlich... :D Danke!


Meinst du mit "aktuell bleiben", dass der Review-Tipp sich auf Filme beziehen soll, die gerade starten, oder dass beide Tipps jeweils vor relativ kurzer Zeit geschrieben worden sein sollen? Bei den Review-Klassiker würde ich letzteres nicht für nötig erachten, gerade auch weil "Review-Klassiker" (im Gegensatz zu "Klassiker-Review") ja impliziert, es ginge um ältere, hochwertige Texte, die man nochmals empfehlen will... ;)

Gern geschehen.  ;) Nein, das "aktuell" bezieht sich nur auf gerade startende Filme. Auf einer Filmseite sollten imo nicht Titel als "Tipp" stehen, die vor 7 Wochen angelaufen sind. Genau hier liegt aber eben auch ein zentrales Problem.
Konkret für diese Woche bedeutet das z.B.: nach wie vor kein Review zu "Hercules", für den heutigen Starttag keine Texte zu "A most wanted man", "Katakomben" oder "Maps to the stars". Überlege jetzt am Wochenende McClanes "Erlöse uns von dem Bösen" zu nehmen (Start aber auch schon letzte Woche), falls nichts mehr kommt.

Bei den Klassikern können es natürlich auch ältere und alte Texte sein, da spricht gar nichts dagegegn.

Ein toller Text, zu einem mMn unterschätzten Film... (ein Film, der vielleicht keine Offenbarung, aber durchaus merklich besser als Durchschnitt sein dürfte): http://www.ofdb.de/review/3082,489988,Season-of-the-Witch (http://www.ofdb.de/review/3082,489988,Season-of-the-Witch)


Vielleicht ist für den ja bei einem der nächsten Wechsel Platz... :D

Ist ein bißchen neu für den Klassiker und für den aktuellen Tip definitiv zu alt. Wird aber vorgemerkt, ich bin ja um jedwede Hinwiese immer dankbar.  ;)

Zitat von: vodkamartini am 21 Oktober 2014, 08:01:10
Ist ein bißchen neu für den Klassiker

1972 ist neu? Ich meinte nicht den Nicolas Cage "Season of the Witch"... :icon_mrgreen:

Huch, das bin ja ich ...  :rotwerd:
Danke auf jeden Fall für's Vorschlagen.  :icon_smile:

Zitat von: PierrotLeFou am 21 Oktober 2014, 08:12:00

Zitat von: vodkamartini am 21 Oktober 2014, 08:01:10
Ist ein bißchen neu für den Klassiker

1972 ist neu? Ich meinte nicht den Nicolas Cage "Season of the Witch"... :icon_mrgreen:

Das war aber zuvor ein anderer Link.  ;) Wird beim nächsten Termin (WE) ausgetauscht. Klingt interessant.

Was? Ich bin mir sicher, dass ich nichts verändert habe... :zwangsjacke:

Muss ich mich wohl verschaut haben, bin von 2012 ausgegangen. Aber hat sich ja nun geklärt.  ;)

Da schon etwas länger nicht gewechselt worden ist: wie sieht es denn mit reibens Review zu "Fury" aus?

http://www.ofdb.de/review/265669,632656,Herz-aus-Stahl (http://www.ofdb.de/review/265669,632656,Herz-aus-Stahl)

Ich kenne den Film zwar noch nicht, was die Beurteilung eines Reviews nicht unbedingt erleichtert - aber ich habe das Review gern gelesen und mein Interesse ist trotz der Bewertung geweckt... :D

Ja, das mit dem Wechsel des aktuellen Tipps wird immer schwieriger  ;), es kommt kaum noch etwas rein und schon gar nicht zeitnah, sprich kurz nach Kinostart. Den Reiben-Text hatte ich mir  ohenhin schon vorgemekt, aber dennoch danke für den Tipp. 

Ich bedanke mich dann gleich zweifach... :D

Da inzwischen bloß einer der zwei Review-Tipps gewechselt hat - wie wäre es hiermit:

http://www.ofdb.de/review/168889,633612,HP-Lovecrafts-Saat-des-B%C3%B6sen (http://www.ofdb.de/review/168889,633612,HP-Lovecrafts-Saat-des-B%C3%B6sen)

Als bloß sieben Jahre alter Film vielleicht noch etwas jung für den Review-Klassiker, ist aber ein schöner Text zu einem oftmals zu Unrecht als Schund abgestempelten Film... (auch wenn ich selbst keinesfalls eine 8/10 zücken würde...)

War ohnehin gerade auf der Suche - mache den Tausch eigentlich immer gleichzeitig -, aber so geht es natürlich noch schneller.  ;)

Ich hole den thread mal wieder aus der Versenkung:

http://www.ofdb.de/review/3114,624727,White-Zombie (http://www.ofdb.de/review/3114,624727,White-Zombie)
http://www.ofdb.de/review/10798,595369,Die-Verachtung (http://www.ofdb.de/review/10798,595369,Die-Verachtung)
http://www.ofdb.de/review/127005,637154,Nackt-wie-die-Natur-sie-schuf (http://www.ofdb.de/review/127005,637154,Nackt-wie-die-Natur-sie-schuf)

Ich habe jetzt nicht, ob die schonmal auf der Startseite waren... falls nicht, hätten sie es sicherlich mal verdient... ;)

Die würden alle passen - könnte man gemütlich nacheinander versenden.
Kannst du auch oder soll ich eins davon?

"Nackt wie .... " war dieses Jahr im Februar (12.2.-22.2.) bereits auf der Startseite. Ich habe jetzt "Die Verachtung" genommen.

Aktueller Tipp ist mal wieder ein Problem. Nach wie vor keine Reviews vorhanden zu "Mr. Holmes", "Peanuts", "Ich bin dann mal weg", nicht mal ganz kurze.

Mäh, "Mr Holmes" und "Carol" muss ich erst schreiben...leider muss ich momentan auch perma-arbeiten, insofern wird das nix mehr im alten Jahr vermutlich. Ich seh zu... :viney:

Na, dann halt dich mal ran. Bei dir sind ja auch kürzere Ergüsse lohnend.  ;)

Zitat von: vodkamartini am 31 Dezember 2015, 13:53:19
Na, dann halt dich mal ran. Bei dir sind ja auch kürzere Ergüsse lohnend.  ;)

Möhöhöhöhö.



Guten Rutsch an alle!  :dodo:

Zitat von: vodkamartini am 31 Dezember 2015, 13:53:19
Na, dann halt dich mal ran. Bei dir sind ja auch kürzere Ergüsse lohnend.  ;)

Echt? Da muss ich erstmal meine Frau fragen.... :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Na, wenn die´s nicht weiß ....  :unknown:  :icon_mrgreen:

Es kommt einfach nichts rein. Nehme jetzt das einzig zur Verfügung stehende Review zu einem diese Woche startenden Film (The Big Short).

http://www.ofdb.de/review/21158,458675,Adieu-Philippine (http://www.ofdb.de/review/21158,458675,Adieu-Philippine)

Was dieser Text schon einmal auf der Startseite? Er hätte es mal verdient... :D

Noch nicht. Ist vorgemerkt, danke.  ;)

http://www.ofdb.de/review/3236,670351,Entfesselte-Begierde (http://www.ofdb.de/review/3236,670351,Entfesselte-Begierde)

Schönes, treffendes Review zu einem eher mäßigen Film, in den man sich aber dennoch verlieben kann... :D

Hätte mMn beizeiten mal einen Auftritt auf der Startseite verdient... ;)

Mein Problem sind nicht die Klassiker-Tipps, da gibt es reichlich Stoff, sondern die aktuellen Tipps. Adäquate Reviews zu gerade angelaufenen Kinofilmen sind hier ein ganz rares Pflänzchen geworden. Dennoch danke. :)

Vermutlich hat man ohnehin schon ein Auge drauf, aber wenn demnächst wieder einmal die Klassiker-Tipps erneuert werden, könnte man vielleicht eines von MortAhead auf die Startseite nehmen... z.B. http://www.ofdb.de/review/90291,718504,The-Call-of-Cthulhu (http://www.ofdb.de/review/90291,718504,The-Call-of-Cthulhu) / http://www.ofdb.de/review/10151,718502,Hexen (http://www.ofdb.de/review/10151,718502,Hexen) / http://www.ofdb.de/review/2214,718511,Onibaba---Die-T%C3%B6terinnen (http://www.ofdb.de/review/2214,718511,Onibaba---Die-T%C3%B6terinnen)

Die längeren, wohlwollenden Texte scheinen mir - trotz kleiner, verschmerzbarer Flüchtigkeitsfehler - recht ambitionierte Reviews zu sein, denen man das große Interesse deutlich anmerkt... wäre sicher nicht verkehrt, da bei einem der nächsten Reviewtipp-Wechsel zu signalisieren, dass die OFDb davon mehr vertragen kann... :D

Jepp, ist mir auch schon positiv aufgefallen. Wäre ich auch dafür, zumal die zuletzt eingestellten nun schon bestimmt fast 24 Stunden auf der Startseite stehen und trotzdem bestenfalls 40 Views bekommen haben...

Das wir bei den vorgeschlagenen Texten garantiert nicht anders sein. Ich sehe da auch keine besonders herausragende Qualität, zumal das hier gar nicht das Problem ist. Generell ziehen die Klassiker-Tipps praktisch gar nicht mehr (die aktuellen Tipps laufen meist noch sehr ordentlich). Es ist ein allgemeines Problem der ofdb, dass die User schwinden. Ich finde ungefähr eine Woche für die Tipps (vor allem die aktuellen, da dies der Kino-Neustarts-Frequenz entspricht) nach wie vor sinnig, gerade wenn nicht so stark gelesen wird. Überhaupt hat die Review-Frequenz enorm nachgelassen, bis auf eine Handvoll Extrem-Vielschreiber. Gerade zu Kinostarts gibt es entweder nur 1-2 Reviews, oder in den meisten Fällen gleich gar keine. Da wird die Auswahl natürlich extrem schwer.

Bei den Klassikern ist es viel leichter, denn es gibt ja notfalls einen enormen Fundus von alten Texten.

P.S.: Hab den Klassiker mal getauscht, wir werden sehen ...

Zitat von: vodkamartini am 18 April 2017, 21:04:56
Das wir bei den vorgeschlagenen Texten garantiert nicht anders sein. Ich sehe da auch keine besonnders herausragende Qualität, zumal das hier gar nicht das Problem ist. Generell ziehen die Klassiker-Tipps praktisch gar nicht mehr (die aktuellen Tipps laufen meist noch sehr ordentlich). Es ist ein allgemeines Problem der ofdb, dass die User schwinden. Ich finde ungefähr eine Woche für die Tipps nach wie vor sinnig, gerade wenn nicht so stark gelesen wird. Überhaupt hat die Review-Frequenz enorm nachgelassen, bis auf eine Handvoll Extrem-Vielschreiber. Gerade zu Kinostarts gibt es entweder nur 1-2 Reviews, oder in den meisten Fällen gleich gar keine. Da wird die Auswahl natürlich extrem schwer.

Bei den Klassikern ist es viel leichter, denn es gibt ja notfalls einen enormen Fundus von alten Texten.

Gerade wegen des User-Schwunds scheint es mir sinnvoll zu sein, Neulinge, die sich engagiert einbringen (oder auch einfach bloß ihre gesammelten Schriften in der OFDb abladen wollen) auch ein wenig zu ermuntern, weiterzumachen...

Den Wochen-Rhythmus halte ich auch für sehr sinnig... ;)

Was die "nicht besonders herausragende" Qualität betrifft: Gut, das "Onibaba"-Review enthält auch so einen unverbindlichen Plauder-Charakter, aber dennoch... Das "Cthulhu"-Review - das auch relativ lang ist (was natürlich an sich noch kein Qualitätsmerkmal ist) - enthält aber zB zwei unterschiedliche Absätze, die recherchiertes Vorwissen zur Vorgeschichte des Films liefern... und es bemüht sich am Ende durchaus auch um eine filmgeschichtliche Kontextualisierung.
Mir sind einige seiner Texte zumindest positiver aufgefallen als die Texte anderer Neulinge, obwohl ich bei dem sehr kurzen "Bis das Blut gefriert"-Text erst einmal Vorurteile hatte...


edit:

ZitatP.S.: Hab den Klassiker mal getauscht, wir werden sehen ...

Bin auch gespannt... mag aber vielleicht nicht bloß dem Verfasser Anreiz sein, sich auch künftig hin und wieder mit ausführlicheren Texten einzubringen, sondern auch der OFDb-Review-Tipp-Ecke eine Frische verleihen, weil neue Namen dort ja zwangsläufig eher selten unterkommen... ;)

Ich bin auch immer froh um neue Review-Schreiber, aber leider sind die sehr rar und liefern oft sehr austauschbare Dutzendware. Das klingt jetzt herablassend, ich weiß, ist aber viel mehr bedauernd gemeint. Das ist wie gesagt insbesondere bei den altuellen Kinofilmen ein signifikantes Problem, will man einigermaßen aktuell bleiben und gleichzeitig stilistisch wie unterhaltend nicht langweilen.

Zitat von: vodkamartini am 18 April 2017, 21:39:09
Ich bin auch immer froh um neue Review-Schreiber, aber leider sind die sehr rar und liefern oft sehr austauschbare Dutzendware. Das klingt jetzt herablassend, ich weiß, ist aber viel mehr bedauernd gemeint. Das ist wie gesagt insbesondere bei den altuellen Kinofilmen ein signifikantes Problem, will man einigermaßen aktuell bleiben und gleichzeitig stilistisch wie unterhaltend nicht langweilen.

Ich würde das aber auch so sehen... oftmals kommen sehr knappe Texte, die bloße Meinungsäußerungen enthalten, wie man sie teilweise schon dutzendweise vorfindet. Das ist nett, wenn der Verfasser einen Geschmack hat, der sich mit dem eigenen deckt; oder wenn es ein rarer Film ist, über den man sonst kaum noch etwas findet... und das war nett, bevor es das Internet gab und Filmlexika mit Kurzkritiken eine Fülle von Filmen näherbringen konnten.
Aber verglichen mit critic.de, artechock, epd usw. (wo natürlich auch ganz andere Kaliber schreiben) bietet die OFDb wesentlich weniger ambitionierte Texte. Wenn man nicht weiß, welche Review-Autoren für einen vielversprechend sind, klickt man sich bei manchen Filmen durch eine Reihe suboptimaler Reviews... Einigen Cineasten muss ich erst klarmachen, dass die OFDb auch Review-mäßig ihre Vorzüge hat... diese übersieht man nämlich schnell.

Deshalb halte ich es wie gesagt auch für nötig, neue, ambitioniertere Autoren ein wenig zu unterstützen... Ich kann aus Erfahrung sagen, dass es durchaus aufbauend ist, wenn eigene Texte erstmals auf der Startseite gewürdigt werden. ;) (Insbesondere, wenn man sich kurz vorher mit eigenen ersten Fassungseinträgen derb blamiert hat... :icon_redface: :icon_mrgreen: )

Da sind wir uns durch die Bank einig. Wobei natürlich z.B. epd-Film eine etablierte Filmzeitschrift ist, bei der auch pro Film nur 1 Schreiber zuständig ist. Das ist ein anderer Ansatz. Bei vielen Filmen könnte man aber auf der ofdb durchaus jeweils 1 starkes Review heraus filtern. Und mit filmstarts könnte man dann locker mithalten, denn das ist imo deutlich schwächer wie epd-film.

Mal aktuelles Beispiel zum Dilemma. 10 Neustarts in den bundesdeutschen Kinos dieses Woche. Zum Starttag heute zu 9 davon kein einziges ofdb-Review vorhanden. Zu einem Film ein einziges von einem unserer Vielschreiber.

Und wie von mir prognostiziert zum von Euch empfohlenen Klassiker-Tipp: 37 Klicks in 41 Stunden. Also sogar nochmals deutlich weniger als das von Vince gebrachte Beispiel.

Naja, für mich stellt sich das etwas anders dar. Aktuelles Kino löst meistens keinen großen Anreiz bei mir aus.

Starts vom 13.04.: Zehn Filme, keiner davon hat große Spuren sonstwo hinterlassen. "Gold" war ein Flop", "Denial" letztendlich auch. "Birth of a Nation" interessiert hier ohne Starpower kaum jemanden. 3 Dokus, ein paar unauffällige Komödien. Kein Wunder, dass da kein Run einsetzt.

Starts vom 20.04.: die laufen heute erst an, kann ja noch nichts groß passiert sein.
Dabei sind zwei unauffällige Sportfilme (praktisch null beworben), ein Horrorfilmchen mit miesen Kritiken, ein Dvd-würdiger Flop, der sich ins Kino verirrt hat (Chips); Kinderprogramm (Conni), das wohl eher selten hier reviewt wird; eine türkische Komödie, eine leise französische Komödie, ein dt. SF-Film. Auch nichts, was unsere seit Jahren anhaltende Aktuell-Flaute beheben könnte.

Ganz ehrlich: so sehr ich Kino liebe, aber da ist nichts dabei, was ich im Kino sehen MÜSSTE, um es reviewen zu können/wollen.
"The Founder" wäre eine Ausnahme unter 20 Filmen. Das Programm ist sicher sehr ausgewogen und vielseitig und die Filme sind bestimmt auch wirklich recht gut, aber ich brenne für nichts davon und das gilt inzwischen für 95 Prozent des Programms inclusive und vor allem aller Blockbuster.

Ich kann dir da durchaus folgen, geht mir auch hin und wieder so (nur ist die aktuelle Woche kein Einzelfall, sondern leider der Standard). Aber das Problem ist doch hier ein anderes. Für eine Filmseite mit massenhaft Konkurrenz (und modernerer Aufmachung :)) ist es schon ein wenig armselig, so wenig tagesaktuell zu sein. Auch wenn es hauptsächlich um Fassugen geht (die allerdings ebenfalls inzwischen deutlich hinterher hinken). Zumal das - das weißt du doch auch - so vor 7-8 Jahren ganz anders war. Da war die ofdb sowohl quantitativ wie auch qualitativ bei den Reviews sehr weit vorn.

Ja, aber dann hat jeder seinen eigenen Blog aufgemacht und der Trend ging zum eher schnellen, schnell-lebigen Kommentar, wie ihn bspw. moviepilot bietet.
Das in Verbindung zur eher starren, fast altertümlichen ofdb-Form, ist nun mal der Grund, weswegen viele der Seite den Rücken gekehrt haben oder sie nur noch als Datenbank nutzen.

In einer Welt, in der das Streaming bald die domierende Fassungsexistenzform sein wird und nicht mehr ein Hardware-Medium wird die Rolle der OFDB bestimmt bald noch einmal in Frage gestellt.

2.0 wird wirklich der letzte Versuch sein und wir sollten uns da so einige Änderungen noch einmal durch den Kopf gehen lassen (bspw. eine Kommentarfunktion).

Nur Kino in irgendeiner Form wird es imo immer geben. Das Kinoerlebnis (aus dem Haus gehen, sich mit Freunden treffen, sich voll und ganz auf das Filmerlebnis einlassen) kann Streaming nicht ansatzweise bieten oder erreichen. Das ist meist ein Fast Food-Konsum, v.a. im Musikbereich. Nicht umsonst ist Vinyl wieder im Kommen.

Und das Interesse, sich zeitnah über aktuelle Kinoproduktionen zu informieren ist imo nach wie vor groß. In den Zeitungen/online-Portalen kriegt man meist nur 1 Review von einer Handvoll Autoren. Und das ist oft nicht einmal sonderlich ansprechend, nicht analytisch/argumentativ und noch viel weniger vom leserischen Unterhaltungswert (siehe v.a. filmstarts). Da hat die ofdb glücklicherweise einen anderen Ansatz und es ist schade, dass dieser so verkümmert.

Ich würde gerne öfter unterstützend mitwirken und tendiere beim Kinobesuch auch öfter mal zur Abkehr vom üblichen Kurzkommentar-Format, allerdings
1. gehe ich inzwischen nur noch sehr selten ins Kino (letztes Jahr sieben Mal, dieses Jahr bisher zweimal)
2. ich gehe so gut wie nie direkt bei Kinostart, meist eher eine Woche oder zwei versetzt. Und meistens steht bis dahin schon die Rezi von jemand anderem.

Letztlich ist mir Kino einfach zu teuer geworden (gerade im Verhältnis zu dem, was man bekommt), um es regelmäßig zu besuchen und Aktualität ist mir persönlich auch nicht so wichtig, sieht man mal von einzelnen Filmen ab ("Es" wird für mich ein Kino-Must-See, "Kong" war auch eines).

Klickmäßig ist in der Tat in der ofdb für Autoren nicht viel zu holen. Die Klicks, die ich hier über zwei Jahre für eine Rezension ansammle, übertreffe ich mit meinen Musikrezensionen locker am Einstellungstag. Ich stelle meine Kurz- und Langrezensionen hier eigentlich eher aus Nostalgie rein und quasi aus Archivierungszwecken für mich selbst - und weiß eben außerdem, dass ich hier auch die Meinungen altbekannter, vielgeschätzter Autoren nachlesen kann. Dass die ofdb keine Massen anzieht, ist für mein eigenes Nutzungsverhalten der ofdb eher zweitrangig, schade ist es aber natürlich dennoch.

Zitat von: vodkamartini am 20 April 2017, 17:25:35
Nur Kino in irgendeiner Form wird es imo immer geben. Das Kinoerlebnis (aus dem Haus gehen, sich mit Freunden treffen, sich voll und ganz auf das Filmerlebnis einlassen) kann Streaming nicht ansatzweise bieten oder erreichen. Das ist meist ein Fast Food-Konsum, v.a. im Musikbereich. Nicht umsonst ist Vinyl wieder im Kommen.

Die Frage ist nur, in welchem Umfang das Kino überleben wird. Ist es keine einträgliche Plattform mehr, wird noch weniger für dieses Medium produziert. Und die Kinoqualität hat stark nachgelassen. Entweder werden kleine Filme ins Arthaus gelassen (bei Dokus gibt es teilweise jetzt schon Überschneidungen mit Arte binnen weniger Wochen) oder man zeigt nur noch speziell gesetzt bild- und tongewaltiges Blockbusterkino - qualitativ aber eher Konfektionsware.

In diesem Zusammenhang interessant: http://www.spiegel.de/kultur/kino/video-on-demand-stirbt-das-kino-den-tod-durch-ungeduld-a-1143710.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/video-on-demand-stirbt-das-kino-den-tod-durch-ungeduld-a-1143710.html)

ZitatUnd das Interesse, sich zeitnah über aktuelle Kinoproduktionen zu informieren ist imo nach wie vor groß. In den Zeitungen/online-Portalen kriegt man meist nur 1 Review von einer Handvoll Autoren. Und das ist oft nicht einmal sonderlich ansprechend, nicht analytisch/argumentativ und noch viel weniger vom leserischen Unterhaltungswert (siehe v.a. filmstarts). Da hat die ofdb glücklicherweise einen anderen Ansatz und es ist schade, dass dieser so verkümmert.

Ja, da kann mir die ofdb zumindest bei der Kinoentscheidung nicht mehr groß helfen, da bringt mir die Tagespresse schon fast mehr. Oder wie meine Freundin, die gleich komplett auf RT und Metacritic setzt ,was ich auch für risikoreich halte, weil es US-Meinungen abbildet.

Die Einträglichkeit scheint aktuell durchaus noch gegeben. "Die Schöne und das Biest" hat bereits die Milliarde geknackt, "F8" wird das nach dem Monsterstart sicher auch gelingen. Natürlich gibt es viel Blockbuster-Konfektionsware (Marvel, Disney etc.), aber das gab es schon immer. Teure Massenproduktionen mit möglichts vielen Stars. Ich finde das Kino hat sich sehr gut gehalten und wurde ja schon x-Mal totgesagt. Das hatten wir schon beim Aufkommen des Fernsehens, dann beim Siegeszug des VHS-Marktes, dann beim immer besser werdenden Heimkino, jetzt bei dem ganzen Streaming-Gedöns. Das Kino wird auch das überleben, denn es das ist auf Fast Food und andauernde Verfügbarkeit ausgelegt, was auf Dauer sehr öde wird, da es das Gegenteil von exklusiv ist und eben gerade nichts Besonderes bietet. Ich mache mir da um das Kino keine so großen Sorgen.

Das mit RT und metacritic sehe ich wie du. Ist letzlich nur ein Ausschnitt und Meinung eines bestimmten Zirkels, der dann auch noch US-beschränkt ist. Natürlich gibt es Tendenzen an, aber als alleiniges Kriterium wäre es mir auch zu wenig. Die gute alte Tagespresse (wurde ja auch schon oft totgesagt) ist da trotz der massiven online-Konkurrenz immer noch die interessanteste Alternative. Die meisten - ja auch hier bei uns verlinkten - Film-Spezialseiten bieten keinen interessanten Lesestoff (v.a. filmstarts und moviepilot ist Review-Konfektionsware :)). Imdb mit den schwachen Userkommentaren ist total überflüssig. Lediglich epd-film ist oft lohnenswert, aber das ist ja auch vornehmlich noch ein Printmedium.

Zitat von: vodkamartini am 21 April 2017, 10:15:33
Die Einträglichkeit scheint aktuell durchaus noch gegeben. "Die Schöne und das Biest" hat bereits die Milliarde geknackt, "F8" wird das nach dem Monsterstart sicher auch gelingen. Natürlich gibt es viel Blockbuster-Konfektionsware (Marvel, Disney etc.), aber das gab es schon immer. Teure Massenproduktionen mit möglichts vielen Stars. Ich finde das Kino hat sich sehr gut gehalten und wurde ja schon x-Mal totgesagt. Das hatten wir schon beim Aufkommen des Fernsehens, dann beim Siegeszug des VHS-Marktes, dann beim immer besser werdenden Heimkino, jetzt bei dem ganzen Streaming-Gedöns. Das Kino wird auch das überleben, denn es das ist auf Fast Food und andauernde Verfügbarkeit ausgelegt, was auf Dauer sehr öde wird, da es das Gegenteil von exklusiv ist und eben gerade nichts Besonderes bietet. Ich mache mir da um das Kino keine so großen Sorgen.

Da bin ich eher pessimistischer eingestellt.
Einträglich sind (neben Überraschungshits wie "Get Out") zunehmend nur noch diese programmatische BB-Ware, "Star Wars" geht immer,  die "Schöne" ist doch jetzt nur Vorlage/Unterstützung für noch eine Runde Vermarktung wie das Musical etc...! Marvel produziert zunehmend routiniert und hat (noch) Glück damit (bspw. hab ich letzte Woche endlich Guardians of the Galaxy gesehen und mich ernsthaft gefragt, wie dieser mediokre ADHS-Trip ohne denkwürdige Charaktere es zum Geheimtipp geschafft hat).
Im mittleren Segment ist zunehmend weniger los und es hat auch weniger Erfolg, weil eben binnen 3 Monate gestreamt werden kann.

Natürlich wird auch das tolle Entertainment-Streaming-TV mal wieder eine Talsohle haben, aber bis dahin kommt es der Sitze-hier-und-starre-auf-Smartphone-Generation sehr entgegen. Nicht zwingend aus dem Haus müssen, alles verfügbar haben, nichts dafür tun oder lagern müssen.
Das Kino hat sich immer etwas Neues ausgedacht, das ist wahr, aber ich frage mich, was dem Medium noch kreative Stromstöße verpassen kann. 3D hat ja schon wieder ausgedient.

Generell tippe ich eher auf weitere Schrumpfungen in den nächsten Jahren.

Solche Prognosen sind natürlich immer schwierig, aber Kino hatte immer den Vorteil ein "Ausgeh-Event" zu sein und damit ein geselliges Grundbdürfnis vieler Menschen zu bedienen, zumal es sich wunderbar mit den nach wie vor ungemein beliebten Restaurant- und Barbesuchen verbinden lässt. Sich zu Hause 40 neue Serien gleichzeitig runterladen bzw. streamen zu können kommt eher einem kurzfristigen Kick der Generation Digital gleich, der imo mindestens mittelfristig in Langeweile aufgrund der permanenten Verfügbarkeit und des nicht mehr überschaubaren - geschweige denn irgendwann noch konsumierbaren - Überangebots ind Gleichgültigkeit oder Frustration übergehen wird. Bei der Musik zeichnen sich solche Tendenzen ja schon ab, wo einige langsam die Absurdität erkennen, sich hunderte von Alben und tausende von Songs in die cloud oder sonst wohin zu laden, die sie im Leben niht mehr anhören und schon gar nicht genießen können.

Und das Kino versucht immer wieder etwas neues zu bieten. Ich war letzte Woche in Nürnberg und hatte mittags Zeit fürs Kino. Dort gibt es ein Multiplex, das ganz unterschiedliche Bedürfnisse bedient. Unter anderem gibt es dort vier "Deluxe-Kinos" mit elektrischen Sesseln und am Platz-Bedienung. https://www.cinecitta.de/de/CINECITTA-Deluxe-Das-ganze-Programm-870,181898.html (https://www.cinecitta.de/de/CINECITTA-Deluxe-Das-ganze-Programm-870,181898.html) Klar braucht man das nicht zwingend, aber es baut die oben beschriebenen Pro-ARgumente konsequent weiter aus.

Natürlich ist im mittleren Segment die Situation am schwierigsten. Aber wenn ich nur an den Arthouse-Bereich denke, der läuft zumindest in meinem Umfeld prächtig, gerade weil er auch auf den immer besser werdenden Service- und Rahmenprogramm-Zug aufspringt. Na ja, wir werden sehen, wie es weiter geht, aber ich bin durchaus (moderat) optimistisch, was die Zukunft des Kinos angeht.

Ja, Einrichtungen wie das Astor in Hannover (ebenfalls mit Bedienung) geben einem auch immer den Lebensmut zurück, dass da noch was zu machen ist.

Der Event-Faktor ist eigentlich das, was mich zunehmend im Kino stört - und das wurde ja auch hier oft genug diskutiert - nämlich, dass der Kinobesuch neben Restaurant, Club und Bar immer regelmäßiger als "In-Event" dient, mit dem man mehr Selbstdarstellung betreibt. Das Ergebnis sind immer öfter Störenfriede mit Entertainmenttrieb und mangelnden Konzentrationsfähigkeiten, die mir die wunderbare Umgebung recht schnell versauen können.
Wenn das der Preis für den Erhalt des Kinos ist, sehe ich den Trend für mich weiterhin abwärts gerichtet, denn meine Besuche nehmen seit Jahren  aus o.a. Gründen stetig ab.

"Event" meinte ich nicht im Sinne der WM 2006 (oder dem ähnlich gelagerten "Refugee-Welcome"-Gehopse), wo plötzlich alle Fahnen schwenkend angeblich Fußball liebten und im Prinzip nur sich selbst bzw. das (vermeintliche) Event an sich feierten. Mit "Event" meinte ich, dass Kino etwas Besonderes im Sinne einer Verabredung, einer Entscheidung aus dem Haus zu gehen und zu etwas hinzugehen bedeutet, für das ich Zeit und Geld aufbringen will. Im Unterschied zum Streaming etc., das dann irgendwann in Jogginghose auf der Couch zwischen 400 What´s app-Sinnlosigkeiten und lapprigen Pizzadienst-Ecken reingeschoben wird.

Nun, Besseres als meinen Pizzabringdienst kann mir auch das Astor Hannover nicht kulinarisch bieten!  :dodo:

Das ist nun wieder auch ein grobes Klischee, dass jeder Netflixstreamer ein chipsfressener, körperpflegevergessener Schlunzi ist, der seit vier Wochen nicht geschlafen hat und stets auf seinen Dealer wartet...  :icon_mrgreen:

Aber ja, die Kinos lassen sich was einfallen und bisher kommt besonders das teure Astor sehr gut an - aber das Publikum muss es auch mitmachen. In Sachen Preis kann man ja kaum noch höher.

Zitat von: Moonshade am 21 April 2017, 15:35:12
Das ist nun wieder auch ein grobes Klischee, dass jeder Netflixstreamer ein chipsfressener, körperpflegevergessener Schlunzi ist, der seit vier Wochen nicht geschlafen hat und stets auf seinen Dealer wartet...  :icon_mrgreen:

Ne, eher ist der typische Netflixer der Teen oder Twen, für den es hip ist Serien zu gucken (am besten gleich Bingewatchen), immer und überall, dafür auch innerhalb kürzester Zeit dreimal. Oder der Bildungsbürger, der inzwischen vom Feuilleton inzwischen eingetrichtert bekommen hat, dass Serien die Romane unserer Zeit sind und jetzt mal die Standard-Favoritenliste mit "Breaking Bad", "The Wire" und "Mad Men" durcharbeitet, damit er auf ja keiner Party durch Unwissenheit auffällt. Gleichzeitig rümpft man die Nase über das angeblich achso dumme und öde (Mainstream-)Kino ohne zu merken, dass man damit olle Kamellen ausgräbt, die es schon in den 1980ern gab und auch die auch damals schon doofe Verallgemeinerungen waren. Nur mit der Kenntnis sämtlicher Staffeln von "Ein Colt für alle Fälle" oder "Das A-Team" war halt damals kein Staat zu machen.
Daran knabbern die Videotheken gerade heftigst: Das große Teile der Zielgruppe entweder zu Serien übergangen sind (während der Filmbereich beim Streaming unterrepräsentiert ist), während der filmaffine Teil inzwischen große Sammlungen hat und noch dazu durch die Kampfpreise auf dem DVD- und Blu-Ray-Markt überlegt, ob er noch Leihgebüren investieren soll.

Bin allerdings auch der Meinung, dass das Kino sich auf Dauer halten wird. Könnte aber sein, dass es bald teurer und exklusiver wird, analog zu Theater oder Oper.

Genau so ist es. Das momentane Abfeiern des Serienformats ist ein Massenphänomen, dass dann brav nachgeplappert und v.a. mitgemacht wird. Die gängige Behauptung Serien sind intelligent und (Kino-)Filme sind doof ist wenig geistreiches Zeitgeistgeplapper. Vergleichbar mit dem ähnlich "durchdachten" PC-Geplapper. Da wird dann die x-te Redundanz bei der immer öder werdenden Zombie-Soap "Walking Dead", oder die x-te Wendung bei der sich ebenfalls langsam im Kreis drehenden und in viel zu vielen Handlungssträngen verlierenden Fantasy-Soap "Game of Thrones" als große Kunst bejubelt. Wer was auf sich hält schaut Serien und am besten die etwas derberen. Ja genau. Wir sind ja alle nicht nur so anspruchsvoll, sondern auch so richtig hart geworden.

Zitat von: Moonshade am 20 April 2017, 16:21:22
2.0 wird wirklich der letzte Versuch sein und wir sollten uns da so einige Änderungen noch einmal durch den Kopf gehen lassen (bspw. eine Kommentarfunktion).

Ja, ich wäre auch für eine zeitgemäße Kommentarfunktion in der (hoffentlich nicht erst in ein paar Monaten erscheinenden) OFDb 2.0.
Ich habe in der Vergangenheit auch sehr gerne Reviews für die OFDb geschrieben. Letztendlich hat mich dabei vor allem das Feedback aus der Community motiviert, immer eifrig weiter zu schreiben. Die Klickzahlen waren mir dabei eigentlich weitestgehend egal. Trotzdem will man aber doch, das man wenigstens ein bisschen in der Datenbank wahrgenommen wird. Hierfür ist es aus meiner Sicht zwingend erforderlich das Portal entsprechend zu aktualisieren. Nur so finden sich ja weitere User die Interesse daran haben Texte zu lesen bzw. auch selber welche zu schreiben. Solange wie wir hier "abgehängt" bleiben im Vergleich zu anderen Plattformen, solange wird sich auch an den niedrigen Zahlen (lesen/schreiben) nicht viel ändern.... Und das Ganze finde ich inzwischen ziemlich traurig...Denn man kennt es ja noch anders... :icon_confused: :icon_sad:

Wie trage ich denn einen Kurzkommentar ein?
Bzw. wird ein zu kurzes Review dann zum Kurzkommentar erklärt?

Jep. Wenn die Kritik zu kurz ist, wird sie automatisch zum Kurzkommentar gemacht. In diesem Fall sammelst du keine Klickzahlen und sie werden auch nicht in der "neueste Reviews"-Sparte angezeigt, aber in deiner Review-Übersicht werden sie aufgelistet.

Ja, wobei ich diese Grenze anheben würde (wenn denn schon 2.0 kommt), da manche Reviews aktuell schon sehr kurz ausfallen und so auch nicht in die Tiefe gehen können bzw. müssen. 

Naja, Tiefe ist relativ. Es gibt durchaus Kurzkritiken, die in wenigen Zeilen sehr in die Tiefe gehen (Tiefe geht eben nicht nur über Details) und dann gibt es Kritiken von drei Word-Seiten Länge, in denen nur der Inhalt paraphrasiert wird. Kann man so nicht pauschalisieren. Auch wenn in der Tendenz die längeren Texte mehr Substanz bieten, aber das war ja schon immer so.

Würde auch sagen, dass es zB von Adam Kesher, aber auch von Apollon oder eben von Vince sehr gehaltreiche Kurzreviews gibt... da würde man mit einer Anhebung der Grenze neben einem Großteil kurzer Meinungsäußerungen auch solch anregende Texte in die unauffällige Kurzkommentarecke fallen lassen... (falls es einmal so käme, sollte man dann vielleicht die Kurzkommentare ein wenig stärker betonen bzw. die Möglichkeit, sich Kurzreview-Texte favorisierter Autoren gesondert anzeigen zu lassen).

Sinniger wäre es vielleicht, die angezeigten Reviews eines Films nach Qualität zu sortieren... das hat dann natürlich so einen autoritären, elitären Touch, der die "wer urteilt denn darüber"-Frage aufwirft, aber ich denke, man kann schon objektiv beurteilen, ob ein Film haltbar argumentiert, unhaltbar argumentiert, gar nicht argumenteiert, ob ein Text viele Infos & Fakten enthält oder fehlerhafte Infos & Fakten oder gar keine Infos & Fakten... Das merkt man ja meist auch an den eigenen Reviews, ob man umfassend oder bloß ansatzweise argumentiert usw.

Ich weiß ja nicht, wie das auf der OFDb 2.0 einmal aussehen wird, aber man kann nicht ewig unter dem Abschnitt Reviews auf der Filmübersicht alle Reviews aneinandereihen... das ist ja ohnehin schonmal ein Platzproblem - und je mehr reine, unbegründete Meinungsäußerungen sich darunter mischen, desto stärker schadet die OFDb ja auch ihrem eigenen Review-Sektor, wenn da Qualität nicht weiter herausgestellt wird. Die Möglichkeit des Abonnierens & Blacklistens könnte man ja etwa stärker bewerben... oder man erschafft die Möglichkeit, Reviewautoren, die man mag, farblich markieren zu lassen (wie es ja beim Abonnieren schon der Fall ist, allerdings ohne jedesmal auch gleich eine eMail zu erhalten... auf diese Weise stechen die bevorzugten Autoren in der Menge der Reviews hervor, man wird aber nicht mehrfach die Woche mit hinweisenden eMails "überhäuft"...) Da gibt es sicherlich noch einige Möglichkeiten mehr, über die man sich Gedanken machen sollte, wenn die OFDb 2.0 soweit ist... ;)

Wie läuft das eigentlich mit den Email-Benachrichtigungen, kriegt man tatsächlich pro Kritik eine Benachrichtigung? Ich hau ja beispielsweise manchmal bis zu 10 Texte auf einmal in die ofdb, wäre ja echt nervig, wenn dann auch jeweils 10 Mails an die Abonnenten gesendet werden...

Zitat von: Vince am 25 April 2017, 23:51:07
Wie läuft das eigentlich mit den Email-Benachrichtigungen, kriegt man tatsächlich pro Kritik eine Benachrichtigung? Ich hau ja beispielsweise manchmal bis zu 10 Texte auf einmal in die ofdb, wäre ja echt nervig, wenn dann auch jeweils 10 Mails an die Abonnenten gesendet werden...

Nee, die kommen gebündelt in einer Mail, wenn du alle an einem Tag einstellst.

Naja, aber bei Vielschreibern bekäme man halt bis zu 7 Mails pro Woche. Das hält mich dann vom Abonnieren ab, weil ich dann lieber alle paar Tage mal schaue, was da so neues hinzugekommen ist... aber es ist schade, dass ich die nicht farblich so aus der Masse hervorstechen sehe, wie es bei den abonnierten Autoren der Fall ist...

Ich denke, das Bewerben der Möglichkeit, die OFDb an eigene Bedürfnisse anzupassen, sollte man ausbauen - und darüber hinaus auch die Möglichkeiten verfeinern und ausbauen, die OFDb an eigene Bedürfnisse anzupassen...

Darüber hinaus wäre es für (noch) nicht angemeldete User (und für ambitionierte Review-Autoren) sicher auch nett, wenn qualitativ hochwertige Texte jenseits der Startseite auf den Filmseiten selbst stärker herausgestellt werden... (das könnten etwa die Texte sein, die schonmal auf der Startseite waren...) Texte, die von der Review-Verantwortlichen der OFDb empfohlen werden.
Denn wer sich wirklich für Filmbesprechungen interessiert und sich nicht nur kurz mal ein paar Meinungen einholen will, kann mit der OFDb derzeit nicht so ganz glücklich sein, wenn bloß alphabetisch geordnet einfach alles, was eingestellt wird (und bleiben darf), nebeneinander steht...

ZitatJep. Wenn die Kritik zu kurz ist, wird sie automatisch zum Kurzkommentar gemacht. In diesem Fall sammelst du keine Klickzahlen und sie werden auch nicht in der "neueste Reviews"-Sparte angezeigt, aber in deiner Review-Übersicht werden sie aufgelistet.

OK, danke.
Ich wollte die nächsten Wochen/Monate mal ein bisschen was zu Filmen schreiben, die bisher noch kaum oder sogar gar keine Reviews/Kommentare haben, halte mich da allerdings immer eher knapp.

Zur sonstigen Diskussion hier:
Da ich auf mehreren Filmseiten (mehr oder weniger regelmäßig) unterwegs bin; die Idee mit "Likes" zu arbeiten ist eigentlich gut, funktioniert mE aber nur auf Seiten, wo es keinen "Freunde/Follower"-Status gibt wie bspw. bei Letterboxd oder MP.
Da ich selbst mehr Leser und weniger Autor bin ,sehe ich das recht objektiv und muss sagen: Die Likes gehen dabei oft nicht nach Qualität, sondern nach "Wer hat die meisten Freunde". Besonders bei MP gibt es teilweise richtig tolle Kommentare von Usern, die allerdings nur knapp 20 Freunde haben und entsprechend geht der Text dann mit 3-4 Likes in der Masse unter. Andere schreiben - mal etwas extrem ausgedrückt - "Boah, hammer Film. Muss man gesehen haben!" und der Kommentar bekommt 40 Likes, weil der Verfasser sich bereits 400 Freunde zusammengesammelt hat.

Würde das ganze möglichst objektiv umgesetzt, sprich das ich Kommentare liken kann, ohne eine "persönliche" Bindung zum Verfasser zu haben, wäre es imO das bestmögliche Tool um Reviews in eine qualitative Reihenfolge zu bringen.

Anstatt dieses neudeutsche "Like" könnte man ja auch "Lesenswerte Kritik" oder sowas in der Art machen.

Die Möglichkeit das besondere Texte auch von der Redaktion empfohlen werden können, bzw. repräsentativ für den "Film XY" sind, würde ich parallel dazu auch noch anbieten.

Das heißt wir hätten zum Einen die Community, die über besonders lesenswerte Kritiken entscheidet und als zusätzliches Instrument eben die Redaktion.
Eine Kritik die von der Redaktion ausgewählt wurde könnte ja in der Filmübersicht als "Empfehlung der Redaktion" drinstehen.  :icon_cool:
Eine Kritik die von der Community ausgewählt wurde könnte ja in der Filmübersicht weiter oben stehen wie andere Kritiken. Das heißt hier würde durch die Anzahl der Empfehlungen die Anzeige-Reihenfolge beeinflusst werden...

Achja: Kommentare sollten übrigens bei allen Reviews möglich sein...

Ich halte eine Kommentarfunktion zwar für ein zweischneidiges Schwert, da sie zugleich das Tor öffnet für sinnloses Rumgepöbel und Beleidigungen (wat hab ich da schon erlebt...), aber insgesamt wäre es wirklich eine sehr sinnvolle Maßnahme, um den Diskurs zu stärken. Außerdem gehe ich davon aus, dass momentan vor allem die Vielschreiber der ofdb untereinander kommentieren würden und die halte ich alle für recht zivilisiert.

Naaa, ich denke in der OFDb wird es schon wesentlich zivilisierter zugehen als auf anderen "Massen-Plattformen". Mich jedenfalls würde das sicherlich motivieren mehr Texte zu schreiben wenn ich schon auf der Filmübersichtseite sehe, dass ich zu einem Review 10 Kommentare habe und bereits 300x gelesen wurde.

Wenn jemand anfängt zu beleidigen (was ich nicht glaube) kann man ja immer noch selber Löschen oder weitermelden. Das wäre zumindest sinnvoll...

Zitat von: Mayoko am 26 April 2017, 10:38:57Eine Kritik die von der Community ausgewählt wurde könnte ja in der Filmübersicht weiter oben stehen wie andere Kritiken.

Das halte ich für eine tolle Idee, aber...

ZitatDas heißt hier würde durch die Anzahl der Empfehlungen die Anzeige-Reihenfolge beeinflusst werden...

...dieser Punkt müsste auch zur Folge haben, dass man alternativ wieder zur alphabetischen Ordnung wechseln kann... ansonsten sollten vielleicht nur die ein, zwei, drei meistempfohlenen Reviews oben stehen...
Den Autoren, die man selbst schätzt, die aber nicht empfohlen worden sind, würde man dann ja erst recht noch schwerer finden können, wenn die unter vielen anderen nach der "Empfehlungsmenge" geordnet auftauchen... ;)

Zitat von: PierrotLeFou am 26 April 2017, 13:35:58
...dieser Punkt müsste auch zur Folge haben, dass man alternativ wieder zur alphabetischen Ordnung wechseln kann... ansonsten sollten vielleicht nur die ein, zwei, drei meistempfohlenen Reviews oben stehen...

Klar, ich würde die meistempfohlenen Reviews aber zur Default-Einstellung machen.  :icon_cool:
Und ein Filter lässt sich ja immer einbauen:
Sortieren nach: Meistempfohlen
                          Alphabetisch     

Zitat von: PierrotLeFou am 26 April 2017, 13:35:58
Den Autoren, die man selbst schätzt, die aber nicht empfohlen worden sind, würde man dann ja erst recht noch schwerer finden können, wenn die unter vielen anderen nach der "Empfehlungsmenge" geordnet auftauchen... ;)

Abonnierte oder vom Benutzer "markierte" Autoren sollten meiner Meinung nach sowieso immer ganz oben stehen, sobald sie zu einem entsprechenden Film etwas geschrieben haben....

OK: Das hier sind natürlich alles Hirngespinste bis wir mal gesehen haben was die neue OFDb 2.0 so wirklich drauf hat.  :D
Eventuell wurde ja schon bereits eine ähnliche Funktion in die neue Datenbank eingebaut... Wer (außer Dr. Kosh) weiß das schon?  :icon_smile:

Ich halte die angedachte Kommentarfunktion für eine Pest. Wenn sie denn wirklich sein muss, dann bitte optional für jeden Autor. Wir haben ein angeschlossenes Forum (teilweise sogar mit entsprechenden Autorenthreads), man kann User anmailen, die ihre Adresse angeben - bei diesen Umwegen setzt dann meist auch noch mehr Reflektion ein als bei den ins Web gerülpsten Kommentaren, die man überall im Internet und in den sozialen Medien findet.

Und die Empfehlungen sind IMO deshalb problematisch, da auch hier Freund- und Bekanntschaften hinzukommen (wer einen User aus dem Forum oder sonstwo kennt, der empfiehlt dessen Texte vermutlich eher als bei einem Unbekannten) und oft auch nicht nur der Stil und die Argumentation, sondern auch der Inhalt eines Reviews für einen wichtig sind (Hand aufs Herz: Wem geht es nicht so, dass er mit einer Kritik, die zu einem konträren Urteil zu einem Film kommt, nicht zumindest ein bisschen hadert, selbst wenn diese stichhaltig begründet und/oder eloquent geschrieben ist? Ich kann mich davon nicht freisprechen).

Ich stimme dir zu zu. Bin ebenfalls kein Freund der Kommentarfunktion, da wird tatsächlich nicht nur viel gepöbelt, sondern schnell etwas gekritzelt. Die Autoren-threads sind praktisch vollständig zum Erliegen gekommen, da war vor ein paar Jahren Hochbetrieb. Ein Review-Ranking ist ebenfalls sehr schwer umsetzbar. Wer soll das entscheiden? Wir bräuchten dann eine "unabhängige" Review-Redaktion.

Ich stimme da wie gesagt auch grundsätzlich zu - auf der einzigen Plattform mit Kommentarfunktion, auf der ich Texte veröffentliche, bestehen 80% der Kommentare aus primitiver Pöbelei, weil den Pöbelnden (waren manchmal sogar die Macher selbst oder organisierte Fangrüppchen) die Note nicht passte.
Hin und wieder verspüre ich aber schon das Bedürfnis, die Kritik eines anderen Rezensenten zu kommentieren (wenn sie in irgendeiner Weise einen anregenden Diskurs verspricht), die Frage ist dann allerdings auch wieder, ob ich das oft nutzen würde.
Die Autoren-Threads und erst recht die Email-Adressen der Autoren sind medial betrachtet nicht wirklich eine zeitgemäße Option oder Alternative - es geht ja gerade um darum, unmittelbar und auf kürzestem Weg etwas zu kommentieren. Das lässt sich mit einem Umweg über das Forum oder in die Emails nicht umsetzen (und das hat auch gar nichts mit Faulheit zu tun, es ist schlichtweg eine andere Form der Kommunikation).
Man sollte sich aber auf jeden Fall nichts vormachen. Gerade wenn die ofdb mit der 2.0 wieder ein breiteres Publikum anziehen möchte, werden die zwei häufigsten Reaktionen auf eine Kritik folgende sein: 1. keine Reaktion, 2. Meckerei und Beleidigungen. Hier und da wird man mal ein "schöne Kritik" oder "Zustimmung" finden, noch seltener eine echte Auseinandersetzung mit dem Geschriebenen.

Wahrscheinlich und gerade dewegen halte ich die Autorenthreads nach wie vor für die beste Variante. Mal ehrlich, das kostet 2-3 Sekunden nach dem Lesen der Review. Und dort kann man dann eben ausführlicher darauf eingehen und gegebenenfalls sogar diskutieren. Sehe nicht, wo da der Vorteil des Kommentars liegen soll (email ist natürlich umständlich).

Zitat von: vodkamartini am 27 April 2017, 15:13:17
Wahrscheinlich und gerade dewegen halte ich die Autorenthreads nach wie vor für die beste Variante. Mal ehrlich, das kostet 2-3 Sekunden nach dem Lesen der Review. Und dort kann man dann eben ausführlicher darauf eingehen und gegebenenfalls sogar diskutieren. Sehe nicht, wo da der Vorteil des Kommentars liegen soll (email ist natürlich umständlich).

Naja, man müsste sich erst einmal hier im Forum anmelden... ist also eher etwas für User, die sich quasi mit der OFDb auch fest verbinden wollen... nichts für User, denen die OFDb erst einmal nahegelegt werden soll... Und die Bereitschaft, sich irgendwo anzumelden, ist meiner Beobachtung nach bei vielen Leuten nicht so sehr ausgeprägt... Ich selbst würde mich jetzt auch nicht, wenn irgendwo ein großartiges Review lese, zu de ich noch Fragen hätte, irgendwo anmelden...

Ja, für Neuankömmlinge hast du recht, nur die gab es schon lange nicht mehr.  :icon_razz:

Zitat von: vodkamartini am 27 April 2017, 15:54:01
Ja, für Neuankömmlinge hast du recht, nur die gab es schon lange nicht mehr.  :icon_razz:

Und deshalb sollen sie ja mit dem Kommentar geködert werden... :icon_mrgreen: (so hatte ich das zumindest verstanden... ;))

Man kann das versuchen, aber wenn man auf Moviepilot, oder amazon schaut, dann ist das schon recht ernüchternd. Meist handelt es sich um subtsnzloses Geschreibsel, gerne noch mit ein paar Giftpfeilen versehen. Ob das wirklich neue User ködert, wage ich zu bezweifeln. Man begegnet hier höchstens offensiv dem Vorwurf altmodisch zu sein.

Zur Richtigstellung einiger rechtslastiger NS-Propaganda-Lobhudeleien wäre es aber zB ein äußerst hilfreiches Mittel. Und Missbrauch (Drohungen, Beschimpfungen, Werbe-Spam) kann ja wieder entfernt werden...

Es gibt auch genug linksradikalen Schwachsinn, ne, dafür brauchen wir keine Kommentarfunktion. Hier haben die Mods Möglichkeiten, Texte zu kürzen, oder gleich ganz zu entfernen. Mit den Kommentaren öffnet man nur eine Plattform für jeglichen Dünnpfiff und macht damit erst recht auf die texte aufmerksam. Die ofdb ist keine politische Seite und sollte sich "Diskussionen" dieser Art ersparen, geschweige denn dafür eine Plattform zur Verfügung zu stellen.

Zudem braucht man für so etwas Leute, die auch historisch (etwas) beschlagen sind und nicht mit dem Halbwissen aus dem Geschichtsgrundkurs von vor 20 jahren aufwarten, oder noch schlimmer, lediglich ein paar Spiegel-Dokus gesehen haben.

@vodkamartini:
Es wird immer eine Pro und Contra Seite geben. Fakt ist, dass wir hier in der OFDb schon seit Jahren Mitgliederschwund haben, bzw. kaum neue dazu kommen. Die Ursachen hierfür liegen auf der Hand:
Die OFDb ist vom Web-Aufbau und Community-Interaktionsfeatures her irgendwo im Millennium stehengeblieben. Eine Kommentarfunktion ist nur einer von vielen Schritten um diesen Misstand zu korrigieren. Hier geht es doch auch nicht um persönliche Meinungen oder Befürchtungen. Fakt ist doch, dass andere Seiten diese Features anbieten, die OFDb aber nicht.
Es machen viele Schreiber ihren eigenen Blog auf. Warum? Sicherlich nicht weil sie dadurch exponierter sind, viel eher deshalb weil diese Blog-Sache wesentlich moderner ist und viele Möglichkeiten (wie direktes Feedback durch den Leser via Kommentar) bietet.
Es wäre ein leichtes diese Leute wieder aus ihrer Nische abzuholen und in der OFDb ein breiteres Publikum zu geben. Natürlich nur wenn entsprechende Features an Board sind.

Wollen wir nun mehr Mitglieder oder geht es hier um persönliche Sorgen? Woher wissen wir das es nicht funktioniert wird, noch bevor wir es je ausprobiert haben?  :icon_smile:

Diese Blogs liest kein Mensch.  ;)

Aber mal zum Thema. Ich habe kein Problem damit, die Kommentarfunktion einzubauen. Glaube nur nicht, dass dies der Weisheit letzter Schluss im Hinblick auf neue User ist. Und oben ging es ja um berichtigende Kommentare zu "zwielichtigen" Texten, war also eine andere Diskussion.

Das Kernproblem ist imo ohnehin nicht der Reviewbereich, denn den finde ich noch ganz gut aufgestellt. Bei den festen Schreibern von filmstarts oder moviepilot ist imo nichts Herausragendes dabei und noch viel weniger etwas Originelles. Da können einige unserer Reviews und Schreiber nicht nur locker mithalten, sondern manche sind imo auch signifikant besser. Zudem bieten wir ein breiteres Spektrum.

Das Kernproblem ist der geringe Bekanntheitsgrad der ofdb, der sich dan natürlich auch auf den Reviebereich ausweitet bzw. dort niederschlägt. Layout, Auftritt und viele features sind einfach veraltet. Früher konnte man wenigstens noch mit der Kernkompetenz Fassungen punkten, nur leider ist dort bei vielen Filmen nicht mal die seit Ewigkeiten veröffentlichte BluRay eingetragen. Also auch dort herrscht akuter Beitragsmangel.

Zitat von: vodkamartini am 28 April 2017, 08:09:00
Es gibt auch genug linksradikalen Schwachsinn, ne, dafür brauchen wir keine Kommentarfunktion. Hier haben die Mods Möglichkeiten, Texte zu kürzen, oder gleich ganz zu entfernen. Mit den Kommentaren öffnet man nur eine Plattform für jeglichen Dünnpfiff und macht damit erst recht auf die texte aufmerksam.

Von rechts- oder linksradikal hatte ich ja auch gar nicht gesprochen. Ich habe mich nur auf die wirklich unschönen und nachweislich unhaltbaren "Jud Süß"-Reviews bezogen, die einen Redaktionsvermerk haben - scheinbar stand ich mit meiner Kritik ja nicht alleine da. Mir ist jetzt bisher auf der OFDb noch kein linkslastiges Review über den Weg gelaufen, das mit Kalkül oder unbewusst aggressive Hetze gegen ganze Gruppen beschönigt und/oder lobpreist - ganz zu schweigen von einem solchen Review, welches nach einer offenen Diskussion einen Redaktionsvermerk vorangestellt bekommen hätte.
Ich habe mich quasi auf zwei bereits existierende Fälle bezogen - und schon im ersten "Jud Süß"-thread (bzw. im 2., wenn ich den Fassungseintrag-thread mitzähle) gab es damals Meldungen, die eine Kommentarfunktion als bestes Mittel angesehen haben, solchen Besprechungen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Das wollte ich nur als Pro-Kommentar nochmals erwähnt haben.

ZitatDie ofdb ist keine politische Seite und sollte sich "Diskussionen" dieser Art ersparen, geschweige denn dafür eine Plattform zur Verfügung zu stellen.

Zudem braucht man für so etwas Leute, die auch historisch (etwas) beschlagen sind und nicht mit dem Halbwissen aus dem Geschichtsgrundkurs von vor 20 Jahren aufwarten, oder noch schlimmer, lediglich ein paar Spiegel-Dokus gesehen haben.

Selbstverständlich ist die OFDb keine politische Seite, aber sie ist eine Plattform politischer Inhalte... Propagandafilme, Agitationsfilme, Agitprop findet sich zuhauf auf der OFDb und darf besprochen werden. Von Besprechungen politischer Mainstreamfilme ("Django Unchained", "Dead Man Walking") ganz zu schweigen. Die Plattform steht im Grunde schon lange zur Verfügung - zwar nicht für Diskussionen, da hast du Recht, aber für Meinungen jeglicher Cou­leur (die aber ohne Diskussion kein Stückchen relativiert, korrigiert werden oder zumindest Widerspruch erhalten können).

Was das Niveau der Diskussionen betrifft: Gut, da wird sich im Schnitt sicher das Niveau der Reviews wiederspiegeln - keine Frage. Ich sehe darin dennoch die Möglichkeit eines Mehrwerts... der Nachteilt besteht ja bloß in Beleidigungen & Drohungen, das sollte natürlich unterbunden werden...


Mayokos Argumentation ist zumindest nicht von der Hand zu weisen...

Den "Jud Süß"-Fall konnte wir ja auch anders lösen. Ist ein seltenes Spezialproblem. Ansonsten befürchte ich bei den Kommentaren vor allem belangloses bis bashiges Geschreibsel. Aber wir werden sehen. Kann man schon machen, aber ich habe prinzipiell wenig Lust, potentiell zu 500 Reviews mich ständig mit irgendwelchen Kurzkommentaren abzugeben. Das eriinert mich an die Sinnig- und Nervigkeit von What´s app-Gruppen.

Jeder Autor sollte selbst entscheiden dürfen, ob er Kommentare zulässt oder nicht. Manche freuen sich über Rückmeldung, aber eben nicht alle. Es zeugt von Wertschätzung, das jeden selbst bestimmen zu lassen.

Ich halte eine optionale Kommentarfunktion auch für gut. Wenn ich mal von mir ausgehe, so hätten mich in den ersten Jahren, in denen ich meine Reviews in die OFDb eingestellt habe, wahrscheinlich schon zwei, drei Negativkommentare total entmutigt, überhaupt weiterzuschreiben - nicht angespornt, besser zu werden, wie es im Optimalfall sein sollte, sondern entmutigt. Und ich bemerke selbst heute bei mir immer noch die Tendenz, daß ich sofort ins Zweifeln komme, sobald Kritik laut wird - obwohl ich weiß, daß ich früher viele eher nichtssagende Reviews geschrieben habe und ich auch heute noch mal mehr, mal weniger Gutes schreibe. Allerdings kann ich damit besser umgehen als früher, weshalb ich mich heutzutage auch für ein Freischalten für Kommentare ohne Weiteres entscheiden würde.

Nun könnte man natürlich fragen, warum der Schreiberling die Kritiken überhaupt einstellt, denn er möchte ja offenkundig öffentlich seine Meinung mitteilen und dann darf er sich über Gegenmeinungen und eventuell negative Reaktionen nicht beschweren. Aber für mich war und ist einer der Hauptantriebskräfte dafür, daß ich immer noch manchmal Reviews schreibe, einfach die Lust am Schreiben, und die könnte, so befürchte ich, bei dem einen oder anderen Neu-User dann verloren gehen und eine "Ach, wenn ihr das sowieso alles scheiße findet, was ich schreibe, kann ich's ja gleich sein lassen"-Haltung hervorrufen, obwohl die Texte in Wirklichkeit vielleicht von 90% der Leute als positiv empfunden wird, aber die wenigen lauten Negativstimmen sind es dann, die von ihm besonders wahrgenommen werden.

Klar, man darf durchaus Selbstreflexion erwarten, aber das ist halt nicht jedem gegeben. Manch einer möchte lieber ohne große Ambitionen seinen Stiefel weiterschreiben, manch anderer will sich durchaus verbessern, das aber, ohne daß man ihm mit Kommentaren dabei reinredet.

Die Behauptung, dass Leute ihren Blog aufmachen, damit sie Feedback erhalten, finde ich nicht allein plausibel. Man ist dort tatsächlich exponierter, man kann ihn zusätzlich in der Ofdb verlinken und kann das Ganze noch mehr nach seinen eigenen Vorstellungen gestalten. Noch dazu sind andere Seiten mehr nach dem Social-Media-Prinzip gestaltet, mit Freundeslisten, Lieblingsfilmen, Listicle-Funktionen usw.
Es ist die Frage, ob man mit der Ofdb da nacheifern möchte oder ob da das Problem der Beliebigkeit entsteht, wenn man irgendwann nicht mehr genau weiß, was denn nun Ofdb, Moviepilot, Schnittberichte oder Filmstarts unterscheidet.

Zentraler Punkt der Ofdb waren ja immer die Fassungen. Da hat die Konkurrenz teilweise nachgezogen (siehe Schnittberichte), aber ist meist nicht so ausführlich wie die Ofdb. Also sehe ich das zentrale Problem des Mitgliederschwundes da in zweierlei Hinsicht. Zum einen ist, wie von vodka schon angesprochen, die Anzahl der Einträge zurückgegangen. Vor zehn Jahren gab es User, die an den Donnerstagen gleich Kinofassungen für die drei bis fünf prominentesten Starts der Woche eingetragen haben. Heutzutage sind Blu-Rays noch recht schnell drin, DVDs teilweise erst nach Wochen und bei Kino ist es sehr stiefmütterlich geworden (wie es TV und Pay-TV ausschaut, kann ich nicht beurteilen). Das hängt mit dem zweiten Punkt zusammen: In der heutigen Medienlandschaft sind Fassungen etwas weniger wichtig. Früher hat man sich gefreut, wenn die britische VHS eines Films weniger gekürzt als die deutsche VHS war, ist auf der Suche nach Fassungen und Infos darüber gewesen. Heutzutage sind die Firmen mit eingestiegen, informieren auf Covern gerne über enthaltene Uncut-Fassungen, während liberale Politiken der FSK und BPjM dafür sorgen, dass wesentlich mehr ungekürzt erhältlich ist. Außerdem gibt es deutschsprachige Uncut-Fassungen immer einfacher über Österreich zu beziehen, ausländische DVDs bekommt auch wesentlich einfacher, vom zunehmenden (legalen wie illegalen) Streaming und Downloading ganz zu schweigen. Und gerade bei den digitalen Download- und Streamingangeboten ist nur noch der Film an sich da, keine Sonderausstattung (die manche Hersteller bei DVDs auch fast komplett weglassen), insofern sind Angaben über Bonusmaterial usw. zunehmend uninteressanter.
Hier müsste die Ofdb IMO wieder attraktiver werden, auch wenn ich nicht weiß wie. Der Reviewbereich ist, wie vodka schon sagte, eigentlich recht kompetent aufgestellt, war aber auch nie die Hauptattraktion an der Ofdb (und ist es z.B. auch bei einer Seite wie Schnittberichte nicht).

Ich gebe dir in allem recht. Trotzdem könnte man schon den Versuch starten, den Reviewbereich attraktiver zu machen, denn gute Leute haben wir und brauchen uns damit auch nicht hinter der Konkurrenz zu verstecken. Gerade weil die Fssungen nicht mehr so zentral scheinen, wäre es im SInne der Seite als Ganzes, andere Bereich aufzuwerten bzw. interessanter zu gestalten. Und ich kenne durchaus Einige, die an der ofdb inzwischen den Reviebereich am meisten schätzen, weil sie hier viele unterschiedliche Rezensionen bekommen, von denen auch nicht wenige ansprechend formuliert sind.

Ich bin da tendenziell bei vodkamartini. Wenn ich mir die Kommentare bei Youtube so ansehe, dann hoffe ich sehr, dass das keine Schule machen wird, denn anspruchsvoll oder zielführend ist da gar nichts. Ich weiß nicht so recht....

Aber wie sich die Chefs der Seite auch entscheiden - ich stehe hinter der ofdb. Früher, vor inzwischen 12 oder 13 Jahren, habe ich nicht selten morgens um vier Uhr, nach acht Bieren, meine Gedanken in Reviews gekleckert. Heute liegt mir die Seite so am Herzen, dass ich mir Mühe gebe, nach bescheidenen Kräften etwas für die ofdb beizusteuern.

Zitat von: McClane am  1 Mai 2017, 14:01:58Hier müsste die Ofdb IMO wieder attraktiver werden, auch wenn ich nicht weiß wie. Der Reviewbereich ist, wie vodka schon sagte, eigentlich recht kompetent aufgestellt, war aber auch nie die Hauptattraktion an der Ofdb (und ist es z.B. auch bei einer Seite wie Schnittberichte nicht).

Dass die OFDB mit ihrem Fassungs-Schwerpunkt zunehmend weniger bedeutsam wird, je weniger bedeutsam Fassungen im Zeitalter der Allverfügbarkeit werden, ist ein sehr guter Punkt... im Grunde kann sie da gar nicht "attraktiver" werden.


Aber die OFDb enthält ja ihrem Namen nach wesentlich mehr als bloß Fassungen. (Ich wusste bei der ersten Begegnung gar nicht, dass sie sich auf Fassungen spezialisiert hat...) Und ich denke, sie sollte vor allem die Stärken einer Filmdatenbank weiter ausbauen... Möglichst viele, möglichst vollständige, möglichst informationsreiche Film- und Personenenseiten... (und Moviepilot zeigt mir keine 28.000 US-Filme an, Filmstarts keine 31.000 - die OFDb weit über 100.000... Natürlich kommt sie nicht annähernd an die IMDb ran, aber sie unterscheidet sich nicht bloß von dieser über ihre Deutschsprachigkeit, sondern sie füllt auch viele Lücken, welche die IMDb aufweist... etwa beim deutschen Film...)

Mal abwarten, was die OFDb 2.0 bringt. Und dann sollten die Qualitäten der OFDb ein wenig verfeinert und ausgebaut werden.
Mit der Aufnahme von Schlagworten/Subgenres könnte sie dann auch nochmals deutlich attraktiver werden (sofern sie die Fehler umgeht, welche die IMDb gemacht hat: dort werden teilweise nur geringfügig voneinander abweichende Schlagworte zu hunderten in wenig sinnvoller Reihenfolge unter einem Film angesammelt, was die Handhabung äußerst unpraktisch werden ließ...).
Man könnte sicher auch nochmals darüber nachdenken, neben den Reviews und den externen Reviews auch noch die Besprechungen/Abhandlungen aus Printmedien zu übernehmenen, für die man jeweils so eine Art "Fassungseintrag" erstellen könnte... ( http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,140225.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,140225.0.html) ) Eine Filmdatenbank, die auch umfangreiche Hinweise (Autor/Titel/Verlag/Ort/Jahr/Auflage/Seiten X-Y von ???) zur jeweiligen Filmliteratur liefert, hätte mMn nochmals einen ziemlichen Pluspunkt. (Genrefilmlexika, Tagezeitungen, Magazine, Dissertationen, filmtheoretische/-historische Abhandlungen, Fan-Veröffentlichungen im Selbstverlag, Biographien über Filmschaffende usw. können da nebeneinander stehen... der Hinweis auf "sonstige Infos" ist nicht sehr praktikabel, man müsste ständig ins KF und wieder etwas ergänzen lassen...) Ich sehe darin nach wie vor einen großen Mehrwert... die technische Umsetzung dürfte zudem leicht sein.
Auch die Einführung einer gehaltreicheren IA, die hemmungslos spoilert, wäre eine tolle Ergänzung...
Da gibt es vermutlich noch viele Möglichkeiten... :D

(Vielleicht besteht ja auch die Möglichkeit, die OFDb etwas stärker zu bewerben... auch wenn das mit OFDb-filmworks-Veröffentlichungen sicher schon geschieht...)

Zitat von: Dr. Schnabel am  1 Mai 2017, 14:56:34
Aber wie sich die Chefs der Seite auch entscheiden - ich stehe hinter der ofdb.

Das ist genau meine Rede.  :animerespekt:

@PierrotLeFou:
Es mag zwar stimmen, dass Fassungen im digitalen Zeitalter etwas an Bedeutung verlieren, trotzdem denke ich das dieses Medium nicht so schnell aussterben wird. Das Fassungen natürlich die Kernkompetenz der OFDb sind ist soweit klar, trotzdem gibt es noch so viele weitere Stärken und da kann ich dir uneingeschränkt zustimmen, die gilt es auszubauen.
Die wichtigsten Punkte hast du ja schon sehr ausführlich angesprochen. Ich würde hier und da noch etwas ergänzen aber bevor ich das mache, warte ich tatsächlich erst mal die OFDb 2.0 ab, die von Tag zu Tag wahrscheinlicher wird. (Hoffe ich  :icon_razz:)

@McClane:

Zitat von: McClane am  1 Mai 2017, 14:01:58
Hier müsste die Ofdb IMO wieder attraktiver werden, auch wenn ich nicht weiß wie.

Also wenn es darum geht die Fassungseinträge attraktiver zu machen würde mir spontan eine Fassungsbewertung einfallen. Das heißt (ausgewählte) User könnten Punkte für Bild, Ton, Ausstattung etc. vergeben wonach sich dann eine Gesamtpunktzahl für eine Fassung ergibt. Gerne auch mit kurzen Erläuterungen warum das Bild z.B. nur 5 Punkte hat etc...

Das Contra was jetzt sicherlich von manch einem kommen könnte: "Das wäre unter Umständen aber sehr subjektiv."
Ich halte direkt dagegen: Andere Seiten (die sich nur auf Fassungs-Reviews spezialisiert haben) schaffen es aber auch Objektivität in die Sache reinzubringen. Deshalb würde ich hierfür auch erstmal nur einen bestimmten Personenkreis zulassen damit man sich auf ein einheitliches Bewertungssystem verständigt...
Also sowas würde sich gerade für die OFDb anbieten, denn die Basis der Einträge sollte in Deutschland unerreicht sein...

Zitat von: Mayoko am  2 Mai 2017, 10:31:35
Es mag zwar stimmen, dass Fassungen im digitalen Zeitalter etwas an Bedeutung verlieren, trotzdem denke ich das dieses Medium nicht so schnell aussterben wird.

Denk ich auch. Siehe Musik - Vinyl gibt's immer noch. Schon jetzt verschiebt sich der Markt ja Richtung Liebhaber- und Sammlerecke. Einige Mainstream-Sachen werden zwar teilweise schon gar nicht mehr physisch veröffentlicht ("Simpsons"), dafür allerdings graben Nischenlabels so manche Kuriosität aus, bei der man nie von einer guten VÖ geträumt hätte.

Da ist anscheinend etwas schiefgegangen, die Review-Verlinkung des aktuellen Review-Tipps funktioniert nicht (s. Screenshot):

(http://www.pissedandproud.org/matpo_script/uploads/2017/05/i3270bhf9sw.jpg)

Wenn ich gerade mal hier bin: Danke die häufige Wahl meiner Filmkritiken!

Aber soll der "aktuelle Review-Tipp" nun auch für alte Filme geöffnet werden? Falls nicht und es sich um ein Versehen handelt: Benennt doch mal "Unser Review-Klassiker" in "Unser Klassiker-Review" um - das klingt zurzeit ja, als handele es sich um eine alte Kritik, nicht um eine (i.d.R.) relativ neue Kritik zu einem alten oder älteren Film.

Keine Ahnung, was da passiert ist, den habe ich nicht drauf gestellt.  :00000109: (Sondern vor ein paar Tagen McClane mit "Savage Dog".) Aktueller Review-Tipp soll natürlich ganz neue Filme (Kino, Videopremiere) beinhalten.

Und, gern geschehen. :)

P.S.: Gerade wieder zurück gestellt, obwohl dort ein kasten mit "Authentifizierung erforderlich" erscheint, den es bis dato nie gab.

Danke schön, kann sein, dass ich das gewesen bin, dieser Authentifizierungskasten kam mir gestern mal unter, möglich dass ich da falsch geklickt hab.

Habe aus aktuellem Anlass den Klassiker-Tipp geändert. Soll nur eine kurzfristige Sache sein, in Gedeken an Sir Roger Moore.

Schöne Idee... Bretzelburger hatte ja auch schonmals Nachrufe eingestellt... Wäre vielleicht ne Überlegung wert, ob man zu den Review-Tipps und der Anniversary-Ecke (und der Trebbin-Ecke) noch eine Würdigungs-Rubrik gesellt, in der man alle 2, 3 oder 4 Wochen (alte od. neue) Reviews zu Filmen präsentiert, an denen Filmschaffende mitgewirkt haben, die kürzlich verschieden sind... (oder ihren 100. Geburtstag hätten... oder ihren zehnten Todestag...)

Weil sich Review-Klassiker-mäßig in letzter Zeit nicht soviel getan hatte und Pete Walker für manch einen immer noch einen Geheimtipp darstellt, würde ich hier einfach mal vorschlagen wollen, Vinces schönes Review auf die Startseite zu bringen: https://ssl.ofdb.de/review/16420,729989,Das-Haus-der-Peitschen

Bloß ein Vorschlag, weil sich auf der Startseite schon wieder etwas länger nichts tut...


Aktueller Review-Tipp:

https://ssl.ofdb.de/review/300918,730988,Mother



Review-Klassiker:

https://ssl.ofdb.de/review/191077,414841,The-Crazies---F%C3%BCrchte-deinen-N%C3%A4chsten

oder

https://ssl.ofdb.de/review/10870,678229,Ozone

oder

https://ssl.ofdb.de/review/28199,354175,Uomo-la-donna-e-la-bestia-L'

...


(Kommt es mir nur so vor, oder werden auch die Review-Klassiker inzwischen nur noch sehr unregelmäßig gewechselt?)

Beim aktuellen Review-Tipp ist offenbar etwas schiefgelaufen ("mehr"-Link nicht anklickbar).

Zitat von: buxtebrawler am 27 Oktober 2017, 10:13:45
Beim aktuellen Review-Tipp ist offenbar etwas schiefgelaufen ("mehr"-Link nicht anklickbar).

Und immer der Leimbacher... http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,46622.msg1195076.html#msg1195076

War ich nicht. Wüsste auch wirklich nicht, warum ich das draufstellen sollte.

Habs wieder korrigiert.

Hier nochmal ein Aufruf an die Gemeinde - ist ja ein neues Jahr.  ;) Schreibt interessante Texte zu neuen Kinofilmen, möglichst zeitnah zum Start.  ;) Es wird immer schwieriger für den aktuellen Review-Tipp - denn aktuell sollten Film und Text  sein - etwas Adäquates (kein Kurzkommentar, keine 90% Inhaltsangabe etc.) zu finden. Ich würde gerne jede Woche austauschen, aber das ist leider so gut wie nie möglich. Bin jetzt mal wieder auf eine TV-Serie ausgewichen, da der Text (und auch die Serie) lohnend ist, aber Filme sollten imo den Vorrang haben zumal auch bei Serien nur sehr selten etwas Aktuelles und Substantielles kommt. In diesem Sinne, go and see and WRITE! Wir haben immer mal wieder Texte, die sehr stark gelesen werden. :love:

Na dann trotzdem danke, dass ich der Notstopfen sein darf.  :icon_mrgreen:

Ich denke, bei der momentanen Anzahl an Schreibern ist es leider utopisch geworden, ein, zwei Tage nach Kinostart jede Woche einen vernünftigen Text zu bekommen. Wie viele dauerhaft aktive und produktive Rezensenten haben wir noch, fünf, sechs? Ich finde es gar nicht so verkehrt, auch mal auf TV-Serien auszuweichen oder gerne auch auf Heimkino-Releases (viele interessante Filme kommen ja gar nicht erst ins Kino), wenn es die Gelegenheit hergibt.
Oder im Zweifel auch mal beim gleichen Film die Rezension tauschen. Gibt ja durchaus einzelne aktuelle Filme, bei denen mehr als nur eine brauchbare Kritik reinkommt.

Und leider habe ich auch das Gefühl, dass die Leserzahlen arg zurückgegangen sind. Einige meiner Kurzkritiken haben weniger als 10 (!) Aufrufe (wenn ich mehr als 5 in einem Schwall veröffentliche und die sofort wieder verschwinden), früher ist man in ähnlichen Fällen zumindest auf 30 Aufrufe gekommen. Und manchmal stehen Kritiken einen vollen Tag auf der Hauptseite und knacken trotzdem nicht die 100 Aufrufe. Es gab mal ne Zeit, da hatt's dafür zwei Stunden gebraucht.
Mich persönlich stört das nicht so, da ich die Kritiken auch zu Dokumentationszwecken für mich selbst einstelle, aber ich kann mir schon vorstellen, dass die geringen Leserzahlen enorm abschrecken. Wenn ich mal mit meinen CD-Reviews vergleiche, die kommen regelmäßig auf 2000 Aufrufe und mehr...

Zitat von: Vince am  4 Januar 2018, 10:49:33Und leider habe ich auch das Gefühl, dass die Leserzahlen arg zurückgegangen sind. Einige meiner Kurzkritiken haben weniger als 10 (!) Aufrufe (wenn ich mehr als 5 in einem Schwall veröffentliche und die sofort wieder verschwinden), früher ist man in ähnlichen Fällen zumindest auf 30 Aufrufe gekommen. Und manchmal stehen Kritiken einen vollen Tag auf der Hauptseite und knacken trotzdem nicht die 100 Aufrufe. Es gab mal ne Zeit, da hatt's dafür zwei Stunden gebraucht.
Mich persönlich stört das nicht so, da ich die Kritiken auch zu Dokumentationszwecken für mich selbst einstelle, aber ich kann mir schon vorstellen, dass die geringen Leserzahlen enorm abschrecken. Wenn ich mal mit meinen CD-Reviews vergleiche, die kommen regelmäßig auf 2000 Aufrufe und mehr...

Wen wundert's? Die OFDb im Jahre 2018 ist leider weit davon entfernt, ein zeitgemäßer Internetauftritt zu sein. Mit idiotischer Werbung überfrachtet, nicht responsiv, generell technisch kaum noch weiterentwickelt. Aber diese Problematik ist ja bekannt, wollte nur im neuen Jahr auch einmal meinen Frust darüber kundtun.

Jup, ist leider so... tatsächlich bin ich sogar positiv überrascht, dass ich nicht der einzige Bekloppte bin, der sich nicht längst komplett auf andere Plattformen zurückgezogen hat. ;) Und dass es trotz aller Umstände teilweise immer noch richtig gute Texte in die ofdb schaffen.

Zitat von: Vince am  4 Januar 2018, 10:49:33
Na dann trotzdem danke, dass ich der Notstopfen sein darf.  :icon_mrgreen:

Nein, nein, das war keine Notlösung. So wollte ich das nicht verstanden wissen.  ;) TV-Serien sind ja für viele das neue Kino und der Text ist auch wirklich sehr gut.

Zitat von: Vince am  4 Januar 2018, 10:49:33
Ich denke, bei der momentanen Anzahl an Schreibern ist es leider utopisch geworden, ein, zwei Tage nach Kinostart jede Woche einen vernünftigen Text zu bekommen. Wie viele dauerhaft aktive und produktive Rezensenten haben wir noch, fünf, sechs? Ich finde es gar nicht so verkehrt, auch mal auf TV-Serien auszuweichen oder gerne auch auf Heimkino-Releases (viele interessante Filme kommen ja gar nicht erst ins Kino), wenn es die Gelegenheit hergibt.
Oder im Zweifel auch mal beim gleichen Film die Rezension tauschen. Gibt ja durchaus einzelne aktuelle Filme, bei denen mehr als nur eine brauchbare Kritik reinkommt.

Ja, auf DVD-Releases schaue ich schon auch, aber da sieht es nicht viel besser aus. Und ja, kann man beim selben Film auch mal tauschen, v.a. wenn in kurzer Zeit sehr viele rein kommen.

Zitat von: Vince am  4 Januar 2018, 10:49:33
Und leider habe ich auch das Gefühl, dass die Leserzahlen arg zurückgegangen sind. Einige meiner Kurzkritiken haben weniger als 10 (!) Aufrufe (wenn ich mehr als 5 in einem Schwall veröffentliche und die sofort wieder verschwinden), früher ist man in ähnlichen Fällen zumindest auf 30 Aufrufe gekommen. Und manchmal stehen Kritiken einen vollen Tag auf der Hauptseite und knacken trotzdem nicht die 100 Aufrufe. Es gab mal ne Zeit, da hatt's dafür zwei Stunden gebraucht.
Mich persönlich stört das nicht so, da ich die Kritiken auch zu Dokumentationszwecken für mich selbst einstelle, aber ich kann mir schon vorstellen, dass die geringen Leserzahlen enorm abschrecken. Wenn ich mal mit meinen CD-Reviews vergleiche, die kommen regelmäßig auf 2000 Aufrufe und mehr...

Das stimmt sicherlich, aber es ist halt immer noch so, dass im Kasten auf der Startseite (zunächst) am meisten gelesen wird (mehr wie bei den Tipps, denn da muss man ja schon weiter runter scrollen, was offenbar schon zu viel Arbeit ist), so dass ich eigene Texte nicht kurz hintereinander reinstellen würde. Ist schade drum.

Zitat von: vodkamartini am  4 Januar 2018, 12:15:06
Das stimmt sicherlich, aber es ist halt immer noch so, dass im Kasten auf der Startseite (zunächst) am meisten gelesen wird (mehr wie bei den Tipps, denn da muss man ja schon weiter runter scrollen, was offenbar schon zu viel Arbeit ist), so dass ich eigene Texte nicht kurz hintereinander reinstellen würde. Ist schade drum.

Längere Texte stelle ich auch einzeln ein, aber bei den Kurzkommentaren reicht es mir, die in einem Schwung reinzuhauen; gerade was die älteren Nachträge angeht, mit denen ich auch gerne mal irgendwann fertig werden würde (da stehen noch einige aus, sind immerhin gesammelte Werke aus fast 10 Jahren). Zumal ich im Moment einen Output von deutlich mehr als einer (Kurz-)Kritik pro Tag habe und jenseits meines Urlaubs auch nicht immer unbedingt die Gelegenheit, täglich was einzustellen.

Da es ja schon vor vielen, vielen Jahren immer wieder mal Stimmen gab, die sich zurecht dafür aussprachen, dass der "Review-Klassiker" eigentlich "Klassiker-Review" heißen müsste:


Wie wäre es denn - da sich wohl kaum wöchentliche, starke Texte für aktuelle Filme anfertigen lassen dürften - damit, beide Rubriken umzubenennen:


Unser aktueller Review-Tip
->
Unser Review-Tip


Unser Review-Klassiker
->
Unser Klassiker-Review-Tip


Dann könnte man wöchentlich wechseln um im 1. Fall nach wie vor möglichst aktuelle Filme auf die Startseite bringen, aber durchaus auch Filme nehmen, die gerade erst aus den Kinos raus sind oder vor 1, 2, 3, 4 oder 5 Jahren liefen und für den Klassiker-Bereich aber noch zu jung sind...
Damit hätte man zumindest sofort wesentlich mehr Auswahl, ohne dass sich das Verhalten der tätigen Review-Autoren erheblich ändern müsste...

Ja, könnte man schon. Nur auf einer Filmseite - zumal bei der großen Anzahl Sujet-verwandter Seiten - es nicht fertig zu bringen, einen halbwegs fundierten Text zu irgendeinem der halbwegs die Masse interessierenden Fimstarts einer Woche zu bringen, ist schon ein Stück weit peinlich. Ich sehe die Huuptverantwortung für diess Misere auch in dem antiquierten Auftritt der Seite. Denn filmstarts und Konsorten schaffen es ja auch und das mit vielen sehr durchschnittlichen Texten und Autoren.
Dein Vorschlag würde die Tipps weiter verwässern, zumal wir ja auch schon die von dir betreute Juibiläums-Ecke haben.

War auch nur so eine Idee...

Denn der Grund des Textmangels wurde hier ja bereits auf das Unzeitgemäße der OFDb zurückgeführt (und ich würde das auch so sehen und mich darüber hinaus wundern, wenn jemand den Grund nicht darin sehen sollte). Und dagegen wird man mit einem Aufruf, mehr über aktuelle Filme zu schreiben, vermutlich nicht ankämpfen können... (Vermutlich bräuchte man ein organisiertes Team von Review-Autoren, die sich absprechen, wer in welcher Woche welchen aktuellen Film besprechen will... so ließe sich ein wöchentlicher Wechsel wirklich aktueller Texte womöglich gewährleisten, aber das Schreiben wäre dann ja anders motiviert und durchaus mit einem gewissen Zwang verbunden...)

Ja, das ist das Dilemma, aber so funktioniert es auf vielen anderen Seiten, was sie dann aber eben auch zeitaktueller macht. Der Aufruf mag nicht viel bringen, aber zumindest rückt er das "Problem" mal wieder ins Bewusstsein.  ;)

Auch wenn der Userschwand bzw. das Nachlassen an Elan bekannt ist, mir filmstarts kann man die Ofdb nicht vergleichen. Dahinter steckt eine professionelle Redaktion, die auf viele Reviewklicks und damit verbundene Werbeeinnahmen angewiesen ist, die speziell Autoren in Pressevorführungen oder auf Festivals schickt, um frühestmöglich einen Text zu publizieren, der durch das Maßschneidern an Google-Suchkriterien möglichst oben in jeder Suchliste auftaucht. Das wird man mit einer Userschaft, die andere Jobs hat und Reviews in der Freizeit schreibt, nicht leisten können, sorry.

Glaube nicht, daß das 'unzeitgemäße' Aussehen der Datenbank Grund für den Schwund an Autoren ist. Zumindest habe ich keinerlei Probleme damit; wobei ich natürlich nicht weiß, wie es Anderen geht. Die frühere Masse an Schreibern wird mittlerweile entweder keine Zeit oder schlichtweg auch andere Prioritäten haben (Haus, Beruf, Kind); wenn mir nicht soviel am Hobby liegen würde und ich es tatsächlich für Mich zur Entspannung und wie bei Vince auch als Dokumentationszweck ausübe, täte ich auch keine Zeit für 30 Klicks von mir sowieso anonymen, aber natürlich willkommenen Lesern opfern. Sicherlich sind ein paar auch abgewandert, um ihr eigenes Blog zu pflegen, und es ist eben kein Nachwuchs entstanden. Die Gegebenheiten von Heute kann man allerdings auch nicht mit dem vor etlichen Jahren vergleichen. Es gibt schlichtweg viel mehr Angebot an Seiten, zum einen, und es sind auch ganz andere ehemals prosperierende Seiten schon erheblich ausgedünnt worden und ernähren sich nur noch kümmerlich, oder wurden ganz geschlossen. Die nächste Generation konsumiert auch ganz anders.

Zu der Kinogeschichte: Es ist natürlich verständlich, dass man gerne aus aktuellen Texten schöpfen möchte. Mir persönlich ist dafür aber das Programm zu mager und der Aufwand schlichtweg zu groß. Ich hatte genau 3 Filme 2017 auf der Leinwand gesehen, und der Einzige in Frage kommende (Mord im Orient-Express, den ich grausig fand) hatte genug Zulauf; zumal ich vor dem Schreiben auch noch das Buch und die anderen Verfilmungen (jeweils mir unbekannt) gerne als Vergleich herangezogen hätte, um den eigenen Anspruch zu erfüllen. Das dauert.

Als 'Ersatz' dafür ein Heimvideorelease oder eine Serie zu nehmen, halte ich für durchaus legitim.

Zitat von: McClane am  4 Januar 2018, 16:19:57
Auch wenn der Userschwand bzw. das Nachlassen an Elan bekannt ist, mir filmstarts kann man die Ofdb nicht vergleichen. Dahinter steckt eine professionelle Redaktion, die auf viele Reviewklicks und damit verbundene Werbeeinnahmen angewiesen ist, die speziell Autoren in Pressevorführungen oder auf Festivals schickt, um frühestmöglich einen Text zu publizieren, der durch das Maßschneidern an Google-Suchkriterien möglichst oben in jeder Suchliste auftaucht. Das wird man mit einer Userschaft, die andere Jobs hat und Reviews in der Freizeit schreibt, nicht leisten können, sorry.

Das ist mir schon klar, aber ein wenig mehr Anspruchsdenken / Selbstbewusstesein dürfen wir schon an den Tag legen, zumal wir ja nach wie vor noch wirklich gute Leute haben. Gerade beim Vergleich mit der viel professioneller aufgezogenen Filmstarts brauchen wir uns da nicht zu verstecken. Sind häufig langweilige Standarttexte, gerade von den "bekannten" Autoren wie CB etc. Wollte keine Grundsatzdiskussion starten, sondern einfach nur wieder für frischen Elan sorgen. War aufmunternd gemeint!

@Rain Jao:

Der Rückgang ist meiner Meinung nach ganz klar mit dem unzeitgemäßen Auftritt zu verknüpfen. Gerade deshalb haben viele User lieber ihren eigenen Blog aufgemacht, der natürlich vom optischen auch besser ausschaut. Ansonsten sollte aber jeder, der klar bei Verstand ist, weiterhin bei der OFDb schreiben wenn er wirklich gelesen werden will.  Dort sind wenigstens einige Leute unterwegs die meine Texte (allein schon zufällig) lesen könnten. Ein Blog muss ich erst mal prominent machen. Und mal ganz ehrlich: Wen interessiert schon mein Blog unter gefühlt 20 Millionen? Dann doch lieber eine Plattform.  ;)

Ich habe früher auch sehr gerne hier in der OFDb geschrieben. Warum hat mich also trotz Pro OFDb Argumenten dennoch die Motivation verlassen?
Ich war immer eine sehr starke Anhängerin dieser Datenbank. Auch heute hat sich das kaum geändert. Trotzdem wirkt dieser ewige "Erneuerungsprozess" auf Dauer ermüdend. Es muss endlich eine OFDb 2.0 mit neuen Möglichkeiten und vor allem in einem optisch ansprechenderen Gewand folgen. Ansonsten kann man sich die Wunschträume von "Nachwuchs" abschminken. Ich habe es in meinem Bekanntenkreis schon sehr emsig versucht und habe schon eine gewisse Überzeugungskraft. Trotzdem hat es nicht funktioniert und das will schon was heißen.....  :icon_sad:

Ich denke, es ist eine Mischung aus vielem. Sehe aber auch das antiquierte Erscheinungsbild als wichtigen Faktor. Natürlich gibt es sehr viel Konkurrenz und solche Plattformen - man sieht ja auch auf vielen Seiten die schwindende Forenkultur - sind nicht mehr der letzte Schrei.

Nur als Hinweis:
Aktuell gibt es ein paar Reviews zu frisch gestarteten Filmen. Commuter habe ich schon gesehen, Greatest Showman... oder eines der Killing of a Sacred Deer-Reviews. Der ist ja auch erst Ende Dez. gestartet.

Es sind halt leider wieder lediglich die üblichen Verdächtigen mit den üblichen Problemen.

Ohne mich aufdrängen zu wollen und aus aktuellem Anlass:
Ich habe I, Tonya an einer Vorpremiere gesehen und soeben eine Rezension (https://ssl.ofdb.de/review/300966,740558,I-Tonya) geschrieben.
Vielleicht ist das interessant für euch.

Film läuft erst am 22.3. an, aber ist notiert.

Kurze Frage der Neugier halber.
Wer wählt denn die Reviewtipps aus?

Den Zugang haben Moonshade, McClane und meine Wenigkeit. Über konkrete Vorschläge - v.a. bei den Klassikern - bin ich aber immer sehr dankbar. Bei den neuen Filmen kommt es mir immer darauf an, so aktuell wie nur irgend möglich zu sein (Kino- oder Heimkino-Start) und dennoch einen auch vom Lesevergnügen her ansprechenden Text zu haben (gewisse Länge, gewisse argumentative Tiefe, gewisse sprachliche Geschliffenheit, gewisser Unterhaltungswert). Diese Kombination ist seit geraumer Zeit sehr schwer zu kriegen, was einfach an dem geringen Ausstoß zum Starttermin liegt. Aber dieses Problem haben wir ja schon häufig ausführlich diskutiert.

https://ssl.ofdb.de/review/11829,757400,Zardoz---Der-Bote-des-Todes
https://ssl.ofdb.de/review/9451,757405,Die-Zeitmaschine

Scheint ein sehr ambitionierter neuer Reviewer zu sein... vielleicht kann man denn ja mal zum Klassiker-Tipp machen, eventuell motiviert das... ;)

Yaaay, das bedeutet 5-8 views mehr!  :icon_mrgreen:
Aber ja, den Vorschlag unterstütze ich. Für meinen Geschmack ist ein bisschen viel Inhaltsangabe eingearbeitet, aber es wird ja durchaus mit Analyse und Kritik-Anteil verknüpft. Immer schön jedenfalls, ambitionierte Neueinsteiger begrüßen zu dürfen... ist ja leider sehr selten geworden.

Zitat von: PierrotLeFou am 27 September 2018, 03:04:45

Scheint ein sehr ambitionierter neuer Reviewer zu sein... vielleicht kann man denn ja mal zum Klassiker-Tipp machen, eventuell motiviert das... ;)

Da hab ich nichts gegen - wie lange ist der aktuelle Tipp den schon on?
Und welchen von beiden würdest du bevorzugen? (Spontan hätte ich Zardoz gesagt)

Aktuelle Tipp ist jetzt 11 Tage drauf (was ja noch voll im Rahmen ist, da manchmal auch 3 Wochen vorkommen), was aber hauptsächlich daran liegt, dass für den aktuellen einfach nichts kommt (wie jede Woche). Entweder viel zu kurz (ist dann bloß ein Kommentar, oder substanzlos, oder beides).

Zitat von: Moonshade am 27 September 2018, 11:09:46

Zitat von: PierrotLeFou am 27 September 2018, 03:04:45

Scheint ein sehr ambitionierter neuer Reviewer zu sein... vielleicht kann man denn ja mal zum Klassiker-Tipp machen, eventuell motiviert das... ;)

Da hab ich nichts gegen - wie lange ist der aktuelle Tipp den schon on?
Und welchen von beiden würdest du bevorzugen? (Spontan hätte ich Zardoz gesagt)

Joa, "Zardoz" ist - was wohl auch am Film liegt - wohl der etwas interessantere Text... Ist mir aber grundsätzlich egal, welcher von beiden genommen wird. Bloß das Signal an einen neuen User scheint mir wertvoll zu sein... ;)

Hab dem Wunsch entsprochen und Zardoz genommen. In der Hoffnung, dass er etwas mehr Leser anzieht als sein Vorgänger Mad Max (schlappe 160 klicks in gut 2 Wochen). Allerdings ist die Schlagzahl des "Neuen" inzwischen sehr hoch, wollen mal hoffen, dass das alles alte Texte sind, sonst dürfte er bald unseren aktuellen Vielschreibern nacheifern.

Da zur aktuellen Kino-Landschaft mal wieder partout nichts Substanzielles kommen will, habe ich den Heimkino-Release des imo zu Unrecht im Kino so geschmähten Solo zum Anlass genommen. Falls sich jemand wundern sollte.

Da letztens plötzlich der alte Kong noch 1 Jahr nach Kinostart als Aktueller Tipp herumlief, blieb das Wundern diesmal aus.
:icon_smile:

Wie der da drauf kam, ist mir allerdings bis heute ein Rätsel.  :D Ich wars nicht.  :icon_razz:

Das kann praktisch jedem Admin beim Absegnen von Reviews unbemerkt passieren, weil die Buttons genau übereinander sind.
Wenn das passiert, einfach hier melden.

Einen Postertausch (?) mit einer längeren, bildlosen Pause durchzuführen, halte ich bei Filmen (Venom), die gerade Reviewtipp sind, für eher suboptimal... ;)

Ich denke, so ein Bild ist - zumindest ebi einem populären Film bzw. Plakatmotiv - schon zugkräftig... Da sollte man vielleicht mit Tauschen warten oder sie ohne Pause durchziehen. :D

Jetzt ist aber ein Poster da!

Sehr schön :respekt: (War bloß gestern schon ohne Bild...)

Ah, dachte schon, das wäre ein Bug der Vorab-Ansicht. Aber schön, neues Poster macht etwas mehr her. ;)

Also beim Tausch war noch eins da gewesen.  ;) Allerdings nicht das offizielle Plakat. Keine Ahnung, wer die tauscht.

https://ssl.ofdb.de/film/386,Scanners---Ihre-Gedanken-k%C3%B6nnen-t%C3%B6ten

Vielleicht einmal das Plakat gegen eine jpg-Version eintauschen, damit es auf der Startseite auch zu sehen ist... ;)

Ich hab aber auch immer ein Poster-Pech... ;)

Stimmt, aber dafür kommt der Text noch prominenter zur Geltung.  ;)

Nicht, wenn man nach den Aufrufzahlen geht. Manchmal könnte man das Gefühl bekommen, die gehen sogar zurück.  :icon_lol: Aber gut, ist ja nix Neues...

Hat sicher auch mit den Filmen zu tun. Ich schau da schon auch immer drauf. Bei Halloween waren es fast 500 bei knapp 1,5 Wochen und bei Predator Upgrade über 600 in knapp 2 Wochen. Aber stimmt schon, da gab es schon mal klickreichere Zeiten für die Tipps.

War übrigens durchaus ein ernstgemeinter Vorschlag von mir... :icon_mrgreen:

Ist getauscht. Jetzt auch schön auf der Startseite zu sehen.

Danke, ich kanns nicht machen.

Beim aktuellen Review-Tip, "TheMovieStar bespricht Manta Manta - Zwoter Teil (2023)", funktioniert der [mehr]-Link nicht. Könnte das jemand korrigieren?

Ich kann nicht besonders gut mit diesen ganzen Textanpassungsbefehlen, die hier freigiebig vermutlich das Ganze behindern (ich weiß immer noch nicht, warum der Standard manchmal nicht akzeptabel ist), daher würde ich es eher ruinieren, auch wenn ich dürfte.
Ich muss daher auf jemand verweisen, der sich damit auskennt...

Hab es bis zur Hälfte "repariert", reichte aus, um den mehr-Link wieder in Gang zu bringen :happy3:

Ist ja total noice, dass mal wieder ein Review der Woche von mir drin sein soll, aber wenn ich auf das "Dorf der Verdammten" klicke, kommt meine Inhaltsangabe zu dem Film, nicht mein Review (das auch existiert).

Kann das jemand switchen oder muss das in die Fehlerthreads?

Bisher war die Chefetage im internen Bereich trotz dreifacher Nachfrage noch nicht einmal dazu bereit überhaupt zu erklären, von wem und wie die Reviews auf der Hauptseite überhaupt ausgewählt werden (Algorhythmus?). Wir Admins können nur für die "Filme"-Startseite Beiträge auswählen.

Man sollte meinen, dass das überprüft wird, wenn es geschaltet wird oder jemand das händisch macht.
Kann mir iwie nicht vorstellen, dass der Algo mal eben in eine andere Kategorie greift...

Kam "Das Dorf der Verdammten" vielleicht aktuell im TV? Ich könnte mir vorstellen, dass der Algo auf besonders klickstarke Texte zurückgreift (die anderen Sachen sind ja aktuelle Kinofilme) und dann vielleicht die IA besonders viel geklickt wurde.

Der kommt immer mal wieder im TV, vor allem RTL2 und K1 bringen ja jetzt häufiger Double Features thematisch, aber so häufig oder so rar ist Carpenters Version nicht.

Läuft dreimal so viel wie das Original.

Aber wer weiß, wie das funktioniert...

Noch immer steht die Inhaltsangabe von Das Dorf der Verdammten als REVIEW DER WOCHE auf der Hauptseite  :essen:

Ich glaube, die Ferien halten noch an - vielleicht kann das ja akutell niemand reparieren... :engel:

Als Review-Klassiker wird aktuell nun ein Text aus Die offizielle Frank Trebbin-Ecke angezeigt ...

Alle Fragen dazu bitte an den Algorhythmus weitergeben, dessen genaue Funktionsweise ich sowieso nicht verstehe. Top-Kino-Fassung ist eine Kinofassung von 2013, Top-DVD und -Blu-Ray zwei Fassungen von 2008.

Du hast gefragt wer oder wie das ausgesucht wird was dort angezeigt wird. Die nicht falsche Antwort darauf ist halt das es nach einem Algorithmus ausgesucht wird. Ich mag es überlesen haben, aber bisher fragte auch keiner nach den Kriterien der Auswahl.

(...und ich wundere mich schon die letzten Beiträge warum Ihr Euch gegenseitig immer erzählt was auf der Seite gerade angezeigt wird xD...)

Also so gesehen erledigt die Auswahl dessen was dort angezeigt wird ein Programm. Dem Programm liegen gewisse Kriterien vor wie zum Beispiel die Kategorie die ja vorgegeben ist. Eine Review ist eine Review und Film ein Film und dann nehme mal zwei Beispiele:

Aktuelles Top-Review: Das abrufstärkste Review das maximal 4 Wochen alt ist

Top Review-Trebbin: Das abrufstärkste Review das mindestens 1 Jahr alt ist

Zitat von: Insidiousxx am 15 August 2023, 17:04:44Top Review-Trebbin: Das abrufstärkste Review das mindestens 1 Jahr alt ist

Ah, ich dachte, das sollten zwei verschiedene Rubriken sein, weil früher Frank Trebbin und Review-Klassiker getrennt liefen, und bin entsprechend von einem Fehler ausgegangen ... (weil zuvor eben auch eine Inhaltsangabe als Review angezeigt wurde ...)

Ich hatte bis eben seltsamerweise gedacht, dass da jemand händisch nach Qualität auswählt.

Zitat von: Rain Jao am 15 August 2023, 23:00:58Ich hatte bis eben seltsamerweise gedacht, dass da jemand händisch nach Qualität auswählt.

Sehr seltsame Vermutung - das ist doch jetzt die 2.0! Und nun endlich mit tollem Algorithmus und wahrscheinlich bald mit KI-Anbindung!

Zitat von: Insidiousxx am 15 August 2023, 17:04:44Du hast gefragt wer oder wie das ausgesucht wird was dort angezeigt wird. Die nicht falsche Antwort darauf ist halt das es nach einem Algorithmus ausgesucht wird. Ich mag es überlesen haben, aber bisher fragte auch keiner nach den Kriterien der Auswahl.

(...und ich wundere mich schon die letzten Beiträge warum Ihr Euch gegenseitig immer erzählt was auf der Seite gerade angezeigt wird xD...)

Also so gesehen erledigt die Auswahl dessen was dort angezeigt wird ein Programm. Dem Programm liegen gewisse Kriterien vor wie zum Beispiel die Kategorie die ja vorgegeben ist. Eine Review ist eine Review und Film ein Film und dann nehme mal zwei Beispiele:

Aktuelles Top-Review: Das abrufstärkste Review das maximal 4 Wochen alt ist

Top Review-Trebbin: Das abrufstärkste Review das mindestens 1 Jahr alt ist

Haha - geil!

@ Insidious

Ich musste im internen Bereich ja auch nur über knapp drei Monate hinweg vier bis fünf Mal anfragen, wie die Titel ausgesucht werden, ehe sich mal jemand zu einer Antwort bequemt. Das ist - so leid es mir tut - der erwähnte Kommunikations-GAU, über den sich einige User hier ärgern.

Der Algorithmus ist nun offensichtlich mangelhaft, wenn er IAs und Reviews nicht auseinander halten kann usw.

Außerdem war es ja mal in der Ofdb 1.0 so geregelt, dass kuratiert Reviews für Review-Tipp und Review-Klassiker ausgewählt werden sollten. Das ist für uns Admins noch auf der Film-Hauptseite möglich (Review-Klassiker und Review-Slider), wobei das wesentlich weniger sichtbar ist als die Ofdb-Hauptseite. Dort wird jetzt stumpf nach Klicks entschieden. Dass diese Design-Entscheidung uns einfach so vor die Füße geworfen wurde, ist natürlich auch mal wieder symptomatisch für die Ofdb-2.0-Umsetzung.

Das schreibe ich einfach jetzt mal in dieser verärgerten Ausführlichkeit, denn ansonsten kommt ja wieder nur Salami-Taktik von eurer Seite ("hat ja keiner nach gefragt").

Zitat von: Rain Jao am 15 August 2023, 23:00:58Ich hatte bis eben seltsamerweise gedacht, dass da jemand händisch nach Qualität auswählt.

Die Möglichkeit gibt es bestimmt auch, aber ob das wirklich Sinn macht. Händisch auswählen würde bedeuten das ein Mensch sich Gedanken über die Auswahl machen muss und so schnell wie ein Computer/Programm kann er solche Auswertungen nicht machen, zumal dann vermutlich auch eher subjektive Aspekte mit in die Auswahl fließen würden, was ggf. das Ergebnis verfälschen würde.

Ergänzend noch dazu:

Zitat von: Insidiousxx am 15 August 2023, 17:04:44Ich mag es überlesen haben, aber bisher fragte auch keiner nach den Kriterien der Auswahl.

Meine erste Anfrage im Admin-Forum bezog sich ja unter anderem darauf, dass ein Text mit mäßiger Rechtschreibung und Grammatik auf der Hauptseite auftauchte, den ich, Moonie oder vodka sicher nicht dafür ausgewählt hätten.

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 10:45:47

Zitat von: Rain Jao am 15 August 2023, 23:00:58Ich hatte bis eben seltsamerweise gedacht, dass da jemand händisch nach Qualität auswählt.

Die Möglichkeit gibt es bestimmt auch, aber ob das wirklich Sinn macht. Händisch auswählen würde bedeuten das ein Mensch sich Gedanken über die Auswahl machen muss und so schnell wie ein Computer/Programm kann er solche Auswertungen nicht machen, zumal dann vermutlich auch eher subjektive Aspekte mit in die Auswahl fließen würden, was ggf. das Ergebnis verfälschen würde.

Diese Aussage lässt mich nur noch kopfschüttelnd zurück.

Ich glaube, du hast den Sinn der Review-Tipps aus der 1.0 überhaupt nicht begriffen und auch nicht, dass dort von den verantwortlichen Admins nach gewissen Qualitätsansprüchen ausgesucht wurde. Die jetzige Präsentation von (eventuell) lesenswerten Reviews ist eine einzige Katastrophe.

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 10:45:47

Zitat von: Rain Jao am 15 August 2023, 23:00:58Ich hatte bis eben seltsamerweise gedacht, dass da jemand händisch nach Qualität auswählt.

Die Möglichkeit gibt es bestimmt auch, aber ob das wirklich Sinn macht. Händisch auswählen würde bedeuten das ein Mensch sich Gedanken über die Auswahl machen muss und so schnell wie ein Computer/Programm kann er solche Auswertungen nicht machen, zumal dann vermutlich auch eher subjektive Aspekte mit in die Auswahl fließen würden, was ggf. das Ergebnis verfälschen würde.

Da bin ich aber auch eher bestürzt als erstaunt, wenn das der Gedanke hinter dieser Automatisierung sein soll. Es haben sich verschiedene Leute jahrelang sorgfältig Gedanken darüber gemacht, was man als eine Art Aushängeschild präsentieren kann.
Natürlich sind das subjektive Aspekte, das ist das Wesen einer Rezension, die kann man nicht einfach über Aktualität des Films oder Klickzahlen laufen lassen, Subjektivität ist das Wesen einer lesbaren Rezension.
 
Was die Autoren da schreiben, sollte formal und inhaltlich angemessen für die Präsentationsform sein und angesichts der Tatsache, dass ich hier bisweilen Schwurbelkrams oder unangemessene Ansichten korrigieren oder rauskürzen muss, bezweifele ich doch stark, dass der Algo dafür geeignet ist.
Kann er Stil, Fehlerquote und sprachlichen Ausdruck einschätzen, zumindest fraglich aus meiner Sicht.

Da frage ich mich doch ernsthaft: was sollte da das Ergebnis verfälschen?
Und was soll denn bitte eigentlich das angestrebte Ergebnis sein, die automatisch erzeugten "objektiven" Parameter sind ja ebenfalls völlig unbekannt?


Das führt dann dazu, dass drei von vier "Reviews der Woche" von ein und demselben Autoren stammen (der sehr gut schreibt), weil sie entweder hohe Abrufzahlen haben oder der Film gerade noch in den Kino groß läuft - kann man machen, ist aber etwas, was wir bisher vermieden haben, weil gerade die Vielfältigkeit und Abwechslung unter den Usern von uns mit einbezogen werden sollte. Da dürfen es auf der Startseite gern mal hervorragende Reviews zu kleineren oder unbekannteren Filmen sein, die damit gepusht werden, die Autoren ebenso. Und auch gern mal welche, die nicht von dieser Woche sind, denn der Backkatalog sollte nicht in Vergessenheit geraten.

Und ob das aktuelle Top-Review auf der Film-Seite nun auch auf der Startseite stehen sollte, ist auch diskutabel.

Ich dachte eigentlich bisher, das ist einer unserer freiwilligen Arbeitsaufträge, auch ein wenig für Qualitätskontrolle zu sorgen, ich möchte nicht plötzlich feststellen, dass man mehr oder minder als schwer kontrollierbarer organischer Faktor, mit zweifelhaftem Geschmackspotential angesehen wird.

Kontext Männer. Ich hab erklärt wie der aktuelle Algorhitmus funktionert, danach wurde gefragt.

Und dann auf einen Kommentar erklärt, dass gewisse Dinge ein Mensch nicht leisten kann wie ein Programm.

Dabei ging es absolut nicht um die Qualitätskontrolle die Ihr leistet, da hat A mit B nichts zu tun.

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 12:30:34Kontext Männer. Ich hab erklärt wie der aktuelle Algorhitmus funktionert, danach wurde gefragt.
Und dann auf einen Kommentar erklärt, dass gewisse Dinge ein Mensch nicht leisten kann wie ein Programm.
Dabei ging es absolut nicht um die Qualitätskontrolle die Ihr leistet, da hat A mit B nichts zu tun.

Das heißt effektiv, dass es eigentlich für die Startseite keine Qualitätskontrolle gibt, sondern nur die Abrufzahlenparameter?
Ernüchternd!

Genau, so nüchtern ist das. Die Qualitätskontrolle der Einträge, und das habt Ihr ja bereits ausführlich erklärt, findet ansich am Eintrag selbst statt durch Euch.
 

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 12:49:19Genau, so nüchtern ist das. Die Qualitätskontrolle der Einträge, und das habt Ihr ja bereits ausführlich erklärt, findet ansich am Eintrag selbst statt durch Euch.
 

Mit Verlaub, aber das ist totaler Bullshit. Wenn jemand jetzt ein 1/10-Review zu einem kommenden Everbody's-Darling-Film in die Ofdb haut, dann wird es sicherlich aufgrund der Kontroverse viel geklickt werden, unabhängig von der Qualität der Rechtschreibung, Grammatik oder Argumentation. Da ist null mit "Qualität des Eintrags" an sich.

Ich muss zugeben, dass ich das Problem damit nicht ganz nachvollziehen kann.

Welche Beiträge in der Vergangenheit die auf der Startseite ausgewählt wurden anhand des Algorhitmus waren denn nicht qualitativ?

Zitat von: McClane am 16 August 2023, 12:56:13

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 12:49:19Genau, so nüchtern ist das. Die Qualitätskontrolle der Einträge, und das habt Ihr ja bereits ausführlich erklärt, findet ansich am Eintrag selbst statt durch Euch.
 

Mit Verlaub, aber das ist totaler Bullshit. Wenn jemand jetzt ein 1/10-Review zu einem kommenden Everbody's-Darling-Film in die Ofdb haut, dann wird es sicherlich aufgrund der Kontroverse viel geklickt werden, unabhängig von der Qualität der Rechtschreibung, Grammatik oder Argumentation. Da ist null mit "Qualität des Eintrags" an sich.

Das ist sogar noch schlimmer, denn dass wir aufgrund der Personallage und der Bedienung mit Zigtausenden Reviews im Rückstand sind und nicht jeden Tag jedes eintrudelnde Review einer sofortigen Qualitätsüberprüfung unterzogen werden kann, erkennt jeder, der einen Blick in den Adminbereich wirft.

Mit ausreichend Klickzahlen kann jemand irgendeinen verquasten Käse zusammenfaseln und der landet dann automatisch ausgewählt frontseitig als Ausstellungsstück einer Seite, die ja tendenziell Eindruck schinden will.
Über die anderen Einflüsse, die ich vorhin erwähnt habe, mal ganz zu schweigen.

Da frag ich mich doch: ist das wirklich die zu kurz gedachte Intention hinter dem Ganzen oder ist der aktuelle Stand einfach nur so aus der Not geboren, angesichts der elbphilharmonisch-dimensionierten Baustellen, die wir aktuell nun mal noch haben.

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 13:16:10Ich muss zugeben, dass ich das Problem damit nicht ganz nachvollziehen kann.

Welche Beiträge in der Vergangenheit die auf der Startseite ausgewählt wurden anhand des Algorhitmus waren denn nicht qualitativ?

Wir haben es hier im Thread gerade ausführlich erklärt - das ist eine strukturell-qualitative Lücke, die nach hinten losgehen kann. Automatisierung, die Daten auswertet und Zeit spart, die aber Inhalte auslässt.

Aber auch wenn ich jetzt keinen Super-GAU liefern kann (gottseidank): die Ratzi-Review von "Meg 2" hätte ich nicht ausgewählt, die besteht zur Hälfte aus einer inhaltlichen Nacherzählung, kann man machen, ist aber ein Text, den wir wohl nur im Notfall durchgewinkt hätten.

Ich kann dir ein Beispiel gern per PM schicken, aber hier niemanden an den Pranger stellen.

Oder ich mache es einfach mal fiktiv. Nehmen wir mal den kommenden "Dune 2", der vermutlich analog zu Teil 1 sehr positiv aufgenommen werden wird. Bisher hat ihn ja noch keiner gesehen, deshalb kann keiner sagen, wie er dann tatsächlich ist. Aber ich könnte schon jetzt ein Review schreiben mit 1/10, grauenhafter Rechtschreibung und folgenden Kernaussagen:

- Timothy Chala-Dingsda ist voll der Milchbubi, ey [maximal eigenwillige Qualitätskategorie]
- Bei den Kämpfen gibt es viel zu wenig Bluuud und Spläd000r [vollkommen unangebrachter Anspruch an den Film]
- Die Effekte hätte ich am C64 besser machen können ["objektiv" falsch]
- Denis Villeneuve ist ein untalentierter Regisseur, der noch nie was gerissen hat [zumindest eine steile These]

Und wie sieht dann die Praxis aus? Wie sehr sollen wir darin rumputzen? Rechtschreibung korrigieren oder auch inhaltlich ändern? Und warum wird uns diese Arbeit zugetraut, aber die Auswahl lesenswerter Texte nicht?

Okay, also Ihr habt im Moment lediglich die Sorge, dass eventuell eine qualitativ mindere Review ausgewählt werden könnte. Gut.

Wir haben ansich ja keine festen Qualitäts-Regularien zur Erstellung einer Review.

Und das die Reviews nicht immer alle geprüft wurden ist auch kein Problem das erst seit heute existiert und es ist verständlich, weil alle Beteiligten machen das in Ihrer Freizeit. Dennoch wurden diese Einträge bisher auch nicht ausgeblendet wegen dieses Umstands, lesen konnte man sie ja trotzdem.

Im Grunde ist das aktuell nichts anderes, ausser das einige der Einträge durch gewisse Parameter bestimmt als Appetite-Häppchen auf der Startseite landen.


Eine Review verfassen kann jeder und natürlich ist es gut die Einträge auch zu Überprüfen auf Grammatik und Inhalt, die Maßstäbe die da jeder Prüfende setzt liegen mit hoher Wahrscheinlichkeit auch immer etwas im Auge des Betrachters (subjektiv) und im Review-Slider habt Ihr meines Wissens auch die Möglichkeit auszuwählen, oder?

Dann noch eine Frage, wie stellt Ihr Euch denn den optimalen Zustand vor? Also was würdet Ihr ändern wollen?

Dass die Startseiteneinträge wie in der Ofdb 1.0 wieder kuratiert werden, sodass eine gewisse Vielfalt entsteht - in Sachen Autoren, Standpunkte, Filme, Genres usw. Vermutlich würden bei uns auch die aktuellen Filme eine gewisse Prio bekommen. Hier im Thread könnte jeder Kritik äußern, wie in der Vergangenheit.

Außerdem verstehe ich die aktuellen Doppelungen und Dreifachungen nicht: Wir haben vier Review-Tipps auf der Hauptseite, auf der Filmseite außerdem noch drei Titel im Review-Slider, ein Top-Review, einen Klassiker-Tipp und eine Anniversary-Ecke.

Du kannst die Review die Du meinst gerne ruhig per PM schicken, dann kann man sich die in Ruhe angucken.

Zitat von: McClane am 16 August 2023, 13:35:54Und wie sieht dann die Praxis aus? Wie sehr sollen wir darin rumputzen? Rechtschreibung korrigieren oder auch inhaltlich ändern? Und warum wird uns diese Arbeit zugetraut, aber die Auswahl lesenswerter Texte nicht?

An der Art und Weise wie Ihr die Einträge bearbeitet hat sich nichts geändert. Wie gesagt die Einträge sind nicht persönlich ausgewählt worden, also wird sich an Änderungen, wie diese bereits immer durchgeführt wurden auch keiner Stören.

Mit zutrauen hat das nichts zu tun, aber es erspart enorm viel Arbeit (auch Euch) und wie gesagt, der subjektive Eindruck von Moonshade als Beispiel hätte jetzt verhindert das die Razi-Review auf der Startseite zu sehen wäre. Der Algorhitmus hat nur danach ausgewählt, dass sie beliebt war und somit haben die Leute in der Masse selbst ausgesucht das die Review dort zu sehen ist.

Wie gesagt - das dort sind nur Appetit-Häppchen. Gezielt ausgesucht Beiträge die die Aufmerksamkeit auf die Kategorien liefern soll und in der Kategorie Review entscheidet Ihr dann wie gehabt.

An dieser Stelle einmal ein dickes Dankeschön sowohl an die Mods und Admins, die sich fleißig um die OFDb kümmern als auch an Insidiousxx, die hier regelmäßig vermittelt!


Ich würde in dieser Frage auch sagen, dass die früher kuratierten Review-Tipps in Sachen Abwechslung und Qualität dem aktuellen Verfahren vorzuziehen waren.
Die Problematik bei abrufstärksten Reviews wurde bereits genannt. Niedrigst- und Höchstwertungen reizen zum Klick (teils bloß mit dem Ziel, sich über den Reviewautor zu beömmeln), Kinostart und Heimkinoveröffentlichungen sorgen auch für mehr Resonanz. Doch vor einem Klick weiß man nichts über die Qualität eines Textes.

Qualitäten eines Reviews können langjährige Kura- & Autoren wie McClane und Moonshade super einschätzen.
Ich sehe da einen Algorithmus sehr skeptisch (zumal er bislang IA und die Trebbin-Rubrik mit Reviews verwechselt. Aktuell ein feiner Text zur Einschätzung eines durchaus empfehlenswerten, leider zu unbekannten kleinen Horrorfilms, der natürlich geklickt wird, weil die DVD anstand und es sonst nur wenig alternative Infos zum Film auf der OFDb gibt. Ob man diese Zugriffe nun aber noch pushen muss und den Text als Review empfiehlt, obwohl er nicht sonderlich hochwertig ist (und etwa auch von Laufzeiten spricht, die außerhalb der ursprünglichen Buchform hier gar nicht eingesehen werden können), weiß ich jetzt nicht... Hier könnte vielleicht eine Umfrage helfen...)

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 14:06:58Der Algorhitmus hat nur danach ausgewählt, dass sie beliebt war und somit haben die Leute in der Masse selbst ausgesucht das die Review dort zu sehen ist.

Das ist nicht logisch:
- Wenn ich mit 999 weiteren Usern ein Review anklicke, folgt daraus nicht, dass es bei uns beliebt ist.
- Und wenn ich ein Review 100x anklicke, folgt daraus auch nicht, dass es (bei mir) beliebt ist.
- Es folgt daraus, dass ich einen Text anklicke, nicht einmal der Umstand, dass ich den Text auch lese. Meist klicke ich (ganz generell, nicht spezielluf die OFDb bezogen) Texte an und breche entnervt ab. Damit das nicht passiert, brauche ich eine vertrauenswürdige Auswahl von Texten durch fähige Leute; und die hat die OFDb ja ... :happy3: )


Noch ein Hinweis: Von den Kuratoren wäre wohl früher niemand auf die Idee gekommen, wonnevolle, antisemtisische Reviews zu antisemitischen NS-Propaganda- und Vorbehaltsfilmen als Tipp auf die Startseite zu packen. Da wurde im Gegenteil nach Diskussionen um etwaige Löschungen ein kleiner redaktioneller Warnhinweis gesetzt.
Wie will man denn verhindern, dass sowas (da "beliebt" aufgrund von Abrufzahlen) nun als Reviewtipp empfohlen wird?


Ganz davon abgesehen ist das der Werk der deutschen Filmförderung nach Zimmermann: Nur fördern, was eh schon gut läuft; der Rest darf dann auf der Strecke bleiben.


Ich sehe nur bei den Kuratoren die Möglichkeit, dass qualitativ höherwertige Texte empfohlen werden... (und nicht Texte, die wegen der Aktualität der Filme, aufgrund extremer Höchst-/Niedrigst-Wertungen und wegen bereits vorhandener Bekanntheit und Geschätztheit von Autor(inn)en viel angeklickt und vom Algorithmus ausgewählt werden.)

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 14:06:58Mit zutrauen hat das nichts zu tun, aber es erspart enorm viel Arbeit (auch Euch) und wie gesagt, der subjektive Eindruck von Moonshade als Beispiel hätte jetzt verhindert das die Razi-Review auf der Startseite zu sehen wäre. Der Algorhitmus hat nur danach ausgewählt, dass sie beliebt war und somit haben die Leute in der Masse selbst ausgesucht das die Review dort zu sehen ist.

Dass die Masse das aussucht, ist aber nicht wörtlich zu nehmen, denn wenn etwa ein Film eine gewisse Zeitspanne (aus vielerlei Gründen) nur ein Review hat, aber das öffentliche Interesse groß ist, kann das auch nur ein mäßiger Text sein und er wird dennoch tausendfach geklickt.
Aufgrund unterschiedlicher Interessen und Gewohnheiten, mögen die Leute nun mal hier lange und da kurze, hier detaillierte und dort oberflächliche Rezis.

Die Frage ist: was will man mit den Rubriken?
Will man nur zeigen, was gerade hot topic ist auf der Seite, dann nimmt man die Aufrufe, hat aber qualitativ ein Fragezeichen hängen, wenn etwa eine hervorragende Rezi oder detaillierte Analyse, die der Seite gut stehen würde, nur deswegen nicht ausgewählt wird.
Das beliebteste Review ist nicht immer das Beste und falls das mal nicht so ist, pusht man am falschen Ende und lässt ggf. Besseres mehr im Hintergrund.

Und sollen die Film auf der Startseite nur aktuelle Kinohits abbilden (was sie übrigens zuletzt fast immer getan haben) oder ein breiteres Spektrum mit guten oder flotten Texten abbilden - dann müsste auch Kleineres, Künstlerisches oder Älteres einbezogen werden.
Da der Fokus aber wohl nur auf den Zahlen der Woche, also auf Aktualität liegt, müsste man bei so etwas händisch eingreifen.

Bei "Meg 2" etwa haben wir nur drei Reviews, alle noch relativ kurz - bei so etwas zählte früher die inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Film dann als ausschlaggebender Moment für die "menschliche" Wahl. Das aktuelle Review ist dabei auch kein "No Go" übrigens, ich hätte nur überlegt, da eben die Nacherzählung eine recht große Dimension einnimmt.

Das alles führt zu der Kernfrage "was will die Seite und was will sie sein?" - etwas, was zuletzt im Rahmen der Bau- und Reparaturphase, als Faktor immer sekundär erschien und bis jetzt noch nicht richtig geklärt ist.

@PierrotLeFou: Doch genauso, btw. gibt es da auch eine Reloud-Sperre also es ist nicht möglich den Beitrag bewusst zu puschen, ob wir das emotional wertfreier Abrufstark oder emotional gewerteter Beliebt nennen, spielt dabei eigentlich keine Rolle. Die Mehrzahl der Klicks aus welchem Grund auch immer er getätigt wurde, sowie die anderen bereits beispielhaft beschriebenen Kriterien haben den Eintrag ausgewählt.

@Moonshade und allgemein: Worum es geht bei dieser Kategorie auf der Startseite:
Beim Appetizer geht es darum Geschmack auf Mehr zu machen. Bleiben wir beim Beispiel Review, lese ich dort eine Review die mir gefällt, liest man im Nachhinein vermutlich auch noch mehr Reviews die einem gefallen könnten. Es macht es einfacher sich einen Überblick über die Inhalte der Datenbank zu erhalten, weil diese Prominent platziert sind.

Mit dem Relaunch verbinden sich viele Ziele. Eines davon kommt direkt aus dem Forum: Dem Userschwund entgegenwirken und im Internet muss man sich, auch wenn man es lieber so hat wie man es gewohnt ist, auch anpassen an aktuelle Anforderungen von Internetseiten.

Daher finden wir auch in unserer Datenbank eine neuere Menüführung oder statt des Suchbuttons jetzt die Enterfunktion oder die optimierten Eintragsmasken. So fällt der großen Masse an Besuchern der Umgang leichter als vorher, weil es anderen modernen Seiten ähnlich ist. Auch wir nutzen ja nicht nur die OFDb und kennen die Menühandhabung ansich (Beispiel: Enter drücken statt extra Suchbutton klicken) von etlichen anderen Internetseiten her.

An den Qualitätsstandarts was Einträge angeht hat sich nichts geändert, sonst würden wir uns ja über die Änderung unserer FAQs unterhalten müssen.

Ich schlage daher vor, dass solltet Ihr Reviews sehen, die Ihr für ungeeignet haltet, diese meldet und dann sehe wir weiter.

Den Fehler das eine Inhaltsangabe versehentlich als Review verknüpft war ist btw nichts was dauerhaft vorkommen wird.

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 15:29:23@PierrotLeFou: Doch genauso, btw. gibt es da auch eine Reloud-Sperre also es ist nicht möglich den Beitrag bewusst zu puschen, ob wir das emotional wertfreier Abrufstark oder emotional gewerteter Beliebt nennen, spielt dabei eigentlich keine Rolle. Die Mehrzahl der Klicks aus welchem Grund auch immer er getätigt wurde, sowie die anderen bereits beispielhaft beschriebenen Kriterien haben den Eintrag ausgewählt.

Naja, aber das ändert ja nichts daran, dass über die Beliebtheit nichts in Erfahrung zu bringen ist. Erfahrene User können das hingegen einigermaßen gut einschätzen und Anregungen und Kritik konnten hier im Forum vermittelt und berücksichtigt werden.

Das verschiebt die Arbeit aber in erster Linie nur: Statt von vornherein geeignete Reviews auszuwählen, müssen wir wir Reviews aussortieren. Und was wann ungeeignet ist, ist letzten Endes genauso subjektiv wie vorher kuratierte Reviews.

Und mit Beliebtheit im aktuellen Web ist so eine Sache. Oft wird dort viel mit SEO und ähnlichem Kram gearbeitet, weshalb die ersten Suchergebnisse nicht immer die besten sind. In der Ofdb befeuert man im Zweifelsfall das Einstellen von schnell geschriebenen Hot-Takes, da die ersten und die polarisierenden Reviews eben häufiger geklickt werden. Ich kann mich an der Vergangenheit noch daran erinnern, dass oft die alphabetisch ersten Review-Autoren tendenziell mehr Klicks haben, weshalb es immer mal wieder Autoren gab, denen dann auffiel, dass sowas "Adeliger Aal aus Ahlhausen" doch viel besser zu ihnen passen würde als ihr aktueller Nickname, der dann vielleicht mit P oder S begann.

Und jetzt mal ganz provokant gesagt: Wenn wir die Masse hier im Thread entscheiden lassen, dann wäre das wohl pro ausgewählte Reviews. Oder gibt es jede Menge still Algorithmus-Fans, die sich bisher nicht zu Wort gemeldet haben?

Außerdem: Vielleicht bin ich naiv, aber wie die Auswahl der Startseitenreviews dem Userschwund entgegenarbeiten soll, ist mir auch nicht ersichtlich.

Zitat von: McClane am 16 August 2023, 16:02:07Das verschiebt die Arbeit aber in erster Linie nur: Statt von vornherein geeignete Reviews auszuwählen, müssen wir wir Reviews aussortieren. Und was wann ungeeignet ist, ist letzten Endes genauso subjektiv wie vorher kuratierte Reviews.

Da wäre es mir lieber, es gäbe - meinetwegen auch nur für Bremen - die Möglichkeit in die Algo-Auswahl einzugreifen, um ggf. ausgewählte geeignete Reviews auszuwählen, die wir genauso gut wieder melden könnten. Das würde dann verhindern, dass sehr sehr häufig immer nur die gleichen 3-5 User zu finden sind, einfach weil wir nur so viele haben, die praktisch jeden Film sofort im Kino sehen und rezensieren.
Der Algo liegt ja nicht komplett falsch, aber liefert aktuell eigentlich immer sehr viel vom beinahe Gleichen, wie dreimal "vodka" aktuell beweist. (Nochmal: der schreibt super und ich gönne es ihm, aber drei von vier von einem Autor auf der Startseite sieht seltsam aus, da würde ich ein paar Stellschrauben am Algo mal andrehen oder die Parameter erweitern.)

ZitatAußerdem: Vielleicht bin ich naiv, aber wie die Auswahl der Startseitenreviews dem Userschwund entgegenarbeiten soll, ist mir auch nicht ersichtlich.

Naja, ich hab ja eine SEO-affine Person mir ggü hier und die versichert mir durchaus, dass die Startseite eine typische moderne Anmacherseite im best angenäherten Insta-Zeitalter der Generation Z abwärts darstellt.

So wie der Algo die Reviews der Woche auswählt, hat das größtmögliche Aktualität, aber eben auch wegen der angesprochenen inhaltlichen Probleme keinen erhöhten Nährwert.

Während ich immer noch rätsele, warum ich mir überhaupt stetig Start- UND Filmseite mit diesen ganzen Features anschauen muss, weil das jetzt als Standard gilt, damit wir vom Look mit den Platzhirschen (ahem) wie Filmstarts oder Moviepilot mithalten können.

Der Witz ist nämlich, dass wir neuen Userscharen mit blanken Oberflächlichkeiten hinterher jagen, während die altgedienten Nutzer hier und im Handel vermutlich die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, seit sie mit dem neuen Look arbeiten müssen.
Ob das Blingbling jetzt als Faszinosum genügt, um neue (jüngere) User dauerhaft zu binden, ich zweifele noch.

Zitat von: McClane am 16 August 2023, 16:02:07Außerdem: Vielleicht bin ich naiv, aber wie die Auswahl der Startseitenreviews dem Userschwund entgegenarbeiten soll, ist mir auch nicht ersichtlich.

Nein, naiv bist Du nicht, aber den Zusammenhang hast Du falsch gezogen. Ich habe nicht behauptet, dass der User-Schwund sich durch die Startseite "wegmachen lässt", sondern das allgemein, und mehrere Punkte dafür hatte ich auch genannt exemplarisch, Neuerungen notwendig sind um dem entgegenzuwirken im Sinne von Anpassung an moderne Standars im Internet.

Zitat von: Moonshade am 16 August 2023, 16:34:39Da wäre es mir lieber, es gäbe - meinetwegen auch nur für Bremen - die Möglichkeit in die Algo-Auswahl einzugreifen, um ggf. ausgewählte geeignete Reviews auszuwählen, die wir genauso gut wieder melden könnten. Das würde dann verhindern, dass sehr sehr häufig immer nur die gleichen 3-5 User zu finden sind, einfach weil wir nur so viele haben, die praktisch jeden Film sofort im Kino sehen und rezensieren.
Der Algo liegt ja nicht komplett falsch, aber liefert aktuell eigentlich immer sehr viel vom beinahe Gleichen, wie dreimal "vodka" aktuell beweist. (Nochmal: der schreibt super und ich gönne es ihm, aber drei von vier von einem Autor auf der Startseite sieht seltsam aus, da würde ich ein paar Stellschrauben am Algo mal andrehen oder die Parameter erweitern.)

Das ist ein gutes und verständliches Argument, Dr. Kosh ändert den Algorhitmus jetzt mal testweise so ab, dass jeder Autor dort nur 1x angezeigt wird. So das andere Autoren auch mehr Gelegenheit haben in diese Kategorien zu kommen.

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 16:45:24

Zitat von: Moonshade am 16 August 2023, 16:34:39Da wäre es mir lieber, es gäbe - meinetwegen auch nur für Bremen - die Möglichkeit in die Algo-Auswahl einzugreifen, um ggf. ausgewählte geeignete Reviews auszuwählen, die wir genauso gut wieder melden könnten. Das würde dann verhindern, dass sehr sehr häufig immer nur die gleichen 3-5 User zu finden sind, einfach weil wir nur so viele haben, die praktisch jeden Film sofort im Kino sehen und rezensieren.
Der Algo liegt ja nicht komplett falsch, aber liefert aktuell eigentlich immer sehr viel vom beinahe Gleichen, wie dreimal "vodka" aktuell beweist. (Nochmal: der schreibt super und ich gönne es ihm, aber drei von vier von einem Autor auf der Startseite sieht seltsam aus, da würde ich ein paar Stellschrauben am Algo mal andrehen oder die Parameter erweitern.)

Das ist ein gutes und verständliches Argument, Dr. Kosh ändert den Algorhitmus jetzt mal testweise so ab, dass jeder Autor dort nur 1x angezeigt wird. So das andere Autoren auch mehr Gelegenheit haben in diese Kategorien zu kommen.

Zustimmung!
Ja, bitte programmiert es wenigstens so, dass nicht ein Autor mehrmals auf die Hauptseite kommt. Nichts gegen Vodka (er liefert sehr gute Reviews), aber dieser Zustand ist nicht förderlich.

Und ich stimme meinen Vorrednern auch zu, ein Algorithmus, der auf Klicks basierend eine Auswahl trifft, bringt keinem etwas. Und dann sollen die User / Mods / Admins qualitativ fragliche Reviews beanstanden und zur Diskussion bringen, statt vorher schon nicht auszuwählen, wie lange sollen diese Hängepartien dauern?

Ich hatte immer das Gefühl, dass die Review-Sektion ein gutes Händchen für empfehlenswerte Reviews hat - und ich finde vor allem, dass man vielen Schreibern die Chance zur Hauptseite geben sollte, wenn denn die Qualität stimmt. Eine Balance zwischen aktuellen Filmen und nicht aktuellen Filmen wäre doch toll.

Zitat von: endoskelett am 16 August 2023, 17:03:39Zustimmung!
Ja, bitte programmiert es wenigstens so, dass nicht ein Autor mehrmals auf die Hauptseite kommt. Nichts gegen Vodka (er liefert sehr gute Reviews), aber dieser Zustand ist nicht förderlich.

Schon passiert.

Zitat von: Moonshade am 16 August 2023, 16:34:39Der Witz ist nämlich, dass wir neuen Userscharen mit blanken Oberflächlichkeiten hinterher jagen, während die altgedienten Nutzer hier und im Handel vermutlich die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, seit sie mit dem neuen Look arbeiten müssen.
Ob das Blingbling jetzt als Faszinosum genügt, um neue (jüngere) User dauerhaft zu binden, ich zweifele noch.

Darum geht es nicht, also nicht explizit um jüngere User. Das Alter spielt da keine Rolle und zieht sich bei Filmfans von jung bis alt.

Zitat von: Insidiousxx am 16 August 2023, 15:29:23Daher finden wir auch in unserer Datenbank eine neuere Menüführung oder statt des Suchbuttons jetzt die Enterfunktion oder die optimierten Eintragsmasken. So fällt der großen Masse an Besuchern der Umgang leichter als vorher, weil es anderen modernen Seiten ähnlich ist. Auch wir nutzen ja nicht nur die OFDb und kennen die Menühandhabung ansich (Beispiel: Enter drücken statt extra Suchbutton klicken) von etlichen anderen Internetseiten her.

:girlie:  :hideugly:  :girlie:

Musste früher irgendjemand auf einen Suchbutton klicken? Also ich nicht. Meine Enter-Taste war immer schon da und hat auch immer funktioniert. Im Gegenteil muss ich jetzt leider sehr viel mehr klicken als früher, komme dafür aber nicht mehr auf die letzte Seite, weil die Suche schon wieder vergessen wurde. Massive Verschlechterung!
Die Menüführung wurde schon mehrfach kritisiert, teilweise nach Wünschen hier im Forum angepasst und etwas verbessert. Aber viele finden sich auch nach Monaten immer noch nicht zurecht, weil die Menüführung nach wie vor sehr unübersichtlich ist. Man muss schon genau wissen was unter welcher Rubrik versteckt ist, um über das Menü die gesuchte Seite zu finden. Aber immerhin: keine große Verschlechterung, die Menüführung war immer schon sehr unübersichtlich und in jedem Bereich unterschiedlich organisiert.

Wenn das aber ernsthaft Erfolge der aktuellen OFDb-Betaversion sein soll, könnt ihr das ganze Ding getrost wieder abschaffen.

Und optimierte Eintragsmasken? :girlie: Bei Filmen vielleicht, da hat sich ja wirklich viel getan. Aber die sehr großen Probleme der faktischen IMdb-Kopien wurden ja schon vielfach und ausführlich aufgelistet. Habt ihr das nicht gelesen und auf die geheime allumfassende Liste gepackt?
Und zu den Eintragsmasken von Fassungen gibt es seit fast einem Jahr grundsätzliche Kritik, da weder die Reihenfolge noch die Aufteilung einen Sinn ergibt und nach wie vor grundlegende Funktionen bei der Laufzeitangabe fehlen bzw. einfach nicht funktionieren.

Sorry, ich weiß, das ist hier offtopic, aber Insidiousxx, du "argumentierst" in jedem Thread immer so, als ob alle anderen Threads (und all die vielen und grundsätzlichen Probleme) nicht existieren würden. (vgl. dein erster Beitrag hier in der aktuellen Diskussion (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?msg=1340521)). Du verlangst Kontext, aber scheinst diesen selbst immer vollständig auszublenden.

Und um mal wieder zum Thread-Topic zurückzukehren: Hört auf die Admins und User:innen, die die Arbeit bisher gemacht haben und auch weiter bereit sind sie zu machen! Dr. Kosh hat selbst ganz entrüstet reagiert, als der Vorwurf von Clickbait und dem Ziel (des neuen Layouts) hohe Klickzahlen auf Kosten der Usability und Inhalte zu generieren. Wieso ist das bei Reviews plötzlich anders? Wieso werden mit schlechter oder zumindest fragwürdiger Auswahl von Reviews als "Appetizer" mehr Leute gezogen? Was glaubt ihr denn, wie viele Leute genau dadurch verschreckt werden, wenn sie (worst case) vier Reviews auf der Startseite anklicken und sie - egal ob inhaltlich, grammatikalisch oder aufgrund der Rechtschreibung - schlecht geschrieben sind und so in jeder peinlichen Kommentarleiste irgendeiner anderen, beliebigen Filmseite zu finden sind? Ah, noch so eine Seite, die sich nicht durch qualitative Merkmale von anderen abhebt...

Eine Reload-Sperre gegen das Pushen von Reviews ist btw auch ganz schön 90er. Heute nutzen Leute Skripte, VPNs oder gleich ganze IP-Netzwerke - oder posten das Review zu "Füge hier einen NS-verherrlichenden Film ein" einfach in ihrer AfD-Telegram-Schwurbelgruppe, um ein paar Tausend Klicks zu generieren.

</rant>

Zitat von: TakaTukaLand am 19 August 2023, 00:03:26Wenn das aber ernsthaft Erfolge der aktuelle

Zitat von: TakaTukaLand am 19 August 2023, 00:03:26

ZitatDaher finden wir auch in unserer Datenbank eine neuere Menüführung oder statt des Suchbuttons jetzt die Enterfunktion oder die optimierten Eintragsmasken. So fällt der großen Masse an Besuchern der Umgang leichter als vorher, weil es anderen modernen Seiten ähnlich ist. Auch wir nutzen ja nicht nur die OFDb und kennen die Menühandhabung ansich (Beispiel: Enter drücken statt extra Suchbutton klicken) von etlichen anderen Internetseiten her.

(https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/girl_lachen.gif)  (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/hideugly.gif)  (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/girl_lachen.gif)

Du betrachtest das leider etwas zu subjektiv. Jeder ist ja anders und ich persönlich hab für die Suche die Entertaste auch schon immer genutzt wie viele andere auch, wir sind aber ja nicht ausschlaggebend für alle.

Gut, das sind aber auch Dinge die Du nicht mitbekommst. Eines der Hauptproblem auf der Startseite nach Veröffentlichung war tatsächlich, dass etliche User in der alten OFDb den Suchbutton mit der Maus anwählten, daher fügte Dr. Kosh das Entersympbol nachträglich ins Suchfeld mit ein, damit ersichtlich ist das man Enter drücken muss. In den ersten 3 Tagen gehörte dies zu einer der meist gestellten Fragen am Telefon.

Wenn Du Dich darüber lustig machen möchtest, Dein Ding....

Niemand hat behauptet, dass Dir diese Änderungen die ich ansprach auch gefallen müssen. Dennoch wurden Änderungen vorgenommen.

Und was das eigentliche Thema angeht: Ich hab ja nun bereits mehrfach und ausführlich erklärt, welchem zweck die Start dient. Das System funktioniert und das sogar sehr gut.

Mit dem eigentlichen Bereich der Reviews hat es auch nichts zu tun.

Zitat von: TakaTukaLand am 19 August 2023, 00:03:26Wieso werden mit schlechter oder zumindest fragwürdiger Auswahl von Reviews als "Appetizer" mehr Leute gezogen?

Welche der bisher gezeigten Reviews würdest Du denn persönlich als schlecht oder fragwürdig bezeichnen?

Ich habe nicht von schlechten oder fragwürdigen Reviews geschrieben, sondern einer zumindest fragwürdigen Auswahl(methode).

Zitat von: Insidiousxx am 25 August 2023, 18:34:12

Zitat von: TakaTukaLand am 19 August 2023, 00:03:26Wenn das aber ernsthaft Erfolge der aktuelle

Zitat von: TakaTukaLand am 19 August 2023, 00:03:26

ZitatDaher finden wir auch in unserer Datenbank eine neuere Menüführung oder statt des Suchbuttons jetzt die Enterfunktion oder die optimierten Eintragsmasken. So fällt der großen Masse an Besuchern der Umgang leichter als vorher, weil es anderen modernen Seiten ähnlich ist. Auch wir nutzen ja nicht nur die OFDb und kennen die Menühandhabung ansich (Beispiel: Enter drücken statt extra Suchbutton klicken) von etlichen anderen Internetseiten her.

(https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/girl_lachen.gif)  (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/hideugly.gif)  (https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/aaron/girl_lachen.gif)

Du betrachtest das leider etwas zu subjektiv. Jeder ist ja anders und ich persönlich hab für die Suche die Entertaste auch schon immer genutzt wie viele andere auch, wir sind aber ja nicht ausschlaggebend für alle.

Gut, das sind aber auch Dinge die Du nicht mitbekommst. Eines der Hauptproblem auf der Startseite nach Veröffentlichung war tatsächlich, dass etliche User in der alten OFDb den Suchbutton mit der Maus anwählten, daher fügte Dr. Kosh das Entersympbol nachträglich ins Suchfeld mit ein, damit ersichtlich ist das man Enter drücken muss. In den ersten 3 Tagen gehörte dies zu einer der meist gestellten Fragen am Telefon.

Wenn Du Dich darüber lustig machen möchtest, Dein Ding....

Niemand hat behauptet, dass Dir diese Änderungen die ich ansprach auch gefallen müssen. Dennoch wurden Änderungen vorgenommen.

Und was das eigentliche Thema angeht: Ich hab ja nun bereits mehrfach und ausführlich erklärt, welchem zweck die Start dient. Das System funktioniert und das sogar sehr gut.

Mit dem eigentlichen Bereich der Reviews hat es auch nichts zu tun.

Du schreibst zuerst, dass die Enterfunktion etwas Neues wäre. Aber wie du nun richtig schreibst: sie war immer schon da. Ein Entersymbol kann ich allerdings nirgendwo in einer Suchleiste finden.
Wenn du damit meinst, dass nachträglich - also aufgrund von Kritik und Verbesserungsvorschlägen - neben der neuen Suche, die Ergebnisse grafisch als Dropdown anzeigt, auch die Enterfunktion wieder eingeführt wurde, um zu einer Scuhergebnis-Liste zu gelangen, dann verweise doch bitte auch auf die beiden vollkommen unterschiedlichen Suchfunktionen und vor allem: Suchergebnisse. Mit der rein grafischen Lösung wäre die neue Suche nämlich katastrophal unzureichend, da viele Titel damit überhaupt nicht gefunden werden können, wie bereits vielfach erwähnt und kritisiert!

Und schön, dass du dir wieder eine nicht einmal vollständige Zeile heraussuchst, um bloß widerlegen zu können, dass irgendwer von uns mit Kritik recht hat. Wieso gehst du nicht auf die weiteren 23 Zeilen meines Beitrags ein? Wieso erfasst du nicht den Gesamtkontext meines Beitrags?

Zitat von: Insidiousxx am 25 August 2023, 18:34:12Und was das eigentliche Thema angeht: Ich hab ja nun bereits mehrfach und ausführlich erklärt, welchem zweck die Start dient. Das System funktioniert und das sogar sehr gut.

"Die Start" soll Appetizer anbieten, um Lust auf mehr zu machen. Wenn du meinen Beitrag vollständig gelesen hättest, hättest du auch gelesen, dass ich diese Aussage verstanden habe. Ich habe aber - wie viele vor mir - Bedenken was die Art und Weise angeht. "Das System funktioniert", aber für wen? Woran erkennst du diese "sehr gute" Funktionalität (nachdem übrigens ja gerade erst aufgrund von Kritik mehrere kleinschrittige Verbesserungen vorgenommen wurden)? Inwiefern widerspricht das den Vorschlägen und den Bedenken hier aus dem Forum? Könnte das sehr gut funktionierende System nicht vielleicht noch besser werden, indem die Vorschläge hier aus dem Forum auch mal anerkennend angenommen werden? Und um deine kontextfreie Antwort vorwegzunehmen: Wieso nicht?
Nur weil etwas technisch funktioniert - und das scheint ja bei fast Allem das einzige Kriterium für Dr. Kosh und dich zu sein - heißt es nicht, dass es nicht verbesserungswürdig oder zu ersetzen oder lobzupreisen oder abzuschaffen oder nicht zu kritisieren sein kann.

Zitat von: Insidiousxx am 25 August 2023, 18:34:12Mit dem eigentlichen Bereich der Reviews hat es auch nichts zu tun.

Genau, es ist "nur" das Aushängeschild, der Appetizer, der Lust auf DEN BEREICH DER REVIEWS machen soll. Hast also recht, hat einfach gar nichts miteinander zu tun, sonst hätte die Startseite ja einen Kontext. (Hinweis: Der letzte Satz hat einen ironischen Kontext.)

Als "Top Review-Klassiker" taucht aktuell ein Film auf, der aktuell nicht einmal drei Jahre alt ist.

Früher bildeten Review-Klassiker (deren Umbenennung in Klassiker-Review" hier und da mal Thema war) ältere Filme ab, meist mindestens 5 Jahre alt und in der Regel noch deutlich älter ...
Das könnte man einmal anpassen, denn einen fast 3 Jahre alten Film, dessen hiesige Auswertung im Grunde gar noch ansteht, als "Klassiker" zu labeln, ist eher seltsam ...


(Nach wie vor fänd ich es aber nett, wenn neben den automatisch ausgewählten Reviews auf der Hauptseite das aktuelle Review und der Review-Klassiker auf der Filmseite kenntnisreich ausgewählt werden würden.)

Aktuell firmieren zwei Reviews auf der Startseite unter der Rubrik Reviews der Woche die jeweils 5 Jahre alt sind und keinen aktuellen Bezug aufweisen, der sich erschließen könnte. Eines davon ist "witzigerweise" auch noch gleichzeitig Review-Klassiker. Auch dieser Tatbestand erschließt sich nirgends.

Ich sehe leider nur noch eine ältere Review von zwei genannten, das hat sich vermutlich schon aktualisiert über's Wochenende.
Die Namen der Reviews wären immer ganz praktisch bei sowas, dann kann man das auch nachträglich noch nachvollziehen.

Grundsätzlich und vielleicht reicht das schon als Erklärung aus, wird ein Review-Klassiker nicht von der Auswahl ausgeschlossen. Also natürlich können auch ältere Beiträge dort erscheinen.