Autoren-Thread: Schlombie

[Intergalactic Ape-Man]

Ui, viel Mühe. Ich hatte bisher immer gedacht, daß die Konzepte sich ähnlicher sind. Allerdings kriegt mich Stromberg vor allem durch eine Bürowelt, die mir verdammt bekannt vor kommt. Ich weiß nicht, ob die Engländer da mithalten können.

[Schlombie]

Ich glaube grob gesehen ist Büro Büro. Da geht es ja nicht um Bürokratie, die von Land zu Land verschiedene Ausmaße erreicht. Sowohl Stromberg als auch The Office spielen in typischen Firmenbüros, ein deutlicher Unterschied durch den Länderwechsel ist mir da nicht aufgefallen. Deswegen wirken meiner Meinung nach beide Serien gleich authentisch.

[Intergalactic Ape-Man]

Ah, Kung Fu Zombie muß ich immer noch gucken, da habe ich mich schon so oft um die Gelegenheit geschlängelt. Ich bezweifel aber, daß die Musik erst in Deutschland geklaut wurde. Normalerweise passiert das schon in Hongkong. Bei Eine Faust wie ein Hammer ist es sogar so, daß man die Musik dann (aus Lizenzgründen?) auf der deutschen Tonspur getauscht hat, was dem Film einiges an Pepp nimmt.

[Schlombie]

Hier die letzten Besprechungen:

http://www.ofdb.de/review/19501,356182,Zeiram-2  Japan-SF-Kino, das es nicht nach Deutschland schaffte
http://www.ofdb.de/review/11353,356159,Kung-Fu-Zombie  Hongkong-Nonsens der es unverständlicher Weise nach Deutschland schaffte
und
http://www.ofdb.de/review/117067,356338,Die-Fährte-des-Grauens der es unverständlicher Weise sogar ins deutsche Kino schaffte

Auch mit am Start:
http://www.ofdb.de/review/2155,356318,Monster-im-Nachtexpress früher 80er Jahre-Slasher mit Jamie Lee Curtis

[Schlombie]

In letzter Zeit neu dazugekommen:

http://www.ofdb.de/review/115845,356657,Rogue---Im-falschen-Revier Ein Krokohorror, der zeigt wie man es richtig macht
http://www.ofdb.de/review/140230,357165,Zombies-The-Beginning Ein Film der zeigt, was James Cameron mit dem Zombiegenre zu tun hat
http://www.ofdb.de/review/29248,357228,Gnadenlose-Verführung Der Versuch Sektenhorror und Sektenaufklärung zu vereinen
http://www.ofdb.de/review/49767,357370,30-über-Nacht Bodyswitch-Komödie die 31123.
http://www.ofdb.de/review/16070,357413,Jack-Frost-2---Die-Rache-des-Killerschneemanns Jack Frost auf den Spuren der Killertomaten
http://www.ofdb.de/review/124652,357765,Diary-of-the-Dead  Zombiefilm die 31123.

[Intergalactic Ape-Man]

http://www.ofdb.de/review/140230,357165,Zombies-The-Beginning Ein Film der zeigt, was James Cameron mit dem Zombiegenre zu tun hat

Obwohl ich Mattei-Filmen ja immer was abgewinnen kann, stehen seine kurz vor seinem Tod nachgereichten Exploitationwerke eigentlich immer noch recht weit hinten an, da sie aus einer Epoche stammen, die mir insbesondere im B-Movie und abwärts Bereich weniger liegt. Aber irgendwie machst du mich schon wieder neugierig und eigentlich find ich das gar nicht gut, weil ich mich doch mehr auf ältere Filme konzentrieren wollte.  :icon_lol:
Stock-Footage hat Mattei aber schon immer gern verwendet. Nur so nebenbei.

[subhero]

Oi! Schlombie. Hab mit Freude dein Review zu PUNK ROCK H******** (schreckliches Wort, auch wenns ne Parodie sein soll) gelesen und Stimme soweit mit dir überein. Allerdings find ich ihn nicht wirklich mies, und gebe 7 Punkte, da man diesen Film sicher nicht ernst nehmen sollte. Und, man sollte natürlich sofort zum englischen O-Ton wechseln, die deutsche Synchro geht mal gar nicht.
Oder sagen wir es so, als kunderbunten Werbefilm für Vans und die Tour (die Rücksäcke sind echt gut!  :icon_lol:) taugt der Film auf alle Fälle und mehr soll es sicher auch gar nicht sein. Denn du hast zwar gut erkannt, dass hier die Punkrockindustrie ihr Fett wegbekommen soll, aber das neutralisiert sich für mich schon dadurch, das auch Vans und Warp, ebenfalls ein nicht unbedeudenter Teil dieser Maschinerie sind.
Auch habe ich mich gerade über den Aggro-Punk gefreut, da Funpunk mir nach wie vor sehr suspekt ist.

Aber auch deine 3 Punkte sind gerechtfertigt und deine Kritik ist ziemlich gut geschrieben.

[Schlombie]

http://www.ofdb.de/review/140230,357165,Zombies-The-Beginning Ein Film der zeigt, was James Cameron mit dem Zombiegenre zu tun hat

Obwohl ich Mattei-Filmen ja immer was abgewinnen kann, stehen seine kurz vor seinem Tod nachgereichten Exploitationwerke eigentlich immer noch recht weit hinten an, da sie aus einer Epoche stammen, die mir insbesondere im B-Movie und abwärts Bereich weniger liegt. Aber irgendwie machst du mich schon wieder neugierig und eigentlich find ich das gar nicht gut, weil ich mich doch mehr auf ältere Filme konzentrieren wollte.  :icon_lol:
Stock-Footage hat Mattei aber schon immer gern verwendet. Nur so nebenbei.

Ach Ape! Dieses krampfhaft auf ältere Filme konzentrieren würde bedeuten, dass Du kleine Perlen wie "The Roost" an Dir vorbeigehen lässt. Und was Matteis Zombiefilm betrifft: Der sollte auch zu Recht neugierig machen, ist er doch Szene für Szene schlecht geklaut. Lässt garantiert jedes Trash-Herz höher schlagen  :icon_mrgreen:

Oi! Schlombie. Hab mit Freude dein Review zu PUNK ROCK H******** (schreckliches Wort, auch wenns ne Parodie sein soll) gelesen und Stimme soweit mit dir überein. Allerdings find ich ihn nicht wirklich mies, und gebe 7 Punkte, da man diesen Film sicher nicht ernst nehmen sollte. Und, man sollte natürlich sofort zum englischen O-Ton wechseln, die deutsche Synchro geht mal gar nicht.
Oder sagen wir es so, als kunderbunten Werbefilm für Vans und die Tour (die Rücksäcke sind echt gut!  :icon_lol:) taugt der Film auf alle Fälle und mehr soll es sicher auch gar nicht sein. Denn du hast zwar gut erkannt, dass hier die Punkrockindustrie ihr Fett wegbekommen soll, aber das neutralisiert sich für mich schon dadurch, das auch Vans und Warp, ebenfalls ein nicht unbedeudenter Teil dieser Maschinerie sind.
Auch habe ich mich gerade über den Aggro-Punk gefreut, da Funpunk mir nach wie vor sehr suspekt ist.

Aber auch deine 3 Punkte sind gerechtfertigt und deine Kritik ist ziemlich gut geschrieben.

Eine 7 fände ich da etwas arg großzügig, zumal es der Film nicht einmal schaffte mich als Amateurfilmer anzustecken. Bei Filmen wie "Camp Blood" sieht man den Spaß an der Freude, und wenn man selber hin und wieder etwas dreht ist es als wäre man dabei gewesen. Dieses Gefühl gibt mir "Punk Rock Holocaust" nicht. Da er auch keine anderen Qualitäten besaß, kam er damit auf die 3, was in meinen Augen immer für das beste Schlecht steht, was ich zu vergeben habe. *g

Den Tip mit dem englischen O-Ton werde ich mir beizeiten vielleicht mal zu Herzen nehmen. Aber ein zweites Herangehen an schlecht empfundene Filme ist sehr schwer. Das klappt bei mir meist nur dann, wenn ich glaube dass der schlechte Eindruck an meiner Tagesform lag.

Auf jeden Fall danke für die positive Rückmeldung zu diesem älteren Text. Umschreiben werde ich ihn trotzdem mal. Hab gerade beim Durchlesen gemerkt, dass sich die Lloyd Kaufman-Frage von mir mittlerweile erledigt hat.  :icon_mrgreen:

[Intergalactic Ape-Man]

http://www.ofdb.de/review/140230,357165,Zombies-The-Beginning Ein Film der zeigt, was James Cameron mit dem Zombiegenre zu tun hat

Obwohl ich Mattei-Filmen ja immer was abgewinnen kann, stehen seine kurz vor seinem Tod nachgereichten Exploitationwerke eigentlich immer noch recht weit hinten an, da sie aus einer Epoche stammen, die mir insbesondere im B-Movie und abwärts Bereich weniger liegt. Aber irgendwie machst du mich schon wieder neugierig und eigentlich find ich das gar nicht gut, weil ich mich doch mehr auf ältere Filme konzentrieren wollte.  :icon_lol:
Stock-Footage hat Mattei aber schon immer gern verwendet. Nur so nebenbei.

Ach Ape! Dieses krampfhaft auf ältere Filme konzentrieren würde bedeuten, dass Du kleine Perlen wie "The Roost" an Dir vorbeigehen lässt. Und was Matteis Zombiefilm betrifft: Der sollte auch zu Recht neugierig machen, ist er doch Szene für Szene schlecht geklaut. Lässt garantiert jedes Trash-Herz höher schlagen  :icon_mrgreen:

:anime: Ich hab schon kaum Zeit, Geld und Platz, um die ersten 100 Jahre Film ausreichend zu verarbeiten.   :icon_lol:

[Schlombie]

Weiter gehts auf der Zombie/Infizierten-Welle mit

http://www.ofdb.de/review/150113,357955,Quarantäne dem Remake zu "(Rec)" (ich weiß ja bis heute nicht, wie man die eckigen Klammern macht *g)
und mit
http://www.ofdb.de/review/103555,358163,Night-of-the-Living-Dead-3D der zu Recht einen schlechten Ruf genießt.

Außerdem neu besprochen:
http://www.ofdb.de/review/27184,358102,Die-Teufelswolke-von-Monteville  ein Invasionsfilm aus den 50ern
http://www.ofdb.de/review/21106,358241,The-New-Guy---Auf-die-ganz-coole-Tour, eine Teenie-Komödie, die im OFDb bisher viel zu gut wegkommt
und
http://www.ofdb.de/review/123131,358644,My-Name-Is-Bruce bei dem wohl kein B-Film-Fan in der Videothek widerstehen kann zuzugreifen. *g

[Hey_Yo]

(ich weiß ja bis heute nicht, wie man die eckigen Klammern macht *g)

"Alt Gr" + "8" bzw. "9" ;)...

[Schlombie]

Test Test  []  []   []

Jetzt mal mit Titel versuchen... [Rec]... huuuiiiii... es klappt! Freu!

[Hedning]

War das eigentlich ernst gemeint?  :icon_mrgreen:

[Schlombie]

Ich muss beschämt zugeben: Ich wusste es wirklich nicht!  :king:

[PierrotLeFou]

Ich muss beschämt zugeben: Ich wusste es wirklich nicht!  :king:

so bekommst du auch @²³}]\|~  :icon_mrgreen:

[Schlombie]

Eine neue Welt tut sich auf. *g

[Schlombie]

Hier mal wieder eine Auflistung der letzten Reviews:

http://www.ofdb.de/review/147584,359891,Dance-of-the-Dead ; Eine Horror-Komödie auf den Spuren von "Return Of The Living Dead"
http://www.ofdb.de/review/101880,361109,Ich-werde-immer-wissen-was-Du-letzten-Sommer-getan-hast ein Teil 3 den man zwar nicht ernst nehmen kann, der aber besser unterhält als seine beiden Vorgänger
http://www.ofdb.de/review/86377,361368,Hostel Review Nummer 1200001, aber es gibt nun mal Filme, zu denen man einfach etwas schreiben MUSS
http://www.ofdb.de/review/61822,361516,Das-Völlig-irre-Klassenzimmer Italienkomik zum Abgewöhnen
http://www.ofdb.de/review/174260,361691,Zomfobia Schwedischer Zombie-Kurzfilm, den kaum wer kennt

und mal wieder etwas nicht in Deutschland erschienenes aus den 50ern:
http://www.ofdb.de/review/60808,361677,The-Astounding-She-Monster ein Science Fiction-Horror mit dem schlimmsten Monster, das Kino zu bieten hat: eine Frau! Aaaaaargh! Wo hab' ich nur meine Herztabletten! Hilfe....! Grausig gruselig!

[PierrotLeFou]

http://www.ofdb.de/review/86377,361368,Hostel Review Nummer 1200001, aber es gibt nun mal Filme, zu denen man einfach etwas schreiben MUSS

Zu dem wollte ich auch schon länger mal was schreiben... ich tendiere ja eher zur 6/10 und in erster Linie auch nur, weil der handwerklich sehr solide ist und stellenweise wirklich unangenehm ätzend wird (was bei dieser Darstellung aber nun wirklich keine Kunst ist), ansonsten finde ich ja diesen Exploitationcharakter, der immer vorgeschobene Kritik mit sensationsgeilen Bildern und/oder Themen verbindet, bei diesem Film sehr interessant, weil er hier beides sehr engmaschig miteinander verknüpft ist...

wenn ich damit nicht zuuuu lange warte, kommt womöglich bald mal Hostel-Review Nr. 1200002  :icon_mrgreen:

,,Saw" (6,5/10), das TCM-Remake (6,5/10) und ,,The Hills Have Eyes" (8/10) finde ich allerdings allesamt leicht bis deutlich besser als "Hostel"...

ich hoffe ja, dass Roth irgendwann tatsächlich mal einen "Thanksgiving" abliefert, den Trailer liebe ich und halte ihn mit Abstand für das beste, was Roth bisher abgeliefert hat...


Wie bist du denn auf Zomfobia gestoßen?

[Schlombie]

Ich fand "Hostel" einfach irre spannend. Und das fehlt "Saw" und dem "TCM"-Remake einfach (und der Fortsetzung noch mehr). Mit provokanten Bildern allein stellt sich bei mir kein echter Unterhaltungswert ein. "The Hills Have Eyes" war immerhin spannend, ging mir persönlich aber nicht so nah wie "Hostel" in seinen starken Momenten. Aber wie Du schon hervorhebst: Er ist ein kruder Mix aus Gewalt und Kritik und ich finde es verständlich wenn es einem Review-Autor auch dann noch in den Fingern juckt, wenn da so viele Besprechungen bereits vorhanden sind. Ich wäre ja mal gespannt auf Deins, also leg los! Tret! Tret!  :icon_mrgreen:

Von dem zukünftigen Projekt "Thanksgiving" habe ich noch nicht gehört, kenne bisher sonst auch nur von Roth den "Cabin Fever", den ich für völlig überschätzt halte und der bei mir seine 2/10 bekam.

Tja Zomfobia... das war reiner Zufall. Mein Flohmarkt-Kontakt buddelt immer wieder allerhand interessanter Seltenheiten aus. Mal bin ich schneller, mal wer anders! *g  Ist die Anschaffung jedoch nicht wert, wie man ja bereits in meiner Besprechung herauslesen kann.

Und nu' hör auf zu lesen und schreib "Hostel"!  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
Wie ist denn eigentlich der zweite? So schlimm wie es heißt?

[Intergalactic Ape-Man]

Er meint dies hier http://www.youtube.com/watch?v=S92pQOhZE80

[Ong-Bockel]

Von dem zukünftigen Projekt "Thanksgiving" habe ich noch nicht gehört, kenne bisher sonst auch nur von Roth den "Cabin Fever", den ich für völlig überschätzt halte und der bei mir seine 3/10 bekam.

Dieser Trailer gehörte zu den Faketrailern, die im "Grindhouse"-Double Feature zu sehen waren, schaffte es anders als "Machete" jedoch nicht mit in die Einzel-VÖs der beiden Filme. Ich wusste gar nicht, dass auch "Thanksgiving" nun verfilmt werden soll. "Werewolf Women of the SS" wäre mir lieber! ;)

Wie ist denn eigentlich der zweite? So schlimm wie es heißt?

Schlimmer! Er macht den riesigen Fehler, all das zu verraten und breitzutreten, was im ersten Teil so geheimnisvoll und unbehaglich war. Dazu gehören Identitäten, Alltag und Motive der Täter, sowie ein detaillierter Blick hinter die Kulissen der bösen Organisation. Ich hätte mir die Fortsetzung im Nachhinein lieber erspart, denn wenn man all das zu Gesicht bekommen hat, verliert der Erstling diese böse Ungewissheit!

[Schlombie]

Wie ist denn eigentlich der zweite? So schlimm wie es heißt?

Schlimmer! Er macht den riesigen Fehler, all das zu verraten und breitzutreten, was im ersten Teil so geheimnisvoll und unbehaglich war. Dazu gehören Identitäten, Alltag und Motive der Täter, sowie ein detaillierter Blick hinter die Kulissen der bösen Organisation. Ich hätte mir die Fortsetzung im Nachhinein lieber erspart, denn wenn man all das zu Gesicht bekommen hat, verliert der Erstling diese böse Ungewissheit!

Da wird ja bereits am Ende von Teil 1 sehr viel angedeutet. Klingt doch eigentlich als würde Teil 2 nur bestätigen, was dort leicht angeklungen ist. Generell würde ich es nicht als Fehler sehen, ist es doch mitunter die Aufgabe einer Fortsetzung Elemente des Vorgängers zu vertiefen. Wie Du es formulierst klingt es jedoch danach, dass Teil 2 überhaupt keine Geheimnisse mehr offen hält. Das wäre natürlich fataaaal! Und marktstrategisch dumm noch dazu  ;)

Habe heute erfahren, dass meine Videothek "Hostel 2" nicht hat (was 'ne Videothek *g), wird also was dauern bis ich den sichte. Aber ich werde ihn mir trotz aller Warnung mal reinziehen, weil es mir generell nicht passiert, dass eine schlechte Fortsetzung mir das Original vermiest. Trotzdem danke für die Vorwarnung!

[PierrotLeFou]

Von dem zukünftigen Projekt "Thanksgiving" habe ich noch nicht gehört, kenne bisher sonst auch nur von Roth den "Cabin Fever", den ich für völlig überschätzt halte und der bei mir seine 3/10 bekam.

Dieser Trailer gehörte zu den Faketrailern, die im "Grindhouse"-Double Feature zu sehen waren, schaffte es anders als "Machete" jedoch nicht mit in die Einzel-VÖs der beiden Filme. Ich wusste gar nicht, dass auch "Thanksgiving" nun verfilmt werden soll. "Werewolf Women of the SS" wäre mir lieber! ;)

oh, da hab ich mich wohl missverständlich ausgedrückt.... geplant ist - meines Wissens - offiziell wohl leider nichts, ich hoffe halt nur, dass man es sich irgendwann noch anders überlegt...

[Schlombie]

Dass man mit einem Review-Autor einer Meinung ist, kommt hin und wieder vor. Dennoch gibt es in den Texten immer Aspekte, mit denen man nicht übereinstimmt.

Nur höchst selten kommt es vor, dass der Text eines anderen exakt das wiederspiegelt, was man selbst meim Sehen gedacht und empfunden hat. Das passierte mir bisher nur 2 mal, und da es wenig Sinn macht bei solcher Übereinstimmung das selbe noch einmal zu schreiben, möchte ich in meinem Thread, auch wenn es nicht der Zweck eines solchen ist, mal auf diese zwei Fremd-Reviews verweisen, die mir beide aus der Seele gesprochen haben.

Der eine ist die "Saw"-Besprechung von Der Mann mit dem Plan http://www.ofdb.de/review/52211,114933,Saw

Der andere ist die "Der schwarze Abt"-Besprechung von Fastmachine http://www.ofdb.de/review/9100,91495,Der-Schwarze-Abt

[Hedning]

zu Saw III:

M.E. sollte eine negative Filmrezension es nicht nötig haben, Zuschauer als "debil" hinzustellen, die den Film positiv aufnehmen bzw. ernst nehmen - der nicht nur psychologisch interessant konstruierte Figuren (insbes. Amanda), sondern eine szenenweise beeindruckende symbolische Bildsprache zu bieten hat (z.B. die vereiste Frau, die verfaulenden Schweine oder die "Engelfalle" bieten doch einiges an Interpretationsspielraum, da geht es nicht nur um Schocks und Ekel). Leider bildet dieses ständige Verweisen auf ein minderbemitteltes Zielpublikum sogar mehr oder weniger den Kern deiner Kritik, was sich schon ziemlich arrogant liest. Zudem wäre es wünschenswert gewesen, wenn du zum Thema "Brechen der Regeln bzgl. Vergehen und Selberrettung" etwas ausführlicher geschrieben hättest. Schließlich gehört das Brechen der vorigen Regeln (z.B. dass Opfer nicht mehr die Möglichkeit haben, sich zu retten) zum Konzept der Serie und wird auch, wenn ich mich recht entsinne, in Dialogen zwischen Jigsaw und Amanda thematisiert.

[Schlombie]

Mit der Bildsprache hast Du recht, in Sachen Optik verweise ich lediglich auf die Spezialeffekte. Da werde ich vielleicht noch mal etwas am Text verändern, ein guter Hinweis. Den künstlerichen Gehalt wollte ich keinesfalls ignorieren. Jedoch vermag er nicht zu unterhalten, und zu Unterhaltungszwecken wurde nun mal fast nur auf die primitivsten Knöpfe gedrückt.

Mit debil beziehe ich mich auf das Publikum, welches die "Saw"-Reihe zu ernst nimmt, so wie es die Reihe selbst ja auch tut. Vielleicht war das etwas undeutlich und vielleicht gehe ich da von Kentnissen des Reviews von Teil 2 aus. Da könnte ich mal gucken, dass ich das etwas weniger missverständlich ausführen kann. Die Verweise auf betroffene Schachpunkte sind im Text ja bereits genug gegeben, deswegen dachte ich, man würde daran sehen, wie ich es meine.

Die Fallen der Gehilfin widersprechen bewust den Regeln, und das wird im Film auch genannt. Da hast Du recht. "Saw 3" bezieht in das Spiel allerdings auch dritte Personen mit ein, die der Cop zu retten/nicht zu retten hat. Löst man sich einmal von der Hauptperson, bedeutet dies, dass diese Leute ebenfalls entführt wurden, erwacht sind und nun gar keine Chance bekommen sich selber zu erretten. Dies widerspricht in meinen Augen jedoch den bisherigen Regeln und auch die Begründung Jigsaws warum er dies alles tut. Und dass der Richter lediglich wegen eines zu zahmen Urteils eingebunden wird, wäre nur ein Beleg zu meinem Verweis auf den "Regelbruch" der Vergehen. Hier kommen Leute ins Spiel, die nichts im Rahmen dessen getan/vernachlässigt haben, wie ihre Vorgänger. Das wäre eine gute Idee gewesen, wenn man damit gespielt hätte, Jigsaw hätte den Faden verloren was er ursprünglich wollte. Aber das war ja nicht der Fall, somit kommen die Opfer in meinen Augen teilweise aus zu zahmen Gründen ins Spiel.

Arrogant trifft das Review schon sehr genau. Wenn ich von Filmen beleidigt werde, neige ich dazu, wie schon einige andere Texte von mir gezeigt haben. Einen gewissen Grad Arroganz finde ich in Filmbesprechungen auch in Ordnung, allerdings ist debil vielleicht wirklich ein zu harter Begriff. Ich denke mal über eine andere Formulierung nach.

Übrigens gab ich dem Film eine 3 von 5 und erwähnte am Schluss, dass er als Voyeur-Werk Spaß macht. Unter einer Negativkritik verstehe ich etwas anderes.

Danke für die kritischen Worte!

[Schlombie]

Ich habe den Text noch einmal überarbeitet, damit er sich nicht so beleidigend liest, wie er es tat. Da hatte Hedning schon recht. Die getroffenen Aussagen habe ich beibehalten, die Argumentation zum Regelbruch in Kürze vertieft, lediglich über die Optik habe ich nichts ergänzt. Das wollte ich als Erweiterung zu den genannten gelungenen Goreszenen hinzufügen, diese waren jedoch wiederum im Zusammenhang mit einem anderen Aspekt eingeflochten, so dass ich darauf lieber verzichtet habe um dem Review nicht die Übersicht zu nehmen.

[Hedning]

"Saw 3" bezieht in das Spiel allerdings auch dritte Personen mit ein, die der Cop zu retten/nicht zu retten hat. Löst man sich einmal von der Hauptperson, bedeutet dies, dass diese Leute ebenfalls entführt wurden, erwacht sind und nun gar keine Chance bekommen sich selber zu erretten. Dies widerspricht in meinen Augen jedoch den bisherigen Regeln und auch die Begründung Jigsaws warum er dies alles tut. Und dass der Richter lediglich wegen eines zu zahmen Urteils eingebunden wird, wäre nur ein Beleg zu meinem Verweis auf den "Regelbruch" der Vergehen. Hier kommen Leute ins Spiel, die nichts im Rahmen dessen getan/vernachlässigt haben, wie ihre Vorgänger. Das wäre eine gute Idee gewesen, wenn man damit gespielt hätte, Jigsaw hätte den Faden verloren was er ursprünglich wollte. Aber das war ja nicht der Fall, somit kommen die Opfer in meinen Augen teilweise aus zu zahmen Gründen ins Spiel.

Jetzt ist mir klar, was du meinst. Gut, das ist definitiv ein Abweichen vom Prinzip der Vorgänger. Aber das ist in meinen Augen weniger unlogisch als einfach eine Variation, die einer Fortsetzung doch letztlich erst ihre Daseinsberechtigung gibt. Wenn diese Prinzipien immer gleichförmig eingehalten wären, käme doch letztlich immer derselbe Film dabei heraus. Dass das Prinzip zu Beginn so definiert wird, beinhaltet ja nicht den Anspruch, dass es nicht mal geändert werden kann.

Zudem weiß ich nicht, warum du den ersten Teil immer als möchtegern-anspruchsvoll oder pseudointellektuell bezeichnest. In welcher Form erhebt er denn den Anspruch, als "anspruchsvoll" oder "intellektuell" (sowieso nur Worthülsen) zu gelten?

Jedenfalls danke für die Überarbeitung der Rezension hinsichtlich "debil" usw.

[Schlombie]

Jetzt ist mir klar, was du meinst. Gut, das ist definitiv ein Abweichen vom Prinzip der Vorgänger. Aber das ist in meinen Augen weniger unlogisch als einfach eine Variation, die einer Fortsetzung doch letztlich erst ihre Daseinsberechtigung gibt. Wenn diese Prinzipien immer gleichförmig eingehalten wären, käme doch letztlich immer derselbe Film dabei heraus. Dass das Prinzip zu Beginn so definiert wird, beinhaltet ja nicht den Anspruch, dass es nicht mal geändert werden kann.

Dafür müsste meiner Meinung nach aber ein solcher Wandel offen angesprochen werden. Wie ich oben schon schrieb: Würde man z.B. einbauen Jigsaw habe sich in seiner eigenen Idee verrannt, dann wäre diese Änderung ein neuer Aspekt, damit Fortsetzungen nicht ewig das selbe erzählen. Es hätte irgend ein Statement geben müssen, vielleicht sogar von Jigsaw selbst (ein Denker, und der denkende Mensch ändert seine Meinung). Ohne eine, nennen wir sie mal, "offizielle" Regel- oder Meinungsänderung wirkt es eher, als ob der/die Drehbuchautor/en die Vorgänger nicht komplett verstanden hätten, oder, wie im Review angesprochen, dass sie sich derart auf die Hauptfigur konzentrierten, dass ihnen mit Einbringen der Drittbetroffenen der Regelverstoß gar nicht bewusst ist, da er nur die zusätzlichen Opfer betrifft.

Zudem weiß ich nicht, warum du den ersten Teil immer als möchtegern-anspruchsvoll oder pseudointellektuell bezeichnest. In welcher Form erhebt er denn den Anspruch, als "anspruchsvoll" oder "intellektuell" (sowieso nur Worthülsen) zu gelten?

So etwas mag natürlich nur ein subjektiver Eindruck sein, und im Detail kann ich Dir das auch nicht mehr genau sagen, ist es doch um die 4 Jahre her, dass ich Teil 1 gesehen habe, aber es machte mir
1) den Eindruck, die Verantwortlichen hätten geglaubt mit der Auflösung des ganzen etwas höchst Pfiffiges präsentiert zu haben und dabei vergessen die Vertiefung des Täters/der Tatbegründung einzubauen oder gedacht diese sei nun nicht mehr nötig.
2) werden ja bereits Beweggründe Jigsaws in Teil 1 erwähnt, die wie typisch für ihn darauf bauen, dass er über die Gesellschaft seniert. Seine Worte sind philosophischer Natur, Philosophie aus einem kranken Kopf. Irgendwie hatte ich aber den Eindruck, es ginge nicht nur um fehlgeleitete Gedanken, sondern viel mehr um die Zusammengehörigkeit von Genie und Wahnsinn. Ichh atte das Gefühl der Film will die FRage aufwerfen: Steckt in den Worten Jigsaws ein wahrer Kern? Und dafür war mir die Philosophie wiederum zu oberflächlich angerissen.
3) erweckt die kammerspielartige Grundsituation in mir den Eindruck, dass man sich an etwas anspruchsvolleres versuchen wollte, sind solche Kammerspiele doch meist von hoher Qualität und verlangen vom Erfinder der Geschichte einiges ab. Ich fand es damals sehr schade, dass man es nicht bei dieser reizvollen Grundsituation belassen hat (siehe auch Review von Mann mit dem Plan, auf das ich oben verwiesen habe).

Dass ich recht oft mit Worthülsen um mich schmeiße liegt eigentlich daran, dass ich gewisse Dinge im Review kurz halten will und nicht alles endlos erklären. Letztendlich haben solche Worthülsen zunächst ja auch eine Aussage.

[Hedning]

Da ist wohl ein Missverständnis entstanden: Ich wollte nicht dir im Besonderen vorwerfen, dass du mit Worthülsen um dich wirfst. Das war eher eine Kritik an diesen Begriffen, wobei ich mich auch nicht von deren Gebrauch freisprechen kann ;)