Bundestagswahlen

[Hero In A Dream]

Das ist doch Unsinn. Viele Leute, die nicht (mehr) wählen gehen, sind mit überhaupt nichts zufrieden. Und ich meine nicht die Stammtischmeckerer.
Es liegt auch nicht daran, dass ich mich nicht dafür interessiere oder zu faul bin. Ich bin über zehn Jahre bei jeder Wahl gewesen und habe mein Kreuz gemacht.

Jetzt tu doch nicht so, als ob eigentlich alle Parteien gleich wären und alle das gleiche wollten. Gerade bei den kleineren Parteien wie beispielsweise den Grünen, den Linken oder der Piratenpartei findest du andere Vorstellungen und Zeiele als bei der SPD bzw. der CDU.

Aber wie oben schon geschrieben: Der Nichtwähler muss sich rechtfertigen, der Wähler nicht. Vielleicht ist das in 50 Jahren anders, wenn ihr dann euren Enkeln erklären müsst wieso ihr über Jahre eine Politik unterstützt habt, die die eigene Verfassung mit den Füßen tritt, ihre Bürger für Kleinigkeiten kriminalisiert und andere Länder ausbeutet und bekriegt (Ja, wir führen Krieg).

Auch da kann ich nur sagen, das das nicht bei jeder Partei (im gleichen Maße) der Fall ist. Wenn du ein Problem mit Afghanistan hast, dann wähl doch die Linken, die sind grundsätzlich gegen jeden Auslandseinsatz oder die Grünen, die unterstützen idR nur solche mit UN Mandat.

Ein kleiner Schritt in die richtige Richtung ist eben immernoch besser als keiner oder gar einer in die falsche, den man durch das Nichtwählen zulässt.

Warum eine knappe Mehrheit der Deutschen Parteien wählt, die a) Lügen und b) Dinge verhindern, die die Bürger mehrheitlich (angeblich) befürworten, ist allerdings schon merkwürdig.
SPD-Wähler scheinen da auch schneller zu lernen als CDU/CSU-Wähler - und FDP-Wähler sind jenseits von Gut und Böse ...
Wie sagte Kent Brockman so schön?
"I've said it before, and I'll say it again: Democracy simply doesn't work." :andy:

Ich verstehe auch oft nicht, warum solche Leute wiedergewählt werden, aber es ist doch jedem selbst überlassen, wofür er seine Stimme abgibt. Und die CDU sackt ja auch immer mehr ab, es geht nur langsamer als bei der SPD.

[.sixer.]

Das ist doch Unsinn. Viele Leute, die nicht (mehr) wählen gehen, sind mit überhaupt nichts zufrieden. Und ich meine nicht die Stammtischmeckerer.
Es liegt auch nicht daran, dass ich mich nicht dafür interessiere oder zu faul bin. Ich bin über zehn Jahre bei jeder Wahl gewesen und habe mein Kreuz gemacht.

Jetzt tu doch nicht so, als ob eigentlich alle Parteien gleich wären und alle das gleiche wollten. Gerade bei den kleineren Parteien wie beispielsweise den Grünen, den Linken oder der Piratenpartei findest du andere Vorstellungen und Zeiele als bei der SPD bzw. der CDU.

Ich habe nie behauptet, dass sich die Parteien nicht unterscheiden. Zu den von dir gennanten Parteien habe ich auf der vorigen Seite schon etwas geschrieben.

Aber wie oben schon geschrieben: Der Nichtwähler muss sich rechtfertigen, der Wähler nicht. Vielleicht ist das in 50 Jahren anders, wenn ihr dann euren Enkeln erklären müsst wieso ihr über Jahre eine Politik unterstützt habt, die die eigene Verfassung mit den Füßen tritt, ihre Bürger für Kleinigkeiten kriminalisiert und andere Länder ausbeutet und bekriegt (Ja, wir führen Krieg).

Auch da kann ich nur sagen, das das nicht bei jeder Partei (im gleichen Maße) der Fall ist. Wenn du ein Problem mit Afghanistan hast, dann wähl doch die Linken, die sind grundsätzlich gegen jeden Auslandseinsatz oder die Grünen, die unterstützen idR nur solche mit UN Mandat.

Ein kleiner Schritt in die richtige Richtung ist eben immernoch besser als keiner.

Für mich ist die Beteiligung an einem System, welches Menschen betrügt, ausbeutet, sterben oder sogar ermorden lässt, kein Schritt in die richtige Richtung.

[Hero In A Dream]

Ich habe nie behauptet, dass sich die Parteien nicht unterscheiden. Zu den von dir gennanten Parteien habe ich auf der vorigen Seite schon etwas geschrieben.

Ja, da sagst du:

Die Grünen, die sich prinzipiell für gute Sachen einsetzen, schaffen es kaum noch der Politik anderer Parteien was entgegen zu setzen.

Aber warum wählst du sie dann nicht? Du würdest ihnen damit die Möglichkeit geben der Politik anderer Parteien doch etwas entgegenzusetzen und diesen außerdem noch schaden.

Für mich ist die Beteiligung an einem System, welches Menschen betrügt, ausbeutet, sterben oder sogar ermorden lässt, kein Schritt in die richtige Richtung.

Was stellst du dir denn stattdessen vor? Ein sozialistisches Utopia, wo alles auf den Bäumen wächst?

[.sixer.]

Ich habe nie behauptet, dass sich die Parteien nicht unterscheiden. Zu den von dir gennanten Parteien habe ich auf der vorigen Seite schon etwas geschrieben.

Ja, da sagst du:

Die Grünen, die sich prinzipiell für gute Sachen einsetzen, schaffen es kaum noch der Politik anderer Parteien was entgegen zu setzen.

Aber warum wählst du sie dann nicht? Du würdest ihnen damit die Möglichkeit geben der Politik anderer Parteien doch etwas entgegenzusetzen und diesen außerdem noch schaden.

Habe ich das nicht auch schon geschrieben? Zusehen beim Flughafenausbau FFM, Zusehen bei Block 6. Das mag für euch als Lapalie ercheinen, aber bei uns in der Region sind das wichtige Themen. Und auf Bundesebene wird dabei zugesehen wie Grundrechte eingeschränkt oder missachtet werden (Unverletzlichkeit der Wohnung bei nicht verfassungsgemäßen Hausdurchsuchungen VOR dem G8-Gipfel in Heiligendamm um nur ein Bsp. zu nennen). Und wer zusieht, macht sich mitschuldig.

Für mich ist die Beteiligung an einem System, welches Menschen betrügt, ausbeutet, sterben oder sogar ermorden lässt, kein Schritt in die richtige Richtung.

Was stellst du dir denn stattdessen vor? Ein sozialistisches Utopia, wo alles auf den Bäumen wächst?

Das wäre natürlich endgeil

[Hero In A Dream]

Habe ich das nicht auch schon geschrieben? Zusehen beim Flughafenausbau FFM, Zusehen bei Block 6. Das mag für euch als Lapalie ercheinen, aber bei uns in der Region sind das wichtige Themen. Und auf Bundesebene wird dabei zugesehen wie Grundrechte eingeschränkt oder missachtet werden (Unverletzlichkeit der Wohnung bei nicht verfassungsgemäßen Hausdurchsuchungen VOR dem G8-Gipfel in Heiligendamm um nur ein Bsp. zu nennen). Und wer zusieht, macht sich mitschuldig.

Was erwartest du denn eigentlich, was da passieren soll? Viel mehr als kritisieren und das Einreichen von Einsprüchen ist nunmal nicht drin, solange man nicht regiert. Für alles weitere gibt es dann den Rechtsweg, wie es sich gehört.

Das wäre natürlich endgeil

Jetzt werd mal etwas konkreter. Einfach nur generell gegen alles zu sein, bringt einen nämlich auch nicht weiter.

[.sixer.]

Habe ich das nicht auch schon geschrieben? Zusehen beim Flughafenausbau FFM, Zusehen bei Block 6. Das mag für euch als Lapalie ercheinen, aber bei uns in der Region sind das wichtige Themen. Und auf Bundesebene wird dabei zugesehen wie Grundrechte eingeschränkt oder missachtet werden (Unverletzlichkeit der Wohnung bei nicht verfassungsgemäßen Hausdurchsuchungen VOR dem G8-Gipfel in Heiligendamm um nur ein Bsp. zu nennen). Und wer zusieht, macht sich mitschuldig.

Was erwartest du denn eigentlich, was da passieren soll? Viel mehr als kritisieren und das Einreichen von Einsprüchen ist nunmal nicht drin, solange man nicht regiert. Für alles weitere gibt es dann den Rechtsweg, wie es sich gehört.

Von einer demokratischen Partei erwarte ich jedenfalls mehr Widerstand wenn das höchste Organ unserer Rechtssprechung einfach übergangen wird. Siehe dazu auch Art. 20 Abs. 4 GG.

Das wäre natürlich endgeil

Jetzt werd mal etwas konkreter. Einfach nur generell gegen alles zu sein, bringt einen nämlich auch nicht weiter.
[/quote]

Ich bin keinesfalls gegen alles. Ich stimme mit der in der Verfassung festgeschriebenen Ordnung überein. Wenn diese allerdings einfach ausgehebelt werden kann (Online Durchsuchungen, Abschuss von entführten Passagiermaschinen, Bundeswehreinsatz im inneren --> Spionageflüge über G8-Camps ... um mal drei andere Beispiele zu nennen), macht das die Parteien, die zusehen, nicht nur unglaubwürdig, sondern zu Mittätern.

Wie begründest du deine Wahl einer Partei, die (wie alle) dabei zusieht wie auf die Verfassung geschissen wird? Wie erklärst du deinen Kindern, dass wir einen Überwachungsstaat haben, weil wir nur zugesehen haben wie der Rechtsstaat langsam den Bach runtergeht? Sagst du ihnen dann, dass du wählen warst um dein Gewissen zu beruhigen mit dem Wissen, dass sich sowieso nichts ändert?

[Hero In A Dream]

Von einer demokratischen Partei erwarte ich jedenfalls mehr Widerstand wenn das höchste Organ unserer Rechtssprechung einfach übergangen wird. Siehe dazu auch Art. 20 Abs. 4 GG.

Achso, du willst sie quasi aus der Stadt jagen :doof:

Ich bin keinesfalls gegen alles. Ich stimme mit der in der Verfassung festgeschriebenen Ordnung überein. Wenn diese allerdings einfach ausgehebelt werden kann (Online Durchsuchungen, Abschuss von entführten Passagiermaschinen, Bundeswehreinsatz im inneren --> Spionageflüge über G8-Camps ... um mal drei andere Beispiele zu nennen), macht das die Parteien, die zusehen, nicht nur unglaubwürdig, sondern zu Mittätern.

Das sind alles unschöne Dinge, aber sie rechtfertigen unter keinen Umständen einen Wiederstand, der über öffentlichen Protest oder den Gang durch die Institutuionen hinausgeht.

Wie begründest du deine Wahl einer Partei, die (wie alle) dabei zusieht wie auf die Verfassung geschissen wird? Wie erklärst du deinen Kindern, dass wir einen Überwachungsstaat haben, weil wir nur zugesehen haben wie der Rechtsstaat langsam den Bach runtergeht? Sagst du ihnen dann, dass du wählen warst um dein Gewissen zu beruhigen mit dem Wissen, dass sich sowieso nichts ändert?

Ganz einfach indem ich eine Partei wähle, von der ich mir verspreche, dass sie solche Aktionen nicht mitmacht. Eine Alternative zur aktuellen Form unserer Demokratie gibt es nicht (auch wenn vereinzelte Volkentscheide wohl nicht schaden würden), also gilt es durch Wahlen die richtigen Leute in die Richtigen Positionen zu befördern.

[.sixer.]

Von einer demokratischen Partei erwarte ich jedenfalls mehr Widerstand wenn das höchste Organ unserer Rechtssprechung einfach übergangen wird. Siehe dazu auch Art. 20 Abs. 4 GG.

Achso, du willst sie quasi aus der Stadt jagen :doof:

Das ist leider Utopie  ;)
Den blöden Smiley kannst du dir eigentlich sparen. Er bringt die Diskussion nicht wirklich weiter.

Ich bin keinesfalls gegen alles. Ich stimme mit der in der Verfassung festgeschriebenen Ordnung überein. Wenn diese allerdings einfach ausgehebelt werden kann (Online Durchsuchungen, Abschuss von entführten Passagiermaschinen, Bundeswehreinsatz im inneren --> Spionageflüge über G8-Camps ... um mal drei andere Beispiele zu nennen), macht das die Parteien, die zusehen, nicht nur unglaubwürdig, sondern zu Mittätern.

Das sind alles unschöne Dinge, aber sie rechtfertigen unter keinen Umständen einen Wiederstand, der über öffentlichen Protest oder den Gang durch die Institutuionen hinausgeht.

Wenn das Übergehen oder Aushebeln der Verfassung keinen Widerstand rechtfertigt, was dann?

Wie begründest du deine Wahl einer Partei, die (wie alle) dabei zusieht wie auf die Verfassung geschissen wird? Wie erklärst du deinen Kindern, dass wir einen Überwachungsstaat haben, weil wir nur zugesehen haben wie der Rechtsstaat langsam den Bach runtergeht? Sagst du ihnen dann, dass du wählen warst um dein Gewissen zu beruhigen mit dem Wissen, dass sich sowieso nichts ändert?

Ganz einfach indem ich eine Partei wähle, von der ich mir verspreche, dass sie solche Aktionen nicht mitmacht. Eine Alternative zur aktuellen Form unserer Demokratie gibt es nicht (auch wenn vereinzelte Volkentscheide wohl nciht schaden würden), also gilt es durch Wahlen die richtigen Leute in die Richtigen Positionen zu befördern.

Ich suche keine Alternative zur Demokratie. Ich bin Demokrat. Ich sage auch nicht, dass ich nie wieder wählen gehen werde, aber zur Zeit sind Wahlen eine Farce. Jedenfalls solange Verbrecher wie Herr Schäuble Innenminister sind und schalten und walten können wie es ihnen beliebt und fernab jeder verfassungsrechtlichen Grundlage.
Natürlich gilt es die richtigen Leute in die richtigen Positionen zu befördern. Nur wer sind die richtigen Leute? Kannst du es mir sagen?

[Hero In A Dream]

Den blöden Smiley kannst du dir eigentlich sparen. Er bringt die Diskussion nicht wirklich weiter.

Den Eindruck habe ich nicht, schließlich scheinst du das ja ernst zu meinen.

Wenn das Übergehen oder Aushebeln der Verfassung keinen Widerstand rechtfertigt, was dann?

Für solche Fälle haben wir Gerichte. Der von dir genannte Art. 20 Abs. 4 GG ist IMO etwas für den Fall, dass es wirklich den Bach runtergeht und alle rechtsstaatlichen Mittel versagen, davon sind aber ganz sicher noch weit entfernt solange die Bundeswehr nur Fotos von Mecklenburg-Vorpommern macht und ein paar Linksradikale jammern.

Ich suche keine Alternative zur Demokratie. Ich bin Demokrat. Ich sage auch nicht, dass ich nie wieder wählen gehen werde, aber zur Zeit sind Wahlen eine Farce. Jedenfalls solange Verbrecher wie Herr Schäuble Innenminister sind und schalten und walten können wie es ihnen beliebt und fernab jeder verfassungsrechtlichen Grundlage.
Natürlich gilt es die richtigen Leute in die richtigen Positionen zu befördern. Nur wer sind die richtigen Leute? Kannst du es mir sagen?

Das muss sich ja wohl jeder selbst überlegen, dafür haben wir ja unsere Demokratie. Ich finde es nur unverständlich, wenn man sich den ganzen Tag über Schäuble aufregt, ihn dann aber nicht abwählen will.

[.sixer.]

Den blöden Smiley kannst du dir eigentlich sparen. Er bringt die Diskussion nicht wirklich weiter.

Den Eindruck habe ich nicht, schließlich scheinst du das ja ernst zu meinen.

Um das zu beurteilen kennst du mich logischerweise zu wenig, aber um mich mal zu outen: ohne ein gehöriges Maß an Sarkamus, Sardonismus und Ironie fände ich es hier auch zu öde. So richtig ernst nehmen kann man das was ich schreibe eigentlich nie  ;)

Aber aus der Stadt jagen hat es mir wirklich angetan. So richtig mit Fackeln und Heugabeln  :arrow: FETT 

Wenn das Übergehen oder Aushebeln der Verfassung keinen Widerstand rechtfertigt, was dann?

Für solche Fälle haben wir Gerichte. Der von dir genannte Art. 20 Abs. 4 GG ist IMO etwas für den Fall, dass es wirklich den Bach runtergeht und alle rechtsstaatlichen Mittel versagen, davon sind aber ganz sicher noch weit entfernt solange die Bundeswehr nur Fotos von Mecklenburg-Vorpommern macht und ein paar Linksradikale jammern.

Also glücklicherweise geht noch nicht alles den Bach runter. Ich kann immernoch vor die Tür gehen ohne von irgendwelchen postapokalyptischen Endzeit-Gangs überfallen zu werden. Auch wenn einige hier das anders sehen, gell Bene?
Aber ich bin wirklich froh, dass ein paar Linksradikale bzw. Autonome jammern. Ansonsten würde es wahrscheinlich wirklich niemanden interessieren und ein wenig Contra muss schon sein. Außernatürlich man steht auf Endzeit-Gangs.

Ich suche keine Alternative zur Demokratie. Ich bin Demokrat. Ich sage auch nicht, dass ich nie wieder wählen gehen werde, aber zur Zeit sind Wahlen eine Farce. Jedenfalls solange Verbrecher wie Herr Schäuble Innenminister sind und schalten und walten können wie es ihnen beliebt und fernab jeder verfassungsrechtlichen Grundlage.
Natürlich gilt es die richtigen Leute in die richtigen Positionen zu befördern. Nur wer sind die richtigen Leute? Kannst du es mir sagen?

Das muss sich ja wohl jeder selbst überlegen, dafür haben wir ja unsere Demokratie. Ich finde es nur unverständlich, wenn man sich den ganzen Tag über Schäuble aufregt, ihn dann aber nicht abwählen will.

Ich rege mich nicht den ganzen Tag über Schäuble auf, aber danke der Nachfrage. Ich rege mich eigentlich auch eher selten bis nie über irgendwas auf. Ich lebe nach der Devise "Jeder wie er mag" und momentan mag ich eben nicht, verstehste?

Können wir das Zitieren jetzt mal sein lassen? Das wird mir echt zu aufwendig langsam  :icon_lol:

Peace.

[deBene]

Ich kann immernoch vor die Tür gehen ohne von irgendwelchen postapokalyptischen Endzeit-Gangs überfallen zu werden. Auch wenn einige hier das anders sehen, gell Bene?

Jepp, immer diese Crack-Dealer in den Unterführungen wenn man mal nachts um zwei ins McDonalds will.

Zum Thema: Arrrrrrr.

[Roughale]

Hmmmh... Ich habe gerade mal den Wahl-o-mat befragt und das Ergebnis ist interessant. Weit vorne waren die Linken und die Piraten knapp dahinter, dann eine grössere Lücke und es folgte die SPD, gefolgt von den Grünen und eine noch grössere Lücke, über die ich sehr froh bin, war vor FDP und CDU/CSU.

[Neo]

Die Linken machen ja auch schließlich eine "wünsch-dir-was" Politik. Kein Wunder, dass das populistisch erstmal auf Zustimmung stösst.

:LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL:

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Habe mir auch gerade mal den Spaß gegönnt und den Wahl-o-Mat für mich entscheiden lassen. Das Ergebnis entspricht dem, was ich auch wählen werde.

[Neo]

Habe mir auch gerade mal den Spaß gegönnt und den Wahl-o-Mat für mich entscheiden lassen. Das Ergebnis entspricht dem, was ich auch wählen werde.

dito!

[rierami]

Ich bin mal so offen und offenbare mein Wahl-O-Mat-Ergebniss:
(Anmerkung: Trifft meine Erwartungen vor allem die, das Aussenparteien wie Linke und NPD NICHTS in der Politik verloren haben. Ob ich jetzt wirklich die FDP wähle lasse ich offen - überlegt hab ich es schon mal aber es wird wohl doch wieder die ... )

Übereinstimmung
Partei

53 von 76 Punkten
FDP

51 von 76 Punkten
CDU/CSU

46 von 76 Punkten
PIRATEN

46 von 76 Punkten
FWD

43 von 76 Punkten
GRÜNE

39 von 76 Punkten
SPD

37 von 76 Punkten
DIE LINKE

37 von 76 Punkten
NPD

[MMeXX]

"These 11 von 38: Menschenrechte
Handelsbeziehungen mit Staaten, die Menschenrechte missachten, sollen eingestellt werden."

:LOL: :LOL: :LOL: "Deutschland stellt Export völlig ein." :LOL: :LOL: :LOL:

[Grimnok]

Man wie mir dieses "Die Linke" gebashe von Konservativer Seite aus auf die Nüsse geht.  :icon_rolleyes:
Man muss die Partei nicht mögen, man muss ihre Ziele nicht mögen, man muss ihre Polemik nicht mögen. Aber dieses "undemokratisch" halte ich für absoluten Schwachfug. Keiner der Politiker will ein totalitäres System etablieren, keiner der dort ernstgenommen wird, die DDR zurück, und die paar Eingriffe von staatlicher Hand in die Wirtschaft halte ich für absolut nötig. Auch wenn ich die Linke nicht wählen werde, weil ich der Meinung bin, sie ist noch nicht Regierungsfähgig wünsche ich sie mir dennoch als starke Opposition, um zb der SPD aufzuzeigen, dass deren inhaltlicher Schwenk Richtung CDU nicht ankommt.

[Neo]

Jo und mir geht dieses rote Gehetze gegen die Konservativen / Liberalen voll auf die Nüsse  :exclaim:

Der Unterschied ist, die Linken wollen immer das verteilen, was noch gar nicht da ist und dann am besten im total sinnlosen Gießkannenprinzip,  :wallbash:

Während ich ganz klar den Standpunkt vertrete, wer mehr leistet, soll auch mehr davon haben. Wer nichts leisten will, weil er keinen Bock hat, soll auch nichts kriegen! D.h. weniger Geld für das Sozialsystem, dafür mehr in Bildung und Förderung. Armut zu verwalten bringt uns gar nicht weiter, sondern nur - dafür zu sorgen - dass es erst gar nicht dazu kommt.

Und da sage einer, es gäbe keinen Unterschied bei den Parteien  :respekt:

[Hero In A Dream]

Während ich ganz klar den Standpunkt vertrete, wer mehr leistet, soll auch mehr davon haben.

Das fordert die Linkspartei durchaus auch ;)

Wer nichts leisten will, weil er keinen Bock hat, soll auch nichts kriegen! D.h. weniger Geld für das Sozialsystem, dafür mehr in Bildung und Förderung. Armut zu verwalten bringt uns gar nicht weiter, sondern nur - dafür zu sorgen - dass es erst gar nicht dazu kommt.

Das Problem an der Sache ist eben, dass nicht jeder Arbeitslose aus Faulheit daheim bleibt, sondern weil er schlicht keinen Job findet. Natürlich muss man von HartzIV nicht unbedingt luxurös leben können, aber es sollte doch auf einem erträglichen Niveau stattfinden. Dazu kommt dann auch noch, dass du mit weniger Geld in den Sozialsystemen die Kinder der Arbeitslosen auch direkt zur Armut verdammst, was sich wiederum negativ auf deren Zukunftschancen auswirkt.
Da hilft es dann auch nichts, wenn der Guido vorrechnet, wie man den besten 10% die Studiengebüren erlassen kann, sondern muss erstmal ähnliche Chancen für alle schaffen, die Elite kommt dann von ganz allein.

[Mr. Krabbelfisch]

Wer nichts leisten will, weil er keinen Bock hat, soll auch nichts kriegen! D.h. weniger Geld für das Sozialsystem

Jo, weil alle Hartz 4 Empfänger faule Säcke sind die keine Lust auf Arbeit haben. Kauf dir mal ne Tüte Realität^^

[Grimnok]

Mir fällt grade auch, ich hab ja an dem Wahlsonntag Geburtstag (wie des öfteren).
Nungut, schenkt mir alle das ihr nicht CDU/CSU/FDP/NPD wählen geht, ja?

Danke =)

[Kingpin]

Jo und mir geht dieses rote Gehetze gegen die Konservativen / Liberalen voll auf die Nüsse  :exclaim:

Der Unterschied ist, die Linken wollen immer das verteilen, was noch gar nicht da ist und dann am besten im total sinnlosen Gießkannenprinzip,  :wallbash:

Während ich ganz klar den Standpunkt vertrete, wer mehr leistet, soll auch mehr davon haben. Wer nichts leisten will, weil er keinen Bock hat, soll auch nichts kriegen! D.h. weniger Geld für das Sozialsystem, dafür mehr in Bildung und Förderung. Armut zu verwalten bringt uns gar nicht weiter, sondern nur - dafür zu sorgen - dass es erst gar nicht dazu kommt.

Und da sage einer, es gäbe keinen Unterschied bei den Parteien  :respekt:

In der Tat. Das Witzige ist nur, dass gerade CDU/CSU und allen voran die FDP für Verteilen von noch nicht Vorhandenem stehen. Wer redet denn in Anbetracht von 310 Mrd. Euro zusätzlicher Schulden bis 2013 - und den dann angehäuften 2 Billionen Euro Schulden - von Steuersenkungen?
Und auch in der Bildungspolitik sind es gerade CDU/CSU, die die dringenden Reformen - bspw. der zu frühen Trennung der Schüler - aus purer Ideologie verhindern. Mit allen anderen Parteien könnte man das sofort angehen, nur die blockieren das.
Die o.g. 310 Mrd. Euro zusätzlicher Schulden werden alleine im Bund im Jahr 2013 die Zinslast auf 55 Mrd./Jahr anwachsen lassen - wo da wohl wieder eingespart werden wird? Wie immer natürlich (auch) in der Bildung - kennt man ja. Wir müßten heute schon ca. das Doppelte für Bildung ausgeben, um dem von dir genannten Anspruch überhaupt nahe zu kommen.
Wer sich dann noch der Realität verweigert, dass wir für sehr viele Menschen auf absehbare Zeit keine Arbeit haben werden, sich dann aber über die politikverursachte Perspektivlosigkeit dieser Menschen beklagt und sie noch belügt ("Wir werden jedem ein Angebot machen."), hat jedes Recht verspielt, sich über angeblich Arbeitsunwilige zu beklagen, zudem es ja Sanktionsmöglichkeiten gibt. Wenn man sich dann noch vor Augen führt, dass alljährliche Steuerverschwendung viel mehr Geld kostet, als die angeblichen "Sozialschmarotzer", sollte man wissen, dass man mal wieder auf die übliche Bauernfängerei reingefallen ist.
Auf der anderen Seite verschenken wir jedes Jahr Milliarden, weil wir - trotz der enormen Einheitslasten - aufgrund von Lügen von CDU/CSU und FDP (wer auch sonst?) keine Vermögenssteuer mehr erheben. Andere Länder, ohne derartige Belastungen, machen das (bspw. USA und selbst die Schweiz!).
Mit dem Geld könnte man sehr viel bspw. in die Bildung investieren - macht man aber nicht, weil - so die Lüge - das BVerfG eine Besteuerung von Vermögen für verfassungswidrig erklärt hätte. Das hat das BVerfG nur nie getan - die Ungleichbehandlung von Vermögenswerten wurde beanstandet und eine Neuregelung gefordert. Da diese Forderung mit einem Stichtag verbunden war, hat die damalige CDU/CSU/FDP-Regierung einfach nichts gemacht - und belügt das deutsche Volk bis heute (zuletzt bspw. in der ARD bei Hart aber fair zu sehen gewesen).
Witzigerweise kam der letzte Vorschlag dazu nicht von irgendwelchen linken Spinnern, sondern vom DIW - sollte einem auch mal zu denken geben ... :andy:

[Neo]

Wer nichts leisten will, weil er keinen Bock hat, soll auch nichts kriegen! D.h. weniger Geld für das Sozialsystem

Jo, weil alle Hartz 4 Empfänger faule Säcke sind die keine Lust auf Arbeit haben. Kauf dir mal ne Tüte Realität^^

Steht außer Frage. Wer nicht kann, aber will, fällt natürlich nicht in das Raste der faulen Säcken, deren es aber auch genug gibt.  :eek:

[shellat]

Werden diese "Umstände" die Wahl beeinflussen?

Jürgen Rüttgers - der Chinesen-Würger und Rumänien-Fan!

Bundeswehr tötet Zivilisten?

Schon heftig was so momentan in der heißen Wahlkampfphase alles passiert, könnte noch spannend werden!

[Hero In A Dream]

Werden diese "Umstände" die Wahl beeinflussen?

Vermutlich eher nicht oder nur sehr wenig.

Jürgen Rüttgers - der Chinesen-Würger und Rumänien-Fan!

Das ist halt das, was der CDU Stammwähler in NRW hören will. Vor ein paar Jahren war's noch "Kinder statt Inder" und was kam dabei raus? Er wurde zum Ministerpräsidenten gewählt. Bis zu Wahl ist das vermutlich vergessen und wer trifft seine Entscheidung schon wegen einem Idioten.

Bundeswehr tötet Zivilisten?

Und auch das wird nix ändern. Man muss jetzt halt sachlich untersuchen, was da passiert ist, ob nicht vielleicht die ISAF Regeln zum Schutz von Zivilisten verletzt wurden und was man das nächste mal besser machen kann. Wenigstens darf man hoffen, dass Jung keine zweite Amtszeit kriegt, denn der versagt schon seit Tag 1 seiner Amtszeit.
Ein paar der im Video angesprochenen Probleme sind inzwischen zwar mehr oder weniger behoben, aber DAS hat IMO deutlich mehr Aufreger-Potential, als der Luftangriff, auch wenn Jung nun zum ersten mal gezwungen wird sich irgendwie zu dem Einsatz zu bekennen.

Schon heftig was so momentan in der heißen Wahlkampfphase alles passiert, könnte noch spannend werden!

Mein Tipp ist ja, dass es beim Schlafwagen-Wahlkampf bleibt.

[MMeXX]

Bundeswehr tötet Zivilisten?

Und auch das wird nix ändern. Man muss jetzt halt sachlich untersuchen, was da passiert ist, ob nicht vielleicht die ISAF Regeln zum Schutz von Zivilisten verletzt wurden und was man das nächste mal besser machen kann. Wenigstens darf man hoffen, dass Jung keine zweite Amtszeit kriegt, denn der versagt schon seit Tag 1 seiner Amtszeit.
Ein paar der im Video angesprochenen Probleme sind inzwischen zwar mehr oder weniger behoben, aber DAS hat IMO deutlich mehr Aufreger-Potential, als der Luftangriff, auch wenn Jung nun zum ersten mal gezwungen wird sich irgendwie zu dem Einsatz zu bekennen.

Der geilste Kommentar den ich am Wochenende zu diesem kriegerischen Vorgehen gehört habe, war: Das ist eine "delikate Gschichte"! Einfach zum Kotzen, dass die Bundeswehr jetzt schon Angriffe befehlen darf! Und es waren natürlich(!) exakt 50 böse, böse und extrem extremistische Taliban, die da ihr Leben verloren haben. Denn die wollen ja die Bundestagswahl verhindern. Mir wäre da auch nichts besseres eingefallen als zwei Tanklaster zu klauen. Bitte, bitte schickt diesen hirnverbrannten Jung auf eine einsame Insel und lasst ihn da mit Kokosnüssen Deutschland verteidigen! :kotz: :kotz: :kotz:

Aber wir sind ja nur in einer Wiederaufbau-wasweißichnicht-Mission und nicht im Krieg, ja ja!

Ein paar der im Video angesprochenen Probleme sind inzwischen zwar mehr oder weniger behoben, aber DAS hat IMO deutlich mehr Aufreger-Potential, als der Luftangriff, auch wenn Jung nun zum ersten mal gezwungen wird sich irgendwie zu dem Einsatz zu bekennen.

Ja, sofort noch mehr Soldaten nach Afghanistan:exclaim: :exclaim: :exclaim:

[Hero In A Dream]

Der geilste Kommentar den ich am Wochenende zu diesem kriegerischen Vorgehen gehört habe, war: Das ist eine "delikate Gschichte"! Einfach zum Kotzen, dass die Bundeswehr jetzt schon Angriffe befehlen darf! Und es waren natürlich(!) exakt 50 böse, böse und extrem extremistische Taliban, die da ihr Leben verloren haben. Denn die wollen ja die Bundestagswahl verhindern. Mir wäre da auch nichts besseres eingefallen als zwei Tanklaster zu klauen. Bitte, bitte schickt diesen hirnverbrannten Jung auf eine einsame Insel und lasst ihn da mit Kokosnüssen Deutschland verteidigen! :kotz: :kotz: :kotz:

Aber wir sind ja nur in einer Wiederaufbau-wasweißichnicht-Mission und nicht im Krieg, ja ja!

Ja, sofort noch mehr Soldaten nach Afghanistan:exclaim: :exclaim: :exclaim:

Ob etwas nun als Krieg bezeichnet wird oder nicht ist halt so eine Bürokraten-Geschichte, dass es praktisch natürlich das gleiche ist, steht außer Frage. Meine Forderung wären auch garnicht zwangsläufig mehr Soldaten, sondern eine Entscheidung der Bundesregierung, ob man sich nun zu diesem Einsatz bekennt und ihn auch tatsächlich durchführen will oder nicht. Im ersten Fall haben wir dafür zu sorgen, dass die Soldaten kriegen, was sie brauchen um ihre Aufgabe zu erfüllen, und im zweiten haben wir sie abzuziehen. Keinesfalls darf es aber so weitergehen wie bisher, das man nur halbherzig mitmacht (natürlich nur so weit, wie es hier in Deutschland keiner merkt, schließlich ist der Einsatz ja nciht gerade populär) und die Streitereien darüber auf dem Rücken der Soldaten austrägt.

Und zu der Tanklaster-Geschichte:
Dass die Bundeswehr Close Air Support anfordern darf ist absolut selbsverständlich und in der Realität auch garnicht anders denkbar. Wichtig ist es dabei eben nur, dass man sich an die ISAF-Regeln hällt, die ziviele Opfer eben so gut es geht verhindern sollen.
Außerdem steht es IMO außer Frage, dass die Tanklaster und ihre Diebe ein legitimes Ziel waren, nur hätte man womöglich eben besser aufkären müssen, ob da zusätzlich noch Zivilisten vor Ort waren. So richtig weiß man ja immernoch nicht, was da eigentlich passiert ist, von den in verschiedenen Versionen erscheint es mir noch am warscheinlichsten, dass die Taliban Zivilisten gezwungen haben ihnen zu helfen, die Laster wieder frei zu kriegen.
Und natürlich sind Jungs Äußerungen weltfremd wie immer, genauso schwachsinnig sind allerdings die übereilten Verurteilungen, ohne eigentlich zu wissen, was vorgefallen ist.

[MMeXX]

Und zu der Tanklaster-Geschichte:
Dass die Bundeswehr Close Air Support anfordern darf ist absolut selbsverständlich und in der Realität auch garnicht anders denkbar. Wichtig ist es dabei eben nur, dass man sich an die ISAF-Regeln hällt, die ziviele Opfer eben so gut es geht verhindern sollen.

Hail to the life-saving ISAF!

Außerdem steht es IMO außer Frage, dass die Tanklaster und ihre Diebe ein legitimes Ziel waren,

Ich finde in Deutschland sollte der Diebstahl von Benzin auch umgehend(!) mit einem Luftangriff vergolten werden.

nur hätte man womöglich eben besser aufkären müssen, ob da zusätzlich noch Zivilisten vor Ort waren. So richtig weiß man ja immernoch nicht, was da eigentlich passiert ist, von den in verschiedenen Versionen erscheint es mir noch am warscheinlichsten, dass die Taliban Zivilisten gezwungen haben ihnen zu helfen, die Laster wieder frei zu kriegen.

Das "man" nicht weiß, was vorgefallen ist, zeigt ja, dass die Tatsachen entweder verschleiert werden sollen oder derjenige, der den Angriff befohlen hat zu dumm war, da er nicht wusste, wen oder was er genau angreift.
Besser wäre es, wenn man mal versuchen würde, eine friedliche Lösung zu finden statt seine Ansichten nur mit Waffen durchzusetzen. Aber ich höre schon die Kritiker: Ich bin da überhaupt nicht auf dem Stand und aus der Entfernung lässt sich so etwas natürlich immer leicht sagen, bla bla bla...

Und natürlich sind Jungs Äußerungen weltfremd wie immer, genauso schwachsinnig sind allerdings die übereilten Verurteilungen, ohne eigentlich zu wissen, was vorgefallen ist.

Übereilte Verurteilungen? Deutschland nimmt an kriegerischen Auseinadnersetzungen teil. Das reicht mir völlig zu einer Verurteilung aus. Aber bestimmte Morde werden ja nicht bestraft...

[Hero In A Dream]

Ich finde in Deutschland sollte der Diebstahl von Benzin auch umgehend(!) mit einem Luftangriff vergolten werden.

Du hast doch selber so schön erklärt, dass das deiner Meinung nach Krieg ist. Was macht man deiner Meinung nach wohl, wenn der Gegner einen falschen Checkpoint aufbaut, die Laster aufhällt, deren Fahrer tötet und sie hinterher entwendet? Genau, man fragt nett nach, ob man die Laster nicht vielleicht wieder zurück haben könnte, da es sich ja offensichtlich um ein Missverständnis handeln muss. In welcher Welt lebst du eigentlich?

Das "man" nicht weiß, was vorgefallen ist, zeigt ja, dass die Tatsachen entweder verschleiert werden sollen oder derjenige, der den Angriff befohlen hat zu dumm war, da er nicht wusste, wen oder was er genau angreift.
Besser wäre es, wenn man mal versuchen würde, eine friedliche Lösung zu finden statt seine Ansichten nur mit Waffen durchzusetzen. Aber ich höre schon die Kritiker: Ich bin da überhaupt nicht auf dem Stand und aus der Entfernung lässt sich so etwas natürlich immer leicht sagen, bla bla bla...

Ohne militärischen Schutz lässt sich da nunmal auch friedlich nichts machen. Und bis die afghanische Armee selbst in der Lage ist die Sicherheit zu gewährleisten, hängt es nunmalvon ISAF ab.
Was wirklich vorgefallen ist, werden die Untersuchungen des Vorfalls hoffentlich zeigen und ich schließe ja auch garnicht aus, dass da regelwiedrig gehandelt wurde, aber das wird man jetzt erstmal abwarten msüsen.

Übereilte Verurteilungen? Deutschland nimmt an kriegerischen Auseinadnersetzungen teil. Das reicht mir völlig zu einer Verurteilung aus. Aber bestimmte Morde werden ja nicht bestraft...

Das darf man gerne kritisieren, aber nicht mit angeblichen Zahlen von zivilen Opfern eines konkreten Angriffs um sich werfen, bevor man auch nur die geringste Ahnung hat, was da eigentlich passiert ist.