World War Z (Brad Pitt)

[Lucker]

Selbst im Film fiel öfter das Wort ZOMBIE!

Es geht ganz klar um eine Zombiepandemie!

Trotzdem macht es den Film keinen Deut besser hahahaha

so einfach ist das - WORD!
Greetings Lucker

[StS]

Bei "Dread Central" hat man was zur "Unrated"-Fassung geschrieben:

Anyway, the theatrical version of World War Z clocked in at 1 hour and 55 minutes. The unrated cut runs just over 2 hours and 2 minutes. So the question beckons... does this extended version deliver the goods, or do we just get more exposition with a hint of grue scattered about? Surprisingly enough, the exposition is held at bay, and just about all the extra minutes are devoted to making the film's more intense set pieces that much more intense. Especially the siege in Israel and the airplane moments. There's some really nutty stuff there. While still far from an epic bloodbath, there are fewer cutaways from the onscreen violence. Several added headshots, the obliteration of half of a zombie's head via machine gun, and a good old fashioned face-stomp encompass the highlights of the unrated version and definitely spice things up. While watching the extended cut, you can clearly see that the filmmakers were flirting with the notion of a hard R rating while in production but chose instead to play it a bit more safe. There's no question though... unrated is easily the superior way to watch World War Z.

[zombie-flesheater]

Bei "Dread Central" hat man was zur "Unrated"-Fassung geschrieben:

Anyway, the theatrical version of World War Z clocked in at 1 hour and 55 minutes. The unrated cut runs just over 2 hours and 2 minutes. So the question beckons... does this extended version deliver the goods, or do we just get more exposition with a hint of grue scattered about? Surprisingly enough, the exposition is held at bay, and just about all the extra minutes are devoted to making the film's more intense set pieces that much more intense. Especially the siege in Israel and the airplane moments. There's some really nutty stuff there. While still far from an epic bloodbath, there are fewer cutaways from the onscreen violence. Several added headshots, the obliteration of half of a zombie's head via machine gun, and a good old fashioned face-stomp encompass the highlights of the unrated version and definitely spice things up. While watching the extended cut, you can clearly see that the filmmakers were flirting with the notion of a hard R rating while in production but chose instead to play it a bit more safe. There's no question though... unrated is easily the superior way to watch World War Z.

Liest sich ja ganz vielversprechend. Ohne den Film bisher gesehen zu haben - 7 Minuten sind zwar nicht gerade wenig, aber ob die Szenen dann auch zum Rest des Films passen? Ich stell mir das jetzt so vor: 30 Minuten unblutige Erschiessungen am Stueck, auf einmal dann z. B. besagte Szene mit dem halben Kopf... Passt dann irgendwie auch wieder nicht.
Wohl endlich mal ein Fall, wo (durchgehendes) CGI-Blut doch seine Existenzberechtigung haette...

[Fastmachine]

Nach der DVD (und 2D) Sichtung und einiger Bedenkzeit kann ich mich den Kritikpunkten, die McClane in seinem ersten Posting vorgebracht hat, nur ganz und gar anschließen. Wobei ich den letzten Teil des Films im Labor wie Bretzelburger deutlich kritischer sehe.

Vorallem eines möchte ich loswerden: Der Gewaltgrad ist noch das geringste Problem des Film, gemessen an dem komplett zerfahrenen Drehbuch und einer orientierungslosen Regie. Das Fehlen einer dramaturgischen Line konnte man durch die bewusst hektisch komponierten Szenenfolgen nichtmal halbswegs verdecken.
Der Film fängt ja noch stark an. Übergangslos wird man ins Geschehen geworfen wie seinerzeit bei Romero, und ist mir den Figuren überwältigt und verunsichert vom Geschehen. Leider folgt der Film doch nicht dessen Konzept, sondern imitiert eher den bekannten Emmerich-Weltuntergangsbombast. Leider noch konfus-quatschiger als bei "2012". Immer wieder keimte bei mir Hoffnung auf, da es einige zumindest oberflächlich unterhaltsame Massen- oder Effektszenen gab. Die nachgedrehte Laborszenen sind allerdings auch nur sattsam bekannte Standardware, die selbst Paul W.S. Anderson nicht schlechter gemacht hat. Allein die Figur Pitts muss den ganzen Laden zusammenhalten. Aber die Konzeption der anderen Figuren, ihr Zusammenspiel entbehrt jeden Konzepts. Zudem: Das Fehlen jeder Erzählökonomie, wo jedes Motiv ja eigentlich nach seiner Bedeutung für den Sinnzusammenhang des Ganzen gewichtet werden sollte, macht WOLRD WAR Z zum konzeptionellen Spaghettiteller, jedenfalls was die Zahl der losen Enden angeht.

Knapp noch Durchschnitt: 5/10

[Roughale]

...

Vorallem eines möchte ich loswerden: Der Gewaltgrad ist noch das geringste Problem des Film, gemessen an dem komplett zerfahrenen Drehbuch und einer orientierungslosen Regie. Das Fehlen einer dramaturgischen Line konnte man durch die bewusst hektisch komponierten Szenenfolgen nichtmal halbswegs verdecken. ...

Wenn das nicht gewesen wär, dann hätte der Film wirklich nichts mit der Buchvorlage mehr gemein gehabt, ich gebe zu, dass es dem Buch weitaus besser gelingt trotz des Patchworkcharakters der Erzählung eine Spannung aufzubauen, aber das ist auch ein unfairer Vergleich bei zwei so unterschiedlichen Sachen wie Literatur und Film...

Ich suche ja immer noch das Kleingedruckte im Titel, so wie es Asylum gerne macht, denn der richtige Titel müsste heissen:

Infected Film inspired by
World War Z

[uboot]

Oh man war der Film schlecht. Was für Logiklücken und wie oft einfach nur selten dämlich um ultra offensichtlich Spannung zu erzeugen (was zudem keineswegs funktioniert).

Zum Glück war auf der Blu-Ray die ungeschnittene Fassung, ich glaube in der Familienversion hätte ich dem Film 2/10 gegeben, so kriegt er einen Punkt mehr für kleine halbwegs ansehnliche Gewalteinlagen..

Aber wie unlogisch ist bitte alleine das ganze Gereise von Brad. Zu Beginn sind sie in New York. Dann fliegt er mit dem Hubschrauber auf nen Flugzeugträger in den Pazifik und dann mit einer Maschine ohne Zwischenlandung nach Süd Korea. Soso. Dann wieder ohne Zwischenlandung nach Israel und von da ohne Zwischenlandung (in einem Kurz-/Mittelstreckenflugzeug) nach England. Soso.  :viney:

Dann die oft angesprochene Sache mit der Zombie Wall genau im Moment wo Brad Vorort ist... Auch sehr gut fand ich alleine die Idee, dass Israel komplett eine Mauer um sich gezogen hat. Haha. Denken die Amerikaner das wirklich? Ob die Soldaten wohl auch alle Tunnel der Palästinenser bewacht haben? :D
Den Flugzeugabsturz überlebt er natürlich, sie ebenso, die plötzlich einfach unverletzt ankommt!? Dann weiß er genau wo er ist und findet mit seiner Verletzung, wo er wohl kaum größere Strecken gehen kann, genau zur WHO. Aha. Alles klar. Dort bricht er dann passend zusammen. Ahja.

Ach und merkwürdig, dass keiner der tollen Wissenschaftler früher merkt, dass

Spoiler: zeige

 Kranke nicht von den Zombie "begehrt" werden.

Sowas ist doch arg auffällig, man denke nur an Krankenhäuser, Altenheime etc.

Wohlwollende 3/10

[Roughale]

Ich fand den Film im Kino zwar doch besser als befürchtet, aber auch dir, ubot, möchte ich an's Herz legen, dich nicht vom Lesen des Buches abschrecken zu lassen, der Film hat fast gar nichts mit dem Buch zu tun und das Buch ist "die Mutter aller Zombie Bücher" ;)

[Wolfhard-Eitelwolf]

Hatte WWZ nicht im Kino gesehen und demnentsprechend gleich die Extended fürs Heimkino gesichert. Durch verschiedene Reviews vorgewarnt, habe ich auch nichts weiter als einen reinrassigen Popcorn-Zombieactionkracher erwartet und genau das geliefert bekommen. Hirn aus, Feuer frei nach einem langen Arbeitstag! Da stört einen die nicht vorhandene Logik kaum, vielmehr sorgten u.a. die abwechslunsgreichen Locations, die vielen Actionszenen (Unrated hin oder her, fällt nicht ins Gewicht), die Hochglanzoptik und sogar die ein oder andere spannende Schleich-Passage (Laborkomplex) für sehr solide Unterhaltung. Schau ich mir sicher irgendwann noch mal an.

[StS]

Juan Antonio Bayona to Direct the World War Z Sequel
Source: The Hollywood Reporter, December 10, 2013

Paramount Pictures has hired The Impossible and The Orphanage helmer Juan Antonio Bayona to direct the World War Z sequel, says The Hollywood Reporter.

Brad Pitt will again star and produce the sequel to this summer's release, which earned an impressive $540 million worldwide. The film, which was directed by Marc Forster and based on the novel by Max Brooks, took in $202.4 million domestically and $337.6 million overseas.

The trade adds that no writers are attached at this stage. The studio has not set a release date yet.

[vodkamartini]

Mit dem Star und vermutlich einem hohem Budget ist da nicht viel zu erwarten. Der wird an den gleichen Problemen kranken wie der Erstling. Wer kompromisslose Zombiefilme sehen will und trotzdem eine halbwegs tiefsinnige Story und etwas Anspruch haben will (womit die Videothekenware sämtlich ausfällt), der muss aufs TV ausweichen (Walking Dead).

[Riddick]

Gestern gesehen und absolut enttäuscht gewesen. Dabei war das Problem meiner Meinung nach noch nicht einmal die Ausrichtung nach PG 13 (wobei die Blu-Ray-Fassung ja härter ist). Ich fand den Film von Anfang bis Ende total belanglos und langweilig. Es wurde keine richtige Atmosphäre aufgebaut und somit entstand auch keine Spannung. Die Zombies waren ebenfalls alles andere als furchteinflößend, teilweise waren sie sogar unfreiwillig komisch (der Zombie mit klappernden Zähnen am Ende). OK, die Action und Effekte waren gut gemacht, aber das alleine reicht mir nicht aus. Warum Brad Pitt bei so einem Stuss mitgemacht hat, verstehe ich nicht wirklich, schließlich ist seine Projektwahl sonst deutlich besser.

Wie schon bei "Man of Steel" bin ich auch hier im Nachhinein dankbar, dass der Film nur in 3D im Kino lief und ich den Kinobesuch deshalb boykottiert habe. Da hätte ich mich geohrfeigt, wenn ich dafür 12 Euro ausgegeben hätte (ebenalls bei "Man of Steel").

2/10

[whitesport]

Warum Brad Pitt bei so einem Stuss mitgemacht hat, verstehe ich nicht wirklich, schließlich ist seine Projektwahl sonst deutlich besser.

Vielleicht weil er Produzent war?

[cyborg_2029]

Pitt hat auch schon Filme produziert, in denen er nicht zu sehen war, wie z.B. die "Kick-Ass"-Teile. Von daher keine Ausrede, in so einem Schwachsinn mitzuspielen.

Fand den Film ja auch total Banane. Null Atmo, null Charakterzeichnung und sämtliche Logik mehr als überstrapaziert. Fazit: überteuerte Gurke.

[Riddick]

Warum Brad Pitt bei so einem Stuss mitgemacht hat, verstehe ich nicht wirklich, schließlich ist seine Projektwahl sonst deutlich besser.

Vielleicht weil er Produzent war?

Ich wusste schon, dass der auch Produzent war. Aber auch Produzenten müssen ja nicht alles machen ;-)

[Moonshade]

Hatte ihn im Kino gemieden, weil ich ihn wegen der Produktionsgeschichte für grob zusammengeklebt gehalten habe und nahm dann jetzt den Extended Cut im TV mit.

Insgesamt hab ich jetzt nicht sooo viel versäumt, stelle ich fest.

Gegen neue Ansätze im Genre hab ich nichts, aber man sollte dann schon wissen, was man erzählen will.
Natürlich: visuell ist der Film großartig und kann einige beeindruckende Bilder von Angriffen, Massenpaniken und dem Ende der Zivilisation bieten.

Das Skript aber ist ein einziger Hickhack, der Zuschauer wie Protagonisten fast aus dem Nichts ins bereits eskalierende Geschehen stürzt und fortan Handlung, die normalerweise in einer 22-Folgen-TV-Serie verarbeitet worden wäre, in einen Film proppt, so eine Art Zombie-Invasions-Best-of für Blockbuster-Fans.

New York und Jerusalem sind natürlich prima inszeniert, aber irgendwann hatte ich diese fast liquide animierte Masse geifernder Spider-Mans (von den Sprüngen etc.) ziemlich satt und wollte ein bisl Hintergrundssubstanz, was aber nur zögerlich mal angeliefert wurde (oder eben gar nicht).
Es gibt keine echte Ursachenforschung, es gibt keine Lösung, es ist der Standalone-Auftakt zu irgendwas (Trilogie?) und zieht zum Schluß das Kaninchen

Spoiler: zeige

"Tarnfunktion"

aus dem Hut. Das war es dann.

Substanziell bietet der Film nur Fragezeichen:
- Pitts Qualifikation wirkt eher gestellt, damit er eine Funktion in dem Film hat, er ist eigentlich alles und nix
- das Wörtchen Asthma hat bei mir schon wieder Augenrolleffekte ausgelöst
- der ganze Film bringt eigentlich nichts, außer die Eitelkeit und die Kleinstaaterei der Menschheit anzuprangern und nicht mal das schafft er richtig
- der ganze dritte Akt ist zwar gut inszeniert, aber eigentlich Zombie-Labor-Standard, wobei die Reise zum Ziel hanebüchen strukturiert ist, der Absturz ein großer Käse und was sich Pitt

Spoiler: zeige

nu spritzt, weiß man auch nicht. Ist auch nicht wichtig, die Familie muss ja wieder zusammen, also kann er immunisiert werden.

- die Auslagerung der Familien wirkt wie eine Deportation ins KZ, dabei kommen die wohl alle auf eine ordentliche Insel - noch so ein Keks, über den man um den Effekt willen nicht aufgeklärt wird.

Gut (im Gegensatz zu McClane) fand ich die israelische Kontra-Computer-Idee, wonach man generell zweifeln sollte, wenn sich alle Experten einig sind. Schön auch das total international zusammen gewürfelte WHO-Team (mit dem echten Dr.WHO...hihi).

Insgesamt zählt das Skript nur Stationen aus dem großen Zombie-Topf auf: die Massenpanik/Zivilisationsverfall-Variante; die Kampf-durch-verschiedene-Hauslevel-Variante; das Outbreak-Kapitelchen; den Katastrophenfilm und schließlich die Labor-Location. Alles gut und schön, alles schon gesehen.
Leider fragt man sich am Ende: das wars jetzt? Und nu?

Sorry, da bleibt nicht viel hängen. Natürlich: das ist immer noch unterhaltsamer als die meiste Kacke in diesem ausgelutschten Genre, aber mehr als mittelprächtig und bald vergessen kann ich dem Ganzen nicht gönnen. 5/10

[endoskelett]

Oh Gott, musstest du den wieder reanimieren? Wenn ich an dieses überflüssige, auf Mainstream polierte, Genre-Hick-Hack-und-Geldverbrenner-Machwerk zurückdenke, kommt mir gleich wieder der Kaffee von heut früh hoch :icon_mrgreen: Du hast da viele Facetten schön zusammengefasst. Dass dir das noch 5 Pünktchen wert war, wundert mich ein wenig. Aber gut, mehr hatte der imo wirklich nicht verdient. Und wie du so schön ausführst, hat man diesen miesen Haufen recht schnell wieder vergessen. Da bleiben nur okay animierte Großaufnahmen sich aufstapelnder Zombiehorden zurück, und ansonsten nichts. Das war eine der Kinoenttäuschungen des Jahres.
Aus einem anderen Review:
"Dies führt unseren Abziehbild-Held über Südkorea und Israel nach Buxtehude, wo er Moritz Bleibtreu trifft, der als Wissenschaftler an einer Fortsetzung zu LAMMBOCK tüftelt." :LOL:

[Roughale]

Ich kann es nicht oft genug erwähnen, dass man, zumindest als Zombie-Fan, das Buch nicht meiden sollte, nur weil der Film nicht gefallen hat, der Film hat so gut wie nichts mit dem Buch zu tun. Nur ein paar Szenen werden im Buch kurz erwähnt, die waren wohl der Auslöser (neben dem Erfolg des Buches, versteht sich ;)). Auch der Umstand der weggelassenen Erklärung stammt aus der Buchvorlage und wenn es nach mir geht, dann sollte diese Gangart zur Pflicht für diese Art von Film mwerden, denn meist stösst eine Erklärung die Tore zur Unlogik auf und nimmt der Materie das mysteriöse, auf dem die Spannung aufgebaut werden kann...

Hatte ich heute schon gesagt, dass der Film besser "World War I" heissen sollte - MIst, das ist ja noch misverständlicher und irreführend :LOL:

[Moonshade]

Ihr müsst  ja nicht alles wieder aufkochen (war sehr lustig zu lesen, nach ein wenig vergangener Zeit), aber schadet ja nichts, wenn wir das zum kurzfristigen Film der Woche machen. :icon_mrgreen:

[Klugscheisser]

Also ich fand' den schwer unterhaltsam.  :icon_mrgreen:

[DisposableMiffy]

Brad Pitt versucht, David Fincher auf den Regiestuhl des "World War Z"-Sequels zu bekommen.

http://collider.com/david-fincher-world-war-z-2-brad-pitt/

Auch wenn es sicher interessant wäre zu sehen, was Fincher daraus machen würde, halte ich die Wahrscheinlichkeit für sehr gering. Seine Vorstellungen dürften wohl kaum mit denen des Studios unter einen Hut zu bekommen sein, in Anbetracht dessen, dass auch das Sequel garantiert wieder als sauteurer PG13-Blockbuster konzipiert sein wird.

[The Corvus]

Lässt sich Fincher bestimmt super für begeistern nach seinen tollen Erfahrungen in den Anfangsjahren mit Alien 3. :doof:

[DisposableMiffy]

Es sieht tatsächlich so aus als würde Fincher das Sequel inszenieren.

(Quelle)

[Roughale]

Ich freue mich darüber erst, wenn ich im Kino sitze und den Film sehe, das klingt einfach zu gut um wahr zu sein ;-)