Der US-Boxoffice-Thread

[vodkamartini]

Mag alles sein, aber Warcraft hätte schon auch außerhalb der Spiel-Fanbase funktionieren können/müssen (bei dem Budget), denn für epische Fantasy-Stoffe gibt es schon ein Pzblikum (siehe auch den TV-Erfolg von Game of Thrones).

Bei ID4 gebe ich dir nur teilweise recht, denn so viel anders funktioniert das hoch budgetierte Blockbusterkino der Jetztzeit (Marvel und co) nun auch wieder nicht. Habe den Film ja gesehen und sehe ein großes Manko in der Präsentation der Figuren und deren Motivation. Zerstörungsorgien alleine reichen schon länger nicht mehr, zumal durch die CGI-Möglichkeiten alles realisierbar und damit reichlich egal ist.

[Moonshade]

GoT hätte auch episch durchfallen können und ist jetzt eine bewährte und etablierte Marke - und wieder eine Literaturverfilmung, mit einer Fanbase, die sich an speziellen Figuren fest macht. Warcraft spielt jeder auf seine Weise, der Ablauf ist nur bedingt festgelegt, die Abenteuer gehen in alle Richtungen und dem Ganzen fehlt Substanz. Wie so ziemlich alle Spieleverfilmungen darunter leiden, dass sie keinen, einen idiotischen oder einen anderweitig entliehenen weil schon abgenutzten Plot haben.

Darüber hinaus ist doch Budget kein Merkmal für Qualität und epische Fantasystoffe sind eins, "Sword and Sorcery" ist eine ganz andere - mal von HdR und Hobbit abgesehen. Denn weder gab es da viele Filme zuletzt, noch waren sie besonders erfolgreich (Eragon fiel durch, Seventh Son ebenfalls). Was funktioniert, ist märchenhafte Fantasy, weil sie die Familien anspricht, der ganze Helden- (Titanen-Filme) und Barbarenkrams (Conan) fiel meistens durch oder kam mühsam auf eine Null.

[vodkamartini]

Nein Budget ist sicher kein Merkmal für Qualität, da haben wir aneinander vorbei geschrieben. Aber epische Fantasystoffe ohne hohes Budget sind imo wenig sinnig.

Das mit dem Familienentertainment sehe ich nicht so zentral, denn es trifft nur sehr bedingt auf HdR zu und überhaupt nicht auf GoT. Der Klassiker in dieser Hinsicht wäre Harry Potter. Was ich meine: Warcraft ist offenbar einfach schlecht gemacht, was man ja schon an den Trailern erkennen konnte.

[Moonshade]

Was ich meine: Warcraft ist offenbar einfach schlecht gemacht, was man ja schon an den Trailern erkennen konnte.

Gut, da bin ich kein Experte, da ich mich mit WoW gar nicht auskenne - allerdings ist das FX-Niveau der Filme auch schon sehr gewöhnungsbedürftig, egal welches Budget - manchmal frage ich mich, wer den Stil/Look verbrochen hat (bspw Burtons "Alice", der zwar Unmengen an Kohle machte, mir in Sachen Look aber wie ein Schlag in die Fresse vorkam)

[vodkamartini]

Das Problem ist häufig die totale Künstlichkeit, dieser sterile "unechte" Look, der jeglichen Anflug von Atmosphäre im Keim erstickt.

[McClane]

Zum Thema Figuren/Storyline: Orientiert sich der "Warcraft" nicht an den zuerst programmierten Strategiespielen und weniger an WoW? Da gab es eine Storyline und im dritten auch (marginal ausgearbeitete) Figuren, war also nicht so frei wie das Onlinespiel. Das war und ist natürlich populärer. Glaube trotzdem, dass der Film auch außerhalb der (nicht gerade kleinen) Fanbase funktionieren hätte können und müssen; neben den Trailern, die bei vielen keine Begeisterung ausgelöst haben, würde ich auch den Starttermin unglücklich sehen: Die Sommerfixierung fordert langsam Tribut. Nicht jeder will jede Woche das neue Riesenspektakel sehen und wenn die Kritiken dann allgemein abraten, dann wartet man doch lieber noch auf den nächsten oder übernächsten Film, der wirklich gut sein soll.

[Moonshade]

Ist schon sehr eng getaktet mit "Ghostbusters", "Star Trek", "Bourne" und "Suicide Squad", aber das ist auch kein Novum.
Interessant, dass kein Blockbuster (also der big stuff) nach dem 5.August startet, der nicht familientauglich ist. Entweder so speziell, dass er nicht Unmengen einspielt oder kiddie fare (das Schmunzelmonster, 9 Lives).
Wenn Ben-Hur nicht unter den Erwartungen bleibt, bin ich echt verblüfft - meinetwegen kann der derbe floppen, ich bin den "neuen" Bibel-Scheiß der Amis allmählich leid...

[StS]

(Boxofficemojo.com)

Justin Lin's "Star Trek Beyond" ist mit $59.6 Millionen (sowie einem "A-"-CinemaScore und starken 84% bei "RT") angelaufen: An sich ein gutes Ergebnis - allerdings ist das schwächer als das von "Star Trek Into Darkness" ($70.2 Millionen) und noch schwächer als das des 2009er "Reboots" ($75.2 Millionen). International kamen noch einmal $30,000,000 hinzu (China-Start ist erst im September)...

Für "Ghostbusters" ging´s 53% bergab - aus dem Rest der Welt kamen zusätzliche $10.5 Millionen zusammen (aktuell ist der Film in keinen neuen bzw. weiteren Ländern angelaufen). Sieht nicht gut aus in Sachen "Erreichen der Gewinnzone"...

Auf Platz 3 steig der für nur rund $4,9 Millionen (u.a. von James Wan) produzierte Horror-Streifen "Lights Out" (mit Teresa Palmer) mit $21,600,000 ein - plus $8,300,000 aus anderen Märkten: Eine profitable Angelegenheit, die auch sonst Anklang fand - u.a. gab es ein "B"-CinemaScore und 77% bei "RT"...

Knapp dahinter floppte "Ice Age: Collision Course" mit $21,000,000, einem "B+"-CinemaScore und miesen 13% bei "RT". Das ist 55% schwächer als "Ice Age: Continental Drift" 2012. Außerhalb der Staaten hat das Sequel aber immerhin bereits $127 Millionen erwirtschaftet...

In seiner zweiten Woche hat es Republikaner Dinesh D'Souza's "Hillary's America: The Secret History of the Democratic Party" in die Top 10 geschafft, während im "Limited Release"-Bereich "Absolutely Fabulous: The Movie" (basierend auf der britischen TV-Serie) $1.9 Millionen in 313 Kinos einspielte...

[StS]

Aus der Rubrik "die Chinesen und ihr (...) Geschmack":

China Box Office: Jackie Chan's 'Skiptrace' Rockets to $60M
The action-comedy's opening haul is the biggest debut of Chan's 50-year career.
(hollywoodreporter.com)

[Butzemann]

Kann mir jemand mal weiter helfen? Es geht um das Jahr 2014.

Da listet boxofficemojo als #1 American Sniper noch vor The Hunger Games: Mockingjay - Part 1.

Kann ich nicht so recht glauben aufgrund der Konkurrenz in dem Jahr und auch die Angaben sind irreführend (Opening / Theaters - $633,456 / 4).

Danke danke für die Antwort.

[McClane]

Die beziehen sich da allein auf die domestic grosses und da lag "American Sniper" in Sachen Einspiel noch vor "Hunger Games - Mockingjay 1" oder auch "Guardians of the Galaxy", die dafür weltweit mehr eingespielt haben.

the-numbers.com sieht das genauso: http://www.the-numbers.com/movie/records/domestic/2014
Bei denen gibt es auch eine Rangliste nach weltweitem Einspiel: http://www.the-numbers.com/movie/records/worldwide/2014

[Moonshade]

Ja, die Amis fokussieren immer noch auf ihr Heimergebnis, wobei schon vor der chinesischen Großkinoexplosion das "rest of the world"-Gross meistens zwei Drittel des Weltweit-Einspiels ausmachte.
Der tatsächliche nr.1-Film des Jahres kann inzwischen in den Staaten irgendwo zwischen 1 und 20 landen (wie Transformers ja auf Platz 7 beweist).

Aber auch das ist mit Vorsicht zu genießen, weil ein Teil der Filme ja über den Jahreswechsel läuft und so mancher Superblockbuster wegen Silvester und so in den Jahreslisten nur auf einem netten Platz erscheint, in Wirklichkeit aber die Top10 durchquirlen würde.

[Butzemann]

Stimmt. Macht dann auch Sinn und hab auch nicht ganz links den Tab Worldwide gesehen, da hat dann 2014 tatsächlich Transformers am meisten eingespielt. Danke nochmal.

[Hitfield]

Für "Ghostbusters" ging´s 53% bergab - aus dem Rest der Welt kamen zusätzliche $10.5 Millionen zusammen (aktuell ist der Film in keinen neuen bzw. weiteren Ländern angelaufen). Sieht nicht gut aus in Sachen "Erreichen der Gewinnzone"...

Wow, bislang nur 125 Mio. weltweit. Einige große und wichtige Märkte wie Deutschland, Frankreich oder Japan fehlen noch, aber China fällt ja raus. Bin mal gespannt, wann man offiziell von einem Flop sprechen wird. Das Remake wird noch weit abgeschlagen hinter "IDR" auf Sand laufen. Die müssen sich jetzt sogar anstrengen, die 200 Mio.-Grenze zu knacken.

Der größte Flop des Jahres dürfte aber wohl Spielbergs "BFG" werden. Trailer sah gut aus, aber aus meiner Sicht völlig an jeder Zielgruppe vorbei - wirkt ein wenig wie aus der Zeit gefallen.

[Private Joker]

Wow, bislang nur 125 Mio. weltweit. Einige große und wichtige Märkte wie Deutschland, Frankreich oder Japan fehlen noch, aber China fällt ja raus. Bin mal gespannt, wann man offiziell von einem Flop sprechen wird. Das Remake wird noch weit abgeschlagen hinter "IDR" auf Sand laufen. Die müssen sich jetzt sogar anstrengen, die 200 Mio.-Grenze zu knacken.

Der größte Flop des Jahres dürfte aber wohl Spielbergs "BFG" werden. Trailer sah gut aus, aber aus meiner Sicht völlig an jeder Zielgruppe vorbei - wirkt ein wenig wie aus der Zeit gefallen.

Ghostbusters wird in den USA von den Gurus aufgrund des bisherigen Verlaufs, der weitgehenden Konkurrenzlosigkeit und der relativ guten Publikumsnoten auf ungefähr 140 Mio Endergebnis geschätzt; dass da gerade noch 60 Mio aus dem Rest der Welt (-China) dazu kommen, ist unwahrscheinlich, es sollten also doch mindestens 300 Mios auf der Endabrechnung stehen, eher mehr. Womit nach heutiger Bilanzarithmetik die Gewinnzone auch noch nicht erreicht ist.

BFG ist eine klare Enttäuschung; es hat aber auch keiner der Trailer ansatzweise funktioniert (und spätestens mit dem Kauderwelsch des Riesen im letzten war es bei den meisten Erwachsenen mit dem Interesse vermutlich vorbei).

Ich mache mir da echt Sorgen um "Ready Player One", den StSp. wohl als nächstes angeht; das Buch ist echt hübsch, hoffentlich macht der Mann da was gescheites draus. Leicht wird's nicht, die ganzen alten Videogames in einer High-Tech Umgebung, dass mus man erst mal zusammen bekommen und den Kids von heute vermitteln.

[McClane]

Ja, die Amis fokussieren immer noch auf ihr Heimergebnis, wobei schon vor der chinesischen Großkinoexplosion das "rest of the world"-Gross meistens zwei Drittel des Weltweit-Einspiels ausmachte.

Ist glaube ich auch noch eine alte Mentalität aus der Zeit, als man aufgrund politischer Instabilität nie sicher sein konnte, ob irgendwelche ausländischen Märkte wegbrechen. Abgesehen davon kriegen die US-Firmen im Ausland manchmal nur eine feste Verleihsumme und treten die Rechte ab oder werden mit einem geringeren Prozentsatz als in den Staaten am Einspiel beteiligt.

Zum Thema BFG: Wäre der nicht von Spielberg, wäre mein Interesse den überhaupt zu sehen gleich null, so wird es wohl mal ne DVD-Sichtung werden. Den Stoff finde ich schon uninteressant und der Trailer macht es nicht besser.

[Moonshade]

Wow, bislang nur 125 Mio. weltweit. Einige große und wichtige Märkte wie Deutschland, Frankreich oder Japan fehlen noch, aber China fällt ja raus. Bin mal gespannt, wann man offiziell von einem Flop sprechen wird. Das Remake wird noch weit abgeschlagen hinter "IDR" auf Sand laufen. Die müssen sich jetzt sogar anstrengen, die 200 Mio.-Grenze zu knacken.

Da würde ich auch noch etwas warten, die momentanen 36 Mio. "Rest der Welt" basieren noch auf wenigen Ländern, Stand Sonntag und da sind auch noch nicht alle Meldungen drin. Darüber hinaus läuft der Film heute/morgen in 22 Ländern an (vorzugsweise Osteuropa), da dürfte noch einiges dazu kommen. Auch D, Japan, Spanien und Frankreich fehlen noch, da bringt der August noch was.
IDR liegt in den Staaten nur noch 9 Mio. vor GB, hat aber 21 Vorsprung - die Differenz basiert allein auf China, in den Staaten läuft GB damit besser.

Aber weltweit wird Emmerich tatsächlich vor Ghostbusters liegen, da macht das hohe Budget natürlich auch eine Menge aus.

[ironfox1]

Feig hat in einem Interview erwähnt, dass der Film Minimum 500 Mio weltweit einspielen muss um profitabel zu sein. Und das wird der Film nicht mal annähernd schaffen, man kann also durchaus schon von einem Flop sprechen.

[StS]

(Boxofficemojo.com)

Diese Woche gab es 3 Neustarts - und alle konnten gute Ergebnisse erzielen...

Auf Platz 1 ist "Jason Bourne" mit starken $60 Millionen eingestiegen: Das ist besser als der Vorgängerfilm "the Bourne Legacy" (mit Jeremy Renner statt Damon) 2012 und zugleich der insgesamt zweitbeste Start eines Films in der Karriere Matts (hinter den $69 Millionen des "Bourne Ultimatums" 2007). Aus 56 weiteren Ländern kamen nochmal $50 Millionen hinzu - am meisten brachte er in Südkorea ein, nämlich $11.2 Millionen. Vom Publikum gab´s ein "A-"-CinemaScore, von den Kritikern aber nur 56% bei "RT"...

Dahinter hat "Star Trek Beyond" die $100-Millionen-Hürde in den Staaten gemeistert und steht insgesamt bei bislang $160.5 Millionen (bei einem Budget von $185 Millionen, vor Werbung)...

Auf Platz 3 brachte es die Komödie "Bad Moms" (mit Mila Kunis, Kristen Bell und Kathryn Hahn) auf gute $23,400,000 (bei einem Budget von $20 Millionen) und erhielt 63% bei "RT" sowie ein glattes "A" beim CinemaScore (seit "the Hangover" gab es das in letzterem Fall bei einer R-Rated-Comedy nicht mehr)...

Weltweite Zwischenergebnisse: "the Secret Life of Pets" $296.2 Millionen, "Lights Out" $63.7 Millionen, "Ice Age: Collision Course" $225,131,138 und "Ghostbusters" $158.2 Millionen...

Mit dem Start des Thrillers "Nerve" (mit Dave Franco und Emma Roberts) ist man im Hause "Lionsgate" ebenfalls zufrieden: $9 Millionen gab´s am ersten Wochenende - etwas mehr als $6 Millionen in den Tagen zuvor (sowie ein "A-"-CinemaScore und 56% bei "RT"). Der Film hat weniger als $20 Millionen gekostet und kam vor allem bei Jugendlichen prima an...

[Private Joker]

Äh - falsches Bildchen ?

Ganz erfreuliches Ergebnis für den einzigen größeren Action-Only-Film (ohne SF/Superhelden) des Sommers. Und der sollte aufgrund des nicht ganz so ausufernden Budgets die Gewinnzone bereits in den USA erreichen, wenn das Action-Publikum auch in den nächsten Wochen einigermaßen bei der Stange bleibt (und nicht in Massen zu Suicide Squad wechselt). 

Bei Star Trek ist der Schwung dagegen schon etwas raus aus dem Franchise, was mit der Qualität der Filme (viele Kritiker und Fans mochten den neuen eigentlich mehr als den zweiten) offenbar nur in geringem Zusammenhang steht.

[StS]

Äh - falsches Bildchen ?

Ahja, danke. Hatte einen alten Eintrag von mir überschrieben und das Bild vergessen auszutauschen...  :icon_redface:

[Moonshade]

Eigentlich wären das insgesamt ganz solide Ergebnisse, aber die Budgets sind so dermaßen in den Himmel gegangen (offenbar vertrauen da alle ganz locker China und Co.), dass die Gewinnzone immer weiter rausrückt.

Ich hab schon bei dem absurden Bond-Budget den Mond angeheult, aber 185 Mio. für Star Trek - Leute, das muss auch für weniger Geld gehen. Ich denke nur damals an "Khan" (das Original), da hat man den zweiten Film für ein Viertel des Budgets gedreht und er war dann auch gleich viermal so spannend. Irgendwann ist bei den Budgets fast nichts mehr zu holen.

"Lights Out" sitzt doch momentan zwischen den großen Jungs und lacht sich den Arsch ab - fast das 10fache des Budgets...

[blade2603]

Ich bin mal gespannt wann in Hollywood ein umdenken im Big Budget Bereich einsetzt. So viele Filme die die Erwartungen nicht getroffen oder gar erreicht haben. Irgendwann müssen die Studios doch checken das der Markt vieles nicht haben will oder so extrem übersättigt ist, das ja nicht mal mehr das Budget erreicht wird oder Gewinn so schmal ist das er immer noch als Flop zählt (siehe BvS).

[Private Joker]

Eigentlich wären das insgesamt ganz solide Ergebnisse, aber die Budgets sind so dermaßen in den Himmel gegangen (offenbar vertrauen da alle ganz locker China und Co.), dass die Gewinnzone immer weiter rausrückt.

Ich hab schon bei dem absurden Bond-Budget den Mond angeheult, aber 185 Mio. für Star Trek - Leute, das muss auch für weniger Geld gehen. Ich denke nur damals an "Khan" (das Original), da hat man den zweiten Film für ein Viertel des Budgets gedreht und er war dann auch gleich viermal so spannend. Irgendwann ist bei den Budgets fast nichts mehr zu holen.

..

Speziell im Fall Star Trek sollte man sich allerdings auch noch mal vergegenwärtigen, dass die zweite Serie der Kinofilme (also die 4 mit der Next-Gen-Crew) letztlich auch und gerade am sehr überschaubaren Budget gescheitert ist (wenn man 2 solide Ergebnisse  + 2 Flops als Scheitern interpretieren möchte). Der Zuschauer bekam technisch und auch inhaltlich kaum mehr zu sehen als auf dem TV-Schirm; die Serie hat zwar für ihre Zeit einen relativ hohen Maßstab gesetzt, auf der großen Leinwand sah das aber zT doch recht ärmlich aus. Dagegen hatte die Kirk-Crew noch den Bonus, dass der technische Standard der Serie auch mit dem monatlichen Handtaschenbudget von Paris Hilton leicht zu übertreffen war (was zugegeben nichts daran ändert, dass die Filme 2-4 mit überschaubarem Aufwand gute Geschichten erkzählten, was heute echt Mangelware ist, leider).

Insofern war Paramounts Entscheidung, das mit Big Budget zu relaunchen, wahrscheinlich alternativlos.

[Moonshade]

Technisch hatte ich bei den TNG-Filmen eigentlich wenig zu meckern, ich bin aber auch nicht der Typ, der von einem zum nächsten Blockbuster mindesten 17,5 optische Tricksensationen mehr sehen will.
Bei den letzten beiden war es inhaltlich einfach nicht so besonders - eine Volksrettungsaktion und irgendein Rachefeldzug, aber beides war nicht überzeugend (gut, über die manuelle Steuerkonsole breiten wir den Mantel des Schweigens...), das war einfach nicht dolle und es fehlte ein aktueller gesellschaftlicher oder politischer Bezug (weswegen ich den durchaus fehlerbehafteten 6.Kirk-Film dennoch immer wieder gern sehe).

Natürlich musste ein Relaunch BB werden, das ist auch nicht das Problem, aber man muss aufpassen, dass sich das nicht auswächst, während nichts Substanzielles zu erzählen ist.
Letztendlich waren die neuen Treks bloße Variationen von alten Geschichten; der Erste eine verkomplizierte Zeitreisevariante des letzten Picard-Films (zumindest kam es mir im Kino so vor) und "Darkness" war die variierte Khan-Story. Eins hatte den Novitätenbonus, Zwei hatte Cumberbatch - aber weiterführende Strukturen werden vonnöten sein, sonst bleibt da nicht lange sehr viel von hängen.

[ironfox1]

Im Limited Release Bereich hat der Film Don't Think Twice übrigens Woody Allens Rekord  gebrochen. Während Café Society in 5 Kinos startete und an einem Wochende 359,289$  einnahm (pro Kino also 71,858$), lief Don't Think Twice am Startwochenende nur in einem Kino und hat respektable 92,835$  eingenommen.   
http://www.hollywoodreporter.com/news/box-office-woody-allens-cafe-911808
http://www.thewrap.com/dramedy-dont-think-twice-bests-cafe-society-for-limited-opening-record/

[StS]

(Boxofficemojo.com)

So, begleitet von eher schwachen Reviews (26% bei "RT") sowie Meldungen über Differenzen und Probleme während der Entstehungsphase, ist "Suicide Squad" nun endlich angelaufen - und hat mit fetten $135.1 Millionen prompt den erfolgreichsten August-Start aller Zeiten in den Staaten geschafft. Einen weiteren Rekord gab´s für $20.5 Millionen bei den Previews - und für die, die´s interessiert: Bislang startete noch kein Will Smith Film besser. Eingangs sah es gar so aus, als wäre noch mehr drin gewesen - doch nach einem fulminanten Freitag ging´s um steile 41% runter. Das Publikum vergab ein "B+"-CinemaScore - und aus dem Rest der Welt (57 Länder, um genau zu sein) kamen nochmal $132 Millionen hinzu...

Den einzigen anderen Neustart bildete die Familien-Komödie "Nine Lives (mit Jennifer Garner und Kevin Spacey, der in eine Katze verwandelt wird). Die Kritiken waren vernichtend (4% bei "RT") - aber es gab ein "B+"-CinemaScore vom Publikum, welches allerdings nicht gerade in Scharen ins Kino strömte: $6,500,000 (=Platz 6)...

Ach, und an diesem Wochenende überschritten die "Warner Brothers"-Veröffentlichungen 2016 übrigens die 1-Millarde-Marke in den USA - und das zum 16. Mal in Folge, was sonst noch keinem anderen Studio gelungen ist...

[Moonshade]

Puh, , IDR, GB, Star Trek, Bourne auch ein wenig - alle straucheln nach gutem Start, alles Events ohne wirkliche Strahlkraft und Wirkung, keine Legs - man weiß ja, dass das Blockbusterkino aufgeblasen ist, aber so schnell war selten die Luft raus...

[Private Joker]

Wenn nicht alle Anzeichen trügen, wird das Gesamtergebnis von S.Sq. dann ziemlich exakt nach der Formel Startwochenende x2 berechnet. Und auch die Gesamtsumme mit dem Rest der Welt lässt sich schon jetzt - hier mit etwas mehr Unsicherheit - auf irgendwas um 700 Mio schätzen.

Fußnote aus besagten "Rest", konkret mal aus unserem urlaubsbedingt etwas leeren Ländle: Ghostbusters ist hier mit wirklich lausigen 125.000 Zuschauern gestartet, ganz knapp vor dem x-fach billigeren Lights Out. Scheint so, als ob Hollywood nicht nur, aber vor allem mit seinen "Tentpoles" (außer den Trickfilmen) an dem derzeitigen deutschen Geschmack meilenweit vorbei produziert (derzeit erfolgreichster "Realfilm" aus den USA ist "Ein ganzes halbes Jahr"...)

[vodkamartini]

Der wird nach hinter BvS landen. Trailer sahen aber auch teilweise furchtbar aus. Werde ihn mir aber dennoch ansehen. Ist in Hollywood definitiv nicht das Jahr der geplanten Blockbuster, was ich als gute Nachricht werten würde.