American Sniper (von Clint Eastwood)

[StS]

Director: Clint Eastwood
Actors: Bradley Cooper, Sienna Miller, Jake McDorman, Luke Grimes, Navid Negahan, Keir O'Donnell, ...

From director Clint Eastwood comes "American Sniper," starring Bradley Cooper as Chris Kyle, the most lethal sniper in U.S. military history.  But there was much more to him than his skill as a sharpshooter.  U.S. Navy SEAL Chris Kyle is sent to Iraq with only one mission: to protect his brothers-in-arms.  His pinpoint accuracy saves countless lives on the battlefield and, as stories of his courageous exploits spread, he earns the nickname "Legend."  However, his reputation is also growing behind enemy lines, putting a price on his head and making him a prime target of insurgents.  He is also facing a different kind of battle on the home front: striving to be a good husband and father from halfway around the world.  Despite the danger, as well as the toll on his family at home, Chris serves through four harrowing tours of duty in Iraq, personifying the SEAL creed to "leave no man behind."  But upon returning to his wife, Taya Renae Kyle (Sienna Miller), and kids, Chris finds that it is the war he can't leave behind.

Trailer:
American Sniper â€" Trailer â€" Official UK Warner Bros.

[El_Hadschi]

Sieht Interessant aus (der Trailer). Gerade dieser Gewissenskonflikt bietet viel Potential.

[Newendyke]

Könnte der Film werden, durch den ich Cooper zu schätzen lerne. Und Eastwood hat bei mir eh die carte blanche!

[Dr. Schnabel]

Trailer sieht top aus. Und Eastwood traue ich auf dem Feld einiges zu. Toll.

[Riddick]

Bei Clint Eastwood kann einfach nur ein guter Film rauskommen. Selbst sein letzter, leider viel zu unbekannte "Jersey Boys" war ganz stark.

[StS]

Einer der ersten Reviews - überwiegend positiv...
http://www.hollywoodreporter.com/movie/american-sniper/review/748460

[Dexter]

American Sniper - Official Trailer 2 [HD]

[Newendyke]

Wooot? Vor kurzem habe ich noch nach dem Starttermin für D geschaut (26.02.), da hieß der Film noch "Der Scharfschütze"... nun bin ich eben auf imdb.com gewesen und siehe da, der Film hat schon wieder einen neuen dt. Titel... und was für einen: STOLZ DER NATION - klingt irgendwie nach NS-Propaganda & war auch der Titel des Film-im-Film bei Inglourious Basterds.

[MMeXX]

Wooot? Vor kurzem habe ich noch nach dem Starttermin für D geschaut (26.02.), da hieß der Film noch "Der Scharfschütze"... nun bin ich eben auf imdb.com gewesen und siehe da, der Film hat schon wieder einen neuen dt. Titel... und was für einen: STOLZ DER NATION - klingt irgendwie nach NS-Propaganda & war auch der Titel des Film-im-Film bei Inglourious Basterds.

Scheint mir eher so, als hätte sich in der IMDb jemand einen dusseligen Witz erlaubt bzw. irgendwo was falsch abgeschrieben. Der Film wird weiterhin als "American Sniper" geführt und vermarktet.

[Hitfield]

Wooot? Vor kurzem habe ich noch nach dem Starttermin für D geschaut (26.02.), da hieß der Film noch "Der Scharfschütze"... nun bin ich eben auf imdb.com gewesen und siehe da, der Film hat schon wieder einen neuen dt. Titel... und was für einen: STOLZ DER NATION - klingt irgendwie nach NS-Propaganda & war auch der Titel des Film-im-Film bei Inglourious Basterds.

"Stolz der Nation" - so hieß der fiktive Film in "Inglourious Basterds", in dem Daniel Brühl die Hauptrolle spielt. Ich finde die Parallelen zu Clint Eastwoods Machwerk gar nicht so verkehrt. Seth Rogen hat sich auch schon darüber lustig gemacht (und einen kleinen Shitstorm ausgelöst):

American Sniper kind of reminds me of the movie that's showing in the third act of Inglorious Basterds. @Sethrogen

[Newendyke]

Muahahahah, krass, "netter" tweet von Rogen und schon komisch, dass die imdb das gleich mal als "Witz" verpackt...

[Dexter]

The fake baby from American Sniper

:LOL:

[StS]

Viele, die sich etwas mit dem Film oder der Geschichte Kyles beschäftigt haben, sollten ja wissen, wie das Ganze ausgeht. Und dass der Film bestimmte brisante Themen in gewisser Weise ausklammert (siehe Jesse Ventura´s Gerichtsprozess). Hier also mal ein interessanter Artikel vor dem Hintergrund des aktuellen Erfolgs des Streifens:

Spoiler: zeige

How 'American Sniper' Could Complicate the Murder Trial of Chris Kyle's Killer.
In the wake of the record-breaking box office for the Clint Eastwood film, the defendant's attorney asks, "Can there be a fair trial?"

*click* (HollywoodReporter.com)

[Moonshade]

Am Ende wurde es mal wieder sehr amerikanisch vor Gericht, es gab lebenslänglich.

Derweil hat SPON auch schon mal die Kritik zum Film parat: http://www.spiegel.de/kultur/kino/american-sniper-von-clint-eastwood-zweifel-sind-toedlich-a-1020063.html

[vodkamartini]

Absolut nicht überraschend und im Prinzip logisch. Bei dem Megaerfolg in den USA konnte das unmöglich ein Film mit Ecken und Kanten sein, sondern die lang ersehnte Heldenverehrung eines Irakkrieg-Veteranen mit bestenfalls kritischen Einsprenkseln. Dass er jung starb - und v.a. nicht auf dem Schlachtfeld von Gegners Hand - macht die Mythologisierung noch einfacher. Wenn man weiß, dass der Stoff eigentlich fast vollständig von Märchenonkel Steven konzipiert worden war und Eastwood (der obendrein wenig gegen Heroisierungen hat) erst sehr spät in das Projekt einstieg, ist das hier beschriebene Ergebnis noch viel weniger verwunderlich.

[Mr. Boo]

Du hast zuviel Vodka Martini getrunken. Danke für den Spoiler.

[vodkamartini]

Ach komm schon. Wir reden hier nicht von einer fiktiven Filmhandlung, sondern von Tatsachen, die allgemein bekannt sind. Immerhin handelt es sich hier um eine reale Person. Von Spoiler kann also nicht die Rede sein. Außerdem kommt diese Wahrheit im Film gar nicht vor. Der Vorwurf ist also doppelt überflüssig.

[Mr. Boo]

Tatsachen, die allgemein bekannt sind. Is klar....  :icon_mrgreen:

[Mr. Blonde]

Dass das allgemein bekannt sein soll, halte ich auch für etwas sehr optimistisch. Eine Umfrage in einer Fußgängerzone dürfte da ernüchternd ausfallen. Amerikanische Geschichte und deutsche Allgemeinbildung sind nicht unbedingt megakompatibel.

Für mich war das auch ein Spoiler bzw. spätestens nach den Erklärungen, dass auch diese Wahrheit im Film nicht vorkommt.

[vodkamartini]

Geschichte ist gut, das ist gerade mal zwei Jahre her. Und dieser "Spoiler" über Kyle steht in wirklich jedem Zeitungsbericht, der sich mit dem Film und/oder der realen Person befasst. Da muss man schon jede Presse meiden.

[Roughale]

Die SPON Kritik ist absolut auf den Punkt nur fehlt das Fazit, dass der Film schlecht ist - richtig schlecht ;)

[Mr. Blonde]

Geschichte ist gut, das ist gerade mal zwei Jahre her. Und dieser "Spoiler" über Kyle steht in wirklich jedem Zeitungsbericht, der sich mit dem Film und/oder der realen Person befasst. Da muss man schon jede Presse meiden.

Und es ist also nicht Teil der amerikanischen Geschichte und Identität, wenn es erst zwei Jahre zurückliegt?

Ich meide bei vielen Filmen die Presse und befasse mich von Fall zu Fall nachträglich mit entsprechenden Artikeln. Die wahren Begebenheiten sind damals an mir vorbeigegangen, für solche Leute werden solche Filme schließlich auch gemacht. Ich lese aber immer die gleiche Argumentation, wenn es um Spoiler geht: "Es ist doch alles sowieso bekannt, war überall nachzulesen und wer das nicht mitbekommen hat, lebt unter einem Stein." Das langweilt. Ein einfaches "Ups, sorry." bringt meist mehr. Es ist schade, wenn die Fehler auf der Seite derer gesucht werden, die aus welchen Gründen auch immer vorab nicht mit der Thematik des Films genauer vertraut sind.

[McClane]

Langsam wird es mit der Spoilerphobie echt albern. Jeder Zeitungsbericht schreibt das über Chris Kyle und den Film. Soll man es demnächst noch als Spoiler markieren, dass in "Titanic" das Schiff untergeht?

[Slasher-X]

Im Gegensatz zu Kyle ist die Geschichte der Titanic Allgemeinbildung!
Hab auch nur den ersten Trailer gesehen und wollte nichts weiteres darüber wissen, daher stört mit das ebenso... ist halt einfach unnötig, brauch man kein Hehl drum zu machen.
Musste letztens auch schmerzhaft die Erfahrung bezüglich Foxcatcher machen. Während ich wusste was mit John du Pont passierte, war leider eine Buchquelle hinterlegt dessen Titel mich bezüglich des Filmverlaufs gespoilert hat. Also für alle die auch nichts wissen - vorerst nicht recherchieren  :viney:

[RoboLuster]

Es sind wieder welche hoch zu Ross unterwegs.^^

Soll man es demnächst noch als Spoiler markieren, dass in "Titanic" das Schiff untergeht?

Die Frage lässt sich beantworten, wenn man sich mal selbst in das unbelesene Geschmeiß das sich gespoilert fühlt versetzt, aus deren Sicht ist es ein Spoiler. Und wir haben hier echt keine 100 Aktiven User, und 3 User haben sich schon beschwert, 4 mit mir, wenn mich der Film interessieren würde.

[vodkamartini]

Ich werd mich jetzt bestimmt nicht für eine Info entschuldigen, die beim ersten Klick auf Google, Wiki oder Ähnlichem einem förmlich entgegen springt, von den von McClane bereits erwähnten Zeitungsberichten mal ganz zu schweigen.
Mir ist ehrlich gesagt komplett unverständlich - sofern man sich für den Film interessiert, der wahrlich nicht erst seit 5 Minuten durch die Medien geistert - , wie man das noch nicht wissen kann. Aber offenbar ist das möglich. Man lernt halt nie aus.  :icon_razz:

[PierrotLeFou]

Ich verstehe nur Bahnhof... :00000109: Da wird etwas über die

Spoiler: zeige

zugrundeliegende wahre Begebheit

gesagt, und das soll ein Spoiler sein? Dann wird gesagt, dass

Spoiler: zeige

 das im Film ohnehin in anderer Form abläuft

- und dann soll das der Spoiler sein? Noch dazu kommt das unter anderem von Usern, die nichts weiter über den Film wissen wollen, sich dann aber die Einträge im entsprechenden Filmthread durchlesen?


Es mag ja sein, dass wenig bereits zuviel ist, wenn man eigentlich nichts über etwas wissen wollte... aber die Info, dass

Spoiler: zeige

aus im Prinzip unendlich vielen möglichen Abläufen ein Ablauf nicht im Film vorkommt (nämlich der Ablauf, den die wahre Begebenheit genommen hat),

verrät doch nun wirklich nahezu nichts über den Film? :unknown:


Das scheint meiner Meinung nach auch nichts mit hohen Rössern zu tun zu haben (allenfalls noch mit trojanischen Pferden), auch wenn

Spoiler: zeige

der Vergleich mit der Titanic natürlich überspitzt ist - aber das war ja leicht erkennbar der Sinn von McClanes Äußerung

...

[vodkamartini]

Erfrischend treffend zusammen gespoilert.  :icon_lol:  :respekt:

[RoboLuster]

Ja, finde auch, dass er das gut gemacht hat.

Ein Hoch auf die Rechtschaffenen, und die Gespoilerten haben Pech gehabt, was interessiert schon die paar User und das Allgemeine Wohlbefinden einer kleinen Forumsgemeinschaft.^^


Das ist ja immer noch ein Filmthread und keine Wikipedia Diskussion. (oder was auch immer)


Im Grunde haben hier ja alle Recht, es ist nur eine Frage des "guten Willens". ;)

In diesem Fall ist es natürlich unglücklich, dass der Spoiler gar nicht im Film vorkommt.  :icon_lol:


Obwohl, durch den nächsten Post von vodkamartini lässt sich was erahnen...

[deBene]

Ich sehe da auch keinen Spoiler, vor allem weil das im Grunde gar nicht im Film vorkommt und nur eine kleine Randnotiz in Form einer Texttafel ist. Das ist in etwa so, als würde ich wenn ich sage Johnny Cash ist tot Walk the Line spoilern.

Zum Film selbst hat es Roughi im Sneak Thread ja schon schön gesagt:

Mal wieder den Thread auspacken um ein wenig meinen Frust abzulassen, nachdem ich gestern die grösste US-Patriotistenscheisse ertragen musste, die seit langer Zeit die Leinwände heimsucht: American Sniper.

Ich mag ja allgemein kaum Kriegsfilme (das Anti ist meist nicht wirklich vorhanden, deswegen lasse ich es einfach weg) und hier bin ich eigentlich nur sitzen geblieben, weil mich die Oscarnominierungen mehr erwarten liessen, als das was kam. Das Schauspiel Coopers fand ich sogar regelrecht schlecht, weil er eigentlich nur die ganze Zeit lächelte, da war Carell im bekloppten Foxcatcher sogar mit seiner Maske besser. Und was an dem Film gut ist, weiss ich auch nicht, Huldigungen eines durch Kriegsrecht legitimierten Massenmörders, wenn man es schnippisch umschreiben will. Ich frage mich, wann die Amis mal erkennen, dass diese grosskotzige Art den Hass bei den Gegnern eher schürt als abbaut, aber wahrscheinlich wollen sie nur ihre ungerechte Weltpolizeirolle schönreden - genug Leute werden drauf reinfallen und ich befürchte das Allerschlimmste bei den Oscars...

0/10

Ich fass mich auch kurz: Propaganda-Mist, in dem ein lügender, rassistischer Psychopath zum Helden stilisiert wird. (Man muss nur auszugsweise sein Buch lesen :kotz:) Karma's a bitch.
0/10