Dunkirk [Christopher Nolan]

[Moonshade]

Ich hatte eigentlich keinen Antrieb für den Film und finde den Trailer sehr gut, trotz der Länge.
Da sind einige Bilder drin, wie man sie eher selten sieht und vielleicht geb ich Nolan trotz Kriegsfilm eine Chance.

[vodkamartini]

Ich finde den Trailer furchtbar, weil er die übliche Hollywoodsche Heldeneloge präsentiert, die noch dazu beim Thema Dünkirchen reichlich lächerlich ist.

[DisposableMiffy]

Nachdem seine Filme immer länger wurden, wird "Dunkirk" gerade mal 107 Minuten inkl Credits dauern.

[Mills]

Nachdem seine Filme immer länger wurden, wird "Dunkirk" gerade mal 107 Minuten inkl Credits dauern.

Das ist heftig. Ein Grund den Film nicht zu gucken. Das meine ich ernst. Also ich werde ihn sicher gucken, aber es ist trotzdem ein Grund. 

[DisposableMiffy]

Nachdem seine Filme immer länger wurden, wird "Dunkirk" gerade mal 107 Minuten inkl Credits dauern.

Das ist heftig. Ein Grund den Film nicht zu gucken. Das meine ich ernst. Also ich werde ihn sicher gucken, aber es ist trotzdem ein Grund. 

Etwas Ähnliches habe ich die Tage schon mal irgendwo gelesen. :LOL:

[SAL]

Ich versteh nicht wie man aus dieser Feigheit/Schande einen Film, und wohl noch ein Heldenepos der Allierten machen kann.
Das Nolan es gut filmen etc. wird/gemacht hat, das wird nicht bestritten aber das Grundmaterial ist ein Schandfleck der britischen Geschichte.

Man könnte es aus der Sicht der Retter (Schiffskapitäne) als große, fast unmöglich zu machende Rettungsoperation sehen verfilmen,
aber nicht als heroisches Kriegsdrama denn 1.200.000 Allierte standen gerade mal 800.000 Deutschen gegenüber.
Das wir den technischen und taktischen Vorteil hatten ist kein Grund abzuhauen, siehe Stalingrad.

Ich weis nicht ob ich dazu ins Kino gehe, eventuell bei Freikarten, aber alles was bisher bekannt ist über den film,
da warte ich lieber ab was das wirklich für ein Film ist...

[PierrotLeFou]

Ich versteh nicht wie man aus dieser Feigheit/Schande einen Film, und wohl noch ein Heldenepos der Allierten machen kann.
Das Nolan es gut filmen etc. wird/gemacht hat, das wird nicht bestritten aber das Grundmaterial ist ein Schandfleck der britischen Geschichte.

Man könnte es aus der Sicht der Retter (Schiffskapitäne) als große, fast unmöglich zu machende Rettungsoperation sehen verfilmen,
aber nicht als heroisches Kriegsdrama denn 1.200.000 Allierte standen gerade mal 800.000 Deutschen gegenüber.
Das wir den technischen und taktischen Vorteil hatten ist kein Grund abzuhauen, siehe Stalingrad.

Ich denke, ich würde es ja eher zum Rand des Schandflecks deutscher Geschichte zählen. (Erfolglos gegen eine schlechte Sache zu kämpfen, scheint mir besser und ehrwürdiger zu sein, als erfolgreich für eine schlechte Sache zu kämpfen. Diese Ehrerbietung für taktische, technische oder sonstige Kriegsleistungen unter Ausblendung der heftigen moralischen Verfehlungen finde ich etwas befremdlich.) Bei solch einem kollektiven Verhalten würde ich auch nicht von Feigheit sprechen. Und auch beim "wir" würde ich so nicht zustimmen wollen...

Aber auch ich tue mir mit Kriegsfilm-Heldenepen schwer. Ich glaube, man verfehlt einfach den Kern der Sache, wenn man den Krieg als Schauplatz von interessanten Heldentaten und Feigheiten betrachtet...

[vodkamartini]

Ich würde eine Zwischenposition einnehmen. Aus allierter Sicht war Dunkirchen tatsächlich alles andere als ein Ruhmesblatt. Man war vernichtend geschlagen worden und konnte durch pures Glück entkommen. Der Trailer suggeriert einen aufopferungsvollen Kampf in pathetischen Bildern. Sollte es so kommen ist das ziemlicher Nonsense. Wenn man unbedingt meint aus dem zweiten WK das xte Heldenepos schnitzen zu müssen (ich brauche es definitiv nicht), dann gäbe es genug Episoden aus der Endphase des Krieges (als sich das Blatt längst deutlich gewendet hatte).
Oder man dreht einen Film wie "Die Brücke von Arnheim", aber danach sieht der Trailer leider gar nicht aus.

[Benny88]

Die ersten Reviews trudeln ein..

https://www.rottentomatoes.com/m/dunkirk_2017

Mit aktuell 40 positiven und 1 negativen Kritik und einer 9/10-Durchschnittswertung, scheint Nolan hier wieder etwas extrem herausragendes geschaffen zu haben. Einige schreiben sogar vom bisher besten Film in seiner Karriere (was bei seiner Filmographie eine ziemliche Latte ist). Sehr interessant..

[Private Joker]

Liest sich ja ganz gut.

Ach ja: Wer einen Kinobesuch plant und sich fragt, in welchem Kino bzw. in welchem Format - hier gibt es ein paar Hintergründe dazu, was sich Nolan gedacht hat und wo man das in Deutschland oder Europa am besten besichtigen kann

http://digitaleleinwand.de/2017/07/10/christopher-nolans-dunkirk-in-analogen-70mm-vorfuehrungen-in-deutschland-und-in-imax/

[DisposableMiffy]

Bei metacritic sieht es ähnlich aus:

http://www.metacritic.com/movie/dunkirk?ftag=MCD-06-10aaa1c

:icon_eek:

[Hitfield]

Wer geht im Hochsommer eigentlich in einen Kriegsfilm? Ist das nicht ein riskanter Veröffentlichungszeitraum? Die Laufzeit ist für so ein "Epos" und Prestige-Produktion aber erstaunlich - hätte auch locker eine Stunde länger werden können.

[Mills]

Warum? Sind doch viele Strandszenen drin! 

[SAL]

Also wenn ich eine Sache mit dem Alter gelernt habe,

Viele Reviews sind bezahlt/gekauft, entweder durch Geld/Freikarten oder sonstige Vergünstigungen.
(Und das macht JEDES Filmstudio, jeder Verleih, seit dem Anbeginn der Zeit)

Und in Zeiten von political overcorrectness bis es einem aus dem Arsch kommt, und im multi-gender-wahn (vorallem in den bekloppten USA)
wo sich keine Firma einen Medienskandal leisten kann, ein falscher Satz und Twitter/Instagram
(oder wie auch immer die neueste soziale platform der nervtötenden Freaks heisst)
goes nuclear, da will jedes Studio seine Schäfchen im Trocknen wissen, und geht auf Nummer sicher,
was in einer Krativitätsbeschneidung zugusten einer Freigabe (PG13), oder gewisser Gruppierungen Lesben und Schwule, China oder Schwarze mündet.

Es geht dabei auch gar nicht um Kritik am Werk, sondern nur um Selbstdarstellung vieler Vollidioten, und deren "follower",
die aus Kleinigkeiten eine riesen Sache machen und somit ihre followor absichtlich hetzen und aufgeilen, eine Übersensibilität, keine Eigendisziplin,
und alles nur weil Mama oder Papa einem keine Aufmerksamkeit geschenkt haben.
Die Generation der Millenials, alles nur dumme Idioten, und sie sind die größte Zielgruppe,
dementsprechend ändert Hollywood auch alle 20 Jahre seine Ausrichtung.

Na mist, ich geh schon wieder zu sehr in die (Marketing)psychologie...

Also angucken tu ich mir den auch, aber im Kino nur wenn ich wieder Freikarten bekomme,
ansonsten kann ich warten, ich muss den hype nichtmehr haben, dafür bin ich zu alt, und zu leicht genervt.

[DisposableMiffy]

Genau, früher war alles.

[Glod]

Filmstarts vergibt auch 5/5

Fazit: Außergewöhnlich, mitreißend und unfassbar intensiv – ,,Dunkirk" ist ein filmisches Bewegungsgemälde, eine in jedem Sinne großartige Kinoerfahrung mit unverkennbarem Nolan-Touch!

Die bepinkeln sich ja fast schon. Scheint wohl doch nicht ganz schlecht zu sein.

[Benny88]

Und die Euphorie nimmt kein Ende  :icon_lol:

10 / 10 bei filmszene: http://www.filmszene.de/filme/dunkirk

"Dunkirk ist ein kraftvolles, beeindruckendes, faszinierendes Monument von einem Film, ein handwerkliches Meisterwerk und vielleicht auch der Film, der Christopher Nolan seinen Regie-Oscar einbringen wird. Verdient wäre es."

[Mr. Blonde]

Warum? Sind doch viele Strandszenen drin! 

Ich hab gerade meine Fanta ausgespuckt! :D

Bin mir immer noch uneins, ob ich reingehe. Da ich eigentlich jedem seiner Filme etwas abgewinnen konnte, ihn für einen sehr guten Regisseur halte, müsste ich eigentlich, aber die Thematik reizt mich sowas von gar nicht.

[mali]

Egal wie gut oder schlecht der Film nun wirklich ist, bei solchen Vorschußlorbeeren wird natürlich eine Erwartungshaltung geschürt die einen fast sicher nur noch enttäuschen kann :-) Zu meinem persönlichen Glück bin ich an der Thematik 2WW filmisch kaum interessiert. Also kann ich problemlos den Film erst in einigen Jahren auf arte gucken und werde ihn dann vielleicht sogar "überraschend" gut finden ;-)

[Moonshade]

Die Kritiken fechten mich nicht so an, der Rolling Stone hatte sich - lobend, aber durchaus kritisch - mit dem Film auseinander gesetzt, aber letztendlich hat der Trailer vor ein paar Monaten mich wegen der Bilder eingenommen.
Und da ein Kumpel mir burzeltagsnachträglich auch noch eine Karte für ein 70mm-Screening verehrt hat, gibt es da gar keine Diskussion mehr. Substanziell wird man sehen, aber generell vermutlich optisch lohnenswert.

[SAL]

Naja seit ich die Filmstartskritiker live erleben durfte in Berlin, da bin ich etwas nüchterner...

Was ich daran witzig finde,
es heisst man sieht die Deutschen als Gegner nie, ja so spart man auch Produktionskosten  :icon_mrgreen:

Natürlich lese ich die Kritiken und werde jetzt doch ins Kino gehen, aber trotzdem bin ich nicht so euphorisch wie die anderen.

Genau, früher war alles.

Besser?
Das hat niemand behauptet.
Ich gucke viele alte Filme, natürlich sehe ich dort auch die zeitgemäßen Gleichheiten was Marketingpsychologie angeht.
Das war schon immer so, aber je älter man wird desto offensichtlicher wird alles.
Wenn ich heute filme aus meiner Kindheit gucke, und jetzt mit den heute verfügbaren Infos dank Internet, da bröckelt doch schon so einiges.

[Benny88]

Naja seit ich die Filmstartskritiker live erleben durfte in Berlin, da bin ich etwas nüchterner...

Oh... was war da denn?  :icon_smile:

[Mr Orange]

Und heute direkt in die Top40 bei imdb gehüpft.

Hatte den eigentlich nicht als Kinobesuch eingeplant, aber jetzt wurde doch genug Interesse geweckt...

[DisposableMiffy]

Genau, früher war alles.

Besser?
Das hat niemand behauptet.

"Die Generation der Millenials, alles nur dumme Idioten" klingt schon sehr nach altem Opa im Feinrippunterhemd auf der Fensterbank, oder etwa nicht?  :icon_smile:

Ich gehöre übrigens nicht dazu, ich bin zu alt für den Scheiß. *g*

[SAL]

Naja seit ich die Filmstartskritiker live erleben durfte in Berlin, da bin ich etwas nüchterner...

Oh... was war da denn?  :icon_smile:

Ich zitiere aus dem Baby Driver thread:
"Was aber garnicht ging, die zwei Trottel von Filmstarts, ich rede hier von Häuptling Halbglatze und Bierwampe Bernd,
die kommen auf die Bühne und wollen dem Publikum allen ernstes erzählen WARUM man den Film gut finden muss.
(Für alle die in Berlin waren, ich war der der von ganz hinten sehr laut "nicht spoilern" gerufen hat)
Der quatsch erinnert mich an deutsches Radio, dort bekommst Du alle 5 Minuten gesagt welchen Sender du hörst, und WARUM Du ihn hörst."

Und heute direkt in die Top40 bei imdb gehüpft.

Hatte den eigentlich nicht als Kinobesuch eingeplant, aber jetzt wurde doch genug Interesse geweckt...

Also auf imdb als Richtwert gebe ich seit Ewigkeiten nichtsmehr, es hatte seinen guten Grund warum die Foren dort dicht gemacht wurden.
Und dort rennen zu viele Idioten rum die Film zu gut oder zu schlecht bewerten ohne die je gesehen zu haben.
Ich war dort aktiver Nutzer seit 2001 (!), aber ich habe meine account auch gelöscht, total sinnlos geworden die Seite.

Genau, früher war alles.

Besser?
Das hat niemand behauptet.

"Die Generation der Millenials, alles nur dumme Idioten" klingt schon sehr nach altem Opa im Feinrippunterhemd auf der Fensterbank, oder etwa nicht?  :icon_smile:

Ich gehöre übrigens nicht dazu, ich bin zu alt für den Scheiß. *g*

Ich bin 37, und ich hatte sehr lang mit diesen Leuten zutun,
mag sein, es gab Ausnahmen, aber rund 90% der heutigen Teenies sind "dumm wie scheisse" (Um mal Cpt. Picard zu zitieren)
Ich hab die jeden Tag gesehen wenn ich von Arbeit kam oder hin ging.
Auf den Festivals in meiner Umgebung, da waren die wie eine Plage...

Jap ich werde genauso wie die alte Generation vor mir.
Vor ca. 20 Jahren habe ich mir geschworen, Du wirst nie so wie die alten Säcke,
und heute brülle ich ausm Fenster wenn bei mir unten vorm Haus wieder paar 16j. mit ihrer drecksverfickten hiphop scheisse stehenbleiben und quasseln.
Wenn es wenigstens NWA oder sowas wäre, nein es ist diese möchtegern männliche Bushidoscheisse... :kotz:
Da haben die doch tatsächlich versucht mir einmal frech zu kommen und haben ihre Handies auf extra laut gestellt und standen für 10min da um mich zu nerven,
also habe ich ne box ans fesnter gestellt und das hier gespielt: https://www.youtube.com/watch?v=PU_UBqnrgLU
Hallo?
Wo seit ihr denn?
Das fängt doch erst an, ich habe noch 20 songs davon...
:icon_mrgreen:

OK gut jetzt, kein off topic mehr von mir.
Ich habe mich entschieden dann doch ins kino zu gehen.

[vodkamartini]

Filmstarts vergibt auch 5/5

Fazit: Außergewöhnlich, mitreißend und unfassbar intensiv – ,,Dunkirk" ist ein filmisches Bewegungsgemälde, eine in jedem Sinne großartige Kinoerfahrung mit unverkennbarem Nolan-Touch!

Die bepinkeln sich ja fast schon. Scheint wohl doch nicht ganz schlecht zu sein.

Filmstarts schmeißt mit der "Höchstwertung" nur so um sich. Insbesonder "Mr. Mainstream" C. Baumg. Das hat für mich keinerlei Referenzcharakter. Die "Reviews" sind häufig gefühlt Werbetexte für die Filmstudios, würde ich niemand empfehlen, der etwas anspruchsvollere Kritiken lesen will.

Grad mal filmstarts überflogen. Trieft mal wieder vor Superlativen wie "meisterhaft", "Meisterregisseur" etc. Von den historischen Fakten hat der Schreiber erwartungsgemäß keinen Schimmer: "während die Wehrmacht von allen Seiten attackiert" (eben gerade nicht, weshalb die Engländer ja entkommen konnten!), "Denn es gibt für sie nur ein Ziel: lebend aus dem Inferno herauszukommen!" (welches Inferno? genau das war es eben nicht) usw. usw. Die Review kann ich beim besten Willen nicht ernst nehmen.

Ich will keineswegs ausschließen, dass ich den Film am Ende auch mag, trotz der furchtbaren Trailer. Aber Lobesarien auf imdb, oder filmstarts ändern an meiner bisher skeptischen Haltung nicht das Geringste. Und der allgemeine Nolan-Hype erschließt sich mir ebenfalls nicht.

[Hitfield]

Filmstarts schmeißt mit der "Höchstwertung" nur so um sich. Insbesonder "Mr. Mainstream" C. Baumg. Das hat für mich keinerlei Referenzcharakter. Die "Reviews" sind häufig gefühlt Werbetexte für die Filmstudios, würde ich niemand empfehlen, der etwas anspruchsvollere Kritiken lesen will.

Aus diesem Grund lese ich schon seit 10-15 Jahren keine kommerziellen Filmreviews mehr. Hinzu kommt der fast schon possenhafte Routine-Verriss bestimmter Genrefilme und Filmschaffender speziell bei Spiegel Online und im The Guardian.

Ich richtige mich da eher nach Fan-Reviews. Meistens liege ich mit meinen eigenen Beurteilungen genau im Bereich von/zwischen Moonshade und McClane bzw. früher Blade Runner in der OFDb.

[DisposableMiffy]

Ich bin 37, und ich hatte sehr lang mit diesen Leuten zutun,

Ich bin 39, habe aber Umfeld bedingt recht wenig Kontakt zu deutlich Jüngeren. Bei den wenigen Exemplaren konnte ich bislang allerdings keine gravierenden Unterschiede zu meiner Generation feststellen.

Die Annäherung an Einstellungen der Altvorderen, die ich früher zum Kotzen fand, kann ich bei mir auch hin und wieder beobachten. Allerdings wehre ich mich dagegen und mache mir immer wieder bewusst, dass das beschissen ist. Meistens klappt es auch. Meistens. *g*

[DisposableMiffy]

Aus diesem Grund lese ich schon seit 10-15 Jahren keine kommerziellen Filmreviews mehr. Hinzu kommt der fast schon possenhafte Routine-Verriss bestimmter Genrefilme und Filmschaffender speziell bei Spiegel Online und im The Guardian.

Ich richtige mich da eher nach Fan-Reviews. Meistens liege ich mit meinen eigenen Beurteilungen genau im Bereich von/zwischen Moonshade und McClane bzw. früher Blade Runner in der OFDb.

Die Ergüsse von professionellen Kritikern lese ich auch immer seltener, Fan-Reviews dagegen regelmäßig. Mit der Zeit kommen da ein paar Leute zusammen, mit deren Einschätzungen ich etwas anfangen kann. Die allermeisten lese ich aber erst, nachdem ich einen Film selber gesehen habe, weil ich so unvoreingenommen wie möglich heran gehen will. Mehr als den allgemeinen Tenor will ich vorher auf keinen Fall wissen.

[Glod]

Filmstarts schmeißt mit der "Höchstwertung" nur so um sich.

Sie sind nicht gerade das, was ich als knallhart bezeichnen würde, aber mir fiele jetzt auf Anhieb nicht der letzte große Kinofilm ein, dem sie eine 5/5 gegeben hätten.