Fehlende Cover - Death Wish Blu-Rays

[Cryptkeeper]

Teil 2: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1266&vid=406043
Teil 4: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1265&vid=409279
Teil 5: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1264&vid=409285

Covervarianten, aber Cover fehlt. Bitte User anschreiben, da Mail verschlüsselt.

Ich weiß nicht, ob er identisch mit "CineMaster" hier im Forum ist. Dieser war aber das letzte Mal 2010 hier.
Daher vielleicht besser ihn direkt anschreiben.

Danke!

[MMeXX]

User per Mail angeschrieben.

[MMeXX]

Der user hat geantwortet. Ich habe ihn jetzt noch auf diesen Thread hingewiesen und hoffe, er äußert sich hier. Stand jetzt ist seine Aussage sinngemäß: - keine Scan-Möglichkeit und er würde nun auch keine weiteren Einträge mehr machen wollen (was ich schade fände)

[Cryptkeeper]

Danke MMeXX!

Aber was heißt "nicht mehr machen wollen"?

[MMeXX]

Notiz für mich: Mail des Users noch beantworten.

Aber was heißt "nicht mehr machen wollen"?

So, wie ich ihn verstanden habe, sind ihm die Anforderungen für Einträge (mindestens teilweise) zu hoch bzw. manches auch umständlich. Und es klang so, als wolle er daher keine weiteren Einträge mehr machen. Was ich persönlich schade finden würde.

[Cryptkeeper]

Alles klar...naja er könnte ja zumindest weiterhin Eintragungen vornehmen, die nicht Cover-Varianten betreffen.

Die jetzigen müssten wir jetzt ja löschen, wenn er keine Scan-Möglichkeit hat.

[Cryptkeeper]

@MMeXX

Ist übrigens gelogen wie Du hier siehst:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=127023&vid=416887
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1029&vid=416836

Er trägt munter weiter ein ohne Cover.

Könntest Du ihn bitte ermahnen bzw. das bitte stoppen? Solche Einträge machen echt keinen Sinn und widersprechen auch den OFDB-Regeln!

[pm.diebelshausen]

Siehe auch: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,203510.msg1175391.html#msg1175391

Und für MMeXX: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,203575.0.html

[Cryptkeeper]

Wie geht es hier nun weiter? Seit August kommen wir hier zu keiner Lösung.

Wir könnten das Thema schnell beenden, indem die angegeben Fassungen gelöscht werden.

Ich wüsste sowieso nicht, warum die bleiben sollten. Es widerspricht wie gesagt den OFDB-Regeln.

[MMeXX]

Die fünf hier genannten Einträge für die Löschung weitergereicht. Bis zur Löschung lasse ich hier entsprechend noch offen.

[CineMaster TS]

Hat der kleine Crykeeper doch noch seinen Willen bekommen, war ja auch lang genug knatschig.  :respekt:

Nun gut, ist ihm alles vielleicht etwas spät aufgefallen. Bisher auch der Einzige, dem das so ein Dörnchen im Äuglein war. Aber ich hoffe doch, dass der kleine Racker nun wieder in seinen verdienten Schlaf kommt. 

Dass ein anderer User die Coverbilder für die genannten Fassungen ergänzt, wäre ja auch zu einfach gewesen. (Man stelle sich vor, so ist es sogar im folgenden Falle geschehen: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=497&vid=406045 Auch lieber löschen? Wo wir doch gerade dabei sind, machen wir doch reinen Tisch..)
Ergo: Mauschelei wird hier mindestens genauso GROß geschrieben, wie überall woanders auch. Gut zu wissen..klein Crypie pocht ja nur auf sein gutes Recht und so soll es geschehen.

Immerhin wird einem die investierte Zeit ja noch gedankt, die in das eintragen von Fassungen so fließt..wobei, in meinem Fall ja eh nicht, da alles lieblos woanders abgeschrieben..ihr macht das schon und ich halte auch wieder schön mein Maul..sorry, dass ich mich frecherweise doch nochmal zu Worte gemeldet habe. Wird nicht wieder vorkommen, genauso wie nur noch eine sekunde Arbeit in diesen Laden zu stecken. Wer weiß, womöglich meine ich es diesmal ja sogar ernst? Lassen wir es doch einfach mal drauf ankommen...ich "bluffe" bestimmt eh nur wieder.  :unknown:

[Cryptkeeper]

Mist, hätte ich Deinen Beitrag mal früher gelesen,  CineMaster TS, dann hätte ich echt besser schlafen können  :unknown:

Zu Deiner Posting-Zeit war ich nämlich schon im Bett. Wieder was verpasst...  :scar:

Zu Deinen Argumenten:
Echt ne Mauschel-Datenbank hier...finds auch absolut daneben. Also ich werde jetzt auch drauf bestehen verschiedene Cover-Varianten ohne Bild bei diversen Filmen hochzuladen. Wird ja schon IRGENDWANN jemand nachholen. Hauptsache ich habe genug Punkte auf meinem OFDB-Konto.

Und Du willst nicht mehr für die OFDB arbeiten möglicherweise? ALDA, bitte nicht...wir brauchen Dich sooo sehr. Ohne Dich hat das echt keinen Sinn mehr, es wird sonst nur noch gemauschelt und alles geht den Bach runter. Die OFDB braucht Leute wie Dich!

Ein sehr betrübter, kleiner, müder Cryptkeeper  :bawling:

[spannick]

ist wohl crypys einzige Chance, ein nutzloser, kleiner Möchtegern zu sein. im Forum. nicht im echten Leben. da will ihn nämlich keiner niemand erstnehmen.  :doof:

[Cryptkeeper]

 :bawling:

[Peter2013]

Ich fühle mich etwas schäbig, weil ich petze  :icon_redface: ...aber folgende Einträge dieses Users widersprechen ebenfalls der hier genannten Regelung:

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=356&vid=401735
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1235&vid=405624
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4649&vid=406040
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=225290&vid=408507
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=3685&vid=409985
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=47710&vid=413612
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=659&vid=416724
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1910&vid=416737
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=319&vid=416797

Vielleicht ist das nervig für die Admins und ja, es hat auch Konsequenzen für die eine oder andere Filmsammlung, was aber keine Hinderungsgründe für die Durchsetzung dieser sehr sinnvollen Regel darstellen sollten.
Ein alternativer Covereintrag einer identischen Fassung ist ohne das Cover schlicht und einfach sinnlos.

[Chowyunfat2]

...aber folgende Einträge dieses Users widersprechen ebenfalls der hier genannten Regelung:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=356&vid=401735
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1235&vid=405624
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=4649&vid=406040
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=225290&vid=408507
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=3685&vid=409985
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=47710&vid=413612
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=659&vid=416724
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1910&vid=416737
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=319&vid=416797

Filme mit mehreren Covervarianten (Cover A-E)
Einträge für weitere Covervarianten sind erwünscht, aber nur mit entsprechendem Coverscan.

Die OFDb-Regel bezieht sich ausdrücklich auf weitere Einträge, daraus schließe ich, Ersteinträge ohne Cover sind erlaubt. Das meiste davon sind solche Ersteinträge.

[Akayuki]

Ich muss mich doch wundern zu welch einer seltsamen Hexenjagd hier geblasen wird. Wie es der Kollege Chowyunfat2 bereits erwähnt hat, sind ein Großteil der verlinkten Fassungen die Ersteintragungen bzw. die einzigen Eintragungen. Siehe hier.
Nur weil es in Österreich von NSM noch eine weitere Fassung mit einem B-Cover gibt, die übrigens bisher nicht(!) eingetragen ist, soll jetzt seine Arbeit einfach gelöscht werden?
Das ist doch wirklich ein Schlag ins Gesicht für jeden aktiven User, der über keinen Scanner verfügt, bzw. die Möglichkeit hat einen Scan hochzuladen.

Solche Praktiken sollten wir aus meiner Sicht auf keinen Fall einführen.  :icon_rolleyes:

[Peter2013]

Filme mit mehreren Covervarianten (Cover A-E)
Einträge für weitere Covervarianten sind erwünscht, aber nur mit entsprechendem Coverscan.

Die OFDb-Regel bezieht sich ausdrücklich auf weitere Einträge, daraus schließe ich, Ersteinträge ohne Cover sind erlaubt. Das meiste davon sind solche Ersteinträge.

Ich würde das eher für einen Fehler oder eine missverständliche Formulierung halten.
Vielleicht (wahrscheinlich) war der Gedankengang folgender: Jemand hat eine Fassung eingetragen mit einem bestimmten Coverartwork. Nun kommt jemand daher, der die identische Fassung mit einem alternativen Cover einträgt, dieses aber nicht zeigt, was den Eintrag somit obsolet macht. Das heißt, der ursprüngliche Gedanke war, dass zu einer bereits existierenden handelsüblichen Fassung später Einträge folgten, weil im Nachhinein Fassungscover mit alternativem Artwork veröffentlicht wurden. Dann macht die Formulierung Sinn. Das kann jedoch nicht gelten, wenn mehrere Covervarianten gleichzeitig erscheinen. Welcher soll dann der erlaubte Eintrag sein? Der, welcher zufällig eine Sekunde eher entstand?

Die Formulierung muss überarbeitet werden!

Wenn in der Labelzeile steht: "Cover A", dann will ein potentieller Interessent dieses Cover auch gerne betrachten können. Zudem könnte es wichtig für eine Kaufentscheidung sein. Buchstabe "A" reicht dafür kaum aus.

[Chowyunfat2]

Ich sehe die OFDb-Regel etwas zwiespältig. Wenn jetzt einer innerhalb von 5 Minuten Dutzende solcher Covervarianten reindonnert, indem er alle Daten aus anderen Einträgen rauskopiert und am besten noch zu ein und demselben Film gleiche mehrere Cover-Varianten, dann riecht das nach Fake, dafür lohnt sich so eine Regel. Wenn der Eintrag aber den Eindruck macht, dass der Inhalt geprüft wurde, darf man, erst recht bei Ersteinträgen, ruhig erstmal die Konsequenzen abwägen, bevor man löscht. Ein coverloser Eintrag einer weiteren Covervariante einer inhaltlich identischen bereits früher eingetragenen Fassung KANN in der Tat sinnlos sein. Aber sie muss deswegen nicht automatisch schädlich sein. Sie wäre nur dann schädlich, wenn sie einen potentiellen Einträger, der ausschließlich Cover bei eigenen Einträgen hochlädt, um die Möglichkeit eines Eintrags bringt. Aber wer garantiert, dass solche User nach jeder Löschung bereitstehen? Es könnten theoretisch auch Schrotteinträge nachwachsen. In diesem Fall würde sich die Löschung des einst geprüften Eintrags als genauso nutzlos herausstellen und im Falle von Ersteinträgen sogar noch nutzloser, da man damit u.U. die OFDb um geprüfte Daten berauben könnte. Außerdem hat jeder andere Besitzer jederzeit die Möglichkeit, ein Cover hochzuladen, ohne selber den Eintrag und die damit verbundene Prüfung des ggf. umfangreichen Inhalts selbst übernehmen zu müssen. Da ich der Meinung bin, dass man eine vorliegende Fassung grundsätzlich auch eintragen dürfen können sollte, würde ich statt einer Löschung lieber die Bemerkungsfelder mit Links zu den Vorab-Shopeinträgen ausstatten, die ja immerhin über die Frontcoveransicht verfügen. Das würde dem am Cover interessieren User lediglich einen weiteren Mausklick abverlangen, die geprüften Daten wären gesichert und man müsste dem Einträger, der sich immerhin Arbeit gemacht hat, nicht vor den Kopf stoßen.

[Piko Pictures]

Wer nicht scannen kann, kann doch Fotos machen (viele User haben doch bestimmt ein Smartphone oder zumindest ein Fotohandy) und diese in der Galerie hochladen. Das wäre ja auch noch eine Variante, die gelebt werden kann. So werden die Einträge sinnvoll bebildert auch wenn man keinen Scanner hat.

[pm.diebelshausen]

Zur weiteren Diskussion habe ich das Thema aus dem KF hierhin verschoben.