Autoren-Thread: Chili Palmer

[Chili Palmer]

So, DU hast also gerade eine meiner Kritiken in der OFDb gelesen und verspürst das dringende Bedürfnis, dich dazu zu äußern?
Dann kannst du das hier tun, lieber Leser.
Ganz egal, ob ich völlig mit dir auf einer Linie bin oder du dir gerade denkst: "Was schreibt der Depp da für´n Mist", ich freue mich über jede Meinung, solange sie nur (halbwegs) fundiert ist.

Bis jetzt habe ich folgendes verzapft:

http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Name=21674&Kat=Review

Grüße, Chili

[Mr. Vincent Vega]

Juhuu, der Vierte im Bunde. Herzlich Willkommen. 

[Vince]

Mist, nur Zweiter! Blöder Mr. Vincent Vega. :icon_mrgreen:

Und der Bretzel wird mich hassen dafür, dass ich wieder nur Lob spucke, aber ich muss zum Einstieg einfach nochmal loswerden, dass ich die Chili-Reviews durch die Bank verschlingen könnte. Extremst kurzweilig geschrieben mit Redewendungen und Formulierungen, die mir im Traum nicht einfallen würden, und dabei so gut wie immer den Kern des Films genau treffend. Am Anfang deiner Zeit wirkten mir deine Reviews von der Wertung her oft vielleicht ein bisschen zu euphorisch, aber selbst das kann ich heute nicht mehr behaupten. Jedenfalls kann ich deine Meinung immer gut nachvollziehen, auch wenn ich sie mal nicht teilen sollte.
Und ich musste beim Durchschalten deiner Reviewliste erstaunt feststellen, dass ich mir sogar deine letzte Kritik habe durch die Lappen gehen lassen. Uns Helge, na da bin ich ja mal extrem gespannt...

[Chili Palmer]

Am Anfang deiner Zeit wirkten mir deine Reviews von der Wertung her oft vielleicht ein bisschen zu euphorisch, aber selbst das kann ich heute nicht mehr behaupten.

Da dir das Phänomen der euphorischen Frischlingsreviews auch nicht unbekannt ist (ganz im Vertrauen: ich, öhm, mag "Dreamcatcher" auch :icon_redface:), nehme ich das von dir dankend entgegen. Aber man sollte auch zu seinen Ausbrüchen stehen!
JAWOLL! ICH HATTE SPASS BEI "ELEKTRA"!

(ganz tief wegduck)

[Vince]

JAWOLL! ICH HATTE SPASS BEI "ELEKTRA"!

(ganz tief wegduck)

Genau DAS war es! Elektra. ;)
Nun ja, und ich bin leider oft immer noch too nice. Aber besser zu nett, als ein undankbarer Mistsack...

[Vince]

Wow, da hast du mit deiner aktuellen "Eragorn"-Kritik ja wirklich all meine Befürchtungen wahr werden lassen. Schon beim Trailer denkt man ja eigentlich unweigerlich an die Katastrophe um "Dungeons & Dragons". Und hier haben wir offenbar einen Kenner, der es sich dann auch tatsächlich wieder nahe an der Tiefstnote gemütlich macht.
An der Kritik gibt es für mich null auszusetzen - ein Royal Arschtritt, der wie gewohnt ungemein unterhaltsam zu lesen ist. Du führst Kenntnisse über die Vorlage an, ohne in die Falle zu tappen, sich eine 1:1-Umsetzung gewünscht zu haben, du erinnerst geschickt an das, was sich bisher so im Fantasy-Sektor getan hat, und das in Anführungszeichen gesetzte "technisch nicht machbar" fand ich besonders klasse, weil das irgendwie im Fantasy-Sektor so ein Synonym für die Prä-Herr-der-Ringe-Phase geworden ist. Da ist diese alleinige Fantasy-Referenz der jüngsten Zeit und alles danach hat versucht, sich quasi exponentiell diesem Ideal anzunähern, um damit bestenfalls ordentliche Unterhaltung zu liefern, schlimmstenfalls ein Desaster à la "Eragorn" hinzulegen.
Tolle Kritik - meiner Meinung nach mehr als startseitenwürdig. Ob es der Film ist, das ist wieder eine andere Frage.  ;)

[Chili Palmer]

Wow, da hast du mit deiner aktuellen "Eragorn"-Kritik ja wirklich all meine Befürchtungen wahr werden lassen.

Hatte bewusst alle Trailer und Vorabkritiken ignoriert, um mich einfach angenehm überraschen zu lassen, aber dass die Überraschung dann doch so unangenehm ausfiel, hat mich schon mitgenommen.

Schon beim Trailer denkt man ja eigentlich unweigerlich an die Katastrophe um "Dungeons & Dragons".

Und dann teilt man sich auch noch den selben Darsteller. Herr Irons, hören Sie mich? KÜNFTIG FINGER WEG VON DRACHEN!
Tja, das war schon eine miese Angelegenheit. Habe mich, wenn mich mein Gedächtnis nicht völlig im Stich lässt, bei "D&D" mehr amüsiert.
(Jawoll, den habe ich seinerzeit auch im Kino gesehen, bin halt ein Schmerzfreier  :icon_mrgreen:)

und das in Anführungszeichen gesetzte "technisch nicht machbar" fand ich besonders klasse, weil das irgendwie im Fantasy-Sektor so ein Synonym für die Prä-Herr-der-Ringe-Phase geworden ist.

100 Millionen Dollar soll "Eragon" verschlungen haben. Wenn davon nur ein Bruchteil als Gage an einen fähigen Regisseur geflossen wäre, dann hätte ich wohl nicht so viel zu meckern gehabt. Apropos Meckern: Was ich in meinem Review ganz unterschlagen hatte (naja, es war spät und ich war wütend), ist die Wahl von Nena als Stimme des Drachen Saphira. Das ist dezent daneben gegriffen, wenn man bedenkt, dass es im Original Rachel Weisz ist. Aber letzten Endes zieht das den Film auch nicht weiter runter, da hätte der Drache auch gleich "willst du mit mir fliegen, willst du?" singen können...
Das ganze Dilemma wurde in irgendeinem external-OFDb-Review schön zusammengefasst, in dem es hieß, dass 4 Drehbuchautoren an der Aufgabe scheitern, die zügellose Fantasie eines Teenagers in Hollywood-Konfektionsware umzusetzen.
Und das ist auch mein größtes Problem mit "Eragon". Man sieht ihm nur Geldgeilheit, keine Leidenschaft fürs Genre, an. Und Leidenschaft fürs Genre war es, die Paolini erst zu seiner Geschichte inspiriert hat.   

Tolle Kritik - meiner Meinung nach mehr als startseitenwürdig. Ob es der Film ist, das ist wieder eine andere Frage.  ;)

Meiner Meinung nach natürlich auch sehr startseitenwürdig. Aber nur, weil dann möglichst viele Leute gewarnt werden, nicht... weil ich mich irgendwie... <hust>... profilieren möchte  :icon_rolleyes:

Auf jeden Fall vielen Dank für das Feedback!

[McClane]

Ich fand "Eragon" auch sehr mau. Ich sehe es genauso, dass man Buch und Film trennen sollte, allerdings ziehst du teilweise trotzdem viele Vergleiche zur Vorlage. Daneben kommen IMO die Mängel des Films teilweise etwas zu kurz. Außerdem ist mir persönlich da drumherum (Geschichte der Vorlage, HdR-Boom) im Vergleich zum allgemeinen Filmreview etwas zu kurz gekommen.

Versteh mich nicht falsch, ich finde deine Besprechung gut, aber wenn du dir die ganze Arbeit mit Zusatzinfos machst, frage ich mich, warum du bei der Filmkritik teilweise sehr knapp bist.

[Chili Palmer]

Ich sehe es genauso, dass man Buch und Film trennen sollte, allerdings ziehst du teilweise trotzdem viele Vergleiche zur Vorlage.

Nun, zum einen ziehe ich deshalb so viele Vergleiche, weil ich es kann (ha, alter Filmschurkensatz), sprich, weil ich Nicht-Lesern vermitteln möchte, dass diese Umsetzung alles andere als gelungen ist. Zum anderen war ich mit einem Kumpel im Kino, der das Buch nicht kannte, was natürlich sehr praktisch war, denn so hatte ich gleich nach dem Kinobesuch die Meinung eines "Unvorbelasteten" zur Verfügung. Er hatte dann auch tausende Fragen zum Wie und Warum, wunderte sich über Dies und Das, und sämtliche Antworten meinerseits begannen mit "Jahaa, DAS wurde im Buch natürlich auch geklärt".
Es ist den Machern also nicht gelungen, die diversen Entwicklungen des Romans für Uneingeweihte verständlich zu bündeln, d.h. der Film steht nicht auf eigenen Beinen, für völligen Durchblick ist die Lektüre der Vorlage unabdingbar. Und als wäre das nicht schon schlimm genug, kann man auch als informierter Leser nicht glücklich sein, da die inhaltlichen Aussparungen teilweise kolossale Ausmaße haben.
Wie man in den Fortsetzungen das Problem umschiffen will, zwei komplette Völker (Elfen und Zwerge) ausgespart zu haben, will ich mir lieber nicht ausmalen. Und im Kino anschauen schon gar nicht mehr.  ;)

Versteh mich nicht falsch, ich finde deine Besprechung gut, aber wenn du dir die ganze Arbeit mit Zusatzinfos machst, frage ich mich, warum du bei der Filmkritik teilweise sehr knapp bist.

Weil "Eragon" erstens ohne "Herr der Ringe" nie das Licht der Welt erblickt hätte und zweitens als Film für sich kaum der Rede wert ist.
Ich wollte nur herausstellen, dass das Drumherum (Fantasy-Hype führt zu einem mit heißer Nadel gestrickten Schnellschuss) unterm Strich wesentlich interessanter ist als das filmische Debakel, welches letzten Endes vom Fließband rollte.
Ansonsten möchte ich mich für etwas knapp geratene Passagen in der Kritik entschuldigen, aber wie ich ja schon weiter oben sagte, es war spät und ich war wütend.  :icon_twisted:

Auch dir besten Dank (wie sowieso jedem, der hier postet, dann brauche ich das nicht jedes Mal zu schreiben).

Grüße, Chili

[McClane]

Klar, das mit dem Roman verstehe ich schon. Nach "Black Dahlia" hab ich auch erst mal nen Kumpel das Ende vom Buch erzählt, damit er die grauenhaft verkürzte Auflösung des Films besser versteht.

[Bretzelburger]

Kurz an die Adresse von Vince : ich mag nur nicht dieses Kuschel-Wuschel-Weiche-Wir-Sind-Ja-So-Gut Geschreibsel, von dem sich so ziemlich alle seit meinem damaligen Protest entfernt haben. Das Ich-Hau-Immer-Mit-Dem-Hammer-Drauf-Um-Zu-Provozieren Gerede halte ich für ebenso destruktiv.

Jetzt zum eigentlichen Thema :

Ich habe Chili Palmer als Autoren bisher schlicht übersehen, was zum Einen daran liegt, daß er gerade 16 Reviews geschrieben hat, seit dem ich vor einem knappen Jahr in den Ofdb kam und zum Anderen ,daß er insgesamt eine andere Filmauswahl hat als ich, was ich aber gerade interessant finde.

Vor allem fiel mir positiv auf, daß du (jetzt die direkte Anrede) ein paar Filme besprochen hast, die ich zwar gesehen hatte, zu denen ich aber kein Review zu Stande gebracht habe. Z.B. bei "American Dreamz" hast du das schön auf den Punkt gebracht : nett kritisch, nett unterhaltend, nett,nett...es gab nichts, was mich dazu motiviert hätte, darüber zu schreiben, aber es tat gut, es bei dir zu lesen.

Besonders gefallen hat mir deine "Matrix"-Kritik, wenn ich auch zugegebenermaßen auf Grund der Länge manches überflogen habe. Du kommst zu einem völlig anderen Ergebnis als ich, aber du begründest es so, daß ich das zum Einen nachempfinden kann und es zum Anderen gar nicht wirklich im Widerspruch zu meiner Meinung liegt.

Genau darin sehe ich eine wesentliche Qualität guter Reviews. Eine eigene Meinung so zu begründen, daß auch ein Anderer diese nachvollziehen kann und sich daraus eine eigene Meinung bilden kann. So bin ich schon in Filme gerne gegangen, die von Anderen verrissen wurden - einfach weil ich an der Begründung für den Verriss erkennen konnte, daß gerade die Punkte, die er besonders schlecht fand, ich besonders gerne mag...

Umgekehrt gibt es Autoren, die die selbe Meinung haben wie ich,aber diese so wirr begründen, daß ich gar nicht nachvollziehen kann, wie sie drauf kommen.

Insgesamt finde ich deinen Stil peppig, spannend und angemessen provokativ.

[Vince]

Kurz an die Adresse von Vince : ich mag nur nicht dieses Kuschel-Wuschel-Weiche-Wir-Sind-Ja-So-Gut Geschreibsel, von dem sich so ziemlich alle seit meinem damaligen Protest entfernt haben. Das Ich-Hau-Immer-Mit-Dem-Hammer-Drauf-Um-Zu-Provozieren Gerede halte ich für ebenso destruktiv.

Klare Sache, das vertrete ich ja auch. Obwohl ich dennoch ganz gerne zu Gunsten des Betroffenen werte und ihn lieber lobe als kritisiere, einfach aus dem Grund, weil die Rezensenten, mit denen ich mich hier ernstzunehmend befasse, ihre Freizeit opfern, um mit anderen ihre Meinung zu teilen. Man darf einfach nie den Aspekt vergessen, dass das keine berufliche Sache ist, sondern ein Hobby. Deine bisher geäußerte Kritik geht aber auf jedenfall durchweg in Ordnung und war bisher nicht nur konstruktiv, sondern auch fast immer sehr treffend. Das kann den Rezensenten ja nur weiterhelfen.

[Chili Palmer]

Ich habe Chili Palmer als Autoren bisher schlicht übersehen

Na, dann habe ich diesen Thread ja zu Recht eröffnet. Hereinspaziert, hereinspaziert!

...es gab nichts, was mich dazu motiviert hätte, darüber zu schreiben, aber es tat gut, es bei dir zu lesen.

Das geht mir mit vielen anderen Filmen ähnlich. Wenn ich merke, dass ich zu einem Film nicht viel Originelles beitragen kann und mir dann ein Review förmlich abringen muss, schaue ich erstmal, ob nicht ein anderer schon genau das formuliert hat, was ich eh schreiben würde. Dieses Problem habe ich insbesondere im Hinblick auf Filmklassiker, weil da ja die Gefahr, dass alles schon gesagt wurde, am größten ist. Schön, dass die OFDb Leute wie dich hat, die dieses Feld auch noch entsprechend qualitativ beackern.

Besonders gefallen hat mir deine "Matrix"-Kritik, wenn ich auch zugegebenermaßen auf Grund der Länge manches überflogen habe.

Ach ja, mein "Matrix"-Rausch. Da habe ich mir schon an allen drei Filmen einen kleinen Wolf geschrieben. Hinterher dachte ich auch: "Wer tut sich das alles an?". Naja, solche langen Reviews sind bei mir ja nicht die Regel.

Genau darin sehe ich eine wesentliche Qualität guter Reviews. Eine eigene Meinung so zu begründen, daß auch ein Anderer diese nachvollziehen kann und sich daraus eine eigene Meinung bilden kann.

Genau deswegen bin ich hier dabei. Freut mich immer, wenn es mir gelingt, meine Meinung für jedermann verständlich darzustellen. Ist auch nicht immer ganz einfach. Wie Vince schon sagt, es ist nur ein Hobby, aber ernst nehmen sollte man das schon. Bei Unklarheiten kann jetzt ja notfalls an dieser Stelle weiterdiskutiert werden.
Vielen Dank für das Lesen meiner Reviews und das Lob. Da wird mir ganz vorweihnachtlich warm ums Herz.  :icon_smile:

[Bretzelburger]

Von diversen Seiten (die als Anhänger der Esotherik nicht unverdächtig sind) wurde mir "Eragon" angeraten. Als nicht Fantasie-Leser nehme ich nach deiner gelungenen Review Abstand von der persönlichen Ansicht dieses Werkes, gerade auch weil mir "Herr der Ringe" sehr gut gefallen hat - "Narnia" fand ich dagegen schon äußerst mies.

Die Leben ist zu kurz und der Filme zu viele,um sich jeden Schrott selbst anzusehen.

[Red Shadow]

Es hat etwas länger gedauert, aber in Kürze ein paar Anmerkungen zu deinem allgemeinen Stil. Mir gefallen deine Kritiken, weil du lässig unbeschwert und doch so professionell wirkend, nachvollziehbar, mit einigen Highlight-Formulierungen, argumentierst. Speziell ,,Matrix" hat es mir angetan, da lasse ich jetzt die Finger davon, weil du wirklich alles, was auch für mich relevant ist, auf den Punkt bringst. Verrisse lese ich von dir gerne, du besitzt ähnlich wie Moonshade das sarkastische Talent. Kritisieren kann ich spontan im Allgemeinen nichts, es bleibt vorerst bei der Lobhudelei ;), alles andere wäre jetzt aufgesetzt.

[Chili Palmer]

weil du lässig unbeschwert und doch so professionell wirkend

Schön, dass es für dich so rüberkommt, denn ich versuche natürlich auch meinem Alter ego gerecht zu werden.  ;)

Speziell ,,Matrix" hat es mir angetan,

Diese Kritik scheint es einigen angetan zu haben, was mich einerseits freut, andererseits, in Anbetracht der Tatsache, dass es eine der wenigen Kritiken ist, die ich nicht innerhalb von 20 Minuten heruntergerissen habe, darüber nachdenken lässt, ob es sich nicht lohnen würde, öfter mal etwas ausführlichere Reviews zu verfassen, bei denen ich erst nachdenke und dann schreibe.  :icon_mrgreen:

da lasse ich jetzt die Finger davon, weil du wirklich alles, was auch für mich relevant ist, auf den Punkt bringst.

Ich bin zwar auch ein Vertreter der "haben-andere-schon-geschrieben-also-lass-ichs"-Fraktion, aber gerade bei dankbaren Themen wie "Matrix" würde es mich freuen, noch mehr Reviews von Leuten zu lesen, deren Texte mehr Aussagen als Rechtschreibfehler enthalten. Von daher: Plug in, man!

Grüße,
Chili

[Vince]

Lol, ich habe mich durchs komplette Dreamcatcher-Review gewurmt. Soll ich jetzt hier im Thread noch eine Schleimspur hinter mir her ziehen?  ;)
Also ich bin ja zunächst mal über die Note überrascht; bei den Kommentaren in meinem Thread hatte ich eher sowas wie eine 3/10 erwartet. Du scheinst also bei all dem Unfug doch irgendwo deinen Spaß gehabt zu haben. Den hattest du wohl auch mit Sicherheit beim Schreiben des "Erfahrungsberichtes", der sich ja traditionell immer dann anbietet, wenn ein Film gerade drehbuchtechnisch, aber auch sonst höchst naiver, radioaktiv zu behandelnder Abfall ist - quasi umgekehrt proportional zu unerfassbaren Meisterwerken, die man am liebsten nur leicht umreißen, subtil andeuten möchte, um die Magie nicht zu zerstören. Badmovies.de hat sich das bei dem Metier des Besprochenen ja schon zur Tradition gemacht, da gibts ja zu jedem Review zunächst mal eine vier mal so lange Inhaltsangabe, geschmückt mit allerlei stilistischen Einfällen.

Ich bin froh, mal sowas aus deiner Feder lesen zu können, weil du dafür absolut die Anlagen hast. Ein wenig überrascht bin ich allerdings, dass sich Intro und Fazit insgesamt doch noch um einiges legerer lesen lassen als der Teil mit der Inhaltsangabe. Es brauchte jetzt ein bisschen, bis ich drin war, dann war's aber gut und einige Stellen sind von der Sorte, die ich nur bewundern, niemals aber reproduzieren kann. Vereinzelte Sätze waren aber vielleicht etwas zu pur Inhaltsangabe. Bei sowas muss ja im Normalfall der nächste Gag schon kommen, wenn man sich vom ersten noch nicht erholt hat.

Ändert nix dran, dass du hiermit meine "Kritik" komplett lächerlich gemacht hast.  :icon_lol: Gute Arbeit, der einzig richtige Ansatz. Sollte ich mal irgendwann diese, meine erste Kritik überarbeiten, werde ich mich garantiert auch an dem Trashgehalt des Drehbuchs und der Dialoge (Fickorama, meine Fresse, das ist soooo typisch Kingverfilmung) aufhängen. Und doch bleibt bei mir die 8/10 felsenfest stehen. Der Film rockt einfach.  :icon_mrgreen:

[Chili Palmer]

Soll ich jetzt hier im Thread noch eine Schleimspur hinter mir her ziehen?  ;)

You´re welcome to try.  :D

Also ich bin ja zunächst mal über die Note überrascht; bei den Kommentaren in meinem Thread hatte ich eher sowas wie eine 3/10 erwartet.

Irgendwie musste ich dich doch zum Lesen dieses Textwusts bringen.  :icon_twisted:

Den hattest du wohl auch mit Sicherheit beim Schreiben des "Erfahrungsberichtes", der sich ja traditionell immer dann anbietet, wenn ein Film gerade drehbuchtechnisch, aber auch sonst höchst naiver, radioaktiv zu behandelnder Abfall ist - quasi umgekehrt proportional zu unerfassbaren Meisterwerken, die man am liebsten nur leicht umreißen, subtil andeuten möchte, um die Magie nicht zu zerstören.

Ich hatte mir ein richtig schön ausgefeiltes und anspruchsvolles Review zurechtgelegt, fing an zu schreiben... und merkte, dass ich nur mit dem Aufzählen von lustigen Szenen beschäftigt war. Und je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr wurde mir bewusst, dass ich um den sauren Apfel einfach nicht herumkam, wenn ich die Erwähnung meiner Favoritenszenen (und das sind einige!) beibehalten wollte. Ausserdem war das hier die Gelegenheit, etwas Neues auszuprobieren. Habe dann aber mittendrin gemerkt, dass so ein Über-2-Stünder nicht mal eben so kurz wie möglich nacherzählt werden kann. Musste viele Füllsätze unterbringen, die dem ironischen Grundgedanken nicht gerecht werden. Gut, dass du es auch gemerkt hast:

Ein wenig überrascht bin ich allerdings, dass sich Intro und Fazit insgesamt doch noch um einiges legerer lesen lassen als der Teil mit der Inhaltsangabe.

Liegt mir halt doch eher. Lektion gelernt.

Vereinzelte Sätze waren aber vielleicht etwas zu pur Inhaltsangabe. Bei sowas muss ja im Normalfall der nächste Gag schon kommen, wenn man sich vom ersten noch nicht erholt hat.

Deshalb bleibt "Badmovies.de" auch erste Adresse für solche Art Reviews. Inhaltliche Runterbeterei ist in der OFDb ja nicht gerne gesehen. Zu Recht. Sieh´ das hier als einmaliges Geschenk an alle "Dreamcatcher"-Fans dieser Welt.  ;)
Aber ich ziehe noch folgendes aus der ganzen Sache: Respekt für William Goldmans Skript. Man beschäftigt sich noch einmal ganz anders mit der Dramaturgie, wenn man sie korrekt wiedergeben möchte. Die Berechnung, die ganze Arbeit hinter all dem Quatsch: Irgendwie hat mich das beeindruckt.  :D

Und doch bleibt bei mir die 8/10 felsenfest stehen. Der Film rockt einfach.  :icon_mrgreen:

Darum möchte ich doch bitten.  ;)

[Vince]

Liegt mir halt doch eher. Lektion gelernt.

Ach naja, das ist die Frage. War ja nun nicht schlecht! Ich hatte jedenfalls meinen Spaß. Außerdem gehört sowas eh mal dazu. Ich hab mich einmal sogar an der von mir eher weniger gemochten Dialogform versucht. Mache ich nie wieder, aber zumindest die Erfahrung war es wert.

Sieh´ das hier als einmaliges Geschenk an alle "Dreamcatcher"-Fans dieser Welt.  ;)

Das mache ich auch. Und ich verlange, dass jeder Dreamcatcher-Fan einen Blick drauf wirft. Do you hear me, Hankey? ;)

Aber ich ziehe noch folgendes aus der ganzen Sache: Respekt für William Goldmans Skript. Man beschäftigt sich noch einmal ganz anders mit der Dramaturgie, wenn man sie korrekt wiedergeben möchte. Die Berechnung, die ganze Arbeit hinter all dem Quatsch: Irgendwie hat mich das beeindruckt.  :D

Davon bin ich überzeugt! ;)

[Chili Palmer]

Um das nochmal zusammenzufassen, als einmalige Sache war es schreibtechnisch für mich mal ganz lehrsam, am Floskellimit rumzueiern. Allerdings steht der Aufwand in keinem Verhältnis zum Ergebnis. Habe das Gefühl, meinen Lesern hier einen Bigmäc serviert zu haben: Macht erstmal einen massigen Eindruck, beim Verzehr ist es ganz nett, aber hinterher ist man immer noch hungrig. Der mir sehr wichtige Informationsnährwert kommt einfach zu kurz, auch wenn ich immer wieder Verweise einzubauen versucht habe (siehe Interview mit dem Effektetypen, etc.), es darf einfach nicht gezwungen wirken. Mr. Palmer geht´s um Lässigkeit.  :icon_cool:

[Mr. Hankey]

Do you hear me, Hankey?

Chillis Review ist doch schon längst gelesen und für gut befunden worden. Aber auf eine Zerpflückung habe ich jetzt nicht so recht die Lust! ;)

[Vincent Vegas]

Überrascht war jetzt von deiner Review zu "M:I-3". So schlimm ist der Film nun doch nicht und aus meiner Sicht eine Steigerung gegenüber dem zweiten Teil. Ganz so verweichlicht, wie du ihn darstellst, kommt Cruise da nun auch nicht rüber. In einigen Fällen (z.B. die Russel Crowe-Anspielung) gebe ich dir recht, aber im Gesamtbild ergibt das doch schon einen passablen Streifen.

[Chili Palmer]

Ach, was soll ich sagen, der Film hat mich einfach kolossal genervt. Dabei ist er unter günstigen Bedingungen gestartet; hatte nur Gutes gehört, die Anlage war aufgedreht, bin prinzipiell kein Cruise-Basher...

War aber halt überall zuviel des Doofen. Wenn man im Zickzack durch ein engst gestaffeltes Windradfeld fliegt, sollte man als Pilot schon nach vorne gucken. Wenn man noch nie eine Schusswaffe in Händen hielt, kann man sich ja wirklich glücklich schätzen, anschließend topausgebildete Leute über den Haufen schießen zu können. Und so weiter und so fort.

Aber tröste dich, ich grimmig grummelnder Griesgram stehe mit dieser meiner Meinung ziemlich allein auf weiter Flur.
Wenn sogar Bretzelburger dem die Höchstnote verpasst...  :icon_eek:

[Bretzelburger]

Wie ich das ja deutlich begründe, hat das viel mit einem Interview mit dem Regisseur zu tun, welches ich Regisseur las. Er erleäuterte, daß er das vorhandene (an dem jehrelang rumgeschrieben wurde) einfach wegschmiss, sich Cruise (immer noch) aktuelles Image anschaute, einen Kathy Holmes-Ersatz suchte und loslegte. Das hat mich absolut überzeugt und im Kino war ich dann völlig überwältigt.

Als ich MI 3 noch mal auf DVD sah, hatte sich diese Wirkung schon ein wenig verflüchtet und auch bei mir fielen gewisse Logikfehler etwas stärker ins Gewicht - aber grundsätzlich müssen mich diese Filme stimmungsmäßig überzeugen - Logik ist mir da meistens egal.

[Chili Palmer]

Wie ich das ja deutlich begründe, hat das viel mit einem Interview mit dem Regisseur zu tun, welches ich Regisseur las. Er erleäuterte, daß er das vorhandene (an dem jehrelang rumgeschrieben wurde) einfach wegschmiss, sich Cruise (immer noch) aktuelles Image anschaute, einen Kathy Holmes-Ersatz suchte und loslegte.

Also TomKat-The Movie? Dann liege ich ja gar nicht so falsch mit meinem Gefühl, dass hier gar keine neue Geschichte von Ethan Hunt erzählt werden sollte, sondern eher dem Privatleben des Hauptdarstellers ein wenig Blockbusterdramaturgie beigemengt wurde. Brrr, das macht die Sache jetzt nicht unbedingt genießbarer für mich.

Das hat mich absolut überzeugt und im Kino war ich dann völlig überwältigt.

Okay, andere Herangehensweise kombiniert mit großer Leinwand. Das hat mir auch schon so manches Spektakel verzuckert, bei dem ich mich hinterher am Fernseher ziemlich wunderte.

aber grundsätzlich müssen mich diese Filme stimmungsmäßig überzeugen - Logik ist mir da meistens egal.

Mir sonst auch, aber andere Filme können ihre Logikbrüche wesentlich besser kaschieren als "M:I III".

[kruchtenkaiser]

was "M:I III" angeht, bin ich vollkommen (wie eigentlich überraschend oft) Deiner Meinung (, was aber wohl auch zu einem gewissen Anteil meiner Abneigung gegenüber Cruise anzurechnen ist).

und allgemein zu Deinem Schaffen: ich denke, es wäre ermüdend, wenn ich jetzt einfach einen Großteil dessen wiederholen würde, was hier schon oft genug treffend formuliert wurde. Daher nur in aller Kürze: Ich schätze Dich als Rezensenten sehr. (Punkt)  :icon_mrgreen:

Ach ja: Und ich möchte Dir noch mal recht herzlich dafür danken, dass Du mich mit Deinem Review von meinem Vorhaben, mir "Eragon" im Kino zu geben, doch noch abgehalten hast  :icon_lol:

[Vince]

was "M:I III" angeht, bin ich vollkommen (wie eigentlich überraschend oft) Deiner Meinung (, was aber wohl auch zu einem gewissen Anteil meiner Abneigung gegenüber Cruise anzurechnen ist).

Ich nicht, aber das Review ist mal wieder göttlich.
Wobei ich M:I-3 auch habe abwerten müssen, nachdem ich kurz überlegt habe, ob das vielleicht der beste Teil der Reihe sein könnte... ich habe mich dann doch für den ersten Teil entschieden, halte aber Woos Beitrag nach wie vor für den Tiefpunkt - sagt jemand, der Woo eigentlich vor M:I-2 vergötterte.

[Chili Palmer]

Ach ja: Und ich möchte Dir noch mal recht herzlich dafür danken, dass Du mich mit Deinem Review von meinem Vorhaben, mir "Eragon" im Kino zu geben, doch noch abgehalten hast  :icon_lol:

Danke für das in mich gesetzte Vertrauen, du hast definitiv die richtige Entscheidung getroffen. 

nachdem ich kurz überlegt habe, ob das vielleicht der beste Teil der Reihe sein könnte...

Nun, Überlegungen dieser Art habe ich naheliegenderweise nicht angestellt.  :icon_mrgreen:

halte aber Woos Beitrag nach wie vor für den Tiefpunkt - sagt jemand, der Woo eigentlich vor M:I-2 vergötterte.

Ich müsste jetzt eigentlich sagen, dass Woos Beitrag durch den dritten Teil in meiner Gunst gestiegen ist, aber was vorher schwach war, wird durch noch schwächeren Nachschub auch nicht wirklich besser.
Ansonsten gebe ich dir vollkommen recht, M:I-2 war schon ein übler Fehltritt. Den darf zwar jeder mal machen, nur hat Woo seitdem nur noch Filme abgeliefert, die bestenfalls das Prädikat "Nett" verdienen, und das ist, gemessen an seinem Anspruch, wirklich traurig.

[Vincent Vegas]

Den darf zwar jeder mal machen, nur hat Woo seitdem nur noch Filme abgeliefert, die bestenfalls das Prädikat "Nett" verdienen, und das ist, gemessen an seinem Anspruch, wirklich traurig.

Unfug! Was ist denn mit "Windtalkers"? Ich jedenfalls fand den Film gut, auch wenn er nicht im woo-typischen Stil gemacht wurde. Weiße Tauben und beidhändige Shoot-Outs kann man bei er 2. Weltkriegs-Schlacht ja wohl kaum erwarten!

[Chili Palmer]

Unfug!

Also bitte.  :andy:

Was ist denn mit "Windtalkers"?

Okay, streich´ das "Nett", dem würde ich (kenne nur den langen Director´s Cut) vielleicht das Prädikat "Zermürbend" anheften. Ein ewig langes Geballer, das mich doch recht ausgebrannt zurückließ. Von dieser Warte aus betrachtet vielleicht der ultimative Kriegsfilm; Am Ende geht es nur noch ums Überstehen, der Unterhaltungsfaktor bleibt irgendwo auf halbem Wege mit Kopfschuss liegen.

Weiße Tauben und beidhändige Shoot-Outs kann man bei er 2. Weltkriegs-Schlacht ja wohl kaum erwarten!

Tue ich doch gar nicht.