Autoren-Thread: Chili Palmer

[Chili Palmer]

Wie der Restaurantkritiker in "Ratatouille" so schön sagt: Als Kritiker kann man sich leicht über etwas erheben, in das soviel Mühe seines Schöpfers geflossen ist. Verrisse machen Spaß beim Schreiben, machen Spaß beim Lesen, und sind obendrein schnell geschrieben. Aber Lobgesänge... da weiß man nicht, wo man aufhören, wo anfangen soll. Weil man alles mitnehmen möchte. Stellenweise war dieses Review eine einzige Qual. Der Film ist einfach so reich an Bezügen, so intelligent in seiner Machart, so...

...ich glaube, als Nächstes ist ein saftiger Verriss fällig.  ;)

Und ob "Evil" oder "Kane"... ich habe sie beide gleich doll lieb. 

[Chili Palmer]

...ich glaube, als Nächstes ist ein saftiger Verriss fällig.  ;)

...den ich mit "Weißt was geil wär?" dann ja auch geliefert habe, obwohl ich es natürlich nicht auf einen Verriss angelegt hatte.
Ich wollte den Film wirklich mögen, die Ausgangsidee gefiel mir richtig gut. Nun, hat nicht sollen sein.

Was ich aber eigentlich noch kurz anmerken wollte, war, dass mich Mr. VVs Einwurf vom ahnungslosen Friedkin im Gruselfilm-Thread bezüglich der Klassifizierung von "Film Noir" nicht losließ, da ich diese Stilrichtung auch immer als eigenes Genre angesehen hatte. Fix mal gegoogelt und gleich in den Abgrund cineastischer Grundsatzstreitigkeiten gezerrt worden.
Man ist sich da selbst in renommiertesten Kreisen nicht einig, ein Für gibt das nächste Wider, aber schlussendlich hat mich doch Paul Schraders Verweis auf den von fast allen Kritikern als Grabstein des Noir empfundenen "Touch of Evil" überzeugt (wie ich es in meinem Review ja auch erwähnte, aber dazu gleich mehr). Genres sind beständig, Stilrichtungen aber Kinder bestimmter Zeitperioden, gesellschaftlicher Strömungen, etc. Allein die Wiedererweckung durch die Hülse "Neo-Noir" bestätigt die These, dass dem Gangster- und Kriminalfilm (dem eigentlichen Genre) immer ein zeitgemäßes Gewand übergeworfen wird.
Sehe ich ein, weswegen man mir den Gebrauch des Wortes "Genre" in meinem Welles-Review, welches das Editierdatum mittlerweile überschritten hat, gnädig nachsehen möge.
I changed my mind!  ;)

[Fastmachine]

Hola, "machina rapida"!

Para tí, mi hermano, para tí:

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=13323&rid=264643

(y tambien los otros, claro)  ;)

So, da sieht man mal, wozu ein schlechtes Gewissen gut ist. Zum Beispiel, mich entgegen meiner Absicht zum Besseren zu bekehren und Chilis Dankgottesdienst an Orson Welles endlich zu würdigen. Und das angekündigte ,,morgen" wörtlich zu nehmen und nicht als ein vages Versprechen auf eine fernere Zukunft.

Also dann, Palmer/Welles: Erster Leseeindruck: Ein Doppelgängerreview! Mit zwei Autoren! Dr. Chili und Mr. Palmer, oder halt, genauer Chili 1, virtueller Kredithai und Chili 2,  sein doppelt virtueller Erzeuger im Geiste, der sich trickreich hinter den breiten Schultern von Nummer 1 verbirgt. Um dann betont unauffällig, mitten im Review, in die Rolle von Nr. 1 zu schlüpfen und dessen Herzensbekundungen mit einigen Kopfeinsichten zu untermauern.

Von der Vorrede gleich zum Kern des Reviews:

Dieser Mann ist gefährlich, diese Ahnung beschleicht uns ebenso wie das Gefühl, dass neben der Ländergrenze in diesem Film auch noch ganz andere Grenzen überschritten werden.

Grenzüberschreitungen, genau dieses Wort fiel mir beim Sehen des Films ein, als ich ein Leitmotiv für ein mögliches Review suchte. Doch weh mir, Chili war schon da. Seiner detaillierten Analyse des Inhalts hätte ich wenig hinzuzufügen, vielleicht einige anders gesetzte Akzente. Insbesondere das merkwürdige Verhältnis von Vargas zu seiner Frau gibt mir sehr zu denken, präziser, hier müsste man noch mal ganz grundsätzlich werden, was genau Welles eigentlich mit dieser vermeintlichen Nebenhandlung beabsichtigte. Die kommt mir nämlich, je öfter ich sie sehe, immer spanischer vor (small joke). Der Inszenierungsaufwand geht weit über ihre vordergründige inhaltliche Bedeutung hinaus.

Inszenierung – das Stichwort für mein einziges Stirnrunzeln. Mich erstaunt, warum Chili 2 gerade das jederzeit greifbare visuelle Kunstwollen von Welles so gegenüber dem Inhalt zurücktreten lässt. Dabei liegen gerade hier, jenseits aller Zeitstil/Genre Debatten, von der  Tarantino-Vorläuferei ganz zu schweigen, die magischen Momente des Films. Und da möchte ich den Augenmenschen Chili 1 ein wenig gegen den Kopfmenschen Chili 2 verteidigen: Es ist (oder wäre) genau jenes Element, das ihn an Orson Welles interessierte.
Und ist es nicht der visuelle Stil, der ,,Touch of Evil" dann doch etwas von ,,Schleimige Monster 3" unterscheidet?

Nun fühlte ich mich endgültig beflügelt, die miese Woche war vergessen. Ich schmiedete sogar Pläne für eine Verfilmung meines Lebens. War ich nicht auch ein Schurke mit Herz? Welch idealer Filmstoff!

Aber ja, aber ja, Chili hätte es in die eigenen Hände nehmen sollen, zumal Barry Sonnenfeld kein zweiter Orson Welles war.  ;) :icon_mrgreen:

Und ob "Evil" oder "Kane"... ich habe sie beide gleich doll lieb. 

Chili 1 und 2 in Liebe zu Orson Welles wieder vereint. Ein schönes Ende, zu dem ich als Zuschauer aus Überzeugung nicke, bevor ich aus dem Chili-Thread wieder verschwinde und ,,Adios" sage. :icon_cool:  

[Chili Palmer]

Chili 1 und Chili 2, zwei Filme laufen, ach! in meinem Kopf.
Richtig, nicht die Brust, denn Chili 2 ist, das hast du gut erkannt, ein Kopfmensch, der sich häufiger einen unverkrampfteren Herangang an manche Filme wünschen würde (ich erwähnte es anlässlich deines "300"-Reviews), was sicherlich im Falle des Mexikaners zu einer ausgiebigeren Würdigung der kunstvollen Inszenierung hätte führen können/müssen. Da hätte Chili 1 schon ein wenig mehr auf den Plan treten sollen.
Chili 2 gibt allerdings auch verschämt zu, bei der erneuten Sichtung des Films angesichts des anstehenden Reviews dermaßen von der inhaltlichen Fülle und den sich daraus ableitenden Interpretationsmöglichkeiten erschlagen worden zu sein, dass er den von Chili 1 mäkelnd zu Protokoll gegebenen Einwand, sich einfach über die offensive Inszenierung an das Werk heranzutasten, als zu kurz gegriffen vom Tisch fegte. Dabei ist die Machart mindestens genauso reichhaltig codiert. Dabei war sie das Element, das mir am stärksten vom erstmaligen Anschauen im Gedächtnis geblieben war. Naja, Tunnelblick. Wenn der erstmal da ist...

Zur Ehethematik: Welles hatte dem Vernehmen nach auch noch wesentlich mehr Material gedreht, und die nun vorliegende Version ist ja auch nur aufgrund seines Treatments an Universal rekonstruiert worden. Wie sein Film wirklich unter seiner Schnittregie ausgesehen hätte und ob dort die (wie du sehr richtig anmerkst), für einen kaum mit der Haupthandlung korrespondierenden Nebenstrang viel zu aufwendig inszenierte Ehefrau-Story eine Vertiefung erfahren hätte: Wir können nur mutmaßen.
Aber allein das schon hier vorhandene Geflecht rechtfertigt jede Auseinandersetzung. Für jede Gewichtung, die man zu entdecken meint, spielt einem der Film das passende Gegengewicht zu, windet sich unter dem Sezierbesteck der Kritik und scheint unablässig Deutungsmöglichkeiten auszuspeien. Daher würde es mich natürlich sehr freuen, auch aus ihrer flotten Feder, pardon, Maschine, eine Besprechung zu "Touch of Evil" zu lesen. Um die Ränder meines Tunnelblicks auszufransen.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Werter Herr Palmer,
Sie sagen, sie mögen Trash, das dem nicht so sei, ward mir an ihrem völligen Unvermögen bewußt, ein prachtvolles Beispiel für eben jenes Genre vollständig zu erfassen. Das Sie sich zudem ereifern, zu jenem nicht begriffenem Film eine 1/10 Kritik zu verfassen, zeigt mir, mit welch kleingeistigem Volke hier verkehret wird. Pfui, Pfui, Pfui! :nono:

[Chili Palmer]

Auch dir, Brutus, habe ich das Du angeboten!  ;)

Erstens: Ich habe den Film nüchtern geguckt. Gibt das mildernde Umstände?
Zweitens: Der ist zu lahmarschig. Ich brauche meinen Trash hart und schnell.
Drittens: Die Gesangseinlagen waren bierernst und damit langweilig. Walter singt "House of the Rising Sun"... och nö.
Viertens: Jede DVD, die Specials "XY in St. Pauli" anbietet, hat schon mal verloren.
Fünftens: Was für ein mieses Review meinerseits! Kann mir das gar nicht mehr durchlesen! (McKenzie aus)
Sechstens: Kommt nach Fünftens.
Siebtens: http://de.youtube.com/watch?v=ZsEnRI65Lc8&feature=related

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Auch dir, Brutus, habe ich das Du angeboten!  ;)

Erstens: Ich habe den Film nüchtern geguckt. Gibt das mildernde Umstände?

Nein, ich trinke nie, und hab ihm mir letzte Woche extra nochmal angesehen, um meine 8 Punkte Bewertung zu bestätigen.

Zweitens: Der ist zu lahmarschig. Ich brauche meinen Trash hart und schnell.

Nein, ist er nicht, er hat lediglich sein eigenes Tempo, auf schnelles folgt auch mal langsames, deswegen wird er noch lange nicht langweilig.

Drittens: Die Gesangseinlagen waren bierernst und damit langweilig. Walter singt "House of the Rising Sun"... och nö.

Diese Musikeinlage ist die einzige, die mir aufstoßen könnte(alle anderen Gesangseinlagen sind hemmungslos überzogen und brillant), tut sie aber nicht, wenn ich mir vorstelle, daß Karrenbauer nur einwilligte mitzuspielen, wenn sie auch singen darf :rofl:

Viertens: Jede DVD, die Specials "XY in St. Pauli" anbietet, hat schon mal verloren.

Ick komm oos Berlin, da redn wa wi wa wolln.

Fünftens: Was für ein mieses Review meinerseits! Kann mir das gar nicht mehr durchlesen! (McKenzie aus)

Erneut ansehen, 8 Punkte Review schreiben.

Sechstens: Kommt nach Fünftens.

Man merkt, daß Du Abitur hast ;)

Siebtens: http://de.youtube.com/watch?v=ZsEnRI65Lc8&feature=related

Ja der Herr Lafer, bei dem habe ich momentan sogar ne Vorlesung:





Das was Du mitunter als Trash bezeichnest, ist kein Trash, das ist meistens ein schlechter Film, der sich irgendwie schön geredet wird, M&M R ist ein Musterbeispiel für absoluten Sondermüll, der von Anfang an auch dazu steht, Scheiße zu sein, dabei helfen absolut talentfreie spielfreudige Schauspieler, eine dämlich Geschichte, miserable Kamera, schrullige Charaktere und wahnwitzige, bekloppte Ideen irgendwo zwischen John Waters und Andreas Bethmann, das kann man hassen, muß man aber nicht - Trash in seiner reinsten Form ist absolut liebenswert.

[Chili Palmer]

Nein, ich trinke nie, und hab ihm mir letzte Woche extra nochmal angesehen, um meine 8 Punkte Bewertung zu bestätigen.

Verdammt, ich... Verdammt!  :icon_mrgreen:

Diese Musikeinlage ist die einzige, die mir aufstoßen könnte(alle anderen Gesangseinlagen sind hemmungslos überzogen und brillant), tut sie aber nicht, wenn ich mir vorstelle, daß Karrenbauer nur einwilligte mitzuspielen, wenn sie auch singen darf :rofl:

Oho, Knebelvertrag. Muss ich im Nachhinein aber auch zugeben, dass mir nur diese Gesangseinlage negativ hängenblieb.
War aber auch die erste, das machte es gleich viel schlimmer.

Ick komm oos Berlin, da redn wa wi wa wolln.

Macht nix, mien Schietbüddel.
Und ihr Ossis hefft zu soner Geschichte auch 'n ganz annern Togang, wenn da de Pansen vonne Prinzen zu Karat in die Orgeltasten greift, bräucht' ich schon den Maffay, damit bei mir Land unter is'.  :icon_lol:

Erneut ansehen, 8 Punkte Review schreiben.

Huuuaah.  :eek:

Ja der Herr Lafer, bei dem habe ich momentan sogar ne Vorlesung:

Straffer Terminkalender, und auch die Vita macht was her, mein lieber Scholli. Zwiebeln nicht vergessen!

Das was Du mitunter als Trash bezeichnest, ist kein Trash, das ist meistens ein schlechter Film, der sich irgendwie schön geredet wird, M&M R ist ein Musterbeispiel für absoluten Sondermüll, der von Anfang an auch dazu steht, Scheiße zu sein, dabei helfen absolut talentfreie spielfreudige Schauspieler, eine dämlich Geschichte, miserable Kamera, schrullige Charaktere und wahnwitzige, bekloppte Ideen irgendwo zwischen John Waters und Andreas Bethmann, das kann man hassen, muß man aber nicht - Trash in seiner reinsten Form ist absolut liebenswert.

Ich habe scheinbar ein Problem mit gewolltem Trash. Das habe ich im Review auszudrücken versucht, obwohl ich auch den Ansatz eines kompletten Schwachsinnsfilms gelobt habe. Die 1/10 ist jetzt auch keinesfalls als Hassnote zu begreifen, eher als die Art von Auszeichnung, auf die der Film meiner Ansicht nach sowieso hingearbeitet hat. 

EDIT:
Ich habe definitiv ein Problem mit gewolltem Trash, das ist mir jetzt im Nachhinein klar geworden. Ein gutes Beispiel ist "Johnny Mnemonic", als Super-Blockbuster kon- und antizipiert, der sich zum unglaublichen Stinkstiefel erwuchs. Dennoch oder gerade aufgrund der aber immer noch erkennbaren Ambitionen der Macher mag ich den Film, auch wenn er "objektiv gesehen" völlig daneben ist. Der Ed-Wood-Effekt.
Dagegen steht so etwas wie "Planet Terror", der sämtliche finanzielle Reserven mobilisiert, um künstlich schlecht zu werden. Das verfing bei mir nicht. Ich möchte für mich selbst, während des Anschauens, die Entscheidung treffen können, ob ein Film Trash ist oder nicht.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Macht nix, mien Schietbüddel.
Und ihr Ossis hefft zu soner Geschichte auch 'n ganz annern Togang, wenn da de Pansen vonne Prinzen zu Karat in die Orgeltasten greift, bräucht' ich schon den Maffay, damit bei mir Land unter is'.  :icon_lol:

:LOL: :respekt:
Ditt kann ick verstehn.

[McKenzie]

Guter Teaser, dein Review zu "The Three Burials of Melquiades Estrada" (ich sehe ihn am Freitag im Kino)- allerdings hätte der Film doch sicherlich einen etwas tiefenschärferen Abriss hergegeben, oder? Ein klein wenig enttäuscht bin ich hier schon gewesen - allerdings überdenke ich das nach der Sichtung des Films noch einmal, möglicherweise handelt es sich auch um einen jener "unrezensierbaren" Filme. ;)

[Chili Palmer]

allerdings hätte der Film doch sicherlich einen etwas tiefenschärferen Abriss hergegeben, oder?

Sag' du es mir, nachdem du ihn gesehen hast. Werde gespannt hier warten.  :icon_cool:

[McKenzie]

Sag' du es mir, nachdem du ihn gesehen hast. Werde gespannt hier warten.  :icon_cool:

Hey, das war nur eine eingebrannte Vermutung aka Vorurteil.  :icon_mrgreen: Vielleicht ist der Film auch einfach nur ausgezeichnetes Genre-Kino - aber irgendwie glaube ich das nicht so recht.

[Mr. Vincent Vega]

Großes Lob für deinen DARJEELING LIMITED-Text. Kurz und knapp und dennoch mit keinem Wort oberflächlich, absolut treffend und gut zu lesen, wird dem in seiner Bedeutung ja ebenfalls recht limitiertem Film absolut gerecht. Hatte ja selbst meine Probleme, da überhaupt ein paar Worte zu zufinden (musste ich aber eben), schätze Andersons Arbeit aber genau wie du ein. Ohne großes drumherum sauber in einen Text gefasst mit sehr, sehr gutem Schlussatz.

[Chili Palmer]

Hatte ja selbst meine Probleme, da überhaupt ein paar Worte zu zufinden (musste ich aber eben)

Schön, dass es da nicht nur mir so ging. So überladen die Filme daherkommen, so wenig lässt sich am Ende überhaupt schreiben. Aber so ein reduzierter Text passt ja auch ganz gut zum Film.

Andersons Filme schaut man sich einfach an, und gut is'. Und das ist definitiv nicht oberflächlich gemeint.

[Sarge]

Ich bin wieder mal bei "Dreamcatcher" eingeschlafen - mit dem Film kann das eigentlich nichts zu tun haben - aber hab mich soeben bequem in den Sessellift gesetzt und mich von dir auf das formschöne Fazit ziehen lassen. Vorbei an Selbstreflexionen, Chilis Schokoladenfabrik der wunderlichen Gedanken, satirischer, weil den Kuriositätenfilm in seinen Details treffend genau herausfilternder Nacherzählung und anderen unterhaltsamen Sprachgestalten. Die Fahrt war gar nicht kalt.

Da ich eingeschlafen war, fehlte mir ja auch das Ende. Aber auch das brachte die Fahrt zum Gipfel mit sich. Habe ich dich am 20.01.2007 telepathisch angehaun, vorahnend, dass ich stets einschliefe, damit du mir auch dies erzählst? - Mysteriös. Aber praktisch.

[Vince]

Ich liebe Chilis Dreamcatcher-Abhandlung, denn sie führt mir immer wieder punktgenau vor Augen, warum ich diesen Film eigentlich so mag. Hätte Chili diese Kritik nicht schon geschrieben, ich hätte mir gewünscht, dass mir dieser Text für meine 1000. Kritik eingefallen wäre.  :LOL:

[psychopaul]

Ja, man muß vorsichtig sein, es wirkt verdammt schnell und verdammt hart.  :icon_cool:

Manchmal kommt es sogar vor, dass man eine Antwort im falschen Thread postet.  :rofl:

Und jetzt lese ich auch mal ihr Dreamcatcher Essay, als Gute Nacht! - Geschichte.  :respekt:

[Chili Palmer]

@Sarge & Vince:

Späte Lorbeeren für ein von mir als leicht unglücklich abgehaktes Reviewexperiment? Das freut mich. :icon_razz:

War ein echter Abtipp-Alptraum, der mir, wie bereits damals erwähnt, ordentlich Respekt vor dem dies regelmäßig zelebrierenden Doc Acula einflößte.

Und ob mich am 20.01.2007 wirklich ein telepathischer Befehl erreichte, weiß nur die Hypnosekröte.  ;)

@Wurst (spricht sich praktischerweise wie "Bettwurst"):

Jetzt verstehe ich überhaupt nix mehr, her mit die Pillen! 

Und wo wir schon bei hartem Stoff sind, noch eine Warnung: Größere Dosen des "Dreamcatcher"-Riewjuhs können irreparable Filmgeschmacksstörungen verursachen.

[psychopaul]

Uff, ja das Review schreiben als monstermäßiges Äquivalent zu Kings fiebrigen Schreibattacken, einfach genial, tasty stuff-köstlicher Stoff.  :rofl:

Und den Film hab ich jetzt gleich mal von 4 auf 10 hochgestuft und den Paten, Apocalypse Now und  - natürlich - Schweigen der Lämmer  :king: umgekehrt runter.  Also alles in Ordnung hier, von wegen irrepara irreblabla irre Störungen, Sie Frechdachs!

so, jetzt aber, auch eine garstige Bettwurst muß mal ins Brat! also knutscht mir die Kimme!!

[Chili Palmer]

Und den Film hab ich jetzt gleich mal von 4 auf 10 hochgestuft und den Paten, Apocalypse Now und  - natürlich - Schweigen der Lämmer  :king: umgekehrt runter.  Also alles in Ordnung hier, von wegen irrepara irreblabla irre Störungen, Sie Frechdachs!

Na, dann bin ich ja beruhigt. Ich vermute allerdings auch eine Geschmacksimmunität Ihrerseits durch Michael Manns Fickorama (siehe Vince' Thread).

Ich überlege gerade, ob eine geschmackssichere Hochstufung auf 10 Punkte meinem Review noch etwas mehr Leserschaft bescheren würde?

Wobei ich es wahrlich nicht auf hohe Klickzahlen abgesehen habe, wirklich nicht, ehrlich.

[Vince]

@Sarge & Vince:

Späte Lorbeeren für ein von mir als leicht unglücklich abgehaktes Reviewexperiment? Das freut mich. :icon_razz:

Von mir sind das ja sogar schon die Lorbeeren zweiter Ernte, kurz nach Fertigstellung des Threads müsste ich mich jier schon mal irgendwo dazu geäußert haben. Wie könnte ich das auch unkommentiert lassen? ;)

[Chili Palmer]

Richtig, ist nicht vergessen. War halt nur schön, im Nachhinein auch noch Lob zum Review zu bekommen, das nicht vom Vorsitzenden des Dreamcatcher-Fanclubs kommt.  :icon_mrgreen:

Dem Verein scheint es ohnehin gut zu gehen, erst heute Nacht habt ihr doch eine Wurst als neues Mitglied aufgenommen, wenn ich mich nicht täusche.  ;)

[psychopaul]

Also das Buch fand ich köstlich, den Film natürlich auch auf entrückte Weise, die enttäuschte Note von damals bleibt wohl trotzdem erstmal, ich weiß nicht, ob das für den Club schon reicht..  :icon_lol:

Immerhin habe ich den Stoff jetzt schon 3 mal konsumiert, einmal nach King, einmal nach wem eigentlich, Kasdan?? und einmal nach Palmer, also sich Duddits ganze 3 mal anzutun, haben wohl die wenigsten geschafft, von daher...count me in.  :icon_lol:


Gibt es zu "The Mist" dann eigentlich auch wieder so einen Verein?  :icon_mrgreen:

[Chili Palmer]

Gibt es zu "The Mist" dann eigentlich auch wieder so einen Verein?  :icon_mrgreen:

Bestimmt, den gründet Vega noch, in dem Maße, wie der den Film ablehnt, kann das nur Liebe sein.  :LOL:

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Gibt es zu "The Mist" dann eigentlich auch wieder so einen Verein?  :icon_mrgreen:

Na, wer wird denn hier spötteln, bevor er den Film gesehen hat?
Bei einer Note von 7.9 in Verbindung mit Darabont als Regisseur glaube ich immer noch an ein Meisterwerk, das Rajko wieder nur nicht verstanden hat.

[Mr. Vincent Vega]

Na, wer wird denn hier spötteln, bevor er den Film gesehen hat?
Bei einer Note von 7.9 in Verbindung mit Darabont als Regisseur glaube ich immer noch an ein Meisterwerk, das Rajko wieder nur nicht verstanden hat.

Du kannst richtig niedlich sein, wenn du so verblendet bist.

Dass die Verbindung mit Darabont bei dir gleich die Assoziation Meisterwerk weckt, ist ohnehin bereits Zeichen einer schweren Störung, aber solltest du THE MIST wirklich gut finden, schwindet auch der Rest 1% deiner Filmglaubwürdigkeit.

Es sei denn, dir gelingt, was vielerorts schon zu vernehmen ist: Den Film als Komödie zu begreifen.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Du hast deine Meinung, ich habe meine Meinung.

Nur weil du mit einer anderen persönlichen Meinung nicht klarkommst, ist diese nicht weniger wert. Ich komme mit dir überhaupt nicht klar und du nicht mit mir. Muss ja auch nicht sein, da ich es mir in meinem Leben nicht zum Ziel gesetzt hatte, mich mit jedem einzelnen Menschen verstehen zu müssen. Deshalb sollten sich manche Leute wohl besser aus dem Weg gehen ... was ich in Zukunft auch machen werde. Kein Angriff, nur Fakt.

Edit: Wir sind ansonsten zu 47% filmkompatibel...

[Mr. Vincent Vega]

Mein Recycling nochmal zu recyceln - du bist dir auch für nichts zu schade, pal.

Du hast nichts anderes verdient als THE MIST.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ach so, ich dachte, das wäre ein neues Standardposting, ähnlich wie Fuck You, bitch! und so...

[Mr. Vincent Vega]

Fuck you, bitch.