OFDb

Autoren-Thread: filmimperator

Begonnen von filmimperator, 5 März 2007, 13:11:29

⏪ vorheriges - nächstes ⏩

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

filmimperator

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 23 März 2008, 14:04:45
Du zitierst auch noch einen Absatz, in dem ich ganz konkret betone, dass JUNO nur vermeintlich scheinheilig (=verlogen) sei, was auch noch das absolute Gegenteil von dem ist, das du mir unterstellst.

Und eine etwaige verlogene Preisvergabe hat noch lange nichts mit einem etwaigen verlogenen Film zu tun.

Ich bezog mich nicht auf deine Aussage "vermeintlich scheinheilig", sondern auf den Subtext deiner "Juno"-Kritik und deiner Aussagen im Forum. Wenn ich da zuviel hineininterpretiert habe, gut, dann Entschuldigung.

Aber offenbar scheinst du dich in meinem Thread ja - um mal etwas vom Thema wegzukommen - nur zu Wort zu melden, wenn dir etwas nicht passt. Schon etwas bedenklich, wenn es dabei dann auch noch nicht mal um die Reviews geht  :icon_rolleyes:...
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Mr. Vincent Vega

Wenn du mich konkret oder suggestiv herbeizitierst, bin ich gern zur Stelle, um deinen Unwahrheiten Einhalt zu gebieten.

filmimperator

Endlich, nach 2 Tagen, habe ich es geschafft, meine Kritik zu "Jumper" fertig zu stellen. Wie ich im Sneak-Thread schon anklingen ließ, fand ich den Film schlecht, jedoch sind mir im Nachhinein noch mehr Dinge in Erinnerung gekommen, die mich in der Punktzahl noch weiter nach unten gingen ließen. Auf jeden Fall ist "Jumper" nichts für Intellektuelle, soviel Konsens dürfte trotz all den (meist durchwachsenen) Kritiken zu dem Film bestehen: http://www.ofdb.de/review/141189,287588,Jumper
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Crumby Crumb & the Cunty Bunch

Ich bin jetzt mal wie Du und mache Werbung, und wenn hier für jemand anderen gestimmt wird, dann seh ich das  :icon_cool:
'Are you talkin' to me? You talkin' to me?' - Raging Bull, Pacino. Love that movie!

Mr. Blonde

@ Crumb

Hihi, zwar ist diese Art der schamlosen Selbstpromotion etwas kindisch geraten, Dein youtube Video musste dennoch kommentiert werden.  :LOL:


              Artikel & News zu Filmen, Games, Musik & Technik

filmimperator

1 April 2008, 18:29:04 #365 Letzte Bearbeitung: 1 April 2008, 18:32:04 von filmimperator
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am  1 April 2008, 13:10:53
Ich bin jetzt mal wie Du und mache Werbung, und wenn hier für jemand anderen gestimmt wird, dann seh ich das  :icon_cool:

So, ich war mal so nett und hab mir sämtliche Videos angeschaut. Als ich dann allerdings abstimmen wollte, bin ich unter der Bemerkung "ein Fehler ist aufgetreten" aus der Abstimmung und den kompletten Thread rausgeflogen... mhhh... Naja ich versuchs nochmal...

Zitat von: Mr. Blonde 609 am  1 April 2008, 18:13:09
Hihi, zwar ist diese Art der schamlosen Selbstpromotion etwas kindisch geraten, Dein youtube Video musste dennoch kommentiert werden.  :LOL:

Lustig schon und auch vorn dabei, aber nicht mein Favourite (sorry, Rügi...)  :bawling:

Edit: Jetzt ist das Thema für mich gar nicht mehr einsehbar???  :00000109:

Edit 2: Jetzt hats gefunzt. Liegst aber ohnehin meilenweit vorn, Crumb  ;)
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Happy Harry mit dem Harten

Mir ist aufgefallen, das du den Skandalfilm FITNA bereits bewertet hast. Wird es eine Besprechung von dir geben?

filmimperator

Zitat von: COPFKILLER am  3 April 2008, 18:02:04
Mir ist aufgefallen, das du den Skandalfilm FITNA bereits bewertet hast. Wird es eine Besprechung von dir geben?

Hatte ich eigentlich noch vor. Im Moment steht zwar noch eine Hausarbeit an, bei welcher mir der Abgabetermin mir doch arg im Nacken sitzt, aber aufgeschoben ist ja bekanntlich nicht aufgehoben  ;)
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Happy Harry mit dem Harten

Zitat von: filmimperator am  3 April 2008, 22:38:07
Hatte ich eigentlich noch vor.

Sehr schön, freue mich auf deine Besprechung.  :respekt:

Crumby Crumb & the Cunty Bunch

'Are you talkin' to me? You talkin' to me?' - Raging Bull, Pacino. Love that movie!

filmimperator

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am  4 April 2008, 17:48:24


Alles Gute nachträglich

Na wenn das mal nicht von Herzen kommt  :icon_mrgreen:

Danke auf jeden Fall!
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Mr. Blonde

Oh, von mir natürlich auch alles Jute nachträglich.  ;)


Auf die nächsten 23, hoffentlich reviewlastigen Jährchen.  :respekt:


              Artikel & News zu Filmen, Games, Musik & Technik

MMeXX

http://www.ofdb.de/review/85,162121,MARK-13---Hardware
Ist zwar schon etwas über zwei Jahre alt, aber erinnerst du dich eventuell noch, mit welcher Erwartungshaltung du an den Film gegangen bist?

ZitatDabei gibt es weder [...] noch wird die durchaus nett konstruierte Welt der Postapokalypse in all ihren Ausmaßen gezeigt.
Was hättest du denn gerne noch gesehen? Ich bin der Ansicht, der Film gibt schon jede Menge über die Welt preis.

Da es offensichtlich schon etwas her ist, seit du den Film gesehen hast, ist es auch nicht so schlimm, wenn du dich nicht genau erinnern kannst.

filmimperator

Zitat von: Mr. Blonde 609 am  4 April 2008, 20:25:02
Auf die nächsten 23, hoffentlich reviewlastigen Jährchen.  :respekt:

Danke - auf jeden!  ;)


Zitat von: MMeXX am  5 April 2008, 15:01:25
http://www.ofdb.de/review/85,162121,MARK-13---Hardware
Ist zwar schon etwas über zwei Jahre alt, aber erinnerst du dich eventuell noch, mit welcher Erwartungshaltung du an den Film gegangen bist?

ZitatDabei gibt es weder [...] noch wird die durchaus nett konstruierte Welt der Postapokalypse in all ihren Ausmaßen gezeigt.
Was hättest du denn gerne noch gesehen? Ich bin der Ansicht, der Film gibt schon jede Menge über die Welt preis.

Da es offensichtlich schon etwas her ist, seit du den Film gesehen hast, ist es auch nicht so schlimm, wenn du dich nicht genau erinnern kannst.

Ich habe jetzt nicht die Zeit, mir den Film schnell nochmal anzuschauen und es ist - wie du richtig sagst - ja auch schon 2 Jahren her seit dem Review, aber ich glaube mich daran erinnern zu können, dass das postapokalyptische Szenario zu Beginn in Ansätzen gezeigt wird (wo die Leute durch die Wüste stapfen), aber dann eben das Geschehen nach innen in das Gebäude bzw. die Wohnung verlagert wird, wo dann ein Großteil der Handlung spielt. Dabei hätte man eben noch etwas mehr das Treiben in der Stadt zeigen können, um so noch besser die Endzeit-Atmosphäre einfangen zu können. Als Beispiel würde mir jetzt (auch wenn es zunächst etwas vermessen scheint) "Mad Max 2" einfallen, wo diese Atmosphäre einfach besser zum Tragen kommt. Oder eben "Blade Runner" und "RoboCop" (die ich in der Kritik erwähnte), die eben ihre eigenen futuristischen oder Fantasie-Welten dadurch zeichnen, dass zahlreiche Szenen eben draußen spielen und nicht drinnen. Dadurch wird das Szenario stimmiger. Klar: In Sachen Budget unterscheiden sich die Filme beträchtlich, aber ich glaube, dass ich in diese Richtung auch nicht argumentiert habe. Ich hoffe, dass ich dich mit dieser Antwort zufrieden stellen konnte...

Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

MMeXX

Zitat von: filmimperator am  5 April 2008, 21:21:40
Ich habe jetzt nicht die Zeit, mir den Film schnell nochmal anzuschauen und es ist - wie du richtig sagst - ja auch schon 2 Jahren her seit dem Review, aber ich glaube mich daran erinnern zu können, dass das postapokalyptische Szenario zu Beginn in Ansätzen gezeigt wird (wo die Leute durch die Wüste stapfen), aber dann eben das Geschehen nach innen in das Gebäude bzw. die Wohnung verlagert wird, wo dann ein Großteil der Handlung spielt. Dabei hätte man eben noch etwas mehr das Treiben in der Stadt zeigen können, um so noch besser die Endzeit-Atmosphäre einfangen zu können. Als Beispiel würde mir jetzt (auch wenn es zunächst etwas vermessen scheint) "Mad Max 2" einfallen, wo diese Atmosphäre einfach besser zum Tragen kommt. Oder eben "Blade Runner" und "RoboCop" (die ich in der Kritik erwähnte), die eben ihre eigenen futuristischen oder Fantasie-Welten dadurch zeichnen, dass zahlreiche Szenen eben draußen spielen und nicht drinnen. Dadurch wird das Szenario stimmiger. Klar: In Sachen Budget unterscheiden sich die Filme beträchtlich, aber ich glaube, dass ich in diese Richtung auch nicht argumentiert habe. Ich hoffe, dass ich dich mit dieser Antwort zufrieden stellen konnte...

Ich finde nicht, dass der Film viele Außendarstellungen nötig gehabt hätte. Denn was will man in einer Welt, die offensichtlich nach einem Atomkrieg völlig zerstört ist noch groß zeigen. Da reichen mir die (verhältnismäßig) wenigen Außenaufnahmen. Die Atmosphäre kommt (von Musik und Bild) viel mehr durch die Bibelverweise und die Anspielungen auf das System in den Dialogen zum Tragen.
Aber mit deiner Antwort kann ich erstmal leben. Danke für die Auskunft deinerseits.

filmimperator

Nun habe ich mir endlich mal etwas mehr als eine Stunde Zeit genommen, um mich "Fitna", den polarisierenden Kurzfilm über islamistischen Fundamentalismus vom niederländischen Rechten Geert Wilders zu widmen. Je nachdem, ob derartige Diskussionen zu meiner Rezension oder zum Film allgemein aufkommen, bin ich auch geneigt, von meiner 5/10-Wertung abzusehen. Mir fiel es wirklich schwer, von jeglicher Polemik abzusehen (deswegen das Zitat am Ende), aber ich hoffe, dass ich weitestgehend angemessen sensibel mit dem Film umgegangen bin:

http://www.ofdb.de/review/147305,289977,Fitna
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

filmimperator

Wie im Sneak-Thread schon anklang, war auch ich nicht wirklich begeistert von "21", der bei uns gestern lief. Allerdings kann man dem Film trotz seiner eindimensionalen Charaktere und allgemeiner inhaltlicher Oberflächlichkeit nicht vorwerfen, zu langweilen. Deswegen mein Prädikat "Durchschnitt". Aber lest selbst:

http://www.ofdb.de/review/141299,290331,21
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

vodkamartini

Ein paar Anmerkungen zu deiner unten stehenden Inhaltsangabe von Der Rote Baron:

1916 kämpft der 24-Jährige Frauenschwarm Freiherr Manfred von Richthofen (Matthias Schweighöfer) als Jagdflieger im ersten Weltkrieg. Aufgrund seines Flugzeugs, einer rot gestrichenen Fokker DR-I und seines Geschicks im Luftkampf trägt er den Spitznamen "Der rote Baron". Doch als er sich in die Krankenschwester Käte (Lena Headey) verliebt, entpuppt sich der militärische Ehrenkodex und der sportliche Wettkampfgeist von ihm und seinen Kameraden - unter ihnen Voss (Til Schweiger) - als verlogen. "Der rote Baron" und sein Heldenstatus werden für Propagandazwecke missbraucht...

1. Wenn du schon technische Details mit einbaust - was hier eigentlich überflüssig ist - sollten diese auch stimmen. Manfred von Richthofen flog lange Zeit den Flugzeugtyp Albatros D.II. Auch sein erstes "rotes" Flugzeug war eine Maschine dieses Typs. Die Fokker DR.I kam erst später zum Einsatz.

2. Aufgrund seiner Liebesaffäre entpuppt sich nicht der militärische Ehrenkodex des filmischen Richthofen als verlogen (an den glaubt er nach wie vor), sondern vielmehr entwickelt er pazifistische Gedanken. Das gilt allerdings nicht für seine Staffelkameraden.

3. Die Propagandamasche macht auch die Filmfigur von Richthofen anfangs überaus bereitwillig mit. Den "Heldenstatus" erlangt er erst durch die propagandistische Aussschlachtung seiner Abschüsse.

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob du den Film überhaupt gesehen hast.
www.vodkasreviews.de

There's a saying in England: Where there's smoke, there's fire. (James Bond, From Russia with love)

Happy Harry mit dem Harten

Zitat von: vodkamartini am 11 April 2008, 14:13:16
Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob du den Film überhaupt gesehen hast.

Das Thema hatten wir eigentlich schon öfter. Inhaltsangaben kann man schreiben, auch wenn man den Film noch nicht gesehen hat. Fast alle Inhaltsangabenschreiber machen das so. Das sich dabei Fehler einschleichen können, mag ein Argument dagegen sein, wenn aber - wie in diesem Fall - ein Autoren-Thread vorhanden ist, dann sollte das aber kein Problem sein. Filmimperator wird sicher kein Problem damit haben deine hilfreichen Einwände zu beherzigen und seine Inhaltsangabe entsprechend ändern zu lassen.

filmimperator

Zitat von: vodkamartini am 11 April 2008, 14:13:16
Ein paar Anmerkungen zu deiner unten stehenden Inhaltsangabe von Der Rote Baron:

1. Wenn du schon technische Details mit einbaust - was hier eigentlich überflüssig ist - sollten diese auch stimmen. Manfred von Richthofen flog lange Zeit den Flugzeugtyp Albatros D.II. Auch sein erstes "rotes" Flugzeug war eine Maschine dieses Typs. Die Fokker DR.I kam erst später zum Einsatz.

2. Aufgrund seiner Liebesaffäre entpuppt sich nicht der militärische Ehrenkodex des filmischen Richthofen als verlogen (an den glaubt er nach wie vor), sondern vielmehr entwickelt er pazifistische Gedanken. Das gilt allerdings nicht für seine Staffelkameraden.

3. Die Propagandamasche macht auch die Filmfigur von Richthofen anfangs überaus bereitwillig mit. Den "Heldenstatus" erlangt er erst durch die propagandistische Aussschlachtung seiner Abschüsse.

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob du den Film überhaupt gesehen hast.

Zu allererst: Nein, ich habe mir diesen Film nicht angeschaut, sehe darin aber auch kein Problem (siehe gleich mein Kommentar zu COPFKILLERs Posting). Deine Einwände:

zu 1.) Ich habe nie behauptet, dass er die Maschine immer geflogen hat. Diese technische Information ist übrigens der Homepage des Films entnommen. Und da habe ich mal darauf vertraut, weil die dort es ja eigentlich am besten wissen sollten...

zu 2.) Wiederum der Homepage entnommen und - wsl. etwas umglücklich - umformuliert. Ändere ich ab, sorry...

zu 3.) Gut, da denke ich auch nochmal drüber nach... Aber das ist wieder eine unglückliche Formulierung, die ich ähnlich auf der Film-Homepage gefunden habe.


Zitat von: COPFKILLER am 11 April 2008, 16:03:54
Zitat von: vodkamartini am 11 April 2008, 14:13:16
Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob du den Film überhaupt gesehen hast.

Das Thema hatten wir eigentlich schon öfter. Inhaltsangaben kann man schreiben, auch wenn man den Film noch nicht gesehen hat. Fast alle Inhaltsangabenschreiber machen das so. Das sich dabei Fehler einschleichen können, mag ein Argument dagegen sein, wenn aber - wie in diesem Fall - ein Autoren-Thread vorhanden ist, dann sollte das aber kein Problem sein. Filmimperator wird sicher kein Problem damit haben deine hilfreichen Einwände zu beherzigen und seine Inhaltsangabe entsprechend ändern zu lassen.

Vollkommene Zustimmung. So ist es!  :respekt:

Bin mal gespannt auf deine Äußerungen zu "Fitna" demnächst...
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

filmimperator

Diesmal eine seltene Rezension von meiner Seite zu einem deutschen Kunst-/Experimentalfilm, der allgemein eher unbekannt sein dürfte: "Vinzent". Der Regisseur mit dem Künstlernamen Ayassi verhob sich mit diesem Projekt doch schon sehr, ist zumindest meine Meinung. Jedenfalls bin ich nicht wirklich durchgestiegen, was das Ganze überhaupt sollte oder - wie man so schön fragt - "Was möchte uns der Künstler damit sagen?":

http://www.ofdb.de/review/81154,290979,Vinzent
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

vodkamartini

11 April 2008, 18:30:41 #381 Letzte Bearbeitung: 11 April 2008, 18:35:40 von vodkamartini
Zitat von: filmimperator am 11 April 2008, 18:09:24
Zu allererst: Nein, ich habe mir diesen Film nicht angeschaut, sehe darin aber auch kein Problem (siehe gleich mein Kommentar zu COPFKILLERs Posting). Deine Einwände:

zu 1.) Ich habe nie behauptet, dass er die Maschine immer geflogen hat. Diese technische Information ist übrigens der Homepage des Films entnommen. Und da habe ich mal darauf vertraut, weil die dort es ja eigentlich am besten wissen sollten...

zu 2.) Wiederum der Homepage entnommen und - wsl. etwas umglücklich - umformuliert. Ändere ich ab, sorry...

zu 3.) Gut, da denke ich auch nochmal drüber nach... Aber das ist wieder eine unglückliche Formulierung, die ich ähnlich auf der Film-Homepage gefunden habe.

Ich habe zu dem leidigen Inhaltsangabenproblem eine andere Ansicht als COPKILLER und du. Aber das ist hier nicht das Thema.  ;)

Ich habe mir soeben die offizielle Homepage angeschaut und bin nun nicht mehr überrascht. Was dort an unsinnigen Behauptungen und schwammigen Formulierungen zu finden ist, geht auf keine Tragfläche.  :00000109:

Wenn du mal die Cover deiner DVDs betrachtest, wirst du feststellen, dass auch dort nicht selten falsche (Inhalts-)Angaben gemacht werden.

Es gibt keine sicherere Variante, als den Film selbst gesehen zu haben.  ;)

Nichts für ungut. War insgesamt nur als freundlicher Hinweis gemeint.
www.vodkasreviews.de

There's a saying in England: Where there's smoke, there's fire. (James Bond, From Russia with love)

Bretzelburger

Auch wenn ich damit keine neue Diskussion anfachen will, so möchte ich doch die hier vertretene Meinung zu Inhaltsangaben nicht so stehen lassen. Ich halte es grundsätzlich für falsch, Inhaltsangaben zu Filmen zu schreiben, die man nicht gesehen hat. Ich gehe mit COPFKILLER soweit mit, dass es bei unbekannten Filmen, die man kaum einmal zu Gesicht bekommt, eine zumindest vertiefendere Informationsquelle sein kann. Nur geht es hier gar nicht darum, sondern um populäre Filme, über die man überall etwas nachlesen kann, und die diese Art der oberflächlichen Wiederholung in der OFDb gar nicht brauchen.

Auch das Argument, dass dafür ein Autorenthread da wäre, solche Dinge zu korrigieren, ist nicht korrekt, denn Filminperator hat durchaus recht, wenn er das als gängige Gepflogenheit hier bezeichnet. Der Zeitaufwand, falsche Inhaltsangaben korrigieren zu lassen (immer mit vernünftiger Begründung) oder falsche DVD-Klappentexte anzuprangern, ist immens. Und auch wenn mir hier wieder die Ausreden blühen werden - ich bleibe dabei - das ist reiner Egokram, wenn man einen allgemein populären Film vor dem Ansehen eine Inhaltsangabe verpasst und hat nichts mit echtem Filminteresse oder gar dem Wunsch, nach einer möglichst fehlerfreien Information zu tun. Ich beziehe mich da durchaus mit ein, kann aber die verlogenen Ausreden einfach nicht mehr hören.

filmimperator

Zitat von: vodkamartini am 11 April 2008, 18:30:41
Ich habe zu dem leidigen Inhaltsangabenproblem eine andere Ansicht als COPKILLER und du. Aber das ist hier nicht das Thema.  ;)

Ich habe mir soeben die offizielle Homepage angeschaut und bin nun nicht mehr überrascht. Was dort an unsinnigen Behauptungen und schwammigen Formulierungen zu finden ist, geht auf keine Tragfläche.  :00000109:

Ich respektiere andere Meinungen generell. Ob ich mit denen dann allerdings nach längerem Nachdenken noch konform gehe, steht auf einem ganz anderen Blatt  ;)
Ich dachte eben, es sei eine sichere Quelle, wenn ich mich bei meiner Inhaltsangabe auf die Homepage beziehe. Dass das leider nicht so ist: Sorry. Ich hab die letzten 2 von dir beanstandeten Dinge auch mittlerweile geändert. Ich hoffe, das passt jetzt so.

Zum Thema selbst sehen: Sicherlich, natürlich. Aber machen wir uns nichts vor: Wenn man danach ginge, würden in der OFDb SIGNIFIKANT weniger Inhaltsangaben stehen oder neu diskutiert werden müssen. Und für "Der rote Baron" gebe ich sicherlich kein Geld aus  ;).


Zitat von: vodkamartini am 11 April 2008, 18:30:41
Nichts für ungut. War insgesamt nur als freundlicher Hinweis gemeint.

Danke, schon gut. Hab ich auch als solchen verstanden  ;)


Zitat von: Bretzelburger am 11 April 2008, 21:59:06
Ich gehe mit COPFKILLER soweit mit, dass es bei unbekannten Filmen, die man kaum einmal zu Gesicht bekommt, eine zumindest vertiefendere Informationsquelle sein kann. Nur geht es hier gar nicht darum, sondern um populäre Filme, über die man überall etwas nachlesen kann, und die diese Art der oberflächlichen Wiederholung in der OFDb gar nicht brauchen.

Ich wiederhole mich gern: Ich hab nachgelesen - auf der Homepage des Films. Wenn da Müll steht, tut es mir leid, aber das liegt dann nicht wirklich in meiner Macht. Klar, selber sehen ist das optimum, aber siehe oben...


Zitat von: Bretzelburger am 11 April 2008, 21:59:06
Auch das Argument, dass dafür ein Autorenthread da wäre, solche Dinge zu korrigieren, ist nicht korrekt, denn Filminperator hat durchaus recht, wenn er das als gängige Gepflogenheit hier bezeichnet.

Kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen, den Satz... Meinst du Verhalten gemäß dem Credo "Erst irgendwas schreiben, dann warten, bis jemand was bemängelt"?


Zitat von: Bretzelburger am 11 April 2008, 21:59:06
das ist reiner Egokram, wenn man einen allgemein populären Film vor dem Ansehen eine Inhaltsangabe verpasst und hat nichts mit echtem Filminteresse oder gar dem Wunsch, nach einer möglichst fehlerfreien Information zu tun. Ich beziehe mich da durchaus mit ein, kann aber die verlogenen Ausreden einfach nicht mehr hören.

Beziehst du das auf mich und meine spezielle Inhaltsangabe in diesem Falle, kommt dies einer Unterstellung gleich. Klar, wer freut sich nicht, wenn seine Reviews oder Inhaltsangaben hohe Klickzahlen haben, ABER der primäre Grund für meinen Eintrag war, dass ich kurz zuvor die Kinofassung eingetragen hatte und mir auffiel, dass noch keine IA existierte. Also - sagt sich der alteingesessene OFDB-User - aus mehreren Quellen informieren, dann eine IA schreiben aus dem Grund von "Mehrwert" (die Diskussion wurde an anderer Stelle schon geführt), ob der Film nun populär ist oder nicht.
Unterschiedliche Meinungen? Chuck Norris interessieren nicht mal die Fakten!

Chili Palmer

Zitat von: filmimperator am 11 April 2008, 22:45:04
Und für "Der rote Baron" gebe ich sicherlich kein Geld aus  ;).

Ergo interessiert er dich nicht.
Warum das Feld also nicht jemandem überlassen, der nicht nur den Film gesehen, sondern auch entsprechendes Interesse am Thema hat und mehr als die Homepage zum Film konsultieren möchte, bevor er seinen Text in die OFDb stellt?
Den Lesern würde so manche Fehlinformation erspart bleiben, und dir bräche bei Verzicht doch auch kein Zacken aus der Krone. Gibt sicherlich noch genug Filme, die ihrer IA harren. Warum dieser Wettlauf, der ja nun schon oft genug vermeidbare Fehler generiert hat? Bekommt man für seine fünfhundertste Inhaltsangabe die goldene Copy-and-Paste-Plakette verliehen? Wäre zumindest ein Anreiz. Aber so ist das Ganze doch nur sinnlos und lediglich für müßige Diskussionen gut.
"I'm an actor, love, not a bloody rocket surgeon".

"Der Terminader is ja im Grunde so'n Kaiborch."

Sarge

Zitat von: filmimperator am 11 April 2008, 22:45:04
Klar, wer freut sich nicht, wenn seine Reviews oder Inhaltsangaben hohe Klickzahlen haben, ABER der primäre Grund für meinen Eintrag war, dass ich kurz zuvor die Kinofassung eingetragen hatte und mir auffiel, dass noch keine IA existierte. Also -

...Also trägst du auch Fassungen ein, die du gar nicht gesehen hast.

McMurphy

Zitat von: filmimperator am 11 April 2008, 22:45:04Also - sagt sich der alteingesessene OFDB-User - aus mehreren Quellen informieren, dann eine IA schreiben aus dem Grund von "Mehrwert" (die Diskussion wurde an anderer Stelle schon geführt), ob der Film nun populär ist oder nicht.

Ich hatte immer die Vorstellung, der "alteingesessene OFDb-User" hätte größeres Interesse daran, korrekte Informationen aus erster Hand mit anderen Usern zu teilen als sein nicht fundiertes Halbwissen zu verbreiten. Scheint mein Irrtum zu sein :icon_rolleyes:

Insbesondere bei großen Produktionen, über die auch auf vielen anderen Seiten informiert wird, sehe ich in einer halbgar zusammengetragenen IA keinen Mehrwert. Dann sollte man lieber externe Informationen verlinken. Auch wenn keine Fehler in der IA sind, macht es die Sache nicht besser: Denn das größere Übel ist doch, daß aus der Eintragung einer IA aus anderen Quellen ohne eigene Sichtung häufig eine oberflächliche und nichtssagende IA resultiert (siehe Gucha, Once oder Iron Man), welche die Qualität der OFDb im Vergleich zu anderen Seiten senkt. Soviel zum vorgeschobenen Interesse an Mehrwert.

Es ist schwer zu sagen, was mir mehr zum Hals raushängt: Das eitle Bestreben, sich mit frühzeitigen IA zu profilieren, oder die peinlichen Versuche, die eigene Eitelkeit mit angeblichem Mehrwert für andere zu bemänteln :kotz:
- "I see your front tyre's going a bit flat on you there, Burt."
- "Oh yeah, well the good news is, it's only flat on the bottom."
(aus "The World's Fastest Indian")

Bretzelburger

ZitatKann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen, den Satz... Meinst du Verhalten gemäß dem Credo "Erst irgendwas schreiben, dann warten, bis jemand was bemängelt"?

Nein - das war ironisch und sollte klarmachen, dass es unmöglich ist, die Fehler ,die in den IA gemacht werden, weil Irgendjemand sich einbildet ganz schnell noch etwas völlig uneigennützig schreiben zu müssen, weil ja sonst niemals Jemand auf die Idee kommen wird, eine IA über einen Film zu schreiben, der erst ins Kino kommen wird, zu korrigieren. Du selbst sprichst davon, dass es Viele machen - also warum nicht mit dem guten Beispiel eines Medieninteressierten, der an eigenständigen Texten interessiert ist, die auf der zuverlässigen Quelle der persönlichen Ansicht beruhen, voran gehen ? - Du schreibst deine Reviews doch auch nicht ab.

Hast du eigentlich schon in "User des Tages" nachgesehen und dir deine absolut falsche IA zum Grindhouse-Projekt durchgelesen ? - Hat bestimmt ne Menge Klicks, aber wird keinen besonders guten Eindruck hinterlassen. Ich weiß ehrlich nicht, was du dir dabei gedacht hast ????

MMeXX

Zitat von: filmimperator am 11 April 2008, 22:45:04
Ich wiederhole mich gern: Ich hab nachgelesen - auf der Homepage des Films. Wenn da Müll steht, tut es mir leid, aber das liegt dann nicht wirklich in meiner Macht. Klar, selber sehen ist das optimum, aber siehe oben...
Aber es liegt in deiner Macht - vor allem, wenn du den Film nicht gesehen hast (!) - nach der Inhaltsangabe zu vermerken: Quelle: XYZ.de (oder Entsprechendes) ;)

Zu der Tatsache, dass du viele Kinoeinträge aktueller Filme ohne Sichtung vornimmst, sage ich erstmal nichts... (siehe auch Sarges Posting)

McKenzie

12 April 2008, 13:04:21 #389 Letzte Bearbeitung: 12 April 2008, 13:07:37 von McKenzie
Kinofassungen einzutragen, ohne sie gesehen zu haben halte ich für absolut legitim. Die nötigen Angaben (und wer stoppt im Kino schon die Laufzeit?) sind meist hinlänglich bekannt und eventuelle Abweichungen auch. Ich trage z. B. regelmäßig alte deutsche Kinofassungen ein - vor allem um auch in der OFDb die Information zur Verfügung zu stellen, wann ein Film anlief, OB er lief (imo sehr wichtig zu wissen, ob ein Film nur als Videopremiere erschien oder auch im Kino lief), ob die Kinofassung Unterschiede zu anderen Fassungen aufwies und vor allem auch, welcher Verleih einen Film seinerzeit vertrieb. Dazu kommen noch technische Besonderheiten wie variierende Bildformate (wie es sie nur im Kino gibt, viele übernehmen hier leider die Angaben der IMDb die oft mangelhaft oder falsch sind), Filmformate (8mm, 16mm, 35mm, 55mm, 70mm).

Völlig anders verhält sich das natürlich mit allen Einträgen zu Heimkino-Medien wie VHS, DVD oder TV. Hier ist eine Kenntnis der jeweiligen Fassung m. E. zwingend notwendig. Gleiches gilt an und für sich natürlich auch für Inhaltsangaben. Zumal ich die aber ohnehin für obligatorisch halte, ich trage zwar öfter welche ein, lese sie selbst aber kaum und orientiere mich auch nur selten daran. Zumindest lese ich sie, wenn, meist nicht in der OFDb.
ZitatPunctuality is the thief of time
- Oscar Wilde
ZitatOne problem with people who have no vices is that they're pretty sure to have some annoying virtues.
- Elizabeth Taylor

TinyPortal 2.0.0 © 2005-2020