Indiana Jones 4

[Roughale]

Episode I ist missverstanden und unterbewertet, aber von Crumb war auch nichts anderes zu erwarten.

Immer diese persönlichen Nickligkeiten, aber sowas *tsk* ;) E1 war zusammengeschustertes Füllmaterial, damit Lucas sein Getöne einer Triptichontrilogie aufrecht erhalten konnte, ein übelanger Film, oder maximal 2 Filme hätten es auch getan, ich musste jedenfalls nicht Darthie in Pampers sehen, um die Serie zu verstehen - dann auch noch die Pseudoreligion - eher überbewertet der Streifen  :king:

Ich setze große Stücke auf Indy IV, hoffentlich kann es Spielberg noch. Sicher bin ich mir da keineswegs.

Ditto! Aber ich bin mir auch bewusst, dass man da nicht erwarten kann, dass er deckungsgleich zu den Originalfilmen ist, zuviel Zeit ist vergangen und auch eine andere Generation wird angesprochen - hoffen wir mal, das nicht allzuviele Kompromisse den Spass verderben werden. Ich gebe es immer wieder gerne zu, dass ich beim ersten Sehen des ersten Trailers Tränen in den Augen hatte, Tränen der Freude!

PS: Ihr seid alle Fanboys, auf eure Urteile kann man eh nichts geben.

Darf ich den Satz dir gegenüber demnächst im Sex and the City Thread zitieren?  :icon_twisted:

[Chili Palmer]

Aber ich bin mir auch bewusst, dass man da nicht erwarten kann, dass er deckungsgleich zu den Originalfilmen ist, zuviel Zeit ist vergangen und auch eine andere Generation wird angesprochen

Genau, sehr richtig, und deshalb ist Episode I auch so missverstanden.

Ach, du redest ja von Indy... mein Fehler.

[Mr. Vincent Vega]

Chili


@Roughie: SEX AND THE CITY geht mir am Arsch vorbei. Oder was sollte das bedeuten?

[Roughale]

...@Roughie: SEX AND THE CITY geht mir am Arsch vorbei. Oder was sollte das bedeuten?

Ach, nur ein kleiner Neckversuch ;) Ich bin erleichtert, dass dich der nicht interessiert!

Aber ich bleibe bei meiner Meinung zu Ep1, aber das hier zu diskuttieren, sprengt den Indy4 Rahmen, wenn Bedarf ist, kann ja jemand den dazugehörigen Thread reaktivieren...

[Dude]

So, habe nun auch Karten für nächsten Mittwoch um 20:15 hier bei mir in Siegburg. Freu mich tierisch. Was mir jedoch erst heute eingefallen ist, ist die Tatsache, das ja an dem Tag auch das CL-Finale ist. Naja, hoffe das Spiel geht dann in die Verlängerung. Dann komme ich hoffentlich gut gelaunt aus Indi und kann noch was Fussball schauen. Ach, das Leben kann so gut sein ;)

greetz

[Newendyke]

Boah, ich glaub, mir kommt die Galle hoch... und das nicht wegen meinem Katar... Hat doch Mr. Lucas angeblich vor einen Indy 3 Klon zu basteln:

(...) But I have an idea to make Shia [LeBeouf] the lead character next time and have Harrison [Ford] come back like Sean Connery did in the last movie. I can see it working out.

Was kommt als nächstes? Prequels gabs in Form der TV-Serie schon, also bleib eigentlich nur noch ne animierte Serie und der passende Film dazu, denn die Kuh muss ja gemolken werden.

Na ja, jetzt wart ich mal Teil 4 ab (hab so a ganz dummes Gefühl und geh davon aus, dass der Streifen ein richtiger Tritt in die Eier der "Alt-Indy"-Fans wird), vielleicht würd sowas ja funktionieren.

Quelle:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,356282,00.html

[lastboyscout]

@Newendyke
War ja irgendwie zu erwarten, nur hätte ich nicht gedacht, daß sowas von George Lucas selber kommt. Hätte gedacht, diese Serie hätte etwas mehr Respekt verdient.

Und dieser scheue Puff kann niemals einen Harrison Ford ersetzen. Um Harrison Ford mach ich mir keine Sorgen, der könnte es spielen als Indiana Jones' Vater.  ;)

[psychopaul]

Erste Reaktionen:


http://orf.at/080518-25196/index.html


(aus der BBC Kritik: But this is no Phantom Menace or Godfather III. The quality control has been maintained, despite the 19-year wait.)  :icon_lol:

[Filmifreaki]

Bei yahoo klingts weniger dramatisch:
http://de.news.yahoo.com/dpa2/20080518/ten-indiana-jones-verhaltene-reaktionen-78cf77f.html

"er Film erfüllt die Erwartungen der Fans und schließt fast nahtlos an seine drei Vorgänger aus den 80er Jahren an."

Der Satz erfreut mich schon, hoffentlich stimmts.

[lastboyscout]

Trotz des offensichtlichen CGI-Einsatzes bin ich sehr überzeugt, daß das Feeling wieder so sein wird.
Ich hab das einfach im Urin.  ;)

[psYchO dAd]

Mich schrecken die CGI eher ab, v.a. da man diese extrem als solche erkennt. Passt irgendwie gar nicht zum Oldscool Indy. Aber mal abwarten und den Film begutachten, mir schwant allerdings eine herbe Enttäuschung.

[KeyserSoze]

War ja zu erwarten das SPON den zerreisst. Also wer keine schlechte Laune bekommen möchte liest den Artikel auf Spiegel-Online nicht, vor allem auch deshalb nicht weil die Spinner mal eben das Ende verraten. In Zukunft werde ich die Seite meiden. Der stern findet ihn toll.

Um es gleich klarzustellen: "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" hält, was die drei Vorgänger versprochen haben und zerschlägt Befürchtungen, dass Harrison Ford zu alt, Steven Spielberg zu reich und George Lucas zu abgedreht sein könnte, um klassische Hollywoodunterhaltung für die ganze Familie abzuliefern. Auch der vierte Teil ist ein großer Spaß, ein Kinoüberraschungsei mit entspanntem Spiel zwischen einem strahlenden Helden und seiner bitterbösen Feindin, spannenden Verfolgungsjagden, tollen Spezialeffekten und all den kleinen Details, die dem Zuschauer das Gefühl geben, selbst etwas entdecken zu können.

[Glod]

Na da poste ich doch gleich mal von Spiegel-Online. Soll ja nicht der Verdacht aufkommen, dass hier nur Reviews Gehör finden, die der eigenen Erwartung entsprechen.  :icon_lol:

..Während diese Szenen noch den grandiosen Spielberg-Schwung besitzen, perfekt choreografierte Action-Sequenzen mit Witz, wird die Geschichte bald immer konfuser. Gute Gags, Humor? Weitgehend Fehlanzeige...

..Je länger der neue "Indiana Jones" dauert, desto bombastischer und phantasieloser werden die Spezialeffekte. Es blitzt und scheppert ununterbrochen, ein nahezu ironiefreier Overkill...

[The Corvus]

Mich stört der CGI Einsatz weniger. Jeder Film ist doch ein Produkt seiner Zeit und die alten Indy Filme haben auch die Tricks für Effekte genutzt die gerade neu entwickelt wurden. Sich da über CGI aufzuregen kommt mir etwas künstlich vor. Sollen die etwa auf alte Tricktechnik zurückgreifen?

[Private Joker]

Den Spiegel-Online Artikel hatte ich gestern auch gefunden, da kann ich nur sagen DANKE JUNGS FÜR DEN TOTALSPOILER !!  :wallbash:

Weitgend spoilerfrei, relativ positiv und ganz amüsant: http://www.fr-online.de/top_news/?em_cnt=1336219

[Roughale]

Wer immer noch denkt, dass der Spiegel, oder Spiegel Online Quellen der Information sind, dem ist auch nicht mehr zu helfen - mit der BLÖD Zeitung kann man sich wenigstens den Arsch abwischen...

[psYchO dAd]

Mich stört der CGI Einsatz weniger.

Mich schon, und zwar einfach deswegen, weil man sie sehr leicht als CGI erkennt. Warum eine Landschaft aus dem PC generieren, wenn man sie auch in real filmen kann?

Sollen die etwa auf alte Tricktechnik zurückgreifen?

Ja, dann sieht es wenigstens nicht so künstlich aus.

[EvilErnie]

Mich stört der CGI Einsatz weniger.

Mich schon, und zwar einfach deswegen, weil man sie sehr leicht als CGI erkennt. Warum eine Landschaft aus dem PC generieren, wenn man sie auch in real filmen kann?

Sollen die etwa auf alte Tricktechnik zurückgreifen?

Ja, dann sieht es wenigstens nicht so künstlich aus.

Ich seh das genauso! CGI passt nicht zu Indy! Spielberg hat den Weissen Hai auch ohne CGI perfekt hinbekommen, und der Hai sah ab und zu auch grottig aus, das hat aber der Wirkung des Films keinen Abbruch getan! SS kann super Filme auch ohne CGI drehen! Naja, wir werden das Ergebnis ja bald im Kino sehen...

[The Corvus]

Man hat doch auch die alte Tricktechnick als künstlerischen Effekt erkannt. Macht alles keinen Unterschied wenn man es objektiv betrachtet.

[Das_Meteorschaf]

Filmstarts gibt 6/10, es wird auch nicht groß gespoilert; kann man sich also zu Gemüte führen die Kritik.

[Lunita]

Wer immer noch denkt, dass der Spiegel, oder Spiegel Online Quellen der Information sind, dem ist auch nicht mehr zu helfen - mit der BLÖD Zeitung kann man sich wenigstens den Arsch abwischen...

Ich habe den Spiegel seit Jahren im Abo und finde auch SPON hervorragend. Aber die Filmkritiken kann man fast immer total vergessen. Lars-Olaf Bayer spoilert herum und hat ganz offensichtlich einen total miesen Filmgeschmack. Wer sonst würde LOTR verreissen? Ganz selten, dass er und ich uns mal einig sind. ;) Das Spoilern hat er von seinem Kritiker-Ziehvater beim Spiegel, dessen Namen ich gerade nicht parat habe. Also: Spiegel ruhig weiter lesen, aber nicht die Filmkritiken.

[psychopaul]

Man hat doch auch die alte Tricktechnick als künstlerischen Effekt erkannt. Macht alles keinen Unterschied wenn man es objektiv betrachtet.

Sehr richtig.  :icon_smile:

Hab gerade den ersten mal wieder geschaut (übrigens von 9 auf 8 abgewertet, der Film ist oft doch sehr doof  :D  :icon_mrgreen: ) und da gibt es ja auch so Szenen mit "unwirklichem Hintergrund" wie beim Finale.

Andererseits, vor allem mit der Landschaft geb ich Psychodaddy Recht, sowas muß echt nicht sein, aber ist Spielberg da nicht eh relativ oldschool?

[Roughale]

Wer immer noch denkt, dass der Spiegel, oder Spiegel Online Quellen der Information sind, dem ist auch nicht mehr zu helfen - mit der BLÖD Zeitung kann man sich wenigstens den Arsch abwischen...

Ich habe den Spiegel seit Jahren im Abo und finde auch SPON hervorragend. Aber die Filmkritiken kann man fast immer total vergessen. Lars-Olaf Bayer spoilert herum und hat ganz offensichtlich einen total miesen Filmgeschmack. Wer sonst würde LOTR verreissen? Ganz selten, dass er und ich uns mal einig sind. ;) Das Spoilern hat er von seinem Kritiker-Ziehvater beim Spiegel, dessen Namen ich gerade nicht parat habe. Also: Spiegel kritisch weiter lesen, aber nicht die Filmkritiken.

Sorry, ich bleib kurz beim offtopic und habe deinen letzten Satz korrigiert (fett)

[Mr. Vincent Vega]

So, dann mal noch ein paar kurze Worte zum Film.

Im großen und ganzen schließt er für mich an die Trilogie an, besser als den dritten fand ich ihn auf jeden Fall. Er orientiert sich recht stark am ersten Film, achtet sehr bewusst auf eine gewisse altmodische Erscheinung, einen überschaubaren Schnitt und gesetzte Inszenierung. Natürlich ist fast alles CGI und jedes einzelne Bild wurde per digital grading bearbeitet, was manchmal durchaus störend auffallen kann (ich reagiere auf moderne Computertechnik allerdings nicht allergisch, zumal ich weiß, dass die Filme heute aus Kostengründen nicht mehr ohne gedreht werden könnten). Der Film ist gradlinig, spannend, unglaublich unterhaltsam, sehr story driven, weniger witzig als die Vorgänger und schwelgt sehr in seinem Nostalgie-Indy-Feeling. Shia LaBoooof war für mich die größte Überraschung, ansonsten definitiv ein Film, an dem man ganz viel weniger gelungenes finden kann, wenn man will, aber ich will nicht und spreche deshalb eine ganz dicke Empfehlung aus.

[Roughale]

Danke MVV! Das bestätigt alle meine Zweifel, auch wenn ich Kritiken meide wie die Pest, weil es eben solch Arschkritiker gibt wie der beim Spiegel oder bei Spiegel Online - egal wo, ein echter Drecksack der! Ich muss mich bis Donnerstag gedulden, weil erst zu dem Tag die Umstellung des Streit's Filmtheater auf OV erfolgt und die OV-lose Zeit (Sneak excluded) in kleinem Rahmen beendet.

[Graveworm]

So, dann mal noch ein paar kurze Worte zum Film.

Im großen und ganzen schließt er für mich an die Trilogie an, besser als den dritten fand ich ihn auf jeden Fall. Er orientiert sich recht stark am ersten Film, achtet sehr bewusst auf eine gewisse altmodische Erscheinung, einen überschaubaren Schnitt und gesetzte Inszenierung. Natürlich ist fast alles CGI und jedes einzelne Bild wurde per digital grading bearbeitet, was manchmal durchaus störend auffallen kann (ich reagiere auf moderne Computertechnik allerdings nicht allergisch, zumal ich weiß, dass die Filme heute aus Kostengründen nicht mehr ohne gedreht werden könnten). Der Film ist gradlinig, spannend, unglaublich unterhaltsam, sehr story driven, weniger witzig als die Vorgänger und schwelgt sehr in seinem Nostalgie-Indy-Feeling. Shia LaBoooof war für mich die größte Überraschung, ansonsten definitiv ein Film, an dem man ganz viel weniger gelungenes finden kann, wenn man will, aber ich will nicht und spreche deshalb eine ganz dicke Empfehlung aus.

Na das macht doch wieder etwas Hoffnung. Freue mich nämlich wahnsinnig auf den Film und die vielen negativen Stimmen können einem da schon die Vorfreude nehmen.

MFG

[vodkamartini]

Die negativen Stimmen relativieren sich immer mehr. Die Chefkritiker von EMPIRE (größte Filmzeitschrift UKs) und Variety (Entertainmentbibel der USA)gehen von äußerst psoitiv bis absolut zufriedenstellend. Bei Variety sieht man den Film auf Augenhöhe mit den Teilen 2 und 3, lediglich der unerreichbare Raiders sei besser. Insgesamt äußern ich die amerikanischen Kritiker weitaus positiver als die europäischen (was auch bei den alten Indiana Jones Filmen der Fall war).
Fazit: Fans werden den Film mögen. Was will man mehr.

[StS]

Movie Reviews: 'Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull'
Harrison Ford told a news conference at the Cannes Film Festival that he expected critics to turn Indiana Jones's whip on him following this week's release of Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull. "It's not unusual for something that is popular to be disdained by some people, and I fully expect it." He called the film a "celebration of the movies" -- and there are elements of almost every genre represented in it -- from old-time afternoon serials, to Tarzan flicks, to sci-fi to Elvis musicals (it's set in 1957, and we hear Elvis singing over an opening scene) -- even, as Spielberg himself later conceded at a news conference, his as-yet-unproduced Tintin films. "Somehow I just feel inured from professional criticism." Ford added. A good thing, too, since some of the initial criticism does indeed crackle like Indiana's whip. Michael Phillips in the Chicago Tribune, calling the movie "disappointingly humorless," says that it "is so nervous about falling into the quicksands of camp that it forgets to deliver a good time." Rick Honeycutt in the Hollywood Reporter/Reuters says that the plot "gets swamped in a sea of stunts and special effects that are relentless as the scenes and character relationships are charmless." Peter Bradshaw in Britain's Guardian concludes: "This is a moment for Harrison Ford to hang up the hat." On the other hand, James Christopher in the London Times concludes his review by proclaiming that the film "is, quite simply, exquisite nonsense. Welcome back Indy. Lord knows we've missed you." And, indeed, most critics echo those cheers. Roger Ebert in the Chicago Sun-Times sums up: "If you like the other Indiana Jones movies, you will like this one." (Clearly Ebert loves this one.) Lou Lumenick in the New York Post has the identical reaction, writing, "Fans of the series -- you can include me -- will lap it up, flaws and all, and likely make it the summer's biggest blockbuster." And Joe Neumaier in the New York Daily News describes the movie as "entertaining, inventive and old-fashioned in the best way."  (Imdb.com)

[Roughale]

Tja, wenn sich halt eher filmisch (oder je nach dem kritisierten Bereich passend) untalentierte Menschen profilieren wollen, kommen solch schrottige Kritiken zustande.

Ich bleib bei meiner Tendenz zur Distanz mit Tendenz zur Abneigung gegenüber der Kritikerzunft - was ja nicht ausschliest, dass es auch mal gute unter ihnen geben mag - sozusagen die schwarzen Schafe ;)

Damit will ich jetzt hier niemanden direkt vor den Kopf hauen, aber wirlich gute Kritiker sind leider sehr selten, je professioneller, desto rarer - also Kopf hoch alle nicht so professionellen hier ;)

[Mr. Blonde]

Für mich geht's Donnerstag Nacht ins Kino - Ist mir auch egal, völlig übermüdet bei der Arbeit zu erscheinen.  :icon_cool: Mit dem CGI-Gedöhns hab ich mich mittlerweile auch abgefunden. Egal in welchem Jahrzehnt man sich befindet, filmisch bedient man sich immer der verfügbaren Mittel - Damals waren es halt Selfmade-Effekte (Die ich allerdings lieber gesehen hätte.) und heute CGI. Solange der Charme nicht zu kurz kommt, darf Spielbergle alles.

Wie Ihr sicher wisst, wird dass mein erster Indy im Kino und ich bin wirklich froh, dass die vielen 80er Helden auch heute noch den Weg in die Lichtspielhäuser finden. So hab ich nämlich auch die Chance, Indys Peitschenknallen so "original" wie möglich wahrzunehmen. Ick freu ma uff morjen, wa.

Sebbo, der sich auf morgen freut.