Die purpurnen Flüsse 2: Engel der Apokalypse

[dekay]

@ Blade Runner:

So gesehen, hätte eine buchnähere Verfilmung dem Charakter auf jeden Fall mehr Tiefe und dem Ende mehr Dramatik gegeben (und eben den Schock, dass er nicht überlebt). Hätt' ich gut gefunden. Solche Filme bleiben bei mir immer länger im Gedächtnis und guter Erinnerung als bei "normalen" Enden. Auf die Sympathieträgerschaft der Masse kann ich pfeifen...

dekay

[JasonXtreme]

Es wird, finde ich, auf beide Hauptcharaktäre viel mehr eingegenagen. Hätte man das Buch 1:1 verfilmt wäre er um Welten besser gewesen ;)

Mfg JXT

[Blade Runner]

Ist nunmal Geschmackssache. Mir gefällt der Film wie er ist sehr gut, auch wenn das Ende etwas verhunzt wurde. Ich mag Granges Romane nicht sonderlich gern. Vielleicht liegt's daran...

Klar ist aber, dass sich mit einem Bad End wesentlich weniger Kohle hätte machen lassen...

[Falk]

So, der Film ist nun gestartet und ich war bereits drin, da ich den ersten sehr genial finde, auch mit dem mittelmäßigen Ende.
Naja, der zweite ist imho ein ganzes Stück schlechter, was vor allem an der klischeebeladenen Story liegt.
Will hier nicht spoilern, gebe dem Film grade so noch 7/10, weil er dennoch athmosphärisch,spannend ist und die Schauspieler auch fast durchgängig ihre Sache gut machen.

MfG
Falk

[PsYcHO]

Naja, der zweite ist imho ein ganzes Stück schlechter

jetzt hast du mir den schönen Film versaut ;)

Ich geh um 23.00uhr rein :) !!

Der erste war schon genial ! ich mache mir aber meine eigene meinung , wie glaube ich auch jeder andere hier  :mrgreen:  :wink:

[Ulthar]

Der erste war schon genial ! ich mache mir aber meine eigene meinung , wie glaube ich auch jeder andere hier  :mrgreen:  :wink:

ich hab mir grade im Kino meine Meinung gemacht und muss sagen das der Film eigentlich keine Szene enthält die nicht vor unlogischen Dingen nur so strotzt. Das ist teilweise nicht mal mehr unfreiwllig witzig, sondern nur noch peinlich.

Die Atmosphäre passt zwar wieder aber was bringt das wenn die Story so unglaublich verhunzt ist.

Dafür gibt es aber einige reichlich Sprüche in Richtung Religion und ordentlich Jesus Witze. Zudem wird gezeigt das man dank moderner Hilfsmittel (Bolzenschußgerät) heute eine Kreuzigung wesentlich schneller hinbekommt als zu Zeiten Jesus.

3,5 von 10 Punkten (Review folgt)

[Ulthar]

Ulthar ich mache mir sorgen! Du wirst irgendwie immer strenger mit Deinen Meinungen. Du wirst doch nicht so langsam auch Moonis Niveau kommen, oder? :mrgreen:  :wink:  :wink:

bei diesem Film bleibt irgendwie nichts anderes übrig als streng zu sein, denn das was da an unlogischem Schwachsinn präsentiert wird ist wirklich unglaublich.

Und die Härte die Moonshade in seinen Reviews an den Tag legt, wird wohl keiner erreichen, dazu muss man einfach eine gewisse sadistische Ader haben. :ladys: :respekt: :mrgreen:

(btw. hab ich grade auch ein fast durchweg begeistertes Review zu Tim Burtons "Big Fish" geschrieben, es kann also keine Rede davon sein, dass ich zu hart werte. w-) )

EDIT:
irgendwie war da doch grade noch ein Post mehr :???:

[Mr. Hankey]

EDIT:
irgendwie war da doch grade noch ein Post mehr :???:

Yepp! Mein Post war mir aber im gleichen Augenblick irgendwie wieder zu blöd geworden und ich hatte ihn gleich wieder gelöscht. Konnte ja nicht ahnen, dass du so schnell reagierst! :mrgreen: :wink:

BTW: Übrigens starkes Review zu "Big Fish"! Danke dafür!  :D
Hatte so meine Zweifel, aber nun bin ich doch stark am überlegen, noch reinzugehen!

[Kirsten_Dunst_Fan]

Komme grad aus dem Film. Ich habe mich so auf die Fortsetzung gefreut und dann sowas: Die Story ist großer Müll, Logik gibt es nicht, am Ende passierte nicht viel und auch so fand ich den Film ziemlich lahm, da die Geschichte einfach dumm war. Die super Atmosphäre, die (wenigen) guten Actionszenen und die passablen Darsteller können da auch nicht mehr viel retten. 3/10 ... für mich die erste Enttäuschung des Jahres.  :cry:

MfG

[PsYcHO]

sooooOO!!

bin seid 10min. ausm Kino und ich fand den Film ehrlich gesagt GEIL !! Er kommt zwar nicht am ersten dran (wegen den übertriebenen szenen) aber im großen und ganzen hat er mir sehr gut gefallen :)

8/10 Punkten  8)

[MD-KrAuSeR]

kann Psycho da nur beipflichten.

ich fand Purpurnen Flüsse auch ziehmlich geil. klar ist er mit dem ersten Teil schwer zu vergleichen, aber die coolen actionszenen (Verfolgungsjagd zu Fuß, Zweikampf am Anfang, Schiesserei gegen Ende waren unglaublich geil inszeniert.

Die Spannung kam auch nicht zu kurz und die Atmosphäre war das geilste, was ich seit langem gesehen habe.

klar gibt es einige Szenen, die unglaubwürdig wirken, wobei ich auch bei einigen Szenen (z.B. das Röntgen der Wand zu Anfang) nicht weiss, ob sowas tatsächlich möglich ist.

Zuerst war ich über die Abwesenheit von Vincent Cassel enttauscht. Doch der neue an Reno's Seite ist sehr gut ausgewält und weiss zu überzeugen.

Das Wichtigste ist jedoch, dass ich nicht bereuhe 6,70€ für diesen Film gezahlt haben, um ihm im Kino zu sehen und während der ca. 100 min. Film super unterhalten wurde.

Fazit 08/10 Punkten.

[PsYcHO]

Das Wichtigste ist jedoch, dass ich nicht bereuhe 6,70€ für diesen Film gezahlt haben, um ihm im Kino zu sehen und während der ca. 100 min. Film super unterhalten wurde.

Ich habe es auch nicht bereut reinzugehen ! zumal ich Freikarten hatte :) ! und ich hab mich auch prächtig amysiert ! :mrgreen:

[cyborg_2029]

als ich letztens das bonusmaterial angeschaut habe, is mir aufgefallen, daß die religionswissenschaftlerin einen hakenkreuz-ring trägt. hat das irgendwas zu bedeuten? sie hat ja mit den nazis nix zu tun. oder ist das ne art religiöses symbol, kenne mich da nicht weiter aus.

[Vinyard Vaughn]

Einen Hakenkreuz-Ring?? :icon_eek: Ich wette da steckt Esprit dahinter,
wir sollten gleich die Dusslig-Doerfer Staatsanwaltschaft informieren... :icon_mrgreen:

Nein weis ich auch ne so direkt, aber es is ja ein altes Sonnensymbol was
eigentlich keine negative Referenz hat. Aber auch wenn die gute Frau sicher nix
mit den Nazis gemein hat und nur die guten Seiten des Symbols sieht,is es ja
doch ein wenig gewagt.

Cheers & Oi!

[666psheiko]

@cyborg_2029

Die Swastika (Sanskrit: स्वस्तिक ,,Glücksbringer" / ,,Erfolgreicher"), auch Sonnenrad oder Rad des Lebens, ist ein sehr altes religiös-rituelles Symbol und war schon früh in verschiedenen Kulturen auf fast allen Kontinenten bekannt. Funde in Schweden und Ägypten lassen auf ein Mindestalter von 14.000 Jahren schließen.

Seiner Form entsprechend bezeichnet man es auch als Hakenkreuz, wobei differenziert werden muss zwischen Hakenkreuz (allgemein) und dem NS-Hakenkreuz, das von der NSDAP benutzt wurde. Das NS-Hakenkreuz steht meist auf der Spitze, doch weil es sich nicht eindeutig von einer Swastika unterscheiden lässt, steht die Verwendung aller hakenkreuzförmiger Symbole im politischen Kontext innerhalb Deutschlands unter Strafe (siehe unten).

Vor allem in Süd- und Ostasien steht die Swastika nach wie vor in der ursprünglichen Tradition.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Hakenkreuz

[cyborg_2029]

klar, das swastika kenn ich auch, nur hat mich eben stutzig gemacht, da es im film um nazis geht. ich muß mal n screenshot machen, weil ich jetzt auch gerade nicht weiß, ob es auf der spitze steht.

[cyborg_2029]

Scheint wohl doch eher diese Glückssymbol zu sein.



@Neo: Macht der Gewohnheit. Die ganzen Jahre hats neimanden gestört. Aber ich versuche drauf zu achten.