Verschwundene Zuordnungen?

[PierrotLeFou]

https://www.ofdb.de/person/40511,Edith-Scob/

Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei Edith Scob einmal zig Filme zugeordnet waren ... Jetzt ist da scheinbar alles futsch ... Lässt sich da einsehen, woran das liegt?

[Phantastik]

Da scheint jemand sämtliche Zuordnungen entfernt zu haben.
Da es wohl keine Edit-History gibt, kann man den Anschein nach nicht nachvollziehen.

Hab vorhin mal eine Zuordnung erledigt.

Phantastik

[Moonshade]

Ja, wir jetzt nicht, aber für Bremen müssten da schon digitale Spuren zu finden sein - ich meine, für den Fall dass jemand Sabotage betreiben wollen würde, sollte das ja nicht "free for all" sein.

[anti]

Mea culpa. SCHANDE auf mein Haupt. War ein Versehen das ich nicht wieder rückgängig machen konnte. und alles neu eintragen war ich ehrlich gesagt zu faul. Mehr als mich entschuldigen kann ich nicht. Es war/ist mir eine Lehre. Es tut mir leid Pierrot.

[Insidiousxx]

Dann hat sich das ja aufklären können.

Es werden zukünftig tatsächlich Löschungsmitteilungen erstellt in solchen Fällen, das man halt nachgucken könnte falls da mal was fraglich sein sollte.

[PierrotLeFou]

Es tut mir leid Pierrot.

Alles gut, mic selbst betraf es  entweder gar nicht oder bloß kaum, ich hatte mich nur gewundert ...

[PierrotLeFou]

Ist minimal Offtopic, macht hier aber schon noch einigermaßen Sinn:

Ich habe den neuen Cronenberg-Streifen bei David Cronenberg zugeordnet (und "Director" unnötigerweise dort hinterlegt, weil das aber im kompletten Regie-Bereich überall steht; auch bei jüngeren Filmen, die ich eingetragen und damals gleich ohne "Director"-Anmerkung verlinkt hatte.)

Es macht mMn wenig Sinn, Angaben wie "Director" od. "Editor" dort zu hinterlegen, ob der Name eine Kategorie schon klarmacht, um welche Tätigkeit es geht; unschön scheint es mir besonders dann zu sein, wenn man andere Personeneinträge auf diesem Wege kapert (ob nun intendiert, unwissentlich oder als unschöner Nebeneffekt bei anderer Motivation).
"Robert Eggers" war auch betroffen (u. a. mit sinnlosen Verknüpfungen von "Lyrics"-Angaben beim Soundtrack), da habe ich den Ursprungszustand wiederhergestellt. Oder Walter Hill, bei dem nun auch die Angabe "Director" jede Regiearbeit ziert: https://www.ofdb.de/person/319,Walter-Hill/


Es wäre sicherlich keine schlechte Idee, wenn man dafür sorgt, dass neuartige Zuordnungen bzw. Anmerkungen bei den Zuordnungen nicht die vorherigen Zuordnungen aus den Zählungen verdrängen.
Es gibt ja ganz offenbar unterschiedliche Vorstellungen, wie Anmerkungen bei den Zuordnungen im Detail auszusehen haben; und die Bemühungen um Vereinheitlichung führen dann unweigerlich zu einem Sichtbarkeitsverlust der Mühen anderer User: Wenn jemand 50 Filme zwecks Drehbuch-Tätigkeits-Zuordnung rauchsuchen lässt und verlinkt und mit Anmerkungen ausstattet und ein anderer fügt nachträglich (möglicherweise gar nicht einmal unbedingt zu Unrecht) per copy-paste in die vorgefundene Auflistung neue Bezeichnungen ein, dann ist das nicht ganz fair und eine Quelle für Unmut.
Da sollte (was ja auch schon einmal an anderer Stelle Thema war) jegliche Arbeit (auch vergangene, überholte) an den Zuordnungen in der Zählung berücksichtigt werden. Sonst kann im Grunde jemand ein komplettes Profil mit zighundert Verlinkungen vollständig zuordnen - und die "Würdigung" des Aufwandes schwindet dann schlagartig, wenn ein anderer sich berufen fühlt, (mit insgesamt weniger Aufwand) neue Formulierungen bei den Anmerkungen der Zuordnungen zu hinterlegen.

[McClane]

Das wird gerade schon Thema im internen Bereich diskutiert, gerade wegen eines bestimmten Users, der auf genau diese Weise schon zig Personeneinträge gekapert hat.

[PierrotLeFou]

Auch auf die "Gefahr" der Dopplung des Themas hin zwei Gedanken meinerseits:

- Bei der "Zuordnungen bearbeiten"-Seite ( z. B. www.ofdb.de/zuordnungen/19226,OJ-Simpson/ ) wäre vielleicht ein Hinweis angebracht, dass Neuformulierungen ohne triftigen Grund nicht erwünscht sind. (Bisher taucht so ein Hinweis ja nicht nur auf der OFDB nicht auf: und hier im Forum gab es, wenn es um das Vereinheitlichen der Formulierungen bei Personeneinträgen ging, auch kein Veto: z. B. https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,243805.0.html .)

- Es ist ja nicht allein eine Frage unerwünschter Anpassungen/Aufhübschungen. Bei (noch laufenden) Serien wäre die Zahl der Staffeln, Folgen etc. immer wieder anzupassen; bei Tipp-/Rechtschreibfehler wären Eingriffe ja ebenfalls wünschenswert. Insofern halte ich (falls technisch machbar) eine "Jeder Eingriff wird mitgezählt"-Regel für besser als eine "Jeder neue Eingriff ersetzt einen alten Eingriff"-Regel.

[Insidiousxx]

Auch auf die "Gefahr" der Dopplung des Themas hin zwei Gedanken meinerseits:

- Bei der "Zuordnungen bearbeiten"-Seite ( z. B. www.ofdb.de/zuordnungen/19226,OJ-Simpson/ ) wäre vielleicht ein Hinweis angebracht, dass Neuformulierungen ohne triftigen Grund nicht erwünscht sind. (Bisher taucht so ein Hinweis ja nicht nur auf der OFDB nicht auf: und hier im Forum gab es, wenn es um das Vereinheitlichen der Formulierungen bei Personeneinträgen ging, auch kein Veto: z. B. https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,243805.0.html .)

- Es ist ja nicht allein eine Frage unerwünschter Anpassungen/Aufhübschungen. Bei (noch laufenden) Serien wäre die Zahl der Staffeln, Folgen etc. immer wieder anzupassen; bei Tipp-/Rechtschreibfehler wären Eingriffe ja ebenfalls wünschenswert. Insofern halte ich (falls technisch machbar) eine "Jeder Eingriff wird mitgezählt"-Regel für besser als eine "Jeder neue Eingriff ersetzt einen alten Eingriff"-Regel.

Danke für den Hinweis :)
Wir gucken mal, wie sich das am besten machen lässt. Es soll ja jede Mitwirkung zählen, damit jeder Mitmachende auch gewürdigt wird.
Wenn jemand Kleinigkeiten ändert, ist das vermutlich nicht immer als Mißbrauch der Funktion zu werten, sondern oftmals, meiner Beobachtung nach, eher dem inneren Monk nach Korrektheit und Perfektion geschuldet.

[Insidiousxx]

Ich poste das mal hier, weil es sonst vielleicht im anderen Bereich untergeht, wegen der anderen Themen.


Also bei den Personeneinträgen findet Ihr jetzt eine Edit-Historie (sobald ein Eintrag getätigt wurde).

Sie startet ab sofort und dokumentiert ab jetzt jede Änderung die bei einem Personeneintrag getätigt wird.

Wie gesagt, es werden alle Änderungen eines Personeneintrags ab jetzt dokumentiert, Änderungen von davor nicht.

(Die Edit-Historie lässt sich dann auch später, nach einer gewissen Probezeit, auf andere Bereiche erweitern)


In diesem Eintrag kann man sie bereits sehen, dort hatte Dr. Kosh mal eben ein paar Änderungen eingefügt:
https://www.ofdb.de/person/2334,Diane-Kruger/

Diese kann man auch sortieren indem man auf das jeweilige Symbol/ den Eintrag klickt und sieht dann zum Beispiel alle Änderungen zum Film Shrouds bzw. Ihrer Beteiligung darin.


Wenn Ihr beim testen irgendwelche Mängel findet oder Hinweise habt, gerne hier posten.

[Insidiousxx]

Öffnen kann man die Edit-Historie oben links (wenn vorhanden) unter "zuletzt geändert durch". Ist direkt unter Hauptautor des Eintrags und Eintragsdatum.

[ulukai]

Insgesamt eine gute Idee.

2 Fragen:

Wo und wie werden oder sollen Unstimmigkeiten geklärt werden?

Kann man nicht auf Antrag die Einträge unveränderbar machen? Diese Möglichkeit gibt es doch schon, wie man an einigen nicht mehr veränderbaren Zuordnungen sieht.

[Moonshade]

Ja, die Co-Admins können den Status der Zuordnungen auch bei Bedarf und nach Prüfung auf "geprüft" bzw. wieder "ungeprüft" setzen. Aber das geht halt aus Missbrauchsmöglichkeitsgründen nicht in jeder Benutzerstufe.

[Insidiousxx]

Insgesamt eine gute Idee.

Wo und wie werden oder sollen Unstimmigkeiten geklärt werden?

Über das Korrekturforum oder per Mail an einen Admin. So wie sonst auch sozusagen :)

[kyokujitsuki]

Ja, die Co-Admins können den Status der Zuordnungen auch bei Bedarf und nach Prüfung auf "geprüft" bzw. wieder "ungeprüft" setzen. Aber das geht halt aus Missbrauchsmöglichkeitsgründen nicht in jeder Benutzerstufe.

Ab welcher Stufe ist das denn möglich?
ab ErweitertPLus oder erst ab Co-admin Level?

Irre ich mich oder war vor kurzer zeit kurzfristig das Sperrlevel automatisch ab erweitert gewesen?
jetzt she ich viele co-admin einträge mit autolock. Da ich sehr viele Personeneinträge habe und bereits viele durch diebstahl gekapert gekriegt habe interessiert es mich auch wie man sich schützen kann. war halt viel arbeit.

PS: seit meinen langen jahren bei ofdb und hier im forum habe ich viele Co-admin dazukommen sehen,
nachfrage deshalb auch wie steigt man im Level auf,

ich meine ich habe ca +2300 Personeneinträge und über doppelt so viele ca +4600 filmeinträge
und habe ja auch im korrekturforum fleissig über jahre mitgemacht

wie und wo muss man nachfragen oder was erbringen? wie steigt man auf?

[Phantastik]

Ja, die Co-Admins können den Status der Zuordnungen auch bei Bedarf und nach Prüfung auf "geprüft" bzw. wieder "ungeprüft" setzen. Aber das geht halt aus Missbrauchsmöglichkeitsgründen nicht in jeder Benutzerstufe.

Ab welcher Stufe ist das denn möglich?
ab ErweitertPLus oder erst ab Co-admin Level?
[...]
wie steigt man auf?

Jene Beförderung zu einem Admin bekommst Du lediglich auf Einladung und nicht auf Antrag.
In dieser Benutzerstufe sind dann die von Dir erledigten Zuordnungen gleich automatisch für die unteren Benutzerstufen gesperrt.
Unter den Admins ist mir leider einer aufgefallen, wo die Zuordnungen dann Schrott sind.
Müsste hierzu ins KF posten... ...da ich dies nicht mache, mache ich somit deutlich, was ich davon halte.

Phantastik

[kyokujitsuki]

Ja, die Co-Admins können den Status der Zuordnungen auch bei Bedarf und nach Prüfung auf "geprüft" bzw. wieder "ungeprüft" setzen. Aber das geht halt aus Missbrauchsmöglichkeitsgründen nicht in jeder Benutzerstufe.

Ab welcher Stufe ist das denn möglich?
ab ErweitertPLus oder erst ab Co-admin Level?
[...]
wie steigt man auf?

... Admin Benutzerstufe sind dann die von Dir erledigten Zuordnungen gleich automatisch für die unteren Benutzerstufen gesperrt.

Was bringt dann erweitertPLus gegenüber nur erweitert 

Ja, die Co-Admins können den Status der Zuordnungen auch bei Bedarf und nach Prüfung auf "geprüft" bzw. wieder "ungeprüft" setzen. Aber das geht halt aus Missbrauchsmöglichkeitsgründen nicht in jeder Benutzerstufe.

Ab welcher Stufe ist das denn möglich?
ab ErweitertPLus oder erst ab Co-admin Level?
[...]
wie steigt man auf?

Jene Beförderung zu einem Admin bekommst Du lediglich auf Einladung und nicht auf Antrag.

Aha, der bekannte elitäre exklusive club, 
und dann wird sich über fehlenden neuen nachwuchs beklagt 
und gleichzeitig ist min einer der jetzigen admins unter den Piraten von einträgen 

Ein neuer unterbau bzw umbau von erweiterPlus unter admin, wo man mehr machen kann und gleichzeitig den eintragsschutz hat wäre echt wünschentswert, um sich für mehr zu empfelen.
Mich erschließt sich nicht, was man außer konstanser mitarbeit machen soll, wenn es kein nachwuchsprogramm gibt.
scheinbar brauch man echt kontakte zum exklusiv club.
echt schade um dich, mich und einigen anderen, welche sind ständig durch mitarbeit empfelen aber vom club ignoriert werden.
echt schade 

[mali]

Was bringt dann erweitertPLus gegenüber nur erweitert 

Wenn man nicht mal das weiß (steht u.A. ja in den FAQs), aber erst mal über alles meckern muss :-) und Admin sein möchte ...

Aha, der bekannte elitäre exklusive club, 

Schwachsinn 1 (siehe unten)

und dann wird sich über fehlenden neuen nachwuchs beklagt 

Schwachsinn 2

Wo wird sich denn bitte von wem über fehlenden Nachwuchs "beklagt"?


Zum "elitären Club":
Wenn Du auch nur 10% der Diskussionen um die "OFDb 2.0" in den letzten Jahren mitgelesen hättest, dann wüßtest Du ja jetzt, das gerade der "elitäre Club" vehement für die Abschaffung der Ränge, des Korrektur-Forums und der Benutzerstufen argumentiert hat. Wäre eine echte OFDb 2.0 gekommen (also eine, für die man sich jahrelang den Mund fusselig diskutiert hat), dann gäbe es jetzt keine Benutzerstufen mehr. Soviel also zum "elitären Club" - der sich im Grunde damit ja selbst abschaffen wollte, damit die OFDb in einem neuen Zeitalter angekommen wäre und die User viel, viel mehr hätten machen können und vor allem sehr viel transparenter.

Wenn Du schon also irgendeinen Baum anbellen musst oder möchtest, dann guck auch bitte welcher Baum der richtige wäre.

Hint: Es wäre ein Bremer Baum.

[Tele5]

@kyokujitsuki:

Was stimmt mit dir denn nicht? 
Du meinst echt, dass du dich hier mit deiner Polter-Mentalität allen Ernstes ob deiner "ständigen Mitarbeit" für einen "elitären Club" (was bitte soll das denn sein?) empfiehlst? 

Was für ein Quatsch ist das denn bitte? Wie mali schon schrieb: "Schwachsinn".

Der Unterschied Erweitert zu Erweitert Plus ist - so man das auch wirklich wissen will - ja mit Leichtigkeit in den FAQ nachzulesen (aber da schreib ich ebenso nichts neues).

Und als Co-Admin sollte man nicht nur mit Kritik umgehen können (was sich mir bei deinem Frontalangriff so gar nicht erschließt) sondern auch entsprechend mit User-Umgang eine gewisse Art an gepflogenem Umgang an den Tag legen können.

Abgesehen davon ist deine Grammatik jenseits von Gut und Böse. Das mag zwar "nur" ein Baustein sein - nicht jeder ist hier ein Meister - , welcher meiner Meinung nach aber auch dem Gegenüber ein recht unvorteilhaftes Bild zeigt.

Nein, mein Lieber - ganz ehrlich und unverblümt: du magst dich vielleicht bei Filmen gut auskennen - aber von EW+ geschweige denn Co-Admin bist du meilenweit entfernt (erst recht bei solchem Gepolter / Gezicke). Meine Meinung. 

[kyokujitsuki]

Was bringt dann erweitertPLus gegenüber nur erweitert 

Wenn man nicht mal das weiß (steht u.A. ja in den FAQs), aber erst mal über alles meckern muss :-) und Admin sein möchte

Mein Frage was es bringt, mal komplett falsch zu interpretieren... okay 
es bringt nichts ein erweitetPlus zu werden hätte ich das schreiben sollen?
Das Thema hier war nicht Admin zu werden, das thema war schutz vor diebstahl der zuordnungen
Ich habe nicht nacht den möglichenkeiten eines erweitertPLus gefragt,
sondert diese aussage gemacht was es bringt, da erweitert plus nichts für eigenschutz der einträge/ordnungen bringt.
Ich kann eine neue Person eintragen aber selbst als einträger keine änderung am geburtdatu / sterbe tag machen sollte die person nach meiner eigenen eintragung gestorben sein, keinen Tippfehler korrigieren im Datum/Ort etc. korrigieren
Aber von oben herab jemanden unwissenheit unterstellen. TOP

ich zitiere mich auch hier mal komplett, weil wohl nicht komplett gelesen wurde

Ja, die Co-Admins können den Status der Zuordnungen auch bei Bedarf und nach Prüfung auf "geprüft" bzw. wieder "ungeprüft" setzen. Aber das geht halt aus Missbrauchsmöglichkeitsgründen nicht in jeder Benutzerstufe.

Ab welcher Stufe ist das denn möglich?
ab ErweitertPLus oder erst ab Co-admin Level?

Irre ich mich oder war vor kurzer zeit kurzfristig das Sperrlevel automatisch ab erweitert gewesen?
jetzt she ich viele co-admin einträge mit autolock. Da ich sehr viele Personeneinträge habe und bereits viele durch diebstahl gekapert gekriegt habe interessiert es mich auch wie man sich schützen kann. war halt viel arbeit.

PS: seit meinen langen jahren bei ofdb und hier im forum habe ich viele Co-admin dazukommen sehen,
nachfrage deshalb auch wie steigt man im Level auf,

ich meine ich habe ca +2300 Personeneinträge und über doppelt so viele ca +4600 filmeinträge
und habe ja auch im korrekturforum fleissig über jahre mitgemacht

wie und wo muss man nachfragen oder was erbringen? wie steigt man auf?

bitte erst mein volles zitat lesen

zu thema autolock level:
Ich frage hier ob es kurzzeitig mal herab gesetzt war (das autolock level),
denn ich meine einträge gesehen zu haben welche bei dem level erweitert alle auf Autolock waren.
mitlerweile sind alle wieder offen bei dem erteitert nutzer,
deshalb hatte ich gefragt ob es mal vor kurzen herab gesetzt war vielleicht zu test zwecken
und ich meine jetzt sind bei den admins die zuordnungen auf autolock

zu dem thema mitarbeit:
zum thema arbeit rätsel ich, wie man über lange zeit personen einträge & personeneinträge machen kann,
und weiterhin als nicht trauenswürdig gilt, das eigene zuordnungen gelockt vwerden können.

---> Nur ein kurzes statement zum elite exklu Klub
ja, wenn die einen wollen melden die sich (ala disko: du stehst nicht auf der liste, welche liste - es gibt keine kommst nicht rein), das war damit gemeint, versteht nicht warum sich darüber beschwert wird,
dies so zu nennen wenn es mysterium ist aufzusteigen in den olymp und es nicht wirklich ein nachwuchs level gibt, weil korrekturforum mitarbeit & zuordnungen / filme einfügen, personen einfügen, es wird
deswegen hatte ich einen umbau von erweitert plus / neunen unterbau mit möglichkeiten zum schutz der zuordnungen als möglichkeit gestellt
siehe dazu

Ja, die Co-Admins können den Status der Zuordnungen auch bei Bedarf und nach Prüfung auf "geprüft" bzw. wieder "ungeprüft" setzen. Aber das geht halt aus Missbrauchsmöglichkeitsgründen nicht in jeder Benutzerstufe.

Ab welcher Stufe ist das denn möglich?
ab ErweitertPLus oder erst ab Co-admin Level?
[...]
wie steigt man auf?

... Admin Benutzerstufe sind dann die von Dir erledigten Zuordnungen gleich automatisch für die unteren Benutzerstufen gesperrt.

Was bringt dann erweitertPLus gegenüber nur erweitert 

Ja, die Co-Admins können den Status der Zuordnungen auch bei Bedarf und nach Prüfung auf "geprüft" bzw. wieder "ungeprüft" setzen. Aber das geht halt aus Missbrauchsmöglichkeitsgründen nicht in jeder Benutzerstufe.

Ab welcher Stufe ist das denn möglich?
ab ErweitertPLus oder erst ab Co-admin Level?
[...]
wie steigt man auf?

Jene Beförderung zu einem Admin bekommst Du lediglich auf Einladung und nicht auf Antrag.

Aha, der bekannte elitäre exklusive club, 
und dann wird sich über fehlenden neuen nachwuchs beklagt 
und gleichzeitig ist min einer der jetzigen admins unter den Piraten von einträgen 

Ein neuer unterbau bzw umbau von erweiterPlus unter admin, wo man mehr machen kann und gleichzeitig den eintragsschutz hat wäre echt wünschentswert, um sich für mehr zu empfelen.
Mich erschließt sich nicht, was man außer konstanser mitarbeit machen soll, wenn es kein nachwuchsprogramm gibt.
scheinbar brauch man echt kontakte zum exklusiv club.
echt schade um dich, mich und einigen anderen, welche sind ständig durch mitarbeit empfelen aber vom club ignoriert werden.
echt schade 

.....

Hier ganz kurz thema nachwuchs mangel

Wo wird sich denn bitte von wem über fehlenden Nachwuchs "beklagt"?

wenn es keinen gibt perfekt,
ich meine irgendwo vor kurzem hatte ein co-admin/admin geschrieben vom nachwuchsmangel
es könnte karm irgendwo gewesen ohne garantie
ob mit nachwuchsmangel im admins oder korrekturforum, oder generell mitarbeit gemeint wurde, weiss ich nicht mehr


zum vorwurf von TEle5 - ich will Admin werden= LÜGE. punkt. ganz einfach
zunächst das zitat von tele5

@kyokujitsuki:

Was stimmt mit dir denn nicht? 
Du meinst echt, dass du dich hier mit deiner Polter-Mentalität allen Ernstes ob deiner "ständigen Mitarbeit" für einen "elitären Club" (was bitte soll das denn sein?) empfiehlst? 

Was für ein Quatsch ist das denn bitte? Wie mali schon schrieb: "Schwachsinn".

Der Unterschied Erweitert zu Erweitert Plus ist - so man das auch wirklich wissen will - ja mit Leichtigkeit in den FAQ nachzulesen (aber da schreib ich ebenso nichts neues).

Und als Co-Admin sollte man nicht nur mit Kritik umgehen können (was sich mir bei deinem Frontalangriff so gar nicht erschließt) sondern auch entsprechend mit User-Umgang eine gewisse Art an gepflogenem Umgang an den Tag legen können.

Abgesehen davon ist deine Grammatik jenseits von Gut und Böse. Das mag zwar "nur" ein Baustein sein - nicht jeder ist hier ein Meister - , welcher meiner Meinung nach aber auch dem Gegenüber ein recht unvorteilhaftes Bild zeigt.

Nein, mein Lieber - ganz ehrlich und unverblümt: du magst dich vielleicht bei Filmen gut auskennen - aber von EW+ geschweige denn Co-Admin bist du meilenweit entfernt (erst recht bei solchem Gepolter / Gezicke). Meine Meinung. 

wo bitte habe ich gesagt ich will admin werden??? bitte tele5 sag es mir

und danke für die grammatik nachhilfe, das das gf-forum bei schreiben buchstaben schluckt ist doch bekannt
und danke, aber deutsch ist nicht meine erste sprache, für rechtschreibfehler runtergemacht zu wrden vorbild (gf fehler, auch hier wurde ein e geschluckt)

--------------------------

ein kurze anmerkung noch zu thema macht und von oben herab
https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,260097.0.html
aktuell gibt es unter euren admins wohl (laut meldung eines anderen niedrigen users den admin highdeffreak) der wohl einen user zuordnungen kapert
und mali den meldenden user wegen des wortes "spacken" warum auch immer mit bann droht ob mit spass gemeint oder nicht gemeint merkwürdig die drohung 
danke nochmals tele5 zur diskriminisierung meines deutsches - vielen dank dafür. ist es pflicht einen de-pass zu haben? aber selber mich als antichrist zu verhetzen danke bro rock on 

❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗
ABER VERGESSEN WIR BITTE NICHT WO ES IN DIESEN TREAD EIGENTLICH GEHT UM EINEN REINEN DIEBSTAHLSCHUTZ VON ZUORDNUNGEN,
mir und anderen usern sind durch andere user bei deren egotrips mehrere zuordungen mit unnützen SONGPERFORMER/songwriter, director etc sonderangaben und änderungen vonunwichtigen details als aus himself=self machen obwohl es ein man ist oder statt ala (? folgen, 2011)=(-folgen, 2011) gekapert worden.
außerdem wäre eine echte history von edit mit echt nice aber.
desweiteren ist jetztige history-edit seite finde ich etwas versteck, könnt man dort nicht Edit-History als überschrift haben, das ich dort rein kann ist mir erst vor kurzen durch zufall aufgefallen

[mali]

und mali den meldenden user wegen des wortes "spacken" warum auch immer mit bann droht ob mit spass gemeint oder nicht gemeint merkwürdig die drohung 

Das ist keine Drohung, sondern schlicht die Konsequenz, wenn man sich hier derart im Ton vergreift.


Zu Deinem anhaltenden Geschreibsel wegen der Zuordnungen/Wishmaster wirst Du dich halt an Bremen wenden müssen. Niemand hier kann was dagegen tun. Das kann nur der OberIndianer-Admin im Bremer Elfenbeinturm - und der macht es eben nicht. Das System bei Personeneinträgen wurde schon vor und seit vielen Jahren als unsinnig und falsch kritisiert. Geändert hat es nichts.

[Insidiousxx]

Zu Deinem anhaltenden Geschreibsel wegen der Zuordnungen/Wishmaster wirst Du dich halt an Bremen wenden müssen. Niemand hier kann was dagegen tun. Das kann nur der OberIndianer-Admin im Bremer Elfenbeinturm - und der macht es eben nicht. Das System bei Personeneinträgen wurde schon vor und seit vielen Jahren als unsinnig und falsch kritisiert. Geändert hat es nichts.

Regulär wird in einem solchen Fall ein User angeschrieben von einem Admin und sollte das nicht helfen gab es bei dreisten Wiederholungstätern auch schon mal temporäre Auszeiten in Absprache mit den Admins. Das könnte man hier ja auch machen, wir (Der Bremer Baum) benötigen da theoretisch nur die Formulierung des Wunsches einem User in eine berechtigte Auszeit schicken zu müssen.

Ungeachtet irgendwelcher zukünftigen Änderungen am System, entfällt dieser Schritt ja nicht.

❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗❗
ABER VERGESSEN WIR BITTE NICHT WO ES IN DIESEN TREAD EIGENTLICH GEHT UM EINEN REINEN DIEBSTAHLSCHUTZ VON ZUORDNUNGEN,
mir und anderen usern sind durch andere user bei deren egotrips mehrere zuordungen mit unnützen SONGPERFORMER/songwriter, director etc sonderangaben und änderungen vonunwichtigen details als aus himself=self machen obwohl es ein man ist oder statt ala (? folgen, 2011)=(-folgen, 2011) gekapert worden.
außerdem wäre eine echte history von edit mit echt nice aber.
desweiteren ist jetztige history-edit seite finde ich etwas versteck, könnt man dort nicht Edit-History als überschrift haben, das ich dort rein kann ist mir erst vor kurzen durch zufall aufgefallen

Ist das jetzt ein eher allgemeines Problem für Dich oder geht es nur um diesen einen User?

Das Problem ist ja folgendes, es soll natürlich allen Usern die Möglichkeit gegeben werden sich an einem Eintrag zu beteiligen. Was man nicht genau differenziert hat ist was genau das für Änderungen sein dürfen und somit können das natürlich auch als Beispiel Tippfehler sein. Das da nichts falsch geschrieben wird ist ja auch gewünscht.

Diese Änderung als Beispiel halte ich für sinnig:



Ob jetzt sozusagen jeder director in einen Director umbenannt werden müsste, da könnte man sich drüber streiten.
Das sind halt eher Einzelfall-Entscheidungen die man trifft wenn man da einen Mißbraucht vermutet.


Was den elitären Club angeht, so elitär ist das nicht. Auch die Admins, ausgenommen mir weil ich beim Shop arbeite und die Datenbank privat wenig benutze, sind alles auch ebenso sehr erfahrene User wie viele hier.

Jetzt ist als Admin aber nicht nur die fachliche Kompetenz gefragt, man muss nun auch User stetig Kritisieren und Korrigieren. Aus der Erfahrung heraus, man kann es noch so nett schreiben, hilft manchmal einfach nicht. Das Gegenüber ist wütend und muss es rauslassen.
Also braucht man tatsächlich als Admin auch sehr viel Geduld und Nervenstärke für all die Diskussionen und zum Teil auch stark zickigen Gegenreaktionen.

Deswegen bitte auch etwas gnädig sein mit unseren Herren Administratoren, die machen das genauso ehrenamtlich in Ihrer Freizeit wie alle User hier.

[Insidiousxx]

Sollen wir uns um diesen Fall kümmern?

[mali]

Regulär wird in einem solchen Fall ein User angeschrieben von einem Admin und sollte das nicht helfen gab es bei dreisten Wiederholungstätern auch schon mal temporäre Auszeiten in Absprache mit den Admins. Das könnte man hier ja auch machen, wir (Der Bremer Baum) benötigen da theoretisch nur die Formulierung des Wunsches einem User in eine berechtigte Auszeit schicken zu müssen.

Der User macht ja eigentlich nichts falsch, er "nutzt" nur die Unzulänglichkeiten des Systems aus und/oder nutzt es auch nicht aus, sondern profitiert halt nur davon. Wie ich schon vorher an mindestens 3 verschiedenen Stellen in 3 verschiedenen Threads zeigte, muss ich sogar an einem Eintrag gar nichts ändern (kein einziges Zeichen entfernen/hinzufügen *1) um den Eintrag auf mich umzutragen bzw. Punkte zu ergattern.

Das Problem ist also weiterhin:

- Die Art wie "Mitwirkung" an einem Personeneintrag berechnet/gutgeschrieben wird
- Überhaupt Punktevergabe für sowas
- Die Benutzerstufen
- mangelnde echte Edit-Historie

Wie also den User dafür "bestrafen"? Oder ihm was mitteilen, das er "nichts ändern soll" an den Einträgen? Wann weiß man, das ein User nur vorsätzlich Einträge raubt und nicht einfach nur mitarbeitet? Usw. usf.


*1

https://www.ofdb.de/person-aenderungshistorie/22298,Phil-Hawn/
Gerade 3 Sachen "bearbeitet" und Punkte dafür bekommen, aber wie man sieht, habe ich gar nichts verändert. Nichtmal ein Leerzeichen hinzugefügt. Auf "Bearbeiten" klicken und speichern reicht.

Da versagt halt zum einen die Punkteberechnung und zum anderen auch die Edit-Auflistung (da ja gar nichts editiert wurde).


All das wurde schon mnehrfach diskutiert, moniert und demonstriert 🤷‍♂️


Das betrifft auch beileibe nicht nur den User Wishmaster.

[McClane]

Die versprochene Erweiterung der Edit-History wäre schon mal ein erster Schritt, dass man als Admin Änderungen mit einem Klick rückgängig machen kann. Aktuell bleibt ja nur die Option, die Sachen händisch zurückzuändern, was dann allerdings bedeutet, dass einem die Änderung als Drittem zugeschrieben wird.

Der besagte User ist natürlich ein spezieller Fall, der entweder einen extrem Fall von OCD/Vereinheitlichungszwang hat oder schlicht und einfach kriminelle Energie. Ich persönliche tippe ja auf letzteres, wenn er (wie mali schon schrieb) die Lücken im System ausnutzt, um im Personeneintrag von xyz aus einem "Written by" ein "Written by xyz" macht (was natürlich vollkommener Humbug ist, denn wenn im Personeneintrag von xyz das "Written by" steht, dann ist natürlich klar, dass xyz den Film geschrieben hat).

Er wurde ja auch schon mal von einem Admin angehalten nicht mehr bei Regie das Wort "Director" einzufügen, das macht er auch nicht mehr.

[Tele5]

wo bitte habe ich gesagt ich will admin werden??? bitte tele5 sag es mir

und danke für die grammatik nachhilfe, das das gf-forum bei schreiben buchstaben schluckt ist doch bekannt
und danke, aber deutsch ist nicht meine erste sprache, für rechtschreibfehler runtergemacht zu wrden vorbild (gf fehler, auch hier wurde ein e geschluckt)

Na, hier doch:

Aha, der bekannte elitäre exklusive club, 
und dann wird sich über fehlenden neuen nachwuchs beklagt 
und gleichzeitig ist min einer der jetzigen admins unter den Piraten von einträgen 

Ein neuer unterbau bzw umbau von erweiterPlus unter admin, wo man mehr machen kann und gleichzeitig den eintragsschutz hat wäre echt wünschentswert, um sich für mehr zu empfelen.
Mich erschließt sich nicht, was man außer konstanser mitarbeit machen soll, wenn es kein nachwuchsprogramm gibt.
scheinbar brauch man echt kontakte zum exklusiv club.
echt schade um dich, mich und einigen anderen, welche sind ständig durch mitarbeit empfelen aber vom club ignoriert werden.
echt schade 

[Liest sich nun mal einfach so, wobei du ja eher EW+ meinst - kommt aber pauschal rüber.]

danke nochmals tele5 zur diskriminisierung meines deutsches - vielen dank dafür. ist es pflicht einen de-pass zu haben? aber selber mich als antichrist zu verhetzen danke bro rock on 

Was haben "Diskriminierung", "Verpflichtung de-pass" und "als Antichrist zu verhetzen" denn bitte mit meiner einfachen Feststellung auf deine Grammatik zu tun? 
Es war einfach nur eine Feststellung und Hinweis darauf, wo es eben Verbesserungsbedarf gäbe - nicht mehr, aber auch nicht weniger. Auch ein "heruntermachen" ist dies ganz sicher nicht!
Hierin die zitierten Sachen hineindeuten zu wollen > Come on, nicht dein Ernst! 

[mali]

https://www.ofdb.de/person-aenderungshistorie/22298,Phil-Hawn/
Gerade 3 Sachen "bearbeitet" und Punkte dafür bekommen, aber wie man sieht, habe ich gar nichts verändert. Nichtmal ein Leerzeichen hinzugefügt. Auf "Bearbeiten" klicken und speichern reicht.

Da versagt halt zum einen die Punkteberechnung und zum anderen auch die Edit-Auflistung (da ja gar nichts editiert wurde).

Generell ist der Eintrag von Phil Hawn übrigens ein brauchbares Beispiel dafür, was falsch läuft an den Punkvergaben/Credits/etc.

Ich habe diesen Eintrag 2009 gemacht - und zwar mit allen damals verfügbaren Daten/Infos/Einträgen. Viel initiale Arbeit seinerzeit. Nun hat morbd *1 irgendwann Daten bearbeitet und ergänzt die mit der Zeit wohl in der IMDb dazu kamen und am Ende verblieben für den, der die eigentlich Hauptarbeit mit dem Eintrag hatte gerade mal Credits von 3 Pünktchen über unten - obwohl der initiale Einträger (sofern dieser viele Zuordnungen und Angaben gemacht hat (was hier so war)) die meiste Arbeit an dem Eintrag hatte.

Der Fehler dabei ist schonmal, das ja offenbar derm ursprünglichen (Haup-)Einträger Punkte abgezogen werden - durch überschreiben und übertragen auf denjenigen, der später editiert und ergänzt. Warum aber, sollte die Arbeit des ursprünglichen Einträgers (welcher User bei welchem Eintrag auch immer) überhaupt quasi durch Punteabzug "gelöscht" werden? Das macht keinen Sinn und führt eben bei vielen der User zu verständlicher Verwunderung und offenbar auch viel Frust - wie man im Forum sieht. Richtiger wäre wenn die bestehende Arbeitsleitung auch weiterhin kreditiert bliebe - und die Gewichtung bei den ursprünglichen Einträgen/Zuordnungen auch etwas höher wäre, da das sicher mehr Arbeit ist als späteres hinzufügen.

Zweiter Fehler/Problem ist das von mir mehrfach gezeigte kreditieren von tatsächlichen Null-Edits.

Letztendlich alles wieder ein Folge von quick&dirty initial hinprogrammiert, dann nicht weiter verfolgt/verbessert und nicht auf das Feedback eingegangen. Alles vermeidbar gewesen.


*1
Nicht als "blame" von morb_d verstehen bitte, der macht überhaupt gar nichts falsch.

[McClane]

In der Anfangszeit (um 2009) scheint es eh einen Programmierfehler gegeben zu haben, dass man alle Regie- und/oder Schauspielzuordnungen einer Person zugeschrieben bekam, wenn man nur einen Credit in der Sparte hinzugefügt hat. So scheint es auch bei Phil Hawn gewesen zu sein.

[mali]

Na super