Scorsese macht "Infernal Affairs" Remake

[Burny]

Spoiler

Costello war schon der FBI-Spitzel bzw. hat er einfach nur irgendwelche Leute an denen verraten um die loszuwerden.

Naja, dann ist es wohl so.. Das habe ich eher als Vermutung hinter mir gelassen. Ein Mafiaboss als FBI-Informant, das war mir wohl zu viel.

Und Dignam hat einfach Rache für Dacprio und Sheen genommen. Der is ja net blöd und weiss das Damon der Spitzel von Castello war.

Dass er es weiss, sahen wir ja, ob er blöd ist, keine Ahnung, er hat die Sache mit Damon vermutlich von der Frau erfahren, sonst hätte er ja vorher eingegriffen     

Dann hätten wir das doch geklärt
Diese Storyerweiterung gefällt mir aber gar nicht. Im Original wollte der "falsche Bulle" seine 2. Identität aufrechterhalten indem er den Boss tötet und somit einen anderen Weg geht. Im Remake muss er dies tun, da Costello ein FBI-Informant ist. Hätte man sich doch lieber auf die eigentliche Thematik konzentriert.

Spoilerende

Das Dignam zu Nicholson Spitzeln gehört haben soll ist unsinnig, da Niocholson ja in dem Fall DiCaprio sofort aus dem Weg hätte räumen lassen, da er via Dignam ja von allen Undercover-Leuten, speziell DiCaprio, hätte wissen müssen.

Also wenn ich das behauptet hätte, dann wäre ich wirklich im falschen Film gewesen. Obwohl meine Interpretation, ohne die FBI-Tatsache zu beachten, doch wirklich mies war, naja sorry  :icon_mrgreen:

[Strahlemann]

Keine langen Worte: 10/10!
[...]
Habe das Original gar nicht gesehen und könnte mir vorstellen, dass
das kein Nachteil ist.

War auch drin und das ist genau meine Rede. Wenn das Original mal im TV läuft, werde ich es mir ansehen, mir da aber jetzt keinen abbrechen das schnell zu sehen.
Die DVD ist gekauft.  :respekt:

[Watcher]

Ich dachte irgendwie sofort daran, dass Wahlberg seinerseits ein Spitzel ist und dachte eigentlich an das Genie in Scorsese, der uns damit sagen wollte, dass soviel der Zuschauer im Laufe des Films glaubt, die Mafia sei ausgelöscht worden; zeigt uns Scorsese, dass wir gerade mal an der Oberfläche gekratz haben und das eigenltiche Mafianetzwerk viel tiefer liegt. Würde das mit der Ratte aufm' Balkon auch unterstreichen! Vielleicht interpretiere ich auch bloß zu viel rein! Freu mich auf jeden Fall auf die DVD und hoffe auf eine fette Special Edition mit massig Bonusmaterial!

[Lez]

Hab den Film vor kurzem auch gesehen und muss sagen ich wurde sehr gut unterhalten. Hab das Original natürlich auch gesehen.
Den "Baldwin-Wahlberg"-Diss fand ich klasse.

Jack Nicholson hat seine Rolle schon gut gemacht, allerdings muss ich sagen, als verrückter, alter Mafiaboss kam Dustin Hofmann besser rüber.


evtl. SPOILER

Besonders gut fand ich den Kontrast zwischen Damon und DiCaprio.

Der eine weiße Weste, Erfolg im Job sowie bei Frauen schneller Aufstieg im Beruf. Gangster!! SCHLECHT IM BETT

Der andere schlechte Herkunft, schwerer Job, kein Erfolg bei Frauen. Der Gute!! GUT IM BETT (zumindest wurde ihm im Film eine Sexszene gewidmet)

Der Gute fickt (und besorgt es) des Bösen Frau. Interessant. Weil beide davon nie erfahren.

Aber das beide sterben passt nicht so ganz in mein Bild. Würde nur der Böse sterben, wäre es so ein typisches Hollywoodende. Der gute der die ganze Zeit nichts hatte, besiegt den Bösen und bekommt blablabla...
Würde nur der gute Sterben (so wie es eine Zeit lang den Anschein machte), so wäre das genau das Gegenteil. hmmm...

evtl. SPOILER ENDE


Kann mir das einer mit der Ratte erklären?

[heldderarbeit]

was gibts da zu erklären. im ganzen film ging es nur um ratten. ob nun in der mafia oder bei den cops. hauptdarsteller waren sämtlichst ratten oder solche die ratten eingesetzt haben und gleichzeitig von ihnen ausspioniert wurden. was liegt da näher, als am ende noch ne ratte zu zeigen

[Beini]

... alles in allem finde ich Scorsese´s Remake auch ganz gelungen. Gute Schauspieler, gute Regie und das wichtigste: auch Liebhaber des Originals langweilen sich nicht! Das ist doch für ein waschechtes Remake ein großes Plus!
aber: Infernal Affaires hat deutlich mehr Tiefe! Im Remake wirken die Charaktere und insbesondere das Ende so typisch "Hollywood" verflacht. Hier gibt es natürlich wieder "Gut" und "Böse"... im Original gibt es dagegen nur zwei Menschen, die in ihrem Leben gute bzw. böse Entscheidungen getroffen haben und ihrem Schicksal nun nicht mehr entkommen können. Scorsese lässt für die Beiden nicht gleichermaßen Symphathie aufkommen, was dem Original aber gelingt. Scorsese bringt künstlich die Version des FBI-Spitzels-Costello ein, um für das Mainstream-Publikum erklärbar zu machen, warum der Damon-Charakter sich seine "Mitwisser" wegschafft... im Original ist es dagegen die eher philosophische Frage, ob man mit weiteren schlechten Taten etwas zum Guten verändern kann. Scorsese erklärt warum der angeschossene Mafioso den DiCaprio-Charakter nicht verrät damit, dass dieser ein FBI-Spitzel ist (schon wieder einer?)... im Original steckt dahinter die schwer erklärbare Mischung aus Freundschaft und Mafiabruder-Loyalität, die so typisch für das Hongkong Milieu ist.

Fazit: Obwohl ich den Stoff gut umgesetzt finde und mich gut amüsiert und nicht gelangweilt habe, finde ich den Film für seine extrem verlängerte Laufzeit zu flach geraten. Und es ärgert mich im Übrigen ein wenig, wenn da vom "genialen Scorsese" geredet wird, wenn dies doch der einzige seiner Filme ist, bei dem er kein einzige kreative Idee hatte... sorry aber wie kann der Film sein "Meisterwerk" sein, wenn die Szenen teilweise eins zu eins geklaut sind? Seine Meisterwerke hatte er schon.   

[Nibi]

Komme gerade aus dem Film. Ich kenne das Original nicht und werde es vermeiden ihn mir in nächster Zeit anzusehen(hängt mich ruhig am nächsten Baum auf  ;)). Der Film wirkt einfach zu stark nach. Ich bin restlos begeistert, die Darsteller sind großartig, der Soundtrack erste Klasse(das ich die Murphys in einem Film hören darf)und die letzten 10 -15 Minuten schlagen einfach alles was ich in letzter Zeit sehen durfte.

Glatte 9/10 von mir, für den besten Hollywood Film des Jahres(bisher, Flag of our Fathers kommt ja noch)!

Gruß
Nibi

[Phil]

Ich kenne das Original nicht und werde es vermeiden ihn mir in nächster Zeit anzusehen(hängt mich ruhig am nächsten Baum auf)

würde ich im nachhinein auch nichtmehr machen, sorry aber das Orginal wird/wirkt durch das Remake irgendwie langweilig...
Was Du aber machen könntest, wäre Teil 2 schauen, da erfährt man viele Hintergrundinfos über die Vergangenheit der Personen...hoffentlich wird das auch geRemaked

[StS]

würde ich im nachhinein auch nichtmehr machen, sorry aber das Orginal wird/wirkt durch das Remake irgendwie langweilig...
Was Du aber machen könntest, wäre Teil 2 schauen, da erfährt man viele Hintergrundinfos über die Vergangenheit der Personen...hoffentlich wird das auch geRemaked

Hach, dass ich sowas noch erleben darf - jetzt werden sich schon Remakes aktiv gewünscht...  :icon_lol:

;)

[Nibi]

würde ich im nachhinein auch nichtmehr machen, sorry aber das Orginal wird/wirkt durch das Remake irgendwie langweilig...

Also für den Kommentar bekommst du bestimmt noch einen Scheitel gezogen  :icon_lol:

Was Du aber machen könntest, wäre Teil 2 schauen, da erfährt man viele Hintergrundinfos über die Vergangenheit der Personen...hoffentlich wird das auch geRemaked

Habe ich schon von gehört, soll auch sehr gut sein. Allerdings würde ich mir das Sequel nur anschauen wenn ich das Original gesehen habe. Ich glaube sonst würde ich da nicht mit klar kommen(who is who ;))

[Mr Creazil]

Oh nein, verschont mich mit einem Remake des Zweiten. Ich kann dem ersten schon nicht viel abgewinnen.

[psychopaul]

Was meinst du mit verschonen?

Wirst du geknebelt und zum Ansehen gezwungen?  :D :D

(sorry, aber nach über 3 Jahren Forum musste ich so einen Spruch auch einmal bringen)

[Nibi]

Wenn er annähernd die Qualität von Departed erreichen würde, könnte ich mich mit einem Prequel mehr als nur anfreunden

[Phil]

Wenn er annähernd die Qualität von Departed erreichen würde, könnte ich mich mit einem Prequel mehr als nur anfreunden

wie ich schon erwähnte, fand ich war der 2. (orginal) dem 1. (orginal) deutlich überlegen, wenn sich also die SchauspielerPalette nochmal zusammen findet, um auch den 2. Teil zu Remaken, wäre das echt top.

PS:
kurze Frage nebenbei, ich habe ja den 3. noch nicht geschaut, aber hat der überhaupt noch "richtig" was mit den ersten beiden zu tun? oder ist das eher sowas nachgeschobenes wie z.B. bei "Better Tomorrow 3"?

[Mr Creazil]

Wenn das Remake des zweiten die Qualität des ersten Remakes erreicht, dann weiß ich schon mal, dass ich garantiert kein Kino-Geld dafür ausgeben werde. Tut mir leid, ich kann dem Remake wirklich nicht viel abgewinnen.

[Lez]

was gibts da zu erklären. im ganzen film ging es nur um ratten. ob nun in der mafia oder bei den cops. hauptdarsteller waren sämtlichst ratten oder solche die ratten eingesetzt haben und gleichzeitig von ihnen ausspioniert wurden. was liegt da näher, als am ende noch ne ratte zu zeigen

nunja, wenn das alles ist, hätte ich mir das auch erklären können, ich meine da steckt noch was dahinter, weil Matt Damon doch immer auf diese Kuppel geschaut hat und die Ratte dann auf dem Geländer genau vor der Kuppel stand.

[Nibi]

Wenn das Remake des zweiten die Qualität des ersten Remakes erreicht, dann weiß ich schon mal, dass ich garantiert kein Kino-Geld dafür ausgeben werde. Tut mir leid, ich kann dem Remake wirklich nicht viel abgewinnen.

Das wissen wir ja jetzt...

nunja, wenn das alles ist, hätte ich mir das auch erklären können, ich meine da steckt noch was dahinter, weil Matt Damon doch immer auf diese Kuppel geschaut hat und die Ratte dann auf dem Geländer genau vor der Kuppel stand.

Ja ist mir auch aufgefallen, war schon ziemlich auffällig mit der Kuppel. Hinter der gezeigten Ratte am Ende würde ich mir das aber auch so erklären wie es "heldderarbeit" schon gemacht hat. Der Film handelte von "Ratten"

[lastboyscout]

kurze Frage nebenbei, ich habe ja den 3. noch nicht geschaut, aber hat der überhaupt noch "richtig" was mit den ersten beiden zu tun? oder ist das eher sowas nachgeschobenes wie z.B. bei "Better Tomorrow 3"?

Wenn ich die drei "Infernal Affairs" noch richtig im Kopf habe, brauchst du wirklich alle drei, um die komplexe Story zu kapieren bzw. die ganze Geschichte und deren Hintergründe bzw. die Beweggründe der Figuren zu kennen.
Sowas wie bei "A Better Tomorrow 3" ist es ganz sicher nicht, keine Sorge.

[Lez]

hab nur den ersten der IA-Reihe gesehen, wie kann ich mir die anderen vorstellen, ist der zweite z.B. sowas in der Art wie der zweite der Pate-Triologie? ... kommt da die Vorgeschichte??

[Mills]

Guck doch einfach Teil 2 und 3 und fertig! ;)

[Phil]

...wie kann ich mir die anderen vorstellen, ist der zweite z.B. sowas in der Art wie der zweite der Pate-Triologie? ... kommt da die Vorgeschichte??

guter Vergleich, habe die Tage auch wieder Pate 1-3 geschaut und im großen und ganzen isses so. Nur das die Schauspieler die selben sind.

[psychopaul]

Hm.Hm.Hm.

Naja, was soll ich sagen, ich bin leicht enttäuscht. Leo und die teils herrlichen Dialoge waren top, die Story sowieso  :icon_rolleyes: aber die Inszenierung fand ich wenig aufregend, da hätte ich mir nach den ganzen Lobeshymnen und auch meiner eigenen Scorsese-Verehrung einfach mehr erwartet. Auch die Schnitte, teilweise völlig daneben, alles so extrem schnell, teilweise hats gut gepasst, aber dann wieder nicht. Oder die Schießerei nachdem "piep" vom Dach fällt..ein paar kurze, eigentlich Scorsese-typische Freeze Frames, die man aber ungefähr für 0,1 Sekunden sah. Was für einen Sinn hat das, bitte? Naja, der gute Mann ist halt nicht mehr der Jüngste.  :icon_mrgreen: (und Thelma auch nicht  ;))
Großartig inszenierte, unvergessliche Momente gabs auch ziemlich selten..  :icon_confused:

Unterm Strich ist der Film natürlich "gut", aber ich bin ähnlicher Meinung wie auch schon Herr Baumann vom Manifest  :icon_twisted: oder auch VV, Scorsese war schon viiel besser und ein Remake ist es eben auch noch (trotzdem, die längere Laufzeit und mehr Tiefe der Figuren seh ich durchaus als Plus und die peppigen Dialoge und Schauspieler sind auch etwas besser als bei IA..)
Gibt 7/10 von mir.


Und Jack, naja, es war jedenfalls sehr unterhaltsam, lange dachte ich mir, was haben denn alle, soo extravagant spielt er doch eh nicht, aber in der zweiten Hälfte geht er dann ab..teilweise fand ich es cool, teilweise unpassend, alleine das Joker-Gesicht am Ende..o Mann  :LOL: das war zwar lustig, aber gleichzeitig muß man Scorsese auch vorwerfen, dass er durch solche, fast bizarre Einstellungen die Wucht völlig rausnimmt. (ok, ich weiß schon, dass Nicholson viel selbst einfach machte, aber muß man ihn denn SO filmen?  :icon_surprised: obwohl ich es ja wie gesagt nicht unbedingt scheiße fand :icon_lol: )

[Nibi]

Ich fand Nicholson umwerfend! Seine Interpretation des soziopathiscen Gangsterbosses war umwerfend. Besonders als er DiCaprio mit blutigen Händen mitteilt das er heute nicht mehr gebraucht wird oder wenn er im Auto sitzt und sagt "diese dreckigen Ratten", da kommt Stimmung auf!

[Mr Creazil]

Weiß nicht. Also einem 70-Jährigen Mafia-Boss der im Bademantel vor mir rumtanzt könnte ich ehrlich gesagt nicht viel abgewinnen, schon gar kein Respekt - blutige Hände hin oder her. Beim dem hätt ich nur Sorge, dass er mich im nächsten Moment direkt aufschlitzt, aber das hat nichts mit Respekt zu tun. Ich wäre da schon eher zu der Konkurenz gegangen.

[Mills]

Nicholson ist top! Gerade das er 70 ist und rumtanzt finde ich cool.
Ich konnte nichts feststellen, was mich gestört hätte.
So stelle ich mir einen Mafiaboss der Neuzeit vor.

[Mr Creazil]

Mafia-Boss der Neuzeit? So? Naja, anscheinend hab ich ein ganz anders Bild von Mafia-Bossen als ihr alle hier... aber des is nun mal alles individuell.

[heldderarbeit]

könnte mir aber auch denken, dass sich mafiabosse nicht zwangsläufig so verhalten, dass sie in das verhaltensmuster des einen oder anderen forums-user hier passen.

[Nibi]

Mafia-Boss der Neuzeit? So? Naja, anscheinend hab ich ein ganz anders Bild von Mafia-Bossen als ihr alle hier... aber des is nun mal alles individuell.

Du kennst ja auch nur deine Kug - Fu Triaden, die sind mit einem druchgeknallten Irischen Gangsterboss nicht zu vergleichen.  ;)

[BangkokDangerous]

Du kennst ja auch nur deine Kug - Fu Triaden, die sind mit einem druchgeknallten Irischen Gangsterboss nicht zu vergleichen.  ;)

Stimmt, die sind viel schlimmer...

[Mr Creazil]

Nein. Ich sag Dir mal wie ich mir einen Mafia-Boss vorstelle:
Unauffällig. Subtil. Ein Mafia-Boss von dem Ausmaße kann es sich wohl kaum leisten so auffällig zu sein. So wie Jack Nicholson aufgetreten ist, hat der doch schon geschrieen: "Kommt Bullen! Ich bin der Bösewicht! Ich mache schlimme Sachen! Fickt mich in den Arsch!"
Nein, sein Auftreten kam eher dem eins überheblichen Bandenanführers einer irischen Gang oder einer militanten Teilgruppe der Grauen Panther gleich, als einem ernstzunehmenden Anführer einer organisierten Verbrecherbande dieses Ausmaßes.

Hast du ,,Per Anhalter durch die Galaxis" gelesen? Es gibt da so eine schöne Passage, in der Douglas Adams beschreibt, was ein Präsident der Galaxis ist. Sinngemäß: er muss auffallen, um von den wirklichen Machthabern abzulenken. Und Jack Nicholson ist Zaphod Beeblebrox. Ein einfach zu auffälliger Idiot.
Ich erlaube mir ein weiteres Zitat, diesmal aus "Insomnia": "Die [Nummer] funktioniert vielleicht auch bei den Bullen hier, die dich schon solange kennen, um zu wissen, dass du zu blöd bist, jemanden umzubringen, ohne ein paar Zeugen zu hinterlassen und ein unterschriebenen Geständnis."
Genauso schätze ich Jack Nicholsons Charakter ein. So wie der immer auftritt, kann der doch nur am Tatort zig Beweise hinterlassen haben.

Und wie ich schon mal schrieb: vor so einem Mafia-Boss hätte ich nicht den geringsten Respekt. Das ist eine Witzfigur, ein Rentner der mit dem Baseballschläger auf dich losgeht. Das hat nichts mit Ausstrahlung zu tun.
Und ich glaube nicht daran, dass ein Mafia-Boss wirklich so zu sein versucht und wenn er ist tut, ist er dem Untergang geweiht. Auch wenn ein Mafia-Boss gegen das Gesetz handelt, muss er sich doch irgendwo gewissen Gesetzen unterwerfen, um erfolgreich zu sein.
Im Grunde würde ich ja sagen, dass wäre ja ok, wenn Scorsese uns hier einen irischen Bandenboss präsentieren will. Aber er will uns ja mehr präsentieren. Er will uns den Star unter den Verbrechern präsentieren, den Mafia-Boss schlechthin ins Boston. Ganz nach dem Vorbild von Sam. Und genau das ist Nicholson nicht.

Sams einziger Fehler war, dass er Andy Lau vertraut hat und zwar bedingungslos. Deswegen ist er letztendlich untergegangen. Sam war wirklich ein Mafia-Boss mit der gewissen Ausstrahlung mit dem gewissen Talent für diesen ,,Job".
Und ich sage es mal so: es gibt genug Filme von ,,Scarface" bis zu ,,Der Pate" in denen wir Mafia-Bosse vorgestellt bekamen. Und alle davon, die ich gesehen habe, haben mich mehr überzeugt als Jack Nicholson und keiner war so scheiß dämlich auffällig wie er.
Außer Tony ,,Scarface" Montana. Und was ist am Ende mit ihm passiert? Er wurde schön abserviert.
Klar Jack Nicholson auch – aber auch nur weil Matt Damon ihn verraten hat. Das wäre wirklich nur realistisch gewesen, wenn Nicholson so wie Sam gewesen wäre, nämlich nahezu unantastbar. Aber er war es nicht. Wie gesagt: für mich war Nicholson Zaphod Beeblebrox, der erfolgreichste Präsident der Galaxis.