Sakrileg ( The Da Vinci Code )

[Mr. Hankey]

Da es einen Weltstart gibt, wirds wohl vor morgen abend keine Previews geben!

Was auch gut so ist, da man da ganz unvoreingenommen an die Sache rangehen kann.

Nach all den Trailern und Berichten erwarte ich allerdings fast kaum noch etwas anderes, als einen der Filme des Jahres. Das wirklich geniale Buch von Dan Brown, welches ich im Moment mal wieder lese und mir irgendwie von mal zu mal besser gefällt, sowie die Darstellerriege und (eigentlich auch) der Regisseur bürgen einfach mit unglaublich viel Potenzial dafür, dass da ein idealer Streifen drauß wird.

Hoffe bloß das ich mich da am Donnerstag Abend auch voll drauf konzentrieren kann und mich nicht meine weibliche Begleitung zu sehr ablenkt. :icon_cool: :king:

[StS]

"Sakrileg" bei weltweit erster Vorführung durchgefallen

Cannes - Der mit Spannung erwartete Film "Sakrileg" ist bei seiner weltweit ersten Pressevorführung durchgefallen.

Keine Hand rührte sich zum Applaus nach der Präsentation des zweieinhalb Stunden langen Thrillers vor der Filmpresse in Cannes.

"Viel Lärm um nichts", meinte ein amerikanischer Kritiker nach der Vorstellung. Bei den Filmfestspielen in der französischen Stadt wird "Sakrileg" nach dem gleichnamigen Bestseller von Dan Brown heute als Eröffnungsfilm präsentiert. In der Hauptrolle ist Tom Hanks zu sehen.

(Web.de)

[Moonshade]

Hmmm....die Möglichkeit hatte ich in Betracht gezogen - angesichts, der Tatsache, daß das Buch relativ simpel aufgebaut, einfach strukturiert, handlungs- und actionarm ist - auf den ersten Blick reicht das kaum für einen freundlichen Abenteuerfilm. Und revolutionär ist so gut wie nichts an dem Buch, maximal interessant, außer man liest "Historisches" normalerweise nur über die Bild-Zeitung.

Wie man das auf 2,5 Stunden gezogen hat, ist mir auch ein Rätsel, das wäre in zwei Stunden auch locker zu schaffen.

Naja, ich stell mich schon mal in die Schlange, hab das Teil ja erst vor einem Monat gelesen. Ich bin neugierig - dürfte ja sehr buchgetreu werden.

[himmelswelt]

habe grad gelsen , daß der Film in CANNES als erster Film lief , und es gab nichtmal Applaus .... wahrscheinlich war der so langweilig , daß alle gepennt haben ... also durchgefallen in der Uraufführung ....

[Moonshade]

Naja, Filmfest in Cannes ist so eine Sache - die sind auf Kunst aus, nicht auf Blockbuster oder ähnliches.
Da starten ständig irgendwelche Großfilme als Start- oder Abschlußfilm und die kommen nicht unbedingt an.

Denke mal, es gibt genug Buchfans, um das Teil dennoch zu einem Riesenerfolg zu machen.

[StS]

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich nicht so hohe Erwartungen an den Film habe. Hanks ist imo eine Fehlbesetzung, die Laufzeit ist ziemlich lang und die Romanze soll ebenfalls Hollywood-typisch aufgebauscht worden sein ... mal sehen, aber die Reaktion in Cannes bestätigt das in meinen Augen nur. Ist halt imo nur einer dieser klassisch-gehypten "must see"-Sommerfilme.

[psychopaul]

Hmmm....die Möglichkeit hatte ich in Betracht gezogen - angesichts, der Tatsache, daß das Buch relativ simpel aufgebaut, einfach strukturiert, handlungs- und actionarm ist - auf den ersten Blick reicht das kaum für einen freundlichen Abenteuerfilm. Und revolutionär ist so gut wie nichts an dem Buch, maximal interessant, außer man liest "Historisches" normalerweise nur über die Bild-Zeitung.

Wie man das auf 2,5 Stunden gezogen hat, ist mir auch ein Rätsel, das wäre in zwei Stunden auch locker zu schaffen.

Jop, ich kann mich dieser und auch Rollos enttäuschter Meinung anschließen, ich wollte das Ding ja auch bis zum Kinostart lesen, bin aber erst bei der Hälfte...  :scar:
(und das liegt wohl nicht an einer besonders "schweren" Lesbarkeit  :icon_lol:)

Alleine die Flucht aus dem Museum ist sowas von lahm und sogar etwas einfältig geschrieben ("huch, er ist tatsächlich aus dem Fenster gesprungen" - OMG!!  :LOL:)...bin auch eher enttäuscht...die ganzen historischen Gimmicks sind ja ganz nett...naja, ich werds irgendwie und irgendwann noch zu Ende lesen und dann is gut, den Film werd ich mir erstmal schenken, 2mal Kohle für den Stoff ausgeben werd ich sicher nicht, so ein unbedingtes Must See auf der großen Leinwand is der ausserdem wohl auch nicht (obwohl ich ja noch nie im Louvre war...  :icon_mrgreen:)

...und ausserdem sieht Tautou auf den ganzen Bildern irgendwie nicht mehr sehr hübsch aus, ich hoffe, es liegt nicht schon am Alter...  :icon_twisted:

[Roughale]

Ich weiss ja nicht, was psychopaul da gelesen hat, sollte es in deiner Ausgabe nicht eher heissen "Küss die Hand gnÄ Frau da isse wohl ausem Fensterl gehüpft"  :king: Aber egal, ich fand das Buch (habe es natürlich im Original gelesen) sehr spannend und habe selten so viel Spass beim Lesen gehabt, ein klassischer Pageturner wie der Engländer so sagt. Der Inhalt an sich ist eventuell an den Haaren herbeigezogen, aber das mindert den Spass in keinster Weise...

Aber als Film? Ich weiss nicht, ich werde ihn mir definitiv ansehen, schraube aber mal die Erwartungen gut runter, vielleicht klappt es ja dann...

[psychopaul]

"Küss die Hand gnÄ Frau da isse wohl ausem Fensterl gehüpft"

:LOL:
Einen Walzer und a Sachertortn für den Herrn.  :icon_mrgreen:

Vielleicht wird ja das Buch in der zweiten Hälfte generell spannender?? Ist ja auch bei King-Romanen z.b. so, dass man dann schneller durch die Seiten turnt.  ;)

[Urfaust]

Ich weiss ja nicht, was psychopaul da gelesen hat, sollte es in deiner Ausgabe nicht eher heissen "Küss die Hand gnÄ Frau da isse wohl ausem Fensterl gehüpft" :king:

:LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL: Hammer  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Ich wollte das Buch ebenfalls bis zum Kinostart lesen, aber naja, so recht weit bin ich dann doch nicht gekommen  :icon_eek: :icon_rolleyes: Den Film werde ich mir ganz sicher ansehen, die Erwartungen sind auch nicht zu hoch  ;) Und Audrey Tautou ist in dem Trailer schon 

[Moonshade]

Das Buch ist am faszinierensten in seinen Ausführungen religiös-historischer Natur, da kommt schon Spannung auf - der Krimiplot hat mich nicht vom Hocker gehauen, der ist eher mittelmäßig.
Was aber besonders stört, ist der fehlende Reißer am Schluß, das Buch versandet geradezu auf den letzten 50 Seiten - wieder mal traut sich ein Autor nichts...aber außer vom "Jesus-Video" bin ich das ja schon gewöhnt...

[Roughale]

:LOL:
Einen Walzer und a Sachertortn für den Herrn. :icon_mrgreen:

Immer her damit - geht das als PN? ;)

Das mit dem Ende stimmt schon aber der Zwang der bei mir entstand immer weiterzulesen, war ein seltenes Erlebnis - hat bei mir funktioniert und ich war auf meinem Flug nach USA gefesselt, habe die ganze Zeit im Flieger und auf den Zwischenstoppflughäfen (München und Charlotte, NC) jede Chance genutzt. Da ich kein schneller Leser bin, war ich bei Ankunft ungefähr bei der Hälfte und freute mich die ganzen 12 Tage schon etwas auf den Rückflug und beim Anflug Hamburg war ich dann auch durch... ;)

[Rollo Tomasi]

Habe das Buch auch gelesen und interessiere mich kaum mehr für den Film.
Das Buch ist wirklich sehr gewöhnlich, bis auf eben die eine These, auf der das Buch basiert.
Werde mir den Kinobesuch wohl schenken.

[psychopaul]

Ich möchte nicht wissen, wie es in der Luxi-Ausgabe heißt.  :icon_mrgreen:

Und Audrey Tautou ist in dem Trailer schon 

Ach, im Trailer sieht man sie viel zu ungenau, um das beurteilen zu können, auf den Bildern wirkt sie schon richtig verhärmt ums Kinn...  :LOL:
Aber lassen wir das, ausserdem kann man ihr ja auch in die Augen schauen.  :icon_cool:

Hab übrigens den Trailer grad zum ersten Mal gesehen, mit filmischen Mitteln kann man da wenigstens Tempo reinbringen, aber wie gesagt: warum schon wieder so eine hohe Laufzeit.. :icon_confused:


@ Roughale:
ich faxe es dir  ;)

Klar, in solchen Situationen liest es sich wohl generell besser, erinnert mich an "Stark" damals, den hatt ich auch in einer schlaflosen Zugnacht und dem darauffolgenden Tag durch, wer weiß, ob ich den daheim so verschlungen hätte...  :icon_smile:

[Mr. Hankey]

Also ich habe mir nun heute endlich die Kinokarten für morgen gekauft und dachte erst ich sehe nicht richtig! Nahezu die kompletten Vorstellungen um 20:00 & 20:30 Uhr morgen sind bereits ausverkauft (bzw. vorbestellt), abgesehen vielleicht von ein paar Sitzen in der vorderen Reihen! Und bis Dienstag (Mo+Die sind bei uns Kinotage) sieht es nicht viel besser aus! :icon_eek: Abgesehen vom Sonntag, da ist dafür allerdings nachmittags kaum noch etwas zu haben. Scheint somit wohl wirklich der Publikumsmagnet 2006 zu werden!

Aber egal, ich fand das Buch (habe es natürlich im Original gelesen) sehr spannend und habe selten so viel Spass beim Lesen gehabt, ein klassischer Pageturner wie der Engländer so sagt. Der Inhalt an sich ist eventuell an den Haaren herbeigezogen, aber das mindert den Spass in keinster Weise...

Absolute Zustimmung meinerseits! Zwar fand ich persönlich "Illuminati" doch noch ne ganze Ecke besser (der ist für mich quasi die Bibel unter den Kirch-Thriller-Romanen :king:), aber "Sakrileg" fand ich, wie schon erwähnt, ebenfalls unglaublich genial und spannend aufgemacht. Sicherlich mag der Kriminalplot bei "Sakrileg" nicht unbedingt der Innovativste sein, und ob Dan Brown mit seinen Thesen recht hat oder nicht muss jeder für sich selbst und mit seinem persönlichen Glauben vereinbaren, aber das ganze Drumherum ist einfach mehr als nur fazinierend aufgemacht. Anders wären IMO auch die immensen Verkaufszahlen des Romans weltweit nicht zu erklären. Marketing und das Rumgemaule seitens der Kirche ist das Eine, aber wenn der Inhalt nicht funktionieren würde, wären SOLCHE Verkaufszahlen sicher nicht drinnen gewesen.

"Sakrileg" bei weltweit erster Vorführung durchgefallen

Das stimmt einen natürlich nachdenklich! :icon_confused: Anderseits sind die Erwartungen bei solch einem Werk aber einfach auch ziemlich immens! Und das auf großen Filmen natürlich auch immer gerne rumgehackt wird, gerade bei Arthouse-Kritikern, ist ja auch nichts neues. Von daher bin ich immer noch ziemlich zuversichtlich.

handlungs- und actionarm ist

Na ja, mir persönlich hat es eigentlich gereicht, aber für einen Film dürftest du recht haben. Da hat "Illuminati" dann doch mehr zu bieten. (Alleine schon die Flucht aus dem Vatikan würde mich filmisch schwer interessieren! :icon_eek:)

Muss allerdings zugeben, dass ich ja sowieso nur ein recht spartanischer Leser bin und diese beiden Wälzer daher nicht wirklich mit anderen Büchern vergleichen kann. Zudem habe ich mir die beiden Romane auch als Hörbücher gekauft und diese werden in aller Regel ja sowieso immer an den uninteressanten Stellen gekürzt, um die Konzentration des Zuhörers aufrecht zu erhalten. Aber Wolfgang "Harrison Ford" Pampel interpretiert die beiden Bücher einfach kongenial und die Musikuntermahlung gibt auch ihr übriges dazu bei. Wer also nicht gerne liest, der hat an den Hörbüchern garantiert seine Freude! :respekt:


<Hankey, auf morgen gespannt wie Flitzebogen und immer noch in leiser Hoffnung, dass auch "Illuminati" irgendwann noch seinen Film bekommt! :D>


Edit:

Hanks ist imo eine Fehlbesetzung

Finde ich eigentlich auch. Aber die Trailer stimmen mich alles in allem dennoch recht zuversichtig, dass es mit ihm klappt, vielleicht mal abgesehen von der grausigen Frisur! ;)

[Mr. Vincent Vega]

Ich fand den Film nicht besonders. Abgesehen von der (mal ganz ehrlich: etwas albernen) Theorie läuft alles nach Schema F ab - hat mich andauernd an diesen Tempelritter-Quark mit Nic Cage erinnert. Kenne das Buch nicht, aber das Drehbuch ist zäh und hangelt sich von einem (Mini)Ereignis zum nächsten (Mini-mini)Ereignis. Die erste Hälfte ist ziemlich spannend, doch dann zieht und zieht sich das ganze mehr schlecht als recht über 150 Min. Spielzeit. Tom Hanks und Ian McKellen mochte ich beide sehr, sogar die total nervige Amelie-Tussi Audrey Tautou war ganz annehmbar. Heimlicher Star des Films ist aber ohne Zweifel Paul Bettany, während gestandene Größen wie Alfred Molina ebenso blass wie ihre Figuren bleiben. Ganz großes Manko des Films: Überhaupt keine Atmosphäre! Die Musik ist neben der schwachen Photography ebenfalls unspektakulär, wie überhaupt der ganze Film unspektakulär ist, sich aber doch ziemlich wichtig nimmt (was ich zuvor nicht so empfand).

Kurzum: Nicht schlecht und in der ersten Hälfte erstaunlich fesselnd, aber insgesamt von den spürbar falschen Leuten ins Leben gerufen. Und wenn man mal wirklich über das ganze nachdenkt, kann man sich ein Schmunzeln auch nicht verkneifen.

5/10

[Mr. Hankey]

Jetzt mal ganz neugierig gefragt: Wo hast du denn den schon gesehen? Pressevorführungen gibt es doch, soweit ich weiss, auch nicht erst vor morgen, oder irre ich mich da? Und in Canne warst du ja sicherlich nicht! ;)

von den spürbar falschen Leuten ins Leben gerufen.

Und was soll das denn jetzt bedeuten? Ron Howard ist doch, im Popcorn-Kino-Bereich, definitiv ein sehr guter Regisseur. Und Akiva Goldsman ein, ebenfalls fürs Popcorn-Kino, recht guter Schreiberling. Na und Komponist Hans Zimmer ist ja schon längst einer, dessen Musik-Arbeiten die Filmgemeinde spaltet. ;)

(mal ganz ehrlich: etwas albernen) Theorie

Auch nicht alberner als zu behaupten, als das da absolut nichts zwischen Jesus und Maria Magdalena gewesen sein kann! ;)

Übrigens: Wie ich gerade sehe, scheinen die Imdb-Review-Schreiberlinge größtenteils ja doch recht begeistert zu sein. Ach, das kann einfach nicht (so sehr) schief gehen! Punkt! :icon_mrgreen:


Und hier auch noch eine recht verheißungsvolle Review: http://www.doblmann.de/index.htm?/hp/htm/reviews/kino/t/the_davinci_code_sakrileg.htm

[Mr. Vincent Vega]

Jetzt mal ganz neugierig gefragt: Wo hast du denn den schon gesehen? Pressevorführungen gibt es doch, soweit ich weiss, auch nicht erst vor morgen, oder? Und in Cane warst du ja sicherlich nicht! ;)

Die PV's finden heute weltweit statt. Ich war in der Pressevorführung in Berlin.

Und was soll das denn jetzt bedeuten? Ron Howard ist doch, im Popcorn-Kino-Bereich, definitiv ein sehr guter Regisseur. Und Akiva Goldsman ein, ebenfalls fürs Popcorn-Kino, recht guter Schreiberling. Na und Komponist Hans Zimmer ist ja schon längst einer, dessen Musik-Arbeiten die Filmgemeinde spaltet. ;)

Ich halte Howard für einen schrecklichen Regisseur. BEAUTIFUL MIND ist mein größter Hassfilm ever, ebenso wie der gute Mann so kunterbunte Streifen von BACKDRAFT über KOPFGELD versemmelt hat. Seine Filme sind oberflächlich, naiv, technisch inkonsequent, dumm. Meine Meinung. Zu Goldsman: Wenn das ein guter Schreiberling sein soll, hast du noch nie ein gutes Drehbuch gelesen.  ;)

Auch nicht alberner als zu behaupten, als das da absolut nichts zwischen Jesus und Maria Magdalena gewesen sein kann! ;)

Kann ich nichts zu sagen. Für mich sind das alles Märchen.

Ansonsten: Von schlecht habe ich ja nicht gesprochen. Finde ihn durchschnittlich.

Edit: Zu Hans Zimmer äußere ich mich jetzt mal nicht.  :icon_lol:

[Moonshade]

Jetzt mal ganz neugierig gefragt: Wo hast du denn den schon gesehen? Pressevorführungen gibt es doch, soweit ich weiss, auch nicht erst vor morgen, oder irre ich mich da? Und in Canne warst du ja sicherlich nicht! ;)

Übrigens: Wie ich gerade sehe, scheinen die Imdb-Review-Schreiberlinge größtenteils doch recht begeistert zu sein. Ach, das kann einfach nicht (so sehr) schief gehen! Punkt! :icon_mrgreen:

Und hier auch noch eine recht verheißungsvolle Review: http://www.doblmann.de/index.htm?/hp/htm/reviews/kino/t/the_davinci_code_sakrileg.htm

Ich kann an dem Doblmann-Review nichts Verheißungsvolles lesen, im Gegenteil, es bestärkt die Negativpunkte, die schon anderswo angedeuetet wurden und klingt wie der krampfhafte Versuch, einen schwachen Film noch schön zu reden.

Ansonsten kann da eine Menge schief gehen - imdb-Leser zählen für mich meinungstechnisch nicht unbedingt für sehr zurechnungsfähig (genauso wie der generelle OFDB-Durchschnitt meistens jenseits von passend ist) und daß du als Konsens-Gucker (also jemand, der nahezu immer noch was Gutes findet) vll zufrieden bist, davon geh ich eh aus.
Das Buch ist okay, mehr nicht - der Film kann auch zähes Leder sein - dann ist das auch ein Reinfall! Und bei einem mäßigen Regisseur, einem blassen Vielschreiber und einem Bombastkomponisten ist da nach unten alles offen.

Aber wo die Screenings waren, würde mich schon interessieren...
EDIT: Ach so...

[Tomalak]

Ron Howard mag auf den ersten Blick ein durchaus annehmbarer Regisseur sein, setzt man sich aber mal ein bisschen mit seinen Filmen auseinander, so bleibt dann leider nicht, aber auch gar nichts hängen. Zumal ich den Eindruck gewinne, dass alle Personen in seinen Filmen untereinander austauschbar sind. Desweiteren sind mir seine Filme zu sehr konstruiert, er weiss genau, wie der den Zuschauer vermeintlich packen kann. Gerade deshalb ist er eben auch so erfolgreich wie langweilig und vorhersehbar.
Hans Zimmer hat zumindest einen guten Score in seinem Leben geschrieben, blöd nur, dass er den nun immer wieder verwendet.

[Mr. Hankey]

Die PV's finden heute weltweit statt. Ich war in der Pressevorführung in Berlin.

Ok, dass wusste ich nicht. Dank Dir für die Info!

Ich halte Howard für einen schrecklichen Regisseur. BEAUTIFUL MIND ist mein größter Hassfilm ever

Uff! Also dann weiss ich schon mal, über was für ein Thema ich mich mit dir unterhalte, wenn ich mich mal wieder (aus welchem Grund auch immer) richtig mit jemanden zanken möchte! :king: Beautiful Mind hat seine Oscars und Lobpreisungen, in meinen Augen, jedenfalls mehr als verdient. Aber nun gut, dass hat jetzt hiermit nichts zu tun. ;)

Zu Goldsman: Wenn das ein guter Schreiberling sein soll, hast du noch nie ein gutes Drehbuch gelesen.

Na ja zugegeben, die beiden Batman-Filme hat er, zusammen mit Joel Schumacher, doch ziemlich vermüllt. Und auch "Lost in Space" ist Schnulli! Aber der Rest geht, meines erachtens, für typisches Hollywood-Kino schon in Ordnung, vor allem was seine letzten Arbeiten angeht. An den genialen Charlie Kaufman kommt er aber natürlich bei weitem nicht ran. ;)


Edit: Gerade bei schnittberichte.com aufgeschnappt: http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=125  :icon_rolleyes:

[dj_amadeo]

Naja, ich stell mich schon mal in die Schlange, hab das Teil ja erst vor einem Monat gelesen. Ich bin neugierig - dürfte ja sehr buchgetreu werden.

...und aus diesem Grund werde ich mir wohl die 5€ sparen. Ich weiß was passiert, wie es ausgeht, usw...
Der Trailer ist auch irgendwie nicht überzeugend...

ne quatscht, der Grund liegt in Wirklichkeit darin, dass ich Katholik bin, und der Vatikan dazu aufgefordert hat, den Film zu boykottiern  ;) ;)

[Moonshade]

Na ja zugegeben, die beiden Batman-Filme hat er, zusammen mit Joel Schumacher, doch ziemlich vermüllt. Und auch "Lost in Space" ist Schnulli! Aber der Rest geht, meines erachtens, für typisches Hollywood-Kino schon in Ordnung, vor allem was seine letzten Arbeiten angeht. An den genialen Charlie Kaufman kommt er aber natürlich bei weitem nicht ran. ;)

Öhm, man kann ruhig sagen, daß "Practical Magic" auch Schrott ist und "I,Robot" ebenfalls nicht vor Einfallsreichtum sprüht. Bei "Da Vinci Code" hatte er eh nicht viel zu tun, hier was kürzen, da was straffen - fragt sich nur, ob das reicht.

[Mr. Vincent Vega]

Na ja zugegeben, die beiden Batman-Filme hat er, zusammen mit Joel Schumacher, doch ziemlich vermüllt. Und auch "Lost in Space" ist Schnulli! Aber der Rest geht, meines erachtens, für typisches Hollywood-Kino schon in Ordnung, vor allem was seine letzten Arbeiten angeht. An den genialen Charlie Kaufman kommt er aber natürlich bei weitem nicht ran. ;)

Ok, ganz kurz: Das Drehbuch zu BEAUTIFUL MIND (dass ja von ihm stammt) ist - und da kann es eigentlich keinen Zweifel geben - verlogen und anbiedernd. Der Film (und sein Buch) sind in ekelhafter Art und Weise stets darauf aus, ihren "authentischen" Protagonisten (dargestellt vom schlechtesten Hollywood-Schauspieler unseres Jahrzehnts), zu glorifizieren, ins "rechte" Licht zu rücken, Mitleid und Emotionen zu forcieren. Ich stehe damit wohl relativ allein dar, aber allein wer so ein Script verfasst, hat das Prädikat guter Autor meiner Meinung nach nicht verdient. Der gar schlimmste Oscar-Abräumer seit FOREREST GUMP finde ich.

Ansonsten sehe ichs ähnlich wie Tomalak (mal wieder). BTW: Welchen Zimmer-Score meinst du denn? LION KING?

[Tomalak]

nix gegen Russel Crowe :-)

ich meinte den Score aus Backdraft, der ja in Varianten immer wieder auftaucht, eventuell gar früher, aber mir ist er zumindet erst bei Backdraft begegnet.

[Mr. Hankey]

Öhm, man kann ruhig sagen, daß "Practical Magic" auch Schrott ist

Öhmm, Yupp den hatte ich vergessen! :icon_redface:

"I,Robot"

Ging eigentlich meines erachtens, zumindest für Popcorn-Kino-Verhältnisse. Sicherlich nicht innovativ oder einfallsreich, aber immerhin noch mit genug Details für einen unterhaltsamen Filmabend.

@ Mr. Vincent Vega

Ok, nun gehst du auch noch auf Forrest Gump los. Wird Zeit das wir uns wirklich mal irgendwann zu nem Bier oder so treffen und das in aller Ruhe ausdiskutieren. Und der "Gewinner" zahlt am Ende dann die (vieeelen) Getränke! :king:

[Moonshade]

Wenn man mal über "Forrest Gump" nachdenkt, wird der Film zu einer technischen Spielerei, aber einer erzählerischen Belanglosigkeit - insofern kann ich es verstehen.

Und: ich wünsche auch mein Popcornkino auf allerhöchstem Niveau. Mit Durchschnitt gebe ich mich nicht mehr zufrieden.

[psychopaul]

Und: ich wünsche auch mein Popcornkino auf allerhöchstem Niveau. Mit Durchschnitt gebe ich mich nicht mehr zufrieden.

Hilfe! Was soll das jetzt heißen, ich dachte, auch die schlechten Filme müssen von dir ordentlich durchgenommen werden.  :icon_twisted:
Oder wirst du einfach nur noch strenger?  ;)

[Moonshade]

Strenger - obwohl ich sowieso schon strenger bin als der Durchschnitt hier.

Aber diese Schönred-Reviews hab ich nicht nötig, die hier massenhaft kursieren, dann gibts für mäßiges Kino auch nur 5 Punkte und wenns dreimal 200 Mio. gekostet hat.

[Mr. Vincent Vega]

Strenger - obwohl ich sowieso schon strenger bin als der Durchschnitt hier.

Aber diese Schönred-Reviews hab ich nicht nötig, die hier massenhaft kursieren, dann gibts für mäßiges Kino auch nur 5 Punkte und wenns dreimal 200 Mio. gekostet hat.

Sehe ich absolut genauso.

Du bist sicherlich nicht der einzige, der wenig zimperlich ins Gericht geht.  ;)

Kurzeinschätzung eines sehr sehr guten Kritikers:
http://www.fritz.de/_/fritzinfo/detail_jsp/irubrik=80/key=74295.html