Submerged (Steven Seagal)

[Gorcher]

Das sieht ja vielleicht billig aus. Da hat Kinowelt aber schon schönere rausgebracht. Aber solange kann ich eh nicht warten  :)  

Ist die Freigabe auch schon bekannt?

[Riddick]

Na ja,"Into the Sun" war ja nicht schlecht(aber auch nicht weltbewegend).Wenn dieser genauso gut ist,kanns was werden.

[Gorcher]

Der wird besser! Hickox haut immerhin jetzt schon seit Jahren ansehbare B-Ware raus. (Aber hoffentlich lässt der jetzt nicht auf einmal nach  :( )

Und sein Blast steht jetzt übrigens auch endlich bald mal an. Wurde auch Zeit ...

[Anime-BlackWolf]

Na ja,"Into the Sun" war ja nicht schlecht(aber auch nicht weltbewegend).Wenn dieser genauso gut ist,kanns was werden.

"Into the Sun" war das totale Mittelmaß gepaart mit vertanen Chancen, was sich nicht so einfach wegdiskutieren lässt. Die haben immerhin 30 Millionen verpulvert, und was sieht man ? Garnix.

Was bleibt um den Hass zu mildern:
- Cameo von Chiaki (20 Sekunden, aber immerhin)
- sehr schöne High-Speed-Stadtaufnahmen
- ein bisserl echtes Japan-Feeling (aber, siehe oben).

Wenn ich das oben gelesene richtig interpretiere, dann ist "Submerged" ein Desaster Marke "Out of Reach" und der war übel. Gerade im O-Ton merkt man wunderschön die eben nicht von Seagal gesprochenen Szenen.

Ich persönlich warte jetzt auf die Kinowelt DVD, die kostet mich 1 Spaziergang und 1 Euro Leihgebühr und ich habe ne Synchro, in der der Mann zumindest durchgehend gleich klingen wird. Amen.

[StS]

Hmmm ... sollte ich die US-Scheibe nicht vielleicht doch abbestellen...?  :???:
[hide]

Well, I never thought I'd hear the words "Cocksucker motherfucker" come out of Steven Seagal's mouth so passionately.

And when that's my opening sentence, you know you're in for a bad Seagal flick.

Submerged has had quite the interesting ride from conception to distribution.  While I'll have to wait for the director to return from Europe to hopefully get his comments on the production, Submerged has seemingly been marketed as ten different things during its lifespan.  There was a point when this was its synopsis: "A submarine crew is trapped at the bottom of the ocean after cases of a biological agent are broken. The crew must fight against the mutated creatures that are attacking them, a U.S. Destroyer that has turned against them, and traitors from within."

The Submerged that we're getting is entirely different from that.  Fifteen minutes of the movie is spent on a submarine.  There is no unintentional sinking, biological agents, mutated creatures, an evil U.S. destroyer, or even traitors.  So essentially, they changed the entire plot after selling the film to foreign investors.  The change seems to have been brought on by someone at Millennium Films loving the idea behind The Manchurian Candidate.  The similarities are just too large to gloss over.

Seagal, who just looks tired and worn out with giant wrinkles becoming more and more obvious as each movie comes and goes, plays Chris Cody, an imprisoned soldier who broke some of those pesky international laws in order to prevent a terrorist attack sometime after 9/11.  The government needs Cody to lead his old team into the usual unnamed foreign country that Bulgaria doubles for.  In addition to taking out a man with terrorist ties, they also must bring back five terrorists to U.S. soil.  If this is achieved, a fat paycheck and a nice pardon is in all of their futures.  They enter the area successfully, securing what Cody and his crew have been led to believe are terrorists.

Only that's not the truth.  These men are American soldiers, brainwashed via a new mind control technique that creates nearly unstoppable killing machines.  There's a huge conspiracy plot that comes along with it, one that is just too big for a Seagal flick.  From the moment their submarine explodes to the last five minutes, Submerged is just trash.

Anthony Hickox, a long time b-movie director, is at the helm of this one and his experience shows.  While he is overambitious at times, he and his cinematographer did a fantastic job during much of the movie, especially the battle scenes.  Since this is a Seagal vehicle, meaning that international distributors won't be so quick to balk at blood, he also keeps the red stuff flowing.  Some of the deaths that Hickox and Souza dreamt up are quite brutal to watch.

The most incredibly ridiculous aspect of the movie is no doubt the dubbing of Steven Seagal's voice.  Certain direct-to-video Seagal films in the past have done this sparingly, using another actor's voice over Seagal's lips.  This habit, however, is done throughout the entire movie.  And when Seagal kicks a certain someone through a huge window towards the film's end, if you look even casually at the blurred background you'll notice that there's no way in hell that its Steven Seagal.

Most notable about this average Seagal film is that Into the Sun was released just a little over three months before Submerged's release.  That's quite the turnaround time.

DVD:  Completely barebones.  Not even Sony's usual assortment of subtitles is here, which makes me think the final product was delivered late.

[/hide]

[Hallenbeck]

Hi!
Hört sich nicht gut an...Schade eigentlich...


Hallenbeck

[StS]

Hört sich nicht gut an...Schade eigentlich...

Sehe ich leider genauso - doch ich denke, ich bleibe mal standhaft und halte die Bestellung aufrecht...

[Anime-BlackWolf]

The most incredibly ridiculous aspect of the movie is no doubt the dubbing of Steven Seagal's voice.  Certain direct-to-video Seagal films in the past have done this sparingly, using another actor's voice over Seagal's lips.  This habit, however, is done throughout the entire movie.

Und sowas kommt von SONY ? Ehemals Columbia TriStar ?

Damn. Gut dass ich die US storniert habe, da kann ich ja gleich ohne Ton schauen, ist ja wie ein Anime mit englischer Synchro. Die werden aber wirklich immer frecher.

Was die eingebauten Action-Szenen ohne Seagal angeht... Das ist eigentlich nix neues, siehe auch "Belly of the Beast". Da wars noch nen Tacken offensichtlicher.  

[Shane Schofield]

Glücklicherweise hat sich "Submerged" mehr als Solide erwiesen.
Hickox sein dank! Zwar wäre der Film ohne :twisted:  Seagal besser
geworden, aber es kracht doch ganz gut. Schade das Gary Daniels
mal wieder verheizt wurde und auch die ein oder andere Schwäche
muss man verzeihen können. Aber für B-Fans lohnts sich :respekt:

[Cyman]

Danke für die Reviews in der OFDB, Blade und Shane  :!:  Ich war sehr skeptisch gegenüber dem Film, aber da sich das ganze ja ganz positiv anhört, werde ich nun zur US-DVD greifen.  :respekt:

Cheers, Cyman

[notrickz]

Danke für die Reviews in der OFDB, Blade und Shane  :!:  
Cheers, Cyman

dito! So langsam krieg ich immer mehr Bock auf diesen Film!

no-trixz, der "into the sun" als einer der wenigsten auch sehr geil fand!

:mcclane:

[Bladexx9]

also ich fand "Into the Sun" obergrottig - da passt nix zusammen in dem Film - da kann der annehmbare Showdown auch nix mehr reissen

aber was ich bisher gehört habe ist "Submerged" der 1. Seagal Film seit "Exit Wounds" auf den ich mich richtig freue

scheint so als sei der gute B-Actioner wieder auf dem Vormarsch

[Bladexx9]

Das sieht ja vielleicht billig aus. Da hat Kinowelt aber schon schönere rausgebracht. Aber solange kann ich eh nicht warten  :)  

Ist die Freigabe auch schon bekannt?

meine Videothekentante hat heute ´ne Pressekassette von dem Film bekommen - war mit FSK 16 ausgezeichnet

[Gorcher]

- war mit FSK 16 ausgezeichnet

Da haben sie sich aber mal wieder getäuscht  :)  Mittlerweile hat er laut Kinowelt offiziell ne KJ.  Das hat man sich ja rein erfahrungsgemäß bei nem Seagal, bzw. Hickox auch fast schon denken können.

[Bladexx9]

- war mit FSK 16 ausgezeichnet

Da haben sie sich aber mal wieder getäuscht  :)  Mittlerweile hat er laut Kinowelt offiziell ne KJ.  Das hat man sich ja rein erfahrungsgemäß bei nem Seagal, bzw. Hickox auch fast schon denken können.

du meinst da war Kinowelt mal wieder etwas voreilig bzw. da war der Wunsch der Vater des Gedanken?

[Bladexx9]

Da haben sie sich aber mal wieder getäuscht  :)  Mittlerweile hat er laut Kinowelt offiziell ne KJ.  Das hat man sich ja rein erfahrungsgemäß bei nem Seagal, bzw. Hickox auch fast schon denken können.

hat nu aber doch ´ne FSK 16 bekommen

http://www.spio.de/index.asp?SeitID=70&txtFilmtitel=submerged&selFilmart=ALLE&Sort=az&pagenum=1&pnum=102469-a/VDVD&lineindex=1

allerdings macht mich das ganze etwas stutzig - auf der FSK-Page ist er als FSK 16 mit einer Lauflänge von 87 min angegeben und auf

http://www.kinowelt.de/detail.php?id=1110&se=start_khe_rental

mit "keine Jugendfreigabe" und einer Laufzeit von 92 min[/url]

[mandator]

Meinem Wissensstand nach kommt Submerged in einer FSK-16 (Cut)Fassung und als KJ ungeschnitten.

[Hallenbeck]

Hi!
Bei WoV sind beide Fassungen gelistet. Diverse 18er Shops haben auch die KJ Version im Programm.
Die FSK-Seite ist nie auf dem aktuellsten Stand, leider!


Hallenbeck

[kami]

Hab den Film gerade gesehen, nur kurz:

Scheiß Drehbuch mit sinnlosen Storytwists, hat mich an den Lundgren-Heuler HIDDEN AGENDA erinnert

Scheiß FX, warum versauen es die NU IMAGE-Burschen immer wieder?

Top-Action
Top-Optik

na ja, 7/10 Punkten sind drin

[Hallenbeck]

Hab den Film gerade gesehen, nur kurz:

Scheiß Drehbuch mit sinnlosen Storytwists, hat mich an den Lundgren-Heuler HIDDEN AGENDA erinnert

Scheiß FX, warum versauen es die NU IMAGE-Burschen immer wieder?

Top-Action
Top-Optik

na ja, 7/10 Punkten sind drin

Hi!
Auch gerade geguckt. So schlecht fand ich ihn eigentlich nicht! Die letzten Jahre kamen nur schlechte Filme mit Seagal. Bei dem Film hätte er nun nicht unbedingt mitwirken brauchen, aber nun gut. Vielleicht bekommt der gute Mann ja doch noch die Kurve. Immerhin war es ein Film mit Story, der mit der Zeit auch etwas Spannung aufkommen ließ. Kann man von The Foreigner und wie sie alle heißen nicht behaupten!
Wer gut rüberkam war Vinnie Jones, netter Schläger.
Ach, dieses schwarzhaarige süße Ding war natürlich ein Hingucker! |-)


Hallenbeck

[kami]

Ich fand eben die Story nicht mal ansatzweise spannend. Ich muss auch gestehen, dass ich manche Storydetails nicht so genau mitbekommen habe. Diese Unübersichtlichkeit resultiert z.T. auch aus der flashigen Inszenierung, die eher auf den optischen Effekt denn auf die Nachvollziehbarkeit setzt.
Aber besonders schade sind die paar miesen FX, die ruinieren völlig das ansonsten vorhandene, wertige Big Budget-Flair.

[Anime-BlackWolf]

So. Ich habe am Wochenende den 1,00 Euro in das Filmchen investiert und bin zwiespältig.

Pro:
- Schnitt / Farbfilter. Der Herr Hickhox sollte ins Videoclip-Gewerbe wechseln. Der kaschiert das fehlende Budget nicht unerheblich. :respekt:
- Cast (Herrn Seagal ausgenommen).  :icon_cool:
- Bodycount auf Seiten der Helden
- die CGI-Helicopter von NuImage werden besser, aber sind immer noch als solche erkennbar.  :icon_mrgreen:
- Bumm-Bumm-Finale mit dem Hubschrauber.

Kontra:
- Herr Seagal. Für so eine Performance darf er 10 Millionen einstecken ? Wenn man 9 davon in den Film investiert hätte, hätte wahrscheinlich nicht so viel kaschiert werden müssen. Die Motivation mit der er vorgegangen ist, spricht Bände. Nicht mal einen motivierenden KAMPF hat es gegeben. Bisserl in der Gegend rumstehen und sinnlos ins Blaue schiessen mit einer Schrotfline reicht nicht. Da fühlt man sich verarscht, wenn man die alten Filme von ihm kennt.
- Gary Daniels verheizt. Bzw. hätte der nicht in der Cast gestanden, hätte ich ihn nicht erkannt. Kein Wunder, dass der sauer ist. Nen richtig guten Martial Arts-Kampf gabs nicht. Das Gezeigte war noch nichtmal ansatzweise gut, bzw. zu kurz, um sich zu entwickeln.
- Vinnie Jones hätte ne größere Rolle verdient (am besten den Bösen)
- Actionszenen schwanken zwischen sinnloses Niedermähen der Gegner (Seal-Einheit am Anfang), statisches "wir stellen uns nebeneinander, ballern bisserl und schauen, ob man das entsprechend schneiden kann, damit das actionreich aussieht" (Kampf unter dem Staudamm mit dem Panzer) bis hin zu "soviel Rabatz hätte ich nicht mehr erwartet" (Showdown)
- die Story ist doof. Mehr als eine sinnfreie Verbindung der Actionszenen, ich glaube, ich habe den Sinn hinter der ganzen Aktion der Bösen nicht verstanden, aber das ist vermutlich besser so. Aber immerhin hat man den Ostblock gut als Südamerika verkauft.  :LOL:
- die haben echt mit den Szenen im U-Boot geworben ? Bitter, nur ein paar Minuten lang und das U-Boot ist so geräumig wie ein versenkter Supertanker. Aber immhin, ich habe gelacht.
- das Ding nahm sich zu ernst. Hätte man sich bisserl mehr auf die Schippe genommen, wäre manches tragbarer gewesen.

Fazit:
Optisch hui, Inhalt pfui. Dass der Film so gut wegkommt ist eigentlich nur damit zu erklären, dass die Vorgängerfilme alle NOCH flacher waren und dass man gemerkt hat, dass man eine unterdurchschnittliche Produktion mittels optischen Firlefanz (das soll jetzt mal nicht negativ gemeint sein) immerhin in den Durchschnittsbereich hiefen kann. Gewaltfaktor war auch höher als sonst, aber Blutpäckchen machen einen unspannenden Shootout auch nicht besser, wenn man fair ist. Einen Helden irgendwie statisch in der Gegend rumstehen und schiessen lassen ohne, dass er selber auch nur ansatzweise in Gefahr ist (sage nur Panzer-Angriff)... Neee. Danke.

Wenn ich den Film auf eine Stufe stelle mit anderen B-Produktionen wie "Dark Angel", "Klasse von 1999", "Operation Delta Force 1" (auch NuImage) oder aktuellen wie "Blast" (der aktuelle, nicht der von Pyun), der nach dem schleppenden Beginn sehr gut zugelegt hat, dann geht das Filmchen unter. Es gab nichtmal ein paar gute, erinnerungswürdige Oneliner...

[dr. gonzo]

Es gab nichtmal ein paar gute, erinnerungswürdige Oneliner...

Aber was mir in schlechter Erinnerung bleibt ist die fliegende Drone am Anfang des Films. Hat mich unweigerlich an alte Godzilla Filme erinnert.  :LOL:

[McFly]

Und selbst wenn die neueren B-Movies ein gewisses Niveau erreichen, kommen sie nicht an die Klassiker wie Under Siege ran. Es ist schon amüsant, zu sehen, wie Mr Seagal versucht jetzt nochmal abzusahnen, indem er 2,3 Filme pro Jahr macht. Da leidet dann die Qualität zusätzlich unter der Quantität...

[StS]

Und selbst wenn die neueren B-Movies ein gewisses Niveau erreichen, kommen sie nicht an die Klassiker wie Under Siege ran. Es ist schon amüsant, zu sehen, wie Mr Seagal versucht jetzt nochmal abzusahnen, indem er 2,3 Filme pro Jahr macht. Da leidet dann die Qualität zusätzlich unter der Quantität...

Das sehe ich genauso. Selbst die neueren B-Filme leiden unter extrem ärgerlichen Mängeln ("Submerged" ist da mit all seinen Billig-F/X ein Ideabeispiel). In Zeiten von "Marked for Death" war es ja schließlich auch möglich, mit deutlich weniger Budget deutlich bessere Werke abzuliefern...

Und Segal hat es im Jahre 2005 tatsächlich auf stolze 6 (!) Projekte gebracht!!!

Bislang war "Submerged" die beste Veröffentlichung aus der Reihe - und kam ebenfalls nicht aus dem oberen Druchschnitt heraus, wenn man es mal ehrlich betrachtet...

[McClane]

Ich muss mal eine Lanze für den Film brechen, denn im Bereich B-Action war es IMO der unterhaltsamste Film der letzten Jahre. Ich fand ihn auch besser als die von Anime genannten Filme (außer vielleicht "Klasse von 1999", den kenne ich noch nicht). Zwar kein guter alter Seagalfilm (einen Film Marke "Marked for Death" wird er wohl nie wieder machen), aber endlich mal wieder viel Action, eine Superregie (Hickox wird noch zum Michael Bay des B-Films) und bis auf wenige Ausnahmen (Rückprojektion, Drohne) kein billiger Look (wenn ich da an den Phantasie-Ostblock aus "Out for a Kill" denke).
Von Seagal war ich etwas enttäuscht, aber er wurde deutlich weniger gedoubelt als in den Filmen zuvor (zudem nicht so merklich) und war auch nicht mehr ganz so fett wie in "Clementine" oder "Out of Reach".

[kami]

Ehrlich gesagt, so toll finde ich MARKED FOR DEATH nicht. Und billig wirkt der auch, er verzettelt sich aber auch nicht mit bombastischen SFX, für die dann weder Budget noch Talent reichen wie eben in SUBMERGED. Und OUT FOR A KILL ist cool, gerade dieses Fantasy-Flair mag ich sehr, die Action rockt, mich kotzt eher das Drehbuch und die grauenhaften Dialoge an, die sich wahrscheinlich Meister Seagal selber auf den schmierigen Leib geschrieben hat.

[cinependent]

Ich würde Submerged als soliden Actioner abtuen , dank Hickhox , leider kann Seagal an seine alten Filme nicht mehr im geringsten anknüpfen ( Schade ) .
Dennoch der beste Seagal seit Jahren.

[Hallenbeck]

Hi!
Manchmal habe ich das Gefühl der arme Typ wird dazu gezwungen schlechte Filme zu drehen...Wenn man dann allerdings seine Interviews sieht, verschwindet dieses Gefühl dann auch schon wieder!   


Hallenbeck

[Rain Jao]

Ich muss mal eine Lanze für den Film brechen, denn im Bereich B-Action war es IMO der unterhaltsamste Film der letzten Jahre.

Nach dem Lesen der Reviews, dem spaeteren Ansehen und dem nochmaligen Lesen kann ich anscheinend froh sein, dass amerikanische B - Action seit einiger Zeit nicht mehr auf meinen Speiseplan steht. Es waren schon einige gute Sachen bei, aber die ersten Ratings pendelten sich ja alle bei 8/10 ein, omg. Nur weil andere weitaus schlimmer sind, Eindruck taeuscht dann.

Das schlimmste ist wohl, das man den Typ und seine Filme alle nicht mehr ernst nehmen kann.