The Ring 2

[AyatollahofDesaster]

Ich habe den Film letzte Woche gesehen und muss sagen, dass ich ihn ziemlich schlecht fand. Es war kaum Spannung vorhanden und die Shockeffekte waren bis auf 1-2 Ausnahme alle vorhersehbar. Außerdem sind mir gegen Ende des Films sehr viele Gemeinsamkeiten zu Nakata's "Dark Water" aufgefallen.

Bei einer Szene musste das halbe Kino lachen, nämlich als:

[hide]Rachel nach dem Schlüssel sucht und ihn in einem Stein findet... selten dämliche Szene ![/hide]

ja die Szene war mir auch etwas suspekt

[Pinhead_X]

hi, also ich fand den Film recht gut und war positiv überrascht das es ne ganz andere Story war als beim Japanischen Original. Die Hirsche...hmm ja gut etwas übertrieben ok, aber das hat mir zumindest nix vom Unterhaltungswert des Films genbommen.

Besonders beeindruckt war ich von den schauspielerischen Leistungen des Jungen der Aiden gespielt hat, ich mein das war schon ziemlich geil. Das gleiche gilt für die kleine die Samara spielte. Der Film war bis kurz vor dem Ende ein sehr guter Horrorfilm und zum Ende hin etwas durchgeknallt aber das gefällt mir. Hoffe nun das noch der dritte Teil mit der Vorgeschichte zu Samara rauskommt.

8/10Punkten

[Mr. Hankey]

Besonders beeindruckt war ich von den schauspielerischen Leistungen des Jungen der Aiden gespielt hat, ich mein das war schon ziemlich geil.

Na endlich jemand, der hier genauso denkt wie ich! Hatte schon fast befürchtet, dass kein anderer diese geniale Schauspieler-Leistung bemerkt hat! :wink:

Überall wird nur auf Dorfman geschimpft. :roll:  Dabei ist sein Schauspiel, wie schon im ersten Teil, wirklich tief beeindruckend und absolut passend (und vor allem schön kühl) ausgefallen! Für mich jedenfalls fast schon einer zweiter Haley Joel Osment! :D

[Riddick]

War gestern drin und muss sagen:Spannend,aber nicht unheimlich.Irgendwie habe ich schon die ganzen Schockmomente vorausgesehen und viel neues im Gegensatz zum ersten Teil gab es da auch nicht.Ansehen kann man ihn sich jedoch.

[McClane]

Ich war auch etwas enttäuscht, würde so 5 oder 6 geben. Fand ihn etwas besser als den Japano "Ring 2", aber die beiden haben ja kaum was miteinander zu tun. An sich eine gute Idee, was eigenes machen zu wollen und keine Kopie des ersten "The Ring", aber mir plätscherte der Film trotz guter Ansätze etwas zu sehr daher.

[schlitzauge23]

Der Film auf keinen Fall schlecht, aber wie schon oft hier erwähnt kommt er an dem ersten Teil nicht heran. Was mir gefallen hat waren die schönen Bilder und die Musik. Die Story war auch in Ordnung. Aber es waren halt kaum Schockmomente im Film vorhanden. Und ich fand der Junge hat seine Sache auch gut gemacht.

Würde 6,5/10 geben. Anschauen kann man sich den, aber eher auf DVD. Ich war eh nur drinn, wegen Dienstags-Kino wo man nur 4,- Euro zahlen brauch.

[Phil]

ich fande den Film ziemlich cool, wie eigendlich alle Ring(u) Filme :D

einen Vergleich zwischen Ring 2 / Ringu 2  finde ich völlig unangebracht, da es
1. kein Remake ist vom Orgi &
2. ja wohl nicht wirklich was mitm Ringu 2 zu tun hat ;) (Story)

aber...

Bei einer Szene musste das halbe Kino lachen, nämlich als:

[hide]Rachel nach dem Schlüssel sucht und ihn in einem Stein findet... selten dämliche Szene ![/hide]

...warum sollte der Hausbesitzer Ihr denn nicht gesagt haben wo der sich befindet...die kommt doch schließlich von ihm :scarface:

7/10  :mrgreen:
...und jetzt gogo mit Ring 0

[Watcher]

Mein Fazit ist auch, dass der Film nicht so gut wie sein Vorgänger war (muss dazu sagen, dass ich die Originale nicht kenn).

Samara's Mutter (Michael Jackson  :D )... das ist doch "Carrey"?!?!?!

[Phil]

eine Sache hab ich doch gestern noch mitm Kumpel sikutiert und da ist eine verständnisFrage aufgekommen:
[hide]war das im 1. Ring denn auch schon so, dass das Video GEZEIGT werden musste um zu überleben, da ja eigendlich gesagt wurde, eine Kopie würde reichen...[/hide]

danke für eventuelle Aufklärungen ;)

[Patrick Bateman]

@Phil.E

[hide]Ja war so, wenn du dich erinnerst:
Aiden sagt am Ende von Teil 1,

und was ist mit den anderen Leuten denen wir es zeigen

Oder so was.[/hide]

Gruß Pat

[Phil]

:respekt:
cool...hab nun nochmals das ende von Teil 1 geschaut und du hasst recht...dank Dir

[Willnix]

Also so erkläre Ich mir das Ganze:
[hide]
Das Video ist so eine Art Anleitung um Samara zu vernichten.
z.B. Es wird ja gezeigt wie man die Symtome erkennt und wie es passiert  (Schau in den Spiegel, Pferde werden verrückt, Sie kommt! aus dem Brunnen, etc.) Die Anleitung ist: Schließe den Brunnen bis nur noch der Ring! zu sehen ist! Achja und stürze Dich dann von den Klippen.
Wer nun das Video gesehen hat muss getötet werden, es sei denn er beschäftigt Samara mit einem neuen Video!
Und außerdem: dass der Brunnen offen ist, hat ja nichts mit der realen Welt zu tun, sondern mit der VideoWelt von Samara.
Was meint Ihr?
[/hide]

[el_espiritu]

War gestern auch im 2. Teil drin und bin ziemlich enttäuscht...zu viele Längen, zu wenig Action und die Story ansich ist auch nicht so der Bringer. Im Gegensatz zu Teil 1 ist der zweite doch deutlich schwächer....

[Sheriff Hobbes]

Ich fand den Film recht gut. Man muß bedenken, daß es gar nicht so einfach ist, für einen Film wie "Ring" eine sinnvolle Fortsetzung zu finden. Der Film ist nicht perfekt, und stellenweise auch unlogisch (oder ich habe es nicht richtig kapiert), aber alles in allem doch recht ordentlich.
Die Hirschszene war z.B. sowas unlogisches, aber wie sie gemacht wurde, war absolut geil und deshalb mein persönlicher Höhepunkt des Films.

Übliche Filmfehler wie aus dem Brunnen um die Wette krabbeln, wobei sam viermal so schnell ist aber ihr MUM nicht einholt.

Stimmt, das war Quatsch. Aber über diesen Fehler kann ich hinwegsehen, weil die Art der Bewegung von Samara richtig schön gruselig aussah. :)

Für mich jedenfalls fast schon einer zweiter Haley Joel Osment! :D

Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D

[Moonshade]

Gerade so solide, wenn es ein eigenständiger Film wäre - gottserbärmlich bei diesem ersten Teil.
Aus den Vorgaben nix gemacht, unlogisch, unzusammenhängend und aus dem zornigen Geist, der die Welt strafen will, wird eine simple Story über dämonische Besessenheit, bei der Mutti ihr Kind rettet.

Ich wußte ja, daß Ehren Kruger nichts wirklich Kreatives schaffen kann, sondern nur bekannte Elemente neu kombiniert, aber für diese öde und zähe Skriptleistung gibts die Schalle des Jahres.

[Patrick Bateman]

Also so erkläre Ich mir das Ganze:
[hide]
Das Video ist so eine Art Anleitung um Samara zu vernichten.
z.B. Es wird ja gezeigt wie man die Symtome erkennt und wie es passiert  (Schau in den Spiegel, Pferde werden verrückt, Sie kommt! aus dem Brunnen, etc.) Die Anleitung ist: Schließe den Brunnen bis nur noch der Ring! zu sehen ist! Achja und stürze Dich dann von den Klippen.
Wer nun das Video gesehen hat muss getötet werden, es sei denn er beschäftigt Samara mit einem neuen Video!
Und außerdem: dass der Brunnen offen ist, hat ja nichts mit der realen Welt zu tun, sondern mit der VideoWelt von Samara.
Was meint Ihr?
[/hide]

Kann man so sehen, echt ganz nette Theorie!

Gruß Pat

[el_espiritu]

Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D

Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:

[Mr.Wilt]

Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D

Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:

Haben den zweit Ring noch net gesehen aber im ersten war der Junge ja wohl schrecklich eindimensional, immer der gleiche Gesichtsausdruck!

Haley Joel Osment hingegen kann auch mal fröhlich kucken ohne albern zu sein (siehe "Das Glücksprinzip").

[el_espiritu]

Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D

Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:

Haben den zweit Ring noch net gesehen aber im ersten war der Junge ja wohl schrecklich eindimensional, immer der gleiche Gesichtsausdruck!

Im zweiten lacht er auch ein oder zweimal. :mrgreen:
Aber das kommt ja immer auf die Rolle an die man spielen muss. Heißt ja nicht gleich das er es nicht anders kann. :wink:

[Mr. Hankey]

Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D

Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:

Haben den zweit Ring noch net gesehen aber im ersten war der Junge ja wohl schrecklich eindimensional, immer der gleiche Gesichtsausdruck!

Im zweiten lacht er auch ein oder zweimal. :mrgreen:
Aber das kommt ja immer auf die Rolle an die man spielen muss. Heißt ja nicht gleich das er es nicht anders kann. :wink:

Genau! Das Dorfman so "eindimensional" guckt ist einzig und allein der Rolle zuzuweisen, die er hier spielt. In Michael Bays TCM-Remake hat er ja zum Beispiel auch andere Gesichtsausdrücke drauf! :wink: Und im ersten Ring ist Dorfman einfach nur genial! :respekt:

[sickBoy]

Also besonders einfallslos fand ich, dass man obwohl man eigentlich wert auf eigene Story gelegt hat das Finale (Brunnenwand) komplett aus Ringu 2 übernommen hat. Ich fand das dort schon nicht besonders gelungen, aber es hier noch mal genauso zu sehen (okay, ohne Maske) war dann doch ne große Enttäuschug. Schade denn die neuen Gruselszenen wie die Badewannen Nummer waren eigentlich wirklich gut gemacht. Insgesamt ein solider Genrefilm aber im Endeffekt doch zu unkreativ.

[Mr.Wilt]

Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D

Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:

Haben den zweit Ring noch net gesehen aber im ersten war der Junge ja wohl schrecklich eindimensional, immer der gleiche Gesichtsausdruck!

Im zweiten lacht er auch ein oder zweimal. :mrgreen:
Aber das kommt ja immer auf die Rolle an die man spielen muss. Heißt ja nicht gleich das er es nicht anders kann. :wink:

Genau! Das Dorfman so "eindimensional" guckt ist einzig und allein der Rolle zuzuweisen, die er hier spielt. In Michael Bays TCM-Remake hat er ja zum Beispiel auch andere Gesichtsausdrücke drauf! :wink: Und im ersten Ring ist Dorfman einfach nur genial! :respekt:

Da geb ich Euch grundsätzlich recht :!: , jedoch kenne ich ihn nur aus Ring und da gefiel er mir eben überhaupt nicht. Er sah einfach so aus als hätte man ihm einmal gesagt kuck verstört und dann kuckt der halt den ganzen Film in jeder Situation verstört. Vielleicht überzeugt er mich ja, wenn ich ihn mal in einem anderen Film sehe - was jedoch vermutlich noch etwas dauern wird, da ich mich nach allem gehörten weder für das TCM-Remake noch für Ring 2 sonderlich interessiere, wird das wohl bestenfalls mal ein Videotheken-Abendd bei nem Freund oder das Free-TV, wobei ich dort nicht an TCM glaube. Aber ich werde versuchen dem Kerlchen aufgeschlossen entgegenzutreten.

[heldderarbeit]

ich fand den film eigentlich auch ganz nett, nichts überragendes aber okay

[hide]
und zu dem brunnen, da ist eigentlich vollkommen klar, daß ein unterschied zwischen dem brunnen auf dem video, der immer auf ist und dem brunnen in der realität, der eigentlich während des gesamten ersten films zu war, außer die zeit wo die tussi drin war.

und woher sie wußte, daß der schlüssel im stein war, nun vorher hat sie die eine dort befragt, wo das video ist. ich zweifelte eigentlich keine sekunde, als sie in den steinen rumwühlte, daß die kleine ihr das gesagt hatte[/hide]

[Schwarzer Reiter]

Also hab mir Ring 2 gestern auch gegeben...

... und bin über alle Maßen enttäuscht!

1. Unterirdisch schlechter Auftakt
2. Noch schlechteres Ende
3. Beschissene Dialoge
4. Ganz und gar vorhersehbare Handlung

Einziger Lichtblick für mich die schauspielerische Leistung von David Dorfman!

[Captain Oi]

War gestern auch im Kino und bin maßlos enttäuscht:
Der Film ist solide Unterhaltung, nicht mehr und nicht weniger. Im Vergleich zum herausragenden ersten Teil (US-Remake) eine herbe Enttäuschung. Dass er gegen Ring 1  keinen Stich macht war zwar von Anfang an klar,  dass er allerdings so abflacht hätte ich nicht erwartet.

Größte Kritikpunkte sind imo die langweilige Story, die größtenteils vorhersehbaren Schockeffekte und die ständigen, unnötigen CGI-Effekte. Man hat sowieso das Gefühl, dass der Film fast ausschließlich auf maßlos übertriebene, spektakuläre, teilweise völlig deplazierte CGI-Effekte setzt.

Bewertung mit zugedrücktem Auge: 6/10

Fazit: Einmal ansehen und wieder vergessen!

Captain Oi

[Phil]

gibt ja jetzt so ne neue Digi Box mit Ringu 1, 0, 2 & Spiral + Bonus DVD ...

hat die wer :?: und hat vielleicht mal in die neuen AK's reingehört...lohnen die sich...würd dann nämlich mal kaufen gehen ;)

[Jonas]

Handelt es sich bei der DVD, die seit gestern in den Videotheken steht, eigentlich um die PG-13-Kinofassung oder um den Unrated-DC?
Ich würde mir nämlich sonst die Unrated-US-DVD zulegen.

[StS]

Handelt es sich bei der DVD, die seit gestern in den Videotheken steht, eigentlich um die PG-13-Kinofassung oder um den Unrated-DC?
Ich würde mir nämlich sonst die Unrated-US-DVD zulegen.

In D ist die "Unrated"-Version noch nicht einmal angekündigt ... alle nun erscheinenden DVDs werden die Kinofassung (PG-13) beinhalten (jedenfalls soweit ich weiß - also korrigiert mich, wenn es bereits Neuerungen gibt...)

[Wolfhard-Eitelwolf]

Das wird mit tödlicher Sicherheit so sein! Schließlich muss man den Kunden ja doppelt abschröpfen!  :respekt: Ich hab mir daher angewöhnt grundsätzlich mit jedem Neukauf einige Monate zu warten - so wird man seltener verarscht. Beste Beispiele: Blade 3, Alexander DC

[Watcher]

...Mann unter Feuer nicht zu vergessen mit der Doppel DVD... Wo ist der Unterschie zwischen dem DC und der Kinofassung?? Dumme Frage, ich weis... aber ist der Unterschied sehr groß??? Ich hab mir nämlich angewöhnt nur den Kinocut zu kaufen. Bei Filmen wie Blade 3, die ich nicht soooo gelungen finde oder bei Filmen die's schon ewig gibt und bei denen dann nochmal irgendwelche Outtakes wieder in den Film kommen (so finde ich die DCs von Nur noch 60 Sekunden, Blade 3 und Triple X absolut lächerlich). Und auch bei den Filmen nicht bei denen die VÖ des DC kurz nach Veröffentlichung des KInocut bekannt gegeben wird (Blade 3). Da merkt man richtig, dass einfach nur nochmal Geld gemacht wird. Das ist zwar in folgendem Beispiel genau so, doch rechtfertigt die Qualität des Films die anstehende VÖ und somit die 2-fache Geldausgeberei. Und zwar meine ich den DC von Gladiator, der ja die nächsten Monate kommen soll. Hier ist es ja auch so, dass der Film schon ein paar Jahre alt ist. Bei dem Film bin ich gern bereit nochmal zu zahlen, aber nicht bei Triple X und generell so konventionellem Popcorn-Zeugs. Ich werd auch auf jeden Fall bei Königreich der Himmel auf den DC warten. Bei Ring 2... mal sehen. Tendier eher zum Kinocut.