[DTV] "Starship Troopers 3 : Marauder" kommt

[Hedning]

Danke für die Zustimmung, aber

Es wird hier meiner Meinung nach viel zu viel in Starship Troopers reininterpretiert. Der Film ist  SciFi-Action-Splatter, mehr nicht.

das finde ich eigentlich nicht. Der Film ist sicher nicht unpolitisch oder zu leichtgewichtig für ernsthafte Interpretationsansätze, er bietet nur keine eindeutig festgeschriebene politische Aussage, wie sie gerade ein deutsches, durch Vergangenheitsbewältigung konditioniertes Publikum erwartet und auf ihr Fehlen mit Verunsicherung bzw. Ablehnung reagiert.

Wer sich den frühen Verhoeven ansieht, z. B. "Soldaat van Oranje", wird feststellen, dass der 2. Weltkrieg dort in einigen Zügen ähnlich vermittelt wird wie der Bug-Krieg in SST: als Abenteuersuche innerhalb stark verwischter Gut-Böse-Konturen. Das Heldentum ist in beiden Filmen kein von vornherein feststehendes Programm, sondern eher ein zufälliges Ergebnis jugendlichen Leichtsinns (Johnny Rico hat anfangs ja auch alles andere vor, als Kriegsheld zu werden).

[Mr. Krabbelfisch]

STARSHIP TROOPERS 3 kann nur ganz schlimm werden, wer braucht solchen Direct-to-DVD Schund, der sich dreisterweise mit großen Namen schmückt.

Mein "Blabla" hat sich nur auf diesen einen Satz bezogen. Wer jetzt schon rumschreit das der Film nur scheiße werden kann und doof fragt wer den überhaubt sehen will, der hat IMO nicht mehr als ein "blabla" verdient.

Man darf im GF nix negatives schreiben...ja ne is klar  :doof:

[Eric]

Schließ mich da voll und ganz Hedning an.
Es wird hier meiner Meinung nach viel zu viel in Starship Troopers reininterpretiert. Der Film ist  SciFi-Action-Splatter, mehr nicht. Das ganze Szenario ist doch total überzeichnet und man kann ihn in keiner Sekunde ernst nehmen. Der zweite Teil war billiger Schund. Der Trailer zu Marauder gefällt mir und ich bin gespannt.

Bin GENAU deiner Meinung!!!!

Kann es sein, dass generell von viel zu vielen hier in der letzten Zeit zu viel einfach nur so "reininterpretiert" wird? Egal um welchen Film es sich handelt??

Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.

Es ist sicher nicht das Anliegen des Films, den Faschismus zu parodieren. Verhoeven macht m. E. keine Filme, um zu moralisieren oder politische Stellungnahmen abzugeben. Daher bleibt das politische System in SST ebenso ambivalent wie z. B. der Konzern OCP in Robocop. Verhoeven liefert uns die faschistische Ästhetik und das militärische Pathos, er liefert die Armeewerbespots als parodistisches Augenzwinkern. Sich innerhalb dieses Angebots an Positionierungsmöglichkeiten selbst zu verorten, bleibt jedem selbst überlassen.

Oder, um es in meinen Worten auszudrücken: Hauptsache es rummst und man hat 90 Minuten Spass??


MFG


ERIC

[Hedning]

Kann es sein, dass generell von viel zu vielen hier in der letzten Zeit zu viel einfach nur so "reininterpretiert" wird?

Inwiefern zu viel? Zu viel, weil es einige hier nicht gern lesen - oder zu viel, weil die Filme es vermeintlich nicht hergeben?

Oder, um es in meinen Worten auszudrücken: Hauptsache es rummst und man hat 90 Minuten Spass??

Für mich ist aber die Frage entscheidend, warum ich an SST mehr Spaß habe als an einem dumpfen 80er-Jahre-Actioner, in dem es ebensoviel rumst - ohne dass ich dieses Rumsen wirklich genießen könnte. Dieser Frage versucht man dann eben durch Interpretation nachzugehen.

[Eric]

oder zu viel, weil die Filme es vermeintlich nicht hergeben?

Jep, GENAU DAS. :o)

Oder, um es in meinen Worten auszudrücken: Hauptsache es rummst und man hat 90 Minuten Spass??

Für mich ist aber die Frage entscheidend, warum ich an SST mehr Spaß habe als an einem dumpfen 80er-Jahre-Actioner, in dem es ebensoviel rumst - ohne dass ich dieses Rumsen wirklich genießen könnte. Dieser Frage versucht man dann eben durch Interpretation nachzugehen.
[/quote]

Weil die Effekte besser sind? Und es auch Raumschiffe und cool gemachte Aliens gibt? Oder auch, ..., jep jep jep, weil die Knarren viel größer sind als bei den 80er Streifen!!!!
Oder auch weil SST einfach ne Spur zynischer ist als die restlichen vergleichbaren Filme?
Oder weil man bei diesem Film dieses "HUUUUUIIIIIIII MACHT SIE ALLE FERTIG" Gefühl hat, ähnlich (wie ich) bei RED DAWN - DIE ROTE FLUT??

Hach, Gründe über Gründe. :o)

[Hedning]

oder zu viel, weil die Filme es vermeintlich nicht hergeben?

Jep, GENAU DAS. :o)

Das liegt letztlich beim Zuschauer.

Weil die Effekte besser sind? Und es auch Raumschiffe und cool gemachte Aliens gibt? Oder auch, ..., jep jep jep, weil die Knarren viel größer sind als bei den 80er Streifen!!!!

Bis auf die Effekte sind das eigentlich alles Dinge, wegen deren ich mir nie einen Film anschauen würde.

Oder auch weil SST einfach ne Spur zynischer ist als die restlichen vergleichbaren Filme?

Da kommt man der Sache schon näher, und das ist der Punkt, wo sich Verhoevens Autorenqualität zeigt.

Oder weil man bei diesem Film dieses "HUUUUUIIIIIIII MACHT SIE ALLE FERTIG" Gefühl hat

Ging mir eigentlich gar nicht so. Manchmal waren mir die Bugs auch ziemlich sympathisch (z. B. als der nervige Reporter zerlegt wurde  :icon_mrgreen: )

[Nightflier]

Es wird hier meiner Meinung nach viel zu viel in Starship Troopers reininterpretiert. Der Film ist  SciFi-Action-Splatter, mehr nicht. Das ganze Szenario ist doch total überzeichnet und man kann ihn in keiner Sekunde ernst nehmen.

Damit wiedersprichst du dir selber. Das überzeichnete Szenario ist ja Hauptbestandteil einer Satire und deshalb mehr, als reiner Splatterspaß. Der Film basiert ja auch auf einem Roman von Robert A. Heinlein, der eindeutig als politische Satire zu verstehen ist.
Ich hatte sowohl vordergründig (Action, Splatter), als auch hintergründig (satirische Auseinandersetzung mit Faschismus, Imperialismus und Medienpropaganda) viel Spaß am ersten Teil.


Zum Trailer: Täuscht das, oder sehen die Bugs schlechter aus, als im ersten Teil?

[MaistaMaista]

Zum Trailer: Täuscht das, oder sehen die Bugs schlechter aus, als im ersten Teil?

Das gleiche dachte ich mir auch. Ich finde die Bugs sehen aus wie die aus dem PC-Spiel. Total schlechter CGI-Shice das ist. Naja warten wir mal ab was dabei rauskommt, wenn die DVD in der Videothek ist.

[CapN]

Wird der dritte Teil eine Parodie auf Starship Troopers, oder was? Der Teaser lässt es jedenfalls so aussehen. :icon_confused: Das die Bugs tricktechnisch schlechter aussehen als im ersten Teil, hatte ich aber schon erwartet - das war ja eine ganze andere Budget-Liga.

[Nightflier]

Aber es leigen 10 Jahre Entwicklung in der Computeranimation dazwischen!

[Akayuki]

Wird der dritte Teil eine Parodie auf Starship Troopers, oder was? Der Teaser lässt es jedenfalls so aussehen. :icon_confused: Das die Bugs tricktechnisch schlechter aussehen als im ersten Teil, hatte ich aber schon erwartet - das war ja eine ganze andere Budget-Liga.

Ich denke auch das der Film wohl mehr auf den Satire Aspekt ausgelegt wird. Und ja der erste war in einer anderen Bugget-Liga...

[Mr. Krabbelfisch]

Aber es leigen 10 Jahre Entwicklung in der Computeranimation dazwischen!

Und gut 80 Millionen Dollar Budget ;)

edit: hat CapN ja auch schon geschrieben, übersehen ^^

[Chili Palmer]

Aber es leigen 10 Jahre Entwicklung in der Computeranimation dazwischen!

Und gut 80 Millionen Dollar Budget ;)

Das gleicht sich aus, möchte ich meinen. 10 Jahre sind in der CGI-Entwicklung wirklich eine Menge Holz.

Wenn man es jetzt also nicht halbwegs anständig hinbekommt, kann man es auch gleich vergessen. Zumal dieser dritte Teil ja auch "back to the roots" gehen soll.

[Happy Harry mit dem Harten]

Das gleicht sich aus, möchte ich meinen. 10 Jahre sind in der CGI-Entwicklung wirklich eine Menge Holz.

Wenn man sich den Trailer anschaut, dann möchte man diese Aussage unterschreiben. Deutlich liebloser umgesetzt sehen die Effekte schon aus aber insgesamt kann man wohl doch optische Schauwerte erwarten. Das der zweite Teil nicht unterboten wird, ist also quasi sicher. Das wars aber auch schon mit meiner Erwartungshaltung. Sieht insgesamt nach schön blöd oberflächlicher Unterhaltung aus, die ich mir aber auf jeden Fall geben werde.

[StS]

Sony Pictures Home Entertainment will debut STARSHIP TROOPERS: MARAUDER on DVD and Blu-ray July 29. The third in the bug-blasting series was written and directed by Ed Neumeier, who penned the original film, with Casper Van Dien returning as Johnny Rico to battle more invading insects. Both editions of MARAUDER will contain two audio commentaries and two featurettes; the same day will also see the release of the 1997 STARSHIP TROOPERS on Blu-ray, with all the prior DVD supplements plus special pop-up video segments containing interviews, FX secrets and more (the MARAUDERS Blu-ray will have these as well). (thanks to Fangoria.com)

[StS]

[Eric]

Das der zweite Teil nicht unterboten wird, ist also quasi sicher.

Stimmt. Teil 3 ist wirklich besser als der zweite.

Sieht insgesamt nach schön blöd oberflächlicher Unterhaltung aus, die ich mir aber auf jeden Fall geben werde.

Aber sowas von!!
EIGENTLICH sind die ersten 2/3 des Films sogar recht gut umgesetzt. Obwohl die Verantwortlichen dabei wirklich nach Schema F vorgegangen sind. Hatten wohl ne Liste mit ALLEN üblichen SciFi Sachen die in den Film MÜSSEN.

Aber das letzte Drittel des Films ruiniert ALLES KOMPLETT!! Die Story wird zwar gut aufgebaut, "verwurstelt" sich aber am Schluß in absoluten Kitsch gepaart mit dummdämlichen Dialogen.

Und wenn die MARAUDERs endlich mal auftauchen (Schließlich sieht man sie ja sage und schreibe immerhin FÜNF MINUTEN am Schluß) wirkten sie eher wie Szenen aus nem Egoshooter und Ballerspiel aus dem Jahr 2000.

Mein Kommentar nach mehr oder weniger quälenden 104 Minuten, die sich aber eher nach 204 Minuten anfühlten, "Oooooh mein Gott, was ne Scheisse".

Als "Partyfilmchen" mit einigen Bierchen intus würde ich ihm sogar ne 5/10 geben, ..., aber "nüchtern" betrachtet, ..., naja, ..., 2,5/10. Aber auch nur deswegen, weil man mehr Titten sieht als im ersten Teil. ;o)

[Mr. Krabbelfisch]

Aber auch nur deswegen, weil man mehr Titten sieht als im ersten Teil. ;o)

Blalocks?  :icon_mrgreen:  ;)

[Eric]

Blalocks?  :icon_mrgreen:  ;)

Leider nein. Ausgerechnet DIE sieht man NICHT nackt. ;o)

[SchubiDu]

Ich kann hier teilweise absolut nicht nachvollziehen, an was manche User die Qualität eines Films messen: Ob genügend, oft und lange genug Titten zu sehen sind, ob weibliche Darsteller auch nackt und vor allem lange genug so zu sehen sind, und wenn nicht, gibt es sofort Abzüge, was ein hirnloser Quatsch.

Sorry ... aber in einem SiFi-Genre ist so etwas absolut Nebensache. Eine der wichtigsten Dinge bei der Qualität ist die Integration der CGI's und deren Umsetzung, dann kommt Handlung, Action und schauspielerische Leistung. Und wenn das alles zusammen passt, ist der Film gut. Alles andere sind rein subjektive Aspekte und haben in einer Beurteilung nichts zu suchen.

Natürlich war nach meinem subjektiven Empfinden der 1. Teil besser als der 2. Teil, aber auch dieser 2. Teil war für sich alleine betrachtet, gut. Ich jedenfalls freue mich schon sehr auf den 3. Teil.

[dayraver]

Mit Ironie kannst du nicht so viel anfangen, oder? ;)
Schau dir den dreier erstmal an... :icon_lol:
Das sind die einzigen Highlights in dem Streifen!

Grüßchen dayraver

[Eric]

Mit Ironie kannst du nicht so viel anfangen, oder? ;)
Schau dir den dreier erstmal an... :icon_lol:
Das sind die einzigen Highlights in dem Streifen!

Grüßchen dayraver

Naja, für manche Leute mache ich meine Smileys dann einfach in Zukunft gröööööösser. ;o)


@Schubidu:
1. Punkt CGI:
Die CGI-F/X sind nicht der Rede wert. Sie sind auf jeden Fall NICHT state of the art sondern eher auf B-Movie Niveau.

2. Punkt HANDLUNG:
Ja, ..., klar, ..., SST 3 und Handlung, ..., uahahahahaha, ..., sorry, aber die Handlung ist nach dem ersten Drittel so dermaßen vorhersehbar. Und irgendwie "weiß" man schon mehrere minuten VORHER welcher Charakter als nächstes stirbt.

3. Punkt ACTION:
Ok, da geht es mal gut ab in MARAUDER. Aber leider KEIN Vergleich zum ersten Teil.

4. Punkt SCHAUSPIELERISCHE LEISTUNG:
Dazu möchte ich einfach nichts schreiben, ..., ne, ..., wirklich nicht. ;o) (<-- SMILEY!!!!)

5. Punkt TITTEN:
Wenn die Punkte 1 bis 4 einfach SCHLECHT ausfallen, dann sucht man halt nach weiteren Sachen, bei denen ein Film punkten kann. Und DAS sind in diesem Fall eben die Titten. Punkt und aus. ;o) (<-- ACHTUNG! Wieder ein Smiley!!)


MFG


ERIC, der einfach gerne Titten in blöden Filmen sieht.

[SchubiDu]

Immerhin unterhaltsamer als der zweite Teil...

Noch ein Grund mehr sich zu freuen  :icon_mrgreen: :icon_razz:

[Eric]

Deine Meinung zu MARAUDER teile ich natürlich, aber mal ehrlich: Eigentlich wusste man schon, wie es kommt oder? Immerhin unterhaltsamer als der zweite Teil...

Naja, ..., die ersten 2/3 des Films sind sogar wirklich gut geworden. Aber das eigentliche Thema des Films, nämlich die MARAUDER kamen einfach viel zu spät ins Spiel und das letzte drittel des Films ist einfach nur noch dämlich.

Hätte der Film das Niveau der, sagen wir mal ersten Hälfte halten können, wäre es ein durchaus würdiger Vertreter von Teil 1 gewesen (Teil 2 lasse ich mal unter den Tisch fallen, da er einfach zu grottig ist), aber, leider haben sie den Karren am Schluß VOLL vor die Wand gefahren.

[SchubiDu]

leider haben sie den Karren am Schluß VOLL vor die Wand gefahren.

:nono:
Das muss ich erst live, persönlich und in Farbe sehen, und lasse mich da weder durch B noch durch C-Informationen beeinflussen :icon_twisted:.

[Happy Gilmore]

Hi,

also ich kann mich den meisten Vorrednern nur anschließen.

Der Film beginnt echt gut, vor allem der singende Skymarshall hat mal was ^^ Aber ab der Mitte ist der Film einfach nur noch grottig. Dumme Dialoge ohne Ende. Vor allem das Geschwafel über "Gott" nervt total. Und dann auch noch die total grottigen Effekte. Die Bugs bewegen sich alle gleich und sehen aus, wie nebeneinander kopiert. Die Marauder kommen da auch nicht besser weg. Das ganze wirkt irgendwie wie ein schlechtes PC-Spiel mit Billiggrafik. Da hätte mehr gehen müssen.

Was total schrottig wirkt sind die Tussen, vor allem die mit den aufgespritzten Lippen. Igitt Igitt...Aber die paar Titten, die man sah, waren cool :-)

Greetzzzz,
Happy

[El_Hadschi]

Man muss noch hinzufügen:Zu viel Gelaber und zu wenig (gute) Action. Das mit dem Beten im showdownhat mir dann den Rest gegeben....

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Der Film ist 1A B-Ware, die lediglich an den Effekten und einer typischen DTV Verheizung krankt. Zuviel Gewalt ist Offscreen und Szenenübergänge wirken oft holprig und verkrampft, aber spätestens, wenn der Prophet seine Schafe durch die Wüste und das Tal der Dunkelheit führt, konnte ich mit dem Lachen einfach nicht mehr aufhören - Ed Neumeier beim Schreiben und Drehen wahrscheinlich auch nicht.

[Happy Harry mit dem Harten]

Der Film ist 1A B-Ware, die lediglich an den Effekten und einer typischen DTV Verheizung krankt.

Sollte der deiner Meinung nach im Kino laufen?

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Nö, so war das nicht gemeint, aber es ist doch schade, daß man von vorneherein sagt, der Film ist DTV also geben wir uns gar nicht erst Mühe, bessere Effekte hinzubekommen und gute Locations zu filmen.
Die Effekte vom ersten Teil sind über 10 Jahre alt, in Computerjahren sind das ca. 120 Generationen, und trotzdem bekommt man das heute nicht mindestens genauso hin? Ich glaube kaum, da hätte sogar stock footage besser ausgesehen...