The Ruins

[nickpicker]

Ratet mal, was heut in der Sneak kam? Tip: Es war nicht Kung Fu Panda...

Hätte es aber vielleicht besser sein sollen! Nach einem noch halbwegs viel versprechenden Anfang (die Charaktere sind zwar nicht allzu facettenreich gezeichnet, aber man merkt doch, dass da eine ausführlichere Version im Hintergrund steht, die Spannung steigert sich gemächlich, aber unnachlässig, und das Beste - die Idee mit den fiesen Killerpflanzen) geht der Film doch ziemlich den Bach runter.
Genauer: Er ertrinkt in Klischees. Man kann schlicht alles vorhersagen; es gibt Seile, die reißen, Autos, die nicht anspringen, Leute, die sich bei jeder Gelegenheit irgendwas verstauchen/brechen, typische Kurzschlussaktionen, und und und... Ach ja: Deutsche heißen übrigens Heinrich! :icon_rolleyes:
Wir haben im Kino gut gejohlt, was bei diesem Body Horror wohl nicht passieren sollte. Der gute Ansatz (Menschen an einem abgeschotteten Ort, umgeben von einer ziemlich tückischen Gefahr) geht in dem wuchernden Schematismus dieses Streifens schlicht unter (Okay, wo ist die Wortspielkasse? :icon_mrgreen:).

Es gab da zugegebenermaßen einige wirklich widerliche Szenen, bei denen sich das Publikum spürbar im Sessel wand (wenn der in D wirklich ab 16 ist, dann ist das schon eher Obergrenze) und ich hab mich ertappt, wie ich auf dem Heimweg das Grünzeug am Wegesrand ein paar Mal schief angeguckt habe, aber beim besten Willen: The Ruins kommt nicht über magere 3/10 Punkte.

[Hey_Yo]

Er ertrinkt in Klischees. Man kann schlicht alles vorhersagen; es gibt Seile, die reißen, Autos, die nicht anspringen, Leute, die sich bei jeder Gelegenheit irgendwas verstauchen/brechen, typische Kurzschlussaktionen, und und und...

Die Leute, die in solchen Situationen immer ganz cool alles bewältigen würden :icon_mrgreen:.

1. zum Seil: im Film kaum sichtbar und ungünstig dargestellt, gibt es einen Grund dafür, dass es reißt: die Pflanze
2. das Auto springt doch an, wenn ich da nichts durcheinander bringe
3. brechen/verstauchen: wenn du einige Meter in den Schacht fällst, brichst du dir was; Laura springt runter und landet in Scherben, dürfte also auch zu einer Verletzung führen
4. Kurzschlussaktionen: die Zeit wie im Buch haben sie nicht im Film; im Buch wird das wenigstens etwas länger diskutiert; trotzdem finde ich das selbst losgelöst vom Buch nicht übertrieben dämlich

So, ich komme auch gerade aus der Sneak und freue mich, nicht "Kung Fu Panda" gesehen haben zu müssen.
Der Film geht absolut in Ordnung, beinhaltet einige unnötige Änderungen, ist trotzdem aber spannend genug und die Idee mit der Pflanze finde ich sowieso ziemlich gut, obwohl sie hier fast noch etwas zu kurz kommt. Nicht so blöd, wie ihn viele gerne haben wollen. Bei uns waren zwar wegen Fußballs wenig Leute da, aber eine Party, wie sie in anderen Sneaks anscheinend stattfand, wurde bei uns zum Glück nicht gefeiert.
Ach ja, völlig unnötig zwar, aber: Laura Ramsey zieht sich aus :king:... (7,5/10)

[StS]

Der Film geht absolut in Ordnung, beinhaltet einige unnötige Änderungen, ist trotzdem aber spannend genug und die Idee mit der Pflanze finde ich sowieso ziemlich gut, obwohl sie hier fast noch etwas zu kurz kommt. Nicht so blöd, wie ihn viele gerne haben wollen. Bei uns waren zwar wegen Fußballs wenig Leute da, aber eine Party, wie sie in anderen Sneaks anscheinend stattfand, wurde bei uns zum Glück nicht gefeiert.
Ach ja, völlig unnötig zwar, aber: Laura Ramsey zieht sich aus :king:... (7,5/10)

Fein, fein! Da Du das Buch ja ebenfalls kennst, lässt das meine Hoffnung auch gleich wieder ansteigen (nach den bisherigen Stimmen hier so im Forum).  :D

Mag sein, dass zum Beispiel der Aufbau inzwischen an "Hostel" oder (wohl eher) "Turistas" erinnert, aber vor dem Hintergrund des Buches (welches ja früher entstand) kann ich damit leben. Auf die Änderungen bin ich definitiv gespannt...

[Hey_Yo]

Viel mehr als die Ausgangslage ist es dann aber zum Glück auch schon nicht, was an "Turistas" erinnert.

Gerade gesehen: dass gerade Filmstarts bei diesem Film meine Meinung praktisch teilt, wundert mich schon sehr :icon_eek:...

[McHolsten]

Bin der 3te 3/10er...  :D
Ich fand ihn ziemlich lahm, unspannend, tumb und auch ein klein bischen gory!  :icon_mrgreen:
Aber was nützen mir die 2-3 derberen Szenen wenn der Rest einfach nur Murks ist.
Und das Buch soll besser sein? Ich weiss nicht ob ich jetzt noch darauf Lust habe; sind die Figurenzeichnungen ausgetüftelter, die Atmo packender und so weiter und so fort?!

[Hey_Yo]

Auf jeden Fall spannender (die Atmosphäre des Schachts wird im Film nicht oft genug genutzt), atmosphärisch noch deutlich hoffnungsloser, Figurenzeichnung nicht ausufernd. Da das Buch immer abwechselnd aus allen vier Perspektiven erzählt wird, erfährt man zwar relativ viel über die Gedanken momentan, aber Hintergrund gibt es weniger. Der Anfang des Buchs ist auch sehr "zack-zack-zack" schnell in wenigen Kapiteln zusammengefasst - ähnlich wie im Film geht's schnell los in den Dschungel.

[Roughale]

Das Buch kenne ich nicht, aber dass der Anfang im Film schnell vorbeiging, fand ich sehr angenehm, denn ich befürchtete stark, dass es in eine Turistas Richtung geht, da war ich sehr beruhigt, dass der Deutsche hier nicht der überböse Lockvogel war. Kann mal jemand sagen wann das Buch geschrieben wurde? Ich glaube zwar nicht, dass der Turistas Bezug auch da zu spüren ist, das war eher ein Effekt im Film, ob beabsichtigt oder nicht bleibt offen...

[StS]

Originalausgabe erschienen 2006 unter dem Titel The Ruins, deutsche Ausgabe erstmals 2007 bei Fischer Taschenbuch Verlag. (krimi-couch.de)

[nickpicker]

Die Leute, die in solchen Situationen immer ganz cool alles bewältigen würden :icon_mrgreen:.

Neenee, da willst Du mich falsch verstehen. Es gibt - wie in so vielen Horrorfilmen - einfach auch hier wieder unnötig waghalsige/dumme Aktionen des Frischfleischs der Charaktere (z.B. das Seil mal kontrollieren, bevor man sich runterlässt etc.), die schlicht der Spannungssteigerung dienen, ohne dass ich da die wirkliche Notwendigkeit dieser Szenen erkennen konnte. Insbesondere aber meine ich die Spannung zwischen den immer panischeren Protagonisten - klar, man bleibt in dieser Situation nicht gerade cool, aber die Dialoge und die Charakterentwickung (die ab dem Erreichen der Pyramide völlig stagniert) sind einfach so schlecht gemacht und die Schauspieler sind auch nicht gerade das, was ich als erste Sahne bezeichnen würde, dass ich mich mehr als einmal nach einer Tischkante sehnte, in die ich beißen konnte.

1. zum Seil: im Film kaum sichtbar und ungünstig dargestellt, gibt es einen Grund dafür, dass es reißt: die Pflanze
2. das Auto springt doch an, wenn ich da nichts durcheinander bringe
3. brechen/verstauchen: wenn du einige Meter in den Schacht fällst, brichst du dir was; Laura springt runter und landet in Scherben, dürfte also auch zu einer Verletzung führen
4. Kurzschlussaktionen: die Zeit wie im Buch haben sie nicht im Film; im Buch wird das wenigstens etwas länger diskutiert; trotzdem finde ich das selbst losgelöst vom Buch nicht übertrieben dämlich.

1.) Leider gar nicht ersichtlich. Zudem finde ich es schwach, immer wieder auf die gleichen alten plot devices zurückzugreifen. Da ist es mir auch Wumpe, wie deren Erscheinen motiviert ist.
2.) Klar springt's an, wie üblich, aber erst, nachdem sich zum Zwecke der Spannungsförderung erst mal nichts tat. Auch tausend Mal gehabt, einfach nur billig.
3.) Ich sag ja nicht, dass es unrealistisch ist; nur ist es dermaßen vorhersehbar gemacht und zudem - s.1. - altbekannt, dass ich mir nur an den Kopf greifen konnte. Es ist schlicht billig - und dann nicht nur der Deutsche, sondern das Mädel noch gleich hinterher (auch wenn ihre Verletzung nicht so gravierend war)!
4.) S.o.

[Roughale]

Was habt ihr eigentlich von der absolut unnötigen Szene gehalten, wo die Hauptperson (sprich der Kerl der SPOILER am längsten überlebt) nachts runtergeht und einfach mal die Eingeborenen beobachtet - Schnitt - es wird Morgen, das war ein untrabbarer Ausrutscher aus meiner Sicht, pures Füllmaterial - und da gibt es so einiges von...

[Hey_Yo]

(z.B. das Seil mal kontrollieren, bevor man sich runterlässt etc.)

Immerhin sind sie davon ausgegangen, dass hier vor wenigen Tagen noch ein Ausgrabungsteam arbeitete. Wieso sollten sie denken, dass das Seil nicht mehr hält?

Insbesondere aber meine ich die Spannung zwischen den immer panischeren Protagonisten - klar, man bleibt in dieser Situation nicht gerade cool, aber die Dialoge und die Charakterentwickung (die ab dem Erreichen der Pyramide völlig stagniert) sind einfach so schlecht gemacht[...]

Die Dialoge werden ja überall als mies hingestellt, aber da gibt es deutlich Schlimmeres, wie ich finde. Haste mal direkte Beispiele? Die Szene mit dem "Ihr hattet gerade Sex" ist zugegebenermaßen im Film ein wenig lächerlich geraten. Aber sonst...

2.) Klar springt's an, wie üblich, aber erst, nachdem sich zum Zwecke der Spannungsförderung erst mal nichts tat. Auch tausend Mal gehabt, einfach nur billig.

2. Im Vergleich zu vielen anderen Filmen fand ich aber, dass es hier "ziemlich schnell" ansprang. SPOILER ZUM ENDE: Dass sie entkommt, war aber sowieso klar. Also diente es vielleicht nicht der Spannungssteigerung, sondern lag einach daran, dass das Auto da einige Tage im tiefsten Dschungel stand. Unser Auto braucht auch manchmal 2-3 Sekunden, bis sich da mal was tut :icon_mrgreen:. Im tiefen Urwald ist's vielleicht nicht anders.

Ich möchte nicht ein paar bekannte Klischees, die sich in vielen Horrorfilmen finden lassen, als toll hinstellen. Allerdings finde ich, dass sie hier nicht im Übermaß vorhanden sind, manches lässt sich sogar noch erklären.
Die Charakterentwicklung kommt natürlich etwas kurz, dafür sollte man vielleicht doch eher das Buch lesen.

Was habt ihr eigentlich von der absolut unnötigen Szene gehalten, wo die Hauptperson (sprich der Kerl der SPOILER am längsten überlebt) nachts runtergeht und einfach mal die Eingeborenen beobachtet - Schnitt - es wird Morgen, das war ein untrabbarer Ausrutscher aus meiner Sicht, pures Füllmaterial - und da gibt es so einiges von...

Ich erinnere mich kaum an so eine Szene. Wenn ich darüber nachdenke: das hätte ich nicht als schlimm empfunden, allerdings liegt das wohl an der Kenntnis des Buches. Denn da beobachten sie die Eingeborenen, um einen potentiellen Fluchtweg zu erkennen. Alternativ stellen sie Leute auf, um zu gucken, ob die Griechen wirklich kommen, damit sie die im Voraus schon warnen können, dass sie nicht auch noch auf den Tempel kommen und lieber Hilfe holen.

[Roughale]

Was habt ihr eigentlich von der absolut unnötigen Szene gehalten, wo die Hauptperson (sprich der Kerl der SPOILER am längsten überlebt) nachts runtergeht und einfach mal die Eingeborenen beobachtet - Schnitt - es wird Morgen, das war ein untrabbarer Ausrutscher aus meiner Sicht, pures Füllmaterial - und da gibt es so einiges von...

Ich erinnere mich kaum an so eine Szene. Wenn ich darüber nachdenke: das hätte ich nicht als schlimm empfunden, allerdings liegt das wohl an der Kenntnis des Buches. Denn da beobachten sie die Eingeborenen, um einen potentiellen Fluchtweg zu erkennen. Alternativ stellen sie Leute auf, um zu gucken, ob die Griechen wirklich kommen, damit sie die im Voraus schon warnen können, dass sie nicht auch noch auf den Tempel kommen und lieber Hilfe holen.

OK, das mag natürlich so sein, mich hat die Stelle extrem genervt, weil sie absolut nicht reinpasste und aufgesetzt wirkte, weil sie nirgendwohin führte...

Wenn ich mich auch recht erinnere, dann riss doch das Seil, als man feststellte, dass es knapp zu kurz war, seitle man sich nicht danach nochmal ab um den Verletzten zu bergen und das Seil war plötzlich lang genug? Das sind Trashmomente vom feinsten...

Ich bleib dabei, der Film war Schrott hat aber auch viel Spass gemacht :king:

[Hey_Yo]

OK, das mag natürlich so sein, mich hat die Stelle extrem genervt, weil sie absolut nicht reinpasste und aufgesetzt wirkte, weil sie nirgendwohin führte...

Stimmt, im Film mag die Szene ebenfalls ungünstig erscheinen. Ich habe mir weniger Gedanken gemacht, da ich wusste, was das für einen Hintergrund hat.

Wenn ich mich auch recht erinnere, dann riss doch das Seil, als man feststellte, dass es knapp zu kurz war, seitle man sich nicht danach nochmal ab um den Verletzten zu bergen und das Seil war plötzlich lang genug? Das sind Trashmomente vom feinsten...

Als Laura abgeseilt wurde, war es zu kurz, weshalb sie springen musste. Als man die Trage runterließ, war es länger, da sie ja die Trage rangebaut hatten. Allerdings wurden sie später ja noch mal runtergelassen, um das Handy zu suchen. Da ging das Seil aber plötzlich bis zum Boden. Da sah es auch für mich so aus, als hätten sie es nicht noch mal zusätzlich verlängert.

[StS]

Als Laura abgeseilt wurde, war es zu kurz, weshalb sie springen musste. Als man die Trage runterließ, war es länger, da sie ja die Trage rangebaut hatten. Allerdings wurden sie später ja noch mal runtergelassen, um das Handy zu suchen. Da ging das Seil aber plötzlich bis zum Boden. Da sah es auch für mich so aus, als hätten sie es nicht noch mal zusätzlich verlängert.

Hab den Film ja noch immer nicht gesehen - aber im Buch verlängern sie das Seil ja mit Hilfe anderer Materialien...

[Roughale]

Als Laura abgeseilt wurde, war es zu kurz, weshalb sie springen musste. Als man die Trage runterließ, war es länger, da sie ja die Trage rangebaut hatten. Allerdings wurden sie später ja noch mal runtergelassen, um das Handy zu suchen. Da ging das Seil aber plötzlich bis zum Boden. Da sah es auch für mich so aus, als hätten sie es nicht noch mal zusätzlich verlängert.

Hab den Film ja noch immer nicht gesehen - aber im Buch verlängern sie das Seil ja mit Hilfe anderer Materialien...

Dann ist das eventuell ein schlecht weggelassenes Detail aus dem Buch ;)

[StS]

Vielleicht ist die Szene in der "unrated"-Fassung ja mit dabei...  :icon_lol:

[Hey_Yo]

Hab den Film ja noch immer nicht gesehen - aber im Buch verlängern sie das Seil ja mit Hilfe anderer Materialien...

Aber doch nur zu Beginn wegen der Trage mit den Zeltfetzen, oder? Kann aber sein, dass ich das auch schon vergessen habe, dass sie das später noch mal machen :icon_mrgreen:...

[StS]

Aber doch nur zu Beginn wegen der Trage mit den Zeltfetzen, oder? Kann aber sein, dass ich das auch schon vergessen habe, dass sie das später noch mal machen :icon_mrgreen:...

Ja, bei der Trage auf jeden Fall - ob später auch, da bin ich mir ebenfalls nicht mehr so sicher...

[melbone]

Hab den Film endlich gesehen und wurde nicht enttäuscht :icon_smile: 

"Ruinen" ist kein typischer Teenie-Horror-Slasher-Film sondern bietet wirklich mal eine willkommene Abwechslung (ich sage nur sprechende Pflanzen :icon_mrgreen: ) aber dies wurde echt gut umgesetzt und wirkte in keinster Weise lächerlich.
Bei diesem Film habe ich auch ein richtiges Unwohlsein in meiner Magengegend verspürt, weil man mit den Charakteren total mitgelitten hat, und sich wünscht das sie möglichst schnell da raus kommen, aber es ist ausweglos.
Wegen der Brutalität, die war eigentlich nicht so heftig, es gibt einpaar eklige Stellen wo einem etwas schlecht werden könnte wie z.b. die Beinamputation oder die Selbstoperation.aber so schlimm fand ich es nicht, wahrscheinlich bin ich da schon einiges gewohnt. FSK 16 geht meiner Meinung nach vollkommen inordnung.
"Ruinen" ist ein sehr psychologischer, düsterer und emotionaler Film, das schlimme ist das die Freunde total auf sich allein gestellt sind und keine Hilfe haben.
Die Schauspieler haben mir auch richtig gut gefallen, ganz besonders Shawn Ashmore (X-Men 1-3, Smallville) und Jonathan Tucker (The Texas Chainsaw Massacre) Eric war von den Männern der sensible, aber auch der die lockeren Sprüche drauf hatte ;) 
Jeff dagegen der Starke und der Anführer der Gruppe.
Jena Malone war mir bis dato unbekannt, genauso wie Laura Ramsey, aber beide haben ihre Rollen sehr gut verkörpert, auch wenn ich sagen muss, das mir Laura Ramsey in den seelischen Szenen etwas besser gefallen hat.

Kommen wir mal zum ärgerlichen Ende !!!

Das ist nämlich der einzige Negativpunkt gewesen!!

Warum muss eigentlich immer eine Frau als einzige überleben??
Das stört mich schon sehr lange, und es wird langsam langweilig weil es ständig das gleiche ist.
Ich finde es ist an der Zeit das auch mal wieder ein Mann am Leben bleibt.
Leute die das Buch kennen waren von diesem Ende sicherlich auch nicht so angetan, im Buch ist es nämlich so das Amy als erstes stirbt, dann Jeff, Eric und als letztes Stacy.
Wieso hat man es nicht genauso im Film konsequent durchgeführt?
Das hätte nämlich so ein richtig überraschenden und bitteren Nachgeschmack hinterlassen.
Aber auch ein Ende in dem Jeff und Amy entkommen hätte mir sehr gut gefallen.
Das Ende der "Unrated" soll sogar etwas anders sein als das von der Kinoversion, da sieht man nämlich das Amy auch die Pflanze in sich hat, also sterben so gesehen doch alle.

Sonst ein sehr guter und etwas anderer Horrorfilm.

8 / 10

[nickpicker]

(z.B. das Seil mal kontrollieren, bevor man sich runterlässt etc.)

Immerhin sind sie davon ausgegangen, dass hier vor wenigen Tagen noch ein Ausgrabungsteam arbeitete. Wieso sollten sie denken, dass das Seil nicht mehr hält?

Nun ja, ich weiß ja nicht, wie Du so drauf wärst, aber wenn ich mich nur an einem Seil hängend in einen dunklen, tiefen Schacht runterlassen müsste, würde ich vorher schon einmal nachgucken, wie es um das Seil steht. Und vom Forschungsteam ist ja keine Spur, von einer normalen Situation kann man also auch nicht sprechen. Abgesehen davon ist allein die Tatsache, dass das Seil reißt, so unerträglich... aber das habe ich ja schon geschrieben.

Insbesondere aber meine ich die Spannung zwischen den immer panischeren Protagonisten - klar, man bleibt in dieser Situation nicht gerade cool, aber die Dialoge und die Charakterentwickung (die ab dem Erreichen der Pyramide völlig stagniert) sind einfach so schlecht gemacht[...]

Die Dialoge werden ja überall als mies hingestellt, aber da gibt es deutlich Schlimmeres, wie ich finde. Haste mal direkte Beispiele? Die Szene mit dem "Ihr hattet gerade Sex" ist zugegebenermaßen im Film ein wenig lächerlich geraten. Aber sonst...

Nee, ich hab den Müll gleich wieder verdrängt. :icon_mrgreen:

2.) Klar springt's an, wie üblich, aber erst, nachdem sich zum Zwecke der Spannungsförderung erst mal nichts tat. Auch tausend Mal gehabt, einfach nur billig.

2. Im Vergleich zu vielen anderen Filmen fand ich aber, dass es hier "ziemlich schnell" ansprang. SPOILER ZUM ENDE: Dass sie entkommt, war aber sowieso klar. Also diente es vielleicht nicht der Spannungssteigerung, sondern lag einach daran, dass das Auto da einige Tage im tiefsten Dschungel stand. Unser Auto braucht auch manchmal 2-3 Sekunden, bis sich da mal was tut :icon_mrgreen:. Im tiefen Urwald ist's vielleicht nicht anders.

Mag sein, aber das waren etwas mehr als 2-3 Sek., außerdem war die plumpe Intention der Szene mehr als offensichtlich. Mich stört sowas halt.

[MMeXX]

So, nach "The Happening" hab' ich mir mal den nächsten "Pöse Pflanzen"-Film gegeben.

Die Szene, die mir am meisten zugesagt hat: "Ein Glück haben wir rechtzeitig amputiert." :rofl: Yeah, das ist genau der Humor, den ich brauche.

Ansonsten. Tja, ein Typ, der mich ständig entfernt an Robert Patrick erinnert hat. :icon_eek: Dazu ein "The Beach" ähnlicher Anfang (spezieller Ort, Karte für andere hinterlassen) und dann... joa. Die Sache mit dem Seil (zu kurz, dann reichts für die Trage) hat wirklich etwas verwundert, da (für mich zumindest) keine sichtlich Erklärung vorhanden war. Aber da wurde ja bereits angemerkt, dass das Quartett da noch was drangebastelt hat. Meines Erachtens doch recht vorhersehbar - Ausnahme: Jeff, damit hätte ich nicht gerechnet. Die Effekte bei Mathias und Stacy fand ich nett. Einmal gesehen und das war's.

[Hey_Yo]

Mag sein, aber das waren etwas mehr als 2-3 Sek., außerdem war die plumpe Intention der Szene mehr als offensichtlich. Mich stört sowas halt.

Ich merke langsam, das scheint ein Grundsatzproblem zu sein :icon_mrgreen:. Ich glaube, wir werden dabei nicht zusammen glücklich :icon_lol:. Ich rate dann mal von "P2" ab. Vor kurzem gesehen und da gingen die Klischees selbst mir auf den Senkel...

[MaistaMaista]

Gestern auch gesichtet.
Spoiler-Gefahr!!
Der Anfang ist, wie schon in vielen Filmen so gesehen, passabel, aber als Sie die "Pyramide" erreichen, wird es ja mal richtig spannend  :rofl:. Tut mir leid, aber Pflanzen die aussehen wie Cannabis-Roteblüten-Geschrei-Pflanzen erzeugen einfach keine Angst, sondern wirken eher lächerlich auf mich. Im Inneren der "Pyramide" kam nie wirklich Horror auf, da so gut wie nichts passiert, außer dem dümmlichen Angestelle der Darsteller. Die Eingeboren scheinen über diese Möchtegern Pflanze Bescheid zu wissen, doch erfährt man rein garnichts über diese. Achja, es ist einfach ne fleischfressende Pflanze  :scar:.

Ich hatte einfach viel mehr im Inneren der Pyramide erwartet (Pflanzenmutter?, das etwas Informationen über die Pflanze selbst aufkommen, etc.). Und ich persönlich wäre nie in eine Höhle hinabgestiegen, wenn ich gewusst hätte, das dort unten Killerpflanzen, Dunkelheit und was weiß ich noch herrscht, nur weil ich ein Klingeln eines Handys höre welches in dieser Tiefe überhaupt kein Empfang haben kann (ich weiß das es die Pflanzen waren und meine diesbezüglich auch als die Frauen das 2te mal hinabgelassen werden).

04/10 Punkte

[nickpicker]

Mag sein, aber das waren etwas mehr als 2-3 Sek., außerdem war die plumpe Intention der Szene mehr als offensichtlich. Mich stört sowas halt.

Ich merke langsam, das scheint ein Grundsatzproblem zu sein :icon_mrgreen:. Ich glaube, wir werden dabei nicht zusammen glücklich :icon_lol:. Ich rate dann mal von "P2" ab. Vor kurzem gesehen und da gingen die Klischees selbst mir auf den Senkel...

Oh gut, vielen Dank für den Tip. :icon_mrgreen: Wenn's schön selbstironisch überspitzt und/oder intelligent modifiziert eingesetzt wird, habsch aber übrigens keine Probleme damit. Da hat z.B. Romero in "Diary of the Dead" ganz schön mit einigen Tricks gespielt - aber egal, jetzt wird's zu OT. Ende und Aus.

[Plumpaquatsch]

Das Seil war mit einem Gurt verlängert worden, konnte man doch sehen!

[StS]

Heute wurde bestätigt, dass die US-Blu-Ray codefree ist!  :respekt:

Hatte mir aber noch vor dieser (recht späten) Meldung schon "zur Sicherheit" bei einem Kumpel die "unrated"-RC1 angeschaut: Die Unterschiede zur Kinofassung sind mir nicht umfassend bekannt - außer dass das Ende der DVD-Version wohl etwas besser als das auf der Leinwand zu sehende ausgefallen ist. Ja, sie hat die Pflanze ebenfalls in sich, im Gesicht unterm Auge. Trotzdem ist auch jenes schwächer als der Ausgang des Buches...

Und genau da liegt mein persönliches "Problem" - nämlich an dem mir möglichen Vergleich zwischen Roman und Film: Das Buch erklärt so manche Dinge schlüssiger, die der Film zwar anreißt, aber nicht optimal zur Geltung bringt - zum Beispiel das Reißen des Seils, den Kontext der "Ihr hattet gerade Sex"-Aussage, die Erklärung dafür, dass es keine Suchtrupps gibt und so weiter und so fort. Etliche interessante Aspekte wurden bei der Adaption zudem ausgeklammert (in erster Linie der Mangel an Nahrung und Flüssigkeit, was auf dem Papier eine klare Stärke der Geschichte war).

Die Härten empfand ich als "annehmbar" (gewiss ebenso einen Tick mehr bzw länger als im Kinocut), der Einstieg war angenehm flott und die Charaktere alles in allem gerade noch so okay gezeichnet für einen Streifen dieser Art. Das "Tauschen der Leiden" ging in Ordnung (im Buch trifft es ja einen der jungen Männer am härtesten, hier ist es eines der Mädels), darstellerisch haben vor allem Tucker und Malone überzeugt (Laura war allerdings zugleich hübsch und bemitleidenwert ;) ). Kameraarbeit und Regieleistung passte jeweils, ein "echtes" Trash-Gefühl konnte zum Glück abgewiesen werden - in erster Linie aufgrund der angenehm zurückhaltenden F/X-Arbeit --> Wer sich nicht auf die Handlung (im Sinne der Eigenschaften der Pflanze) einzulassen bereit ist, hat ohnehin von Anfang an verloren...

6/10

[Hey_Yo]

Sehr schön zusammengefasst :respekt:...

Dass vieles im Film nur angedeutet wird, hatten die Buchunkundigen ja bereits gemerkt :icon_razz:. Spielte für mich nur eine untergeordnete Rolle, ich hab's mir dazugedacht :icon_mrgreen:...

[Dr. STRG+C+V n0NAMe]

Und genau da liegt mein persönliches "Problem" - nämlich an dem mir möglichen Vergleich zwischen Roman und Film: Das Buch erklärt so manche Dinge schlüssiger, die der Film zwar anreißt, aber nicht optimal zur Geltung bringt - zum Beispiel das Reißen des Seils, den Kontext der "Ihr hattet gerade Sex"-Aussage, die Erklärung dafür, dass es keine Suchtrupps gibt und so weiter und so fort. Etliche interessante Aspekte wurden bei der Adaption zudem ausgeklammert (in erster Linie der Mangel an Nahrung und Flüssigkeit, was auf dem Papier eine klare Stärke der Geschichte war).

Könntest du da noch ein paar Beispiele nennen? Würde mich mal interessieren.
Gibt es im Buch auch eine Erklärung, woher die Pflanzen kommen bzw. warum sie das tun/können, was sie tun/machen?

Zum Film ansich: Solider Horrorfilm ohne große Ausreißer in die eine oder andere Richtung. Was ich aber absolut unlogisch fand, war die Aussage, dass die Tiere gelernt hätten, diesen Ort zu meiden. Der Logik nach müssten ja anfangs unbedarfte Tiere dorthin gegangen sein und hätten dann auch für eine Verbreitung der Pflanzen gesorgt. Genauso die Menschen. Vorher sollten die von Anfang an wissen, was sie da für nette Blumen in der Nachbarschaft haben. Will sagen, man hätte das Zeugs nie und nimmer an der Ausbreitung hindern können.
Aber eins, was ich mich anfangs gefragt habe, wurde meiner Meinung nach gut gelöst. Nämlich "Wie bekommen die die Leute dazu, in den Schacht runterzuklettern.

Insgesamt gebe ich dem Ding 5/10.

Gruß

n0NAMe

[Hey_Yo]

Im Buch wurde das mit den Tieren, wenn ich mich richtig erinnere, in etwa so erklärt: die Tiere wurden aufgefressen, deshalb gab's keine Verbreitung. Und die, die sich nie hintrauten, lernten mit der Zeit, den Ort komplett zu meiden. War allerdings auch nur eine These der Jugendlichen und sicherlich könnte ein Vogel dafür gesorgt haben, die Pflanze anfangs zu verbreiten, das ist ziemlich unwahrscheinlich, dass alle Tierchen sofort weggefuttert wurden :icon_mrgreen:.
Wieso es die Pfalnze gibt, woher sie kommt und warum sie macht, was sie macht, wurde allerdings auch im Buch nicht erklärt...

[StS]

Jip, das mit den Tieren wird so erklärt wie oben von Hey_Yo beschrieben. Im Buch wird mehr etwas mehr über die "Dorfbewohner" berichtet, wie sie die Leute noch versuchen, von dem Ort fernzuhalten - es gibt auch ne Szene im Dorf an sich. Das gegenseitige "Abtasten" (wie weit kann ich auf der Lichtung gehen?) ist ebenso ausführlicher ein Thema (nicht nur (überspitzt formuliert) dieses eine am Rande des Tempels Sitzen und die Leute beobachten), wie auch das Nutzen der Gegenstände, welche von der ersten Gruppe (um Heinrich) noch übrig sind, die Sporen-Thematik (das Zerfressen der Kleider), dass einer von ihnen angehender Mediziner ist (wird im Film ja nur kurz erwähnt) und einige andere Kleinigkeiten (ganz besonders halt, wie geschrieben, der Nahrungsmangel). Erklärungen für die Pflanze gibt es keine - da sich der Roman aus der Sicht der Touristen entfaltet, existieren maximal einige Spekulationen.

War die Szene, in welcher der "Anführer der Belagerer" das Kind erschießt, eigentlich im Kinocut drin?