US Zoll kontrolliert Laptopdaten

[Roughale]

Ich weiss jetzt nicht, ob das in den Datenschutzthread passt der doch eher auf unser Land bezogen warm, oder? Wenn nicht dann bitte reineditieren.

Ich finde das schon bedenklich, was die Obersherriffs sich da rausnehmen, obwohl die Sache mit dem Kläger schon heftig daneben ist... lest selbst:

http://www.spiegel.de/netzwelt/mobil/0,1518,552594,00.html

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ich habe die Tage beim auswertigen Amt gelesen, daß die Dir einen freundlichen Zettel in den Koffer packen, auf dem unter anderem steht, daß sie für eventuelle Schäden, die während der Sichtung entstehen nicht haften. :doof:
Dazu hat mir gestern noch ein Kumpel erzählt, daß er während dieses Durchsuchungsprozesses nicht einmal anwesend sein durfte, um zu schauen, daß sie auch ja nichts kaputt machen.

Und nachdem der nächste ein Flugzeug mit seinen Händen und einem Pastiklöffel entführt, darf man wahrscheinlich nur noch in Handschellen reisen und Essen fällt aus...

[Grimnok]

Nichtmal anwesend sein dürfen? Das is ja mega mies. Also wenn so ein Idiot mit seinen scheiss Griffeln an meinem neuen teuren Laptop rumwühlt, will ich wenigstens zusehen.
Und generell, sie haften nicht für Schäden? Hallo?? Generalverdacht oder wie? Is das noch rechtsstaatlich, mit dem Eigentum und der Privatsphäre von Menschen so umzugehen?

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Ich halte das auch für sehr fragwürdig, aber es zwingt Dich ja niemand, da einzureisen :rofl:
Hier mal die Infos zu dem Thema vom auswärtigen Amt, wenn man das liest, vergeht einem die Reiselust wieder:
http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/UsaVereinigteStaaten/Sicherheitshinweise.html

[Grimnok]

Naja wenn ich zb wie viele Kollegen von mir zum phD oder so nach Berkley fahre, muss ich ja da hin.

Ansonsten: Ich bin dafür, wir machens wie Brasilien

[Maku]

Nichtmal anwesend sein dürfen? Das is ja mega mies. Also wenn so ein Idiot mit seinen scheiss Griffeln an meinem neuen teuren Laptop rumwühlt, will ich wenigstens zusehen.
Und generell, sie haften nicht für Schäden? Hallo?? Generalverdacht oder wie? Is das noch rechtsstaatlich, mit dem Eigentum und der Privatsphäre von Menschen so umzugehen?

Glaubst du bei einer Hausdurchsuchung in Deutschland läuft's da besser?
Außer dass du da natürlich anwesend sein darfst, falls du überhaupt daheim bist...

[Grimnok]

Also ne Hausdurchsuchung is sicher nicht nett. Und ich kenne Leute, die zb ihre Festplatten mit pgp 256 bit verschlüseln, startbar nur mit USB Token. Da kommt dann halt niemand dran.
Aber der Knackpunkt ist, eine Hausdurchsuchung in Deutschland bedarf einer richterlichen Anordnung.
Das dauert etwas und wird geprüft, es muss ein Verdacht bestehen etc.

Genrell nach gutdünken PCs oder ähnliches zu durchsuchen is da schon ne ganz andere Sache.
Hab ich 0 Verständniss für, genau wie ich mir zb nicht von ner Kassierin oder nem Security Menschen im Super- oder Elektromarkt in meinem Rucksack schauen lasse....

[Maku]

Ein Verwandter ist Kriminalhauptkommisar und daher kennt er einige Richter und Staatsanwälte. Durch die ein oder andere Konversation bekommt man da so einiges mit.

Klar kann man seine Daten so verschlüsseln, dass die Polizei Jahre brauchen würde um sie wieder zu entschlüsseln und es somit quasi schon fast unmöglich ist sie zu dechiffrieren.
Aber was bringt mir das? Bei mir würde die Polizei z.B. keine Raubkopien auf der Platte finden, aber dennoch könnte ich meine Rechner samt Equipment und sogar Kabeln abschreiben. Also was hätte ich davon nach Jahren das Zeug zurückzubekommen - womöglich noch defekt?

Zu denken, dass solche Anträge richtig geprüft werden ist leider ziemlich realitätsfremd und naiv. Der Ermittlungsrichter bekommt häufig schon den Durchsuchungsbescheid fertig geschrieben/ausgefüllt vorgelegt und muss ihn nur noch per Unterschrift besiegeln. Es ist z.B. auch statistisch bewiesen, dass der Ermittlungsrichter im Schnitt nur ein paar Minuten (genaue Zeit ist mir leider gerade entfallen) den Fall prüft, bis er den Beschluss "besiegelt".

Welche Masche allerdings noch viel bedenklicher ist: es wird ganz einfach versucht den Richter zu umgehen und ohne seinen Beschluss die Wohnung eines Verdächtigen zu durchsuchen. Der potentielle Verbrecher wird mitten in der Nacht von der Polizei besucht, die ihn dann versucht so unter Druck zu setzen, dass er sich mit der Durchsuchung einverstanden erklärt und dies durch seine Unterschrift bestätigt.

Ich denke mal die Sachlage sollte jetzt etwas klarer sein... ;)

[Grimnok]

Naja, schön is das sicher nicht. Und das verschlüsseln is eine Grundsatzsache.

Aber du siehst den Unterschied? "[..]eines Verdächtigen..".

Ich möchte keinesfalls irgendeine Praxis hier in Dtl verteidigen, mir stinkt die Einschränkung der Persönlichkeitsrechte heir gewaltig, aber der US Zoll is halt ne Nummer härter.
Ich fürchte nur, dass wird sich hier ggf auch einstellen.