(http://img5.imageshack.us/img5/5822/clipimage0022fl.jpg)
Der Comic 300 soll in die Kinos kommen. Nach dem überragenden Erfolg von Sin City in den Vereinigten Staaten, schafft es der nächste Frank Miller Comic auf die Leinwand. Inszeniert wird das ganze von Zack Snyder, der schon bei dem Remake Dawn of the Dead zu überzeugen wusste. Snyder plant, ähnlich wie Rodriguez bei Sin City die Comicbilder lebendig werden zu lassen. 300 handelt von dreihundert spartanischen Kriegern, die versuchen Griechenland gegen die einfallenden Perser zu verteidigen. (Quelle: Cinefacts)
Studio: Warner Bros. Pictures
Director: Zack Snyder
Screenwriter: Zach Snyder, Kurt Johnstad, Michael Gordon
Starring: Gerard Butler, Lena Headey, David Wenham, Vincent Regan, Rodrigo Santoro, Dominic West
Genre: Action, Adventure, Drama, War
MPAA Rating: Not Available
Official Website: www.300themovie.WarnerBros.com (http://www.300themovie.WarnerBros.com)
Der Film wird im selben Stil wie "Sin City" inszeniert - sprich: mit digital eingefügten Hintergründen.
Einen ersten Eindruck kann man sich hier bei diesem interessanten "Behind the Scenes"-Clip verschaffen:
http://300themovie.warnerbros.com/video_journals.html (http://300themovie.warnerbros.com/video_journals.html)
ZitatBased on the epic graphic novel by Frank Miller, "300" is a ferocious retelling of the ancient Battle of Thermopylae in which King Leonidas (Gerard Butler) and 300 Spartans fought to the death against Xerxes and his massive Persian army. Facing insurmountable odds, their valor and sacrifice inspire all of Greece to unite against their Persian enemy, drawing a line in the sand for democracy. The film brings Miller's (Sin City) acclaimed graphic novel to life by combining live action with virtual backgrounds that capture his distinct vision of this ancient historic tale. (Comingsoon.net)
Yeah, noch so ein Eyecandy-Metzel-Film ohne Story. :icon_confused:
@V:
Woher hast jetzt diese Erkenntnis gewonnen?
Zitat von: mr. pink am 16 Januar 2006, 15:06:24
@V:
Woher hast jetzt diese Erkenntnis gewonnen?
Warscheinlich weil er annimmt das dies bei den Comics von Miller immer der Fall ist.
Na, hoffentlich ist das hier nicht so.
Zitat von: mr. pink am 16 Januar 2006, 15:06:24
@V:
Woher hast jetzt diese Erkenntnis gewonnen?
Weil das Comic zwar optisch toll ist, aber genauso wenig Story wie Sin City hat.
na bin mal gespannt.. sieht ja alles ganz gut aus... aber muss man die darsteller irgendwoher kennen??????
Zitat von: blade2603 am 16 Januar 2006, 19:29:58
na bin mal gespannt.. sieht ja alles ganz gut aus... aber muss man die darsteller irgendwoher kennen??????
Gerald Butler war Dracula in "Dracula 2000", das "Phantom der Oper" und Laras Partner in "Tomb Raider 2".
Lena Heady kennt man (kenne ich) u.a. aus "Gossip" und "the Cave".
Die Besetzung ist recht unbekannt, aber imo einigermaßen interessant.
von der Geschichte hab ich aber auch schon mal was gehört...
Ist das dieselbe von der Tom Cruise in Last Samurai erzählt??
Die ist etwas älter:
http://de.wikipedia.org/wiki/Erste_Schlacht_bei_den_Thermopylen (http://de.wikipedia.org/wiki/Erste_Schlacht_bei_den_Thermopylen)
Ich kenne den Comic jetzt nicht, aber ich hoffe mal einfach, dass das nicht so wird wie Troja, sprich antike Geschichte für "dumme" Amis. Die Schlacht bei Thermopylen hatten wir in Geschichte, dann später in Latein und dann nochmal in griechischer Mythologie.
Wäre einfach schade um den Stoff, wenn das so verhunzt werden würde wie der Trojanische Krieg. Hehe, von wegen Fall Trojas in 12 Tagen.
Zitat von: V am 16 Januar 2006, 19:26:11
Weil das Comic zwar optisch toll ist, aber genauso wenig Story wie Sin City hat.
Ich akzeptiere deine Meinung.
Kenne den Comic noch nicht, aber wenn du ihn wie Sin City einstufst, freue ich mich natürlich... :respekt:
Auch wenns für dich persönlich nicht so der Bringer ist, werte ich das frech für mich ins positive um, bitte entschuldige... ;)
Greetings Lucker
Dreh-Journal Nr.2:
http://www.superherohype.com/news/featuresnews.php?id=3788
(http://img508.imageshack.us/img508/3347/climbtoephorstemplebig6ka.th.jpg) (http://img508.imageshack.us/my.php?image=climbtoephorstemplebig6ka.jpg)
Zitat von: StS am 16 Januar 2006, 13:25:31
....Inszeniert wird das ganze von Zack Snyder, der schon bei dem Remake Dawn of the Dead zu überzeugen wusste.....
Ha.... als ob das ein schlagendes argument wäre. Sehe ich anders. aber egal...
Ich finde Frank millers stil einfach klasse... ich denke es wird MIR auf jeden fall gefallen...
Arbeitet den Frank Miller ähnlich eng mit dem Regisseur zusammen wie bei Sin City? Ich denke nämlich das dies der große Vorteil von Sin City war und deshalb der Charme des Comics erst richtig zur Geltung gekommen ist.
Zitat von: Nibi am 25 Januar 2006, 13:06:29
Arbeitet den Frank Miller ähnlich eng mit dem Regisseur zusammen wie bei Sin City? Ich denke nämlich das dies der große Vorteil von Sin City war und deshalb der Charme des Comics erst richtig zur Geltung gekommen ist.
Ich glaube nicht, finde es aber auch nicht allzu schlimm, denn soooo viel kann Miller nun auch nicht dazu beitragen - schließlich hat Rodriguez "einfach" filmisches "Malen nach Zahlen" betreiben müssen... :icon_wink:
Zitat von: StS am 25 Januar 2006, 13:25:28
Ich glaube nicht, finde es aber auch nicht allzu schlimm, denn soooo viel kann Miller nun auch nicht dazu beitragen - schließlich hat Rodriguez "einfach" filmisches "Malen nach Zahlen" betreiben müssen... :icon_wink:
Zumindest wird er bei Sin City als 2. Regisseur aufgeführt :icon_cool:
Allerdings kenne ich weder das Making of noch habe ich so viel Hintergrundinfos zu Sin City, deswegen vertraue ich dir. ;)
Zitat von: Nibi am 25 Januar 2006, 13:30:08
Zumindest wird er bei Sin City als 2. Regisseur aufgeführt :icon_cool:
Allerdings kenne ich weder das Making of noch habe ich so viel Hintergrundinfos zu Sin City, deswegen vertraue ich dir. ;)
Ich wollte Millers Beteiligung an "Sin City" nun auch nicht zu stark abwerten, doch vor allem ging es ihm ja bei dem Projekt darum, die anständige Umsetzung seines "Babys" zu gewährleisten. Sein Regie-Credit bezieht sich, glaube ich, vornehmlich auf die Hintergründe und/oder die starke aktive Beraterfunktion. Was ich damit sagen wollte, ist daß es für einen Regisseur nicht zu schwer sein dürfte, wenn er quasi eine perfekte bildliche Vorlage vor sich hat, die es dann nur noch auf Film zu bannen gilt (wobei die Hintergründe ja allesamt am PC eingefügt wurden). Bei Snyder und "300" dürfte es sich ähnlich verhalten, weshalb ich kein Problem in der Abwesenheit Millers (am Set) sehe...
Was meine These wieder bestärkt. Eine beratende Funktion kann durchaus wichtig und sehr einflussreich auf das Endprodukt sein.
Aber ich will 300 nicht schon vorher mies machen. Werde ihn mir sicher anschauen.
Danach kann ich immer noch sagen "hab ich es doch gewusst" :icon_mrgreen:
Zitat von: Nibi am 25 Januar 2006, 14:29:14
Was meine These wieder bestärkt. Eine beratende Funktion kann durchaus wichtig und sehr einflussreich auf das Endprodukt sein.
kann es sicher...aber ich sags mal so
1. hat Robert doch erst die Scene mit Josh gedreht und ist dann erst zu Frank gegangen
2.
Zitat von: StSWas ich damit sagen wollte, ist daß es für einen Regisseur nicht zu schwer sein dürfte, wenn er quasi eine perfekte bildliche Vorlage vor sich hat, die es dann nur noch auf Film zu bannen gilt
seh ich genau so, da es quasi eine 1:1 Umsetzung ist, war da nicht viel falsch zu machen
diesen "300" kenne ich allerdings überhaupt nicht :icon_redface:
Neues "Behind the Scenes":
http://movies.yahoo.com/feature/300.html
RATING NEWS:
300, opening March 16, gets an R for graphic battle sequences throughout, some sexuality and nudity
Quelle: http://www.superherohype.com/news/300news.php?id=4491
300 Teaser Debuts at Comic-Con
Source: Edward Douglas, July 22, 2006
At Warner Bros.' presentation for Zack Snyder's movie version of Frank Miller's graphic novel 300, they debuted a clearly R-rated teaser of footage from the movie. Miller's comic mini-series is based on the 5th Century battle of Thermopylae where 300 Spartans faced and held back thousands of soldiers in the Persian army.
After the introduction of director Snyder, actors Gerard Butler (King Leonidas) and David Wenham (Delios)--both of whom walked out to screams and squeals--and 300 creator Frank Miller, wearing a fetching straw hat.
The teaser starts with King Leonidas' cry of "Spartans, tonight we dine in hell!" with a title card saying "From Frank Miller's graphic novel" before getting into a brief history of Leonidas' life from birth, where the voice-over explains how Spartans are weeded out at birth if they're not up to snuff. It also shows Leonidas as a boy, being trained as a fighter and facing the giant wolf which would be pivotal in his rise to King.
There's a sample of what to expect in the battle scenes and a gorgeous scene of Persian warriors riding across the fields supposedly towards Spartan. A lot of the scenes are shown in slow-motion, but Snyder also uses this neat trick of speeding up and slowing down the film speed to make it look rather surreal. The teaser showed a longer scene showing Leonidas pushing the Persian messenger into the pit in Sparta, followed by a steamy sex scene between Butler's Leonidas and Queen Gorgo, played by Lena Heady, as well as a glimpse of the Oracle, wearing a rather revealing robe.
The rest of the teaser was made up of short shots of the other characters from the book, scored to Nine Inch Nails to give it a modern feel, including a shot of the Persian king Xerxes (played by Brazil's Rodrigo Santoro), the blind Persian executioner with swords for arms, a couple shots of the hunchback Ephialtes (Andrew Tiernan) and a brief glimpse of a new character designed just for the movie, a Persian giant played by the big actor who faced Brad Pitt in the opening sequence of Troy. There also was a brief glimpse of a severed head flying through the air, probably also Leonidas' work, and an armored rhino.
The most impressive scene in the teaser was probably the final battle sequences that show the Spartans in action against the Persians, with one memorable exchange being a Persian telling Leonidas that their "arrows will block out the sun" and Leonidas responding that they'll "fight in the shade." (Another memorable scene from the book present in the teaser shows the Spartans fighting a bunch Persian warriors towards and over the edge of a cliff.)
The teaser was a great synopsis of the historic tale with many scenes looking exactly like the way they're depicted by Miller in the graphic story. Although Snyder said that a lot of scenes were unfinished, the crowd ate it up, cheering and applauding until they agreed to show it again.
Look for more from the creators and cast of 300 right here on ComingSoon.net/SuperheroHype.com.
(http://img135.imageshack.us/img135/7703/posterpp2.jpg) (http://imageshack.us)[/quote]
(http://img115.imageshack.us/img115/4017/movieposter6435zb2.jpg)
Ich bin sehr gespannt und voller Vorfreude, wenn ich dieser Poster sehe.
DAS wird mit sicherheit ein Highlight. Miller sollte mehr seiner Comics zur filimischen Umsetzung beitragen :)
Aber schön sachte. Und sollte sich stets ein Mitsprachrecht sichern. In den falschen Händen wird der beste Comic Mist. Spawn, Hulk, Fantastic Four. Alles altgediente Comics mit Potential und schau Dir die Filme mal an.
Ich weiß aber da muss ich sagen haben mir die Comics schon nicht so gefallen.Denek da ist eh ein Unterschied zwischen den MArvel / DC Comics und Millers' Comics. Sind 2 unterschiedliche Ligen.
Ja, die sind vom Stil ganz anders. Aber wenn ich mir eben Spiderman oder X-Men anschaue, sehe ich, dass die ihren Vorlagen irgenwie gerecht werden. Mir haben bisher alle fünf neueren Filme zu diesen beiden Comics sehr gut gefallen. Man merkt einfach, dass dort mit mehr liebe zu dem Comics selbst gearbeitet wurde. Sogar jetzt bei X-Men - The last stand und das obwohl Ratner kein Fan vorherwar.
?? also ich muß sagen das z.B. Sin City eine bessere Comicverfilung ist, als es X-Men je war. Mehr liebe zum Detail geht nicht.
Zitat von: Pinhead_X am 26 Juli 2006, 10:28:57
?? also ich muß sagen das z.B. Sin City eine bessere Comicverfilung ist, als es X-Men je war. Mehr liebe zum Detail geht nicht.
Einerseits stimmt das natürlich - andererseits musste man sich aber auch nicht viel "Mühe" (nicht ganz das richtige Wort, ich weiß) geben und echte Szenarien konstruieren, sondern bloß alles nur aus den Comics übernehmen (das Stichwort "Malen nach Zahlen" hab ich an anderer Stelle schon einmal gebracht) und künstlich einfügen (also die Hintergründe). Demnach wären Zeichentrick-Filme die perfekten Umsetzungen (was ja wiederum in etwa stimmt) - "Sin City" ist nicht weit davon entfernt, während man bei "X-Men" die ganze Sache selbständig erschaffen hat - und nicht vor der Blue Screen.
Ich habe soeben die Comics von '300' durchgelesen und muss sagen, dass ich sie ziemlich geil finde :D
Aber der Typ der den Xerxes spielt, passt meiner Meinung gar nicht, also wenn man vom Comic ausgehen darf...
Ich bin sehr gespannt wie der wird, hoffe auf so eine Gänsehaut Rede wie bei Braveheart :)
*EDIT*
Achja, ich habe gerade den Link von Wikipedia gelesen, der gepostet wurde.
Also es kommt mir schon so vor, als ob Frank Miller sich gut mit der Geschichte auseinandergesetzt haben muss.
Jetzt freu ich mich aber noch mehr auf den Film :dodo:
Wäre das alles so einfach mit den Comics,wäre der Punisher einer der geilsten Actionfilme geworden.Nur leider müssen irgendwelche Hirnakrobaten irgendetwas an der Originalstory ändern und dann kommt so eine Scheisse dabei raus.Obwoh z.b Spiderman ein sehr guter Film ist,wurde für einen langjährigen Fan (ca.30 Jahre) doch sehr viel verändert.Warum? Ebenso beim Hulk.Die Storys funktionieren z.T seit über 40 Jahren aber fürs Kinopuplikum müssen sie geändert werden.Vieleicht hat Sin City ja deshalb so gut funktioniert weil eben nichts geändert wurde.Stimmt alles komplett mit den Comics überein (obwohl diese natürlich ausführlicher sind).Der Punisher der in einem Spiderman Comic das erste Mal auftaucht ist übrigens auch von Miller.
Zitat von: tattoofritz am 29 Juli 2006, 06:24:20
Wäre das alles so einfach mit den Comics,wäre der Punisher einer der geilsten Actionfilme geworden.Nur leider müssen irgendwelche Hirnakrobaten irgendetwas an der Originalstory ändern und dann kommt so eine Scheisse dabei raus.Obwoh z.b Spiderman ein sehr guter Film ist,wurde für einen langjährigen Fan (ca.30 Jahre) doch sehr viel verändert.Warum? Ebenso beim Hulk.Die Storys funktionieren z.T seit über 40 Jahren aber fürs Kinopuplikum müssen sie geändert werden.Vieleicht hat Sin City ja deshalb so gut funktioniert weil eben nichts geändert wurde.Stimmt alles komplett mit den Comics überein (obwohl diese natürlich ausführlicher sind).Der Punisher der in einem Spiderman Comic das erste Mal auftaucht ist übrigens auch von Miller.
Ja an Deiner These könnte durchaus wss dran sein. Gerade bei Hulk, Spawn, The punisher ist das sehr deutlich zu sehen. Bei Spiederman finde ich es jetzt nicht ganz so schlimm.
Trailer
http://mftm.blogspot.com/2006/09/300-2007-promo-trailer-scoop.html
Quicktime Version
http://rapidshare.de/files/33889759/300-Promo-Reel.rar.html
:icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:
Ach du Scheisse! :icon_eek:
Da kommt ja ein Megaspektakel auf uns zu. Ich hoffe mal inständig dieser Trailer hält was er verspricht.
Wenn der Trailer das halten kann ich da gerade bestaunt habe, dann habe ich meinen Blockbuster für 2007 gefunden :respekt:
HAMMER!!! Einfach atembraubend der Trailer!
Der Trailer is ja mal der absolute Megawahnsinn! Am Anfang dachte ich, dass das vielleicht so in Richtung King Arthur geht; historische Begebenheiten zurechtgeschnitten für Hollywood. Aber wenn man von Anfang an weis, dass das sowieso eine surreale Geschichte ist, dann find ich Monster und Megasprünge sogar sehr geil ;)
Wenn der Film hält, was der Trailer verspricht, dann bin ich da auf alle Fälle wieder Besitzer der DVD.
Sieht ja schon mal sehr lecker aus.
Bißchen Historie, gaaaaanz viel Action und diese scheint vor allem nicht besonders zimperlich zu sein.
Die Spannung steigt . . .
wwwwwwwwwwoooooooooooooooooooooooowwwwwwwwwwwwwww.......
hab mich ja überraschen lassen.... und muss sagen...... das Teil muss her.... HAMMER... der Trailer gefällt mir richtig richtig gut...
ich hoffe aber das das im Film nicht auch alles so extrem Computeranimiert aussieht wie im Promootrailer
Hätt ich mir den Trailer bloß nicht angeschaut. Jetzt werden sich die Wochen und Monate bis zum Filmstart wieder ziehen vor lauter Ungeduld und Vorfreude.
Sind im Trailer Spoiler zu erkennen?
Habe keine Lust wieder die koplette Geschichte mir anhand des trailers zusammen reimen zu können... :andy:
Wenn nein (wie beim Sin-City-Trailer (habe nur einen gesehen) da konnte man ja überhaupt nicht erahnen was die Geschichten beinhalten ), dann würde ich mir den Trailer anschauen.
Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen, da ich Millers Werke (von dick Tracy über Rückkehr des Dunklen ritters, Sin City , etc...) alle durch die Bank gut finde.
Habe aber noch nicht mal annähernd alle Comics von ihm gelesen und hoffe, dass Miller die Atmosphäre und die Kompromisslosigkeit seiner Geschichten halten kann.
Ein film in den ich auf jeden Fall reingehen werde, ohne vorher Kritiken gelesen zu haben (so fern ich das schaffe...). :respekt:
Sieht verdammt gut aus. Dürfte sicherlich eines der Kinohighlights 2007 werden und ist jetzt schon auf meiner "Unbedingt ansehen"-Liste.
Hab mir den Trailer auch mal gegeben, sieht unheimlich lecker aus der Film. Da bekommt man gleich Lust auf das Comic, allerdings mit 30€ bei amazon viel zu teuer für 88 Seiten.
Den Trailer kann man ja mittlerweile nicht mehr anschauen. Bin trotzdem schon total gespannt auf den Film und werde ihn mir auf jeden Fall anschauen.
Bin auch schon gespannt auf den Stil, in dem das Bild gehalten wird. :icon_lol:
Zitat von: andiderbassist am 4 Oktober 2006, 16:15:10
Den Trailer kann man ja mittlerweile nicht mehr anschauen.
Bei "RS" müßte er aber noch vorhanden sein...
http://rapidshare.de/files/33889759/300-Promo-Reel.rar.html
Der neue, offizielle Trailer:
http://www.apple.com/trailers/wb/300/trailer1/
Zitat von: StS am 5 Oktober 2006, 11:43:11
Der neue, offizielle Trailer:
http://www.apple.com/trailers/wb/300/trailer1/
Hier als Downloads (Rechtsklick - Speichern unter)
Hi-Res 14,5 MB (http://images.apple.com/movies/wb/300/300-tlr1_h640w.mov)
480p 34 MB (http://images.apple.com/movies/wb/300/300-tlr1_h480p.mov)
720p 73 MB (http://images.apple.com/movies/wb/300/300-tlr1_h720p.mov)
1080p 128 MB (http://images.apple.com/movies/wb/300/300-tlr1_h1080p.mov)
:respekt:
Habt ihr eigentlich alle die Pro-Version von Quicktime? Meine kostenlose Version steigt bei 720p immer aus. Kann maximal die HighRes-Version anschauen. Wie macht ihr das?
Ich habe den Player kostenlos auf apple.com runtergeladen und er spielt die HD Version ab... vielleicht reduziert er auch das Bild, was ich mir nicht so ganz vorstellen kann...
Zitat von: Glod am 5 Oktober 2006, 17:23:32
Habt ihr eigentlich alle die Pro-Version von Quicktime? Meine kostenlose Version steigt bei 720p immer aus. Kann maximal die HighRes-Version anschauen. Wie macht ihr das?
Ich empfehle dir "Real Alternative (http://www.free-codecs.com/)" zu installieren. Damit laufen die HD Trailer ohne Probleme. Hatte vorher mit der normalen (nicht pro) Version auch so etliche Probleme mit verschiedenen Trailern.
Gruß
n0NAMe
:icon_razz:
Danke Strahlemann für die HD-Links :respekt:
Der Trailer bombt ja mal alles weg... :eek:
Das ist echt der beste Trailer seit langem. :icon_eek: Aber ein halbes Jahr müssen wir uns leider noch gedulden. :bawling:
Zitat von: Strahlemann am 5 Oktober 2006, 12:31:33
Hi-Res 14,5 MB (http://images.apple.com/movies/wb/300/300-tlr1_h640w.mov)
480p 34 MB (http://images.apple.com/movies/wb/300/300-tlr1_h480p.mov)
720p 73 MB (http://images.apple.com/movies/wb/300/300-tlr1_h720p.mov)
1080p 128 MB (http://images.apple.com/movies/wb/300/300-tlr1_h1080p.mov)
Wow, dass nennt man dann wohl "Schlachtengemälde"!
Wenn der Film auch diese sagenhafte Intensität hat und nicht so ein monotoner Metzelreigen wie "Sin City" wird, dürfte das ein super Kinoerlebnis werden.
Selten so begeistert von einem Trailer gewesen. Wenn Snyder das alles wirklich umsetzen kann, vor allem was Farbgebung, Designansätze und die minimalistische Ausstattung angeht, kann das wirklich eine visuelle Achterbahnfahrt werden.
Deutscher Teaser Trailer
http://www.movie-infos.de/trailer_detail.php?id=473
Hoffentlich ist das nur so eine billig Trailer Synchro :icon_lol:
Zitat von: Dexter am 9 November 2006, 11:31:21
Deutscher Teaser Trailer
http://www.movie-infos.de/trailer_detail.php?id=473
Sagt mal kann das sein das da ein paar Szenen länger sind als im amerikanischen Original?
Und ja: Die Synchro sucks!
Zitat von: Die Sektion am 9 November 2006, 12:41:31
Sagt mal kann das sein das da ein paar Szenen länger sind als im amerikanischen Original?
Mir sind ein paar alternative Szenen aufgefallen.
Ohje die Stimme könnte schon noch en bisschen dunkler werden.
Ja, kam mir auch so vor...
die Szene als der junge den anderen schlägt, oder?
Zitat von: throatslit am 9 November 2006, 12:55:55
Ja, kam mir auch so vor...
die Szene als der junge den anderen schlägt, oder?
Exakt. Hab mir gerade beide Trailer angesehen.
Und ich muss sagen: schlagt mich, aber ich glaube ich hier wohl der einzige, dem das nur ein "nett, aber nicht mehr" entlockt. Ich weiß auch nicht, mal abwarten, umgehaun hats mich ehrlich gesagt nicht.
Hmm, ich erwarte jetzt nichts allzu großes von dem Film... aber ich bin doch mal gespannt und werden ihn mir auf jedenfall angucken, denn gute Schlachtengemälde findet man selten im Kino - und ich will doch hoffen, dass das hier ebenfalls ein solches ist.
Zumindest klingt die Story (gespingst bei Wikipedia) nach einer klassischen griechischen Tragödie.
Naja, wie gesagt, ich bin gespannt.
Den Trailer hatten wir vor der Sneak a Montag, das sah schon recht vielversprechend aus...
Also ich muss zugeben daß Sprüche wie "Unsere Pfeile werden den Himmel verdunkeln! - Dann kämpfen wir im Schatten" bei mir sitzen und mich gefügig machen! :icon_razz:
Die Comicfassung besitze ich schon länger , war damals auch als Hardcover billiger als 30 Euro , bin halt auch intensiver Comicsammler,wen Miller Orginalgetreu umgesetzt wird , wird es ein saugeiler Film. Das Beste Beispiel ist wohl Sin City.
Hab mir jetzt auch mal den Comic zugelegt und es sieht ja so aus, als ob der wieder nahezu 1 zu 1 umgesetzt wird. Der Trailer ist quasi eine kurze Zusammenfassung von dem ganze Film, denn alles Wichtige kommt darin schon vor.
Nur kann ich mir irgendwie keinen abendfüllenden Spielfilm davon vorstellen.
Hoffe mal das der Comic so filmisch umgesetzt wird, das auch Leute der Story folgen können, die nicht ihre halbe Jugend in einem Szene Comicladen verbracht haben und heimlich U-Comics mit Roten Wangen studiert haben :icon_redface:
Aber soviel wie ich hier gelesen habe, soll die Story ja recht unkompliziert sein. Deswegen werd ich wohl nicht in Gefahr laufen, dem Film nicht folgen zu können.
Muss zugeben der Trailer hat mich schon ziemlich geplättet. :respekt:
Hab jetzt mal einen 3-Minuten Trailer gesehen, wo man selbstverständlich einiges mehr sieht. So langsam krieg ich richtig Lust auf den Film. ^^
Zitat von: Mr Creazil am 20 November 2006, 20:42:20
Hab jetzt mal einen 3-Minuten Trailer gesehen, wo man selbstverständlich einiges mehr sieht. So langsam krieg ich richtig Lust auf den Film. ^^
wo kann man den trailer anschauen (3 Min)
Hab den Trailer unter www.videodetective.com Bei den Theatre Vorschauen angesehen ;)
Zitat von: kpax am 20 November 2006, 21:27:39
Hab den Trailer unter www.videodetective.com Bei den Theatre Vorschauen angesehen ;)
den trailer, den ich da gefunden habe, ist identsich mit dem HD-Trailer bei apple, nur in wesentlich schlechterer Qualität.
da kann ich eher einen von diesen empfehlen:
http://www.apple.com/trailers/wb/300/hd/
Der neue Trailer - einfach nur genial! :icon_eek:
http://movies.yahoo.com/feature/300.html
Da ich auf deiner Seite nicht runterladen konnte, hier noch eine Andere wos einfacher geht: http://davestrailerpage.co.uk/
Zu den "300": Wunderbar ich kann es inzwischen kaum noch erwarten!
Hui, nett nett. Ist aber nicht der den ich gesehen habe. Aber er enthält fast das Gleiche, halt nur etwas ausführlicher. Aber der neue Trailer zeigt auch viel Neues, aber er ist auch hektischer als der 3-Minuten-Trailer, den ich gesehen habe.
Um es mal so auszudrücken: der 3-Minuten-Trailer ist eine Mischung aus den Teasern davor und jetzt halt diesem neuen Trailer. Und in der 3-Minuten-Version erzählt Ephialtes (glaube er ist es) halt ein wenig über die Spartaner und ihre Ausbildung und dazu gibts halt die passende Bilder. Ansonsten sieht man halt die üblichen heroischen Reden und Schlachtbilder.
Ich kann ja nochmal gucken, ob ich den 3-Minuten-Trailer irgendwo finde, aber der Neue ist in meinen Augen geiler. ^^
Die 3 Minuten Version, die Du meinst, dürfte der erste Promo-Trailer sein, der damals veröffentlicht wurde - diesen halte ich ebenfalls für bislang unübertroffen, aber jeder weitere Clip lässt meine Vorfreude kontinuierlich steigen! ;)
Das Chef der Spataner hat ja mal eine krasse Stimme :icon_eek: Genialer Trailer :respekt:
Sehr geiler Trailer *die Tastatur vollsabber*, aber noch bis September 07 warten, arrrrgh !
März 2007. :D In den USA kommt der Monat bei den Datumsangaben für gewöhnlich vor dem Tag.
Trailer sieht aber wirklich vielversprechend aus und reicht, um mich zum Kauf einer Kinokarte zu bewegen.
mfg Deadite
:icon_redface:, na klar, vor lauter Begeisterung glatt vergessen, sehr gut. :icon_twisted:
wwwwwwwwwwwoooooooooooooooooooooowwwwwwwwwwwwwwwwwwww
mit jedem Trailer werde ich verrückter nach diesem Film.... der muss her.. und zwar so schnell wie möglich......
der Film gehört neben Fluch der Karibik 3 zu meinen "most wandetd"......
Wahnsinns Trailer, ist aber der letzte den ich mir von dem Film anschauen werde. Nachher kennt man ja sonst schon alle gute Szenen :D Ich lass den Film jetzt einfach auf mich zukommen.
Stimmt, im ersten Teaser konnte man ja schon theoretisch die ganze Geschichte "rausfiltern".
Meine Fresse.... :eek:
Ich kann mich nicht erinnern, wann mich das letzte Mal ein Trailer so aus den Socken gehauen hat. '300' ist definitiv mein am sehnsüchtigsten erwarteter Film des kommenden Jahres. :love:
definitiv der geilste Trailer der mir in letzter Zeit vor die Augen gekommen ist, Grindhouse hat mich noch gefreut...aber 300 übertrifft alles :)
UK Trailer
http://pdl.warnerbros.com/wbol/uk/movies/300/300_tlrf2_qt_500.mov
Fast identisch zum neuen US Trailer, jedoch unzensiert.
Es gibt mehr Blut, das wurde beim US Trailer entfernt oder einige Szenen wurden um paar Frames verkürzt. Am deutlichsten bei 1:47 Min. zu sehen (beim UK Trailer).
3 TV Spots
http://www.movieweb.com/news/94/17094.php
Der Film soll angeblich 105 Min. lang sein.
Nur? Naja, aber soviel Story wird er wohl auch nicht haben. ^^
Aber es wird in jedem Fall ein Augenschmaus! Und wegen der Story mach ich mir mal noch keine Sorgen. Was kannst Du einem solchen Trailer schon entnehmen. Ich lass mich überraschen.
Zitat300 Premiering in Berlin
Source: The Hollywood Reporter
January 23, 2007
The Hollywood Reporter says that 300 will world premiere at the 57th Berlinale, kicking off on February 8:
This year's Berlinale lineup ranges from such independent productions as Ryan Eslinger's "When a Man Falls in the Forest" to Zack Snyder's epic "300," an adaptation of the Frank Miller comic book about the battle of Thermopylae between 300 Spartans and a Persian army numbering in the millions. Both films will have their world premieres in Berlin, with "300" unspooling out of competition.
:dodo:
(http://img412.imageshack.us/img412/9190/300os4bk.th.jpg) (http://img412.imageshack.us/my.php?image=300os4bk.jpg)
Neue TV-Spots:
http://www.comingsoon.net/films.php?id=12330
er läuft ja auf der berlinale wie schon jemand erwähnt hat, da kommt mir die frage, ist es für uns normalbürger möglich auf überhaupt irgendwelche Filmfestspiele zu gehen?? (jaja ich bin planlos)
Zitat von: Lez am 26 Januar 2007, 18:28:07
er läuft ja auf der berlinale wie schon jemand erwähnt hat, da kommt mir die frage, ist es für uns normalbürger möglich auf überhaupt irgendwelche Filmfestspiele zu gehen?? (jaja ich bin planlos)
Tickets kann man sich ganz normal ab Anfang Februar z.B. hier (http://www.berlin.de/kultur-und-tickets/events/tickets_berlinale.html) ordern
Werden die nicht relativ schnell ausverkauft sein?
ja gut danke schonmal... ich meinte aber auch die anderen sachen ... wie z.b. cannes etc
Zitat von: StS am 23 Januar 2007, 21:55:10
(http://img412.imageshack.us/img412/9190/300os4bk.th.jpg) (http://img412.imageshack.us/my.php?image=300os4bk.jpg)
Neue TV-Spots:
http://www.comingsoon.net/films.php?id=12330
Die übrigen Poster kann man sich hier (http://www.movieweb.com/movies/film/30/3730/poster1.php) anschauen.
Würde jemand es einem übel nehmen wenn man sich an den Trailern einen runterholt? :icon_mrgreen:
Verdammt³ da kommt was richtig geiles auf die Leinwand zu.
Jedoch irgendwie kann ich nachdem ich mir den us Trailer so ca. 300 mal angeguckt habe
den dt. Trailer garnichtmehr ab haben....*bäh*
Hat hier jemand die alte Verfilmung aus den 60'ern gesehen ,lohnt die sich?
Zitat von: SAL am 31 Januar 2007, 14:15:57
Würde jemand es einem übel nehmen wenn man sich an den Trailern einen runterholt? :icon_mrgreen:
Wir müssen zwar nicht alles wissen hier, aber sag ruhig wie es so war.
Zitat von: Moonshade am 31 Januar 2007, 15:09:12
Wir müssen zwar nicht alles wissen hier, aber sag ruhig wie es so war.
Aber das dann bitte wirklich im neuen SM-Unterforum! :icon_mrgreen:
Zitat von: SAL am 31 Januar 2007, 14:15:57
Würde jemand es einem übel nehmen wenn man sich an den Trailern einen runterholt? :icon_mrgreen:
Das ist hier NICHT das Manifest Forum :icon_twisted:
Aber dass der Trailer absolut gelungen ist, stimmt! :respekt:
Komme gerade von der Weltpremiere von "300" und muss sagen, das ich teilweise schwer begeistert bin !
Habe die ganzen Trailer umgangen und bis auf einen kurzen Teaser nichts gesehen und wurde teilweise einfach nur umgehauen von den Bildern.
Die Kampfszenen haben es in sich, selten so gute Choreographien auf der Leinwand in einem Hollywoodfilm gesehen ..
.. der Goregehalt ist sehr hoch, zwar immer als CG zu erkennen, aber das stört garnicht, wirkt sogar wie ein Stilmittel .. glaube sogar selten soviel Leute mit Detailaufnahmen sterben gesehen zu haben und vorallem war es selten so selbstverständlich, das Leute halt im Kampf sterben müssen ;) ..
.. einzig Kritik ist, dass meiner Meinung nach viel zu viel aus dem Off erzählt wird und ein wenig zuviel Gewicht auf die Story gelegt wird. Also Szenen die durch ihren Inhalt schon bedeutungsvoll genug sind, werden durch Musik und hochschwiegende Dialoge, Mimik und Kamera schon ein wenig zu doll übertrieben.
Aber dennoch ein super Kinoerlebnis und Zack Synder ist Visuel einfach ein nur genial.
Ulrik
Bei der Berlinale-Presse fiel der Film heute wohl gnadenlos durch. Dazu kann ich nicht viel sagen, außer, dass ich gerade die PK gesehen habe. Und da muss ich schon festhalten, dass Zack Snyder wohl noch viel beschränkter ist, als ich es nach ,,Dawn of the Dead" jemals hätte erahnen können. Auf ernsthafte Fragen, warum er die Geschichte verdrehe oder wie er das zumindest rechtfertigen würde, antwortete er solch interessante Sachen wie ,,ein Film muss sexy, cool und voller Gewalt sein, mehr nicht" oder ,,ich steh' drauf, wenn sich Leute im Kino entweder abschlachten oder rumficken, ansonsten schlafe ich ein". Mir ist durchaus klar, dass gerade solche Statements die Herzen mancher Fanboys besonders hoch schlagen lassen.
Von allen PK's dieser Berlinale war das mit Abstand die unprofessionellste, die Crew (zumindest Snyder und Butler) hat sich aufgeführt wie eine Horde dummer Kinder und wurde von manchen Journalisten (Hälfte der Sitze war sowieso leer) dementsprechend belächelt (,,das Blut in ihrem Film könnte farbiger nicht sein, die Geschichte erstickt dagegen in ätzendem schwarz-weiß" oder – mein Favorit – ,,ist ihr Film eigentlich eher pro-NRA oder pro-gay?" :icon_mrgreen:).
Da frage ich mich natürlich gleichzeitig wieviele der Journalisten das Comic von Frank Miller kennen, da es sich bei dem Film nicht um eine Geschichtsverfilmunge handelt, sondern um eine Comicverfilmung, die von der Geschichte insperiert wurde und soweit ich es bisher mitbekommen habe hält sich der Film sogut wie 1:1 ans Comic, sowohl was Bilder als auch Dialoge angeht (ob das dem Film gut getan hat, ist eine andere Frage - da ich es dadurch ein wenig langatmig fand).
Allerdings hoffe ich das hierzulande nicht irgendwann die Sitten eintreten, dass die Film nach dem Verhalten ihrer Macher beurteilt werden, sondern nur nach dem was der Film selber ist und da hat Synder es geschafft vorallem bei den Kampfszenen einen komplett eigenen visuellen Stil zu kreieren, der auf seine Art aufjedenfall neue Massstäbe gesetzt hat/ setzen wird.
Ulrik
1. Wen interessiert die Meinung solcher Pressefuzzis. :scar:
2. Wer dämliche Fragen stellt bekommt dämliche Antworten. :icon_cool:
Sonst ist der Film ein visueller Augenschmauß, wo fast jede Szene ein Kunstvolles
Bild abgibt. Tolle und Originalgetreueumsetzung des Graphik Novels.
Der sonst meist blasse Gerald Butler hat wohl die Rolle seines Lebens bekommen.
Zack Snyders Regie ist ähnlich wie bei seinem Debüt überzeugend.
Es stimmt aber das die Erzählweise etwas langsam ist, aber nicht wirklich langweilig.
Und auch das sich der Film in den Actionszenen nicht besonders steigert, merkt man.
Liegt aber an der Vorlage. Und man muss sagen das alle Schlachten auf hohem Niveau liegen.
Insgesamt ein von den Bildern beeindruckendes Werk. Der Voice Over Einsatz ist sicherlich Geschmackssache, störte mich aber nicht.
Auf der Premiere gestern kam der Film sehr gut an. Es gab Szenenapplaus (Snyder freute sich
das der Applaus in den richtigen Szenen ertönte) und auch nach dem Film gab es reichlich
Applaus. Butler hielt eine lustige Dankesrede fürs Mikro :icon_lol:
Fazit: Das was ich erwartete, habe ich bekommen. Ein Film für die große Leinwand und dem
HD/Blue Ray Medium.
Zitat von: Shane Schofield am 15 Februar 2007, 11:25:59
1. Wen interessiert die Meinung solcher Pressefuzzis. :scar:
Mich.
Zitat von: Shane Schofield am 15 Februar 2007, 11:25:59
Fazit: Das was ich erwartete, habe ich bekommen. Ein Film für die große Leinwand und dem
HD/Blue Ray Medium.
Da würde mich mal interessieren, ob du von der Qualität der HD-Projektion überzeugt warst? Alle HD-Filme, die ich bislang auf der Berlinale gesehen habe, zeichneten sich durch diese typische grobe Unschärfe aus, was ich extrem nervig fand. War das hier auch so?
ich habe meine Karten gestern abend um 22:25 sehr gewinnbringend verkauft :king:
hab mich zwar geärgert, dass ich denn dadurch (noch) nicht sehen konnte, aber was manche Freaks noch so in der Geldbörse hatten, war zu verlockend.
die von Mr. VV beschriebene PK wurde übrigens dierekt vorm Berlinale Palast auf der Leinwand übertragen und war wirklich herlich :icon_mrgreen:
Mal eine kurze Zwischenfrage: Hat jemand ne Ahnung wie lange der Film ungefähr ist?
Ich meine mal was gelesen zu haben von 102 Minuten.Könnte das hinkommen?
Kommt mir halt etwas kurz vor.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 15 Februar 2007, 12:43:47
Mich.
Schön für dich :icon_cool:
ZitatDa würde mich mal interessieren, ob du von der Qualität der HD-Projektion überzeugt warst? Alle HD-Filme, die ich bislang auf der Berlinale gesehen habe, zeichneten sich durch diese typische grobe Unschärfe aus, was ich extrem nervig fand. War das hier auch so?
So richtig unscharf war es nicht, aber sicherlich auch nicht besonders umwerfend. Aber
die Hintergründe (wallende Felder)waren gut zu erkennen.
ZitatMal eine kurze Zwischenfrage: Hat jemand ne Ahnung wie lange der Film ungefähr ist?
Ich meine mal was gelesen zu haben von 102 Minuten.Könnte das hinkommen?
Kommt mir halt etwas kurz vor.
ca. 120 Minuten (glaube 117)
Zitat von: Shane Schofield am 15 Februar 2007, 11:25:59
1. Wen interessiert die Meinung solcher Pressefuzzis. :scar:
2. Wer dämliche Fragen stellt bekommt dämliche Antworten. :icon_cool:
Jip, es hängen manchmal echt merkwürdige Gestalten auf solchen PKs ab... ;)
Die, wie ich finde, sehr witzig gewordenen Kritik von ain´t it cool: http://www.aintitcool.com/node/31520
Zitat von: aintitcoolMy final analysis is 300 the most ass-ruling movie I've seen this year, and will probably be the King of 2007 unless someone makes a movie where a pair of sentient boobs fights a werewolf.
:LOL: :dodo: :rofl:
Klingt cool - muss ich sehen! :love:
Zitat von: Shane Schofield am 15 Februar 2007, 11:25:59
1. Wen interessiert die Meinung solcher Pressefuzzis. :scar:
2. Wer dämliche Fragen stellt bekommt dämliche Antworten. :icon_cool:
Sonst ist der Film ein visueller Augenschmauß, wo fast jede Szene ein Kunstvolles
Bild abgibt. Tolle und Originalgetreueumsetzung des Graphik Novels.
Der sonst meist blasse Gerald Butler hat wohl die Rolle seines Lebens bekommen.
Zack Snyders Regie ist ähnlich wie bei seinem Debüt überzeugend.
Es stimmt aber das die Erzählweise etwas langsam ist, aber nicht wirklich langweilig.
Und auch das sich der Film in den Actionszenen nicht besonders steigert, merkt man.
Liegt aber an der Vorlage. Und man muss sagen das alle Schlachten auf hohem Niveau liegen.
Insgesamt ein von den Bildern beeindruckendes Werk. Der Voice Over Einsatz ist sicherlich Geschmackssache, störte mich aber nicht.
Auf der Premiere gestern kam der Film sehr gut an. Es gab Szenenapplaus (Snyder freute sich
das der Applaus in den richtigen Szenen ertönte) und auch nach dem Film gab es reichlich
Applaus. Butler hielt eine lustige Dankesrede fürs Mikro :icon_lol:
Fazit: Das was ich erwartete, habe ich bekommen. Ein Film für die große Leinwand und dem
HD/Blue Ray Medium.
WordDer Film rockt die Butze und das Publikum ging in den richtigen Szenen auch mit.300 wurde sehr positiv aufgenommen.
Imo hätte er aber den Subplot mit der Königin weglassen können. Wäre der Film zwar etwas kürzer gewesen, hätte aber seine kleinen Temposchwierigkeiten vermieden.
Ich fand ihn auch sehr überzeugend, wenngleich man angesichts der herrschen Trailer-Euphorie die Kirche im Dorf lassen muss... hatte zwar kleinere Schwächen (teilweise etwas überstilisiert, Showdown zu unspektakulär), aber sehr kurzweilig, gut gemacht und mit viel Flair.
Angesichts von Fabelwesen und ähnlichem Viehzeug könnte man übrigens auf den Gedanken kommen, dass der Film gar keine Geschichtsstunde sein will, sondern wie bereits angemerkt eine mythische Comicverfilmung. Hat man eigentlich jemals Frank Miller mit solchen Fragen bombadiert?
Ich muss sagen, das ich schon allein wegen der Optik NIE auchnur auf den Gedanken einer "Geschichtsstunde" kam. Für mich war es eine Comicverfilmung mit großen Goregehalt ;).
Ist ja lustig, wieviele Leute aus'm Forum im Kino waren, hätten wir uns ja einfach treffen können, wobei mich sicher irgendjemand von Euch genervt hat, mir die Sicht versperrte oder ähnliches, also vielleicht doch nicht so ein gute Idee ;). .. Genau vor mir saß ein Paar, das bei jeder Schlachtszene angefangen hat sich wild zu knutschen, wenn das jemand von Euch war, dann .. :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted:
Ulrik
Zitat von: Ulrik fC am 16 Februar 2007, 16:30:17
Genau vor mir saß ein Paar, das bei jeder Schlachtszene angefangen hat sich wild zu knutschen, wenn das jemand von Euch war, dann .. :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted:
Ulrik
Das war dann wohl Blade Runner und ich :love:. Immerhin haben wir uns das erste mal gesehen :king:
Zitat von: Shane Schofield am 16 Februar 2007, 16:55:45
Das war dann wohl Blade Runner und ich :love:. Immerhin haben wir uns das erste mal gesehen :king:
...
Zitat von: Shane Schofield am 16 Februar 2007, 16:55:45
Das war dann wohl Blade Runner und ich :love:. Immerhin haben wir uns das erste mal gesehen :king:
Na, wenn sich da mal nichts entwickelt ... :love: :icon_mrgreen:
:icon_lol: .. ihr seid schon ein eigenartiges Paar .. ;)
Mir brennt jetzt 'n fieser Witz unter den Fingernägeln und ich glaube Shane und McClane wissen, welchen ich meine... :icon_twisted:
moment ist 300 nicht die verfilmung eines frank miller comics, da dürfte doch einiges an geschichtstundendoku fehlen..egal die schlacht ist ja halbwegs mit quellen dokumentiert und schliesslich ist das ja "fiktion" wie bei kingdom of heaven auch
Zitat von: Blade Runner am 16 Februar 2007, 17:48:06
Mir brennt jetzt 'n fieser Witz unter den Fingernägeln und ich glaube Shane und McClane wissen, welchen ich meine... :icon_twisted:
Darauf wollte ich ja hinaus... :icon_twisted:
Zitat von: Shane Schofield am 16 Februar 2007, 16:55:45
Das war dann wohl Blade Runner und ich :love:. Immerhin haben wir uns das erste mal gesehen :king:
Dann hatte der Film ja doch was gutes. :icon_lol:
Glückwunsch an die Verliebten - ich wusste es immer, untereinander werden die harten Actionkerle plötzlich ganz samt. :love:
ZitatZitat1. Wen interessiert die Meinung solcher Pressefuzzis.
Mich.
Was ein Wunder! Bist ja selber einer! (bzw. ein Halber) :icon_twisted: ;)
Nein, im Ernst, hab jetzt gestern den Trailer im Kino gesehen und denke auch, dass wir es hier wieder mit einer sehr ordentlichen Verfilmung eines Frank Miller-Comics zu tun bekommen. Und das nicht nur weil Zack Snyder mit seinem (von Mr. VV, wie üblich, mal wieder vollkommen verkannten ;)) "Dawn of the Dead"-Remake gezeigt hat, dass er durchaus für atmosphärisch dichte Unterhaltung sorgen kann. Auch wenn mich das Frösteln meines Kinonachbarns beim Anblick des Trailers noch nicht vollends packen konnte, so vertraue ich Blade und Shane mal absolut! :D
Ich bin gespannt! :andy:
Hankey und sein Glaube an die Menschheit können mich auch an so einem geschafften Freitagabend noch entzücken. :icon_mrgreen:
Aber nicht dass du hinten raus enttäuscht bist, ich höre mir das Geheule dann nicht an. :icon_twisted:
Übrigens die - ich würd' mal sagen fast schon legendäre - PK gibt es auch auf der RBB-Homepage zu "bestaunen". Nur für diejenigen, die nicht so cool sind und vielleicht etwas darauf geben. :icon_cool:
Kurz Offtopic (Sorry dafür!):
ZitatAber nicht dass du hinten raus enttäuscht bist, ich höre mir das Geheule dann nicht an.
Mein Gejammer zum aktuellen "Hannibal Rising", den ich ja doch eigentlich mit Freude erwartet hatte, haste doch aber sicher auch schon über dich ergehen lassen, oder? ;)
BTW: Wo bleibt eigentlich dein Review zu "Hannibal Rising"? Da braucht man nun ausnahmsweise wirklich mal einen Verriss deinerseits (was ja nun doch nur aller Jubelfilme mal vorkommt ;)) und dann kommt da nichts. Schäm Dich! Na mal sehen, was Matthias und Daniel von Wicked dazu sagen. :icon_cool: ;)
Und wann kommt endlich Deine PM? :icon_sad:
Interview mit Zack: http://iesb.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1883&Itemid=99 .. der Typ hat schon echt ein Ding am wandern, aber alles was ich dazu sagen kann: GEIL ;)
Kleiner Ausschnitt:
I do also think the thing about 300 and the thing that I always wanted to stress about 300, that's it also is fun at the movies for adults. Fun at the movies for adults is weird thing because for some reason that is not allowed, you know. We have to suffer through...by the way, Children of Men, one of my favorite movies of the year, Pan's Labyrinth, couldn't be fuckin' cooler, but you don't come out goin' like, "Fuck yeah, that was awesome...I want to fuckin' break something." You know, you just don't. :icon_lol:
Ulrik
Habe letztens 300 auf der Berlinale gesehen und muss sagen: VERSAMMT GEILE BILDER!!!
Die 2 Stunden vergehen wie im Flug. Keine großartigen Darsteller,oder eine spannende Story, aber die Optik und die Schlachten machen so viel Fun,wie schon lange nich mehr. Habe Menschen noch nie so abgehen sehen wie in diesem Film. Alle fünf Minuten Applaus,wenn jemand getötet wird. Eigentlich ein Verhalten,das nicht zu rechtfertigen is. Aber ich muss ehrlich gestehen, der Film war verdammt COOL.
Hahaha .. da musst du mal zum FFF, zwar hat es sich ein wenig gelegt seitdem es am Potsdamer Platz ist, aber vorallem ganz früher in der Brotfabrik und im Royal Palast, gingen die Leute dermassen ab, wenn nur ein Tropfen Blut auf der Leinwand zu sehen war :) :) :).
Sorry for being Offtopic ;)
Ulrik
Neuer Trailer:
:arrow: http://www.moviemaze.de/media/trailer/view/20523/136261a8c92c6c00c45f32354ed3c671/2744_trailer03-de_320.mov (http://www.moviemaze.de/media/trailer/view/20523/136261a8c92c6c00c45f32354ed3c671/2744_trailer03-de_320.mov)
Ich freu mich auf den Film :respekt:
Habe heute im Kino den Trailer auf der Großen Leihnwand gesehen und Junge da wird wirklich was aufgefahren. Ich hoffe stark das mein Kino ihn zeigt den muss ich im Kino sehen.
Das ist endlich mal wieder ein Film, wo selbst ich mir vorstellen kann den im Kino anschauen zu gehen, vorausgesetzt er läuft in meiner Stadt mit O-Ton versteht sich... Der letzte Film den ich im Kino sah war übrigens zufälligerweise Sin City! :icon_mrgreen:
Also ich bin auch mächtig gespannt, v.a. freuts mich das die Besetzung nicht aus Brad Pitt oder ähnlich fähigen Schauspielern besteht, sondern etwas weniger bekannte Leute die noch überraschen können.
Ich fand btw den Special Sneak Preview Trailer (dave's Trailer Page) am hottesten, v.a. hatte da der Sound richtig gefetzt.
Freu mich schon tierisch auf den Soundtrack!
Die dt. Synchro der Trailer ist aber imho um vieles blasser als der O-Ton. G. Butler's Sätze kommen 1000x geiler. Kommt vllt. auch daher, dass ich den o.g. Trailer ca. 20x angeschaut habe. Vergleicht zB mal den Satz "This is madness ..." "MAdness? No, THIS IS SPARTAN!" Der brüllt das viel besser raus und da ist auch noch so ein - wie soll ichs anders beschreiben- blubbern in der Stimme, das echt rockt.
Hab den Thread hier leider nur überflogen, aber wann kommt der bei uns in den Kinos? Erst im September?
@ Maddox
laut insidekino am 5.4.07
Zitat von: Die Sektion am 20 Februar 2007, 13:36:37
@ Maddox
laut insidekino am 5.4.07
Thx erstmal, das wär ja echt prima.
Hab gerade nochmal den Trailer angeguckt, den ich o.g. habe, aber da steht ganz klar 03.09.07!
Omg, merke grad dass ich vollpfosten grad mal wieder voll auf den Leim gegangen bin. :icon_rolleyes: :icon_redface: HAb für einen Moment vergessen, dass die ja den Monat zuerst schreiben die Amis.... Asche auf mein Haupt. Dann is bei denen wohl der 9. März release....
Okay dann hat sich das wohl geklärt.
Der Film wurde mittlerweile von der FSK geprüft und ab 16 Jahren freigegeben.
http://www.spio.de/fskonline%5CPDF%5C0702%5C109191K.pdf (http://www.spio.de/fskonline%5CPDF%5C0702%5C109191K.pdf)
@alle die ihn auf der Berlinale sehen konnten
Ist die Altersfreigabe eurer Meinung nach passend bzw. gerechtfertigt?
Als meiner Meinung nach ist es eine klare FSK18. Arme und Beine fliegen durchweg in der Gegend herum, min. eine Köpfung wird ausführlich gezeigt und ansich wird die Gewalt dermassen zelebriert, das man am liebsten gleich selber loslegen will (hätte ich ein Schwert oder Sperr gehabt hätte ich gleich im Kino losgelegt und meinen Spass gehabt ;) *bitte net zu ernst nehmen* )
Ulrik
Naja, die Action ist nicht so schrecklich hart, weil eben alles CGI ist und ein wenig steril aussieht. Dafür gibt es aber jede Menge Gewaltverherrlichung. Das Thema an sich, die Sprüche und die ganze Einstellung (Yeah!) des Films wären imho FSK 18 würdig. Glück gehabt! :icon_mrgreen:
Naja ich hoffe das "Glück gehabt" in dem Fall heisst, dass die Leute der FSK, die Art von Spass von Zack Synder verstehen und nicht irgendjemand die Idee hatte eine FSK16 zurechtzuschnippeln, allerdings würde mich eine FSK16 auch nicht mehr alzusehr wundern, denn was mittlerweile bei uns schon alles ab 16 rauskam, hätte man Mitte der 90iger nie für möglich gehalten :).
Weiss eigentlich jemand ob bei uns auch die Imax Version rauskommen wird ?
Was gibt es da überhaupt für Unterschiede, war nähmlich zu meiner Schande noch nie im Imax ?
Ulrik
Zitat von: Ulrik fC am 2 März 2007, 21:22:05
Weiss eigentlich jemand ob bei uns auch die Imax Version rauskommen wird ?
zu 98% kommt die IMAX Version nicht zu uns...war ja bei den letzten fürs IMAX umgerechneten Filme genau so.
Ich glaube die werden nur in AmiLand in ein paar wenigen Kinos gezeigt...
5 Minuten 300!!!!
http://www.mtv.com/overdrive/?name=movies&id=1553704&vid=136403
Hauahauaha!
Der Film scheint ja zu halten, was der Trailer verspricht. Nun ja, abwarten und Tee trinken, sonst bin ich zu begeistert; so wie bei "Smokin' Aces", der dann auch eher mittelmäßig war... :icon_confused:
sehr stylisch, leider aber auch sehr steril.
Mal sehen wie das auf der grossen Leinwand wirkt
wow...ich find die 300 sekunden absolut geil, da kommt ein totlas Herr der Ringe feeling auf...und ich kann's kaum Abwarten das Teil auf Leinwand zu sehen :respekt: Der Film DARF einfach nicht schlecht werden... :icon_twisted:
Heute kam ich auch in den Genuss dieses Films. Nicht schlecht, muss ich sagen. Sondern unfassbar schlecht. Faschistischer, leider ernst gemeinter, stinklangweiliger, homophober und paradoxerweise ultraschwuler Edeltrash, der gerade mal so als Komödie funktioniert. Primitiver Testosteron-Schrott für geistig zurückgebliebene Jungs zwischen 12 und 16 Jahren.
Ach ja, das Totschlagargument: Unterhaltsam fand ich ihn auch nicht. Macht in Punkten 1,5/10 (weil Snyder so ein netter Naivling ist) für den freiwilligen Teil, 7/10 für die unfreiwillige Komödienqualität.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 7 März 2007, 17:36:58
Heute kam ich auch in den Genuss dieses Films. Nicht schlecht, muss ich sagen. Sondern unfassbar schlecht. Faschistischer, leider ernst gemeinter, stinklangweiliger, homophober und paradoxerweise ultraschwuler Edeltrash, der gerade mal so als Komödie funktioniert. Primitiver Testosteron-Schrott für geistig zurückgebliebene Jungs zwischen 12 und 16 Jahren.
Ach ja, das Totschlagargument: Unterhaltsam fand ich ihn auch nicht. Macht in Punkten 1,5/10 (weil Snyder so ein netter Naivling ist) für den freiwilligen Teil, 7/10 für die unfreiwillige Komödienqualität.
Wieso überrascht mich das eigentlich nicht :icon_rolleyes:? Weil ich bis vor kurzem nicht deine ,,Sin City" Bewertung kannte. Acht Punkte für einen Männerfilm, in dem Frauen schlecht, vorzugsweise als Nutten dargestellt werden :icon_eek:? Ist Frank Miller deshalb etwa kein faschistoider Chauvinist wie Leone :icon_lol:? Du enttäuscht mich! Insofern bin ich ja letztendlich doch überrascht :icon_mrgreen:. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass der Testosteronspiegel im Normalbereich liegen muss, damit man "300" gut finden kann.
Zitat von: red shadow am 7 März 2007, 17:49:51
Wieso überrascht mich das eigentlich nicht :icon_rolleyes:? Weil ich bis vor kurzem nicht deine ,,Sin City" Bewertung kannte. Acht Punkte für einen Männerfilm, in dem Frauen schlecht, vorzugsweise als Nutten dargestellt werden :icon_eek:? Ist Frank Miller deshalb etwa kein faschistoider Chauvinist wie Leone :icon_lol:? Du enttäuscht mich! Insofern bin ich ja letztendlich doch überrascht :icon_mrgreen:. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass der Testosteronspiegel im Normalbereich liegen muss, damit man "300" gut finden kann.
"Sin City" halte ich für ein ungemein cleveren, visuell atemberaubend betörenden und wunderbar kauzigen Neo-Noir, der im Gegensatz zu "300" vor allem eines ist: selbstironisch.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 7 März 2007, 17:36:58
Heute kam ich auch in den Genuss dieses Films. Nicht schlecht, muss ich sagen. Sondern unfassbar schlecht. Faschistischer, leider ernst gemeinter, stinklangweiliger, homophober und paradoxerweise ultraschwuler Edeltrash, der gerade mal so als Komödie funktioniert. Primitiver Testosteron-Schrott für geistig zurückgebliebene Jungs zwischen 12 und 16 Jahren.
Ach ja, das Totschlagargument: Unterhaltsam fand ich ihn auch nicht. Macht in Punkten 1,5/10 (weil Snyder so ein netter Naivling ist) für den freiwilligen Teil, 7/10 für die unfreiwillige Komödienqualität.
Ich freu mich auf deine ausführliche Kritik :icon_mrgreen:
Zitat von: SutterCain am 7 März 2007, 18:03:22
Ich freu mich auf deine ausführliche Kritik :icon_mrgreen:
Ich nicht, wo er jetzt schon versteckt auf mir rumhackt :D
Ich habe Hoffnung, dass er bei mir besser abschneidet, MVV ist ja nicht immer ganz kompatibel zu meiner Rezeption ;)
Dank Mr.VV wissen wir jetzt zumindest mal wieder, dass der Film tatsächlich klasse ist! :icon_lol:
;)
Zitat von: StS am 7 März 2007, 18:07:18
Dank Mr.VV wissen wir jetzt zumindest mal wieder, dass der Film tatsächlich klasse ist! :icon_lol:
;)
Nun ja er hatte bei einigen anderen Filmen auch gar nicht mal so unrecht ;) deshalb denke ich, das an seinen Aussagen schon was dran sein wird...auch wenn er sie sicherlich maßlos überzieht :icon_lol:.
Aber die "faschistoid" Aussage finde ich im Vorraus schonmal ziemlich gewagt, da wäre eine genauere Erklärung hilfreich. Kannst auch PM schicken.
Zitat von: Vinyard Vaughn am 7 März 2007, 18:11:26
Nun ja er hatte bei einigen anderen Filmen auch gar nicht mal so unrecht ;) deshalb denke ich, das an seinen Aussagen schon was dran sein wird...auch wenn er sie sicherlich maßlos überzieht :icon_lol:.
Weiß ich doch ... aber die Tendenz ist klar. ;)
Zitat von: SutterCain am 7 März 2007, 18:03:22
Ich freu mich auf deine ausführliche Kritik :icon_mrgreen:
Ich mich auch. :icon_mrgreen:
Zitat von: Roughale am 7 März 2007, 18:06:18
Ich nicht, wo er jetzt schon versteckt auf mir rumhackt :D
Aber nicht doch. Das mache ich ganz offen und unversteckt. :icon_twisted: :king:
Zitat von: Roughale am 7 März 2007, 18:06:18
Ich habe Hoffnung, dass er bei mir besser abschneidet, MVV ist ja nicht immer ganz kompatibel zu meiner Rezeption ;)
Ich bin eigentlich zu
keiner Rezeption kompatibel. :hacki:
Zitat von: StS am 7 März 2007, 18:07:18
Dank Mr.VV wissen wir jetzt zumindest mal wieder, dass der Film tatsächlich klasse ist! :icon_lol:
;)
Ja, ja .. dir gefällt sowas, da bin ich mir sicher. :icon_razz: (aber vergiss' den Weidenkorbmann nicht)
Zitat von: Vinyard Vaughn am 7 März 2007, 18:11:26
Aber die "faschistoid" Aussage finde ich im Vorraus schonmal ziemlich gewagt, da wäre eine genauere Erklärung hilfreich. Kannst auch PM schicken.
Da braucht es nicht viele Worte, das ist ziemlich klar: Führerprinzip -> Nationalismus -> Gewaltsames Machtstreben -> Tötungsgebot -> Sozialdarwinismus (massiv!) -> Autoritarismus -> "300" bündelt diese allgemeinen Eigenschaften zu einem ästhetischen Männerfilm. Typischer Fall von "guilty pleasure".
Meine ich das ernst? Und wie! ...
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 7 März 2007, 18:21:44
(aber vergiss' den Weidenkorbmann nicht)
Tu´ich schon nicht - daher auch der erste Teil meiner Antwort Nr.150 da oben. ;)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 7 März 2007, 18:21:44
...Aber nicht doch. Das mache ich ganz offen und unversteckt. :icon_twisted: :king:...
Na dann ist gut, ich dachte der pinke Vorhang ist zum dahinter verstecken da :king: - immer schön direkt, so mögen wir es alle ;)
Jaa, Mr. VV verreisst ihn! Also das "300 doch so gut werden würde, wie z. Bsp. Blade Runner und McClane in der Ofdb derzeit vermuten lassen, hätte ich bis jetzt dann eigentlich doch nicht gedacht! Das dürfte jetzt aber die ultimative Bestätigung dafür sein! :king:
@ Vinyard
Ich glaube ich würde morgen mit dir auch aufstehen und applaudieren, wenn wir wirklich "300" in der Sneak kriegen sollten. ;)
BTW: Der Film ist in der Imdb übrigens in die Top 250-Liste aufgestiegen. Das sagt zwar nicht wirklich etwas über die Qualität des Films aus, aber mal wieder darüber, wie fernab der Allgemeinheit Mr. VVs Wertung ist. Ist mal wieder die Frage ob man 1000den von Usern in einer internationalen Filmdatenbank glauben soll, oder einem kleinen Winzling hier im Forum! :icon_twisted: Er ist halt schon etwas Besonderes! ;) ;)
Zitat von: Mr. Hankey am 7 März 2007, 20:43:57
@ Vinyard
Ich glaube ich würde morgen mit dir auch aufstehen und applaudieren, wenn wir wirklich "300" in der Sneak kriegen sollten. ;)
Ich werde mir eine Trillerpfeife einpacken, denn ich spüre meine Applaudier-Hände kribbeln :king:
Zitat von: Mr. Hankey am 7 März 2007, 20:43:57
BTW: Der Film ist in der Imdb übrigens in die Top 250-Liste aufgestiegen. Das sagt zwar nicht wirklich etwas über die Qualität des Films aus, aber mal wieder darüber, wie fernab der Allgemeinheit Mr. VVs Wertung ist. Ist mal wieder die Frage ob man 1000den von Usern in einer internationalen Filmdatenbank glauben soll, oder einem kleinen Winzling hier im Forum! :icon_twisted: Er ist halt schon etwas Besonderes! ;) ;)
Pah, was weiss die IMDB denn schon ;) da ist mir unser Forums-Winzling eigentlich lieber!!! :D Ach und...was ist denn schon noch "Normal" ? :icon_lol:
@ Vinyard
Du macht mir Angst, weisst du das! ;)
Zitatda ist mir unser Forums-Winzling eigentlich lieber!!!
Mir doch auch, und ich glaub das weiss er auch! ;)
Zitat von: Mr. Hankey am 7 März 2007, 20:43:57
Jaa, Mr. VV verreisst ihn! Also das "300 doch so gut werden würde, wie z. Bsp. Blade Runner und McClane in der Ofdb derzeit vermuten lassen, hätte ich bis jetzt dann eigentlich doch nicht gedacht! Das dürfte jetzt aber die ultimative Bestätigung dafür sein! :king:
[...]
BTW: Der Film ist in der Imdb übrigens in die Top 250-Liste aufgestiegen. Das sagt zwar nicht wirklich etwas über die Qualität des Films aus, aber mal wieder darüber, wie fernab der Allgemeinheit Mr. VVs Wertung ist. Ist mal wieder die Frage ob man 1000den von Usern in einer internationalen Filmdatenbank glauben soll, oder einem kleinen Winzling hier im Forum! :icon_twisted: Er ist halt schon etwas Besonderes! ;) ;)
Also wenn die Meinungen der beiden oben genannten Herren die Allgemeinheit bilden, dann bin ich ehrlich gesagt froh, einer Minderheit anzugehören.
Und das alte IMDB-"Argument", tja das ist so eine Sache für sich. Ich meine: Mit Empirie hat das ja nichts mehr zu tun. Allein in der ofdb hat der Film 20x die 10/10-Wertung bekommen, wir wissen doch wohl alle, wie repräsentativ das ist. Da denke ich nur an "Sin City", der seinerzeit rasend schnell auf Platz 1 stieg, nur um ebenso schnell wieder von dort zu verschwinden - als ihn dann nämlich tatsächlich auch einige Leute gesehen hatten.
Und dass "300" weitgehend auf Zuneigung stößt/stoßen wird/könnte, ist doch klar. Oder glaubt wirklich jemand, dass die Mehrheit der Zuschauer Geschmack hat? Das wäre doch mal ganz was neues.
ZitatUnd dass "300" weitgehend auf Zuneigung stößt/stoßen wird/könnte, ist doch klar. Oder glaubt wirklich jemand, dass die Mehrheit der Zuschauer Geschmack hat?
Uiuiui, da ist aber mal wieder jemand sehr von sich überzeugt, dass er mehr Ahnung hat, als alle anderen! Und warum solltest du Geschmack haben, aber die Mehrheit nicht? Gott, kannst du manchmal eingebildet sein! Aber Einbildung ist immerhin auch ne Bildung! ;)
Also auf jedenfall gehe ich mal davon aus, dass in diesem Fall die Mehrheit weit mehr Geschmack und Ahnung hat als Du! :icon_twisted:
Ob ich mich irre, werde ich dann ja spätestens beim Bundesstart wissen! :king:
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 7 März 2007, 22:44:19
Also wenn die Meinungen der beiden oben genannten Herren die Allgemeinheit bilden, dann bin ich ehrlich gesagt froh, einer Minderheit anzugehören.
Und das alte IMDB-"Argument", tja das ist so eine Sache für sich. Ich meine: Mit Empirie hat das ja nichts mehr zu tun. Allein in der ofdb hat der Film 20x die 10/10-Wertung bekommen, wir wissen doch wohl alle, wie repräsentativ das ist. Da denke ich nur an "Sin City", der seinerzeit rasend schnell auf Platz 1 stieg, nur um ebenso schnell wieder von dort zu verschwinden - als ihn dann nämlich tatsächlich auch einige Leute gesehen hatten.
Und dass "300" weitgehend auf Zuneigung stößt/stoßen wird/könnte, ist doch klar. Oder glaubt wirklich jemand, dass die Mehrheit der Zuschauer Geschmack hat? Das wäre doch mal ganz was neues.
Ja, immer schön feste drauf mit Verallgemeinerungen. Das zeigt ja dann schon deine geistige Reife.
"Alle Iraker sind Terroristen"
"Die IMDb Leser haben keine Ahnung"
"Alle sind dumm, außer mir"
*hüstel* *hüstel*
Mehr sage ich zu diesem Unsinn nicht, aber wenn er weiter ausartet, dann werde ich mal korrigierend eingreifen.
Gruß
n0NAMe
P.S.: Gut, dass ich den Film noch nicht gesehen habe, sonst könnte ich mich persönlich beleidigt fühlen.
Ich sag nur soviel - über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten!!!!!
Es kann mir doch keiner erzählen dass ein Film schlecht ist, wenn ich den doch gut finde.
Wenn ein einzelner Fremder seine Meinung über etwas hat (zB. einen Film) dann is das schön und gut, hat er seine Meinug mitgeteilt.
Sagen jetzt 1000 Leute über einen Film die selbe Meinung, dann kann man das zwar glauben, aber wie immer muss man den dann auch gesehen haben um seine eigene Meinung zu bestätigen.
Diese Meinung wird man dann in einer Wertung (ofdb) oder hier im Forum hinterlassen..... und schon geht es weiter wie bisher.
Und das ist nur mal so meine Meinung, die Trailer zu 300 find ich sehr :respekt: und gehe davon aus das er mich sehr gut unterhalten wird
Zitat von: n0NAMe am 7 März 2007, 23:49:11
Ja, immer schön feste drauf mit Verallgemeinerungen. Das zeigt ja dann schon deine geistige Reife.
"Alle Iraker sind Terroristen"
"Die IMDb Leser haben keine Ahnung"
"Alle sind dumm, außer mir"
*hüstel* *hüstel*
Mehr sage ich zu diesem Unsinn nicht, aber wenn er weiter ausartet, dann werde ich mal korrigierend eingreifen.
Gruß
n0NAMe
P.S.: Gut, dass ich den Film noch nicht gesehen habe, sonst könnte ich mich persönlich beleidigt fühlen.
Wenn man solche Reaktionen forciert und sie umgehend serviert bekommt, dann hat das ehrlich gesagt durchaus etwas Befriedigendes.
Aber die Holzhammermethode ist immer noch die effizienteste: Hinter jedes Statement ein Augenzwinker-Smiley klatschen, damit sich auch ja niemand ins Hemdchen macht.
Doch die diktatorische Saat ist längst gestreut - und mit "300" ist nicht zu Spaßen. Somit halte ich mich jetzt zurück, bevor sich der verehrte nONAMe noch genötigt sehen muss, "mal korrigierend einzugreifen".
Ich bin auch der Meinung das jeder seine eigene Meinung über den Film haben und diese sich möglichst auch selber bilden sollte.
Wenn jemand was total scheisse und schlecht findet ist es halt so, dann braucht er aber nicht gleich von anderen total fertig gemacht oder verhöht zu werden .. und mit Ratings andere zu argumentieren bringt auch nichts, dann könnte man auch anfangen das Einspielergebniss als Grundlage für einen guten Film zu nehmen.
Also ruhig Blut !
Mir gefällt der Film, hatte einen riesenspass, kann mir aber auch sehr Gut vorstellen, das andere ihn Scheisse finden, immerhin war ich auch der einzige der bei Dawn Of The Dead vor Freude aufgesprungen ist, als Burt ZombieReynolds per Kopfschoss erschossen wurde, andere Leute haben spätestens dort das Kino verlassen ;).
Einzig die faschistoiden Vergleiche halte ich für Unsinn, da sich die Nazis von den Idealen der Spartan teilweise auch beeinflussen lassen haben, daher sind parallelen mehr als logisch, wodurch der Film allerdings nicht gleich faschistoid wird. .. Durch seine stark überzogene Art sehe ich garkeine Gefahr in irgendeine Richtung, höchstens das ein paar visual-fx nerds zulange vorm Rechner sitzen werden, weil sie bessere Hintergründe/ Effekte als in 300 darstellen wollen ;).
Und es wurde einfach mal wieder Zeit für'nen homoerotischen Film, wo alle Helden halb nackt rumlaufen, denn seid "Predator" haben ick mir das mal wieder gewünscht (und nein ick bin nicht schwul .. dennoch wachsen mir Sackhaare aus Stahl, wenn solche Warroirs die Welt retten .. und das muss hin und wieder sein .. hahhahahhaha)
Ulrik
Zitat von: Ulrik fC am 8 März 2007, 00:36:38
Einzig die faschistoiden Vergleiche halte ich für Unsinn, da sich die Nazis von den Idealen der Spartan teilweise auch beeinflussen lassen haben, daher sind parallelen mehr als logisch, wodurch der Film allerdings nicht gleich faschistoid wird. ..
Just for the record: Wenn jemand dem Film faschistoide Tendenzen vorwirft, hat das erst einmal nichts mit den "Nazis" und dem somit hergestellten Nationalsozialismus zu tun. Bislang hat kein einziger Kritiker irgendeinen Zusammenhang zwischen "300" und dem "Nationalsozialismus" (ungleich Faschismus, wenn man das denn wirklich noch erwähnen muss) gezogen, was auch absurd wäre. Der Film vermittelt allerdings unwiderlegbar ein faschistisch definiertes Menschenbild und - was das Ärgerliche daran ist - adelt die spartanischen Helden in diesen Wesenszügen. Man kann auch einen Film über faschistoide Krieger drehen, ohne selbst gleich in selbigen Gefilden zu versinken. Dafür ist Snyder allerdings zu beschränkt.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 8 März 2007, 00:46:35Man kann auch einen Film über faschistoide Krieger drehen, ohne selbst gleich in selbigen Gefilden zu versinken. Dafür ist Snyder allerdings zu beschränkt.
Ich weiß, das stört deine heiß geliebte Antipathie gegen den Mann, aber könnte es gar sein, dass Frank Millers Vorlage das gleiche tut?
Mal ganz abgesehen davon, dass das durchaus barbarische 'survival of the fittest'-Prinzip nun mal zum spartanischen Staat gehörte, insofern würd ich nicht unbedingt von faschistoid sprechen.
Von deinen Kritikpunkten ist an sich nur der mit dem Schwul-Sein treffend (aber nicht so intellektuell schwul wie das "Hitcher"-Original, gell?)... oder es um es netter zu formulieren: "300" ist so heterosexuell wie ein Film sein kann, in dem sich halbnackte Männer zu orgiastischem Gebrüll in Zeitlupe aufeinander stürzen. :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:
Aber irgendwie hatte ich auch kaum eine andere Meinung von dir erwartet
@Mr. Vincent Vega
Sorry hatte bei deiner ersten Ausführung anstatt "Nationalismus" "Nationalsozialismus" gelesen .. Fehler meiner Seits.
Ansonsten muss ich sagen, dass es mir nicht so ging, als das ich große Sympatie für die Spartaner entwickelt habe, weil wenn man nur eine Minute drüber nachdenkt, was dort passiert, das Kinder "aussortiert" werden, wenn sie nicht gut genug sind, Leute sich drauf freuen in der Schlacht zu sterben tec., dann kann man sich nur an Kopf fassen .. klar muss man dafür selbst nachdenken, aber daher würde ich dem Film (oder dem Comic) keinen Vorwurf machen, denn diese präsentiert unbestritten die spartanischen Ideale und könnten gar als "Sparta Werbefilm" daherkommen, aber wenn man deshalb aufhört nachzudenken, ist man selbst Schuld.
Ulrik
Ich erwarte da einfach nur eine schöne Massenschlacht-Orgie und über die Spartaner weiß ich genug, dass ich sie nicht gerade verehre. Die Gefahr, dass eine gewisse Masse dann ein neues Vorbild hat, in Form eines mit Öl übergossenen Gerard Butler halte ich für unwahrscheinlich, da der Film wohl dich arg Comichaft gehalten sein wird. Jeder, der sich das dann denne als Lebensprinzip angewöhnt, was wir da zu sehen und über die Spartaner zu hören bekommen, der ist eh von anfang an nicht fähig in unserer Gesellschaft zu leben.
Die einzige Frage bei dem Film wird wohl bleiben, ob er einem Spaß macht oder nicht und da nicht jeder auf Massenschlachten und Heldentod steht, ist es klar verständlich, dass einige den Film zerreißen werden, auch aus den schon genannten Gründen, denn letztendlich ist er das alles irgendwo, aber zu überzeichnet, als das man es ernst nehmen könnte.
Komischer Weise werden intelligente Filme wie dieser hier allzu oft von noch intelligenteren Kritikern verrissen :icon_mrgreen:
Wer möchte, darf sich angesprochen fühlen.
Weil die mit dem oftmals dann überwältigend simplen Unterhaltungsanspruch nicht mehr solo zurechtkommen.
Zitat von: Moonshade am 9 März 2007, 11:22:20
Weil die mit dem oftmals dann überwältigend simplen Unterhaltungsanspruch nicht mehr solo zurechtkommen.
Oder einfach nur einen Minimalkonsens an Unterhaltung gesucht, aber selbst diesen nicht gefunden haben.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 8 März 2007, 00:46:35
Bislang hat kein einziger Kritiker irgendeinen Zusammenhang zwischen "300" und dem "Nationalsozialismus" (ungleich Faschismus, wenn man das denn wirklich noch erwähnen muss) gezogen, was auch absurd wäre.
http://www.cinefacts.de/kino/review/ansicht.php?reid=1001
... eugenisch reine, arische Krieger
... Spartas elitäre Schutzstaffel
... Kampf an der Heimatfront
... Ruhm und Ehre und Tod für Führer, Volk und Vaterland
Zitat von: Dexter am 9 März 2007, 15:15:43
http://www.cinefacts.de/kino/review/ansicht.php?reid=1001
... eugenisch reine, arische Krieger
... Spartas elitäre Schutzstaffel
... Kampf an der Heimatfront
... Ruhm und Ehre und Tod für Führer, Volk und Vaterland
Mal abgesehen davon, dass ich die Reviews bei Cinefacts nicht einmal gegen Geld lesen würde, sind die von dir zitierten Stichpunkte keinesfalls spezifisch und ausschließlich für das Wesen des "Nationalsozialismus" - von nichts anderem sprach ich - charakterisiert. Noch einmal: Wenn jemand dem Film vorwirft, er sei nationalistisch oder faschistoid, hat das erst einmal NICHT unbedingt etwas mit dem Nationalsozialismus zu tun. Ist das so schwer? Wissen manche wirklich nicht, was der Unterschied zwischen Faschismus und Nationalsozialismus ist?
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 9 März 2007, 15:22:09
Mal abgesehen davon, dass ich die Reviews bei Cinefacts nicht einmal gegen Geld lesen würde, sind die von dir zitierten Stichpunkte keinesfalls spezifisch und ausschließlich für das Wesen des "Nationalsozialismus" - von nichts anderem sprach ich - charakterisiert.
Durch seine Wortwahl will der Schreiber aber Zusammenhänge mit dem Nationalsozialismus herstellen.
Naja wurscht, das Review ist sowieso für'n Arsch. :andy:
Wenn ich das mal zusammen fassen darf, der Film richtet sich also vornehmlich an
a) Actionfans
b) Schwule
c) Nazis
d) Frauen, die bei muskulösen Männerkörpern weiche Knie bekommen
Alles Gründe, ihn anzusehen. Dann freu ich mich einfach und warte ab.
Zitat von: Moonshade am 9 März 2007, 16:07:19
Wenn ich das mal zusammen fassen darf, der Film richtet sich also vornehmlich an
a) Actionfans
b) Schwule
c) Nazis
d) Frauen, die bei muskulösen Männerkörpern weiche Knie bekommen
:LOL:
Abgesehen von Punkt b) könnte man das so stehen lassen.
Also ein Film für die ganze Familie.
Wenn man das hier alles so liest, kann man sich eigentlich nur an den Kopf fassen. It's only a movie! Und erst Recht auf grund der Comicvorlage kann man Snyder da wohl kaum einen Vorwurf machen. Vielleicht sollten sich bestimmte Leute hier besser ein anderes Hobby suchen. Das scheint ja mitunter schon fast krankhaft zu sein, an allem nur irgendwie rumzumotzen wo es nur geht. Kino sollte doch eigentlich Spass machen und nicht nur Befriedigungsmöglichkeit des eigenen Kritisierungsbedürfnisses sein (den Trailer hat ja jeder voher gesehen und der war eindeutig)!
Und das Cinefacts-Review... darüber braucht man kaum Worte zu verlieren. Da sitzen auch irgendwelche Minderbemittelten, die nicht auf der Punkteskala von 1-5 differnzieren könnne - und dabei ist das schon nur die Hälfte der OFDB-Skala :)
ZitatCinefacts
In phallischen Waffensymbolik werden immer wieder freizügige Szenen eingewoben, ein berauschtes nacktes Orakel, das für verkommene, lepriziöse Priester tanzt, eine bi- und trisexuelle Orgie bei den Persern, aber auch, wie die stets kaum bekleidete, geile Königin von Sparta von ihrem Mann in allen Stellungen durchge***** wird.
Auf welche Drogen war der Typ als er den Film gesehen hat (Das F Wort habe ich jetzt mal weggelassen) :00000109:
Also es fällt mir schwer das zu sagen, aber da ziehe ich doch noch lieber die Kritiken von unserem Thorsten und den anderen Manifestern vor :D.
also, da ich in meinem Leben noch keine einzige trisexuelle Orgie gesehen habe, schau ich ihn mir nun definitiv an. ;)
Zitat von: psychopaul am 9 März 2007, 17:55:45
also, da ich in meinem Leben noch keine einzige trisexuelle Orgie gesehen habe, schau ich ihn mir nun definitiv an. ;)
Geh einfach mal in deine örtliche Videothek und frage mal nach der "
Erwachsenenabteilung", dort gibt es Filme mit dererlei Inhalt zuhauf :LOL:.
Oder gibt es sowas in Österreich etwa nicht? :king:
Aber ansonsten steigt meine Vorfreude auf den Film immer weiter, je mehr ich lese :icon_lol:.
Ein (neuer?) R-Rated Trailer (mit nackter Haut und viel Blut)...
http://www.aintitcool.com/node/31814
...eventuell mit einem "Easter Egg" gen "Watchmen", das ich aber nicht direkt ausmachen konnte, da ich "300" zB noch nicht kenne und auch nicht genügend Hintergrundinfos über das andere Projekt besitze...
ZitatFirst Look at Watchmen!
Source: Sueprhero Hype! March 9, 2007
Superhero Hype! posted an R-rated 300 trailer yesterday (view here!) and it turns out that director Zack Snyder included an easter egg in the clip - your first look at his next project, Watchmen.
CHUD alerted us to this first and now Ain't It Cool News has an even bigger version of the test image of Rorschach in Watchmen that appears at the 1 minute and 52 second mark.
Zitat von: Hana-Bi am 10 März 2007, 10:49:26
WAAAS? Watchmen wird verfilmt? Davon wusste ich ja gar nichts. Was ist denn das für ein Zufall. Vor kurzer Zeit noch gelesen und gewünscht das dieser Comic mal verfilmt werden soll und plötzlich diese Meldung. Bitte lass das kein Gerücht sein.
Ist definitiv kein Gerücht - Zack Snyder arbeitet bereits seit einiger Zeit aktiv daran! ;)
Ich kenne von Zack Snyder nur das Dawn Of The Dead Remake. Besonders der Directors Cut hat mir eigentlich sehr gut gefallen. Ist natürlich Geschmackssache. Deswegen wundere ich mich auch nicht wenn die Fans des Originals das Remake verurteilen ;). Ich freue mich auf Watchmen und denke das Snyder da was ordentliches draus macht. Und 300 kann sich ja echt sehen lassen mit der IMDb Wertung, auch wenn ich diesen Hype noch nicht ganz teilen kann.
Den Thread habe ich mal vom Offtoppic Stumpfsinn bereinigt. Das ist hier der "300" - Thread!
"300" ist fulminant am Freitag gestartet in den USA: Mit 27,5 Mio. am ersten Tag legt er eine hohe Meßlatte für die Blockbuster dieses Jahr. Ich gönne es dem Film!
Neo
Wenns interessiert, Mr. VVs komplette Besprechung ist jetzt online
http://www.dasmanifest.com/01/300.php
Wie immer schön und mit Können geschrieben, zum Inhalt erspar ich mir aber lieber (voerst) das Kommentar, geschweige denn, für welches "Magazin" er diese Besprechung geschrieben hat! ;)
300... and 70 Million Dollars!
Source: Box Office Mojo, March 11, 2007
The ComingSoon.net Box Office Report has been updated with studio estimates for the weekend. Be sure to check back on Monday for final figures based on actual box office.
Director Zack Snyder's adaptation of Frank Miller's epic graphic novel 300 set a new March record with an estimated opening of $70 million from 3,103 locations. Starring Gerard Butler as King Leonidas who leads the Spartans against the massive Persian army, the movie surpassed previous March record holder Ice Age: The Meltdown, which collected $68 million its first weekend last year. Budgeted in the mid-$60 million range, the Warner Bros. release also marks the third-highest debut ever for an R-rated movie, trailing just The Matrix Reloaded ($91.8 million) and The Passion of The Christ ($83.8 million). It is now also the top opening of 2007 so far, beating Ghost Rider's $45.4 million from February.
Touchstone's Wild Hogs dropped a spot and just 29.4% in ticket sales for an impressive second weekend of $28 million. The comedy, starring Tim Allen, John Travolta, Martin Lawrence and William H. Macy, has reached $77.4 million.
In third, Disney's family fantasy Bridge to Terabithia climbed a spot and added $6.9 million for a total of $67 million after four weeks.
Sony's Ghost Rider, with Nicolas Cage and Eva Mendes, made $6.8 million in its fourth weekend and has earned $104.1 million domestically so far.
David Fincher's crime thriller Zodiac rounded out the top five with $6.77 million. The Paramount film has collected $23.7 million in two weeks.
Jim Carrey's The Number 23 and Eddie Murphy's Norbit took the sixth and seventh spots, earning $4.33 million and $4.31 million, respectively. The former is at $30.5 million after three weeks and the latter at $88.3 million after five weeks.
The only other movie opening in wide release was the Fox Faith drama The Ultimate Gift, which garnered $1.2 million from 797 theaters, good for 13th place.
In limited release, Bong Joon-ho's monster movie The Host took in $320,000 from 71 theaters, an average of $4,507, while Mira Nair's The Namesake earned $251,000 from six theaters, a strong average of $41,833.
SUPER !!! Damit ist aufjedenfall schon jetzt 100% sicher, das Warner nun aufkeinenfall etwas gegen das geplannte R-Rating von "Watchermen" machen wird und weiter an der Strategie hält Zack einfach machen zu lassen :).
Ulrik
Thumbs up für Mr VVs Kritik, das mag eine der bestgeschriebenen Reviews and dem Platz sein, wo er veröffentlicht wurde - sozusagen ein echtes Kontrastprogram :icon_twisted:
OK, ob und wie ich der Kritik zustimmen kann, muss ja noch warten, aber diese Kritik hat eigentlich das, was jede Kritik benötigt (und meist leider schmerzend vermissen lässt): Genaue Begründungen für das Gesagte und Kritisierte :respekt:
Aber ich möchte diese Forum mal zu einer Frage an alle, aber natürlich Mr Waters - ...ähh... - Vincent Vega im Besonderen stellen: Wieso wird das Comic, auf dem der Film basiert, immer so wenig betrachtet? Ist es nicht so, dass die ganzen Bildvorlagen mit den eingeölten Helden direkt aus dem Comic entstammen? (ich hatte zumindestens den Eindruck als ich unlängst auf eine Comicbörse das Comic durcfhblätterte) Ich gehe also mal davon aus und ist es dann legitim diese Optik dem Regisseur vorzuwerfen?
Meine Antwort auf diese Frage ist ein eindeutiges Nein. Ich denke mal, das der Film mit seiner Optik, die aus dem Miller Comic stammt, ebenso überzeugen wird, wie es Sin City tat, zumindestens deutet das der Trailer an. Comicexperten sollten gerne eingreifen, wenn ich da falsch liege!
Also um das zu einem Ende zu bringen frage ich mal anders: Sollte man sie homo-Erotik Vorwürfe eher an Miller richten?
(wieso dürfen hier eigentlich soviele über einen Film reden, ohne ihn gesehen zu haben? Das ist doch hier nicht immer so :icon_twisted:))
da hat sich Mr VV mal dem Manifest angepasst und uns ein Review mit den typischen Schlagwörtern geliefert
Zitat
-das Remake für ADS-kranke MTV-Kids
-Snydersche Kasperltheater
-Bubi (auf den Regisseur bezogen)
-orgiastische Rammelei
-Gayporno
-Schwulitäten im digital-backlot-Verfahren
-Hampelmann (auf den Regisseur bezogen)
aber gut geschrieben... :respekt: dafür!
ich bin mal gespannt, wie die Meinungen darüber aussehen, wenn die "breite Masse" ihn auch gesehen hat. Mir jedenfall verdirbst Du mit diesem Review jedenfalls nicht die Laune auf den Film :D
Da ich den Film noch nicht gesehen habe, möchte ich zu dessen Tendenzen jetzt mal nicht näher Stellung beziehen, auch wenn der/die Trailer da schon eine recht deutliche Sprache sprechen.
Was die Frage betrifft, ob Frank Miller daran nicht auch eine gewisse Schuld trägt, sollte sich sich hiermit klären lassen:
http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=24146_Batman_Artist_No_Moonbat&only (http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=24146_Batman_Artist_No_Moonbat&only)
http://comics.ign.com/articles/688/688140p1.html (http://comics.ign.com/articles/688/688140p1.html)
Nachdem ich den neuen Trailer gesehen habe,habe ich die Comicvorlage nochmal herausgekramt(von 1999)und muß feststellen das er genauso eins zu eins umgesetzt ist wie Sin City.
@ Thorsten Hanisch 2 :
Halloooooooo ???
Nicht aufgefallen, dass die Diskussion hier abgewürgt wurde...?!
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,75903.0.html
BTT:ZitatWeb Credited for '300' Triumph
Viral Internet marketing was likely responsible for the astonishing success of Warner Bros.' 300 over the weekend, the Los Angeles Times indicated today (Tuesday). The newspaper observed that the movie, which earned nearly $71 million over the weekend, originally got a big push at last year's Comic-Con convention in San Diego when the movie's visuals excited attendees. Berge Garabedian who runs the fanboy website Joblo, told the newspaper that many websites like his began hyping the movie. "Everybody was talking about it," he said. Warner Bros. then developed a MySpace page for the film, including a feature upgrade on the 300 site that permitted users to store 300 photos on their profile. That "stroke of genius," as the Times referred to the photo ploy, resulted in billions of ad impressions and 8 million viewings of the trailer for the film. 300 went into the record books as the third-biggest opening of an R-rated movie in history (after The Passion of the Christ and The Matrix Reloaded). It was also the biggest opening of any film debuting in March and he biggest IMAX opening. (Imdb.com)
Die 300 Verfilmung steht jetzt auf Platz 157 in der IMDb Top 250. Da wird er sich wohl auch halten bei so vielen Stimmen. Tendenz steigend. http://german.imdb.com/title/tt0416449/
300
Rating: 8,3 Sterne bei 29683 Votes, Platz 157/250
Das ist bei Hype-Filmen aber immer schnell so...in einem dreiviertel Jahr sieht das wieder ganz anders aus.
Zitat von: Moonshade am 15 März 2007, 17:57:45
Das ist bei Hype-Filmen aber immer schnell so...in einem dreiviertel Jahr sieht das wieder ganz anders aus.
Bein Sin City hat es sich aber gehalten :icon_mrgreen:.
Aber selbst wenn der Film sich da nicht halten sollte, eigentlich ne recht beachtliche Leistung für eine Comic Verfilmung. In der OFDb geht es ja mitlerweile auch los mit den Ratings :icon_lol:.
Übertrieben. Aber ich geb eh nichts auf die Top 250 der IMDB, ebenso wenig auf die Wertungen.
Ich bleibe dabei: der Film soll Spaß machen ohne großartig zu sein und das wird er wohl auch.
Der Iran hat bei den Vereinten Nationen formal Protest gegen den Film 300 eingelegt.Der Iran störe sich am Porträt der Perser,die als moralisch verwerfliche Babaren dargestellt werden.Sie behaupten das sei Teil der Kampange die der Westen zurzeit gegen den Iran fährt. Als der Comic im letzten Jahrhundert erschien hat sich komischerweise niemand aufgeregt.
Mir wäre das nie eingefallen, aber wo du es so schreibst, scheint mir der Hintergedanke gar nicht so weit hergeholt. Schließlich ist der Iran sozusagen der Nachfolgestaat des antiken Persien.
Dass man aber nach Stumpfsin City nun auf die Zugkraft des Namens Miller setzt, ist trotzdem klar.
Mit den Persern da ist natürlich was dran. Aber wir als Deutsche müssten uns dann ja auch über einige zweite Weltkriegfilme aufregen, wie wir da dargestellt werden (altes Thema). Wie dem auch sei: ich glaube kaum, dass der Film jetzt nicht gezeigt wird, nur weil der Iran sich in seinem Stolz gekränkt fühlt, da im Moment sowieso nicht so gut auf ihn zu sprechen ist...
Kleine Anekdote: hab mal Spaßeshalbe bei einer Beakannte in die TV Movie geguckt und die Kritik zu "300" von denen gelesen. Ich nehm die Kritiken der TV Movie btw nicht für voll, solltet ihr vllt wissen. Ich fand nur ihre Recherche so toll...
Sie loben auf der einen Seite zwar die visuelle Seite des Films, auf der anderen Seite meinen sie der Film hätte keine Story und as "Geschlitze" in dem Film "schokiert zunächst, wirkt auf Dauer aber nur ermüdend" und Spannung käme nicht auf.
Das geht ja noch. Aber dann kommt diese tolle Recherche:
"In seinem Comic "300" vermischt er das legendäre Gemetzel mit Horror-Monstern aus der Fantasy-Welt (z.B. aus "Der Herr der Ringe")."
Da hätte ein wenig mehr Recherche oder zumindest mal ein Mensch in der Redaktion, der den Comic zumindest mal gelesen hat gut getan. Denn: in dem Comic kommt kein einziges "Horror-Monster" vor, geschweige denn eins, das einem Fantasy-Wesen aus HdR gleicht. Sogar Ephialtes ist nur ein missgestalteter Mensch...
Abgesehen davon geht mir die Kritik am A. vorbei, weil die eh keine Ahnung haben (meine Bescheidene Meinung).
Zitat von: Mr Creazil am 25 März 2007, 12:47:46
"In seinem Comic "300" vermischt er das legendäre Gemetzel mit Horror-Monstern aus der Fantasy-Welt (z.B. aus "Der Herr der Ringe")."
Da hätte ein wenig mehr Recherche oder zumindest mal ein Mensch in der Redaktion, der den Comic zumindest mal gelesen hat gut getan. Denn: in dem Comic kommt kein einziges "Horror-Monster" vor, geschweige denn eins, das einem Fantasy-Wesen aus HdR gleicht. Sogar Ephialtes ist nur ein missgestalteter Mensch...
Na, komm: Gollum ist auch nur ein "mißgestalteter Mensch" ... und als ich das betreffende "Wesen" im "300"-Comic das erste mal sah (Name vergessen, sorry) , mußte ich auch unweigerlich sofort an ihn denken. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=pi2t58CRmbU
:LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL:
Erschreckend: Das Video zeigt ja nix, was nicht im Film wäre... Da erwartet uns ein rosarotes Filmvergnügen auf S/M frisiert! :icon_lol:
YMCA wär jetzt noch mal nett :love:
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 25 März 2007, 21:39:43
http://www.youtube.com/watch?v=pi2t58CRmbU
:LOL: :LOL: :LOL: :LOL: :LOL:
Gekonnt gemacht :LOL:
Ich freu mich trotzdem auf den Film, wann gab es zuletzt schiwtzende Männer in knappen Anziehsachen über die Leinwand huschen ;)
Mit einer einzigartigen Ausstellung erobert Warner Bros. Pictures die virtuelle Realität von Second Life. Dem US-Kassenschlager 300 und seiner unverwechselbaren Optik ist in der digitalen 3D-Welt eine eigene Insel mit vier Themenbereichen gewidmet:
This is Sparta – ein Streifzug durch das animierte, interaktive Sparta aus dem Film
Cinema – ein Kino unter freiem Himmel bietet die Möglichkeit sich Video-Material zu 300 anzuschauen
Gallery – eine Präsentation von Filmbildern, Produktionsskizzen und Motiven aus der Comic-Vorlage von Frank Miller
Reading Room – eine Open-Air-Lounge, in der man durch das Making of Buch ,,300: The Art Of The Film" blättern und sich den Soundtrack anhören kann
Jeder der über 4,6 Millionen User von Second Life kann die 300-Ausstellung besuchen, in dem er den Link http://slurl.com/secondlife/Silverscreen/127/98/33/ in seinen Browser eingibt. Die Ausstellung ist noch bis Mitte April aktiv.
Quelle: Warner Bros.
:icon_rolleyes:
Zitat von: splatmat1 am 30 März 2007, 20:12:01
Mit einer einzigartigen Ausstellung erobert Warner Bros. Pictures die virtuelle Realität von Second Life. Dem US-Kassenschlager 300 und seiner unverwechselbaren Optik ist in der digitalen 3D-Welt eine eigene Insel mit vier Themenbereichen gewidmet:
This is Sparta – ein Streifzug durch das animierte, interaktive Sparta aus dem Film
Cinema – ein Kino unter freiem Himmel bietet die Möglichkeit sich Video-Material zu 300 anzuschauen
Gallery – eine Präsentation von Filmbildern, Produktionsskizzen und Motiven aus der Comic-Vorlage von Frank Miller
Reading Room – eine Open-Air-Lounge, in der man durch das Making of Buch ,,300: The Art Of The Film" blättern und sich den Soundtrack anhören kann
Jeder der über 4,6 Millionen User von Second Life kann die 300-Ausstellung besuchen, in dem er den Link http://slurl.com/secondlife/Silverscreen/127/98/33/ in seinen Browser eingibt. Die Ausstellung ist noch bis Mitte April aktiv.
Quelle: Warner Bros.
:icon_rolleyes:
Na, wenn das mal keinen islamistischen Second-Life Cyber Terroranschlag heraufbeschwört...
Ich sehe schon die Schlagzeile..."erste virtuelle Opfer bei virtuellem Second-Life Bombenanschlag" :LOL:
Hat den Film schon jemand auf Deutsch gesehen und kann was zu der Synchronstimme von Gerard Butler sagen? Was ich bis jetzt als Trailer hier im Netz und im TV zu hören bekam, hat mich eher abgeschreckt. So war ich Gestern im Kino doch sehr erstaunt, wo ich einen Trailer sah (den ich bis dahin noch nicht kannte) und die Stimme sehr viel druckvoller und tiefer rüber kam. Dass es ab und zu mal einen Unterschied zwischen der Synchronstimme im Trailer und dann im fertigen Film gibt, ist mir ja bekannt. Aber in verschiedenen Trailern??? Also mich würde interessieren ob die deutsche Stimme ans Original ran kommt, oder doch eher versagt. Und bitte jetzt keine Moralpredigt darüber man sollte eh Filme nur im O-Ton sehen. :icon_rolleyes:
hier mal die kritik von der FAZ
http://www.faz.net/s/Rub8A25A66CA9514B9892E0074EDE4E5AFA/Doc~EDBE14802BF064A38BBC9BB2780462AA6~ATpl~Ecommon~Scontent.html
auszug:
ZitatDas ist, schon weil sich die Frage, ob Leonidas das Richtige tue, niemals stellt, kein Drama, keine Tragödie. Es ist viel eher das Leonidas-Programm, das Online-Spiel ,,Sparta", das da abläuft, wenn eine Truppe nach der anderen, jede noch ein bisschen grausamer als die vorherige, anrennt gegen die Reihen der Griechen, die dann schnell ihre Speere werfen und die Schwerter zücken müssen. Und zugleich ist es so nahe an der Geschichte, wie Herodot sie in den ,,Historien" erzählt, dass man deren Autor gleich den Kampfnamen ,,Hero.com" verleihen möchte. Und es sieht so aus, wie Frank Millers schöner, dunkler Comic ,,300", der hier mit kinematographischen und elektronischen Mitteln in Bewegung gebracht wird.
Echte Menschen bewegen sich hier über Schauplätze, denen erst der Computer die Form gegeben hat, was nicht ganz so stilisiert aussieht wie Robert Rodriguez' Film ,,Sin City", aber ebenso künstlich - und naturgemäß haben diese Bilder kaum Ähnlichkeit mit dem, wie sich der humanistisch gebildete Mensch, der Akropolisbesucher und Vasenbetrachter, das klassische Griechenland imaginiert: Solche dunklen Himmel hat keiner gesehen, der je in einem griechischen August nach oben schaute, und die Bärte und Frisuren der Spartiaten hätte man auch eher umherschweifenden halbbarbarischen Keltenstämmen zugeschrieben als den Abendlandsrettern von der Peloponnes. Kurzum: man möchte diesen Film schon deshalb verteidigen, weil er die Bilder und Szenen, die man sich von diesem Genre erwartet, eben nicht nur nicht inszeniert, sondern sein Publikum, mit der ganzen Wucht seiner Inszenierung, dazu zwingt, sich endlich bewusstzumachen, wie viel Fiktion in jenen Erzählungen steckt, welche wir für Geschichtsschreibung halten. Fünf Millionen Menschen, so gewaltig seien das Heer und der Tross des Xerxes gewesen, schreibt Herodot; und dass die Flüsse Thessaliens nicht genug Wasser geführt hätten, den Durst dieser Massen zu stillen, und Zack Snyder (und der Computer) nehmen diese Aussage beim Wort und übersetzen sie in Bilder von allerschönster Unwahrscheinlichkeit.
Xerxes aber, sagt Herodot, sei unter den Persern der größte und der schönste gewesen, was Snyder so interpretiert, dass sein Xerxes ein kahlgeschorener, gepiercter und geschminkter Zweimetermann ist, ein Wesen von rätselhafter Sexualität, ein Mann, der selbst nicht genau zu wissen scheint, ob er den muskulösen Griechen Leonidas vernichten oder vernaschen will.
Und hier beginnen die Bilder des Films so heftig zu schillern, dass Xerxes' späte Nachfolger in Teheran sich offenbar genauso haben verwirren lassen wie mancher späte Abendlandsverteidiger im deutschen Feuilleton: Auch ideologisch, so geht der Vorwurf, sei ,,300" ein übles Machwerk - iranfeindlich und rassistisch, eine einzige Denunziation und ein Akt der kinematographischen Aufrüstung, mit welcher das westliche Publikum mental womöglich schon mal eingestimmt werden solle auf den nächsten Militärschlag im Nahen Osten.
Mal abgesehen davon, dass die meisten der Millionen Amerikaner, die den Film zum Überraschungshit dieses Frühjahrs gemacht haben, die Nacht lieber im Zelt des Xerxes, wo es bequeme Liegen und halbnackte Tänzerinnen gibt, verbringen würden als im spartanischen Lager: Wofür, wenn wir schon die Gegenwart ins Spiel bringen wollen, stünde denn wer in diesem Film, der davon erzählt, wie die mächtigste (und ein wenig dekadente) Armee der Welt in ein kleines Land einfällt, wo sich ihr die tapferen, sittenstrengen (und meistens bärtigen) Männer entgegenstellen und lieber sterben, als sich zu unterwerfen?
@robi
Sicher dass das ne andere Stimme und nicht einfach nur die Kino Anlage war? Über Monitor Boxen klingt der klar etwas dünn, vielleicht haste dann im Kino den nötigen "Wumms".
Was will uns der FAZke eigentlich sagen, das ist ja schön geschrieben, aber verteidigt er nur den Film vor den anderen Kritikern, so wie es der Auszug andeutet, der Link funzt leider nicht, daher konnte ich blos den Auszug lesen und weiss daher nicht, ob er zu einem positiven Schluss kommt... Die Beschwerde des Iran fand ich auch so abwegig, wie es nur geht, aber da steckt ein Schema hinter - bestimmt ;-) Egal, ob das wirklich allein ein Schlachtefest homoerotischer Heroen geworden ist (so ein Kommentar aus meiner Bekanntschaft) wird sich kommenden Dienstag zeigen...
Zitat von: Horace am 4 April 2007, 16:22:54
@robi
Sicher dass das ne andere Stimme und nicht einfach nur die Kino Anlage war? Über Monitor Boxen klingt der klar etwas dünn, vielleicht haste dann im Kino den nötigen "Wumms".
Hab ich auch erst gedacht. bilde mir aber ein, dass auch Betonungen teilweise anders waren. Aber eigentlich auch egal. Ich schau den Film Morgen eh im O-Ton.
Vorhin gesehen. Tolle Action, aber ansonsten dumpf, kitschig, geschwätzig und öde.
Schreib doch ein Review. ;)
Jetzt kommt sie, die Schwemme der Fanboy-Reviews. Ich tippe am Ende (sprich bis zum Zeitpunkt, an dem er aus den Kinos fliegt) auf 70 ofdb-Reviews. Wer wettet mit? :icon_mrgreen:
Ich gehe mit und erhöhe um 10. ;)
Geradezu besorgniserregend das bislang der einzige Schreiberling der dem Film nur einen Punkt zugestanden hat der famose Herr Schaumsleben ist. Da fehlt mir die kritische Distanz. Aber das war leider abzusehen...
Dann muss ich nächsten Dienstag wohl doch einen Review schreiben, vorrausgesetzt "300" sollte mir nicht wider Erwartung tatsächlich gefallen. :icon_mrgreen:
@ Mr. Vincent Vega:
Ich nehme an, du darfst deine tolle Manifest-Kritik nicht an die OFDb weiterveräußern?
Mir hat der Film sehr gut gefallen. Dass er es mit der Historie wohl nicht so ganz genau nimmt hat man gemerkt, aber das will er allem Anschein nach auch nicht.
Grandios gute Effekte, die Darsteller sind souverän wenn auch nicht Preisverdächtig, Sex Gewalt, Action, mein Herz ist hocherfreut.
Freunde des Anspruchsvollen Kinos, die nicht in der Lage sind ihr Gehirn für 120 Minuten abzustellen, werden sicher ihre Probleme mit 300 haben, der Rest kann sich auf ein Feuerwerk freuen.
Ich würde ihm 8,5/10, da in der Mitte des Films doch etwas wenig passiert und die Deutsche Synchro wohl eher schwach ist(zumindest wage ich die Behauptung aufgrund des englischen Trailers)
Gruß
Nibi
P.S.
Leni Riefenstahl hätte ihre große Freude an den Muskelbepackten, Intelligenten Spartanern gehabt die den dummen Persern den Allerwertesten aufreißen. ;)
Zitat von: McKenzie am 5 April 2007, 07:11:21
Geradezu besorgniserregend das bislang der einzige Schreiberling der dem Film nur einen Punkt zugestanden hat der famose Herr Schaumsleben ist. Da fehlt mir die kritische Distanz. Aber das war leider abzusehen...
Dann muss ich nächsten Dienstag wohl doch einen Review schreiben, vorrausgesetzt "300" sollte mir nicht wider Erwartung tatsächlich gefallen. :icon_mrgreen:
Was treibt dich eigentlich noch ins Kino, wenn der Film in deinem Meinungshaushalt schon ein gemachtes Bett ist? Gerechtigkeit, Ehre, Ruhm, für den ultimativen Verriss? Die Absichten kommen mir seit dem gestrigen Kinoabend eigentlich bekannt vor :icon_lol:. Im Prinzip dürfte deine Agenda eigentlich erfüllt sein. Oder packt dich die Neugierde so, dass du diesem Mainstream-Monstrum letztendlich noch Geld in den Rachen schieben musst? Ich vermisse den selbst ernannten Verfechter des kommerziellen amerikanischen Kinos in dir.
Hab ihn gestern gesehen, und grad ne Review verfasst, 10/10!!!
hatte noch irgendwer außer mir nach dem Kinobesuch das dringende Bedürfniss ne Schlägerei anzuzetteln und ruhmreich und ehrenhaft unterzugehen. Im Kino saßen genug Bekloppte, denen ich gerne den "spartian way of life" nähergebracht hätte... :hacki:
Zitat von: McKenzie am 5 April 2007, 07:11:21
@ Mr. Vincent Vega:
Ich nehme an, du darfst deine tolle Manifest-Kritik nicht an die OFDb weiterveräußern?
Davon gehe ich einfach mal aus. Hatte ich aber auch gar nicht unbedingt im Sinn. Die negative Besprechung von Herrn Schaumsleben ist schon sehr gut und überwiegt die anderen 9/10 oder 10/10-Lubhudeleien. Ich hoffe die ofdb-admins werden diese und nicht eine der üblichen Fanboy-Reviews auf die Startseite packen.
Zitat von: Nibi am 5 April 2007, 09:34:15Freunde des Anspruchsvollen Kinos, die nicht in der Lage sind ihr Gehirn für 120 Minuten abzustellen, werden sicher ihre Probleme mit 300 haben,
Also ich bin nun wirklich alles andere als ein Feingeist. Wenn aber ein Film 120min lang wirklich gar nichts erzählt, sollte zumindestens alle naselang die Fetzen fliegen. Das war hier leider nicht der Fall. Anstattdessen gibt's nervtötendes Pathos-Geschwafel, Voice-Over (damit auch der Dümmste der Dümmsten kapiert, was Sache ist) bis zum Abwinken und Ethno-Gejaule, dass die Backenzähne schmerzen.
Zitat von: Thorsten Hanisch 2 am 5 April 2007, 12:38:16
und Ethno-Gejaule, dass die Backenzähne schmerzen.
...dafür gibt es dann bestimmt wieder 'ne Oscarnominierung, auf das unerträgliche, Hans Zimmersche "Gladiator"-Geseiere fahren ja alle tierisch ab.
Und dann diese sinnlichen Bilder von Händen, die durchs Roggenfeld gleiten ... hach, das ist alles so wunderbar ... billig.
ZitatDie negative Besprechung von Herrn Schaumsleben ist schon sehr gut[...]Ich hoffe die ofdb-admins werden diese und nicht eine der üblichen Fanboy-Reviews auf die Startseite packen.
Ich breche weg! Alles bloß nicht das! Dann doch lieber einen Verriss deinerseits! Zumal es nicht der Sinn der Startseite ist, eine Review hervorzuheben, die schon jeder irgendwo gelesen hat! (zumindest sollte es nicht so sein)
ZitatHans Zimmersche "Gladiator"-Geseiere fahren ja alle tierisch ab
Muss doch scheisse sein, wenn immer alle alles anders sehen, als man selbst! Armer Rajko! Wobei, du geniesst das ja eher, ich kenne dich ja! ;)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 5 April 2007, 12:45:02
das unerträgliche, Hans Zimmersche "Gladiator"-Geseiere fahren ja alle tierisch ab.
Du hast doch von überhaupt nichts ne Ahnung, Hans Zimmer hat mit die geilsten Scores der jüngeren Filmgeschichte abgeliefert!
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 5 April 2007, 12:35:46
Die negative Besprechung von Herrn Schaumsleben ist schon sehr gut und überwiegt die anderen 9/10 oder 10/10-Lubhudeleien. Ich hoffe die ofdb-admins werden diese und nicht eine der üblichen Fanboy-Reviews auf die Startseite packen.
Wären neulich noch ein paar mehr für ihn in die Bresche gesprungen, hätten wir sicher noch mehr lesenswerte Kritiken bekommen, aber er wurde ja leider geteert und gefedert vom Mob aus der Stadt gejagt.
Und von mir kommt schon mal keine Review, ich beschränke mich dann doch lieber auf sinnlose Einzeiler wie "Boah Ey, geil" oder "So eine Scheiße habe ich schon lange nicht mehr gesehen", ab morgen dann zu lesen hier in diesem Thread ;)
Grüße
Zitat von: Nibi am 5 April 2007, 09:34:15
Mir hat der Film sehr gut gefallen. Dass er es mit der Historie wohl nicht so ganz genau nimmt hat man gemerkt, aber das will er allem Anschein nach auch nicht.
Könnte auch daran liegen das der Film die verfilmung des COMICS (!) von Frak Miller ist. ;)
Also ich habe den Film auch gesehn und ihn geliebt. Er ist genau das was ich mir vorgestellt habe. Das ganze ist ein richtig schöner Männerstreifen mit toller Action, einer schönen Optik und zeigt einfach die Spartaner als totale "Badasses". Trotzdem ist auch noch ein wenig Story vorhanden, mit einer kleinen Verschwörung und dem Versuch den mutigen 300 Verstärkung zu schicken. Für mich ist das ausgezeichnetes Actionkino wie es sein sollte.
Es wird garantiert viele Leute geben die den Film schlechter Empfinden als ich allerdings bin ich absolut der Meinung das der Film funktioniert und es schafft das zu sein was er sein will, Action Unterhaltung aller erster Güte.
Für mich ne 9/10
Zitat von: red shadow am 5 April 2007, 09:49:04Oder packt dich die Neugierde so, dass du diesem Mainstream-Monstrum letztendlich noch Geld in den Rachen schieben musst? Ich vermisse den selbst ernannten Verfechter des kommerziellen amerikanischen Kinos in dir.
So ist es- die Neugierde treibt mich an. Außerdem besteht die Chance auf eine Freikarte womit ich diesem Feindbild von Film auch keinen Cent in den Rachen werfen müsste! :icon_lol:
Übrigens meintest du doch sicherlich "Anfechter" statt "Verfechter", oder?
Es ist sehr einfach und gleichzeitig unglaublich verlogen, am lautesten gegen den Mainstream zu gröhlen ohne sich ihm auszusetzen. Ich möchte schon wissen welch ein Film das ist, der eine Massenhysterie der pubertären Rindviecher ("Jo Mann, voll fett der Film...") im Multiplex auslöst- auch wenn es da vermutlich nichts überraschendes zu entdecken gibt. Letztendlich würde mein Boykott in diesem Falle den Zahn nicht mehr unter den Bohrer bringen denn alleine das US-Boxoffice hat die Herstellungskosten des Films offenbar schon doppelt wiedereingespielt und bei Warner wird es schon beschlossene Sache sein, auf weitere Projekte dieser Art zu setzen. :icon_mad:
Zitat von: Torti am 5 April 2007, 16:26:45
Könnte auch daran liegen das der Film die verfilmung des COMICS (!) von Frak Miller ist. ;)
Das es sich um eine Comicverfilmung handelt ist mir durchaus bewusst, was aber historische Genauigkeit nicht ausschließt.
Der Punkt sollte auch nicht als Kritik verstanden werden, sondern eher ein positiver Punkt sein.
Es gibt auch Filme die krampfhaft versuchen Historie wiederzugeben und denen das misslingt(z.B. Braveheart)
Gruß, frohe Oster und ein schönes Wochenende
Couch
ZitatWarner wird es schon beschlossene Sache sein, auf weitere Projekte dieser Art zu setzen.
Lustig nur das es mit ziemlicher Sicherheit schief gehen wird, wenn nicht ein Typ wie Zack Synder dahinter hockt, aber wenigstens dürfte er Übergrünes Licht für "Watchmen" haben (und den dann damit verkaggen, weil die Chancen zu gut sind ;) ).
Zitat von: Algo am 5 April 2007, 12:50:18
Du hast doch von überhaupt nichts ne Ahnung, Hans Zimmer hat mit die geilsten Scores der jüngeren Filmgeschichte abgeliefert!
Was über die jüngere Filmgeschichte einiges aussagt.
Oder anders: Nachhilfestunden haben noch keinem geschadet.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 5 April 2007, 19:27:52
Oder anders: Nachhilfestunden haben noch keinem geschadet.
Benimmunterricht zur Erlernung des nötigen Mindestmaßes an Höflichkeit und Toleranz auch nicht.
Zitat von: McClane am 5 April 2007, 22:41:42
Benimmunterricht zur Erlernung des nötigen Mindestmaßes an Höflichkeit und Toleranz auch nicht.
Toleranter als ich geht ja nun schon gar nicht mehr. Wie anders, wenn nicht mit Toleranz ist es sonst zu erklären, dass ich mich mit euch überhaupt noch rumschlage? :king:
Bevor es unhöflich wirkt: Das war ein Scherz. Wie ich überhaupt nicht besonders viel ernst meine. Warum sich immer alle so wichtig nehmen, ich begreif' es nicht - ich hab euch doch alle lieb.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 5 April 2007, 22:58:08
Bevor es unhöflich wirkt: Das war ein Scherz. Wie ich überhaupt nicht besonders viel ernst meine. Warum sich immer alle so wichtig nehmen, ich begreif' es nicht - ich hab euch doch alle lieb.
... Du und Deine Homoerotik immer! :icon_lol:
Es kommt ein wenig so rüber das jemand der 300 gut findet (dazu gehöre auch ich) keine Ahnung von Filmen hat weil er 9 Punkte vergibt. Das 1/10 Review von diesem Schaumsleben ist für mich ebenfalls nicht mehr als ein Wichtigtuer Review das sich von der Masse abheben will. Und sowas verdient es erst recht nicht auf der Startseite zu stehen. Und eigentlich sehe ich sowieso immer nur die gleichen Autoren auf der OFDb Startseite (VV, Blade Runner z.B). Ich denke das es auch genau so abläuft wenn jemand Grind House gut finden wird, habe mich ja schon gar nicht getraut einen Kommentar über den Trailer abzulassen das er mir gut gefallen hat :icon_mrgreen:. Es gibt viel an Hollywood auszusetzen, aber 300 ist einer der wenigen guten Filme die Hollywood in letzter Zeit zustande bekommen hat. Hat meine Erwartungen doch übertroffen.
Zitat von: Hana-Bi am 6 April 2007, 00:12:54
Es kommt ein wenig so rüber das jemand der 300 gut findet (dazu gehöre auch ich) keine Ahnung von Filmen hat weil er 9 Punkte vergibt.
Ja anscheinend darf man keine neuen Hollywood Mainstrem Actionfilme mehr gut finden. Klassiker wie Stirb Langsam sind aber in Ordnung ;)
Mir isses egal ich steh zu meiner Meinung und das 2 meiner Lieblingsrviewer (Blade Runner, Mc Clane) das ganze ähnlich sehen bestätigt mich eigentlich nur.
Zitat von: Thorsten Hanisch am 5 April 2007, 01:48:27
Vorhin gesehen. Tolle Action, aber ansonsten dumpf, kitschig, geschwätzig und öde.
Es tut mit in der Seele weh, es zuzugeben, aber ich stimme Herrn Hanisch in allen Punkten zu.
Was ich grade gesehen habe war ein Porno, ein Hochglanzporno sogar, der allerdings mit Sepiatönen eingefärbt wurde um nicht auf Michael Bay Hochglanzpornoniveau reduziert zu werden.
Stählerne Herrenkörper die fast schon zur Karikatur einer griechischen Statur verkommen und dadurch unfreiwillig komisch wirken, paaren sich mit weiblichen Nippeln die so hart sind, daß man sie locker als Glasschneider verwenden könnte, und die Sexszenen finden in Form von fulminant inszenierten Schlachten statt.
Versteht mich nicht falsch, ich mag Pornos, sehr sogar, allerdings habe ich vorher erst einmal einen Porno ohne zu spulen von Anfang bis Ende gesehen (und das war im Kant Kino auf dem 1. Berliner Pornofilmfestival, es ist ein ganz anderes Sehgefühl, wenn die niedliche Charlotte Stokely die auf der Leinwand grade den Mund voll hat, im Kino 2m neben Dir sitzt, aber das ist eine andere Geschichte), und auch heute fehlte mir während der unsäglich pathetischen Dialoge und der erbärmlich dünnen Handlung die Fernbedienung, um zur nächsten Fickszene vorzuspulen.
Wenn dann der Abspann vorbei ist, ist man trotzdem satt und zufrieden, es bleibt aber der bittere Nachgeschmack und die Erkenntnis, daß am Ende wieder nicht geheiratet wurde.
Grüße
Zitat von: McClane am 5 April 2007, 22:41:42
Benimmunterricht zur Erlernung des nötigen Mindestmaßes an Höflichkeit und Toleranz auch nicht.
Das unterstreich ich dann mal und wünsche um dessen fortfahrende Umsetzung.
Thanx Mc,
Greetings Lucker
Zitat von: Crumb B am 6 April 2007, 00:47:06
Es tut mit in der Seele weh, ...
...Grüße
Erst die Kino-Bar leersaufen & dann hier so ein Ding ablassen? Alter Alter...?
:icon_mrgreen: :icon_twisted: :icon_mrgreen:
Aber okay, deine Meinung - ich hab ihn noch nicht gesehen, morgen event.?
Werde dann wohl begeisterte Kommentare ablassen - oder sonstwas? ;)
Bis dann,
Greetings Lucker
Bin seit 6 Jahren trocken, aber vielleicht ist genau das mein Problem... :icon_mrgreen:
Grüße
Habe ihn auch heute gesehen (naja, besser gesagt gestern)
Insgesamt wurde ich gut bis sehr gut unterhalten. Weniger durch die Story, als durch die Action. Der Look des Films war war gut gewählt und die Kampfszenen waren trotz Blutmangels recht hart gewesen. Hoffe nun auf eine Extended Version auf DVD die eine KJ bekommt und dann ist die Welt für mich und diesen Film in Ordnung. ;)
8 Punkte!
Ich mache mit dem Gegenrudern mal weiter :D. Ich wollte schon immer mal wieder den positiven Wertungswahn brechen. Ich fand "300" fast schon sterbenslangweilig. Von der Story habe ich ja nichts erwartet, aber ich hatte mich schon ein wenig auf eine Style-over-Substance-Granate eingestellt. Aber so dolle war das dann auch nicht, die Kämpfe schwimmen immer und immer wieder im CGI-Blut und langweilen schon recht bald, das Gefecht wirkt sowieso eher wie ein Videospiel, in dem immer stärkere Gegner kommen - nach und nach-, dazwischen wird so viel Blödsinn gefaselt, dass es nervt und ob wirklich alles kommentiert werden muss, was man sieht ("Er legt den Helm ab, er legt den Schild ab...")... :00000109: :doof: Was in einem Comic funktioniert, muss nicht als Film auch funktionieren.
Der Film erinnert mich ein wenig an knapp bekleidete Mädchen in der Disco: sehen zwar sehr gut aus, aber das war es dann auch schon, denn sobald die den Mund aufmachen... :king: (4,5/10)
So, ob es mir Mr. VV nun glaubt oder nicht, von unserer Dresdner Truppe bin ICH es, der dem Film insgesamt noch am wenigstens abgewinnen kann, was aber noch lange nicht heißt, dass er mir nicht gefallen hat.
Storymäßig gehe ich mit Hey_Yo mit, da war unterm Strich nicht wirklich viel vorhanden, zumal ich es mitunter auch ab und an quälend langezogen fand, was sich da auf der Leinwand abgespielt hat, zumindest wenn es gerade mal kein Schlachtgetümmel gab. Inszenatorisch war das Teil dafür allerdings der absolute Hammer. Ein visueller Augenschmaus par excellence, gepaart mit einer Sounduntermahlung der absoluten Spitzenklasse. Vor allem die Kämpfe waren einfach nur prächtig in Szene gesetzt worden!
Zitatdie Kämpfe schwimmen immer und immer wieder im CGI-Blut
Das hat mich erst auch gestört. Aber auf der Heimfahrt hat mich Bretzel zumindest in diesem Punkt überzeugen können, dass das CGI-Blut, in diesem absoluten Ausnahmefall, definitiv die bessere Wahl gewesen ist! :icon_mrgreen:
Somit komme ich unterm Strich dennoch auf verdiente
6,5/10 Punkte, die aufgerundet werden!
Zitat von: Mr. Hankey am 6 April 2007, 03:37:18
So, ob es mir Mr. VV nun glaubt oder nicht, von unserer Dresdner Truppe bin ICH es, der dem Film insgesamt noch am wenigstens abgewinnen kann, was aber noch lange nicht heißt, dass er mir nicht gefallen hat.
Tja und ich der von der Truppe der am höchsten vergibt :icon_mrgreen:
9/
10 gleich vorneweg und ich schäme mich kein bisschen :icon_cool:. Was haben den einige Leute bitteschön erwartet frage ich mich immer. Das dieser Streifen kein zweiter "Grüne Tomaten" wird hätte ja wohl klar sein müssen ;). Der Film hat die Intention zu unterhalten (gross von Anspruch bezüglich Inhalts war nie die Rede) und diese Aufgabe erfüllt er par excellence. Dazu gehören nun einmal auch dick aufgetragener Pathos und hochtrabende Musik. Und nur weil mir während des Schauens ein (freuden) Schauer nach dem anderen über den Rücken gelaufen ist bin ich doch auch kein minderwertigerer Filmfan oder hätte keinen Geschmack. Es ist alles eine grosse Grauzone ;)
Das einzige was mich an dem Abend gestört hat war, das so viele Faschowichser (Thor Steinar Klamotten lassen grüssen :kotz:) sich im Kino tumelten. Mir wird echt schlecht bei dem Gedanken daran das diese Brut dem Film etwas abgewinnen könnte - dies nur im Zusammenhang mit den "Faschistisch" Vorwürfen gegen den Film, welche ich für überzogen und lächerlich hallte. (Aber gab es nicht auch Kritiker, welche behaupteten dass Tolkien der rassistischste Autor des 20. Jahrhunderts wäre... :icon_rolleyes:)
Zitat von: True Lies am 6 April 2007, 01:12:04
Hoffe nun auf eine Extended Version auf DVD die eine KJ bekommt und dann ist die Welt für mich und diesen Film in Ordnung. ;)
Gorebauer :icon_rolleyes: nunja die sterben auch nicht aus ;)
Alles erwähnt, schließe mich an mit 9/10 Punkten. Ein absoluter Hochgenuss fürs Auge. Den einen Punkt ziehe ich nur für die gelegentlich überflüssigen Off-Comments ab, sonst fände ich den Film perfekt.
Mal schauen, was "Evil-Snyder" noch draufpackt an zusätzlichen Szenen.
Und dieses wird wohl der erste Film sein, dessen Original-Synchro ich klar vorziehen werde.
N8
Oifox
Zitat von: Vinyard Vaughn am 6 April 2007, 04:41:31
Das dieser Streifen kein zweiter "Grüne Tomaten" wird hätte ja wohl klar sein müssen ;).
Gott bewahre, der war ja nun auch nicht grad das gelbe vom Ei.
Ansonsten alles wie erwartet, auch mit Hankeys Wertung habe ich gerechnet. Was Hey_Yo schreibt, kann man hingegen nur unterstützen. :icon_mrgreen:
Zitat von: Vinyard Vaughn am 6 April 2007, 04:41:31
Das einzige was mich an dem Abend gestört hat war, das so viele Faschowichser (Thor Steinar Klamotten lassen grüssen :kotz:) sich im Kino tumelten.
Huch! Welch Überraschung!
Aber ich schätze mal, die wollen auch nur "das Hirn ausschalten" und sich "einfach nur gut unterhalten lassen". Glaub nicht, dass die in diesem subtil gestrickten Film irgendwelche Messages entdecken, die ihrem Gedankengut entgegenkommen. Gottseihdank führte ein Feingeist wie Snyder Regie und nicht irgendeiner der üblichen nerdigen Kindsköpfe.
Zitat von: Hey_Yo am 6 April 2007, 03:18:28dazwischen wird so viel Blödsinn gefaselt, dass es nervt und ob wirklich alles kommentiert werden muss, was man sieht ("Er legt den Helm ab, er legt den Schild ab...")... :00000109: :doof:
Ehrlich gesagt kann ich nciht verstehen wo das Blödsinn gefaselt werden soll. Es war eine ganz normale Erzählerstimme die gut eingesetzt wurde vor allem an der Stelle die du so negativ empfindest. Die Stimme erzählt manchmal auch was im König vorgeht, da es aus den Bildern nciht umbedingt immer klar ist (schon vergessen Spartaner dürfen keine Schwäche zeigen und so.).
Bei SinCity wurde doch auch alles aus dem Off bis ins Kleinste kommentiert, was gerade zu sehen war. Komischerweise hat sich daran keiner gestört gefühlt. Ich finde, dass es sich bei 300 um eine Astreine Comic-Verfilmung handelt und da ist für mich auch schon der Wurm drinnen. Ich hatte vorher schon die Befürchtung und die hat sich leider bestätigt, dass es nicht möglich ist, eine paar Seiten starke Graphiknovelle, welche schon so gut wie null Handlung hat und meiner Meinung nach auch völlig überschätzt ist, auf einen gut 2Stunden Film aufzublasen. Schade fand ich auch, dass man im Vorfeld schon so gut wie alles in Trailer und Berichten zu dem Film gesehen hat und so nicht mehr allzu viel geboten bekam. Die Figur des Mannes mag schon teils sehr lächerlich rüber kommen (selbst der letzte Opa trägt noch einen schönen Sixpack mit sich rum), doch hält man sich da genau genommen auch nur an die Vorlage. Das kann man dem Film nicht wirklich ankreiden.
Ich finde technisch echt toller Film der sich so dahin schleppt. Im Kino schon empfehlenswert. Nur halt nicht zu viel erwarten. Meine Meinung.
Gruß.
Zitat von: Torti am 6 April 2007, 12:21:06
Ehrlich gesagt kann ich nciht verstehen wo das Blödsinn gefaselt werden soll. Es war eine ganz normale Erzählerstimme die gut eingesetzt wurde vor allem an der Stelle die du so negativ empfindest.
Das Blödsinn faseln war jetzt nicht auf das Schildern jeglicher Ereignisse auf der Leinwand bezogen, sondern vielmehr auf die Grundsätze des Lebens in Sparta: dieses ständige Erwähnen wie schön es doch ist, auf dem Schlachtfeld zu sterben, Ruhm und Ehre für alle, die das tun etc. Grundsätzlich hatte ich sowieso das Gefühl, dass im Off jeder Satz, der gesprochen wurde, mindestens noch zwei weitere Male wiederholt wurde.
Die Gefühlswelt von Leonidas hingegen empfand ich nicht als störend. Das ging schon in Ordnung.
ZitatWas Hey_Yo schreibt, kann man hingegen nur unterstützen.
Dass ich sowas irgendwann mal von dir hören darf, hätte ich ja nie gedacht :king:...
War Mittwoch auch drinnen, sehr geil - 9/10
SPOILER AHEAD
"Er legt den Helm ab, weil er ihn beengt.
Er legt sein Schild ab, weil es ihm zu schwer ist..."
:arrow: spiegeln das wieder, was der Zuschauer und Xerxes denken sollen.
"Er legte den Helm ab, weil er seine Sicht eingrenzte, denn der Speer hat einen weiten Weg,
er legte den Schild ab, um Schwung zu holen, denn der Speer hat einen sehr weiten Weg"
:arrow: wird wenig später aufgeklärt, warum er sich niederkniete und es den Anschein machte, er würde sich unterwerfen. Hier fand ich denn Kommentar doch ziemlich gut angebracht.
Ein weiteres gutes Beispiel: "Hunderte gehen - eine Handvoll bleibt - nur einer schaut zurück"
SPOILER ENDE
300
Für mich hat sich die Vorfreude wirklich gelohnt. Ich finde den Film sehr gelungen. Die Story handelt ja von dem Krieg zwischen den Spartaner und den Persern. Den König Leonidas (Gerard Buttler) hat nicht vor sein Knie vor König Xerxes (Rodrigo Santoro) zubeugen. Die Spartaner sind aber zahlenmäßig stark unterlegen den sie sind nur "300" Krieger. Aber sie nutzen die Umgebung um sich ihre Unterzahl zu nutze zumachen. Vorher wird der Weg vom Jungen Leonidas gezeigt wie er zum König wird, der Wolf der darin auftaucht sieht sehr cool aus. Soweit die Story, Visuell hat Zack Snyder den Comic wirklich großartig umgesetzt, das sieht wirklich sehr gut aus. Am Screenplay hat er ja auch mit geschrieben. Die Schlacht an sich ist teilweise sehr blutig in Szene gesetzt was auch sehr gelungen auf der Leinwand rüberkommt. Die sind wirklich gut Choreografiert mit Zeitlupe und Zeitraffer. Der Bodycount steigt doch stark an, und hat einen enormen Schauwert. Auch wird einiges an Feiden geboten nicht nur Perser sondern noch unsterbliche Krieger aus Asien missgestaltete Monster und Zauberer. Bis es zur letzten Schlacht kommt und die Legende der "300" Krieger geschaffen wird, wird man sehr gut unterhalten. Alles wird mit den passenden Soundtrack untermalt. Also ich finde Zack Snyder hat sehr viel Talent was er ja schon beim Dawn of the Dead Remake unter Beweiß gestellt hat. Der wird sein Weg gehen, genau wie Gerard Buttler der sicher ein Actionstar werden könnte. Den er sticht von allen Darstellern am meisten heraus. Ich vergeb 5/5 Pkt
Mit Gerard Buttler könntest du vielleicht Recht haben. Wenn ich mich nicht irre ist er im Gespräch für die Rolle als Snake im Escape from New York Prequel (Sollte das Ding wirklich gemacht werden).
Zitat von: brachialromanti am 6 April 2007, 20:32:51
SPOILER AHEAD
"Er legt den Helm ab, weil er ihn beengt.
Er legt sein Schild ab, weil es ihm zu schwer ist..."
:arrow: spiegeln das wieder, was der Zuschjauer und Xerxes denken sollen.
"Er legte den Helm ab, weil er seine Sicht eingrenzte, denn der Speer hat einen weiten Weg,
er legte den Schild ab, um Schwung zu holen, denn der Speer hat einen sehr weiten Weg"
:arrow: wird wenig später aufgeklärt, warum er sich niederkniete und es den Anschein machte, er würde sich unterwerfen. Hier fand ich denn Kommentar doch ziemlich gut angebracht.
Ein weiteres gutes Beispiel: "Hunderte gehen-eine Handvoll bleibt-nur einer schaut zurück"
SPOILER ENDE
Nur ist der Voice-Over zumeist dennoch überflüssig, denn das visuell Dargestellte noch einmal zu kommentieren ist nichts anderes als redundant. Es erschöpft sich und wirkt somit - zumindest auf mich - primitiv inszeniert.
Genau das war auch mein Hauptkritikpunkt. Oftmals empfand ich den Kommentar auch als überflüssig, nur diese beiden Szenen haben sich mir als durchaus akzeptabel bezüglich eines Off-Kommentars eingeprägt.
Als er sich wortlos von Frau und Kind verabschiedet fand ich es doch etwas unangebracht. :icon_rolleyes:
Habe ihn gerade gesehen (die Nachtvorstellungen sind gottlob günstiger...) und bin entsetzt. Rajko hat in seiner Kritik meines Erachtens sogar noch untertrieben und die ideologischen Abgründe die Snyder zwar verneint, die imo aber penetrant ins Auge stechen gar nicht genug hervorgehoben. Meine kühnsten Erwartungen wurden im negativen Sinn übertroffen. Der Gesamteindruck ist zwar der erwartete und könnte eigentlich also "ganz amüsante Konsumware von der Stange" lauten- aber dann dieses selbstherrliche, amerikanische Pathos, die widerliche, faschistoid-elitäre Grundhaltung, die Darstellung der "Guten" und "Bösen" sowie der am Rand agierenden Schlüsselfiguren (der verkrüppelte Ephialtes, Theron), die phrasenreichen, stumpfsinnigen Reden und nicht zuletzt der aufdringliche optische Budenzauber der weniger in der Ästhetik des Comics sondern vielmehr einem Playstation-Look resultiert und reiner Selbstzweck ohne eine Absicht über den bloßen Überwältigungseffekt hinaus bleibt. Alles natürlich angereichert mit einer unwägbaren Ladung Kitsch und verlogener Moral. Dieser Film ist nicht nur bedenklich sondern nur abstoßend.
Eigentlich perfekt als Lehrfilm zum Anwerben von Militär-Nachwuchs, als Propaganda-Film oder Hochglanz-Trash goutierbar. Ich nehme mir von allem etwas und verweigere nicht die gebührende Wertung:
1/10
Zitat von: Arthur Spooner am 6 April 2007, 21:16:15
300
Für mich hat sich die Vorfreude wirklich gelohnt. Ich finde den Film sehr gelungen. Die Story handelt ja von dem Krieg zwischen den Spartaner und den Persern. Den König Leonidas (Gerard Buttler) hat nicht vor sein Knie vor König Xerxes (Rodrigo Santoro) zubeugen. Die Spartaner sind aber zahlenmäßig stark unterlegen den sie sind nur "300" Krieger. Aber sie nutzen die Umgebung um sich ihre Unterzahl zu nutze zumachen. Vorher wird der Weg vom Jungen Leonidas gezeigt wie er zum König wird, der Wolf der darin auftaucht sieht sehr cool aus. Soweit die Story, Visuell hat Zack Snyder den Comic wirklich großartig umgesetzt, das sieht wirklich sehr gut aus. Am Screenplay hat er ja auch mit geschrieben. Die Schlacht an sich ist teilweise sehr blutig in Szene gesetzt was auch sehr gelungen auf der Leinwand rüberkommt. Die sind wirklich gut Choreografiert mit Zeitlupe und Zeitraffer. Der Bodycount steigt doch stark an, und hat einen enormen Schauwert. Auch wird einiges an Feiden geboten nicht nur Perser sondern noch unsterbliche Krieger aus Asien missgestaltete Monster und Zauberer. Bis es zur letzten Schlacht kommt und die Legende der "300" Krieger geschaffen wird, wird man sehr gut unterhalten. Alles wird mit den passenden Soundtrack untermalt.
Also die Story kennen wir schon alle, danke, und es kommen keine Monster und Zauberer in dem Film vor! Selbst der graue Krieger der "Immortals" (wenn du hingeguckt hättest, so unsterblich sind sie auch nicht :icon_lol:) ist nur ein Mensch, nur deformiert/mutiert. Und die "Zauberer" sind Alchemisten, welche Schwarzpulvergefäße werfen, mehr nicht. Einige der Kontrahenten sind monsterhaft anmutend, doch bleibt der Film frei von Fantasygeschöpfen.
Zitat von: Arthur Spooner am 6 April 2007, 21:16:15
Also ich finde Zack Snyder hat sehr viel Talent was er ja schon beim Dawn of the Dead Remake unter Beweiß gestellt hat. Der wird sein Weg gehen, genau wie Gerard Buttler der sicher ein Actionstar werden könnte. Den er sticht von allen Darstellern am meisten heraus. Ich vergeb 5/5 Pkt
Muahahah, die erste Aussage ist und bleibt diskutabel ^^. Und ja Gerad Butler sticht hervor...als Hauptdarsteller. Gut das du darauf hinweist, hätte ich beinahe übersehen :D. Und nochwas, wann lernst du endlich wir vergeben hier 10 Punkte und nicht 5 ;).
Zitat von: McKenzie am 7 April 2007, 05:59:42
Habe ihn gerade gesehen (die Nachtvorstellungen sind gottlob günstiger...) und bin entsetzt. Rajko hat in seiner Kritik meines Erachtens sogar noch untertrieben und die ideologischen Abgründe die Snyder zwar verneint, die imo aber penetrant ins Auge stechen gar nicht genug hervorgehoben. Meine kühnsten Erwartungen wurden im negativen Sinn übertroffen. Der Gesamteindruck ist zwar der erwartete und könnte eigentlich also "ganz amüsante Konsumware von der Stange" lauten- aber dann dieses selbstherrliche, amerikanische Pathos, die widerliche, faschistoid-elitäre Grundhaltung, die Darstellung der "Guten" und "Bösen" sowie der am Rand agierenden Schlüsselfiguren (der verkrüppelte Ephialtes, Theron), die phrasenreichen, stumpfsinnigen Reden und nicht zuletzt der aufdringliche optische Budenzauber der weniger in der Ästhetik des Comics sondern vielmehr einem Playstation-Look resultiert und reiner Selbstzweck ohne eine Absicht über den bloßen Überwältigungseffekt hinaus bleibt. Alles natürlich angereichert mit einer unwägbaren Ladung Kitsch und verlogener Moral. Dieser Film ist nicht nur bedenklich sondern nur abstoßend.
Eigentlich perfekt als Lehrfilm zum Anwerben von Militär-Nachwuchs, als Propaganda-Film oder Hochglanz-Trash goutierbar. Ich nehme mir von allem etwas und verweigere nicht die gebührende Wertung:
1/10
Fast noch lustiger und unterhaltsamer als den Film an sich finde ich diese neue Welle von pseudo-intellektuellen Reviews von Leuten die in jeden Film alles mögliche reininterpretieren. "300" trägt faschistisches Gedankengut, "The Hills Have Eyes 2" ist eine Parabel auf den Irakkrieg (gefällt mir besonders), etc.
Ich habe mal eine ernstgemeinte Frage: Was erwartet Ihr eigentlich von diesen Filmen im Vorfeld? Also für mich war nach dem Trailer klar welche Sorte Film ich von "300" zu erwarten hatte, ging genau mit den Erwartungen rein und die wurden auch erfüllt ... oder schaut Ihr euch die Filme nur an um sie nachher auseinander nehmen zu können?
gestern nun auch am Nachmittag begutachtet...und naja, hat man mal gesehen und dann ist gut. Der optische look hat mir sehr gut gefallen und die Kamera-Stielmittel (mit Zeitlupen, zoomen und dem ganzen schnick schnack). Ich wurde knapp 2 Stunden zwar sehr gut unterhalten, aber im Nachhinein betrachtet bleibr kaum etwas wirklich hängen. Keine Beziehung zu keinem Charakter. Der Film hat irgendwie null wiedersehenswert. schade.
der Off-Kommentar störte mich entgegen vieler hier, überhaupt nicht. Im Gegenteil, ich mag Off.
Aber der CGI-Blut overkill nerfte mich nach der hälfte dann doch etwas, zumal über weite Strecken irgendwie lieblos und schlampig gemacht. Dann doch lieber etwas weniger Kunstblut, aber dafür sehenswerter.
ZitatDas hat mich erst auch gestört. Aber auf der Heimfahrt hat mich Bretzel zumindest in diesem Punkt überzeugen können, dass das CGI-Blut, in diesem absoluten Ausnahmefall, definitiv die bessere Wahl gewesen ist!
klär mich bitte auch auf...
ich habe da jetzt auch in keinster Weise die besprochene Homo-Erotic gesehen bzw. verspürt...
alles in allem, lockere
5/10, war leider nicht so episch wie ich mir gedacht habe, kommt aber wenigstens schnell zur Sache.
Ja, diese bestimmten Kritiken sind schon ein Spaß für sich ... köstlich abwegig in ihrer extremen Sicht- und Deutungsweise. Aber was soll´s? Freie Meinung und so - passt demnach. Und belustigtes Schmunzeln beim Lesen ist manchmal auch nicht verkehrt, oder? ;)
Ich fühle mich gerade mal wieder an die Diskussionen um "Starship Troopers" erinnert.
Manche Sachen sollte man einfach nicht überinterpretieren, sonst hört man sich am Ende noch wie der iranische Präsident an... :icon_lol:
Statt auf dem Regisseur rumzuhacken sollten manche zudem mal eher auf die Vorlage schauen, denn die Verfilmung hat dieser gar einen Tick mehr Substanz hinzugefügt (dass manche gerade diese Szenen als "Tempoprobleme" umschreiben, kann ich allerdings irgendwo nachvollziehen - obwohl ich das anders sehe, da nur Schlachten ermüdend geworden wären). Von der Inszenierung her hat Snyder imo nicht bessere oder schlechtere Arbeit als Rodriguez bei "Sin City" abgeliefert - die Umsetzung des Ausgangsstoffes ist im beabsichten Sinne gelungen.
Nun gut, ich würde dem Film 8/10 geben, nicht mehr. Nach einem 2.Sichten dürfte sich die Sache wohl noch um einen Punkt oder so verringern, aber bisher passt das (für mich), denke ich mal, recht gut.
Zitat von: Algo am 7 April 2007, 10:11:05
Fast noch lustiger und unterhaltsamer als den Film an sich finde ich diese neue Welle von pseudo-intellektuellen Reviews von Leuten die in jeden Film alles mögliche reininterpretieren. "300" trägt faschistisches Gedankengut, "The Hills Have Eyes 2" ist eine Parabel auf den Irakkrieg (gefällt mir besonders), etc.
Ich habe mal eine ernstgemeinte Frage: Was erwartet Ihr eigentlich von diesen Filmen im Vorfeld? Also für mich war nach dem Trailer klar welche Sorte Film ich von "300" zu erwarten hatte, ging genau mit den Erwartungen rein und die wurden auch erfüllt ... oder schaut Ihr euch die Filme nur an um sie nachher auseinander nehmen zu können?
Absolute Zustimmung. Ich kommentiere nie Kritiken, aber wie sich hier die pseudo-intellektuellen Kritiker selbst feiern ist nicht mehr auszuhalten.
Zitat von: Algo am 7 April 2007, 10:11:05
Ich habe mal eine ernstgemeinte Frage: Was erwartet Ihr eigentlich von diesen Filmen im Vorfeld? Also für mich war nach dem Trailer klar welche Sorte Film ich von "300" zu erwarten hatte, ging genau mit den Erwartungen rein und die wurden auch erfüllt ... oder schaut Ihr euch die Filme nur an um sie nachher auseinander nehmen zu können?
Tja, es gibt halt Leute, die in einen Film gehen, damit sie den nachher richtig zerreissen können. Ich schenke mir sowas. Bis heute habe ich z.B. Deutschland - Ein Sommermärchen nicht gesehen, weil nachdem, was ich von dem Inhalt weiß, er mir definitiv nicht gefallen wird. Was bringt es, wenn ich vorher schon weiß, dass mir der Inhalt oder die Umsetzung eines Films nicht gefällt, dann trotzdem in selben zu gehen, um ihn nachher zu zerreissen?
Gruß
n0NAMe
Zitat von: McKenzie am 7 April 2007, 05:59:42
Habe ihn gerade gesehen (die Nachtvorstellungen sind gottlob günstiger...) und bin entsetzt. Rajko hat in seiner Kritik meines Erachtens sogar noch untertrieben und die ideologischen Abgründe die Snyder zwar verneint, die imo aber penetrant ins Auge stechen gar nicht genug hervorgehoben. Meine kühnsten Erwartungen wurden im negativen Sinn übertroffen. Der Gesamteindruck ist zwar der erwartete und könnte eigentlich also "ganz amüsante Konsumware von der Stange" lauten- aber dann dieses selbstherrliche, amerikanische Pathos, die widerliche, faschistoid-elitäre Grundhaltung, die Darstellung der "Guten" und "Bösen" sowie der am Rand agierenden Schlüsselfiguren (der verkrüppelte Ephialtes, Theron), die phrasenreichen, stumpfsinnigen Reden und nicht zuletzt der aufdringliche optische Budenzauber der weniger in der Ästhetik des Comics sondern vielmehr einem Playstation-Look resultiert und reiner Selbstzweck ohne eine Absicht über den bloßen Überwältigungseffekt hinaus bleibt. Alles natürlich angereichert mit einer unwägbaren Ladung Kitsch und verlogener Moral. Dieser Film ist nicht nur bedenklich sondern nur abstoßend.
Eigentlich perfekt als Lehrfilm zum Anwerben von Militär-Nachwuchs, als Propaganda-Film oder Hochglanz-Trash goutierbar. Ich nehme mir von allem etwas und verweigere nicht die gebührende Wertung:
1/10
Du bist sicherlich auch der Ansicht, dass alle amerikanischen Filme über Sklaverei rassistisch faschistoide Machwerke sind, in Anbetracht dessen, dass alle Sklaven ausschließlich von Schwarzen gespielt werden... :doof:
Zitat von: n0NAMe am 7 April 2007, 14:42:47Was bringt es, wenn ich vorher schon weiß, dass mir der Inhalt oder die Umsetzung eines Films nicht gefällt, dann trotzdem in selben zu gehen, um ihn nachher zu zerreissen?
Wissen kann man im Vorfeld nichts, nur vermuten. Was mich mit "300" erwartet habe ich erahnt aber sicherlich nicht gewusst. Wäre der Film nicht von dieser Ideologie durchzogen könnte er ein durchaus amüsantes Trash-Spektakel sein. Doch so sehe ich mich aus ethischen Gründen gezwungen, die niedrigste Wertung zu vergeben.
Ich bin sicherlich nicht mit dem Vorsatz in den Film gegangen, ihn hinterher zu verreißen. Natürlich hatte ich sehr niedrige Erwartungen aber in der Regel macht sich das ja nur bezahlt.
Ganz getreu dem Motto "probieren geht über studieren" wollte ich mir selbst mein Bild von der ganzen Angelegenheit machen ohne in Mutmaßungen zu ertrinken. Und das ist schließlich legitim, oder? ;)
Zitat von: proximo am 7 April 2007, 15:06:52
Du bist sicherlich auch der Ansicht, dass alle amerikanischen Filme über Sklaverei rassistisch faschistoide Machwerke sind, in Anbetracht dessen, dass alle Sklaven ausschließlich von Schwarzen gespielt werden... :doof:
Das ist wieder ein ganz anderes Paar Schuhe!
Zitat von: KeyserSoze am 7 April 2007, 11:45:59
Absolute Zustimmung. Ich kommentiere nie Kritiken, aber wie sich hier die pseudo-intellektuellen Kritiker selbst feiern ist nicht mehr auszuhalten.
...ebenso wenig wie das die Fanboys mit ihren "Film ist geil - 10/10"-Postings tun. Wenn manche sich hier bemühen, ihre Gedanken zu einem Film in Worte, die über "geil, das rock, das kickt, hammermäßig" hinausgehen, zu fassen, ist das nur wünschenswert. Und deine/eure "Filme dienen nur der Unterhaltung, ich will geile Action und sonst nichts"-Mentalität sei dir/euch ja auch gelassen, nur belästigt dann bitte nicht andauernd diejenigen, die sich mit einem Film, der nicht nur eine lange Entstehungszeit, sondern vor allem auch einige Denkprozesse mehr als du/ihr ihm (intoleranterweise) wahrscheinlich überhaupt zugesteht hinter sich hat, mit solch nervigem Grundsatzgedöns. Das war und ist schon im "Hills Have Eyes 2"-Thread mehr als albern.
@McKenzie:
Ich habe untertrieben? Da bist du jetzt der erste, von dem ich das höre. :icon_mrgreen: Dabei habe ich doch schon die Tiefstnote vergeben. Ich kann nur jedes Wort von dir unterschreiben, halte den Film ja auch für extrem bedenklich. Die Riefenstahlvergleiche verbieten sich eigentlich (denn von der inszenatorischen Genialität dieser Frau ist Snyder Lichtjahre entfernt), allerdings muss ich dennoch oft daran denken, dass Film nun einmal das effektivste Propagandamittel darstellt und die Art, in der "300" vielerorts unterschätzt wird, mich schon an deren Werke erinnert (die seinerzeit wohl auch als reine Unterhaltung abgetan wurden). Andererseits bin ich es mittlerweile auch leid, mich über diesen Film weiter aufzuregen, diese Ehre hat er nämlich gar nicht verdient. :king:
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 7 April 2007, 15:27:44Andererseits bin ich es mittlerweile auch leid, mich über diesen Film weiter aufzuregen, diese Ehre hat er nämlich gar nicht verdient. :king:
Bitte was? :icon_eek:
"Spartiaten, was ist euer Handwerk?"
"HUH! HUH! HUH!"
:icon_mrgreen:
Das man sich über einen faschistoiden Grundton in einem Film ärgert, in dem es um eine der ersten Kulturen mit faschistischen Tendenzen geht(Stolz, Ehre...), ist schon sehr witzig! :icon_lol:
Gestern abend gesehen und mein Fazit lautet 6,5~7/10
- Inszenatorisch gesehen in meinen Augen top,
optisch ein Highlight (ähnl. SiN CiTy)
- Inhaltlich schwach, da mir das Schicksal der
handelnden Personen am Anus vorbei gingen
Hatte was von einem Bewerbungsvideo für McFit...
(hat meine Bekannte gesagt)
MfG
JT
Zitat von: Algo am 7 April 2007, 10:11:05Fast noch lustiger und unterhaltsamer als den Film an sich finde ich diese neue Welle von pseudo-intellektuellen Reviews von Leuten die in jeden Film alles mögliche reininterpretieren.
Fast noch gruseliger und beängstigender als jeden Horrorfilm der letzten Jahre finde ich diese neue Welle von Reviews von angeblich Volljährigen, die wahrscheinlich auch die neusten Tötungsvideos aus dem Irak mit "Einfach mal Hirn abschalten und sich gut unterhalten lassen" durchwinken würden.
Also für mich ist "gute Unterhaltung" nicht gleichbedeutend mit "Hirn aus". Aber wer solch eine Einstellung hat ist ja eh "pseudo".
Zitat von: Thorsten Hanisch 2 am 7 April 2007, 16:31:23
Fast noch gruseliger und beängstigender als jeden Horrorfilm der letzten Jahre finde ich diese neue Welle von Reviews von angeblich Volljährigen, die wahrscheinlich auch die neusten Tötungsvideos aus dem Irak mit "Einfach mal Hirn abschalten und sich gut unterhalten lassen" durchwinken würden.
Also für mich ist "gute Unterhaltung" nicht gleichbedeutend mit "Hirn aus". Aber wer solch eine Einstellung hat ist ja eh "pseudo".
Das ist zwar etwas deftig formuliert- aber richtig.
Ach für mich sind diese pseudo-intellektuellen Reininterpretierungen und das Auffinden von irgendwelchem faschistischen Gedankengut doch reinste Heuchelei und Wichtigtuerei. In jedem post-WW2 und Actionfilm der 80er Jahre -im übrigen bekannte und anerkannte Filme- gibt es bei weitem mehr Rassismus und Hurra-Patriotismus zu sehn als in einer Comic (!) - Verfilmung. Filme wie COMMANDO, RAMBO 2 und 3, DELTA FORCE und co kommen bei weitem rassistischer und humorloser daher als diese völlig überstilisierte und fantasyhafte Comicverfilmung von 300.
In meinen Augen gibts hier halt ne Menge Leute die meinen sich profilieren zu können indem sie inhaltlich das einbauen was sie in irgendeiner Kritik bei DER ZEIT oder SPIEGEL ONLINE gelesen haben. Den Bogen abgeschossen hat IMHO mal irgendso ein Zausel aus dem Feuilleton der ernsthaft behauptete in Casino Royale Rassimus entdeckt zu haben :icon_rolleyes: Der Autor meinte erkannt zu haben dass sich der schwarze Bombenleger in der anfänglichen Verfolgungsjagd wie ein Affe bewegen würde, während bei Bond an entscheidenden Stellen sein Geist und seine Geschicklichkeit ihn weiterbringen würden. Totaler Schwachsinn, IMHO, aber hauptsache mal was intelligentes schreiben wollen. Wenn ich sowas lese denke ich echt, Junge, trink deinen Rotwein und schau dir deine peruanischen Autorendramen an wo du dich auskennst, und für den Rest ... :arrow: da ist die Tür.
Ich finde nur, ein bisschen Toleranz auf BEIDEN Seiten würde ganz guttun. Es gibt hier User, das haben die Diskussionen hier zuletzt gezeigt, die fühlen sich von den Argumentationen gerade seitens Mr. VV und McKenzie dezent überfordert, weil sie Foren nur als Plattformen für gehaltlosen Austausch sehen und sich mit tiefergehenden Analysen gar nicht erst beschäftigen wollen. Und dann kommt die Attacke aus der Defensive heraus und die ganzen durchaus überlegten Aspekte, die von der "elitären" Seite kommen, werden als lächerlich abgetan und es wird wieder und wieder darauf verweisen, dass ein Film ja nur "unterhalten wolle". Klar, dass dieses ständige Simplifizieren denen, die sich ein paar Gedanken mehr machen, irgendwann auf den Sack geht.
Umgekehrt haben die "Intellektuellen" oftmals eine Art an sich, für ihre Meinung Allgemeingültigkeit zu beanspruchen und alle, die sich gut unterhalten fühlen etwa von "300", unterschwellig als "dumm" und "niveaulos" hinzustellen, auch wenn sie das dementieren würden. Das wiederum provoziert dann das Kratzen und Beißen der "Unterhaltungskinogänger".
Also werdet doch nicht immer so aggressiv und macht's halt wie der StS: drüber schmunzeln, wenn euch die Schlussfolgerungen merkwürdig vorkommen und das gerne auch ausdiskutieren auf ironischer Basis. Frei nach dem Prototypenmodell Mr. Vincent Vega vs. Mr. Hankey. Die schaffen es irgendwie, zu kommunizieren... keine Ahnung wie, aber sie schaffen es. :icon_lol:
Ich halte die ganze Faschismusdiskussion bei "300" übrigens auch für ein bisschen zu phantastisch. ;) Sage ich mal so, ohne den Film zu kennen... aber ich kenne ja auch "Starship Troopers" und glaube mal zu wissen, was mir in der Hinsicht vorliegt.
Zitat von: Vince am 7 April 2007, 17:18:48Ich halte die ganze Faschismusdiskussion bei "300" übrigens auch für ein bisschen zu phantastisch.
Ich kann sie durchaus nachvollziehen. Denn der Film gibt sich am Anfang schlichtweg reichlich Mühe, seine Spartaner als auserlesene Menschengattung zu preisen, eine Survival-of-the-Fittest-Gesellschaft zu präsentieren, die das Verkrüppelte und Schwache entweder vertrieben oder sich selbst überlassen hat. Und für dieses Sparta wird schließlich gekämpft. Einen polemischen Punkt würde ich dem Streifen deswegen aber nicht verpassen. Doch ganz so bedenkenlos ist dieser Film / Comic nicht.
Zitat von: Vince am 7 April 2007, 17:18:48und alle, die sich gut unterhalten fühlen etwa von "300", unterschwellig als "dumm" und "niveaulos" hinzustellen, auch wenn sie das dementieren würden.
Das würde ich nie behaupten- wie Mr. VV zuletzt geschrieben hat: Wer den Film nur als Unterhaltung und auf diesem Sektor als Triumph sieht- bitte sehr. Das traue ich einem Akademiker ebenso zu wie dem letzten Proleten. Schließlich hat auch eine ganze Anzahl sicherlich hochintelligenter Leute den Film positiv bewertet.
Aber das ist in meinen Augen nun einmal leichtsinnig denn so unreflektiert sollte man diesen Film nicht hinter sich bringen- denn ich kann mich nur wiederholen: Die Ideologie des Films ist gefährlich und wenn sie nicht hinterfragt wird schleicht sie sich klammheimlich durch die Hintertür ein.
Zitat von: McKenzie am 7 April 2007, 17:50:29
Die Ideologie des Films ist gefährlich und wenn sie nicht hinterfragt wird schleicht sie sich klammheimlich durch die Hintertür ein.
Aber nur, wenn man die Hintertür offen lässt. ;)
Zitat von: Algo am 7 April 2007, 16:47:17
In meinen Augen gibts hier halt ne Menge Leute die meinen sich profilieren zu können indem sie inhaltlich das einbauen was sie in irgendeiner Kritik bei DER ZEIT oder SPIEGEL ONLINE gelesen haben. Den Bogen abgeschossen hat IMHO mal irgendso ein Zausel aus dem Feuilleton der ernsthaft behauptete in Casino Royale Rassimus entdeckt zu haben :icon_rolleyes: Der Autor meinte erkannt zu haben dass sich der schwarze Bombenleger in der anfänglichen Verfolgungsjagd wie ein Affe bewegen würde, während bei Bond an entscheidenden Stellen sein Geist und seine Geschicklichkeit ihn weiterbringen würden. Totaler Schwachsinn, IMHO, aber hauptsache mal was intelligentes schreiben wollen. Wenn ich sowas lese denke ich echt, Junge, trink deinen Rotwein und schau dir deine peruanischen Autorendramen an wo du dich auskennst, und für den Rest ... :arrow: da ist die Tür.
Und da bringst du gleich ein gutes Beispiel an, mit dem du selbst in deine eigene Grube der Ignoranz fällst: Jener Text nämlich stand im Spiegel (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,451656,00.html), war eine eindeutig ironisch forumulierte Besprechung und wurde von einem Satiriker geschrieben.
Auf derartigen Missverständnissen (oder sollte ich sagen: Unwissen?) basierend bildest du dir dann eine Meinung darüber, wie man einen Film nun zu sehen oder nicht zu sehen hat... interessant.
Zitat von: Vince am 7 April 2007, 18:16:14
Aber nur, wenn man die Hintertür offen lässt. ;)
Was aber zwangsläufig jeder tut der sich von dem Film berieseln lässt ohne darüber nachzudenken, was er eigentlich- neben der reinen Unterhaltung- vermittelt. Ich bin gespannt was du darüber denkst nachdem du "300" gesehen hast.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 7 April 2007, 18:22:49
Und da bringst du gleich ein gutes Beispiel an, mit dem du selbst in deine eigene Grube der Ignoranz fällst: Jener Text nämlich stand im Spiegel (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,451656,00.html), war eine eindeutig ironisch forumulierte Besprechung und wurde von einem Satiriker geschrieben.
Auf derartigen Missverständnissen (oder sollte ich sagen: Unwissen?) basierend bildest du dir dann eine Meinung darüber, wie man einen Film nun zu sehen oder nicht zu sehen hat... interessant.
Pfff ja träum weiter, wenn jemand seine konfusen Ansichten zu Casino Royale verbreiten möchte, kann er dies auch unter dem Deckmantel der Satire tun.
Es ist mir auch scheissegal was ihr noch an Geschützen auffahrt um die Ehre eurer dünnen Reviews zu retten, in meinen Augen seid ihr halt ein paar Wichtigtuer die das Internet und vor allem die Blogs dafür entdeckt haben ein bisschen pseudo-intelligentes Geschwafel unters Volk zu bringen.
Ich sag ja nicht dass ihr das nicht dürft. Nur darf ichs dann auch scheisse finden was ihr schreibt...
Zitat von: McKenzie am 7 April 2007, 18:23:52
Was aber zwangsläufig jeder tut der sich von dem Film berieseln lässt ohne darüber nachzudenken, was er eigentlich- neben der reinen Unterhaltung- vermittelt. Ich bin gespannt was du darüber denkst nachdem du "300" gesehen hast.
Ooh, ja, das wird spannend, Vince´ gesunde Schulbildung und Allgemeinwissen gegen die ihm von allen Medien dieser Welt aufgedrängte Unmündigkeit. Pass´ bloß auf, Kollege, dass du nicht im Stechschritt aus dem Saal marschierst... :icon_rolleyes:
Zitat von: Chili Palmer am 7 April 2007, 18:55:47
Ooh, ja, das wird spannend, Vince´ gesunde Schulbildung und Allgemeinwissen gegen die ihm von allen Medien dieser Welt aufgedrängte Unmündigkeit. Pass´ bloß auf, Kollege, dass du nicht im Stechschritt aus dem Saal marschierst... :icon_rolleyes:
Ja, das denk ich mir auch. Das ist ein bisschen zu weit hergeholt, McKenzie. Ich selbst und mit mir der allergrößte Anteil des Kinopublikums werden wohl alle unseren eigenen Willen behalten, wenn wir aus dem Kinosaal kommen. Da traust du dem Film wohl ein bisschen zu viel Einflussnahme zu...
Zitat von: Vince am 7 April 2007, 19:03:52
Ja, das denk ich mir auch. Das ist ein bisschen zu weit hergeholt, McKenzie. Ich selbst und mit mir der allergrößte Anteil des Kinopublikums werden wohl alle unseren eigenen Willen behalten, wenn wir aus dem Kinosaal kommen. Da traust du dem Film wohl ein bisschen zu viel Einflussnahme zu...
Ich fürchte das war ein Missverständnis- ich meinte selbstverständlich nicht das du als neuer Menschen aus dem Kino kommst und all deine Werte hinter dir lässt (das wäre eine reichlich absurde und größenwahnsinnige Behauptung)- und ich habe dir auch nicht unterstellt das du zu denjenigen gehörst die den Film vollkommen unkritisch auf sich einwirken lassen (ich bin eher von dem Gegenteil überzeugt). Ich meinte lediglich das bei Zuschauern die den Film konsumieren (im wahrsten Sinne des Wortes) ohne ihn gleichzeitig zu reflektieren unbewusst eine passive Haltung der Ideologie des Films gegenüber eingenommen werden könnte- und im Unterbewusstsein akzeptiert man dann, das er ein solches Weltbild entwirft. Ohne das man dieses Weltbild für sich selbst annimmt aber man gesteht ihm eine Möglichkeit zu- und das alleine ist schon unschön und gerade bei Jugendlichen (Gut, man könnte mich auch noch als solchen bezeichnen) gefährlich weswegen "300" (nicht nur deswegen) auch m. E. unbedingt KJ hätte erhalten müssen.
Ein Zuschauer der sich weiter nicht um den Inhalt von "300" schert trägt somit vielleicht etwas mehr aus dem Kino als man vorerst annehmen würde. Das meinte ich. Ihr dürft nicht vergessen das nicht alle Menschen so standhaft sind wie wir. ;)
Ich habe hier niemandem unterstellt das er sich von dem Film umkrempeln lassen könnte! Ich habe nur die Vermutung geäußert das ohne kritische Distanz das Gedankengut des Films eher akzeptiert wird als mit. Und das war auf niemanden persönlich bezogen.
Es geht - glaube ich - auch nicht immer um gleich um ausschließliche Extreme, also Szenario A: man marschiert im Stechschritt aus dem Kino (= man fand ihn toll) oder Szenario B: man verlässt den Saal mit errötetem Gesicht und empört sich über den faschistoiden Gehalt des Films (= man fand ihn nicht gut), sondern mein Hinweis, den Film vieleicht nicht in dem Maße zu unterschätzen, wie das offenbar teilweise der Fall ist, meint vielmehr eine Idee, das Hirn einfach mal nicht an der Kasse abzugeben, auszuschalten oder in irgendeiner anderen Weise zu deaktivieren. Bei aller Polemik und überspitzten Ironie: Natürlich wird niemand aus "300" im Stechschritt marschieren, aber der Film bietet sich selbst als eine Form der Unterhaltung an, die sich ausschließlich aus einer elitären, martialischen und tendenziell faschistischen Grundhaltung (Millers) speist. Eine comichafte Überzeichnung und Relativierung ist für mich nicht erkennbar. Argumente, der Film schildere eine Zeit, die nun einmal genau mit derartigen Attributen benannt gehört, und könne deshalb gar nicht anders ausfallen, brauchen wohl nicht widerlegt zu werden - jeder kann einen Film über einen Gegenstand inszenieren, ohne selbst zu selbigem zu werden. Es geht (mir) deshalb nicht darum, dass der Film gefährlich sei, weil er den Zuschauer - gerade deshalb, um als reine Unterhaltung wahrgenommen werden zu können! - zu faschistoidem Gedankengut verleiten würde (was er meines Erachtens allerdings tut), sondern weil er es als vorausgesetzt erachtet und sein Publikum in dessen (etwaigen) Vorurteilen (insbesondere homophober und misogyner Natur) bestätigt. Gefährlich in diesem Sinne also deshalb, weil er als das, was er sein will, nämlich ein "unterhaltsamer, visuell schöner, trashiger No-Brainer", nur dann funktioniert, wenn der Zuschauer bereit ist, den gewalt- und menschenverachtenden Gegenstand des Films als in einem trivialen oder womöglich historischen Kontext eingebetteten zu akzeptieren.
edit:
Da liegen McKenzie und ich wieder einmal dicht beieinander.
Und PS: Der Vergleich mit "Starship Troopers" funktioniert nicht. Aber dazu vielleicht später mehr.
Durch einen freundlichen Hinweis auf diesen Thread aufmerksam geworden, gebe ich (den Film noch nicht gesehen habend) mal meinen Senf in Form einer allgemeinen Aussage dazu.
Generell bin ich der Meinung, daß natürlich sich Filme sehr wohl dazu eignen, eine Diskussion anzufangen und sicherlich wäre es armseelig, das Gehirn an der Kinokasse abzugeben und völlig unreflektiert und sinnbefreit Filme zu konsumieren. Generell.
Dennoch denke ich, daß die größte Zahl der Filme neben geringen moralischen oder politischen oder gesellschaftlichen oder informatorischen Inhalten ganz genau das will und soll - Spaß machen, unterhalten!!! Ich finde es gewagt, in alles etwas zu interpretieren oder aufgrund dessen langwierige Diskussionen über Faschismus zu führen. Sich bewußt machen, was man gesehen hat, okay, aber tagelang darüber aufregen, wie der bösartige Regisseur mit seinem Werk womöglich unbewußt die Hirne irgendwelcher Jugendlichen auf Irrwege führt halte ich für äußerst bedenklich. Solche Aussagen sehen in meinen Augen überwiegend Menschen, die sich, aus welchen Gründen auch immer, von der jeweiligen "Problematik" des Filmes angesprochen fühlen. Sei es der hier schon genannte Faschismus oder die Homophobie.
Ich jedenfalls muß mich nicht mit jedem Film hinterher tagelang auseinandersetzen, darin bedenkliche Elemente suchen und anderen vorwerfen, wie armseelig sie sind, sowas auch noch gut zu finden. Das ist, und da stimme ich Algo deutlich zu, Wichtigtuerei und Heuchelei. Was der Regisseur (oder Drehbuchautor) wirklich genau aussagen wollen, ist ebensowenig nachzuvollziehen (wenn man ihn nicht persönlich kennt), wie schon in der Schulzeit bei lästigen Interpretationen von Gedichten oder Werken verstorbener Poeten oder Literaten. Und schon damals kotzte mich die Besserwisserei meines Deutschlehrers an, der auch immer präzise zu wissen meinte, was der "Künstler" hatte sagen wollen. Und durch solche Diskussionen hier sehe ich mich leider immer wieder an diese nervige Zeit der subsatnzlosen Streitereien erinnert.
Unsere Gesellschaft an sich macht mich nachdenklich!! Das Aufwachsen der Kinder und Jugendlichen läßt mich ins Grübeln kommen und hinterfragen, welche Werte und Maßstäbe unsere Gesellschaft sich setzt und fordert zu Diskussionen auf. Und so soll es auch sein - das wäre die Grundlage für eine Diskussion und nicht irgendein Film, ganz egal, ob er irgendwelche Tendenzen hat oder nicht.
@ Vince... ich sehe es nicht ganz so zweiseitig wie Du. Natürlich gibt es hier im Forum die (für mich eher Pseudo-) Intellektuellen und die ziemlich vertrottelten Konsumenten. Aber es gibt auch viele Menschen, die sich ihre intellektuellen Kicks anderswo holen als ausgerechnet in der zumeist doch eher oberflächlichen Unterhaltung des Kinos - und das ist, wie hoffentlich aus meinem Posting hervorgeht - imo auch gut so!
Und am Dienstag werde ich dann auch wissen, wo ihr die faschistoiden und homophoben Tendenzen gesehen habt. Und ich werde keinen Ton darüber verlieren ;)
Ich denke weder ist der Film das, was Mr. VV und McKenzie hier von dem Film meinen (Gott bewahre, bei WEITEM nicht ;)), noch ist er ein Streifen, den man jetzt als reinen No-Brainer ansehen sollte. Ich denke mal, hier muss einfach noch einmal auf die Review von Bretzelburger (http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=105790&rid=237076) hingewiesen werden, die so was von auf den Punkt geraten ist, dass sie eigentlich sofort auf die Ofdb-Startseite müsste.
Ansonsten noch volle Zustimmung zu Vinces oberen Post, wobei ich diesen Satz:
ZitatUmgekehrt haben die "Intellektuellen" oftmals eine Art an sich, für ihre Meinung Allgemeingültigkeit zu beanspruchen und alle, die sich gut unterhalten fühlen etwa von "300", unterschwellig als "dumm" und "niveaulos" hinzustellen, auch wenn sie das dementieren würden.
weder auf McKenzie (auch wenn seine Äußerung hier wirklich ein wenig weit geht) noch auf Mr. VV zustellen würde, dafür kenne ich vor allem Rajko schon viel zu gut, sondern dies eher auf einen manifestischen User zuschneidern würde, der ja leider auch hier immer wieder seine Phrasen abgibt. Denn im Gegensatz zu Postings von Mc und VV empfinde ich Postings wie
ZitatFast noch gruseliger und beängstigender als jeden Horrorfilm der letzten Jahre finde ich diese neue Welle von Reviews von angeblich Volljährigen, die wahrscheinlich auch die neusten Tötungsvideos aus dem Irak mit "Einfach mal Hirn abschalten und sich gut unterhalten lassen" durchwinken würden.
Also für mich ist "gute Unterhaltung" nicht gleichbedeutend mit "Hirn aus". Aber wer solch eine Einstellung hat ist ja eh "pseudo".
als nichts anderes als schwachsinnig billige Provokationen, ohne jedwede Untermauerung. Da muss man sich dann auch nicht wundern, wenn sich manch einer auf den Schlips getreten fühlt! :icon_rolleyes:
@ SpecialK
Absolute Zustimmung! :respekt:
Zitatnach dem Prototypenmodell Mr. Vincent Vega vs. Mr. Hankey. Die schaffen es irgendwie, zu kommunizieren... keine Ahnung wie, aber sie schaffen es
Und um nichts in der Welt würde ich darauf verzichten wollen! :D
Zitat von: specialk am 7 April 2007, 20:03:45
@ Vince... ich sehe es nicht ganz so zweiseitig wie Du. Natürlich gibt es hier im Forum die (für mich eher Pseudo-) Intellektuellen und die ziemlich vertrottelten Konsumenten. Aber es gibt auch viele Menschen, die sich ihre intellektuellen Kicks anderswo holen als ausgerechnet in der zumeist doch eher oberflächlichen Unterhaltung des Kinos - und das ist, wie hoffentlich aus meinem Posting hervorgeht - imo auch gut so!
Ich sehe natürlich auch keine solche Zweiteilung, ist doch klar. Deswegen habe ich die entsprechenden Begriffe ja auch in Anführungszeichen gesetzt. Ich wollte halt nur mal die jüngste Tendenz der "Zweiklassengesellschaft" herausstellen, die hier künstlich errichtet wird, gerade um eben zu zeigen, dass es nicht so schwarzweiß ist und sein sollte, wie das hier oft dargestellt wird.
@Hankey: Ich denke schon, dass zumindest tief im Unterbewußtsein das Gefühl da ist, dass man "mehr Recht hat" als die, die aus dem Kino kommen und sagen "300? Ein Meisterwerk. Der beste Film seit Jahren". Denke mal, bei diesem Satz haben Mr. VV und McKenzie gerade vor ihrem Computer ein bissl schmunzeln müssen. ;) Andererseits ist das eben auch kein alleiniges Markenzeichen der Mr. VV's in diesem Forum, sondern auch der anderen, die ebenso ignorant die Totalverrisse zum Film abwinken und gar nix davon hören wollen. Und das finde ich eben schade, dass eben nicht die Spur eines Verständnisses da ist für die alternativen Meinungen anderer.
@Vinyard Vaughn Sry das ich hier nochmal die Story nieder geschrieben habe. Auch das ich nicht genau geschrieben habe das es keine Monster und soweiter sind sowas kommt mal vor. Und das mit den 10/10 Pkt werde ich mir wohl nie angewöhnen. ;) Aber hier ist es eh ein wenig schwerig zuposten scheinbar sind fast alle hier sehr kritisch. Dennoch mag ich das Forum und gelobe besserung.
Zitat von: Vince am 7 April 2007, 20:22:52
Ich sehe natürlich auch keine solche Zweiteilung, ist doch klar. Deswegen habe ich die entsprechenden Begriffe ja auch in Anführungszeichen gesetzt. Ich wollte halt nur mal die jüngste Tendenz der "Zweiklassengesellschaft" herausstellen, die hier künstlich errichtet wird, gerade um eben zu zeigen, dass es nicht so schwarzweiß ist und sein sollte, wie das hier oft dargestellt wird.
@Hankey: Ich denke schon, dass zumindest tief im Unterbewußtsein das Gefühl da ist, dass man "mehr Recht hat" als die, die aus dem Kino kommen und sagen "300? Ein Meisterwerk. Der beste Film seit Jahren". Denke mal, bei diesem Satz haben Mr. VV und McKenzie gerade vor ihrem Computer ein bissl schmunzeln müssen. ;) Andererseits ist das eben auch kein alleiniges Markenzeichen der Mr. VV's in diesem Forum, sondern auch der anderen, die ebenso ignorant die Totalverrisse zum Film abwinken und gar nix davon hören wollen. Und das finde ich eben schade, dass eben nicht die Spur eines Verständnisses da ist für die alternativen Meinungen anderer.
Vinces' Anmerkung ist nicht von der Hand zu weisen, die Polarisation bereitet manchen offensichtlich große Freude. Wenn man "Fanboy-Kritiken" beim Namen nennt und damit alles Schriftliche mit einer positiven Bewertung meint, kann ich wie StS nur müde lächeln. Indirekt vermittelt man ja dadurch eine gewisse Klassifizierung, aber damit kann ich gut leben, wenn einige dieses Überlegenheitsgefühl brauchen – wobei wir ironischerweise wieder beim Thema faschistoide Tendenzen wären :icon_lol:. Interessant ist es aber vor allem, dass manche Spezialisten schon vor der Sichtung eine Meinung zum Film bilden und dann nur ins Kino gehen, um sich darin bestärkt zu fühlen. Na ja, wenn es sein muss :icon_rolleyes:.
ZitatDenke mal, bei diesem Satz haben Mr. VV und McKenzie gerade vor ihrem Computer ein bissl schmunzeln müssen
Na ja, wenn ich ehrlich bin lache ich mir ja auch jedesmal eins ins Fäustchen, wenn ich hier im Thread wieder ein völlig überzogenes Posting der beiden lese, von daher sei es ihnen gegönnt! Man weiss ja schließlich, dass sie nur zu einem bestimmten Maße Recht haben. :icon_mrgreen: :icon_twisted: ;)
ZitatInteressant ist es aber vor allem, dass manche Spezialisten schon vor der Sichtung eine Meinung zum Film bilden und dann nur ins Kino gehen, um sich darin bestärkt zu fühlen. Na ja, wenn es sein muss
Tja, jeder legt halt sein Ziel beim Besprechen eines Films anders aus. In dieser Hinsicht darf Mr. VV auch wieder einiges von meiner nächsten PM erwarten! :king:
Zitat von: Vince am 7 April 2007, 20:22:52
Ich sehe natürlich auch keine solche Zweiteilung, ist doch klar. Deswegen habe ich die entsprechenden Begriffe ja auch in Anführungszeichen gesetzt. Ich wollte halt nur mal die jüngste Tendenz der "Zweiklassengesellschaft" herausstellen, die hier künstlich errichtet wird, gerade um eben zu zeigen, dass es nicht so schwarzweiß ist und sein sollte, wie das hier oft dargestellt wird.
Alles andere hätte mich eigentlich von Dir auch geschockt!
Natürlich hast Du recht bezüglich der künstlich aufgebauten "Zweiklassengesellschaft"... die sich selbst hier schnell der sich auch in der Gesellschaft weiter öffnenden Schere anpaßt. Bedauerlicherweise.
Und solch polemisch vorgetragene einseitige Ansichten, wie sie hier des öfteren zutage treten, fördern dies natürlich nur noch ^^
Besonders wenn die Autoren von sich glauben, die einzig wahre Wahrheit zu besitzen ;)
Habe den Film noch nicht gesehen, dennoch vorsichtshalber mal ein
SPOILER
Wenn ich das von mir flüchtig quergelesene Comic richtig in Erinnerung habe, ist der Verräter einer der "Verstoßenen". Er wurde verkrüppelt geboren, als lebensunwert befunden und in einen Abgrund geschleudert. Aber er überlebt. Hier sucht sich Miller also bewusst einen symbolischen Charakter aus, die Spartaner werden von ihrem schwächsten Glied ins Verderben gerissen, das Verdrängte tötet die Selbstgerechten. In einer Geschichte, die auf groben Bildern und Symbolen fußt, sollte das bedacht werden, bevor man Miller gleich den Faschismus-Vorwurf vor die Füße schleudert.
Zitat von: Chili Palmer am 8 April 2007, 15:05:28
SPOILER
Wenn ich das von mir flüchtig quergelesene Comic richtig in Erinnerung habe, ist der Verräter einer der "Verstoßenen". Er wurde verkrüppelt geboren, als lebensunwert befunden und in einen Abgrund geschleudert. Aber er überlebt. Hier sucht sich Miller also bewusst einen symbolischen Charakter aus, die Spartaner werden von ihrem schwächsten Glied ins Verderben gerissen, das Verdrängte tötet die Selbstgerechten. In einer Geschichte, die auf groben Bildern und Symbolen fußt, sollte das bedacht werden, bevor man Miller gleich den Faschismus-Vorwurf vor die Füße schleudert.
Ist eine interessante Überlegung, für meinen Geschmack aber zu wohlwollend, wenn jener Krüppel zum Judas und jene Selbstgerechten zu aufopfernden Freiheitskämpfern verklärt werden.
Und dennoch ist ein Kern Wahrheit dabei.
Fakt 1: Das Perserreich drohte in der Tat, die griechische Welt (und etwas ausholend) damit die westliche Welt zu überrollen. So gesehen, haben primär die Athener und Spartaner in der Tat einen Freiheitskampf geführt.
Andererseits ist die Schuldfrage davon losgelöst zu betrachten, denn hier waren es Aufstände der griechischen Städte an der ionischen Küste (Stichwort Milet), die den Krieg heraufbeschworen, da sie nicht mehr unter (zu dem Zeitpunkt durchaus legitimer) persischer Oberherrschaft stehen wollten. Auch waren längst nicht alle griechischen Poleis contra Persien eingestellt, das widerum zunächst kaum ein Interesse für eine Ausdehung gen Westen hatten.
Fakt 2: Inbesondere die spartanische Welt trug nun einmal mit ihren Elite-Hopliten bei einer zahlenmäßig geringen Grundbevölkerung, dem Beseitigen der Schwachen und Körper/Militärkult faschistische Züge.
*jetzt mal den Comicaspekt ausblenden - dass es eine solche Verfilmung werden würde, wusste JEDER VOHER*
• Das historische Grundgerüst bleibt auch bei einem Comic erhalten. Soll eine Verfilmung nun die grundlegenden Tatsachen verdrehen, nur weil einigen verblendeten Pseudointellekuellen, die vermutlich die griechische Geschichte selbst nicht mal ansatzweise kennen, dieses historische Sparta ein Dorn im Auge ist?
• Soll ein solcher Film am besten wie diverse NS-Propagandafilme in kommentierter Aufführung gezeigt werden?
• Müssen sogenannte "Kritiken" nun 1 v 10 Punkten vergeben? Schimpft man sich schon "Filmkritiker", so sind anscheinend trotzdem Aspekte wie Technik, Darstellerleistungen usw. nicht von Belang? Gehts noch kindischer und unobjektiver? Das ist keinen Deut besser als jedes 10/10-Review, keinen Deut!
Nachdem ich mich über diesen Thread mehr oder weniger kaputt gelacht habe, waren das doch einige Zeilen mehr als zunächst geplant ;)
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 8 April 2007, 16:56:53
Und dennoch ist ein Kern Wahrheit dabei.
Fakt 1: Das Perserreich drohte in der Tat, die griechische Welt (und etwas ausholend) damit die westliche Welt zu überrollen. So gesehen, haben primär die Athener und Spartaner in der Tat einen Freiheitskampf geführt.
Andererseits ist die Schuldfrage davon losgelöst zu betrachten, denn hier waren es Aufstände der griechischen Städte an der ionischen Küste (Stichwort Milet), die den Krieg heraufbeschworen, da sie nicht mehr unter (zu dem Zeitpunkt durchaus legitimer) persischer Oberherrschaft stehen wollten. Auch waren längst nicht alle griechischen Poleis contra Persien eingestellt, das widerum zunächst kaum ein Interesse für eine Ausdehung gen Westen hatten.
Fakt 2: Inbesondere die spartanische Welt trug nun einmal mit ihren Elite-Hopliten bei einer zahlenmäßig geringen Grundbevölkerung, dem Beseitigen der Schwachen und Körper/Militärkult faschistische Züge.
*jetzt mal den Comicaspekt ausblenden - dass es eine solche Verfilmung werden würde, wusste JEDER VOHER*
• Das historische Grundgerüst bleibt auch bei einem Comic erhalten. Soll eine Verfilmung nun die grundlegenden Tatsachen verdrehen, nur weil einigen verblendeten Pseudointellekuellen, die vermutlich die griechische Geschichte selbst nicht mal ansatzweise kennen, dieses historische Sparta ein Dorn im Auge ist?
• Soll ein solcher Film am besten wie diverse NS-Propagandafilme in kommentierter Aufführung gezeigt werden?
• Müssen sogenannte "Kritiken" nun 1 v 10 Punkten vergeben? Schimpft man sich schon "Filmkritiker", so sind anscheinend trotzdem Aspekte wie Technik, Darstellerleistungen usw. nicht von Belang? Gehts noch kindischer und unobjektiver? Das ist keinen Deut besser als jedes 10/10-Review, keinen Deut!
Nachdem ich mich über diesen Thread mehr oder weniger kaputt gelacht habe, waren das doch einige Zeilen mehr als zunächst geplant ;)
Ich kann dir im Grunde zustimmen. Wie Vince es in etwa schon meinte, herrscht auf beiden Seiten Polemik, über die auch ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen kann. Weder sollte man sein Hirn hier an der Kasse abgeben, noch sollte man es künstlich auf IQ 200 aufblähen.
Tatsächlich, ja, liegt die "Gesinnung" (das Kriegerische, das körperlich Auserlesene usw.) des hier gezeichneten Sparta dem historisch zumindest überlieferten recht nahe. Doch ist das auch nicht wirklich Fleisch, wenn bsp. die untertänigen Heloten eines Hopliten unter den Teppich gekehrt werden wie überhaupt die zahlenmäßig starke Sklavenbevölkerung, die hier ausgeblendet wird. Doch stellt sich die Frage nach historischer Authentizität in "300" natürlich nicht - da dürften sich alle einig sein -, weshalb sich weder auf Seiten der Fürsprecher noch der Gegner hiermit Pro- oder Contra argumentieren lässt. Allerdings stellt sich mir die Frage, für was hier gekämpft wird, für welche Ideale, da geht es ein Stück weit nun einmal einfach auch - nicht nur - um die Verteidigung der Unverkrüppelten und des allgegenwärtigen Körperkults. Doch dass Film wie Comic gerade dies historisch so genau nehmen und abfeiern, berechtigt zumindest objektiv zu Kritik. Alles andere, wie toll nun jeder das Schlachten und wie ergreifend die Füllszenen findet, steht auf einem recht subjektiven Blatt.
Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am 8 April 2007, 16:56:53
Und dennoch ist ein Kern Wahrheit dabei.
Fakt 1: Das Perserreich drohte in der Tat, die griechische Welt (und etwas ausholend) damit die westliche Welt zu überrollen. So gesehen, haben primär die Athener und Spartaner in der Tat einen Freiheitskampf geführt.
Andererseits ist die Schuldfrage davon losgelöst zu betrachten, denn hier waren es Aufstände der griechischen Städte an der ionischen Küste (Stichwort Milet), die den Krieg heraufbeschworen, da sie nicht mehr unter (zu dem Zeitpunkt durchaus legitimer) persischer Oberherrschaft stehen wollten. Auch waren längst nicht alle griechischen Poleis contra Persien eingestellt, das widerum zunächst kaum ein Interesse für eine Ausdehung gen Westen hatten.
Fakt 2: Inbesondere die spartanische Welt trug nun einmal mit ihren Elite-Hopliten bei einer zahlenmäßig geringen Grundbevölkerung, dem Beseitigen der Schwachen und Körper/Militärkult faschistische Züge.
*jetzt mal den Comicaspekt ausblenden - dass es eine solche Verfilmung werden würde, wusste JEDER VOHER*
• Das historische Grundgerüst bleibt auch bei einem Comic erhalten. Soll eine Verfilmung nun die grundlegenden Tatsachen verdrehen, nur weil einigen verblendeten Pseudointellekuellen, die vermutlich die griechische Geschichte selbst nicht mal ansatzweise kennen, dieses historische Sparta ein Dorn im Auge ist?
• Soll ein solcher Film am besten wie diverse NS-Propagandafilme in kommentierter Aufführung gezeigt werden?
• Müssen sogenannte "Kritiken" nun 1 v 10 Punkten vergeben? Schimpft man sich schon "Filmkritiker", so sind anscheinend trotzdem Aspekte wie Technik, Darstellerleistungen usw. nicht von Belang? Gehts noch kindischer und unobjektiver? Das ist keinen Deut besser als jedes 10/10-Review, keinen Deut!
Nachdem ich mich über diesen Thread mehr oder weniger kaputt gelacht habe, waren das doch einige Zeilen mehr als zunächst geplant ;)
Danke! Endlich sagt das mal jemand!
Man lese nur mal die Review von Herrn Schaumsleben. Da hat sich jemand im Lexikon möglichst viele Fremdwörter zusammengesammelt und diese teilweise sinnfrei aneinander gereiht. Mir, der ich nicht in seinen Gedanken stecke, fällt es zu einem nicht unerheblichen Teil mehr als schwer zu verstehen, was er uns überhaupt sagen möchte. Sowas ist ebenso albern, wie ein: "Oar, geil! Voll krass Blut und so, ey!" Nur dass sich diese selbst ernannte Elite auch noch so intollerant äußert, wie ich es schon lange nicht mehr gesehen habe! Hier besteht überhaupt kein Wille den Normalo an der Diskussion teilhaben zu lassen oder sich anderen Argumenten zu öffenen oder zumindest sie anzuhören, nein, hier wird sich selbst die Eier gekrault, weil man ja soviel cleverer ist, als der Rest der armen Narren. Und hat man sich erst mal schön eingeschossen, so können hier die abwegigsten Argumente kommen, um den Film in eine Ecke zustellen und zu erschießen, ganz wie damals... :anime:
Besser kann man es wirklich nicht zusammenfassen. Sehr gut.
Angst und Bange sollte einem sicher nicht bei einem witzigen Comicfilm wie "300" werden, sondern dabei, wie engstirnig und permanent ideologisch aufgeladen das Leben und Wirken einiger Leute wohl sein muss. Das ist traurig, denn aufgrund übertriebener Verbohrtheit einen Film wie "300" nicht genießen zu können - also da entgeht einem was. Die Einzigen, die sowas als intellektuell bezeichnen, sind die Einzigen. :icon_neutral:
Warum wird nur immer aus einer Mücke ein Elephant gemacht?!! Naja,...
Zitat von: Der Zerquetscher am 8 April 2007, 21:31:01
Besser kann man es wirklich nicht zusammenfassen. Sehr gut.
Angst und Bange sollte einem sicher nicht bei einem witzigen Comicfilm wie "300" werden, sondern dabei, wie engstirnig und permanent ideologisch aufgeladen das Leben und Wirken einiger Leute wohl sein muss. Das ist traurig, denn aufgrund übertriebener Verbohrtheit einen Film wie "300" nicht genießen zu können - also da entgeht einem was. Die Einzigen, die sowas als intellektuell bezeichnen, sind die Einzigen. :icon_neutral:
Warum wird nur immer aus einer Mücke ein Elephant gemacht?!! Naja,...
Und dafür musstest du dich jetzt extra (neu)anmelden...
Zitat von: Der Zerquetscher am 8 April 2007, 21:31:01
Warum wird nur immer aus einer Mücke ein Elephant gemacht?!!
Genau! Herr Van Sant, erklären Sie sich!
(Entschuldigung, es war einfach stärker als ich...)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 8 April 2007, 21:37:29
Und dafür musstest du dich jetzt extra (neu)anmelden...
Kann ja nicht jeder soviel wichtige Dinge zu sagen haben wie Du! Deine Anmeldung hier hat sich aufgrund Deiner überragenden interlektuellen Fähigkeiten natürlich auf alle Fälle gelohnt. Da muss man den Neuling natürlich gleich mal anrotzen! Glückwunsch!
Ich hab diesen Film nun im Kino gesehen, weil es sich eigentlich nur lohnt, ihn auf einer großen Leinwand zu sehen. Wer wirklich daran interessiert ist, dieesn Film zu sehen, sollte schon ins Kino gehen und nicht auf die DVD warten. Dann lieber nicht in Mitten ins Herz gehen ;)
Fand den Film überzeugend, auch wenn Pathos und kräftiger Dialoge nicht gefehlt haben. Einfach eine tolle Optik, wegen der es sich auf jeden Fall gelohnt hat. Ich hatte schon erwartet, dass das Pathos überhand nimmt und das Ganze vielleicht uz langweilig wird, dass zu viele Kampfszenen dabei sein würden, die im Prinzip immer wieder das Gleiche abspulen, aber diese Erwartungen wurden eigentlich nicht erfüllt und ich bin sehr zufrieden damit, was mir geboten wurde. Ich weiß zwar nicht, worum es in eurer Diskussion ging, aber wenn man sich mit Filmen wie 300 intellektuell unterfordert fühlen sollte - weil man lieber Filme mit Aussage und Handlungen, verschiedenen Ebenen und Handlungskniffen sehen möchte, was ja legitim ist - hätte auch so intelligent sein müssen, dass dieser Film wahrscheinlich nicht gerade dem eigenen Gecshmack entsprechen könnte. Das war doch eigetnlich vorher klar, oder?
Wie gesagt,eine tolle Optik, besonders die Liebe zum Detail war beeindruckend, man bedenke nur die Helme und Schilde, die Münzen usw.
Ich bereue es nicht, diesen Film gesehen zu haben, ich habe bekommen, was ich erwartet haben, nämlich einen optisch fein hergemachten Kriegs-Gehaue-Film - ein Film von Männern für Männer. Er war sogar besser als erwartet, da ich mit wesetnlcih mehr Pathos usw. gerechnet habe.
Ich habe den Film jetzt auch gesehen, und kann mich einigen meiner Vorredner anschließen.
Ich denke, der Film schafft es sehr gut, zu unterhalten. Es wird zwar ein "faschistisches" Volk als Helden dargestellt, aber es kommt dank der Darstellungsweise (absolut überzeichnete Charaktere, fantasievolle Kulissen, etc.) nicht dazu, dass der Zuschauer sich mit den Hauptollen identifiziert. Deswegen wird meiner Meinung nach trotz der Erzählweise (sehr patriotisch, rassistisch, etc. aus der Sicht eines Spartiaten :exclaim:) die Ideologie nicht aus dem Film herausgetragen.
Ist aber nur meine Meinung, Mann.
Boah ey, ist der Film Hammer-Mega-Geil, den musst du gesehen haben, mann. Der rockt sowas von derbe. :king: ;)
Hi, also was hier bisher so alles debatiert wurde, ist für meine Begriffe teilweise schon viel zu sehr spezifisch und da der Thread nunmal Frank Miller´s "300" heißt, erzähl ich einfach mal kurz, was ich denn nun vom Movie halte. Und zwar finde ich, dass der Film richtig gelungen ist und meinen Erwartungen im vollsten Maße entspricht. Das ist halt Frank Miller Comicstyle, muss man mögen. Somit ist alles sehr übertrieben und natürlich brutal ( siehe Sin City ), aber die Aufmachung gefällt mir eben sehr gut: diese genialen Zeitlupeneffekte, das comichafte Blut, die unglaublichen Kampfszenen, der gigantische Himmel egal in welcher Szene und generell die Farb- und Lichteffekte dazu natürlich noch einige sprüche, einfach hammer.
"Gebt ihnen nichts und nehmt ihnen Alles"
In diesem Sinne Note 1 an Zack Snyder.
Gestern 300 im Kino gesehen. Da war ich doch durchausmal positiv überrascht! :respekt: Snyder kann ja doch gute Filme drehen! :eek:
Zwar kenne ich das Comic nicht das sich auf eine griechische Sage (oder griechischer Geschichte) bezieht, den Film jedenfalls ist in seiner Machart eizigartig!
Anderes als bei Troja mit Brett Pitt - der Film müßte eigentlich Archilles heißen - wird auf völlig unnötige Randgeschichten verzichtet und nur das wesentliche der Sage gezeigt.
Einzigartig auch die Umsetzung: Man könnte so etwas im Monumental-Stiel verfilmen oder halt so wie gesehen: Einen rasanten Actionstreifen mit doch sehr, sehr blutiger Gewaltdarstellung.
Den hier schon mal kritisierten Sprecher fand ich passend und wer aus den Sätzen "faschistisches" raushören will oder auch aus den Ansprachen des Königs so etwas raushört dem sei gesagt: Die ideellen Vorbilder der Faschisten sind nicht die Spartaner sondern die Wikinger und um die geht hier nun überhaupt nicht! Ausserdem kommen solche "patriotischen" (ist wohl der bessere Ausdruck) Ansprachen in jedem Film vor in dem solche riesige Schlachten vorkommen! Oder ist Herr der Ringe auch "faschistisch?
Übermäßig Sex kommt auch nicht vor (muß mich dann mal Fragen was einige Leute hier für einen Film gesehen haben).
Rundum eben ein gelungenes Werk, völlig neuartig in der Machart (ich sage nur Metal-Musik unterlegte Szenen) und doch gibt es einen Kritikpunkt: Mit der CGI wurde etwas übertrieben (etwas mehr echtes Kunstblut wäre besser gewesen) und auch die matrix-like Zeitlupenaufnahmen hätten weniger sein können.
Daher meine Wertung: 7,5/10 Punkten (den halben hebe ich mir für die Extendet auf ;) )
Auch ja: Die Freigabe mit 16 ist wohl ein Scherz: Meterhohe Blutfontänen und zich abgetrennte Gliedmaßen und Köpfe sind ja wohl nichts für Jugendliche.... :doof:
Was für ein Riesen Schwachsinns Film.
Wenn diese kriegsgeilen, muskelbepackten spartanischen Übermenschen, die ihre Kinder, die zu "schwach" sind, nach der Geburt töten, dann ständig von Recht auf Freiheit und Ehre faseln, dann knallen mir irgendwann die Gehirnwindungen durch und ich kann sowas nicht mehr als coole Unterhaltung wahrnehmen.
Der Film hat die wenigen richtig starken Szenen eigentlich nur dann, wenn diese Fantasywesen ins Spiel kommen und dadurch dieser Comiceinschlag, bzw. das Irreale der Geschichte stark betont wird. Oder als sie die Riesenelefanten in die Schlucht stürzen..auch eine der wenigen Szenen, in denen ich den Off-Kommentar nicht lächerlich oder peinlich fand, sondern der den "Wahnsinn" gut widerspiegelte.
"Geil" fand ich auch die Szene, als dieser verkrüppelte Survivor aus der spartanischen Todesschlucht in die orgiastische Welt von Xerxes eingeführt wurde...solche Szenen: jederzeit gerne, das macht einfach Spaß! :icon_mrgreen:
ABER dieser peinliche, pathetische militarische Grundton des Films: :kotz: :kotz: :kotz: :kotz:
ne, das kann ich nicht cool finden und finde es eigentlich auch bedenklich, wenn ich daran denke, wieviele Männer/Jungs da drin sitzen und debil lachen, wenn wieder mal ein wertloser Perser mit einem coolen Spruch (alleine die Apfelszene WTF??) abgeschlachtet und eine blutige Schlacht als unterhaltsamer Nervenkitzel interpretiert wird.
ich habe so in der Mitte des Films viel gelacht, weil ich auch hoffte, eine Ironie darin zu entdecken, aber mit Fortdauer merkte ich, dass das einfach nur ein dumpfer, peinlicher "Männerfilm" ist. Männer in den Vordergrund gestellt werden, deren einziges Lebensziel im Krieg und im Sterben besteht und die das dann auch noch total "geil" finden. Eh klar, HUHH HUHH HUHH. :respekt:
wie gesagt, wenn das etwas differenzierter und noch abgedrehter dargestellt gewesen wäre, dann wär ich vielleicht auch zufrieden gewesen, aber so..
auch die Aussagen, der Film/das Comic lege keinen Wert auf historischen Anspruch...spiegelt nur die ganze Dummheit wider..dann hätten sie lieber gleich eine Fantasyschlacht inszeniert, wär wesentlich cooler gewesen, aber was soll dieser dämliche Mischmasch aus Fantasy und Realität? Ich finde das nicht gerade sinnvoll, sorry.
Ich war dem Film nicht a priori negativ gesinnt und hatte auch gehofft, etwas "cooles" zu sehen, aber mit solchen dumpf-peinlichen Spartanern kann ich einfach nicht mitgehen.
ich finde, man kann "300" ganz leicht auch mit "Apocalypto" vergleichen, der im Gegensatz zu Snyders Film zwar auch sehr martialisch ist, aber man kann mit einem "Menschen" mitfiebern und wird in einen Action- und Spannungsog versetzt, der DEUTLICH besser funktioniert als bei 300.
wenigstens etwas positives hab ich aber zu berichten: Homophobie konnte ich keine entdecken, schließlich kämpfen ja auch am Ende die Hetero-Helden Seite an Seite mit den "Knabenliebhabern" aus Athen. :icon_lol: :icon_mrgreen: ;)
Zitat von: rierami am 9 April 2007, 13:29:16
Mit der CGI wurde etwas übertrieben (etwas mehr echtes Kunstblut wäre besser gewesen) und auch die matrix-like Zeitlupenaufnahmen hätten weniger sein können.
Für mich ist das gerade etwas was mir sehr gut gefallen hat als Realitätsverfremdung bei einer Comicverfilmung. Das Blut hatte auserdem was von Tusche und wirkte so wie aus dem Comic gegriffen. Stilmittel die mir bei solch einer Verfilmung verdammt gut gefallen. Bei anderen Filmen fände ich das sicherlich auch nicht so toll, hier aber absolut angebracht.
Vollste Zustimmung! Alles andere hätte eine unnötige Authentizität bedeutet, die den Film schwächer gemacht hätte.
Wie man sieht ein Film und zwei völlig unterschiedliche Meinungen. Auch dieser Film spaltet mal wieder die Gemeinde. :andy:
Sicherlich wurde der Film auch nicht darum gedreht um jedem zu gefallen aber er hat und wird seine Liebhaber finden. :icon_cool:
Kurz noch zu den spartanischen Sitten: Haben wir nicht im Geschichtsunterricht gelernt das die Spartaner ein sehr militantes Volk waren und durch Selektion eine -mit Verlaub- Art Herrenrasse gezüchtet haben? Genauso kommt es aber im Film vor. Ebenso das "Gerede von Recht auf Freiheit, Ehre und Ruhm" paßt zu dem Film und kommt so auch in nahezu allen "Schlachteneposen" -zumindest so ähnlich- vor (Braveheart, Last Samurai, Der Patriot...sogar bei HdR). Man sollte bei solchen Ausdrücken nicht immer gleich ans 20. Jhd. denken... :icon_confused:
Und die dargestellte Schlacht gegen die Perser basiert doch auf einer griechischen Sage mit geschichtlichem Hintergrund, oder nicht? Ist es denn nicht normal das in Sagen Realität und Fantasie zusammen geschmissen wirden? Im Film sinds die mutantischen Kämpfer (Der Riese auf dem Schlachtfeld und der mir den schwertähnlichen Händen) die den fantastischen Part ausfüllen. ;)
Zitat von: Torti am 9 April 2007, 14:08:51
Für mich ist das gerade etwas was mir sehr gut gefallen hat als Realitätsverfremdung bei einer Comicverfilmung. Das Blut hatte auserdem was von Tusche und wirkte so wie aus dem Comic gegriffen. Stilmittel die mir bei solch einer Verfilmung verdammt gut gefallen. Bei anderen Filmen fände ich das sicherlich auch nicht so toll, hier aber absolut angebracht.
So gesehen gebe ich dir sogar Recht. Das CGI-Blut hat wirklich was von einer Tuschezeichnung. Ich fands nur ein wenig übertrieben. Ausserdem haben die Effekte nicht die Klasse von denen wie sie bei HdR zu sehen sind. Sieht manchmal etwas billig aus - oder war das auch so gewollte "Realitätsverfremdung"?
Wie ich schon sagte ich sehe es als diesen Tuscheeffekt an und der wurde konsequent durchgezogen. Mir ist jetzt nicht aufgefallen das der irgednwo "billig" aussieht. Der sah eigentlich überall gleich aus. Wenn man die jetzt "verbessert" hätte würde es ja schon wieder zu realistisch wirken imo. Ich fand den Effekt gut gewählt vor allem wenn das Blut noch extra unrealistische Formen nach den Schwertschwüngen einnahm.
Zitat von: rierami am 9 April 2007, 17:11:05
Wie man sieht ein Film und zwei völlig unterschiedliche Meinungen. Auch dieser Film spaltet mal wieder die Gemeinde. :andy:
Sicherlich wurde der Film auch nicht darum gedreht um jedem zu gefallen aber er hat und wird seine Liebhaber finden. :icon_cool:
Kurz noch zu den spartanischen Sitten: Haben wir nicht im Geschichtsunterricht gelernt das die Spartaner ein sehr militantes Volk waren und durch Selektion eine -mit Verlaub- Art Herrenrasse gezüchtet haben? Genauso kommt es aber im Film vor. Ebenso das "Gerede von Recht auf Freiheit, Ehre und Ruhm" paßt zu dem Film und kommt so auch in nahezu allen "Schlachteneposen" -zumindest so ähnlich- vor (Braveheart, Last Samurai, Der Patriot...sogar bei HdR). Man sollte bei solchen Ausdrücken nicht immer gleich ans 20. Jhd. denken... :icon_confused:
Und die dargestellte Schlacht gegen die Perser basiert doch auf einer griechischen Sage mit geschichtlichem Hintergrund, oder nicht? Ist es denn nicht normal das in Sagen Realität und Fantasie zusammen geschmissen wirden? Im Film sinds die mutantischen Kämpfer (Der Riese auf dem Schlachtfeld und der mir den schwertähnlichen Händen) die den fantastischen Part ausfüllen. ;)
So gesehen gebe ich dir sogar Recht. Das CGI-Blut hat wirklich was von einer Tuschezeichnung. Ich fands nur ein wenig übertrieben. Ausserdem haben die Effekte nicht die Klasse von denen wie sie bei HdR zu sehen sind. Sieht manchmal etwas billig aus - oder war das auch so gewollte "Realitätsverfremdung"?
Was die Effekte von HdR angeht, die haben auch ihre Schwächen, sieht man gerade im Heimkino recht deutlich. Und ich würde wie Du schon angedeutet hast, durchaus davon ausgehen, dass die Bluteffekte daas Comic-hafte verdeutlichen soll.
Zitat von: StillerMux am 9 April 2007, 17:28:24
Was die Effekte von HdR angeht, die haben auch ihre Schwächen, sieht man gerade im Heimkino recht deutlich. Und ich würde wie Du schon angedeutet hast, durchaus davon ausgehen, dass die Bluteffekte daas Comic-hafte verdeutlichen soll.
Sicherlich, sind aber schon 4-6 Jahre älter und wenn man die Entwicklung von Hard- und Software sieht dann ist HdR doch als -nahezu- perfekt zu werten was CGI anbelangt. IMO wurden hier die damaligen techn. Möglichkeiten voll ausgenützt (Was aber auch am Buget legen kann ;))
Zitat von: rierami am 9 April 2007, 17:11:05
Ebenso das "Gerede von Recht auf Freiheit, Ehre und Ruhm" paßt zu dem Film und kommt so auch in nahezu allen "Schlachteneposen" -zumindest so ähnlich- vor (Braveheart, Last Samurai, Der Patriot...sogar bei HdR). Man sollte bei solchen Ausdrücken nicht immer gleich ans 20. Jhd. denken... :icon_confused:
Das ist schon klar, aber selten passiert das so unreflektiert und, zumindest empfinde ich es so, "unmenschlich" wie hier.
Die Spartaner werden als kriegsgeile Bande dargestellt, ganz im Gegensatz zu Figuren etwa in Herr der Ringe oder Braveheart. Auch dort schon finde ich dieses Geschwafel nicht so toll, aber es passt gut in einen Kontext, in einen Kampf gegen Unterdrückung als letztem Ausweg.
Natürlich passiert bei 300 etwas ähnliches, aber nie wird irgendeine Form von Kritik oder Bedauern angebracht und das stößt mir halt auf. Gerade bei solchen "historisch verankerten" Metzeleien, bei denen Tausende von Menschen für irgendwelche irren Herrscher sinnlos starben, kann ich eben geistig nicht abschalten und mich an der gezeigten "Action" erfreuen.
Zitat von: splatmat1 am 9 April 2007, 01:40:38
Ich habe den Film jetzt auch gesehen, und kann mich einigen meiner Vorredner anschließen.
Ich denke, der Film schafft es sehr gut, zu unterhalten. Es wird zwar ein "faschistisches" Volk als Helden dargestellt, aber es kommt dank der Darstellungsweise (absolut überzeichnete Charaktere, fantasievolle Kulissen, etc.) nicht dazu, dass der Zuschauer sich mit den Hauptollen identifiziert. Deswegen wird meiner Meinung nach trotz der Erzählweise (sehr patriotisch, rassistisch, etc. aus der Sicht eines Spartiaten :exclaim:) die Ideologie nicht aus dem Film herausgetragen.
Ist aber nur meine Meinung, Mann.
Boah ey, ist der Film Hammer-Mega-Geil, den musst du gesehen haben, mann. Der rockt sowas von derbe. :king: ;)
Dem stimme ich zu.
Alles fett überzogen, wuchtig und voller Klischees - Frank Miller halt!
Darauf hab ich mich gefreut und damit bin ich bestens bedient worden.
Prima! :respekt:
Greetings Lucker
P.S.: Siehe splatmat1 letzten Satz! :icon_twisted:
Zitat von: psychopaul am 9 April 2007, 22:11:53
Die Spartaner werden als kriegsgeile Bande dargestellt, ganz im Gegensatz zu Figuren etwa in Herr der Ringe oder Braveheart. Auch dort schon finde ich dieses Geschwafel nicht so toll, aber es passt gut in einen Kontext, in einen Kampf gegen Unterdrückung als letztem Ausweg.
Natürlich passiert bei 300 etwas ähnliches, aber nie wird irgendeine Form von Kritik oder Bedauern angebracht und das stößt mir halt auf. Gerade bei solchen "historisch verankerten" Metzeleien, bei denen Tausende von Menschen für irgendwelche irren Herrscher sinnlos starben, kann ich eben geistig nicht abschalten und mich an der gezeigten "Action" erfreuen.
...und es ist schon fast verwerflich das man in "Die nackte Kanone" nicht auch die Schattenseiten des Polizistenlebens ausführlich und nachvollziehbar darstellte. :D
finds schon recht merkwürdig ein reines Comic-/Fantasyspektakel mit Filmen mit real, historischen Verankerungen ala "Bravehart" zu vergleichen.
Zitat von: psychopaul am 9 April 2007, 13:54:16
auch die Aussagen, der Film/das Comic lege keinen Wert auf historischen Anspruch...spiegelt nur die ganze Dummheit wider..dann hätten sie lieber gleich eine Fantasyschlacht inszeniert, wär wesentlich cooler gewesen, aber was soll dieser dämliche Mischmasch aus Fantasy und Realität? Ich finde das nicht gerade sinnvoll, sorry.
Das musst du mir noch mal erklären, extra für die Dummen bitte... ;)
Du redest selbst von einem Mischmasch aus Fantasy und Realität und willst mir dann weiß machen, dass der Film historischen Anspruch erhebt?
Sicher bedient er sich einer historischen Geschichte, aber das war es dann eigentlich auch schon.
Ich war am Sonntag im Kino und bin doch etwas enttäuscht. Irgendwelche faschistischen/anti-iranischen Tendenzen würde ich in "300" zwar nie hineininterpretieren, weil ich bei so einer Comicverfilmung zum größten Teil auf den Unterhaltungsfaktor achte, aber dass die Angelegenheit dermaßen hohl wird, hätte ich nicht gedacht.
Sicher, sobald die Spartaner in die Bucht einmarschieren und es zur Sache geht, rockt der Film ordentlich, bietet aber auch in Sachen Schlachten nichts, was "Herr der Ringe" nicht schon aufgefahren hätte, bis auf die Härte.
Richtig langweilig wird "300" nur während des Subplots, der in Sparta spielt, und ätzend, wenn Leonidas seine Ansprachen von Ruhm, Ehre usw. von sich gibt. Nicht, weil mir die Aussage sauer aufstößt, sondern weil sich die Worte ständig wiederholen. Und wenn ich in einem historischen Film noch EINMAL eine Szene sehen muss, wo jemand in einem Getreidefeld steht, Zeitlupe eingesetzt wird und Frauengejaule zu hören ist, geh ich vorsichtshalber gleich kotzen.
Stylish ist "300" mit Sicherheit, darüber hinaus hart und in den Schlachtsequenzen wirklich gelungen. Leider fehlt eine mitreissende Story vollkommen, man glotzt sich das Leinwandgeschehen an und es ist einem scheißegal, was als nächstes passiert.
Mehr wie 5,5/10 sind da nicht drin und wenn ich bedenke, dass das am Fernseher alles noch gewaltig an Substanz verlieren wird, macht mich das auch nicht gerade glücklicher...
Da kann ich mich fast komplett anschließen, war schon Freitag spontan drin.
Tolle Bilder, aber überraschend wenig Action und Gewalt; Charaktere, die mich in ihrer faden Eindimensionalität kalt lassen; eine marode Spannungskurve zum Ende hin; ideenloser HdR-Klau; Herrenmenschenideologie und eine perfekte Blaupause für alle, die darin einen Parallele zur modernen Politik suchen.
Seelenloses und auch noch fast humor/ironiefrei serviertes PC-Kino.
Ganz nett beim ersten Mal (ca. 6/10), aber danach sofort vergessen.
Zitat von: Nibi am 10 April 2007, 10:41:50
Das musst du mir noch mal erklären, extra für die Dummen bitte… ;)
Du redest selbst von einem Mischmasch aus Fantasy und Realität und willst mir dann weiß machen, dass der Film historischen Anspruch erhebt?
Sicher bedient er sich einer historischen Geschichte, aber das war es dann eigentlich auch schon.
Öhm, ja, also ich meinte nur, dass mir persönlich diese Misch-Masch-Herangehensweise grundsätzlich einfach missfällt...das wars schon ;)
ansonsten bin ich eh immer der letzte, der so eine eigene "Logik in Film oder auch Comic" kritisiert, aber wenn alles so - Moon, ich bediene mich mal, danke - seelenlos und ironiefrei daherkommt, passt es halt gut ins Bild eines in meinen Augen eher "dummen" Films. :icon_smile:
aber vielleicht interpretieren das andere auch als ganz tollen Surrealismus...vielleicht hätt ich das auch selber gemacht, aber dazu hätte mir dieses Produkt etwas mehr Hirn und Substanz entgegenbringen müssen...aber nur um das nochmal klarzustellen, die Fantasyszenen an sich haben mir sogar gut gefallen, schlecht macht den Film in meinen Augen der verdreht-verherrlichende Blick auf "reale Aspekte der Kriegsführung" und sowas.. :icon_lol:
achso, vielleicht red ich immer drum herum, also für mich ist das nunmal bereits ein gewisser "historischer Anspruch", wenn er sich an einer "historischen Schlacht" orientiert.
stellt euch mal vor, demnächst käme ein Film über Waterloo oder Pearl Harbor mit lauter Orks und Trollen im Schlachtfeld oder in den Kampfjets..
find ich einfach etwas eigenartig diese Herangehensweise :D
Gestern habe ich im Das Vierte Teletext gelesen das sich die Iraner sehr über die Film aufregen. Xerxes schwul dargestellt wurde, außerdem das, das US Militär den Film mit finanziert haben soll um so schonmal den Krieg vorzubereiten. Jaja was mancher Film so anrichten kann *g*
Zitat von: psychopaul am 10 April 2007, 12:48:54
achso, vielleicht red ich immer drum herum, also für mich ist das nunmal bereits ein gewisser "historischer Anspruch", wenn er sich an einer "historischen Schlacht" orientiert.
stellt euch mal vor, demnächst käme ein Film über Waterloo oder Pearl Harbor mit lauter Orks und Trollen im Schlachtfeld oder in den Kampfjets..
find ich einfach etwas eigenartig diese Herangehensweise :D
Ziemlich gute Idee, dass mit Waterloo :icon_lol:
Aber ich glaub ich hab's verstanden ;)
Also ich bin der Meinung, nur weil er sich eines historischen Themas bedient, heißt es nicht dass er auch wirklich historisch genau sein muss. Es stört mich nicht weiter, da ich nach sichten des Trailers von einem Actionspektakel ausgegangen war und keiner genauen Übermittlung der damaligen Ereignisse.
Es gibt auch genug 2. Weltkriegsfilme die in das fantastische Genre abrutschen(z.B. The Bunker) und trotzdem sehenswert sind. Also mich hat es nicht wirklich gestört, aber das ist dann wohl tatsächlich Geschmackssache. ;)
Gruß
Zitat von: psychopaul am 10 April 2007, 12:48:54
achso, vielleicht red ich immer drum herum, also für mich ist das nunmal bereits ein gewisser "historischer Anspruch", wenn er sich an einer "historischen Schlacht" orientiert.
stellt euch mal vor, demnächst käme ein Film über Waterloo oder Pearl Harbor mit lauter Orks und Trollen im Schlachtfeld oder in den Kampfjets..
find ich einfach etwas eigenartig diese Herangehensweise :D
Also künstlerische Freiheiten mit einem Thema sind für dich also was schlechtes. Gut zu wissen ;)
Zitat von: Nibi am 10 April 2007, 13:12:06
Ziemlich gute Idee, dass mit Waterloo :icon_lol:
schon am Weg zum Patentamt.. :icon_mrgreen:
Zitat von: Nibi am 10 April 2007, 13:12:06
Aber ich glaub ich hab’s verstanden ;)
schön. ;)
Zitat von: Nibi am 10 April 2007, 13:12:06
Es gibt auch genug 2. Weltkriegsfilme die in das fantastische Genre abrutschen(z.B. The Bunker) und trotzdem sehenswert sind.
den bzw. die kenn ich zwar nicht ;) aber das will ich ja auch gar nicht damit sagen, dass das nicht auch möglich oder sogar sehr interessant sein kann.
Aber das funktioniert vielleicht in einem "intimeren", subjektiven Setting besser, z.b. eine Geistergeschichte oder was auch immer.
vermutlich liegt das Problem von 300 auch am Erzähler, der das ganze ja wie in einer Geschichtsstunde wirken lässt.
hab irgendwo aufgeschnappt, der Film sei aus der Perspektive
eines Soldaten erzählt...das denk ich aber eben nicht. :icon_eek:
Zitat von: Torti am 10 April 2007, 13:13:35
Also künstlerische Freiheiten mit einem Thema sind für dich also was schlechtes. Gut zu wissen ;)
ist natürlich gerne erlaubt, aber es gibt auch irgendwo eine Schnittstelle von künstlerischer Freiheit und totalem Schwachsinn. ;)
Bladexx9 hat oben den sinnlosen Vergleich zur Nackten Kanone gebracht...da sag ich eben, wenn schon, denn schon, dann passts ja auch.
Aber da der Film eben in seiner Message so dumpf und ernst bleibt und vor Ruhm und Ehre nur so sträubt ohne DAS mit spöttischem und zynischem Humor zu kommentieren, so wie die schwulen, missgebildeten Perser z.b. führt diese "Verfantasyfizierung" nur dazu, dass man eben leicht behaupten kann: ist eh nur Comic und Fantasy und hat mit realem Krieg und Abschlachten von Menschen nix zu tun, also brauch ich es nicht kritisch betrachten.
Das mit der Erzählweise aus der Sicht eines Spartiaten (nicht allg. Soldaten) hast du wahrscheinlich von mir aufgeschnappt.
SPOILER
Am Ende des Films erzählt doch der Einäugige (wie hieß er noch gleich?), der inzwischen Heerführer ist, seinen Männern die Geschichte zu Ende. Deswegen gehe ich auch mal davon aus, dass die komplette Geschichte aus seiner Sicht erzählt ist. Oder hab ich das Ende falsch in Erinnerung?
SPOILER
Jo, der ganze Film ist aus der Sicht von Dilios erzählt, nur merkt man das erst im letzten Drittel.
Gerade zum zweiten Mal drin gewesen und ist sogar noch besser geworden, wobei die dt. Synchro der engl. nicht ebenbürtig ist, wobei auch nicht schlecht !
Einfach nur super der Film :).
Ulrik
Zitat von: Algo am 10 April 2007, 22:43:04
Jo, der ganze Film ist aus der Sicht von Dilios erzählt, nur merkt man das erst im letzten Drittel.
Wenn du am Anfang aufgepasst hättest, hättest du auch vorher schon bemerkt, dass dieser die Geschichte erzählt. ;)
aber gibt es nicht schon am Anfang eine Erzählerstimme, die erzählt was in Sparta mit den Kindern gemacht wird und wie Leonidas als Kind seine Prüfungen durchlebte, usw..?
das hat von Anfang alles dieser Einäugige erzählt? naja, auch gut, dann hab ich das schlicht nicht geschnallt. ;) :icon_cool:
Zitat von: psychopaul am 11 April 2007, 02:14:34naja, auch gut, dann hab ich das schlicht nicht geschnallt. ;) :icon_cool:
Tja, "300" ist eben ein ausgesprochen komplexer Film! (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/Smileys/default/uglyhammer_2.gif)
Zitat von: Hey_Yo am 6 April 2007, 03:18:28
Ich mache mit dem Gegenrudern mal weiter :D. Ich wollte schon immer mal wieder den positiven Wertungswahn brechen. Ich fand "300" fast schon sterbenslangweilig. Von der Story habe ich ja nichts erwartet, aber ich hatte mich schon ein wenig auf eine Style-over-Substance-Granate eingestellt. Aber so dolle war das dann auch nicht, die Kämpfe schwimmen immer und immer wieder im CGI-Blut und langweilen schon recht bald, das Gefecht wirkt sowieso eher wie ein Videospiel, in dem immer stärkere Gegner kommen - nach und nach-, dazwischen wird so viel Blödsinn gefaselt, dass es nervt und ob wirklich alles kommentiert werden muss, was man sieht ("Er legt den Helm ab, er legt den Schild ab...")... :00000109: :doof: Was in einem Comic funktioniert, muss nicht als Film auch funktionieren.
Der Film erinnert mich ein wenig an knapp bekleidete Mädchen in der Disco: sehen zwar sehr gut aus, aber das war es dann auch schon, denn sobald die den Mund aufmachen... :king: (4,5/10)
Ich hatte ihn also auch mal vor ein paar Tagen sehen können. Ich bin nicht überwältigt, trotzdem hat sich das Anschauen schon gelohnt. Überstilisierter Pathos und Ethos mal unterschlagend gäbe es gar nicht so viel auszusetzen.
Natürlich hält sich die Handlung in Grenzen, dies wird aber durch die Optik wieder kompensiert.
Letztens kam Herr der Ringe 3 im TV, den ich mir mal wieder anguckte, und somit einen kleinen Vergleich anstellen konnte.
Wer also Herr der Ringe sooooo lobt und überschwenglich feiert, hingegen 300 total abserviert, den kann ich leider nur missverstehen. Denn die Männerdomäne (ausgenommen die Hobbit's und Eowyn) herrscht auch dort vor.
Und vergleicht man die Schlacht am Ende von HdR3 und die Schlachten bei 300, muss ich sagen, dass diese bei 300 besser, detailierter und eindrucksvoller ausfallen.
Würde mich im Großen und Ganzen der filmstarts.de Kritik anschließen. Bei mir bekommt der Film noch einen halben Punkt mehr -> 8.5
So, nun kann ich auch endlich mitreden und stelle mich definitiv auf die Seite derer, die den Film gut fanden, also Jungs, lasst uns eine Phalanx formen...
Natürlich ist der Film pathetisch bis zum Abwinken, aber wie kann man das kritisieren - es ist eine Verfilmung einer Comicadaption eines Heldenepos - wer da einen realistischen Film erwartet, der hat irgendwie was falsch gemacht.
Ebenso finde ich das die faschistoiden Vorwürfe wirklich etwas herbeigeredet wurden, na klar ist man als Spartaner ein stolzer Kämpfer und die Heranzüchtung der Kämpfer hat es in sich, aber was ist da bitte faschistiod?
Und rassistisch finde ich auch abwegig, gegen wen richtet sich denn der Hass? Genau, gegen den erobernden Feind die Perser - aber das ist doch wohl eher auf den Angriff zu beziehen als auf deren Herkunft, oder?
Egal, ich kann voll verstehen, dass vielen der Film nicht zusagt, den einen mag er zu hart sein, den anderen zu künstlich - wenn man sich aber auf diese beiden Fakten einlässt, kann man schon einen gelungenen Film erkennen, ich habe lange keinen Film gesehen, der als Comicverfilmung so funktioniert, wie 300, permanent ist man in der Comicszenerie drin, an manchen Punkten erwartete ich sogar Sprechblasen ;) Das war bei Sin City genauso, es mag sein, dass Miller seine Comics sehr filmorientiert anlegt und daher gut, wenn auch aufwendig, zu verfilmen ist - ich mag das, obwohl ich nicht wirklkich ein Comicfan bin, da bin ich mehr Oldschool, die alten Marvelcomics und so...
Auch die Sprache (ich habe ihn natürlich in OV gesehen) ist eher Comichaft, manchmal fast theatralisch - in dem Rahmen fand ich das eher unterstützend als störend, wie gesagt, es hätte alles in Sprechblasen gepasst, daher auch der oft verwendete Erzähler, auch das kennt man aus Comics, der wird verwendet um Gedanken, Aktionen und alle möglichen Begebenheiten näher zu beleuchten - ein weiterer Pluspunkt in meiner Bewertung.
Nun könnte man eine Höchstwertung erwarten - nö, dazu war er dann doch zu pathetisch, aber eine gute 8,5/10 bekommt er locker...
Apropos: Die Nachspannanimation ist vielleicht das kustvollste am ganzen Film - toll!
Ablehnung des Films betreffen meistens weniger die Männerdomäne, als vielmehr die Themen "transportierte Ideologie", "Dramaturgie" und "hölzernes Agieren sämtlicher Beteiligten".
Ansonsten will ich mal gar nicht wagen, die kleinen "Gefechtchen" in "300" mit dem Detailreichtum der HdR-Schlachten zu vergleichen - schön, das Blut spritzt in Zeitlupe, damit auch alle Ritalin-Patienten mitkommen, aber sonst...nene...
Zitat von: Moonshade am 11 April 2007, 11:37:51
Ablehnung des Films betreffen meistens weniger die Männerdomäne, als vielmehr die Themen "transportierte Ideologie", "Dramaturgie" und "hölzernes Agieren sämtlicher Beteiligten".
Aha, interessant, aber ich fand das hat den Comiccharakter für mich unterstrichen - ich hatte echt Schlimmes erwartet und wurde positiv erstaunt...
Zitat von: Moonshade am 11 April 2007, 11:37:51Ansonsten will ich mal gar nicht wagen, die kleinen "Gefechtchen" in "300" mit dem Detailreichtum der HdR-Schlachten zu vergleichen - schön, das Blut spritzt in Zeitlupe, damit auch alle Ritalin-Patienten mitkommen, aber sonst...nene...
Wer vergleicht denn das mit HdR, das ist doch extrem weit hergeholt, denn das Comic gab es doch schon vor den HdR Schlachten, oder? Ich bin ein extremer Hasser der Zeitlupeneistellungen, die sind einfach überstrapaziert worden, aber bei 300 haben sie mir gefallen, weil dadurch der Eindruck entsteht als ob Einzelbilder des Comics animiert wurden - jedem das seine, es hätte auch anders kommen können ;)
Wer das vergleicht? Na, der Butzemann ein Posting über dir.
Bezüglich des Comics funktioniert das schon - nur wissen viele "normale" Zuschauer gar nicht, daß es auf einer Comicvorlage basiert.
Zitat von: Moonshade am 11 April 2007, 11:52:21
Wer das vergleicht? Na, der Butzemann ein Posting über dir.
Den hatte ich gar übersehen, aber auch du hast etwas weiter oben einen ansatzweisen Vergleich bemüht ;) Ich sag nur "ideenloser HdR-Klau" - aber nichts für ungut...
Zitat von: Moonshade am 11 April 2007, 11:52:21
Bezüglich des Comics funktioniert das schon - nur wissen viele "normale" Zuschauer gar nicht, daß es auf einer Comicvorlage basiert.
Das ist schon ein Problem und ich kann mir gut vorstellen, wie das in einer deutschen Aufführung abgehen könnte - aber das ist mir egal, ich sehe den Film erstmal aus meiner Sicht und bewerte ihn danach - ein Reflektieren auf die Masse der Hirnlosen überlasse ich mal lieber den Moralwächtern... ;) Aber auich schon die Filmplakate zeigen doch, welch Optik hier geboten wird, wenn dann einer aus dem Kino kommt und sagt "Ey, aldä, was war das denn für ein krasse scheiss Optik, Mann!" dann hat der ein Problem, nicht der Film...
----
Übrigens finde ich die Beschwerden, die aus dem Iran kommen, extrem lächerlich, aber das passt in deren billige Provokationsschiene, die sie fahren und leider viel zu viele drauf reinfallen...
Ich habe den Film am WE gesehen und teile meine Meinung nun mit:
Ich kenne den Comic nicht wirklich, macht nix - Film is klasse, besser wie erwartet!!! :respekt:
Sehr unterhaltsamer Film mit reichlich action, für FSK 16 ordentlich Blut und lose Körperteile...
Coole Sprüche (so ca.) ...durch das Niedermetzeln deiner Sklaven den ganzen morgen, hab ich im Oberschenkel so einen Krampf der mich hindert mich hinzuknieen... (sinngemäs stimmts wol) sowas find ich klasse :LOL:. Und dann viele Szenen die mit Metal unterlegt sind in so nem Film .... mal was anderes
Rundherum ein gelungener Film, 7-8/10
Zitat von: psychopaul am 11 April 2007, 02:14:34
aber gibt es nicht schon am Anfang eine Erzählerstimme, die erzählt was in Sparta mit den Kindern gemacht wird und wie Leonidas als Kind seine Prüfungen durchlebte, usw..?
das hat von Anfang alles dieser Einäugige erzählt? naja, auch gut, dann hab ich das schlicht nicht geschnallt. ;) :icon_cool:
Ja, sicher gibt es die Erzählerstimme. Aber am Anfang gibt es eine kurze Szene, in der der Einäugige am Feuer steht und man sieht, dass er die Geschichte erzählt.
genau so is es, da der Einäugige ja von dem Spartaking losgeschickt wird die Geschichte weiter zu erzählen.... damit die 300 nicht vergessen werden
Zitat von: Butzemann am 11 April 2007, 03:33:23
Und vergleicht man die Schlacht am Ende von HdR3 und die Schlachten bei 300, muss ich sagen, dass diese bei 300 besser, detailierter und eindrucksvoller ausfallen.
Ne, sorry, also wirklich nicht! Die Sclachten bei 300 sind wesentlich blutiger und brutaler aber eindrucksvoller als bei HdR??? :nono:
Erstens ist bei 300 das Schlachtfeld zu klein, zweitens kommt nie der wirkliche Eindruck einer Übermacht der Perser auf weil eben immer nur zu wenige in die Schlacht geschickt werden. Also nichts im Vergleich zu Saruman's Armee oder der von Mordor. Allein der Blick vom weißen Turm runter auf die "100.000 Mann-Armee" bevor sie Richtung Rohan ziehen bleibt bei 300 unerreicht - nichtmal der Anblick von der Bucht voll Schiffe kommt da ran.
Kurz um: HdR bleibt Referenz beim "Schlachtenepos"
Zitat von: Roughale am 11 April 2007, 11:36:30
Ebenso finde ich das die faschistoiden Vorwürfe wirklich etwas herbeigeredet wurden, na klar ist man als Spartaner ein stolzer Kämpfer und die Heranzüchtung der Kämpfer hat es in sich, aber was ist da bitte faschistiod?
Und rassistisch finde ich auch abwegig, gegen wen richtet sich denn der Hass? Genau, gegen den erobernden Feind die Perser - aber das ist doch wohl eher auf den Angriff zu beziehen als auf deren Herkunft, oder?
Warum machen sich eigentlich immer Leute aus der Politik eine Meinung über einen Film und missbrauchen diesen dann, zu einer sich passend gelegten Idiologie bzw. Meinungsmache. (So übrigens auch bei Computerspielen, aber das ist ein anderes Thema)
Ich finde es langsam zum ... wenn es immer um irgendwelche Völker oder Rassen in Filmen geht, und diese dann einfach mir nichts dir nichts in die Gegenwart geholt werden und schnell mal auf die heutige Politik projeziert werden. Sollte der Film nicht von Seiten des Iran verboten werden, weil die Perser so schlecht dargestellt worden ? Da finde ich echt keine Worte mehr; umso schlimmer noch wenn irgendwelche Filmkritiker political correctness in ihren Rezensionen unterbringen wollen. Besonders bei diesen die in den Feuilletons irgendwas reininterpretieren, bzw. hochtrabenden Kram schreiben, der manchmal so weit vom Film entfernt ist, wie es nur geht.
So, das wars erstmal an Aufregung und Stellungnahme :anime:
Zitat von: rierami am 11 April 2007, 16:56:38
Ne, sorry, also wirklich nicht! Die Sclachten bei 300 sind wesentlich blutiger und brutaler aber eindrucksvoller als bei HdR??? :nono:
Erstens ist bei 300 das Schlachtfeld zu klein, zweitens kommt nie der wirkliche Eindruck einer Übermacht der Perser auf weil eben immer nur zu wenige in die Schlacht geschickt werden. Also nichts im Vergleich zu Saruman's Armee oder der von Mordor. Allein der Blick vom weißen Turm runter auf die "100.000 Mann-Armee" bevor sie Richtung Rohan ziehen bleibt bei 300 unerreicht - nichtmal der Anblick von der Bucht voll Schiffe kommt da ran.
Kurz um: HdR bleibt Referenz beim "Schlachtenepos"
Wenn die bei 300 noch Geld übrig gehabt hätten, hätte man die Schlacht ganz am Ende noch gezeigt, die dann HdR weit übertroffen hätte :icon_rolleyes:
Zitat von: Butzemann am 11 April 2007, 17:11:40
Wenn die bei 300 noch Geld übrig gehabt hätten, hätte man die Schlacht ganz am Ende noch gezeigt, die dann HdR weit übertroffen hätte :icon_rolleyes:
Worauf berufst du diese Äusserung? (kleiner Hinweis: Ich finde den Vergleich unzutreffend und irrelevant ;)) - ich dachte erst bei deinem Reply mit Zitat von mir, dass du gegen mich wetterst, aber beim zweiten Lesen, erkannte ich dass dem wohl nicht so war...
Zitat von: Butzemann am 11 April 2007, 17:11:40
Wenn die bei 300 noch Geld übrig gehabt hätten, hätte man die Schlacht ganz am Ende noch gezeigt, die dann HdR weit übertroffen hätte :icon_rolleyes:
Vielleicht kommt die ja noch in einer Art Extented-Version??? Aber auch die würde meine Meinung nicht mehr andern... ;)
Zitat von: rierami am 11 April 2007, 17:23:42
Vielleicht kommt die ja noch in einer Art Extented-Version??? Aber auch die würde meine Meinung nicht mehr andern... ;)
Laut Zack Snyder soll doch eine Version kommen, welche 10 zusätzliche GORE Minuten hat! :algo: kann man da nur sagen.
Viney der letzte Woche schon 2mal im Kino war und nicht im Traum daran denkt im Stechschritt aus dem Saal zu marschieren :icon_lol:.
Zitat von: Vinyard Vaughn am 11 April 2007, 17:29:26
Laut Zack Snyder soll doch eine Version kommen, welche 10 zusätzliche GORE Minuten hat! :algo: kann man da nur sagen.
Viney der letzte Woche schon 2mal im Kino war und nicht im Traum daran denkt im Stechschritt aus dem Saal zu marschieren :icon_lol:.
Juhu ! Genau so will ich das haben. Damit erhält der Film den letzten Schliff. :D
Zitat von: Butzemann am 11 April 2007, 17:11:40
Wenn die bei 300 noch Geld übrig gehabt hätten, hätte man die Schlacht ganz am Ende noch gezeigt, die dann HdR weit übertroffen hätte :icon_rolleyes:
Glaub ich nicht, weil der Ausgang der Schlacht zu eindeutig wäre und bei HdR war irgedwie dieses verzweifelte Ringen ohne Hoffnung auf Sieg Spannungstreibend und das Deus Ex Machina-Priznip erzeugte da immer diesen gewissen Gänsehaut-Effekt. Aber bei der Schlacht bei Plataiai in der 300-Version würde es doch nur ein reines Gemetzel geben... ;-)
Ich war ehrlich gesagt hocherfreut, dass die letzte Schlacht nicht gezeigt wurde. 1. Hätte es viel kaputt gemacht und 2. wäre es dann schon langweilig geworden
Ich gebe dem Film übrigens 7/10 und ich verstehe diese Diskussionen über politische Aussagen überhaupt nicht. Ich kritisiere eher teilweise fehlende schauspielerische Leistungen, dass die Story immer wieder unterbrochen wird durch die Sekundärstory in Sparta die imho nicht notwendig gewesen wäre, dann war die Erzählweise stellenweise sehr episch und wurde dann von teilweise dämlichen, platten Witzen unterbrochen, etc.
Ansonsten finde ich den Streifen extrem Bildgewaltig und in dieser Hinsicht auch extrem gut umgesetzt.
Zitat von: elSalvadore am 13 April 2007, 02:10:29
Ich war ehrlich gesagt hocherfreut, dass die letzte Schlacht nicht gezeigt wurde. 1. Hätte es viel kaputt gemacht, 2. wäre es dann schon langweilig geworden und 3. will ich das im Film "300" nicht sehen, ...
Jetzt sagt mir mal jemand, dass das NICHT das Ende ist, sonst gibt es einen Freiflug gratis!
Zitat von: n0NAMe am 13 April 2007, 04:57:09
Jetzt sagt mir mal jemand, dass das NICHT das Ende ist, sonst gibt es einen Freiflug gratis!
Ich würd dir den Gefallen ja tun, um einen Mord zu verhindern, aber meine Mutter hat mir verboten, zu lügen. :icon_mrgreen:
WOW!. "300" bekommt glatte 9,5 von 10 (die 10 vielleicht dann im Extended Cut :icon_lol:)
- Wer HDR Schlachten erwartet hat, soll sich doch HDR anschauen. Wie der Titel schon sagt geht es in "300" um 300 Spartaner
- Wer Faschoslang sucht, schaue sich doch bitte "Der ewige Jude" oder "Jud süss" an, da bekommt der geneigte Rezipent genug davon :icon_mrgreen:
:arrow: wenn man also unbedingt will, kann man auch in Bambi eine Herrenideologie hineininterpretieren, also bleibt mal alle auf den Boden...
(mir gehen solche Nitpicker und Alles-mit-allem-Vergleicher auf den Sack!)
Was also ist "300"?
- Kino des 21.Jahrhunderts mit bombastischer Optik, einem mitreißenden Soundtrack und überzeugenden Darstellern (insbesondere Leonidas)
:arrow: eine zweistündige Flucht in ein großes Fantasyepos mit historischem Anstrich
Mehr davon!
(und das sagt einer, der sonst gar nicht so auf Comicverfilmungen steht)
Neo
Zitat von: Neo am 13 April 2007, 11:02:21
:arrow: wenn man also unbedingt will, kann man auch in Bambi eine Herrenideologie hineininterpretieren, also bleibt mal alle auf den Boden...
(mir gehen solche Nitpicker und Alles-mit-allem-Vergleicher auf den Sack!)
Aber wir sind doch alle auf dem Boden - wir können uns nur dem Pawlowschen Sabberreflex widersetzen. :icon_mrgreen:
ZitatWas also ist "300"?
- Kino des 21.Jahrhunderts mit bombastischer Optik, einem mitreißenden Soundtrack und überzeugenden Darstellern (insbesondere Leonidas)
:arrow: eine zweistündige Flucht in ein großes Fantasyepos mit historischem Anstrich
Büschen mehr Gehalt darf das Kino des 21.Jahrhunderts aber haben!
Zitat von: Vinyard Vaughn am 11 April 2007, 17:29:26
Laut Zack Snyder soll doch eine Version kommen, welche 10 zusätzliche GORE Minuten hat!
Ganze 10min halte ich ja für ein wenig übertrieben, da das Comic, bis auf die Nebenstory in Sparta, welche rein interpretiert ist, eins zu eins umgesetzt wurde. Ich könnte mir höchstens ein paar kleine Einstellungen vorstellen, welche dem Film nicht weiter schaden würde. Aber 10min mehr Material, ob nun Gore oder nicht, würden den Film nur noch mehr bremsen.
Zitat von: Neo am 13 April 2007, 11:02:21
wenn man also unbedingt will, kann man auch in Bambi eine Herrenideologie hineininterpretieren, also bleibt mal alle auf den Boden...
Nur muss man bei "300" gar nicht erst mit dem Interpretieren beginnen, da hat man die Bambis, äh, Herrenmenschen ja vor der Nase.
Zitat von: Neo am 13 April 2007, 11:02:21
(und das sagt einer, der sonst gar nicht so auf Comicverfilmungen steht)
Deshalb hat der Film für dich wohl funktioniert. Sagt einer, der Comicverfilmungen liebt.
Grüße,
Chili
Zitat von: n0NAMe am 13 April 2007, 04:57:09
Jetzt sagt mir mal jemand, dass das NICHT das Ende ist, sonst gibt es einen Freiflug gratis!
Ich habs mal entfernt.. *rolleyes*
Besser spät als nie.
Woher kommt eigentlich die Info, dass es eine 10 Minuten längere Fassung geben soll? Ich mein jetzt nicht von welchen User, sondern woher die Info kommt.
Zitat von: Mr Creazil am 13 April 2007, 20:21:30
Woher kommt eigentlich die Info, dass es eine 10 Minuten längere Fassung geben soll? Ich mein jetzt nicht von welchen User, sondern woher die Info kommt.
Nagel mich jetzt nicht drauf fest, ich habe ein Interview gelesen wo die Zahl konkret stand (oder besser ich meine es gelesen zu haben ;)). Ich suche auch schon die ganze Zeit nach einer Quelle, bisher aber kein Erfolg - hoffe das war nicht wieder ein Produkt meiner Phantasie :icon_lol:.
Aber ein Interview hab ich gefunden, wo er bestätigt dass auf der kommenden Dvd eine zusätzliche Szene sein wird:
ZitatWere there any shots you just couldn't make work and they're out of the movie?
ZS: Nothing from the graphic novel really except for that one scene with Stelios and Leonidas at the very beginning of the novel. We did shoot this thing, it's going to be on the DVD. It's these giants with these midget archers on their backs. They just got so outrageous that when I looked at it I thought this is from another movie. This crazy.
Link: http://www.ropeofsilicon.com/news.php?id=5493
Das war das beste was sich finden lies, abwarten was da auf uns zukommt.
Ich hab den Film am Wochenende endlich auch gesehen und muss sagen das er ein Meisterwerk ist. Epische Kämpfe mit opulenter Bildgewalt. 10/10
@ Vinyard Vaughn:
Wenn das mit den 10 Minuten stimmt freue ich mich schon um so mehr auf die DVD VÖ...
Zitat von: Butzemann am 11 April 2007, 17:08:05
Warum machen sich eigentlich immer Leute aus der Politik eine Meinung über einen Film und missbrauchen diesen dann, zu einer sich passend gelegten Idiologie bzw. Meinungsmache. (So übrigens auch bei Computerspielen, aber das ist ein anderes Thema)
Ich finde es langsam zum ... wenn es immer um irgendwelche Völker oder Rassen in Filmen geht, und diese dann einfach mir nichts dir nichts in die Gegenwart geholt werden und schnell mal auf die heutige Politik projeziert werden. Sollte der Film nicht von Seiten des Iran verboten werden, weil die Perser so schlecht dargestellt worden ? Da finde ich echt keine Worte mehr; umso schlimmer noch wenn irgendwelche Filmkritiker political correctness in ihren Rezensionen unterbringen wollen. Besonders bei diesen die in den Feuilletons irgendwas reininterpretieren, bzw. hochtrabenden Kram schreiben, der manchmal so weit vom Film entfernt ist, wie es nur geht.
So, das wars erstmal an Aufregung und Stellungnahme :anime:
da kannste dich noch so sehr aufregen wie du willst. fakt ist, dass der film geschichtlich vielleicht richtig liegt aber die darstellunegen der perser falsch ist. schlicht und ergreifend FALSCH!
woher ich das mit einer solchen bestimmtheit sage: ich bin selber einer und habe einen vater der geschichtslehrer war und einiges an literatur inkl. illus zuhause hat(te) und mich damit früher vollgestopft hat, damit ich unsere kultur nicht vergesse. obwohl ich hier in D aufgewachsen bin und mich eher als "europäer" sehe, fand ich es schon blöd, dass perser als nubier dargestellt wurde. als wenn sie aus ägypten stammen. NEIN! sie stammen aus dem volk der "aryer" das ist ein volk aus dem gebiet des heutigen syrien. sie trugen auch nicht so viel schmuck und liefen nicht so "tuntig" umher. die meisten trugen ebenfalls bärte, weil das nunmal den "mann" damals definierte.
wie gesagt, als comic, lass ich es durchgehen und als verfilmung des comics auch, aber wenn tatsächlich jemand daher kommt und meint, dass DAS so war, dann leg ich mich sehr wohl mit ihm an und zitiere dieter nuhr: "wer keine ahnung hat, der sollte einfach mal die fresse halten".
mfg - bapho
ist ja auch weniger ein comic der sich nach der wahren geschichte richtet, sondern eben ein comic der sich sehr auf die geschichtsschreibung von herodot stützt. und dass seine geschichtsschreibung durchaus von den wirklichen ereignissen etwas und manchmal auch etwas mehr abweicht (jedenfalls nach heutigen geschichtswissenschaftlichen erkenntnissen) sollte bekannt sein.
Nunja, die Vorlage zu "300" ist nun mal ein Comic und kein Geschichtsbuch. Ich halte die ganze Aufregung für Übertrieben. Der Film dient lediglich zur Unterhaltung und soll kein Portrait der Geschichte sein. (Auch wenn das wegen der Ölfarben-Optik ganz gut passen würde :icon_lol: )
Wie gesagt, ich sehe das genauso wie Butzemann. Man sollte den Film nicht allzu ernst nehmen und sich einfach von der opulenten Bildgewalt berieseln lassen...
naja, ich hab ja auch nicht gesagt, dass ich ihn schlecht finde oder gar ernst nehme. ich wollte nur nochmal klarstellen, dass die leute die meinen, dass DAS die geschichte wiederspiegelt oder die kulturen, dass DIE aufgeklärt werden müssen.
gegen den film ansich hab ich nix. im gegenteil ich fand ihn sogar sehr gelungen und stimmig. und das comic hatte ich schon ewig im regal. ein bisschen zuviel "zeitlupenoptik" für meinen geschmack...
übrigens in der letzten folge der von south park (us folge S11E06 "D-Yikes") wird der film sehr sehr geil auf die schippe genommen :-D
mfg - bapho
Zitat von: bapho am 17 April 2007, 11:29:27
da kannste dich noch so sehr aufregen wie du willst. fakt ist, dass der film geschichtlich vielleicht richtig liegt aber die darstellunegen der perser falsch ist. schlicht und ergreifend FALSCH!
woher ich das mit einer solchen bestimmtheit sage: ich bin selber einer und habe einen vater der geschichtslehrer war und einiges an literatur inkl. illus zuhause hat(te) und mich damit früher vollgestopft hat, damit ich unsere kultur nicht vergesse. obwohl ich hier in D aufgewachsen bin und mich eher als "europäer" sehe, fand ich es schon blöd, dass perser als nubier dargestellt wurde. als wenn sie aus ägypten stammen. NEIN! sie stammen aus dem volk der "aryer" das ist ein volk aus dem gebiet des heutigen syrien. sie trugen auch nicht so viel schmuck und liefen nicht so "tuntig" umher. die meisten trugen ebenfalls bärte, weil das nunmal den "mann" damals definierte.
wie gesagt, als comic, lass ich es durchgehen und als verfilmung des comics auch, aber wenn tatsächlich jemand daher kommt und meint, dass DAS so war, dann leg ich mich sehr wohl mit ihm an und zitiere dieter nuhr: "wer keine ahnung hat, der sollte einfach mal die fresse halten".
mfg - bapho
Hallo bapho, erst mal danke für die ausführliche Darstellung des definitiv stark verfälschtem Perserbildes, aber der Punkt, der hier immer wieder (meiner Meinung nach zurecht) kritisiert wird, ist der, dass das alles dem Film angekreidet wird, der aber nur das Comic verfilmte, also ist die Kritik an dem Film nicht berechtigt, hätte Snyder das ändern sollen? Nein. Aber gerade die im Film verwendete Darstellung des Gegners sollte doch eher dazu führen, dass man nicht auf das heutige Persien Rückschlüsse zieht (nicht, dass ich dem Snyder da eine Absicht hinterstelle!), oder? Wenn man da einen Lookalike des Hirnies...äh... Präsidenten vom Iran auf den Thron gesetzt hätte, dann wären alle Kritiken berechtigt und der Film wär einfach Scheisse - dem ist aber nicht so, also versuch mal das nicht als Beleidigung zu sehen, wer im Moment das persische Volk am meisten beleidigt steht dem selben vor, also macht lieber was gegen den Wahnsinnigen, als in seiner Propagandaschiene mitzufahren... (das werfe ich dir nicht als bewusste Absicht vor! - was dein neuster Post auch zeigt ;))
mein reden...ich stimme dir vollkommen zu. und habs ja auch gesagt. als film, welcher den comic darstellt: geil!!! aber als "geschichtsunterrichtsmaterial": UNTAUGLICH!
bzgl. des "hirnies"...also nennen wir ihn doch was er ist: ein größenwahnsinner fanatischer islamist, der jeglichen bezug zur geschichte und realität verloren hat und das land noch weiter und tiefer ins verderben rücken will...
aber das wird jetzt zu sehr offtopic glaub ich...
mfg - bapho
Zitat von: 2BerettaZKiller am 17 April 2007, 10:53:30
Ich hab den Film am Wochenende endlich auch gesehen und muss sagen das er ein Meisterwerk ist. Epische Kämpfe mit opulenter Bildgewalt. 10/10
dito!
Geiler Film! Hab genau das bekommen, was ich von der Comicverfilmung erwartet habe! Keine geschichtliche Abhandlung oder sonstiges Geplänkel, das vom wesentlichen (bestes Schlachten und heroische Sprüche) ablenkt. Obendrauf dann noch die saubere Ölgemäldeoptik und tonnenweise Slow-Mo-Sequenzen (ohne diese Filmtechnik wäre der Streifen wohl nur halb so lang)... ach, wie herlich!
Und nun mal eine ganz andere review:
http://www.youtube.com/watch?v=pW7t6W6GGYY
Ich sah den Film auch vor ein paar Wochen im Kino.
Ich kann mich den ganzen positiven Bemerkungen nur anschliessen.
Nur eines ging mir ein bisschen auf den Zeiger:
Das Ende.
War mir zu sehr nach "Gladiator" getrimmt.
( Auch wenn es wahrscheinlich im Comic so war. )
Fuer mich waere es viel runder gewesen, wenn er nach seinem Tod durch die Pfeile und die Kamerafahrt nach oben einfach ein Schwarzbild mit nem treibenden Metalsoundtrack gemacht haette.
DAS waere fuer mich ein wuerdiger Abschluss gewesen.
Aber trotzdem, 8/10 Punkten.
ich fands gut, dass darauf hingewiesen wurde, dass das opfer, was gebracht wurde auch wirklich den ausgang des krieges irgendwie beeinflusste.
Hab den jetzt jetzt zum 2. mal gesehen, aber dieses mal auf Deutsch und muss sagen das ich mich mit den Stimmen leider überhaupt nicht anfreunden konnte!
Der Film ist einfach genial! Wenn auch das Ende etwas anders hätte umgesetzt werden können. die 300 wurden mir einfach zu schnell niedergemetzelt. Aber die Aufnahmen sind genial, der Film wird schnell erzählt, so kommt eigentlich in keiner Minute langeweile auf und man wundert sich das der Film sich wirklich schon dem Ende neigt...
9/10 Punkte... ob ich meine Meinung auch noch mal nach oben ändere werde ich wohl noch mal überschlafen müssen... aber die 9 Punkte hat er sich mehr als verdient...
Jetzt hört mal auf hier rumzuspoilern - is ja ätzend!
Mal sollte den Ausgang der Schlacht bei den Thermopylen schon kennen, aber hier wird in der Tat ein wenig zu sehr gespoilert ohne Warnung.
Also ich bin mit sehr hohen Erwartungen in diesen Film und wurde kein Stück enttäuscht. Absoluter DVD-Pflichtkauf! Das Ende finde ich persönlich ehrlichgesagt gut, weil - wie heldderarbeit schon sagte - darauf hingewiesen wird, dass das Opfer, das gebracht wurde, alles andere als umsonst war. :respekt:
Hmm, jetzt wurde seitenlang von (entschuldigt die Vereinfachung) Verfechtern des Films dieser mit dem Argument verteidigt, dass man ja wisse, dass man den Film nicht ernstnehmen dürfe und es sich ausschließlich um Unterhaltung handele. Nun hätte ich mir den Film nach den ganzen Diskussionen tatsächlich noch um einiges platt-propagandistischer vorgestellt, als er es für mich letztendlich war (gut, ich hab bei dem Erzähler-Gelaber auch ziemlich schnell auf Durchzug gestellt), aber wenn ich jetzt solche Posts lese, wie
Zitat von: heldderarbeit am 18 April 2007, 09:24:06
ich fands gut, dass darauf hingewiesen wurde, dass das opfer, was gebracht wurde auch wirklich den ausgang des krieges irgendwie beeinflusste.
Zitat von: andiderbassist am 23 April 2007, 11:37:56
Also ich bin mit sehr hohen Erwartungen in diesen Film und wurde kein Stück enttäuscht. Absoluter DVD-Pflichtkauf! Das Ende finde ich persönlich ehrlichgesagt gut, weil - wie heldderarbeit schon sagte - darauf hingewiesen wird, dass das Opfer, das gebracht wurde, alles andere als umsonst war. :respekt:
dann ist es zumindest einigen Zuschauern wohl doch ein Bedürfnis, dass die dargestellten spartanischen Werte und Verhaltensweisen belohnt werden. Mit anderen Worten, es geht wohl doch über sinnbefreite Unterhaltung hinaus.
Und weil ich grade beim Stöbern in den Posts drauf gestoßen bin und es mir einfach nicht verkneifen kann:
Zitat von: Roughale am 11 April 2007, 11:36:30
Ebenso finde ich das die faschistoiden Vorwürfe wirklich etwas herbeigeredet wurden, na klar ist man als Spartaner ein stolzer Kämpfer und die Heranzüchtung der Kämpfer hat es in sich, aber was ist da bitte faschistiod?
aus http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus#Faschismus_im_engeren_Sinn:_Italien (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus#Faschismus_im_engeren_Sinn:_Italien):
Wesentliche Elemente des italienischen Faschismus
* Eine extrem nationalistische, populistische Herrschaftsform mit ausgeprägtem Führerkult.
* Nachdrückliche Ästhetisierung von Politik und die Betonung des voluntaristischen Zuges der Politik, also des Vorrangs des Willens vor der Ökonomie. Der Faschismus ist hier Erbe des Futurismus und seiner Theorien.
* Der exzessive Gebrauch von politischen Symbolen wie Fahnen, Marschkolonnen und Uniformen in rituellen Massenzeremonien.
* Ein an der Antike ausgerichteter Traditionalismus, der sich besonders im Kult der römischen Vergangenheit äußerte, zugleich aber auch eine revolutionär - dynamische Selbstdarstellung und entsprechende Politikansätze.
* Ein korporatives Wirtschaftsmodell mit nach Produktionszweigen gegliederter Organisation, mit einem das Parlament ersetzenden Plenarorgan (,,Kammer der Fasci und der Korporationen", Camera dei Fasci e delle Corporazioni, seit 1938/39) und einem aus Partei- und Staatsfunktionen gemischten Organ, dem ,,Faschistischen Großrat" (Gran Consiglio del Fascismo, seit 1922, seit 1928 Staatsorgan), an der Spitze.
* Die ideologische Verherrlichung von Gewalt in der Tradition von Georges Sorel.
* Das Streben, weite Teile der kroatischen Ostküste der Adria Italien einzuverleiben (Irredentismus).
* Parteienkritik, wie sie insbesondere der Soziologe Robert Michels betrieb, und Selbstverständnis als (während der Bewegungsphase 1919 bis 1922) Anti-Partei bzw. (danach) als Massenpartei eines neuartigen Typus.
Zitat von: Travelling Matt am 23 April 2007, 14:37:40....Und weil ich grade beim Stöbern in den Posts drauf gestoßen bin und es mir einfach nicht verkneifen kann:
aus http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus#Faschismus_im_engeren_Sinn:_Italien (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus#Faschismus_im_engeren_Sinn:_Italien):
Wesentliche Elemente des italienischen Faschismus
* Eine extrem nationalistische, populistische Herrschaftsform mit ausgeprägtem Führerkult.
* Nachdrückliche Ästhetisierung von Politik und die Betonung des voluntaristischen Zuges der Politik, also des Vorrangs des Willens vor der Ökonomie. Der Faschismus ist hier Erbe des Futurismus und seiner Theorien.
* Der exzessive Gebrauch von politischen Symbolen wie Fahnen, Marschkolonnen und Uniformen in rituellen Massenzeremonien.
* Ein an der Antike ausgerichteter Traditionalismus, der sich besonders im Kult der römischen Vergangenheit äußerte, zugleich aber auch eine revolutionär - dynamische Selbstdarstellung und entsprechende Politikansätze.
* Ein korporatives Wirtschaftsmodell mit nach Produktionszweigen gegliederter Organisation, mit einem das Parlament ersetzenden Plenarorgan (,,Kammer der Fasci und der Korporationen", Camera dei Fasci e delle Corporazioni, seit 1938/39) und einem aus Partei- und Staatsfunktionen gemischten Organ, dem ,,Faschistischen Großrat" (Gran Consiglio del Fascismo, seit 1922, seit 1928 Staatsorgan), an der Spitze.
* Die ideologische Verherrlichung von Gewalt in der Tradition von Georges Sorel.
* Das Streben, weite Teile der kroatischen Ostküste der Adria Italien einzuverleiben (Irredentismus).
* Parteienkritik, wie sie insbesondere der Soziologe Robert Michels betrieb, und Selbstverständnis als (während der Bewegungsphase 1919 bis 1922) Anti-Partei bzw. (danach) als Massenpartei eines neuartigen Typus.
Tolle Geschichtsstunde, aber ich sehe trotzdem keinen Grund für die Vorwürfe der Film sei faschistoid. Auch wenn das nette wikipedia Zitat ausschliesslich auf Italien bezogen ist (wo der Begriff ja auch herkommt), ist es nicht zu verneinen, dass es bei den Spartanern ähnliche Züge gegeben hat, die man ja auch als spartanisch kennt, oder? Aber darum geht es doch nicht, einem Film (oder Comic) der dieses Volk darstellt, faschistoide Elemente vorzuwerfen ist ungefähr so, als ob man sich über die Kleinwüchsigkeit der Zwerge bei Schneewittchen aufregt... :doof: (das geht nicht gegen dich, sondern die Kritiker!)
Naja, eine Darstellung kann ja auf unterschiedliche Weise stattfinden und ich finde, der Film stellt die Ideale der Spartiaten eben nicht nur dar, sondern übernimmt den Blickwinkel der Spartiaten - selbst innerhalb der erzählten Geschichte handelt es sich ja um ein Propagandawerk. Das könnte nun ein wirklich spannendes Experiment ergeben, in dem man in ein solches System/ eine solche Gedankenwelt eintaucht - schließlich sind Wunschvorstellungen von homogener Einheit und daraus resultierender Stärke, von klarer Gut-gegen-Böse-Einteilung, Treue gegenüber einem kompetenten Anführer, von Heldentum, das belohnt wird etc. ja durchaus verlockend. Also so ähnlich wie z.B. ind "Die Welle" (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Welle (http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Welle)). Aber es gibt eben keinen Bruch oder ähnliches, der einen aus dieser Welt herausreisst und verdeutlicht, auf welchen Weg man sich da begeben hat, sondern der Film ist als reine Unterhaltung angelegt - es soll gerade das Hineintauchen als solches genossen werden. Von daher finde ich schon, dass man dem Film faschistoide Tendenzen vorwerfen kann - auch wenn ich es mir, wie gesagt, krasser vorgestellt hätte.
@Travelling Matt: Nimm das nicht als direkten Angriff auf dich, ich nehme nur malo deine Aussagen um daran zu ergründen, was ich als falsch ansehe (ohne zu behaupten, dass ich absolut recht hätte...)
Na klar kann man die Tendenzen dem Film vorwerfen, aber da stelle ich mir die Frage, was man eigentlich erwartet hat, hätte sich Leonidas mit Xerxes zum Tee trinken treffen sollen und friedlich "Du, weisst du, das mit der Eroberung find ich geht nicht ok." sagen sollen? Das wär bestimmt lustig geworden, aber doch extrem an der Sache vorbei. This is SPARTA! (sorry, das wollte raus ;)) Der Film, ebenso wie das Comic, will eine Heldengeschichte erzählen, so wie sie bei Herodot überliefert ist, natürlich noch stark simplifiziert um deutlich Gut und Böse auseinander zu halten. Beide Werke stellen gar nicht die Frage, wer der Gute sein könnte (das schmeckt den polemischen Perserbotschaftern und -präsidenten natürlich überhaupt nicht - sollen die doch ihr eigenes Werk aus ihrer Sicht machen, das wär genauso interessant...) also stellt man die Helden so dar wie Helden halt sind, hart, unschlagbar und was da alles dazugehört. Also das und im Besonderen das Auswahlverfahren der Jungen könnte man als faschistoide Tendenz sehen, aber ich verstehe nicht, warum das unter diesen Umständen kritisiert wird.
Aber noch einen Schritt weiter gehen ja diejenigen, die dem Film faschistoide Absichten reininterpretieren, ok, dann war der erste Indianer Jones Film ein echter Nazifilm... Das will mir irgendwie nicht in den Kopf - egal, dem Film hat es wohl nicht geschadet, den Kritikern auch nicht ;)
Am besten hat das natürlich mal wieder South Park verwurstelt, in der 6. Folge der 11. Staffel (am 11. dieses Monats zuerst ausgestrahlt), hier verteidigen eine Gruppe lesbischer Frauen ihren Club Les Bos (französisch ausgesprochen!) vor der Übernahme durch persische Clubbesitzer. Die Leitwölfin ist Ms. Garrison (yupp, das war mal dr Lehrer, nun seit einer Weile die Lehrerin!), der Gesandte der Perser bekommt einen kräftigen Tritt ins Gemächt unter dem Schlachtruf "This is LESBOS!" ... aber ich schweife ab...
Tja, dieser Film ist einer der seltenen Filme, die an meinen Erwartungen TOTAL vorbeigegangen sind!
Vorher: Vorfreude auf einen bildgewaltigen Schlachtenfilm, der sich mal nur auf's Gemetzel konzentriert.
Nachher: Ernüchterung über einen tatsächlich bildgewaltigen Schlachtenfilm, der sich mal nur auf's Gemetzel konzentriert.
Für mich funktioniert es einfach nicht, die Videoclipästhetik, die im Trailer WUNDERBAR funktioniert (einer der coolsten der letzten Jahre), auf Filmlänge auszuwalzen. Ich habe mich weniger an den seltsamen Botschaften des Films gestört (z.B. äußeres = inneres Erscheinungsbild), die wirklich völlig undifferenziert auf den Zuschauer losgelassen werden, weil es sich nun mal um einen FANTASYfilm handelt. Ich hoffe nur, kein Kinogänger denkt nach Ansehen des Films, das wäre damals in Wirklichkeit so abgelaufen :icon_rolleyes: Wahrscheinlich aber schon. Schade!
Fazit: Bis auf wenige richtig tolle, einfallsreiche Bilder (immer, wenn's um die Perser geht) nur sterile Schlachtengemälde, die völlig kalt lassen. 5/10
Zitat von: nickpicker am 24 April 2007, 18:19:32... Ich habe mich weniger an den seltsamen Botschaften des Films gestört (z.B. äußeres = inneres Erscheinungsbild), die wirklich völlig undifferenziert auf den Zuschauer losgelassen werden, weil es sich nun mal um einen FANTASYfilm handelt. Ich hoffe nur, kein Kinogänger denkt nach Ansehen des Films, das wäre damals in Wirklichkeit so abgelaufen :icon_rolleyes: Wahrscheinlich aber schon. Schade!...
Also denen die du im von mir hervorgehobenen Teil beschreibst kann man doch sowieso nicht mehr helfen, oder? Wenn man so gegen den Film argumentiert (nicht auf dich bezogen!) dann muss man auch gegen die BILD mit denselben Argumenten vorgehen, aber die brauchen wir doch noch als Dittschedrehbuch :king:
Habe mir den Film auch am We angesehen und muss sagen, dass ich schon lange nicht mehr so umkompliziert und gut unterhalten wurde.
Klar, der Film ist von der Story her kein Epos - allerdings reißen die saucoolen Szenerien, Effekte und Schlachten den Film um Meilen nach oben. Ich bin ohne Erwartungen an den Streifen gegangen, wurde aber nicht enttäuscht.
Zitat von: Roughale am 23 April 2007, 14:49:29
Tolle Geschichtsstunde, aber ich sehe trotzdem keinen Grund für die Vorwürfe der Film sei faschistoid. Auch wenn das nette wikipedia Zitat ausschliesslich auf Italien bezogen ist (wo der Begriff ja auch herkommt), ist es nicht zu verneinen, dass es bei den Spartanern ähnliche Züge gegeben hat, die man ja auch als spartanisch kennt, oder? Aber darum geht es doch nicht, einem Film (oder Comic) der dieses Volk darstellt, faschistoide Elemente vorzuwerfen ist ungefähr so, als ob man sich über die Kleinwüchsigkeit der Zwerge bei Schneewittchen aufregt
Ach die Nazi haben damals Juden aber wirklich in KZs gesteckt. Deshalb darf jetzt aber auch niemand rumheulen, wenn ein Film jetzt mal abfeiert, wie die unter Gasduschen gestellt und in Krematorien in die Luft geblasen wurden!
Was ist 'n das für eine Argumentation? :doof:
Ich denke bei diesem Thema wird zu viel Wind um Nichts gemacht.
Parallelen oder Bezüge zum dritten Reich sind für mich nicht erkennbar. Jetzt meint aber jeder selbst ernannte Fachmann, das es doch tatsächlich Übereinstimmungen gäbe... :icon_rolleyes: Leute, das ist nur ein Film, der weder Realitätsanspruch noch geschichtliche Genauigkeit für sich gebucht hat.
Das ist genauso banal als würde ich sagen Fung Sheng ist ein Nazi. Aber seht selbst: http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=1981
Ich denke einfach nur, das diese Diskussion im Moment so ein Reizthema ist, welches auf kontroverser Ebene selbst ernannte Filmkritiker oder "Fachmänner" bei der Stange halten soll...
Zitat von: Sarge am 24 April 2007, 22:30:17
Ach die Nazi haben damals Juden aber wirklich in KZs gesteckt. Deshalb darf jetzt aber auch niemand rumheulen, wenn ein Film jetzt mal abfeiert, wie die unter Gasduschen gestellt und in Krematorien in die Luft geblasen wurden!
Was ist 'n das für eine Argumentation? :doof:
dann hab ich mal was zum nachdenken für dich: jedes land dieser welt war zu jeder zeit der menschheitsgeschichte (sagen wir mal bis mindestens zum jahre 1900) aus unserer heutigen sich menschenverachtend.
und sehr wahrscheinlich wird auch unsere zeit in ferner zukunft als menschenverachtend und barbarisch angesehen werden.
Generell sollte hier vielleicht noch einmal eine klare Differenzierung stattfinden: Es geht den meisten Kritikern, die den Film als faschistoid bezeichnen, ja gar nicht darum eine parallele zum 3. Reich zu ziehen. Sie stellen lediglich fest, dass der Film Werte und Tugenden uneingeschränkt feiert, die in dieser Simplizität und vor allem in diesem Extrem auch in verschiedensten faschistischen System gutgeheißen wurden: Kampf als Lebensinhalt, unbedingter Heldenmut, absoulte Opferbereitschaft, Gnadenlosigkeit gegenüber dem Feind, Stärkekult (ständige Aussortierung der Schwachen ab Geburt, Verdrängen jeder Emotion), bedingungslose Vaterlandsliebe und ein extrem vereinfachtes Feindbild. Darüberhinaus wird jede Diplomatie, sowie die demokratischen Organe als verlogen, durch und durch korrupt und unfähig dargestellt. Das SIND ohne Frage faschistoide Inhalte. Es stellt sich eher die Frage, wie schwer sie in einer stilisierten Comicverfilmung wiegen. In dieser völlig unreflektierten Form hab ich so ein Abfeiern dieser Werte das letzte Mal in John Milius' "Red Dawn" gesehen. ABER: Als großer Unterschied hat 300 keinen aktuellen politischen Kontext und ist in meinen Augen dadurch wesentlich erträglicher. Trotzdem sollte man sich im Klaren sein, was für Werte hier hochgehalten werden, und dass die Antike für diverse faschistische Systeme ebenfalls eine beliebte Metapher war...
Zitat von: Sarge am 24 April 2007, 22:30:17
Ach die Nazi haben damals Juden aber wirklich in KZs gesteckt. Deshalb darf jetzt aber auch niemand rumheulen, wenn ein Film jetzt mal abfeiert, wie die unter Gasduschen gestellt und in Krematorien in die Luft geblasen wurden!
Was ist 'n das für eine Argumentation? :doof:
Sag mal ehrlich: Tickt bei dir überhaupt noch was? Entweder du hast meinen Post nicht genau gelesen, oder ihn nicht verstanden. Wo habe ich den Geistesfurz den du ablässt eigentlich angedeutet? Junge, lern mal lesen und denken... :doof:
Zitat von: nickpicker am 24 April 2007, 18:19:32
Tja, dieser Film ist einer der seltenen Filme, die an meinen Erwartungen TOTAL vorbeigegangen sind!
Vorher: Vorfreude auf einen bildgewaltigen Schlachtenfilm, der sich mal nur auf's Gemetzel konzentriert.
Nachher: Ernüchterung über einen tatsächlich bildgewaltigen Schlachtenfilm, der sich mal nur auf's Gemetzel konzentriert.
Bis auf wenige richtig tolle, einfallsreiche Bilder (immer, wenn's um die Perser geht) nur sterile Schlachtengemälde, die völlig kalt lassen. 5/10
100% Zustimmung, habe den Film gestern Abend gesehen und mir gings genauso.
Die Bilder sind opulent aber gleichzeitig uninspiriert und viel zu hektisch montiert, die Charaktäre seelenlos. Hier tummelt sich lediglich ein Haufen eher unterirdischer Schauspieler vor Bluescreens und das gesamte Blut entstammt den Animateuren. Was waren das noch Zeiten als man noch richtige Splatter-Effekte zu sehen bekam... das blutige Gemetzel vor historischer Kulisse zündet so wie es in "300" umgesetzt wurde einfach nicht. Nach seinem Dawn-of-the-Dead Remake hatte ich von Zack Snyder wirklich Besseres erwartet!
Inhaltliche Interpretationen sollte man bei dieser Comic-Verfilmung gleich sein lassen, am besten das Hirn vor dem Kinobesuch an der Garderobe abgeben und nach dem Film wieder abholen.
Am besten gefallen haben mir der tuntige Xerxes (ROFL) und der Abspann mit den Scherenschnitten in Quasi-3D.
Zitat von: VORTEX am 25 April 2007, 11:27:07
Was waren das noch Zeiten als man noch richtige Splatter-Effekte zu sehen bekam... das blutige Gemetzel vor historischer Kulisse zündet so wie es in "300" umgesetzt wurde einfach nicht.
Dann warte mal auf die 10 Minuten längere Fassung ;)
Zitat von: 2BerettaZKiller am 25 April 2007, 11:49:16
Dann warte mal auf die 10 Minuten längere Fassung ;)
mit noch mehr CGI-Blut ...
wer wirklich gelungene Schlachten, ohne viel Bluescreengedödel und CGI-Splatter sehen will, schaue bitte Troja DC ;)
btw. war ein 2. mal zu 300 im Kino, da ein Bekannter auch nochmal wollte und ich Freikarte hatte. OMG, dieser Film ist beim 2. mal dermaßen öde und langweilig...und igrendwie auch viel "schlachtenärmer".
Zitat von: nickpicker am 24 April 2007, 18:19:32
Für mich funktioniert es einfach nicht, die Videoclipästhetik, die im Trailer WUNDERBAR funktioniert (einer der coolsten der letzten Jahre), auf Filmlänge auszuwalzen.
wenn ich den Trailer im Nachhinein schaue, muß ich Dir dazu vollkommen zustimmen!
Zitat von: Roughale am 25 April 2007, 11:18:39
Sag mal ehrlich: Tickt bei dir überhaupt noch was? Entweder du hast meinen Post nicht genau gelesen, oder ihn nicht verstanden. Wo habe ich den Geistesfurz den du ablässt eigentlich angedeutet? Junge, lern mal lesen und denken... :doof:
Ich kann schon lesen, seit der Grundschule schon, Spongebob. Wer vielleicht wirklich ein wenig lesen kann und nicht nur Buchstaben und Wörter, sondern - ja - auch ganze Sätze und diese dann vielleicht auch - ja - in Zusammenhänge bringen kann, dem fällt vielleicht auch auf, dass der "Geistespfurz" (schönes Wort), den ich hier abließ, weder "300" noch deine Aussagen mit dem Nazireich verglich, sondern eine Übertreibung (ja sag' bloß!) deiner Argumentation war: Der Film ist vielleicht faschistisch, ja, aber war früher halt so, deshalb darf er das. - Das ist deine Argumentation gewesen, die ich nur zugespitzt habe und schön, dass dir diese nicht gefallen hat, denn dann hätte man sich wirklich Sorgen um dich machen müssen.
Ich kann da nur noch einmal auf Hector Berlioz verweisen, der verstanden hat, worauf ich hinaus wollte. Und um es nochmal in meinen Worten zu sagen (jetzt, ich versprech's, ohne überfordernde Stilmittel): Es geht nicht um den Inhalt in "300", sondern um die Darstellung des Inhalts, um die Glorifizierung.
Zitat von: heldderarbeit am 25 April 2007, 11:18:39dann hab ich mal was zum nachdenken für dich: jedes land dieser welt war zu jeder zeit der menschheitsgeschichte (sagen wir mal bis mindestens zum jahre 1900) aus unserer heutigen sich menschenverachtend.
Ja, wir waren ja alle mal Affen, die sich mit Keulen die Köppe eingeschlagen haben. Aber was genau hat das jetzt mit dem Thema zu tun?
@Sarge: Ich suche keinen Steit mit dir, aber deine Analogie mit den KZs war extrem abwegig, wenn du das auf deine Kappe genommen hättest wär es kopfschüttelnd, aber unkommentiert durchgegangen, aber dein Versuch, mir das unterzuschieben war einfach ein Tick zuviel...
OK, Lesen kannst du, dann kann ich eben nicht so Schreiben, dass alle es verstehen, egal, ich weiss gar nicht warum ich mich zum Verteidiger eines gut gelungenen Unterhaltungfilmes gegenüber überbezahlten, polemisierenden Kritikern machen muss...
Aber falls es dich doch noch interessierst, was ich gemeint habe, lies noch mal genauer und versuche den feinen Unterschied zwischen "faschistoiden Tendenzen" und "faschistoiden Absichten" herauszuarbeiten, letztere waren es die in einigen Kritiken extrem am Thema vorbeischlitterten...
Zitat von: Sarge am 25 April 2007, 14:17:21
Ich kann schon lesen, seit der Grundschule schon, Spongebob. Wer vielleicht wirklich ein wenig lesen kann und nicht nur Buchstaben und Wörter, sondern - ja - auch ganze Sätze und diese dann vielleicht auch - ja - in Zusammenhänge bringen kann, dem fällt vielleicht auch auf, dass der "Geistespfurz" (schönes Wort), den ich hier abließ, weder "300" noch deine Aussagen mit dem Nazireich verglich, sondern eine Übertreibung (ja sag' bloß!) deiner Argumentation war: Der Film ist vielleicht faschistisch, ja, aber war früher halt so, deshalb darf er das. - Das ist deine Argumentation gewesen, die ich nur zugespitzt habe und schön, dass dir diese nicht gefallen hat, denn dann hätte man sich wirklich Sorgen um dich machen müssen.
Ich kann da nur noch einmal auf Hector Berlioz verweisen, der verstanden hat, worauf ich hinaus wollte. Und um es nochmal in meinen Worten zu sagen (jetzt, ich versprech's, ohne überfordernde Stilmittel): Es geht nicht um den Inhalt in "300", sondern um die Darstellung des Inhalts, um die Glorifizierung.
Ja, wir waren ja alle mal Affen, die sich mit Keulen die Köppe eingeschlagen haben. Aber was genau hat das jetzt mit dem Thema zu tun?
Du bist ziemlich anmaßend und ätzend arrogant. Ich hoffe, das hast du verstanden...
Zitat von: Roughale am 25 April 2007, 14:33:37
@Sarge: Ich suche keinen Steit mit dir, aber deine Analogie mit den KZs war extrem abwegig, wenn du das auf deine Kappe genommen hättest wär es kopfschüttelnd, aber unkommentiert durchgegangen, aber dein Versuch, mir das unterzuschieben war einfach ein Tick zuviel...
Manchmal muss es auch mal schmerzen, damit man begreift.
Aber jetzt mal im Ernst: Ist das hier ein Diskussionsforum oder ein Streichelzoo? Muss sich jeder gleich angepisst fühlen, wenn man zur Verdeutlichung einer Meinung mal ein bisschen sarkastischer wird? Klar, mein Vergleich war provokant, absolut, aber wie gesagt, ich wollte dich nicht in ein braunes Licht rücken, falls dies so verstanden wurde, entschuldige ich mich dafür.
ZitatAber falls es dich doch noch interessierst, was ich gemeint habe, lies noch mal genauer und versuche den feinen Unterschied zwischen "faschistoiden Tendenzen" und "faschistoiden Absichten" herauszuarbeiten...
Einig sind wir uns doch ob der faschistischen Tendenzen in "300", faschistische Absichten habe ich ihm nie unterstellen wollen, das wäre eindeutig zu weit hergeholt. Da ist aber nun also diese Herrenideologie, die ja nicht zu leugnen ist, oder? Und gutheißen kann der Mensch des 21. Jdh. diese nicht, oder? Dieser Film aber macht es. Und hier geht es halt um die Darstellung. Überhaupt nicht würde ich mich an "300" stören, würden die Männer wirklich nur einen Freiheitskampf kämpfen. Da kann der Film meinetwegen ordentlich auf die Kacke hauen und pathetisch sein. Nun ist es aber nicht nur ein Freiheitskampf, sondern auch ein Kampf der spartanischen Ideale und damit irgendwo auch ein Kampf für jene Herrenideologie, nicht?
Und dass man dieses Abfeiern der spartanischen Ideale nun nicht kritisieren darf, nur weil dieses Herrenmenschideal ja historisch korrekt sei, leuchtet mir eben nicht so ganz ein. Das ist es eigentlich, worauf ich hinauswollte.
Sarge, alles ist gut, ich wollte blos ein mögliches Misverständnis klargestellt haben, habe ehrlich gesagt auch nicht damit gerechnet, dass es so gemeint war (es sind keine Ferien und du bist ja schon etwas länger dabei :icon_twisted:)
Also zu deine Beruhigung: Ich habe die anderen 299 wieder abbestellt :king:
Zitat von: Sarge am 25 April 2007, 18:56:54
Überhaupt nicht würde ich mich an "300" stören, würden die Männer wirklich nur einen Freiheitskampf kämpfen. Da kann der Film meinetwegen ordentlich auf die Kacke hauen und pathetisch sein. Nun ist es aber nicht nur ein Freiheitskampf, sondern auch ein Kampf der spartanischen Ideale und damit irgendwo auch ein Kampf für jene Herrenideologie, nicht?
Word.
Das bringt die Sache so genau auf den Punkt wie nur was.
In meinen Augen auch der Riesenunterschied zu z.b. Braveheart, der mir gut gefällt.
Mal ehrlich: wie hätte euch der Film umgekehrt gefallen, wenn die Perser als die "Guten" dargestellt worden wären, die dieses miese Spartiatenpack fertig gemacht hätten? ;) :idea:
Zitat von: VORTEX am 25 April 2007, 11:27:07
und das gesamte Blut entstammt den Animateuren.
:king:
<Und dass man dieses Abfeiern der spartanischen Ideale nun nicht kritisieren darf, nur weil dieses <Herrenmenschideal ja historisch korrekt sei, leuchtet mir eben nicht so ganz ein. Das ist es eigentlich, <worauf ich hinauswollte.
Hier kommt imo die Tatsache entscheidend dazu, dass es sich um eine Comicverfilmung handelt, die Marschrichtung dementsprechend vorgegeben ist und auch - anders bei einem "normalen" Spielfilm - nicht zwingend auf die Moralkeule geachtet werden muss
Dazu zwei Dinge: Findest Du, dass Comics grundsätzlich platter oder nicht so ernst zu nehmen sind wie andere Kunstformen, oder wie ist dieses Argument zu verstehen?
Zweitens: Wenn man einen Film macht, ist man auch für die Auswahl des Stoffes verantwortlich - ein "Sorry Leute, aber die Vorlage war kagge" ist keine Ausrede, die mich überzeugen kann. Andernfalls dürfte ich ja auch Rosamunde Pilcher-Verfilmungen nicht kitschig finden, schließlich liegt das ja auch an der Vorlage...
Zitat von: Roughale am 24 April 2007, 18:27:28
Also denen die du im von mir hervorgehobenen Teil beschreibst kann man doch sowieso nicht mehr helfen, oder? Wenn man so gegen den Film argumentiert (nicht auf dich bezogen!) dann muss man auch gegen die BILD mit denselben Argumenten vorgehen, aber die brauchen wir doch noch als Dittschedrehbuch :king:
Janee, so heftig sehe ich das gar nicht. Man könnte sagen, ich sehe die gnadenlose Vereinfachung von Historie, Motiven und Personen in 300 mit einem lachenden und einem weinenden Auge:
Einerseits ist das ganze nun mal total übertrieben und für die meisten eben auch als Fantasyverfilmung erkennbar (und unterstützt durch die Kompromisslosigkeit der Darstellung auch die Stimmung des Films, wenns auf mich auch nicht gewirkt hat),
andererseits aber tut es mit im Herzen weh, wenn ich sehen muss, was da für Geschichtsfälschung betrieben wird (naja, ein bisschen übertreib ich jetzt :icon_cool:). Der Film ist zwar NICHT als originalgetreue Verfilmung gedacht, jedoch wird er wohl für einige Kinogänger der einzige Zugang zur antiken Geschichte jener Schlacht bleiben, da sie sich sonst gar nicht dafür interessieren. Dann aber wird das Gezeigte mangels Alternative eben doch auch als halb-historisch hängenbleiben - und das ist schade. Das ist, was ich damit ausdrücken wollte. :icon_neutral:
Hier mal ein Auszug aus einem Text von Lars von Trier, in welchem er über die Ästhetik von Filmen spricht. Obwohl Snyders Film zu dieser Zeit (zum Kinostart von "Dogville") noch nicht einmal eine Schachtel Quark im Schaukasten war, könnte man fast auf die Idee kommen, von Trier spreche über "300":
Was sage ich zu denen, die behaupten, ,,Dogville" sei kein Kino? Ich sage: Vielleicht haben sie Recht. Gleichzeitig würde ich aber auch niemals sagen, dass mein Film eine Form von Anti-Kino darstellt.
Zu Beginn meiner Karriere drehte ich sehr ,,filmische" Filme. Das Problem heute ist nur, dass das viel zu einfach geworden ist. Man muss einfach nur einen Computer kaufen und schon ist man ,,filmisch". Man kann Armeen über Berge marschieren lassen. Man kann Drachen fliegen lassen. Man muss einfach nur einen Knopf drücken.
Ich denke, es war in Ordnung, ,,filmisch" zu sein, als Kubrick beispielsweise beim Dreh von ,,Barry Lyndon" zwei Monate auf das richtige Licht in den Bergen warten musste, um seinen Helden auf genau die Weise auf uns zureiten zu lassen, wie er sich das ausgemalt hatte. Das war toll. Aber wenn man nur zwei Sekunden warten muss, bis irgendein Computerkid das richtige Licht hinbekommt... Sicher, das ist auch eine Form von Kunst. Aber sie interessiert mich nicht. Ich sehe da im fertigen Produkt keine Armeen über Berge reiten, sondern nur einen Teenager an einem Computer, der sagt: ,,Lasst uns das noch etwas geschmackvoller machen, mit ein paar Schatten mehr, und die Farben könnte man noch etwas mehr ausbleichen." Das ist extrem gut gemacht – und es berührt mich nicht im Geringsten. Es fühlt sich nach einer Form von Manipulation an, von der ich mich nicht manipulieren lassen will.
Vielleicht liegt das daran, dass ich älter geworden bin. Als ich jünger war, hätte ich all diese computergenerierten Sachen sicherlich fantastisch gefunden. Aber jetzt bin ich älter und ich bin dickköpfiger. Deshalb habe ich mich alten Künsten und alten Werten zugewandt. Wenn man hartnäckig genug ist, dann kann man allem eine eigene Ästhetik verpassen.
Das Zitat ist wirklich sehr gut gewählt, hatte Trier das Remake von The Time Machine gemacht? (Witz! :king:)
Aber nichtsdestotrotz stimme ich ihm bei seiner Ablehnung (gut, wie er sie eindeutig auf sich selbst bezieht, man sieht, dass er kein Kritiker ist!) nicht zu, das ginge ja auch in Richtung HdR wenn man es genau nimmt, gut, die Gewichtung der künstlerischen Abteilungen hat sich gewandelt, es sind neue dazugekommen, andere sind weggefallen, aber ich denke nicht, dass der Film an sich am Ende ist, genauso wie in der Musik findet man noch viel gutes von talentierten Menschen...
Wenn ich einer solche Theorie gefolgt wär, hätte ich mir 300 gar nicht ansehen brauchen, ich bin immer noch froh, dass er mir gefallen hat, aber ob das auf filmischer Ebene war...eher nicht, aber auf Animationsebene, besonders der herausragende Nachspann!
jap, ein schönes Zitat.
ich kann dem teilweise zustimmen. teilweise nur deshalb, weil auch ich den Trailer von 300 beispielsweise "geil" fand; das schaut schon cool aus, da kann ich mit dem Lars eigentlich nicht mitgehen, "Maipulation" ist in diesem Fall einfach zu hoch gegriffen, es ist ja absolut legitim für einen Film, den Zuseher mit Effekten und toller Optik zu beglücken.
(das mit dem Alter ist da natürlich definitiv ein Faktor, geht uns sicher allen irgendwann mal so, außer vielleicht Roughale :icon_mrgreen: ;)!)
Aber, das große Problem von 300 abseits der üblichen Streitpunkte ;) ist doch tatsächlich, dass diese Optik über 100 Minuten ausgewalzt eben nicht mehr so aufregend ist, zumindest ging es mir so. Man gewöhnt sich auch schnell dran und schaut dann zwangesläufig auf den dürftigen "Inhalt" :icon_mrgreen:
und ich finde auch, je länger man insgesamt schon Filme schaut, desto wurschtiger wird einem irgendwann, ob das "gut gemacht" ist, denn das ist ja eigentlich eh Voraussetzung, dass so ein Werk überhaupt in die Multiplexxe kommt. "Gut gemacht" ist wahrscheinlich sogar "Epic Movie" oder auch die ganzen Bully-Filme haben da kein Problem damit.
Gestern hab ich mir z.b. "Carnival of Souls" geschaut, wo mitten in der atmosphärischen Schlußszene eine "tote Person" deutlich blinzelt - hab ich mir auch gedacht, das gibts ja nicht, total peinlich, aber selbst wenn 10 solche Fehler passieren, ist es ja auch wurscht, wenn alles andere ganz toll ist..das wäre dann der umgekehrte Fall eines "perfekt gemachten", aber dennoch hohlen Films, behandelt aber den gleichen Punkt, nämlich dass die "handwerkliche" und die "filmische" Qualität doch 2 grundverschiedene Dinge sind, nicht?
Zitat von: psychopaul am 30 April 2007, 22:32:06"Maipulation"
Sag mal ist da unten auf der Alm schon auf Gletscherabschmelzzeit umgestellt worden? Wenn nicht dann müsste es doch auch noch bei dir eher "Aprilpulation" heissen! :rofl:
Zitat von: Chili Palmer am 30 April 2007, 18:54:43
Hier mal ein Auszug aus einem Text von Lars von Trier, in welchem er über die Ästhetik von Filmen spricht. Obwohl Snyders Film zu dieser Zeit (zum Kinostart von "Dogville") noch nicht einmal eine Schachtel Quark im Schaukasten war, könnte man fast auf die Idee kommen, von Trier spreche über "300":...
:icon_eek:
der Mann weiß wovon er spricht! diese Zitat passt ja sowas von auf 300 (und auch auf dutzende andere Filme)...unglaublich. Ich muß mir ungedingt Dogville nochmals genauer ansehen!
Danke sehr @Chili
Zitat von: Roughale am 1 Mai 2007, 09:31:02
Sag mal ist da unten auf der Alm schon auf Gletscherabschmelzzeit umgestellt worden? Wenn nicht dann müsste es doch auch noch bei dir eher "Aprilpulation" heissen! :rofl:
ah gehns ma do weida, Herr Raff, ich dachte bloß, von Trier sprach von dem hier:
ZitatIn category theory, a branch of mathematics, a (Mai)pulation square (also called a Doolittle diagram) is a diagram that is simultaneously a pullback square and a pushout square. It is a self-dual concept.
:icon_mrgreen:
ZitatWarner Home Video have announced the Region 1 DVD release of 300 on 31st July 2007. The epic graphic novel by Frank Miller (Sin City) assaults the screen with the blood, thunder and awe of its ferocious visual style faithfully recreated in an intense blend of live-action and CGI animation. Retelling the ancient Battle of Thermopylae, it depicts the titanic clash in which King Leonidas (Gerard Butler) and 300 Spartans fought to the death against Xerxes (Rodrigo Santoro) and his massive Persian army.
Available in separate Widescreen and Full Screen single-disc ($28.98 SRP) and Widescreen two-disc ($34.99 SRP) editions features are detailed below...
Disc 1: Main Feature
* English, French and Spanish DD5.1 Surround
* English, French and Spanish subtitles
* Audio Commentary with director Zack Snyder, writer Kurt Johnstad and director of photography Larry Fong
Disc 2: Extra Features (Special Edition only)
* Deleted Scenes with Introduction by Zack Snyder
* 300 Spartans - Fact or Fiction? (24:31mins) - Historians, authors and filmmakers reveal how much of the film was based on fact.
* Who Were The Spartans: The Warriors of 300 (4:24mins) - Touches on the customs and ways of life of the Spartan that weren't explicitly shown in 300 but were used by the actors and filmmakers to help build their characters.
* Frank Miller Tapes (13:00mins) - We'll show how the outspoken Miller continued to push his limits to realize his epic graphic novel in the world of film
* Webisodes: Behind the scenes peeks on the set of 300 (20:00mins)
* Photo gallery (3:39mins) - Rapid fire stills from the first day of production to the last.
http://www.dvdactive.com/news/releases/300.html
http://www.dvdtimes.co.uk/content.php?contentid=64859
Die Cover findet man auch auf den Seiten.
Bliblablupp, der Film kommt sowieso nicht in meine Sammlung.
Der muss schon für unter 5 €s angekrochen kommen, damit ich den aufnehme (1 € für jeden Punkt, den ich ihm gegeben hab, wär schon ok).
Und noch was für die Sammler:
(http://www.filehive.com/files/0524/cover_300_us_limited2.jpg)
...ich hätte mir ja so ne LE in einem Helm gewünscht (siehe "I Robot" und "Predator") - aber man kann ja nicht alles haben. ;)
Die Box sieht ja wirklich nett aus, aber müssen denn ständig diese dämlichen Plastik-Replikas als Kaufargument herhalten?
Nette Box, ist glaub ich gekauft :icon_mrgreen: aber wie sieht es eigentlich mit der Tonspur aus? ...Ist Dts vorhanden!? ;) (Bitte keinen Kommentar hierzu Hankey :rofl:).
Da es sich um eine Warner-Veroeffentlichung handelt, sieht es mit DTS eher schlecht aus.
Ausserdem sehe ich in Dexters Antwort keinerlei Erwaehnung von DTS.
Zitat von: StS am 24 Mai 2007, 20:20:56
Und noch was für die Sammler:
http://www.filehive.com/files/0524/cover_300_us_limited2.jpg
...ich hätte mir ja so ne LE in einem Helm gewünscht (siehe "I Robot" und "Predator") - aber man kann ja nicht alles haben. ;)
Erscheint auch hier
http://www.dvd-forum.at/15901/vorschau_detail.htm
Collector's Edition in Sonderverpackung.
Mit Helm (ca. 100 X 178 X 152mm, ca. 280g) :LOL:
32seitigem Buch "300: The Art of the Film"
4 Sammelkarten.
Streng limitiert!
Zitat von: lastboyscout am 26 Mai 2007, 21:11:54
Da es sich um eine Warner-Veroeffentlichung handelt, sieht es mit DTS eher schlecht aus.
Ausserdem sehe ich in Dexters Antwort keinerlei Erwaehnung von DTS.
Dafür hat die HDDVD garantiert wieder eine True HD Spur, und der Ton ist zumindest bei Batman und Superman gewaltig :dodo:
Was ist denn auf der 300 Limited Collector's Edition für 'ne Filmfassung drauf??? Die Kinofassung? Da kommt doch bestimmt auch noch 'ne Extended. Ich weis nicht ob ich mir die Fassung holen soll, oder lieber mal abwarten soll, ob da noch 'ne Extended, Director's Cut, oder wie auch immer Fassung kommt.
Zitat von: El_Hadschi am 1 Juni 2007, 23:23:45
Was ist denn auf der 300 Limited Collector's Edition für 'ne Filmfassung drauf??? Die Kinofassung? Da kommt doch bestimmt auch noch 'ne Extended. Ich weis nicht ob ich mir die Fassung holen soll, oder lieber mal abwarten soll, ob da noch 'ne Extended, Director's Cut, oder wie auch immer Fassung kommt.
:icon_rolleyes: Frag Mutti, die weiss sicher die Antwort. Ich würd auf die "Wie auch immer" Version warten.
Also in Dexters Beitrag steht nichts zur Version, also gehen wir davon aus, dass die KF kommt, gelle!? ;) Kommt noch was längeres? Möglich, aber kein Grund sich ins Höschen zu machen ob oder doch nicht. Wart es einfach ab und entscheide selbstständig :D.
Die deutsche Limited Collectors Edition kann seit heute bei Amazon, zum Preis von 39,97 Euro, vorbestellt werden und hat direkt Platz 1 in den Charts erklommen! ;)
Ist schon vorbestellt :] Bin mal gespannt :)
Hab den Film noch nicht gesehen aber freu mich schon wenn er auf Dvd kommt.
es sollen ja 3 Editionen kommen so wie ich das gelesen hab... gibts auch schon ein VÖ Datum für das HD Medium???
Die HD-DVD und die Blu-Ray kommen am 10. August. Ich werd mir die Blu-Ray zulegen. :icon_smile:
Kommen die noch einzeln? War doch eigentlich als erste Total HD Disc geplant?
Zitat von: Crumb B am 7 Juni 2007, 16:26:04
Kommen die noch einzeln? War doch eigentlich als erste Total HD Disc geplant?
Puh, frag mich was leichteres. Ich hab immer nur etwas von einzeln gelesen...
Zitat von: Crumb B am 7 Juni 2007, 16:26:04
Kommen die noch einzeln? War doch eigentlich als erste Total HD Disc geplant?
was ist denn eine Total HD?
Eine Seite Blu-ray, eine Seite HD-DVD.
HA! Amazon hat wohl sein Budget der Helm-Edition verkauft: "Führen wir nicht oder nicht mehr - jetzt gebraucht vorbestellen."
Schön so, zum Glück hab ich gleich zugeschlagen! :icon_mrgreen:
Zitat von: Kaypp am 11 Juni 2007, 13:56:34
HA! Amazon hat wohl sein Budget der Helm-Edition verkauft: "Führen wir nicht oder nicht mehr - jetzt gebraucht vorbestellen."
Schön so, zum Glück hab ich gleich zugeschlagen!
:icon_rolleyes: und Du glaubst wirklich das die keine mehr reinbekommen...
naja...wer auch noch sein Geld loswerden will, kann auch noch hier ordern (http://www.bmv-medien.de/dvdstore/dvdshop-produkt.php?products_id=10011589), obwohl noch nicht begriffen habe, warum man nicht auf die verlängerte Version warten sollte...
Dito,
kurz nachdem ich diese Version bestellt habe stand dort auch nur noch der Spruch "Führen wir nicht oder nicht mehr..." naja, habe ich wohl auch gerade nochmal Glück gehabt. ;o)
Mir würde auch die normale Variante reichen, aber wenn da noch die verlängerte Version kommt... das Problem wäre nur, dass das lange dauert, aber bei einem Film wie "300" werden die sich wohl schön beeilen - nachdem sie genug an der alten Special Edition verdient haben.
Zitat von: Mr Creazil am 11 Juni 2007, 14:13:07
Mir würde auch die normale Variante reichen, aber wenn da noch die verlängerte Version kommt... das Problem wäre nur, dass das lange dauert, aber bei einem Film wie "300" werden die sich wohl schön beeilen - nachdem sie genug an der alten Special Edition verdient haben.
schön beeilen? Sin City auch auch ewig gedauert...
Zitat von: W!ck3d N!nJa am 11 Juni 2007, 14:14:37
schön beeilen? Sin City auch auch ewig gedauert...
...und jeder Monat hat sich gelohnt...ich kann mir die KF nichtmeht antun, jetzt wo ich den recut kenne...
Zitat von: Eric am 11 Juni 2007, 14:11:01
Dito,
kurz nachdem ich diese Version bestellt habe stand dort auch nur noch der Spruch "Führen wir nicht oder nicht mehr..." naja, habe ich wohl auch gerade nochmal Glück gehabt. ;o)
Lasst mir doch meine Freude! :icon_surprised:
...und die verlängerte Version kann ich mir ja allemal noch holen... :icon_rolleyes:
ABER:
SIN CITY erschien damals in der "Kinoversion" nur in einer "billigen" Variante. Nix mit nem schönen Booklet bzw. edler Verpackung.
Die kam erst einige Monate später.
Daher habe ich damals gewartet.
Da aber 300 in schöner Aufmachung veröffentlicht wird, wird da eben zugeschlagen. :o)
Da ist was dran. ^^
Zitat von: Eric am 11 Juni 2007, 16:21:28
ABER:
SIN CITY erschien damals in der "Kinoversion" nur in einer "billigen" Variante. Nix mit nem schönen Booklet bzw. edler Verpackung.
Die kam erst einige Monate später.
Daher habe ich damals gewartet.
Da aber 300 in schöner Aufmachung veröffentlicht wird, wird da eben zugeschlagen. :o)
DITO!
Genau so war (ist) es auch bei mir, bei Sin City hab ich auch gewartet.
Bei mir das Selbe. Kann mir nicht vorstellen, was DANN noch kommen soll. Und wenn tatsaechlich ne laengere Fassung kommt, wird die eben als Single Disc nachgekauft. Was soll ausser einer anderen Fassung noch geboten werden? Ne SE des DC mit einer kompletten Ruestung? Bei SOLCHEN Veroeffentlichungen braucht man IMHO keine Angst haben, dass noch etwas Besseres kommt. Und wenn's wieder so ausfaellt, wie bei Sin City... Da aergere ich mir heute noch nen Wolf, die Recut ist nicht wirklich sooo besonders... :(
Wo kann ich die Helm Edition vorbestellen?? Bei Amazon steht sie zwar drin, kann aber nicht bestellt werden. Da gibts nur die normale Sepecial Edition mit Sonderverpackung.
Zitat von: Phil am 11 Juni 2007, 14:10:11
naja...wer auch noch sein Geld loswerden will, kann auch noch hier ordern (http://www.bmv-medien.de/dvdstore/dvdshop-produkt.php?products_id=10011589)
Zitat von: Phil am 11 Juni 2007, 14:18:39
...und jeder Monat hat sich gelohnt...ich kann mir die KF nichtmeht antun, jetzt wo ich den recut kenne...
So klar empfinde ich das aber nicht, die zusätzlichen Szenen sind zwar ganz nett, doch leider ist nun alles in einzelnen Kurzgeschichten unterteilt und nicht mehr wie im Kinofilm miteinander verwoben. Dazu nur einzeln aufrufbar und mit jeweils eigenen Vor und Abspann. Perfekt wäre es erst wenn die verlängerten Szenen im Kinofilm integriert wären, dafür bedarf es wohl einer weiteren DVD-Neuauflage...
Naja,
bei SIN CITY war dieser ganze "Recut-Unsinn" noch relativ nachvollziehbar, zumal auch die "normale" Kinoversion unglaublich intensiv und grandios ist.
Daher sehe ich die Recut Version eher als eine Art eigenständigen Film, als, wie bei sehr vielen anderen Beispielen nur als reine Geldabzocke.
Aber, und ich kann es nur nochmals wiederholen: Wenn ein Film schon am Tg der normalen VÖ in einer schönen Box herauskommt, dann wird auch definitiv (in meinem Fall jetzt) diese gekauftz und eventuell einmal zusätzlich "upgegradet" wenn eine längere Version auf den Markt kommt.
Im Fall einer HERR DER RINGE Specialedition habe ich aber gerne noch den einen oder anderen Monat gewartet.
Aber ma BTT:
Gibt es eigentlich schon irgendwo offizielle Infos wann und ob überhaupt eine längere Version von 300 auf den Markt kommt??
MFG
ERIC
Zitat von: Eric am 11 Juni 2007, 17:45:15
Naja,
bei SIN CITY war dieser ganze "Recut-Unsinn" noch relativ nachvollziehbar, zumal auch die "normale" Kinoversion unglaublich intensiv und grandios ist.
Daher sehe ich die Recut Version eher als eine Art eigenständigen Film, als, wie bei sehr vielen anderen Beispielen nur als reine Geldabzocke.
Aber, und ich kann es nur nochmals wiederholen: Wenn ein Film schon am Tg der normalen VÖ in einer schönen Box herauskommt, dann wird auch definitiv (in meinem Fall jetzt) diese gekauftz und eventuell einmal zusätzlich "upgegradet" wenn eine längere Version auf den Markt kommt.
Im Fall einer HERR DER RINGE Specialedition habe ich aber gerne noch den einen oder anderen Monat gewartet.
Aber ma BTT:
Gibt es eigentlich schon irgendwo offizielle Infos wann und ob überhaupt eine längere Version von 300 auf den Markt kommt??
MFG
ERIC
Offiziell leider nicht, aber ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass es mit dem Rating keinerlei Probleme gab, hierfuer also nicht extra Szenen nachtraeglich entfernt werden mussten, sondern man gleich fuer die vorgelegte Fassung die gewuenschte Freigabe erhalten hat. Macht jedenfalls Hoffnung, dass da nichts (vernuenftigtes) mehr kommt. Oder man nahm bereits bewusst vor der Pruefung die haerteren Sachen raus, mit einer Unrated-Veroeffentlichung auf DVD als Hintergedanke. OK, Licht ins Dunkel bringen konnte ich damit nun allerdings leider auch nicht. :(
Zitat von: Phil am 11 Juni 2007, 14:18:39
...und jeder Monat hat sich gelohnt...ich kann mir die KF nichtmeht antun, jetzt wo ich den recut kenne...
relativ... Man hat mit einer Latex-Box geworben die nie erschienen ist. Eine Fassung die für all diejenigen die die Graphic Novels bereits haben, eher überflüssig war. Ich hab damals auch wie ein Irrer auf diese Fassung gewartet, als dann die ersten Bilder veröffentlicht wurden, trat dann die Ernüchterung ein und griff zur schwedischen 2 Disc Recut&Extended (sehr viel günstiger und ohne Grafik Novel, dafür aber wesentlich schöneres Digi-Pack). Für mich hatte sich das warten auf eben DIESE Version überhaupt nicht gelohnt...
Zu Sin City an sich: Ich sehe den Recut & Extended als wirklich cooles Extra an. Aber wenn ich mir den Film anschaue, werde ich wohl weiterhin bei der Kinofassung bleiben, die als Film halt einfach besser funktioniert.
Und wie bereits erwähnt: Damals erschien von diesem Film nur ne simple Single Disc Edition und nicht so wie in diesem Falle 3 verschiedene Versionen des Films.
Damals hat man für die Single Disc Edition 20€ hinblättern dürfen. Heute gibts für 25 Euro die 300 Special Edition 2 Discs + 32seitiges Buch!
Das ist schon ein ziemlicher Unterschied im Preis-Leistungsverhältnis.
Ich bin jedenfalls froh das ich gleich zugeschlagen habe.
endschuldigt bitte, aber doch nochmal kurz off-Topic:
Zitat von: Catfather am 11 Juni 2007, 17:31:38
So klar empfinde ich das aber nicht, die zusätzlichen Szenen sind zwar ganz nett, doch leider ist nun alles in einzelnen Kurzgeschichten unterteilt und nicht mehr wie im Kinofilm miteinander verwoben.
wie ist das denn in den Comics (oder Graphic Novels), ist das eine lange geschichte? ich hatte das immer so verstanden, dass das doch auch "einzelne" Kapitel sind.
habe die Sachen leider nicht gelesen. Aber ich war immer der Meinung, dass der recut wesentlich "näher" an der Novel ist.
Zitat von: Phil am 12 Juni 2007, 12:56:54
endschuldigt bitte, aber doch nochmal kurz off-Topic:wie ist das denn in den Comics (oder Graphic Novels), ist das eine lange geschichte? ich hatte das immer so verstanden, dass das doch auch "einzelne" Kapitel sind.
habe die Sachen leider nicht gelesen. Aber ich war immer der Meinung, dass der recut wesentlich "näher" an der Novel ist.
Also ich kann mich nur auf das eine Comic beziehen, das der US Special Edition (oder wie immer die hiess ;)) beilag, da ist die Marv Story allein erzählt, do wie es bei dem Recut der Marv Story auch ist, ich gehe also davon aus, dass es bei den anderen Stories auch so ist. Allerdings weiss ich gar nicht, ob es die Rahmengeschichtze mit Josh Hartnett auch so als Comic gibt.
Jede der Geschichten in dem Film stehen in jeweils einem Comicbuch. Die Geschichte um Marv ist Band 1, die um Dwight Band 3 und die mit Hartigan Band 4. Diese kurze Geschichte am Anfang und am Ende des Films ist eine Kurzgeschichte aus Band 6 (Kurzgeschichtensammlung). Die Geschichten sind in den Comics also nicht miteinander verwoben, wie das ja im Film ein bisschen versucht wurde sondern auf einzelne Bände aufgeteilt.
Zitat von: Phil am 12 Juni 2007, 12:56:54
endschuldigt bitte, aber doch nochmal kurz off-Topic:wie ist das denn in den Comics (oder Graphic Novels), ist das eine lange geschichte? ich hatte das immer so verstanden, dass das doch auch "einzelne" Kapitel sind.
habe die Sachen leider nicht gelesen. Aber ich war immer der Meinung, dass der recut wesentlich "näher" an der Novel ist.
ist alles richtig... dennoch funktionert die Kinofassung als Film, mMn, sehr viel besser. Da man nicht immer unterbrochen wird um die nächste Episode zu starten. Dennoch, wie gesagt, finde ich das der Recut & Extended ein cooles Extra ist, welche eben noch einige Szenen aus den Graphic Novels beinhalten, die in der Kinofassung entweder gar nicht vorkamen oder nur sehr schnell abgehandelt wurden ODER wie im Falle von "The Big Fat Kill" (Story mit Dwight) wurde dann eben auch eine Szene dazugedichtet ;)
Also näher an den Graphic Novels ist der Recut definitiv, da er eben jedes Buch für sich behandelt. Aber als Film funktioniert die Kinofassung einfach besser. Im Recut ist die Geschichte "The Customer is always right" etwas verloren...
und nochmal geklaut:
(http://i7.tinypic.com/4m7atk2.jpg)
sieht ja mal sehr goil aus :icon_eek:
ist zwar nicht annähernd ein Kaufgrund für mich, aber immerhin haben die sich mal was schönes einfallen lassen :respekt:
btw:
Drogen-Müller sagt, bei Erscheinen 39,99€ kid
Geht man mit der Maske dann eingeölt auf den örtlichen Spielplatz oder wie ist das?
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 25 Juni 2007, 14:26:27
Geht man mit der Maske dann eingeölt auf den örtlichen Spielplatz oder wie ist das?
Da verlange ich eine limitierte Version auf 300 Stück mit dem entsprechenden Öl dazu ;)
Ich glaube der Helm ist nur eine extrem verkleinerte Darstellung! So ca. 12 - 14 cm hoch.
Und wer DEN auf seinen Kopp kriegt, ..., also davon hätte ich dann gerne ein Bild. ;o)
Ach ja, AMAZON: 39,97
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 25 Juni 2007, 14:26:27
Geht man mit der Maske dann eingeölt auf den örtlichen Spielplatz oder wie ist das?
wohl kaum... zum einen ist der Helm auf einem "Sockel" befestigt und zum anderen sind die Abmessungen: ca. 100 X 178 X 152mm, ca. 280g
Zitat von: Eric am 25 Juni 2007, 14:41:39Ach ja, AMAZON: 39,97
:00000109:
wo denn (http://www.amazon.de/2-DVD-Collectors-Sonderverpackung-seitigem-Sammelkarten/dp/B000RGSOVY/ref=sr_1_12/303-0919940-0714634?ie=UTF8&s=dvd&qid=1182772066&sr=1-12)
Zitat von: Phil am 25 Juni 2007, 14:50:11
:00000109:
wo denn (http://www.amazon.de/2-DVD-Collectors-Sonderverpackung-seitigem-Sammelkarten/dp/B000RGSOVY/ref=sr_1_12/303-0919940-0714634?ie=UTF8&s=dvd&qid=1182772066&sr=1-12)
du bist zu spät! und zwar gut 2 Wochen! Diese Edition konnte man vorbestellen. Allerdings hat Amazon nun wohl sein Kontingent ausgeschöpft. Diese Box lag sofort am ersten Tag auf Platz 1 der DVD Verkaufscharts.
Zitat von: W!ck3d N!nJa am 25 Juni 2007, 14:55:05
du bist zu spät! und zwar gut 2 Wochen! Diese Edition konnte man vorbestellen. Allerdings hat Amazon nun wohl sein Kontingent ausgeschöpft. Diese Box lag sofort am ersten Tag auf Platz 1 der DVD Verkaufscharts.
ich bezog mich darauf, dass Eric das doch eben noch meinte...ich war mir nämlich auch sicher, das die Box schon nichtmehr vorbestellbar ist...
er sagte aber auch nicht eindeutig das die Box noch zu bekommen ist. Er nannte nur den Preis ;)
Zitat von: Phil am 25 Juni 2007, 15:02:44
ich bezog mich darauf, dass Eric das doch eben noch meinte...ich war mir nämlich auch sicher, das die Box schon nichtmehr vorbestellbar ist...
Zitat von: W!ck3d N!nJa am 25 Juni 2007, 15:20:51
er sagte aber auch nicht eindeutig das die Box noch zu bekommen ist. Er nannte nur den Preis ;)
Mann mann ihr scheiss Klugscheisser ihr ;)
Aaaaaaalso:
- Box habe ich bei AMAZON vor einigen Wochen VORbestellt
- Box wird NICHT MEHR auf AMAZON gelistet da ausverkauft
- Preis der Box bei AMAZON liegt bei 39,97
- und jetzt geht mir nich mehr aufn Sack! Ich bin ALT, da darf man mal was vergessen. Punkt und aus!! ;)
... so, hoffe ich habe nix vergessen.
MFG
ERIC
ZitatGeht man mit der Maske dann eingeölt auf den örtlichen Spielplatz oder wie ist das?
Mich hätte mal interessiert, was du gesagt hättest, wenn 300 einer 10er bei Dir gewesen wäre. Ich glaube dann sehe das aber ganz anders aus! ;)
<Hankey, glücklich das er die Vorbestellung bei Amazon gleich am ersten Tag durchgeführt hat! :icon_mrgreen:>
Als Student der prähistorischen und klassischen Archäologie kann ich euch sagen, dass die Helme der Spartaner/ Spartiaten nicht so ausgesehen haben. ;)
Ich hoffe, dass ihr jetzt alle eure Bestellungen storniert. :icon_mrgreen:
Zitat von: Deer Hunter am 26 Juni 2007, 10:17:12
Ich hoffe, dass ihr jetzt alle eure Bestellungen storniert. :icon_mrgreen:
Warum? Hoffst du darauf dadurch bei AMAZON auch noch eine "Helm-Edition" abstauben zu können?? ;o) hehehe
MFG
ERIC
Ich war da wohl auch zu langsam. Aber es sollte doch möglich sein für einen einigermaßen vernünftigen Preis das Dingens auf noch wo anders kaufen zu können.
Werde die Tage mal beim Drogen Müller fragen ob die die da auf kriegen!
Zitat von: Hatebreed am 26 Juni 2007, 10:51:29
Ich war da wohl auch zu langsam. Aber es sollte doch möglich sein für einen einigermaßen vernünftigen Preis das Dingens auf noch wo anders kaufen zu können.
Werde die Tage mal beim Drogen Müller fragen ob die die da auf kriegen!
Tach,
da es ja anscheinend keine exklusive AMAZON-Edition ist, dürfte da die Chancen für dich eigentlich recht gut stehen!
MFG
ERIC
Ich schliesse nicht aus, dass das irgendwann wieder ein Fall für den Ramschtisch wird, ich gedulde mich da etwas, wenn es nicht klappt, auch nicht schlimm ;)
Zitat von: Hatebreed am 26 Juni 2007, 10:51:29
Ich war da wohl auch zu langsam. Aber es sollte doch möglich sein für einen einigermaßen vernünftigen Preis das Dingens auf noch wo anders kaufen zu können.
Werde die Tage mal beim Drogen Müller fragen ob die die da auf kriegen!
hättest du meinen Post auf der letzten seite mal gelesen... :icon_rolleyes:
Zitat von: Phil am 26 Juni 2007, 13:04:08
hättest du meinen Post auf der letzten seite mal gelesen... :icon_rolleyes:
... ich bin alt. Alleine beim Schreiben DIESES Postings habe ich jetzt schon wieder vergessen worum es eigetlich ging. ;o)
Aber, .., jajaja, hast recht. ;o)
Also froeschl oder temeon haben die noch Exemplare. Allerdings knapp 3 Euro teurer als Amazon. Ist aber der einzige Laden, der die überhaupt noch anbietet.....
http://www.temeon.de/shop?0000000000000004008a4a440000000276745fe9
Zitat von: Phil am 26 Juni 2007, 13:04:08
hättest du meinen Post auf der letzten seite mal gelesen... :icon_rolleyes:
Huppsi :-) Sorry
Naja werde mir da gleich mal eins zurücklegen lassen.
Zitat von: Eric am 26 Juni 2007, 13:28:36
... ich bin alt. Alleine beim Schreiben DIESES Postings habe ich jetzt schon wieder vergessen worum es eigetlich ging. ;o)
Aber, .., jajaja, hast recht. ;o)
Und diese Ausreden gelten nicht :D
Zitat von: Eric am 26 Juni 2007, 10:43:46
Warum? Hoffst du darauf dadurch bei AMAZON auch noch eine "Helm-Edition" abstauben zu können?? ;o) hehehe
LOL, nee, nee, lass mal lieber. Diesen "Film" kann ich mir nie wieder ansehen, weil der so unendlich gut war. :kotz:
Viel Spaß mit der Helm- Edition (was die sich nicht alles immer ausdenken, um die Ware an den Mann zu bringen...)! ;)
Soo, heut Mittag war ich beim Drogen Müller!
Hab gleich mal Vorbestellt. 39,99 € wie Phil ja schon gesagt hat.
Ich freu mich wie ein Flizebogen :dodo:
ZitatViel Spaß mit der Helm- Edition (was die sich nicht alles immer ausdenken, um die Ware an den Mann zu bringen...)!
Die Dinger ohne Helm gehen aber auch weg, wie warme Semmeln! ;)
Leute, das ist 'ne Warner-Scheibe, die kostet nichtmal 'nen Monat nach VÖ nur noch 5 Euro. :doof:
Und selbst die wären mir zu schade, obwohl in HighDef...
ZitatLeute, das ist 'ne Warner-Scheibe, die kostet nichtmal 'nen Monat nach VÖ nur noch 5 Euro.
Na, nun übertreib mal nicht! Bei größeren Titeln sieht das dann doch schon noch ein wenig anders aus, selbst bei Warner. ;) Und die Helm-Edition wird wohl nach kurzer Zeit auch eher in die andere Preis-Richtung laufen! Ihr kennt ja das Ebay-Volk! ;)
Na, man wird sehen... :andy:
Zitat von: Mr. Hankey am 27 Juni 2007, 19:57:31
Na, nun übertreib mal nicht! Bei größeren Titeln sieht das dann doch schon noch ein wenig anders aus, selbst bei Warner. ;) Und die Helm-Edition wird wohl nach kurzer Zeit auch eher in die andere Preis-Richtung laufen! Ihr kennt ja das Ebay-Volk! ;)
Na ich denk da nur an die Matrix-Box mit der Neo-Büste von Warner, die war ja auch soooo streng limitiert. ;)
Aber egal, der Film ist eh das letzte. :icon_mrgreen:
Gibts die Helm Edition eigentlich noch irgendwo zu bestellen, froeschl hat keine mehr.
Hab die nur noch im EMP Shop für 50 Öcken plus Porto gefunden.
Zitat von: Elric am 28 Juni 2007, 15:20:32
Gibts die Helm Edition eigentlich noch irgendwo zu bestellen, froeschl hat keine mehr.
Hab die nur noch im EMP Shop für 50 Öcken plus Porto gefunden.
DROGERIEMARKT MÜLLER. Steht ein paar Postings weiter oben
Zitat von: Eric am 28 Juni 2007, 15:48:49
DROGERIEMARKT MÜLLER. Steht ein paar Postings weiter oben
Siehste geht doch, von wegen "alter" :icon_mrgreen:
Zitat von: Hatebreed am 28 Juni 2007, 18:53:12
Siehste geht doch, von wegen "alter" :icon_mrgreen:
Pah, ..., geh DU lieber mehr Arbeiten, damit ICH mehr Rente bekomme!!!! ;o)
Zitat von: Eric am 28 Juni 2007, 18:55:33
Pah, ..., geh DU lieber mehr Arbeiten, damit ICH mehr Rente bekomme!!!! ;o)
Mach dir da mal nicht so viel Hoffnung das du von der noch was siehst. (Man ist nur so alt wie man sich fühlt, und so viel älter bist du jetzt auch nicht)
also nachdem ihr euch die Helm-Edition und das SteelBook gekauft habt, könnt ihr noch bei moviehouse.ch zuschlagen:
Zitat von: moviehouse.ch
300 Asia S.E. Import mit Tasse (Streng Limitiert)
Herausgeber: Warner Home Entertainment
Regie: Zack Snyder
Jahr: 2007
DVD: 2x9
Code: 3
Verpackung: Sonderverpackung
Bildformat: Widescreen 2.40:1 (anamorph)
Tonformat: DD 5.1 AC-3
FSK: Ungepr.
Genre: Boxen-Spez. Editionen, Asian Uncut-Import
HiddenFeatures:
Tasse mit Comic Book Asiatisch beschriftete Verpackung
...denn man muss alle Releases/Versionen eines Filmes zu Hause haben :exclaim:
hier mal zu den (generellen) Extras:
Zitat
"Die 300 - Fakt oder Fiktion? Wer waren die Spartiaten?" Featurette - 24:31 Min.
"Die Krieger aus 300" Featurette - 4:39 Min.
"Die Frank Miller Bänder" Featurette - 13 Min.
Webisoden - 20 Min.
Dazu noch natürlich die gelöschten Szenen und der Kommentar sowie das Making Of.
dvdrama.com
Zitat von: Phil am 29 Juni 2007, 13:33:51
HiddenFeatures:
Tasse mit Comic Book Asiatisch beschriftete Verpackung
Hidden Feature?? HIDDEN??? Wie kann denn ne TASSE ein HIDDEN Feature sein???
Wird das Ding in nem Umzugskarton ausgeliefert in dem die Tasse zwischen 25 Kilo Styroporflocken begraben ist und man sie erst suchen muss??
*kopfschüttel kopfschüttel*
MFG
ERIC, der sich trotzdem überlegt auch noch DIESE Version zu kaufen. ;o)
Zitat von: Eric am 29 Juni 2007, 14:16:39
Hidden Feature?? HIDDEN??? Wie kann denn ne TASSE ein HIDDEN Feature sein???
Wird das Ding in nem Umzugskarton ausgeliefert in dem die Tasse zwischen 25 Kilo Styroporflocken begraben ist und man sie erst suchen muss??
*kopfschüttel kopfschüttel*
MFG
ERIC, der sich trotzdem überlegt auch noch DIESE Version zu kaufen. ;o)
Da finde ich das deutsche Release irgendwie interessanter. Ne Tasse... Langweilig. Dann doch lieber den Helm, der ist sowieso so klein, dass man ihn notfalls auch als Tasse benutzen kann. ;)
Screenshots der HD-DVD:
http://www.image-load.eu/out.php/i2842_shot00152.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2836_shot00122.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2843_shot00012.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2844_shot00022.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2845_shot00032.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2841_shot00142.png
sieht auf Grund der Filter für den HighDef Freak furchtbar aus, aber mir hat das eine Mal im Kino eh gereicht.
hier geklaut:
(http://www.imagebanana.com/img/om3hfll/933821572845676bec0opw4.jpg)
Comic Con 2007 exclusive !
scheiß auf den Helm! die Maske :D
also ich find' den Helm kultiger :]
Beides Müll. :andy:
Zitat von: Dexter am 31 Juli 2007, 14:32:47
Beides Müll. :andy:
:respekt: :respekt: :respekt:
Für Sammler ist die Verpackung sicherlich kein Müll, aber was soll ich mit nem rosa Schleifchen auf einem Haufen Scheiße?
joa... so langsam haben wir es ja kapiert das es auch Leute gibt die den Film nicht mögen... -_-
Den Film mag ich, aber was soll ich mit so ner blöden Plastikmaske oder dem Helm. Ich finde es sieht einfach mistig aus. Ich hab nichts gegen ein schönes Digi oder gar gegen besondere Schnittfassungen und neues Bonusmaterial. Aber wenn ich Plastikramsch brauche, dann geh ich zu Aldi und lass mir ne Tüte geben...
ZitatAber wenn ich Plastikramsch brauche, dann geh ich zu Aldi und lass mir ne Tüte geben...
Tsss. Und wenn du was trinken willst, dann hängst du dich sicher auch an den Wasserhahn, oder? :icon_rolleyes:
Nur nachts :respekt:
Aber den Zusammenhang kannst Du mir bitte noch erklären.
Na ja, ehrlich gesagt ist der Zusammenhang natürlich quatsch. :icon_redface:
Aber ein relativ hochwertig verarbeitetes Sammlerstück mit Plastiktüten von Aldi zu vergleichen, ist vielleicht doch ein wenig zuweit hergeholt! ;) Ist ja schließlich kein billiger Laser Paradise-Scheiss! ;)
und auch hier gilt ja auch: keiner wird gezwungen es zu kaufen.
Für diejenigen die auf den Helm/die Maske verzichten können, gibt es ja die normale Special Edition.
Zitat von: W!ck3d N!nJa am 1 August 2007, 09:17:32
und auch hier gilt ja auch: keiner wird gezwungen es zu kaufen.
Für diejenigen die auf den Helm/die Maske verzichten können, gibt es ja die normale Special Edition.
WORD!
Ich habe da auch kein Problem mit den Special Editions mit Trophäenbeigabe, aber wenn es mit Anklebebärten losgeht, dann gibt es Kritik, die wollen wir mal schön für eine Life of Brian SE reservieren :king:
...übrigens ist die Helm-Edition für 40 Eus bei Amazon wieder verfügbar :icon_eek:
Hab ich gestern erst bei Ebay für über 80 Okken gesehen :icon_lol:
EDIT: jetzt nicht mehr... :00000109:
Fand den Film spitze und war sogar drei mal im Kino, hab mir natürlich auch die Helm-Edition bestellt und mir gefällt sie im Regal sehr gut :)
Kann ich nur bestätigen :) (Bis auf dass ich nur einmal im Kino war ;))
Ich hab mal ne Frage an alle die die Box mit der "Müze" haben.
Bei Amazon ist der Sockel in Weiß abgebildet. Meiner ist Schwarz. Gibt´s da auch Verschiedene oder ist das nur auf dem Bild so.
Hat die jemand zufällig bei Amazon bestellt? Ich hab meine vom Drogen Müller!
http://www.amazon.de/2-DVD-Collectors-Sonderverpackung-seitigem-Sammelkarten/dp/B000RGSOVY/ref=pd_bbs_sr_3/028-2441487-7070937?ie=UTF8&s=dvd&qid=1188545988&sr=8-3 (http://www.amazon.de/2-DVD-Collectors-Sonderverpackung-seitigem-Sammelkarten/dp/B000RGSOVY/ref=pd_bbs_sr_3/028-2441487-7070937?ie=UTF8&s=dvd&qid=1188545988&sr=8-3)
Zitat von: Hatebreed am 31 August 2007, 10:44:23
Ich hab mal ne Frage an alle die die Box mit der "Müze" haben.
Bei Amazon ist der Sockel in Weiß abgebildet. Meiner ist Schwarz. Gibt´s da auch Verschiedene oder ist das nur auf dem Bild so.
Hat die jemand zufällig bei Amazon bestellt? Ich hab meine vom Drogen Müller!
http://www.amazon.de/2-DVD-Collectors-Sonderverpackung-seitigem-Sammelkarten/dp/B000RGSOVY/ref=pd_bbs_sr_3/028-2441487-7070937?ie=UTF8&s=dvd&qid=1188545988&sr=8-3 (http://www.amazon.de/2-DVD-Collectors-Sonderverpackung-seitigem-Sammelkarten/dp/B000RGSOVY/ref=pd_bbs_sr_3/028-2441487-7070937?ie=UTF8&s=dvd&qid=1188545988&sr=8-3)
Egal ob legal oder illegal, du hast eine Schwarzpressung erhalten ;)
Zitat von: Hatebreed am 31 August 2007, 10:44:23
Ich hab mal ne Frage an alle die die Box mit der "Müze" haben.
Bei Amazon ist der Sockel in Weiß abgebildet. Meiner ist Schwarz. Gibt´s da auch Verschiedene oder ist das nur auf dem Bild so.
Hat die jemand zufällig bei Amazon bestellt? Ich hab meine vom Drogen Müller!
http://www.amazon.de/2-DVD-Collectors-Sonderverpackung-seitigem-Sammelkarten/dp/B000RGSOVY/ref=pd_bbs_sr_3/028-2441487-7070937?ie=UTF8&s=dvd&qid=1188545988&sr=8-3 (http://www.amazon.de/2-DVD-Collectors-Sonderverpackung-seitigem-Sammelkarten/dp/B000RGSOVY/ref=pd_bbs_sr_3/028-2441487-7070937?ie=UTF8&s=dvd&qid=1188545988&sr=8-3)
Erstmal schreibt man Mütze mit T! Zweitens handelt es sich hierbei nicht um eine "Mütze" sondern um einen Helm ;)
Drittens: Schwarz? Doch wohl eher grau oder? Mein Sockel ist zumindest grau (bei Amazon bestellt).
Zitat von: W!ck3d N!nJa am 31 August 2007, 11:14:13
Erstmal schreibt man Mütze mit T! Zweitens handelt es sich hierbei nicht um eine "Mütze" sondern um einen Helm ;)
Drittens: Schwarz? Doch wohl eher grau oder? Mein Sockel ist zumindest grau (bei Amazon bestellt).
1. ist es früh am Morgen
2. hast du Verstanden was ich gemeint hab
3. war ich noch nie ein Freund der deutschen Rechtschreibung :kotz: :icon_redface:
4. Grau / Schwarz was auch immer
Danke ;)
Ja hab mich heute über meine Helm Box hergemacht und ich finde der Film ist aller erste Sahne. Visuell ein Kunstwerk der neuzeitlichen Kinogeschichte. Hat mich mächtig beeindruckt, wo ich doch im Vorfeld etwas skeptisch war, weil ich der Meinung war nach HdR in Sachen Schlachten alles gesehen zu haben. Aber 300 ist sein Geld wert und macht richtig Spass zu gucken. Soundtrack Top, Darsteller ebenfalls Top und die Kostüme sind evtl etwas überzogen, aber ich finde sie verleihen dem ganzen diesen Fantasy Touch. Ich kann einfach nicht mehr sagen als WOW!
10 Punkte.
Hat den Film evtl. schon jemand auf HD geschaut und kann sagen wie das Bild nun geworden ist?
Zitat von: blade2603 am 8 September 2007, 00:18:07
Hat den Film evtl. schon jemand auf HD geschaut und kann sagen wie das Bild nun geworden ist?
Hab ihn auf blu-ray gesehn. Von der gewollten Körnung mal abgesehn hat mir das Bild sehr gut gefallen. Vielen gefällt das Bild nicht ganz so gut, da die Leute auf HD "reine" Qualität wollen. Hab ihn mir auf englisch angesehn. Der Ton ist absolut stark.
Die Lobeshymnen auf dieses Machwerk kann ich nicht verstehen.
Sehr künstlich, keine Handlung, schlechte Schauspieler und alles maßlos übertrieben!
Von mir 3/10 Punkte!
:icon_eek:
Der Stil in den Kämpfen hat mich sehr an 'House of Flying Daggers' erinnert, ich fand das gar nicht so originell.
Zitat von: Mr. Hankey am 31 Juli 2007, 22:24:46
Aber ein relativ hochwertig verarbeitetes Sammlerstück mit Plastiktüten von Aldi zu vergleichen, ist vielleicht doch ein wenig zuweit hergeholt! ;)
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL, das kann doch net dein Ernst sein. Ich hab mir diesen "hochwertigen" Helm mal angeschaut, das is billiger Krempel, vermutlich made in China.
Warner plant angeblich eine weitere Edition im Dezember, auch mit Helm. Diesmal soll der Helm aber "Originalgröße" haben, also aufsetzbar sein. :rofl:
Das hier bei Temeon könnte diese Edition sein, die Angaben passen aber noch nicht ganz.
http://www.temeon.de/shop?artikelnummer=7321925008081&pid=3040&as_pid=3040
:algo:
Zitat von: Dexter am 8 September 2007, 01:52:26
Warner plant angeblich eine weitere Edition im Dezember, auch mit Helm. Diesmal soll der Helm aber "Originalgröße" haben, also aufsetzbar sein. :rofl:
Das hier bei Temeon könnte diese Edition sein, die Angaben passen aber noch nicht ganz.
http://www.temeon.de/shop?artikelnummer=7321925008081&pid=3040&as_pid=3040
:algo:
Warum nicht dann gleich ne 150.-Euro Special-Edition mit kompletten Sparta-Kostüm pünktlich zum Karnevalsbeginn am 11.11. ???? :LOL: :doof:
Zitat von: rierami am 8 September 2007, 01:55:31
Warum nicht dann gleich ne 150.-Euro Special-Edition mit kompletten Sparta-Kostüm pünktlich zum Karnevalsbeginn am 11.11. ???? :LOL: :doof:
Kommt (bestimmt) noch......;)
LOL...
Jedesmal dasselbe Gezeter bei SEs?
Jedesmal dieselbe ernüchternde Erkenntnis:
Wer es sich leisten kann & möchte soll doch bitte kaufen wie es beliebt, alle anderen lassen es.
Leben kann so einfach sein... ;)
Greetings Lucker
Zitat von: Lucker am 9 September 2007, 21:39:33
Wer es sich leisten kann & möchte soll doch bitte kaufen wie es beliebt, alle anderen lassen es.
Leben kann so einfach sein... ;)
Greetings Lucker
Nein, so einfach ist das Leben nicht.
1. will ich nicht, dass du die SE bekommst
2. wenn du die doch bekommst, dann will ich immer eine mehr als du haben
3. du bist doof!
:icon_mrgreen:
Hi
Zitat von: n0NAMe am 9 September 2007, 22:55:04
Nein, so einfach ist das Leben nicht.
Doch, ist es wohl - ich beweise es dir :arrow:
Zitat von: n0NAMe am 9 September 2007, 22:55:041. will ich nicht, dass du die SE bekommst
Ich hab sie schon. :icon_cool:
Zitat von: n0NAMe am 9 September 2007, 22:55:042. wenn du die doch bekommst, dann will ich immer eine mehr als du haben
Ist okay für mich, gönne ich dir (gerade dir! :icon_mrgreen: ).
Zitat von: n0NAMe am 9 September 2007, 22:55:043. du bist doof!
Du bist klein & d00f und zudem mahn ich dich jetzt offiziell wegen deinem Spam-Posting hier ab :exclaim:
:LOL: :icon_twisted: :icon_mrgreen: :icon_twisted: :LOL:
Also widmen wir uns wieder dem eigentlichen Threadthema... ;)
Greetings Lucker
Ich muss auch noch kurz was dazu loswerden.
Also nüchtern betrachtet, bringen diese tollen Beilagen à la Helm, Maske, Tasche etc. höchstens was fürs Ego und etwas für die Optik. Wenn man in sich geht und sich fragt "brauche ich das eigentlich wirklich"?, so denkt doch der eine oder andere nach.
Ich kenne jemanden der jetzt unbedingt das Steelbook von Shooter haben will, obwohl identisch mit der normalen, halt nur teurer. Kaufen kann sich aber keiner was von der tollen Optik, es sieht fast keiner und ich habe auch nicht die Zeit den ganzen Tag draufzuschauen oder den Platz meine Wand mit solchen Sachen vollzustopfen. Klar, man hat dann immer die ultimative Version, wen es glücklich macht und wer stolz drauf ist soll sich das so kaufen. Das wesentliche bleibt aber eben doch der Film.
Sicher ist der Reiz da, und es k... mich auch mittlerweile an 1/3 meines Bestandes ständig durch neu erscheinende SE´s oder Steelbooks auszutauschen, aber dann kann man es auch gleich sein lassen.
Allein im nächsten Monat kommen wieder mehrere SE´s von Filmen, die bisher nur als Single Disc ohne Extras zu haben waren, die aber alle schon lange bei mir in der Vitrine stehen, ich aber wahrscheinlich noch nicht einen davon einmal im Player hatte.
Also hat der geneigte Sammler zusätzlich zu der HD Frage sowieso stets ein Problem. Von meinen Filmen im mittlerweile 4-stelligen Bereich schaue ich die Mehrzahl im Jahr gar nicht an. man könnte also auch sagen: wozu sammelt überhaupt irgendjemand was?
Will sagen, die Diskussion führt zu nichts, bei den einen ist der Sammlertick halt stärker ausgeprägt, oder man sagt sich "was man hat, hat man"...
P.S: Ich will nicht wissen was so eine Helmbox in der Herstellung kostet, jedenfalls soll die variante im Dezember ein Steelbook beinhalten.
Warum hat die normale DVD eine Zeitangabe von 111,5min die Blu-ray und die HD-DVD eine von 116min kann mir das einer erklären,sind doch alle drei uncut,oder habe ich da was verpasst?
Zitat von: tattoofritz am 20 September 2007, 05:52:32
Warum hat die normale DVD eine Zeitangabe von 111,5min die Blu-ray und die HD-DVD eine von 116min kann mir das einer erklären,sind doch alle drei uncut,oder habe ich da was verpasst?
Wenn mich nicht alles täuscht ist es bei HD und Blue Ray technisch so das die alle in der NTSC geschwindigkeit laufen (selbst wenn die PAL sind). Deshalb habe auch HD DVDs die Laufzeit der US DVDs.
Zitat von: tagchen am 20 September 2007, 09:22:54
Wenn mich nicht alles täuscht ist es bei HD und Blue Ray technisch so das die alle in der NTSC geschwindigkeit laufen (selbst wenn die PAL sind). Deshalb habe auch HD DVDs die Laufzeit der US DVDs.
Bei HD Medien entfällt die Bezeichnung PAL oder NTSC, da sie alle in der Original (Kino) Geschwindigkeit laufen.
P.S. Blu-Ray ohne e ;)
Danke, das war mir gänzlich unbekannt.
Zitat von: Dexter am 8 September 2007, 01:52:26
Warner plant angeblich eine weitere Edition im Dezember, auch mit Helm. Diesmal soll der Helm aber "Originalgröße" haben, also aufsetzbar sein. :rofl:
Das hier bei Temeon könnte diese Edition sein, die Angaben passen aber noch nicht ganz.
http://www.temeon.de/shop?artikelnummer=7321925008081&pid=3040&as_pid=3040
(http://img3.imagebanana.com/img/ek0on3q5/11.jpg) (http://img3.imagebanana.com/)
(http://img3.imagebanana.com/img/3zsr1yng/12.jpg) (http://img3.imagebanana.com/)
(18 cm x 25 cm x 27 cm)http://www.zonadvd.com/modules.php?name=News&file=article&sid=10775 (http://www.zonadvd.com/modules.php?name=News&file=article&sid=10775)
:algo:
Wo sind denn die Borsten des Helms ?
Es werden 60 € angegeben, dann is es ja ne Überlegung wert. :LOL:
Nach Angaben aus unserem Saturn-Markt wird das Ding nicht limitiert sein, kann also jederzeit nachgekauft werden. Wer also 5 oder 6 davon für seine Privatarmee braucht... ;)
Zitat von: Slasher-X am 23 September 2007, 12:31:50
Wo sind denn die Borsten des Helms ?
Ist halt nicht der Helm von Leonidas, sondern ein normaler Spartaner-Helm.
Hilfe sieht der Helm shice aus.
Damit kann man dann aber super aufs Matthias-Reim-Konzert gehen:
(http://www.schlager-forum.de/userpix/13_Mnner_sind_Krieger_1.jpg)
Zitat von: Chili Palmer am 23 September 2007, 14:01:23
Damit kann man dann aber super aufs Matthias-Reim-Konzert gehen:
Wenn man denkt, peinlicher könnte es nicht mehr werden, kommt sowas. :LOL: :LOL: :LOL:
Das also haben wir jetzt von "300" und Co. :icon_mrgreen:
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 23 September 2007, 13:49:32
Hilfe sieht der Helm shice aus.
Dito!
Da lob ich mir doch die Miniatur-Version! Die sieht ja wenigstens einigmaßen ordentlich auf. :D
Also ich behalte da auch die limitierte Miniatur Version...So ein Blödsinn wieder.
wollte mal wissen ob sich für diesen film (im vergleich zu anderen) überhaupt lohnt die HD dvd zu kaufen ?
als ich mich schlau gemacht hab, hab ich mehrere schlechte reviews gelesen die von "körnung" sprachen. also macht es die normale dvd in diesem fall auch ?
Zitat von: torstn am 18 Oktober 2007, 21:00:55
wollte mal wissen ob sich für diesen film (im vergleich zu anderen) überhaupt lohnt die HD dvd zu kaufen ?
als ich mich schlau gemacht hab, hab ich mehrere schlechte reviews gelesen die von "körnung" sprachen. also macht es die normale dvd in diesem fall auch ?
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 23 Juli 2007, 00:29:31
Screenshots der HD-DVD:
http://www.image-load.eu/out.php/i2842_shot00152.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2836_shot00122.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2843_shot00012.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2844_shot00022.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2845_shot00032.png
http://www.image-load.eu/out.php/i2841_shot00142.png
sieht auf Grund der Filter für den HighDef Freak furchtbar aus, aber mir hat das eine Mal im Kino eh gereicht.
Meiner Ansicht nach ist Schneesturm in HighDef immer noch besser als auf DVD, aber das solte jeder selbst entscheiden...
Hat schon irgendwer, irgendwo die einfache 2-Disc Collectors Edition im Digipak für unter 20€ gesehen
hat sich schon irgendwer den AK angehört? Betreff: Extended.
Um nochmal was von s.lasher in den raum zu werfen, hier ein Zitat aus seinem Review zu 300 (http://www.ofdb.de/review/105790,401819,300).
ZitatUnd man wird fast neidisch, nicht selber neben König Leonidas gekämpft haben zu dürfen!!!
:LOL:
Das ist Wasser auf die Mühlen all derer, die 300 als kriegs- und gewaltverherrlichend sehen, aber ganz abgesehen davon finde ich eine solche Aussage einfach nur - verzeiht die harten Worte - dumm.
Zitat von: Reiben am 28 März 2010, 18:03:15
Um nochmal was von s.lasher in den raum zu werfen, hier ein Zitat aus seinem Review zu 300 (http://www.ofdb.de/review/105790,401819,300).
ZitatUnd man wird fast neidisch, nicht selber neben König Leonidas gekämpft haben zu dürfen!!!
:LOL:
Das ist Wasser auf die Mühlen all derer, die 300 als kriegs- und gewaltverherrlichend sehen, aber ganz abgesehen davon finde ich eine solche Aussage einfach nur - verzeiht die harten Worte - dumm.
Penisorientierung ist Krieg!
So dumm find ich das gar nicht. Ich haette zum Beispiel auch gerne Helms Klamm verteidigt :icon_mrgreen:
Zitat von: Reiben am 28 März 2010, 18:03:15
Um nochmal was von s.lasher in den raum zu werfen, hier ein Zitat aus seinem Review zu 300 (http://www.ofdb.de/review/105790,401819,300).
Das ist Wasser auf die Mühlen all derer, die 300 als kriegs- und gewaltverherrlichend sehen, aber ganz abgesehen davon finde ich eine solche Aussage einfach nur - verzeiht die harten Worte - dumm.
Ich denke, dass diejenigen, die "300" als kriegs- und gewaltverherrlichend sehen, eine solche Aussage nur dumm finden können.
Allerdings soll es auch Menschen geben, die Kino einfach nur als Unterhaltung sehen. Und in diesem Zusammenhang finde ich eine solche Aussage zwar immer noch nicht besonders intelligent, aber auch nicht übermäßig verwerflich. ;)
Gruß,
J.K.
Zitat von: Jared Kimberlain am 31 März 2010, 10:55:35
Allerdings soll es auch Menschen geben, die Kino einfach nur als Unterhaltung sehen. Und in diesem Zusammenhang finde ich eine solche Aussage zwar immer noch nicht besonders intelligent, aber auch nicht übermäßig verwerflich. ;)
Das hängt davon ab, wie stark der jeweilige Zuschauer abstrahieren kann. Denn der Grundgedanke ist ja: "Toll, wie da gegenseitig getötet wird. Da möchte ich mitmachen!" Und das halte ich schon für ungeheuer verwerflich.
Zitat von: MMeXX am 31 März 2010, 11:15:39
Das hängt davon ab, wie stark der jeweilige Zuschauer abstrahieren kann. Denn der Grundgedanke ist ja: "Toll, wie da gegenseitig getötet wird. Da möchte ich mitmachen!" Und das halte ich schon für ungeheuer verwerflich.
Da hast du mit Sicherheit nicht unrecht, aber genau das ist ja die Frage der Betrachtung. Ich denke, dass es nicht um das mitmachen und töten an sich geht, sondern eher um das dort dargestellte Gemeinschaftsgefühl (so trügerisch das auch ist) und die weit verbreitete Sehnsucht nach genau so einem Platz in der Masse. Das diese Art der menschlichen Sehnsucht allzu häufig in der Geschichte ausgenutzt wurde, steht ja auf einem anderen Blatt.
Aber ich will den Film auch nicht verteidigen, ich sehe da einfach zu viel hineingesehen.
Und das alte "Sparta" läßt sich unter heutigen Bedingungen eh nicht mehr nachvollziehen.
Gruß,
J.K.
Zitat von: Jared Kimberlain am 31 März 2010, 11:31:11
Ich denke, dass es nicht um das mitmachen und töten an sich geht, sondern eher um das dort dargestellte Gemeinschaftsgefühl (so trügerisch das auch ist) und die weit verbreitete Sehnsucht nach genau so einem Platz in der Masse.
Da hast Du eventuell Recht. Dann ist die Aussage nicht verwerflich und dumm, sondern traurig. Das mit "Filme als bloße Unterhaltung sehen" hat seine Problematik und Grenzen, denn der größte Mist und die größte Schweinerei kann und wurde und wird als Unterhaltung konsumiert, was den Mist und die Schweinerei keinen Deut besser macht. ("300" gehört da allerdings nicht zu dem Schlimmsten.)
Zitat von: pm.diebelshausen am 31 März 2010, 17:26:25
Da hast Du eventuell Recht. Dann ist die Aussage nicht verwerflich und dumm, sondern traurig. Das mit "Filme als bloße Unterhaltung sehen" hat seine Problematik und Grenzen, denn der größte Mist und die größte Schweinerei kann und wurde und wird als Unterhaltung konsumiert, was den Mist und die Schweinerei keinen Deut besser macht. ("300" gehört da allerdings nicht zu dem Schlimmsten.)
Und bei der Formulierung hätte ich mich auch nicht zu Wort gemeldet. :icon_smile:
Ich empfinde "300" auch nicht als so verherrend, wie er teilweise gemacht wird. Die Thematik um Sparta ist aus heutiger Sicht nur sehr schwer zu begreifen und der totalitäre Ansatz dieser Gesellschaft führt zu Recht in verzwickte Gespräche. Ich spreche den Machern von "300" aber ab, dass sie einige Interprätationen überhaupt bewußt gemacht haben. Denn eigentlich wollten Sie wohl Unterhaltungskino machen, wobei sie das Thema vielleicht weiter geführt hat, als Ihnen vorher bewußt war.
Aber wie wird schon im Film gesagt, "... das ist Sparta!".
Gruß,
J.K.
Ist die Comicvorlage denn genauso?
... wie der User? o.O
Zitat von: pm.diebelshausen am 31 März 2010, 19:58:10
... wie der User? o.O
Ok, nochmal für die Fische Faust wegen der Grätchen zitieren:
Zitat von: Jared Kimberlain am 31 März 2010, 18:19:46
Ich spreche den Machern von "300" aber ab, dass sie einige Interprätationen überhaupt bewußt gemacht haben. Denn eigentlich wollten Sie wohl Unterhaltungskino machen, wobei sie das Thema vielleicht weiter geführt hat, als Ihnen vorher bewußt war.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 31 März 2010, 19:03:30
Ist die Comicvorlage denn genauso?
Hehe. Ich wollte nur indirekt mal darauf hinweisen, dass dieser Thread einen Titel hat und, so wichtig die Diskussion auch ist, sie besser in den 300-Fred passen würde. Dachte mir aber, dass das schief gehen würde. I'm a-shamed.
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,54197.msg640121.html#msg640121 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,54197.msg640121.html#msg640121)
Ich weiß, dass die Diskussion in der Tat nicht hierher gehört, aber ich möchte JK unmittelbar an dieser Stelle antworten und nicht in einem anderen Thread.
Zack Snyder hat gesagt, dass "300" seine Geschichte so erzählt, wie sie ein Spartaner dem anderen erzählen würde. Diese Sichtweise ist in meinen Augen die besten um den Film zu betrachten und genauso mache ich es auch. Von mir hat 300 8 Punkte bekommen, weil ich ihn gut fand und eben nicht wie viele andere in seiner Grundaussage gewalt- und kriegsverherrlichend. Die Metaebene, die Snyder durche seine Aussage in die Diskussion reinbringt, macht das ganze wesentlich komplexer und natürlich spielt die Frage nach Kriegsverherrlichung, eindimensionalen Weltbildern, etc. eine Rolle.
An s.lasher ist das aber scheinbar alles vollkommen vorbeigegangen, denn er hat sich an dem gezeigten so erfreut, dass er gleich mal dabei sein wollte.
Die Tatsache, dass er sich also komplett von der - imo nur vordergründigen - Kriegsverherrlichung beeinflussen hat lassen und damit eigentlich voll reingefallen ist, hat ihn in meinen Augen an dieser Stelle nochmal unbeindgt erwähnenswert gemacht. Für "dumm" halte ich seine Aussage (nicht ihn!) deshalb, weil er mir nciht weismachen kann, dass er gerne im Krieg gefallen wäre, so süß und ehrenvoll es auch sein mag fürs Vaterland zu sterben... [Ironie!]
Zitat von: Reiben am 31 März 2010, 21:14:10
Zack Snyder hat gesagt, dass "300" seine Geschichte so erzählt, wie sie ein Spartaner dem anderen erzählen würde.
An s.lasher ist das aber scheinbar alles vollkommen vorbeigegangen, denn er hat sich an dem gezeigten so erfreut, dass er gleich mal dabei sein wollte
... aber würde nicht jeder Spartaner genau
so denken?^^
Ich kann über die Aussage, 300 wäre kriegsverherrlichend, eigentlich nur noch den Kopf schütteln... gibt es heute denn kein Verständniss mehr für Heldentum und Ehre? Wurden die Spartaner nicht seit je her als unbeugsame, furchtlose Kämpfer angesehen? Außerdem ist das ganze auch noch eine Comicverfilmung... geht doch Heim wohnen
... man kann hier kaum noch nen Thread lesen, ohne das der Sehnerv schmerzt :icon_rolleyes:
Dann bitten wir alle mal bei dir um Entschuldigung, dass wir hier Standpunkte ausgetauscht haben. ;)
Oh, Robo, wohnst Du noch oder fremdenlegionierst Du schon? Sorry für den Augenkrebs, aber die Frage darf doch nun wirklich gestellt werden, warum man heutzutage Geschichten von Heldentum, Ehre und ruhmvollem Tod auf dem Schlachtfeld erzählen will/muss/darf. Immerhin stehen die, ob sie wollen oder nicht, in anderen Zusammenhängen als zu anderen Zeiten. Ich habe da übrigens keine abgeschlossene Meinung zu, auch nicht zu "300". Wer die schon hat, braucht sich ja an Diskussionen nicht beteiligen, denn da hat keiner was von.
An alle Spartaner: ihr seid meine User-des-Tages! :love: :wallbash:
Aber ihr seid leider ausgestorben. :O(
Fail.
Ich muss mich auch noch mal melden, dann werden wir diese Abschweifung hier aber langsam einstellen. ;)
(Vielleicht melde ich mich auch noch mal im Themenbeitrag)
Über die eigentliche Kritik brauchen wir gar nicht reden, da will und kann ich gar nichts schön reden.
Die Punktevergabe von Reiben kann ich nur unterstützen, ich persönlich halte das Ansinnen des Filmes für durchaus erfüllt (und das auch nicht schlecht). Gerade die Ansätze der spartanischen Denkweise werden eigentlich sehr schön dargestellt. Dar es eine Comicverfilmung ist, bleibt es aber dabei und die nebenfilmische Diskussion erreicht Ausmaße, denen der Film mit seiner Zielrichtung gar nicht gerecht werden konnte. Sparta war einer der Ursprünge einer Denkweise, die später in der Geschichte noch viele Völker beeinflußt hat (leider sehr selten positiv). Darüber kann man unendlich lange debattieren. Nur die Kernaussage der spartanischen Gedanken als dumm zu kennzeichnen, halte ich unter der geschichtlichen Entwicklung für zu einfach. Denn die gleiche Aussage hat noch viel später funktioniert und würde unter gewissen kleinen Anpassungen immer noch funktionieren.
Aber wie gesagt, dass Thema wird hier den Rahmen sprengen. Bei Interesse setzen wir das aber gerne an passender Stelle fort. :icon_razz:
Gruß,
J.K.
Dass diese Gedanken "spartanisch" sind, trifft's doch ganz gut. Hier haben wir wohl einen kleinsten gemeinsamen Nenner gefunden, auf den sich alle einigen könnten. :D
Gut. Hatte schon Angst, man dürfe keinen Spaß mehr haben im Leben.^^ Wenn sich jemand vorstellen kann, es würde ihm gefallen sich für sein Land, seine Kinder und die restliche Sippschaft zu opfern, dann ist das imo ok. Kann mir gut vorstellen, dass dieser Zack Snyder eher an solche Motive, denn an Kriegsverherrlichung gedacht hat. Die Spartans waren halt keine Gandhies.
(Ist dieser Satz da aus dem Review denn wirklich so "User des Tages" würdig? Naja, wenigstens kam dabei ein Gespräch bei raus, das ein klein wenig mehr Substanz hat, als der eher durchschittliche Film dazu.^^ )
Zitat von: RoboLuster am 1 April 2010, 00:24:00
Wenn sich jemand vorstellen kann, es würde ihm gefallen sich für sein Land, seine Kinder und die restliche Sippschaft zu opfern, dann ist das imo ok. Kann mir gut vorstellen, dass dieser Zack Snyder eher an solche Motive, denn an Kriegsverherrlichung gedacht hat.
Dito, dito. Kriegsverherrlichung ist zu hoch gegriffen, aber wenn "300" nur einen Zuschauer dazu bringen kann, sich danach fürs Vaterland zu opfern, wäre echt was gewonnen.
Zitat von: RoboLuster am 31 März 2010, 21:45:28
gibt es heute denn kein Verständniss mehr für Heldentum und Ehre?
Aber natürlich gibt es das noch.
Weihnachtsansprache der NPD Landesvorsitzenden RLP (http://www.youtube.com/watch?v=XCaUIDm7yak#)
Falls die Dame für's Vaterland sterben möchte: go knock yourself out. Was weiß die schon über Spartaner und Achämeniden. Aber lass den Hund aus dem Spiel! (1:42 :D)