Gemeinschaftsforum.com

Kann mir jemand sagen, ob es sich lohnt den Film zu holen von Paul Verhoven (1985 rausgekommen)???
Ist der Film so hart wie seine Filme danach??? In der OFDB gibts nur einen Bericht über ein Video-Tape... gibt es ihn noch nicht auf DVD???

Find ihn nicht sehr toll und auch kaum brutal!

Flesh and Blood ist zwar nicht der Verhoeven-Reisser,wie die Filme danach, aber trotzdem sehr gut, besonders Rutger Hauer und Jennifer Jason Leigh !!

Gibts denbn Film auf DVD in der 18er Fassung ???
die ist nämlich ziemlich brutal, Leute werden aufgespiesst,geköpft etc.

MFG
alex

Der Film ist echt geil. Das Mittelalter is dort schön dreckig und der Film hat einige fiese Ideen. Klaro kein SplatterStakkato aber dennoch das eine oder andere ist schon gut anzusehn. Lohnt!

Mc

Für mich ist Flesh & Blood einer der BESTEN Mittelalter-/Ritterfilm dens gibt. Nicht so kitschig wie das meiste Hollywood-Mainstream Zeux, sondern teilweise richtig hart und fies. An genauere Einzelheiten kann ich mich leider nich mehr erinnern, da es doch schon mind. 4 - 5 Jahre her sein dürfte, dass ich das Ding gesehen hab.

Außerdem handelt es sich bei dem Tape um ne wunderschöne kleine VCL Hartbox  :D
Aber damit werden die DVD Freaks hier leider wohl nix merh anzufangen wissen  :(

Kann mich nur anschließen. Ziemlich dreckiger mittelalterlicher Film der die Abergläubigkeit (heißt das so?) der Menschen ziemlich krass darstellt bzw. persifliert.
Einige gute Effekte und viiieeeeel "Titten und Bären". :lol:  :wink:

Zitat von: MOADIBKann mich nur anschließen. Ziemlich dreckiger mittelalterlicher Film der die Abergläubigkeit (heißt das so?) der Menschen ziemlich krass darstellt bzw. persifliert.
Einige gute Effekte und viiieeeeel "Titten und Bären". :lol:  :wink:

Hi MOADIB
Jepp Mann, du sagst es!
Rittertum und Mittelalter werden so dargestellt, wie Mittelalter sein muß:
Regen, Schlamm, Schmutz, vulgäre Ausdrucksweisen, Unterdrückung von Frauen, Intrige-Verrat-Loyalität, UNHYGIENISCHES VERHALTEN EBEN!!!!, ...  :lol:
Und das Ganze großartig gefilmt! Unbedingt schauen (ist aber kein! Partyfilm :!: )!
Luckers Prädikat : In einer ruhigen Stunde mal anschauen.  :|

Ich finde den Film auch klasse.
Wie schon gesagt, ist der Film nicht so ein Friede-Freude-Eierkuchen-wir-spielen-ritter-filmchen, sondern ein sehr dreckiges kleines Filmchen, das auch nicht mit der "realistischen" Darstellung von Gewalt geizt.
Ich würde ihn mir auf jeden Fall zulegen, es lohnt sich!
--> VCL, kleine Box

Cu
Cy

Zitat von: durangoknoxFind ihn nicht sehr toll und auch kaum brutal!

yeah mann, voll splääädaaa ey :D

der film ist echt zu empfehlen! super mittelalterfilm mit toller story! lohnt sich.

Jo ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen : kein Action oder Splatterfest erwarten, aber der Film bietet einige wirkliche gemeine und sehr gaile ( im wahrsten Sinne des Wortes ;) ) Szenen. Geniale Ausstattung !

Ich fand ihn eher durchschnittlich. Halt ein typischer Verhoeven, bei dem ihm die Produzenten nicht genug auf die Finger geschaut haben. Am Anfang und Ende gabs einige ordentliche Schlachtszenen und dazwischen nur lahmes Rumgevögel. Wart besser, bis er im TV kommt, da kommt er inwzischen uncut und früher war glaub ich auch nur ein Schnitt bei einer Sexszene.

Ich finde "dreckig" ist die ideale Bezeichnung  für diesen Film...

Den Verhoeven erkennt man hier eindeutig an der freizügigen Darstellung á la "Basic Instinct" und "Showgirls". Der Gewaltfaktor ist für Verhoeven-Filme eher gering. Ich fand den Film eigentlich mau...zu wenig Action.

Ist meiner Meinung nach der beste Ritterfilm aller Zeiten.Hier hampeln nicht irgendwelche Schönlinge durchs Bild,sondern die Charaktere und der Film sind von Anfang bis Ende hart.Es gibt auch die eine oder andere nette Splatterszene.Ich warte auf die DVD.

cool...danke für Euer Feedback! Ich werd ihn mir mal anschauen bzw. zulegen! mal sehen... *ggg*

Kommt auf DVD von MGM am 03.02.2004 :respekt:

Zitat von: FlugenteKommt auf DVD von MGM am 03.02.2004 :respekt:

Endlich!

Zitat von: FlugenteKommt auf DVD von MGM am 03.02.2004 :respekt:

Aber als US DVD...  w-)

Egal...is trotzdem gekauft  :headbang:

Zitat von: CannibalEgal...is trotzdem gekauft  :headbang:

Yepp - es gibt wohl keinen Film der die düstere und dreckige Welt so darstellt wie in Jabberwocky!  :mrgreen:
Ist schon nen klasse Teil. Verhoeven hat nen gelungen Einstand mit gemacht.

Mc

Zitat von: McHolsten

Zitat von: CannibalEgal...is trotzdem gekauft  :headbang:

Yepp - es gibt wohl keinen Film der die düstere und dreckige Welt so darstellt wie in Jabberwocky!  :mrgreen:
Ist schon nen klasse Teil. Verhoeven hat nen gelungen Einstand mit gemacht.

Mc

Du meinst seinen US Einstand (http://www.fiat-clan.de/ubb/smilies/paddel.gif) Wird die RC1 denn uncutsein?

Auf der DVD ist ja die Extended International Version des Films gibts noch andere Cuts?

US R-rated.

Finde den Film einfach nur saugeil, aber ist eigentlich auch schon eine deutsche DVD angekündigt?

Flesh + Blood

(http://i.imagebanana.com/img/0sftpbw4/fleshandblood.jpg)

OFDb.de (http://www.ofdb.de/film/247,Flesh-+-Blood)

Regie: Paul Verhoeven
Darsteller: Rutger Hauer (Martin), Jennifer Jason Leigh (Agnes), Tom Burlinson (Steven)

Worum geht's?
Westeuropa, 1501: Nach der erfolgreichen Eroberung einer Festung entlässt Fürst Arnolfini die angeheuerten Söldner nur mit ihrem Leben und ohne die versprochenen Reichtümer. Ein Teil der Söldner unter Führung von Martin überfällt wenig später den fürstlichen Tross, nimmt Schätze und vor allem auch Agnes in Besitz. Die Jungfrau ist Steven, Arnolfinis Sohn, versprochen. Und während Martins Gruppe eine neue Heimat sucht, macht sich Steven auf die Spur der Söldner.

Angucken?
Ja! Verhoeven präsentiert mal wieder die gesamte Bandbreite. Neben oberflächlichen Schauwerten (Gewalt und Sex) geht der Film auch immer wieder in die Tiefe. Vor allem die Dreiecksbeziehung Martin-Steven-Agnes wird beleuchtet. Dabei ist beispielsweise bezeichnend, dass Agnes am Beginn ihrer Gefangenschaft die Vergewaltigung umkehrt. Auch der Umgang mit (göttlichen) Zeichen wird immer wieder thematisch aufgegriffen. Spätestens wenn sich die Martins-Statue zum zweiten Mal bewegt, sollte klar sein, wie "echt" diese Zeichen sind. Interessant auch die Figur Stevens, der für mich wie eine Art Hamlet wirkt, der ja ebenfalls als studierter aufgeklärter Kopf zu seinem mittelalterlich geprägten Vater zurückkehrte. Flesh + Blood ist ganz sicher ein Film für mehr als eine Sichtung. 8/10

Kaufen?
Bei Koch Media ist der Film vor kurzem als Single-DVD und -Blu-ray Disc sowie als 3 Disc Limited Collector's Editon [sic!] erschienen. Ich habe mir die Single-BD gegönnt, die zwar "nur" Bildergalerie und Verhoeven-AK enthält, bin damit aber ganz zufrieden. O-Ton und engl. UT (nicht auf dem Cover angegeben) sind in Ordnung, Erbsenzähler mit krudem Humor freuen sich über den Vertipper "Movie it!". Den AK habe ich erstmal nur angefangen, scheint aber ganz typisch Verhoeven-schnell und informativ zu sein.

Kann den Film ebenfalls empfehlen. Meiner Meinung nach der beste Mittelalter-Film, da er richtig schön düster, dreckig und realistisch ist. Die neue BD von Koch kann ich auch empfehlen, da sie, im Gegensatz zur alten MGM-DVD, eine vollständige deutsche Tonspur besitzt.

Zitat von: Riddick am 27 September 2013, 19:08:20
Kann den Film ebenfalls empfehlen. Meiner Meinung nach der beste Mittelalter-Film, da er richtig schön düster, dreckig und realistisch ist. Die neue BD von Koch kann ich auch empfehlen, da sie, im Gegensatz zur alten MGM-DVD, eine vollständige deutsche Tonspur besitzt.

Genau deswegen habe ich dieser - wohl ultimativen - Veröffentlichung auch entgegengefiebert.  :popcorn:

Ich finde den Film weder sonderlich dreckig, noch sonderlich düster, noch sonderlich realistisch. Definitiv einer von Verhoevens schlechteren Filmen und vor allem inhaltlich sehr unausgegoren. Muss man nicht gesehen haben und schon gar nicht besitzen. Der Film hat seinen Ruf wohl nur deshalb weil er jahrelang auf dem Index stand. Sieht man die nun freigegebne Fassung kann man darüber nur den Kopf schütteln. Wohlwollende 5/10, man könnte aber auch niedriger gehen.

Im letzten Jahr nach sehr langer Zeit mal wieder gesichtet. Ein schwacher Film von Verhoeven, der aus heutiger Sicht einen erheblichen Comedy-Einschlag hat, was mir früher überhaupt nicht aufgefallen ist - da fand ich ihn nur dreckig, blutig und düster. Düster und blutig finde ich ihn heute nicht mehr, sondern vor allem unausgegoren und mit teils maßlos übertriebenem Overacting.

Ist einer der vielen Filme von früher, die ich mir besser nicht noch einmal angesehen und lieber in der Erinnerung belassen hätte. 4/10

Ich bin kein riesiger Verhoeven Fan und habe auch nicht übermäßig große Vorlieben für Ritterfilme... und "Flesh and Blood" würde ich auch nicht als "Must See" weiterempfehlen... aber insgesamt ist er mir doch zu unterhaltsam und vor allem zu routiniert umgesetzt, als dass ich ihn als unterdurchschnittlichen Film bezeichnen könnte...

Zitat von: vodkamartini am 28 September 2013, 00:44:08
Ich finde den Film weder sonderlich dreckig, noch sonderlich düster, noch sonderlich realistisch. ..

Woher bekommt man denn die Informationen, was bei einem Mittelalterfilm "realistisch" ist ?  Ich meine, dabei war von uns keiner, letztlich beziehen wir da alle unsere Kenntnisse doch aus Büchern und Filmen (fiktionale / dokumentarische). Wenn ich mein Geld setzen sollte, würde ich dann doch wetten, dass Verhoevens Mittelalter-Bild der Sache näher kommt als die versammelten Ritterfilmchen mit den stets gut geduschten und geföhnten Jungspunden, die sich durch die ganze Filmgeschichte ziehen, von Errol Flynn bis "Ritter aus Leidenschaft" oder wie der hieß.

Davon abgesehen: Und ist das wirklich ein Qualitätsmerkmal bei historischen (oder utopischen) Filmen ? Bei Verhoevens sonstigen Werken war knochenharter Realismus auch nicht das Kriterium. Mir hat der damals durchaus ganz gut gefallen (vor allem die Sache mit dem Sperma unterm Galgenbaum fand ich recht "putzig"), kann bei der Zweitsichtung aber natürlich etwas leiden.

Ich hatte es zwar im Studium eher als kleinen Teil, aber es gibt durchaus umfangreiche Forschungen zum Mittelalter. Wobei gerade dieser Film ja quasi in einer Übergangszeit zwischen Mittelalter und Früher Neuzeit spielt. Ich denke aber auch, dass einige Schilderungen näher an der Realität sind als in manchen Hollywood-Filmen. Die Stärke des Films liegt aber für mich ohnehin eher in der Zeitlosigkeit der diversen gezeigten Themen.

Zitat von: Private Joker am 28 September 2013, 12:13:53
Woher bekommt man denn die Informationen, was bei einem Mittelalterfilm "realistisch" ist ?  Ich meine, dabei war von uns keiner, letztlich beziehen wir da alle unsere Kenntnisse doch aus Büchern und Filmen (fiktionale / dokumentarische). Wenn ich mein Geld setzen sollte, würde ich dann doch wetten, dass Verhoevens Mittelalter-Bild der Sache näher kommt als die versammelten Ritterfilmchen mit den stets gut geduschten und geföhnten Jungspunden, die sich durch die ganze Filmgeschichte ziehen, von Errol Flynn bis "Ritter aus Leidenschaft" oder wie der hieß.

Genau das habe ich mit "realistisch" gemeint. Die genau Realität von damals kann der Film natürlich nicht wiedergeben, aber dennoch tut er es besser als z.B. "Der 1. Ritter". Auch die schnörkellose Darstellung der Raubritter (inkl. Raub, Mord und Vergewaltigung) fand ich gelungen und das, obwohl sie für den Zuschauer eigentlich "die Guten" sind. Sowas wäre in einem heutigen Film auch nicht mehr zu sehen. Von der Story fand ich den Film ebenfalls gelungen, jedenfalls besser als z.B. "Ironclad", welcher sich nur auf blutige Schlachten konzentriert, sonst aber nicht viel zu bieten hat. Ist ein Film aus meiner Kindheit und ich mag ihn auch weiterhin.