Ich bin bei Genrekorrekturen auf ein Problem gestoßen, zu dem ich gerne andere Meinungen hören würde. Es ging darum, dass der Inhalt nicht relevant für die Benennung eines Genres sei. Eine Aussage, die ich bei Genres wie Komödien, Horror, Drama und Erotik auch nachvollziehen kann, da sich Bereiche durch einen gewissen Stil und Gefühle, die sie entfachen zu erkennen sind.
Uneinig waren wir uns jedoch darüber, wie es mit dem Genre "Fantasy" und "Science Fiction" steht. Der Moderator argumentierte, dass auch hier andere Dinge als der Inhalt relevant wären. Ich meine jedoch, dass sich beide Genres stets an andere klammern und erst der Inhalt sie zu Science Fiction oder Fantasy macht. Da ich nicht weiß ob ich nun völlig auf dem Schlauch stehe, frage ich nun mal, wie man ohne auf den Inhalt zu schielen beide Genres erkennen kann oder in wieweit Ihr mir recht gebt.
Dass man pro Film nicht tausend Genres gelistet haben will dürfte wohl klar sein. Dass also nur Schwerpunkt-Genres gelistet werden und nicht jeder Pillepallekram (Beispiel "Aristocats" nicht als Tierfilm oder Musikfilm) ist kein Diskussionspunkt mehr.
Zu dem oben angegebenem Thema hatten wir auch diverse Wikipedia-Links angebracht (beide Diskussions-Seiten), aus denen ich jedoch auch nur herauslese, dass sich Science Fiction und Fantasy nur über den Inhalt deuten lassen. Hier die Links:
http://de.wikipedia.org/wiki/Genresynkretismus
http://de.wikipedia.org/wiki/Filmgenre
http://de.wikipedia.org/wiki/Science-Fiction-Film
http://de.wikipedia.org/wiki/Fantasyfilm
Auslöser der Diskussion waren z.B. "Bigfoot und die Hendersons", der zusätzlich zu "Komödie" kein "Fantasy" bekam, weil die zentrale Fantasyfigur nicht relevant genug wäre. Ein anderes Beispiel war Cashback mit dem Zeit anhalten. Davon habe ich mich allerdings selbst im Bereich "Fantasy" oder "Science Fiction" distanziert, da der Film mehrfach interpretierbar ist (oder ich ihn nicht begriffen habe *g).
Über Stellungnahmen zum allgemeinen Problem würde ich mich freuen!
Hm, ich glaube dein "Problem" könnte etwas unter den Tisch fallen. Ähnliche Versuche wurden schonmal getätigt: http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,92705.0.html
Wie gesagt ähnlich, nicht gleich!
Hoffe es fällt nicht unter den Tisch. Ich möchte die OFDb mit meinen Korrekturen ja bereichern und nicht ewig aufhalten. *g
Der Link ist zwar recht interessant, aber um Genredefinitionen geht es mir ja nicht. Ich frage mich halt woran ich die beiden besagten Genres erkennen soll, wenn ich nicht auf den Inhalt achten soll.
Auf jeden Fall danke für den Hinweis.
Zitat von: Schlombie am 10 Dezember 2008, 13:38:24
Hoffe es fällt nicht unter den Tisch. Ich möchte die OFDb mit meinen Korrekturen ja bereichern und nicht ewig aufhalten. *g
Der Link ist zwar recht interessant, aber um Genredefinitionen geht es mir ja nicht. Ich frage mich halt woran ich die beiden besagten Genres erkennen soll, wenn ich nicht auf den Inhalt achten soll.
Auf jeden Fall danke für den Hinweis.
Hm, das muss wohl von Fall zu Fall entschieden werden. Wenn ich Donnerstag/Freitag etwas mehr Zeit habe, suche ich mal die Reclam-Bücher 'Fantasy-/Märchenfilm' und 'Science-Fiction' raus. Die haben auch eine anfechtbare Definition der Genres (das bestreiten sie auch gar nicht), aber vielleicht hilft das irgendwie weiter.
Das wäre nett, bin für jede Hilfe dankbar.
Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am 10 Dezember 2008, 13:43:58
Hm, das muss wohl von Fall zu Fall entschieden werden. Wenn ich Donnerstag/Freitag etwas mehr Zeit habe, suche ich mal die Reclam-Bücher 'Fantasy-/Märchenfilm' und 'Science-Fiction' raus. Die haben auch eine anfechtbare Definition der Genres (das bestreiten sie auch gar nicht), aber vielleicht hilft das irgendwie weiter.
Wobei es nicht um eine Definition der Genres geht, und auch nicht darum, das Schlombie nicht auf den Inhalt achten soll (wie er wiederholt sagte), sondern darum, dass es unsinnig ist die Genres aufgrund von inhaltlichen Elementen zu ergänzen.
Wenn es danach ginge, dann müsste nämlich zum Beispiel "Star Wars" mit folgenden Genres eingetragen sein:
Science-Fiction
Abenteuer
Action
Drama
Fantasy
Kampfsport
Katastrophen
Kinder-/Familienfilm
Komödie
Krieg
Liebe/Romantik
Das bringt nichts :-)
Ich glaube, Du hakst zu sehr inhaltliche Vorkommnisse ab und siehst den Film nicht als Einheit. Nur weil bei "Bigfoot und die Hendersons" ein phantastisches Wesen Teil der Handlung ist, wird aus dem Streifen kein Fantasy-Film; das ist und bleibt eine Komödie bzw. ein Kinder- und Familienfilm.
Bei "Das Leben des Brian" würde doch auch niemand auf die Idee kommen wegen der Sache mit dem Raumschiff das Genre Science Fiction zuzuweisen.
Ich sehe gerade, mali ist mir schon zuvor gekommen.
Zitat von: Splatter-Fanatic am 10 Dezember 2008, 14:06:09
Ich sehe gerade, mali ist mir schon zuvor gekommen.
Aber wie man sieht, meinen wir exakt dasselbe :-)
Nun ist die Raumschiffszene von "Leben des Brian" auch nur eine kurze Sequenz, wärend der Bigfoot ja nun Hauptfigur von "Bigfoot und die Hendersons" ist. Ich denke wenn etwas einen wichtigen Einfluß auf einen Film hat, sollte das entsprechende Genre auch genannt werden. Wie oben erwähnt finde ich es ja auch korrekt, dass nicht jedes Popelelement eine Genrebenennung erhält. Und dass es immer mal Graustufen gibt, die zur Diskussion führen dürfte auch klar sein. Im Beispiel Bigfoot baut die komplette Geschichte auf dieses Wesen auf. Das wäre so, als würde man bei "Jurassic Park" das Science Fiction streichen, weil es im Grunde ein Abenteuerfilm ist.
Da muss ich Schlombie recht geben! Und würde auch sagen, dass der Fantasyanteil bei Bigfoot wohl groß genug sein sollte, um ihn in dieses Genre zu stecken. So hat z.B. The Dark Knight auch den Stempel Fantasy aufgedrückt bekommen, obwohl dort an sich nichts Übernatürliches passiert. Nun ist für mich ein Bigfoot viel schwerer vorstellbar als das in Batman gezeigte. Nach Eurem Vorgehen müsste m.E. dann auch The Dark Knight mit Action und Drama ausreichend kategorisiert sein. Fantasy müsste raus - aber kann das wirklich richtig sein?
Zitat von: StillerMux am 10 Dezember 2008, 15:48:28
Fantasy müsste raus - aber kann das wirklich richtig sein?
Klar, danke für den Hinweis. Das habe ich gleich mal korrigiert :-)
Batman hat mit Fantasy ja nun genau gar nichts zu tun.
Dann solltest Du bei den anderen Batmanfilmen gleich mal weitermachen. Aber was ist mit Arnie als Mr. Freeze, ist das nicht sehr nahe an Fantasy dran?
Ich würde das Fantasy nur bei den zwei neuen streichen!
Und ersetze bei BATMAN HÄLT DIE WELT IN ATEM auch Fantasy durch Trash!
diBu
The Dark Knight hat seinen Thread hier im Forum übrigens bei den phantastischen Filmen gefunden. Das sollte man gleich mal ändern, wo der Fantasy ja nun gar nichts am Hut hat... :king:
@ Schlombie: Da fällt mir ein, daß du http://www.ofdb.de/film/43722,The-Black-Scorpion neulich korrigiert hast. Stimmen wir dann überein, daß zumindest Science Fiction hier auch überflüssig wäre? Ich bin eigentlich sogar der Meinung, daß das Genre Horror hier ausreichen könnte.
Denke auch, dass man Science Fiction streichen kann! Hab ich beim Korrigieren auch gar nicht drüber nachgedacht. Das blendende Trash war mir viel zu sehr ein Dorn im Auge. :icon_mrgreen:
Noch einer, wo mich das Wörtchen "Trash" stört! Panik in New York! :exclaim: :exclaim: :exclaim:
Sollten wir nicht nen Thread im KF aufmachen, in dem wir bei all den Monsterklassikern die Genres korrigieren?
Gruß, diBu!
Habe ich theoretisch nichts dagegen. Praktisch sehe ich mir gerade eh viele Filme nach und nach an und könnte so langfristig mit genauen Angaben dienen. Die könnte ich dann aber auch einzeln posten.
Panik in New York ist natürlich kein Trash. :icon_mrgreen:
Zitat von: StillerMux am 10 Dezember 2008, 16:28:58
The Dark Knight hat seinen Thread hier im Forum übrigens bei den phantastischen Filmen gefunden. Das sollte man gleich mal ändern, wo der Fantasy ja nun gar nichts am Hut hat... :king:
Aber mit Phantastik :)
@All:
Das hier ist kein Korrektur-Thread, also bitte hier jetzt nicht die Genres von einzelnen Filmen "korrigieren". Korrekturen/Ergänzung im KF, Diskussion mit Schlombie hier :-)
Eine Spezifikation des Genres "Trash" wäre nett.
Zitat von: old_silence am 10 Dezember 2008, 20:19:23
Eine Spezifikation des Genres "Trash" wäre nett.
IMHO ist das kein Genre, aber es gab vor nicht allzu langer Zeit eine umfangreiche Diskussion hier dazu. Musst Du mal die Suche bemühen, der Threadtitel ist mir leider entfallen.
http://www.film.at/trash_im_film/detail.html?cc_detailpage=full
Zitat von: Bockel diBu am 10 Dezember 2008, 21:15:22
http://www.film.at/trash_im_film/detail.html?cc_detailpage=full
Ah danke, dann mal schauen.
Edit: Also wenn ich nach diesem Text gehe, dann sind auch Giallos und Italowestern Trash??
Und besagter Thread ist der hier? http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,105424.0.html
EDIT: Also nachdem ich den Thread mal überflogen habe, sreubt sich in mir alles, wenn ich jetzt das "Un"wort Trash auch nur höre/lese. ;)
Bin in der Beziehung sowieso schon immer Skeptisch gewesen...und zur Krönung kam letzte Woche noch n Kumpel daher und meinte
tatsächlich, die allgemeine Meinung wäre, Van Damme und Lungren Filme wären Trash...AAHHHRG!!! (Allein die Erinnerung daran :kotz:)
EDIT: Schon komisch, die meisten User, selbst die, die pro Trash eingestellt sind, waren doch dafür zu sagen, Trash wäre kein Genre.
Naja, dieser 4 seitige Thread, mit stellenweise elend langen Postings, scheint ja nix gebracht zu haben.
Zitat von: old_silence am 10 Dezember 2008, 21:40:10
Und besagter Thread ist der hier? http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,105424.0.html
Yep.
ZitatEDIT: Also nachdem ich den Thread mal überflogen habe, sreubt sich in mir alles, wenn ich jetzt das "Un"wort Trash auch nur höre/lese. ;)
Bin in der Beziehung sowieso schon immer Skeptisch gewesen...und zur Krönung kam letzte Woche noch n Kumpel daher und meinte
tatsächlich, die allgemeine Meinung wäre, Van Damme und Lungren Filme wären Trash...AAHHHRG!!! (Allein die Erinnerung daran :kotz:
Eben, Trash ist Mist, aber kein Genre :-)
Ja, darin waren sich fast alle einig. *g
Mali erwähnte weiter oben, dass es in seiner Diskussion mit mir gar nicht um das Beachten von Inhalten ging. Da haben wir gestern etwas aneinander vorbeigeredet, weswegen sich ein Punkt, weshalb ich diesen Thread eröffnet habe, schon einmal erledigt hat.
Mir ist mittlerweile auch klarer, wann ein Genre genannt werden sollte und wann nicht. Da es aber immer wieder diskutable Graustufen gibt, besonders in Zusatzbereichen wie Mystery, Trash, Splatter, wollte ich mal fragen, ob wir aus diesen Thread einen Genrediskussions-Thread für nicht klare Fälle machen sollen. Gestern wurde beispielsweise im Korrekturforum ähnliches über Monsterfilme abgehalten, quasi ein Thread in dem sich User, die sich mit den Filmen auskennen, vor der Korrektur miteinander beraten können.
Sollte ein solcher Thread nicht erwünscht sein, können wir diesen hier schließen. Wäre also nett, wenn Ihr zu diesem Punkt kurz Eure Meinung sagt. So oder so aber auf jeden Fall schon einmal danke für die rege Teilnahme gestern.
Auch ich bin der Meinung, dass Trash kein Genre ist. ;)
Zitat von: Schlombie am 11 Dezember 2008, 11:53:27
Mali erwähnte weiter oben, dass es in seiner Diskussion mit mir gar nicht um das Beachten von Inhalten ging. Da haben wir gestern etwas aneinander vorbeigeredet, weswegen sich ein Punkt, weshalb ich diesen Thread eröffnet habe, schon einmal erledigt hat.
Mir ist mittlerweile auch klarer, wann ein Genre genannt werden sollte und wann nicht. Da es aber immer wieder diskutable Graustufen gibt, besonders in Zusatzbereichen wie Mystery, Trash, Splatter, wollte ich mal fragen, ob wir aus diesen Thread einen Genrediskussions-Thread für nicht klare Fälle machen sollen. Gestern wurde beispielsweise im Korrekturforum ähnliches über Monsterfilme abgehalten, quasi ein Thread in dem sich User, die sich mit den Filmen auskennen, vor der Korrektur miteinander beraten können.
Sollte ein solcher Thread nicht erwünscht sein, können wir diesen hier schließen. Wäre also nett, wenn Ihr zu diesem Punkt kurz Eure Meinung sagt. So oder so aber auf jeden Fall schon einmal danke für die rege Teilnahme gestern.
Das kann man doch ganz einfach im Korrekturforum mit abfrühstücken. Da schreibt jemand nen Korrekturhinweis und andere User können dann ihren Senf dazugeben. Die Mods müssen dann nur aufpassen solche Threads nicht zu schnell zu schließen. Ist Bigfoot bzw. Vergleichbares jetzt Fantasy oder nicht? Wieviele Fabelwesen müssen enthalten sein, dass ich von Fantasy reden darf. Ist der Grinch zum Bsp. Fantasy? Ich finde immer dort wo einer der Protagonisten ein Fabelwesen oder ähnliches ist, sollte man das Genre Fantasy mitangeben. Ob man meine Meinung diesbezüglich nun teilt oder nicht, jedenfalls sollte da eine Grundsatzentscheidung gefällt werden.
ZitatDas kann man doch ganz einfach im Korrekturforum mit abfrühstücken. Da schreibt jemand nen Korrekturhinweis und andere User können dann ihren Senf dazugeben.
Eben nicht. Das KF sollte nur zur Korrektur genutzt werden...den "Senf dazugeben" sollte man dann schon in einem sep. Thread, so wie hier z.B.
Sonst könnte das wieder in Grundsatzdisskusion im KF ausarten.
Was macht das denn für einen Sinn, dann muss ich vom KF immer hierher wechseln, wenn ich eine Korrektur diskutieren möchte. Das wird doch dann nie gefunden und oft unbeantwortet bleiben. Da halte ich es für sinnvoller, für solche Sachen den Thread im KF offen zuhalten, da ist es gleich an der richtigen Stelle und jeder User kann sofort sehen, ah den Film kenn ich, da kann ich helfen. Wer liest den hier die letzten 50 Postings durch, ob er einen Film kennt, der vielleicht gerade hinsichtlich des Genres korrigiert werden soll. Total unpraktikabel!!!
Ich kann nur das sagen/schreiben, was ich gestern selbst im KF gesehen habe. Und die Threads ließt man sich ja schon bischen durch.
Abgesehen davon, wird das im Zensurforum auch so gehandhabt, dass könnte dann ja auch weg...kann ja alles im KF abgehandelt werden. ;)
EDIT: Im Grunde sehe ichs ja auch so wie du, Film zur Korrektur ins KF-User schreiben was dazu oder nicht-Korrektur.
Aber hier gehts immer noch um die Trash/Splatter/was weiß ich noch-Grundsatzdisskusion.
Bevor die nicht geklärt ist, wirds immer Probs im KF geben.
Zitat von: StillerMux am 11 Dezember 2008, 17:35:12
Was macht das denn für einen Sinn, dann muss ich vom KF immer hierher wechseln, wenn ich eine Korrektur diskutieren möchte.
Da das KF in der Regel an einem Tag abgearbeitet wird und am darauf folgenden Tag die Threads gelöscht werden um dieses spezielle Forum übersichtlich zu halten, denn da geht es um weitaus mehr als Genre.
Und zwischen den einzelnen Foren hin-/ und herspringen muss jeder, egal ob es nun um Korrektur, Zensur oder was weiß ich geht.
Ich habe mal eine Frage zum Genrebereich "Biographie".
Dieser wird beispielsweise im Film "Erin Brokovich" genannt. Ich weiß auch, dass er auf wahren Tatsachen beruht, aber sollte eine solche Genreangabe nicht erst dann eingesetzt werden, wenn ein größerer Lebensabschnitt der besagten Person abgehandelt wird?
Ich frage, weil "Erin Brokovich" nicht das einzige Beispiel ist, das mir in dieser Art über die Füße lief!
Zitat von: Schlombie am 14 Dezember 2008, 10:17:40
Ich habe mal eine Frage zum Genrebereich "Biographie".
Dieser wird beispielsweise im Film "Erin Brokovich" genannt. Ich weiß auch, dass er auf wahren Tatsachen beruht, aber sollte eine solche Genreangabe nicht erst dann eingesetzt werden, wenn ein größerer Lebensabschnitt der besagten Person abgehandelt wird?
Ich frage, weil "Erin Brokovich" nicht das einzige Beispiel ist, das mir in dieser Art über die Füße lief!
Dies ist doch eine völlige Auslegungssache, ein größerer Lebensabschnitt muss doch keine lange Zeit in Anspruch nehmen.
Zitat von: Schlombie am 14 Dezember 2008, 10:17:40
Ich habe mal eine Frage zum Genrebereich "Biographie".
Dieser wird beispielsweise im Film "Erin Brokovich" genannt. Ich weiß auch, dass er auf wahren Tatsachen beruht, aber sollte eine solche Genreangabe nicht erst dann eingesetzt werden, wenn ein größerer Lebensabschnitt der besagten Person abgehandelt wird?
Ich frage, weil "Erin Brokovich" nicht das einzige Beispiel ist, das mir in dieser Art über die Füße lief!
Wieder einmal sind wir uns einig! Erin Brokovich ist doch keine Biographie. Der Ausschnitt der erfasst wird, ist viel zu kurz. Selbst wenn die eigentliche Handlung nicht das ganze Leben erfassen muss, so denke ich doch dass zumindest wesentliche Teile gezeigt werden sollten, bevor man von einer Biographie sprechen kann. Ansonsten wären auch alle Geschichten, bei denen eine wahre Begebenheit zu Grunde liegt sofort Biographien und das halte ich doch für sehr zweifelhaft. Hier mal der Link zu Wikipedia. http://de.wikipedia.org/wiki/Biographie (http://de.wikipedia.org/wiki/Biographie) Der spricht sehr für unsere Auslegung.
Zitat von: old_silence am 10 Dezember 2008, 21:40:10
Zitat von: Bockel diBu am 10 Dezember 2008, 21:15:22
http://www.film.at/trash_im_film/detail.html?cc_detailpage=full
Ah danke, dann mal schauen.
Edit: Also wenn ich nach diesem Text gehe, dann sind auch Giallos und Italowestern Trash??
Es gibt aber keinen Grund, nach diesem Text zu gehen. Wer schreibt, dass alle Giallos Trash sind, verdient sicher nicht ernstgenommen zu werden. Eigentlich überflüssig, dass ich das schreibe, oder? :icon_mrgreen:
In unserer reichen Gesellschaft gibt es so viel Überfluss, da kommt es auf Dein Kommentar auch nicht mehr an! :icon_mrgreen:
Leider wird man wohl überhaupt keine Seite finden, die festlegen kann und darf, was denn nun genau Trash ist. Diese Seite war nur ein Beispiel, wie man Trash auslegen kann. Wenn es wirklich mal zu einer Grundsatzentscheidung kommen sollte, so wäre ich dafür, Trash als Genre einfach aus der OFDb zu streichen!
Zitat von: Ong-Bockel am 18 Dezember 2008, 18:32:55
Wenn es wirklich mal zu einer Grundsatzentscheidung kommen sollte, so wäre ich dafür, Trash als Genre einfach aus der OFDb zu streichen!
Ganz genau, weg mit der überflüssigsten Genrebezeichnung aller Zeiten. :respekt:
Alle paar Jahre ändert sich der Geschmack, und was uns heute noch als halbwegs gelungener B-Film erscheinen mag, ist in ein paar Jahr(zehnt)en Trash, ein paar Jahre danach vielleicht Kult und nach einer eingehenden filmwissenschaftlichen Analyse möglicherweise irgendwann ein intellektueller Diskurs über Gewalt in den Bildern.
Und auch ansonsten: Nicht so streng mit Abgrenzungen. Natürlich ist z.B. Erin Brokovitch auch biographisch. Es geht nicht um die Länge des Lebensabschnittes, sonst wäre z.B. "Der Untergang" nicht biographisch, weil er einen zu kurzen Zeitabschnitt im Leben der Hauptpersobn abhandelt.
Filme bedienen immer mehrere Genres, die immer diskutierbar sind. Das kann man bis zum Gehtnichtmehr tun oder einfach mal aus Gründen der Nutzerfreundlichkeit ein wenig toleranter mit den Grenzen umgehen.
Und wenn es tatsächlich um trennscharfe Wissenschaftlichkeit geht, bitte nicht wikipedia heranziehen, sondern echte Fachliteratur.
Ich versuche lediglich mich in der Strenge zurechtzufinden, mit der in der OFDb gearbeitet wird, um mich an dieser Arbeit hilfreich zu beteiligen. Und dafür stelle ich einfach Fragen, über Bereiche, die sich in Graustufen befinden.
Wie ist denn die allgemeine Stimmung dazu, hier das Genre Komödie zu ergänzen? Rodmans Rolle ist ja nicht sehr ernst und der Film gibt sich auch insgesamt nicht so wirklich staubtrocken (z.B. Van Damme in seiner "Tarnung" zum Ende hin): http://www.ofdb.de/film/426,Double-Team
Ich wollte mal fragen, ob man zu den bisher in der OFDb zur Verfügung stehenden Genres nicht noch "Satire" ergänzen könnte?!
Zitat von: Schlombie am 31 Juli 2009, 12:19:56
Ich wollte mal fragen, ob man zu den bisher in der OFDb zur Verfügung stehenden Genres nicht noch "Satire" ergänzen könnte?!
Das wurde schon mal angesprochen und auch öfters diskutiert, Satire ist eine Definitionssache, die schwer festzulegen ist (kommt auch auf den Betrachter an, bzw. seine Rezeption) und kein eigenständiges Genre.
Auch ich bin dafür das Pseudo-Genre Trash aus der OFDb zu entfernen. Trash ist kein objektives Merkmal sondern eine rein subjektive Bezeichnung. Nach dem Motto, heute werde ich mal einen Mülltag einlegen. :andy:
Hier haben wir uns den Mund darüber fusselig geredet:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,105424.0.html
Nur die wenigsten meinten Trash wäre ein Genre. Passiert ist nie etwas.
Hallo,
wenn ich darf, würde ich gerne mal einen Verbesserungsvorschlag machen:
Wie wäre es, wenn man neben den vorgegebenen Genrearten ein freies Feld zum
Ankreuzen anbieten würde, in dem jeder beim Eintragen eine spezielle, nicht allgemein genannte Genreart eintragen kann. Es gibt z.B. noch zahlreiche Genres und Sub-Genres, die nicht ausdrücklich genannt sind, man dann aber
eintragen könnte, z.B.
Undergroundfilm
Episodenfilm
Tanzfilm
Naturfilm
FKK-Film
Zeichentrickfilm (um von Computeranimationsfilmen zu unterscheiden)
Autorenfilm
Gesellschaftskritik
etc.
Auch könnten die vorhandenen Genres abgewandelt werden, z.B.
statt "Drama" "Sozialdrama" oder
statt "Western" "Italo-Western" usw.
Falls zu aufwendig in der Installation, gehts halt nicht. Ansonsten würde mich interessieren, ob ihr mit der Idee etwas anfangen könntet.
Zitat von: The Ravager am 5 August 2009, 18:17:15
Ansonsten würde mich interessieren, ob ihr mit der Idee etwas anfangen könntet.
Striktes Nein. Das gäbe nur noch mehr Chaos.
Die Vorschläge (sogut sie gemeint sind) hätten schon in der Vorphase dermaßene Probleme mit der Definition, daß das nur Chaos anrichten kann (Autoren/Underground ist Ansichtssache und genretechnisch von geringer Bedeutung; Gesellschaftskritik ist eine inhaltliche Tendenz oder Färbung).
Wir korrigieren bei den vielen Blindeinträgen oder simplen imdb-Abschriften ohne Filmkenntnis so schon genug nach, das ist leider nicht zu verantworten.
Zitat von: Moonshade am 5 August 2009, 20:07:37
Wir korrigieren bei den vielen Blindeinträgen oder simplen imdb-Abschriften ohne Filmkenntnis so schon genug nach, das ist leider nicht zu verantworten.
War wirklich nur gut gemeint. Bei über 80.000 Mitgliedern, die Einträge vornehmen, sehe ich das Problem ein. Mir ist auch aufgefallen, dass viele IMDb-Einträge 1:1 übernommen werden ohne zu prüfen, ob der Film in Deutschland einen anderen Filmtitel hat.
Darum sitzt hier auch eine Heerschar freiwilliger Mitarbeiter, wartet auf Fehlermeldungen und korrigiert ständig in allen Bereichen nach... :algo: :king: :andy:
Mal 'ne andere Frage:
Da sich beide Bereiche recht ähnlich sind und eigentlich auch ähnlich gucken, könnte man das Genre "Amateurfilm" nicht umbenennen in "Amateurfilm/semiprofessionell"?
Letztgenanntes findet bisher ja keine Beachtung in der Genrebezeichnung, dabei würde es so gut vorwarnen, weil viele mit solchen Produktionen nichts anzufangen wissen. Und auch die Trennung beider Bereiche ist nicht immer einfach.
http://www.ofdb.de/film/3208,Die-Herrschaft-der-Ninja
Der ganze Film dreht sich ja irgendwie um Besessenheit mit einem Hauch von Exorcist und Poltergeist, wäre da nicht ggf. ein Zusatzgenre gerechtfertigt? Wenn ja was, Grusel, Mystery oder Horror? :00000109:
Außerdem noch offen:
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 1 Januar 2009, 18:45:52
Wie ist denn die allgemeine Stimmung dazu, hier das Genre Komödie zu ergänzen? Rodmans Rolle ist ja nicht sehr ernst und der Film gibt sich auch insgesamt nicht so wirklich staubtrocken (z.B. Van Damme in seiner "Tarnung" zum Ende hin): http://www.ofdb.de/film/426,Double-Team
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 22 November 2009, 20:13:19
http://www.ofdb.de/film/3208,Die-Herrschaft-der-Ninja
Der ganze Film dreht sich ja irgendwie um Besessenheit mit einem Hauch von Exorcist und Poltergeist, wäre da nicht ggf. ein Zusatzgenre gerechtfertigt? Wenn ja was, Grusel, Mystery oder Horror?
Wie wäre es denn mit Fantasy?
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 1 Januar 2009, 18:45:52
Wie ist denn die allgemeine Stimmung dazu, hier das Genre Komödie zu ergänzen? Rodmans Rolle ist ja nicht sehr ernst und der Film gibt sich auch insgesamt nicht so wirklich staubtrocken (z.B. Van Damme in seiner "Tarnung" zum Ende hin): http://www.ofdb.de/film/426,Double-Team
Der Film hat schon ein paar humoristische Einlagen (Oder sollte man sie dämlich nennen?), aber als Komödie seh ich ihn trotzdem nicht wirklich. Aber als Thriller kann ich ihn auch nicht wirklich ansehen.
Genau das gleiche trift imo auch auf Red Heat zu. http://www.ofdb.de/film/797,Red-Heat James Belushi ist da auch lustig (wesentlich lustiger als Rodman), aber ist es dann auch ne Komödie?
Red Heat hat meiner Meinung nach einen ähnlichen Mix wie die ersten Leathel Weapon! Ich würde schon bei beiden das Genre Komödie mitwählen, da es dank dem Genre Action ja nicht für sich alleine steht. Die Angabe beider Genres macht doch deutlich, dass ein solcher Film nicht in Humor badet.
Na ich weiß nicht recht, dann könnte man jeden Actionfilm mit einer Prise Humor als Action-Komödie bezeichnen. Stirb Langsam hat imo einige Lacher mehr zu bieten als Red Heat oder Double Team.
Zitat von: Schlombie am 23 November 2009, 09:59:05
Die Angabe beider Genres macht doch deutlich, dass ein solcher Film nicht in Humor badet.
Trotzdem sollte man noch differenzieren können, zwichen (Action)Filmen mit Humoranteilen und richtigen ActionKomödien, wie Harley Davidson & the Marlboroman.
Edit: Je mehr man in verschiedene Genres einteilt, desto mehr Genreanteile schließt man damit automatisch aus. Nur weil paar lustige Sprüche kommen, sehe ich einen Film nicht zwangsläufig als Komödie an, sonst könnte man bei Aliens auch noch Komödie hinzufügen, weil Hudson so ein lustiger Kerl ist.
Das sind ja nun extreme Vergleiche. Ein Stirb langsam mit 2 - 4 lustigen Sprüchen ist doch was anderes als ein Red Heat und Leathel Weapon, in denen nicht nur lustige Sprüche vorkommen, sondern auch Figuren und Situationen lustig gemeint sind. Erst diese Rezeptur macht sie doch zu Komödien.
Zitat von: RoboLuster am 22 November 2009, 22:55:51
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 22 November 2009, 20:13:19
http://www.ofdb.de/film/3208,Die-Herrschaft-der-Ninja
Der ganze Film dreht sich ja irgendwie um Besessenheit mit einem Hauch von Exorcist und Poltergeist, wäre da nicht ggf. ein Zusatzgenre gerechtfertigt? Wenn ja was, Grusel, Mystery oder Horror?
Wie wäre es denn mit Fantasy?
Die IMDb z.B. schlägt ja konkret Horror vor. So gesehen könnte man Fantasy auch mit einbringen, da sich Horror gemeinhin der Fantasy unterordnet. Könnte man aber auch weglassen, wenn man ein Subgenre ausformuliert hat. Ich lese den Film schon so, daß er sich auf den Erfolg von Horrorfilmen zur damaligen Zeit stützt und deshalb die Motive nachahmt. Demnach wäre der Film in dem oder einem direkt verwandten Genre beheimatet. (s.o.)
Mit der Diskussion zu Double Team müssen wir vielleicht mal von anderer Seite anfangen. Kann man den Film von der übertriebenen Gestaltung her überhaupt so ernst nehmen, daß die immerhin gewollt schrägen Figuren und Situationen den Film nicht als (Action)Komödie outen?