Gemeinschaftsforum.com

Director: Martin Scorsese
Screenwriter: Laeta Kalogridis
Starring: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Michelle Williams, Patricia Clarkson, Max von Sydow

Genre: Psychological Thriller
Official Website: www.ShutterIsland.com

From Oscar®-winning director Martin Scorsese, "Shutter Island" is the story of two U.S. marshals, Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) and Chuck Aule (Mark Ruffalo), who are summoned to a remote and barren island off the cost of Massachusetts to investigate the mysterious disappearance of a murderess from the island's fortress-like hospital for the criminally insane.

Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=56199

:respekt:

Der Trailer gefällt mir!

Ehrlich gesagt muss ich gestehen das mir DiCaprio seit einiger Zeit als Schauspieler immer besser gefällt. Und ich denke unter der Regie von Scorsese kann mit ihm auch nix schief gehen.

Im Kino werde ich ihn aber bestimmt nicht sehen... eher auf BD oder DVD...

Das Buch habe ich in einem Rutsch durchgelesen - deshalb ist die Spannung im Film wohl schon weg. Schade. Trailer sieht aber schon sehr gut aus.

Das wird geil!!!  :dodo: Bin vom Trailer mehr als begeistert!!!

Schaut sehr gut aus. Ist vorgemerkt  :respekt:

Erstes Setbild:

(http://img177.imageshack.us/img177/7695/shutterislandsetbild01.jpg)

(http://img232.imageshack.us/img232/3890/shutterislandposter.jpg)

Sieht so aus, als müssten wir noch bis Februar auf den Film warten.  :bawling:


http://www.hitfix.com/blogs/2008-12-11-awards-campaign-2009/posts/august-surprise-leonardo-dicaprio-s-shutter-island-moves-to-2010

Neuer Trailer:
http://www.apple.com/trailers/paramount/shutterisland/medium.html

DiCaprio und Scorsese haben mit ihren bisherigen Zusammenarbeiten nicht enttäuscht und werden's wohl auch hier nicht tun. Wirkt enorm atmosphärisch und ist auch in den Nebenrollen mit Jackie Earle Haley, Patricia Clarkson und Mark Ruffalo erstklassig besetzt. Klares Highlight im nächsten Frühjahr!

Neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=60432

Gestern Trailer im Kino gesehen, gefällt mir doch sehr gut. Psychothriller, düster & Scorsese!!! Fett :exclaim:

Super-Bowl-Spot:
http://www.movieweb.com/news/NEpdHxqp1DvOsw (http://www.movieweb.com/news/NEpdHxqp1DvOsw)

Das sieht ja mal schon sehr gut aus, ich freue mich aber sowieso schon auf den Film, Danke für die Bestätigung! ;)

In der SZ kam er schonmal nicht so gut weg. Scorsese sei der falsche Regisseur.. Ich würde allerdings allen empfehlen, die das Buch nicht kennen, Rezensionen zu meiden. Zwar wird jetzt bei der SZ nicht direkt gespoilert, aber verraten wird doch viel - da gibt's bestimmt noch so einige bis nächste Woche und spätestens der Spiegel wird's dann vollends aufrollen...  :icon_evil: ;) :icon_lol:

Ich freu' mich jedenfalls riesig auf den Streifen!

Zitat von: blade2603 am 11 Juni 2009, 09:37:36
Der Trailer gefällt mir!

Ehrlich gesagt muss ich gestehen das mir DiCaprio seit einiger Zeit als Schauspieler immer besser gefällt. Und ich denke unter der Regie von Scorsese kann mit ihm auch nix schief gehen.

Im Kino werde ich ihn aber bestimmt nicht sehen... eher auf BD oder DVD...

So muss hier mal was zu dem Streifen sagen... da es ja sonst wohl keiner macht :-)

Hab ihn am WE doch mit meiner Frau im Kino gesehen und dazu beigetragen das er direkt auf Platz 1 der Charts geht und Avatar von dort verdrängt.

Der Film ist ordentlich inszeniert braucht aber meines Erachtens zu lange um in Fahrt zu kommen.
DiCaprio spielt wirklich gut und gibt in der Rolle alles und das passt auch!

Der Film ist spannend, die Darsteller gut bis sehr gut und die Story ist gut umgesetzt. Über den Film und seine Irrungen und Wirrungen werde ich jetzt hier mal nix sagen, überzeugt euch im Kino davon.

Wenn er nicht so langsam auf Touren kommen würde hätte er vermutlich eine 9/10 bekommen aber so ist es dann immer noch eine sehr gute 8/10.

Ich bereue es aber nicht ihn doch im Kino gesehen zu haben.

Ich war gestern auch drin und fand ihn ebenfalls klasse. Wirklich megapsannend und eine tollte Optik & Atmosphäre. Und die Darsteller sind ebenfalls von vorne bis hinten klasse. Lediglich den Schluss fand ich etwas künstlich in die Länge gezogen. Außerdem, ob ihr es mir glaubt oder nicht, war mir schon nach ein paar Minuten klar, wie das Ende des Filmes aussieht. Selbst beim Trailer hatte ich schon diese Gedanken.



Von mir bekommt der Film jedenfalls

8/10

PS: Ich kann mich meinem Vorredner anschließen. Den Film sollte man im Kino auf der großen Leinwand sehen, da dort die geniale Optik super rüberkommt. An das Kino-Feeling kommt auch keine ultrascharfe Blure-Ray ran...

Zum Spoiler:

Ich fand ihn auch absolut Klasse. Das Ende war echt vorhersehrbar aber das ist in dem Genre schwierig zu verschleiern. Jedenfalls, Optik, beklemmende Atmosphäre, Darsteller, Soundtrack und ganz besonders Scorsese typische Kameraeinstellungten waren einfach Bombe. Hat mir sehr gut gefallen und ist auf Blu Ray gesichert :)

War gerade drin, bin insgesamt echt enttäuscht, das, was mühsam in den ersten ca 90 Minuten erarbeitet wird und imo durchaus gut funktioniert (Handwerklich kann man Scorsese ja nichts wirklich was absprechen, auch wenn man das Entstehungsdatum mal wieder deutlich dem Film ansieht, aber so geht es ja den allermeisten Regisseuren) wird gegen Ende durch "Konvention" oder was auch immer das war, vielleicht uch "No Balls" wieder weggemacht, das gabs schon in B und C-Filmen und wirkt imo feige, ich wurde das Gefühl nicht los, dass der falsche Regisseur sich an den Stoff gewagt hat,

knappe 7/10 sinds zwar schon noch für mich, aber trotzdem eine Enttäuschung, da war ich zwischenzeitlich enthusiastischer.....

Und die dt. Synchro kam mir echt schäbig vor.

Ich bin auch der Meinung, dass Scorsese sich hier mit einem Stoff eingelassen hat, der ihm nicht liegt. Außerdem zeigt sich wieder deutlich ein Manko, dass seine Filme leider seit geraumer Zeit prägt: handwerkliche Perfektion und bildgewaltige Inszenierung stehen einer eher banalen Story und einem abhanden gekommenen Talent "Geschichten zu erzählen" gegenüber. Von seinen letzten Filmen konnte IMO nur The Departed überzeugen, bezeichnederweise lag da allerdings ein mit einem starken Script ausgestattetes Honkong-Original zugrunde. Der etwas plakative Begriff "Style over Substance" passt leider auf den (früheren) Meisterregisseur wie die Faust aufs Auge.
Zudem passt die von Beginn an laut polternde und pompöse Inszenierung nicht zu einer Geschichte, die eigentlich langsam immer unheimlicher, bedrohlicher und unübersichtlicher werden soll. Marty kündigt die kommenden Schrecken mit einem Symphonieorchester und symbolträchtig aufgeladenen Bidern an und macht sie damit vorhersehbar und letzendlich langweilig.  
Top sind die Darstellerleistungen (v.a. DiCaprio und Kingsley), Ausstattung und Set Design. Für Scorseses Anprüche und Reputation ist das allerdings etwas dürftig. Mehr als ein solider Psychothriller kam für mich unterm Strich nicht heraus.

Zitat von: vodkamartini am  3 März 2010, 08:18:06
Ich bin auch der Meinung, dass Scorsese sich hier mit einem Stoff eingelassen hat, der ihm nicht liegt.

Finde ich ganz und gar nicht. Besonders in der ersten Filmhälfte besitzt der Film tolle Bilder, welcher ein anderer bestimmt nicht so gut hinbekommen hätte.

Zitat von: Riddick am  3 März 2010, 19:11:48

Finde ich ganz und gar nicht. Besonders in der ersten Filmhälfte besitzt der Film tolle Bilder, welcher ein anderer bestimmt nicht so gut hinbekommen hätte.

Dem stimme ich zu!!

SPOILER-WARNUNG!!

Man hat ja nun einige Filme mit nem ähnlichen Twist gesehen, der in diesem Fall dann aber doch eventuell auch kein Twist sein könnte, aber selten habe ich das Ganze so stimmig erlebt wie bei Scorsese.
Während des Schauens dachte ich mir die ganze Zeit, oh man bitte lass Leo nicht selber Patient sein, das wäre zu einfach, weil schon zu oft da gewesen. Aber Scorsese schafft es der Geschichte so viel Leben und Sinn einzuhauchen, dass man darüber schnell hinweg sehen kann und am Ende dann doch ein wenig ahnungslos auf die Leinwand starrt und den Streifen SOFORT ein zweites Mal sehen will.
SPOILER ENDE

Sehr bildgewaltiger und gelungener Psycho Thriller mit vorhersehbaren Wendungen, die dann aber doch nicht so vorhergesehen sind, wie man denkt! Eine zweite Sichtung ist fast schon Pflicht!

9/10

Wirklich gelungener Psychothrill von MS mit einem sehr guten LdC!
Leider war mir nach 59 Minuten klar, wie der Film endet, bzw. was es auf sich hat mit dem Ganzen!
Dennoch alles gut verpackt und auch spannend! 7/10 Punkten geb ich spontan...

Zitat von: EvilErnie am  4 März 2010, 12:10:30
Leider war mir nach 59 Minuten klar, wie der Film endet, bzw. was es auf sich hat mit dem Ganzen!

[/quote

Ging mir wie gesagt genauso, aber endet der Film wirklich so?Oder tut er es nicht? Oder teils? :00000109: :doof:

Ich weiß gar nicht, warum sich fast jeder Betrachter des Films für schlauer hält, als der Regisseur/Drehbuchautor selbst. Ganz allgemein liest man immer, wie schnell man den Plot durchschaut hätte, als ob das nicht beabsichtigt gewesen wäre. Die Ungereimtheiten, paranoiden Vorstellungen und fast schon unwirklichen Szenen (etwa in dem Felsen) sind nicht so gestaltet, dass das das Irgendjemand für bahre Münze nehmen könnte. Anders als etwa "Sixth Sense", der ja nach außen eine gewisse Logik behauptet, wird Scorseses Film ab der Mitte immer unlogischer. Es wird nicht einmal versucht, dem Betrachter eine logische Erklärung für das Auftauchen seltsamer Figuren zu geben.

Gerade weil man erkennt, wohin die Reise geht, kann man sich noch stärker in das subjektive Empfinden DiCaprios hineinfühlen, ohne ständig aus einem Abstand heraus irgendwelche Erklärungen herausbekommen zu müssen. Das Problem liegt darin, dass durch den Trailer falsche Erwartungshaltungen geschürt wurden, die vergessen lassen, dass der Film nicht nur ein Thriller, sondern mehr noch ein Psychogramm ist. Mit einem aus meiner Sicht offenen Ende, dass keine klare Linie zwischen Wahnsinn und Realität zieht - hat mir deshalb sehr gut gefallen.

Zitat von: proximo am  4 März 2010, 13:46:42

Zitat von: EvilErnie am  4 März 2010, 12:10:30
Leider war mir nach 59 Minuten klar, wie der Film endet, bzw. was es auf sich hat mit dem Ganzen!

Ging mir wie gesagt genauso, aber endet der Film wirklich so?Oder tut er es nicht? Oder teils? :00000109: :doof:

:exclaim: EXTREME SPOILER :exclaim:

Alsooooo, natürlich sind die gánzen Szenen sehr sehr verwirrend für den Zuschauer und soll natürlich erstmal in die ganz andere Richtung gehen! Aber es hat bei mir schon angefangen mit den Anfällen von LdC (Migräne, Kopfweh, Augendreher, etc...) Da stimmte was nicht! Irgendwann war klar was los ist, oder sein könnte!
Die haben halt ein "extremes" Rollenspiel (mit allen Schikanen und sowas) mit ihm gespielt, weil sie hofften sie könnten ihm so helfen! Am Ende hat es halt wieder mal nur kurz geholfen seinen Verstand zu heilen, aber wurde wieder zu Ted, dem US Marshall! So endet imo der Film, er geht weiter seinen Weg, aber Richtung Gebäude C, mit seinen Wachen & Pflegern...

Zitat von: EvilErnie am  4 März 2010, 19:03:08

Zitat von: proximo am  4 März 2010, 13:46:42

Zitat von: EvilErnie am  4 März 2010, 12:10:30
Leider war mir nach 59 Minuten klar, wie der Film endet, bzw. was es auf sich hat mit dem Ganzen!

Ging mir wie gesagt genauso, aber endet der Film wirklich so?Oder tut er es nicht? Oder teils? :00000109: :doof:

:exclaim: EXTREME SPOILER :exclaim:

Alsooooo, natürlich sind die gánzen Szenen sehr sehr verwirrend für den Zuschauer und soll natürlich erstmal in die ganz andere Richtung gehen! Aber es hat bei mir schon angefangen mit den Anfällen von LdC (Migräne, Kopfweh, Augendreher, etc...) Da stimmte was nicht! Irgendwann war klar was los ist, oder sein könnte!
Die haben halt ein "extremes" Rollenspiel (mit allen Schikanen und sowas) mit ihm gespielt, weil sie hofften sie könnten ihm so helfen! Am Ende hat es halt wieder mal nur kurz geholfen seinen Verstand zu heilen, aber wurde wieder zu Ted, dem US Marshall! So endet imo der Film, er geht weiter seinen Weg, aber Richtung Gebäude C, mit seinen Wachen & Pflegern...

SPOILER!!!!

Sehe ich genauso. Allerdings glaube ich, zum Schluss ist er tatsächlich geheilt, tut aber so, als sei er weiterhin Teddy Daniels (LDC sagt ja zum Schluss sowas wie "Würdest du lieber als Monster leben, oder als Held sterben?") Er geht also absichtlich zurück in seine Teddy Daniels Rolle (Heldenrolle), vielleicht weil er sein eigentliches Ich nicht mehr ertragen kann, oder weil er doch eine Art Restüberzeugung hat, im Leuchtturm seien tatsächlich Apparaturen für Operationen. Sind alles nur Mutmaßungen, aber der letzte Satz von LDC wirft ein seltsam neues Licht auf das Ende.

@Bretzelburger

Offenes Ende? Sehe ich ganz anders. Für mich ist das Ende eindeutig:

Achtung SPOILER!
DiCaprios Figur ist am Ende geheilt, das heißt er akzeptiert nun die zuvor verdrängten Schrecken als Realität, kann/oder will aber damit nicht leben und gibt sich deshalb wieder als einen Fall untersuchender US-Marshal aus. Er will endgültig vergesen und lässt in Block C an sich herumexperimentieren. "Lieber als Monster leben, oder als Held sterben?" oder so ähnlich ist in dieser Hinsicht eindeutig.
SPOILER Ende.

Das ist für mich eine klare, wenn auch schwer zu verdauende Auflösung. Ein guter Schluss. Die Probleme des Films liegen IMO an anderer Stelle. Aber das habe ich weiter oben bereits ausgeführt.

Oh ja stimmt, den Satz hab ich ja schon fast verdaut gehabt! Dann macht es am Schluss auch wieder Sinn! Alles in allem aber ein sehr sehenswertes Scorsese Movie^^

Ich komme auch gerade aus dem Kino. Haben mal wieder ein paar das Kino verlassen. Gerade mal 10 Minuten vor Ende. Schon wieder solche Checker mit ihrer Freundin. Das war bei Doctor Parnassus genau das gleiche. Manche Leute kann man wirklich nur begeistern wenn in einem Film riesige Objekte explodieren. Die gleichen Leute die jetzt das Kino vorzeitig verlassen haben wird man da wohl spätestens in Prince Of Persia wiedersehen die den Film für einen weiteren neuen Meilenstein der Filmgeschichte halten werden der nur noch durch einen neuen Fast And Furious Teil übertroffen werden kann, Cheers :algo:

Andere waren dann mal wieder völlig verblüfft und konnten einfach keine Erklärung für den Film finden. Aus jeder Ecke hörte ich ein plärren wie schwer zugänglich der Film doch gewesen sein.

Aber ich habe ja auch eine Meinung. Fand den Film absolut klasse. Und nein, ich habe den Film erst kurz vor Ende durchschaut. Natürlich immer wieder mit dem Gedanken gespielt, aber am Ende war es dann klar.

Richtig umgehauen hat mich aber erst kürzlich Silent Hill: Shattered Memories, als ich es durchgespielt habe. Musste einfach jetzt parallelen zwischen dem Spiel und dem Film ziehen, weil sie ja doch sehr mit dem Verstand des Zuschauers spielen.

Aber wie die meisten hier bereits sagen, man will vermutlich bei dem Film mit der Auflösung gar nicht so ein riesen Theater machen. Die Erklärung an sich ist viel schockierender.

Bevor ich den Film vorhin gesehen habe, habe ich Heute Nachmittag knapp die ersten 50 Seiten vom Buch gelesen. Und, hat mich schon überrascht das genau knapp 50 Seiten in gerade mal Fünf Minuten bereits erzählt werden. Und natürlich fehlte da bereits viel.

Das Buch wird natürlich weiter gelesen. Aber ich finde nicht das Scorsese hier irgendwas verhauen hat. Das ist mal etwas völlig anderes von ihm. Und das macht er richtig gut. Beinahe poetisch hat er die Traumsequenzen dargestellt. Fand ich einfach klasse :icon_surprised:

Zum Ende noch:

Alle Darsteller, besonders Leonardo DiCaprio waren super. Hab den Kinobesuch nicht bereut. Wertung liegt ungefähr bei 8 bis 9 von 10 Punkten.

Was mir gefallen hat, waren DiCaprio und die optisch sehr überzeugenden Traumsequenzen. Das Problem ist einfach, dass der Hintergrund der Geschichte zu früh klar wird, wie andere hier schon mitgeteilt hatten. Das Statement war widerrum ein guter Abschluss. Maximal 6/10, mehr auf keinen Fall.

Ich habe von Scorseses neueren Filmen bisher nur Departed gesehen und ging daher nicht mit übermäßig großen Erwartungen in den Saal. Optisch war der Film von Anfang an eine Wucht, v.a. die Traumszenen waren echt super inszeniert. Was mir aber schon nach ein paar Minuten aufgefallen ist war der deplatzierte Score, welcher einem schon mit dem Holzhammer klarmachen wollte, dass es sich um einen "Horrorfilm" handelt. Dieses pompöse Rumgerummse bei der Ankunft wirkte einfach übertrieben lächerlich. Lächerlich empfand ich in den ersten Sekunden auch DeCaprios Schauspiel, da ich ihn eigentlich fast nur von Titanic (ok, und Departed) kannte und ihm den "Mann" nicht abnehmen wollte. Dieses Gefühl hat sich aber schnell gelegt und sogar ins Gegenteil verkehrt: DeCaprio hat den Film dann schon fast alleine getragen. Ich war echt positiv überrascht.
Da ich den Trailer nicht gesehen hatte wusste ich nicht was mich erwartete, was gerade bei dem Film sicher ein Vorteil war. Nach einer Stunde aber hatte man schon Vermutungen über den eigentlichen Zustand auf der Insel und man sollte auch Recht behalten. Scorsese hat einen danach aber immer wieder gekonnt etwas abgelenkt und an der Nase herumgeführt bis er dann in typischer Hollywoodmanier am Ende alles im Detail aufgeklärt hat. Warum muss sowas sein? Ich komme bei mir sowas immer etwas für dumm verkauft vor. Da man solche Storys in den letzten Jahren schon zuhauf gesehen hat usw... wäre es doch angebracht gewesen alles etwas subtiler und vager zu halten, v.a. gegen Ende hin. ). Das eigentliche Ende ( hat mich dann wieder etwas über die ganze Erklärungsorgie davor hinweggetröstet. Aber durch die ganzen lustigen Hints ist der Film bei der Zweitsichtung sicher noch interessant, wenn nicht interessanter als beim ersten Mal. Leider nach Departed und Cape Fear der schlechteste Scorsese, aber doch noch um Längen besser - die beiden waren wirklich grauslich, ich weiß echt nicht was man daran gut finden kann. Aviator und Gangs of NY hab ich allerdings immer noch nicht gesehen. Ich sag mal spendable 7,5/10 Die geilste Szene(deren Sinn anscheinend niemand im Kino gecheckt hat) war immer noch das "Why are you all wet, Baby" von Ben Kingsley. Ich hab mich wegge  :icon_lol:.

Und jetzt muss ich endlich mal Shock Corridor sehen...

ZitatNach einer Stunde aber hatte man schon Vermutungen über den eigentlichen Zustand auf der Insel und man sollte auch Recht behalten. Scorsese hat einen danach aber immer wieder gekonnt etwas abgelenkt und an der Nase herumgeführt bis er dann in typischer Hollywoodmanier am Ende alles im Detail aufgeklärt hat.

Ich finde du siehst das etwas falsch. Ausnahmsweise ist die "Erklärung" sogar der Twist an der Geschichte. Die Frage nach dem "Wieso ist das alles so passiert" wurde hier einfach super umgesetzt.

Hättest du dich etwa mit sowas mehr zufrieden gegeben?:

Und zu Leonardo DiCaprio. Der ist schon etwas länger weg vom Teenie Image und spielt eigentlich öfter mal in richtig guten Filmen mit :icon_lol:

Sowohl Cape Fear wie auch The Departed waren gelungene Scorsese Filme. Genau das ist auch Shutter Island, aber da gehen ja wie immer Meinungen auseinander ;)

Zitat von: Hana-Bi am  7 März 2010, 18:31:09
Hättest du dich etwa mit sowas mehr zufrieden gegeben?:

Spoiler: zeige

Hey Teddy, das ist gar nicht dein Name. Du hast dir das hier alles nur ausgedacht und bis eigentlich auch schon lange kein US Marshal mehr, sondern ein Schizophrener Patient in unserer Einrichtung. Ende.

:00000109:
Nein, ich wollte gar keine "Aufklärung für die ganz Doofen". Siehe meine Spoiler nach dem von dir zitierten Satz. Ich will nicht alles vorgekaut bekommen.

ZitatNein, ich wollte gar keine "Aufklärung für die ganz Doofen". Siehe meine Spoiler nachd dem von dir zitierten Satz.

Ich denke wir reden gerade aneinander vorbei :algo:

Dich nervt die wirklich sehr, ich sag mal ausfühlriche Erklärung gegen Ende. Wohin ich schrieb das genau jene ausfühlriche Erklärung das Ende erst einmal so sehenswert gemacht hat.

Dann eine Frage an dich. Was hättest du dir für ein Ende gewünscht? Wie hätte der Film denn deiner Meinung nach ausgehen sollen? Frage ich gerade echt aus Interesse, und nicht weil wir unterschiedlicher Meinung sind ;)

Wer den Film nicht gesehen hat sollte auch außerhalb der Spoilertags nicht weiterlesen. Ich habe euch gewarnt, also jammert dann nicht.  :algoschaf:

Zitat von: Hana-Bi am  7 März 2010, 18:42:51
Dann eine Frage an dich. Was hättest du dir für ein Ende gewünscht? Wie hätte der Film denn deiner Meinung nach ausgehen sollen?

Ab hier Spoiler zu anderen Filmen!

z.B. hat am Ende mit der verdammten Erklärung auch alles kaputt gemacht, geht zwar recht eindeutig aus, aber kaut dem Zuschauer nicht alles vor, wozu auch? Und geht mit der Thematik so subtil um, dass wohl 90% der Zuschauer gar nicht begreifen, dass

Drittfilmspoiler Ende.

Mal eine Frage betreffend des Endes:


SPOILER

Das er geheilt ist und lieber "als Held sterben will anstatt als Monster zu leben" hab ich auch so verstanden.
Nur was genau wird dann mit ihm gemacht? Im Film wurde so ein medizinischer Beriff genannt?!
Handelte es sich dabei um diese "am Gehirn rumoperieren bis er nur noch als sabernder Zombie rumläuft"-Methode?

Zitat von: Mr Orange am  8 März 2010, 11:52:28
Mal eine Frage betreffend des Endes:

Spoiler: zeige

Das er geheilt ist und lieber "als Held sterben will anstatt als Monster zu leben" hab ich auch so verstanden.
Nur was genau wird dann mit ihm gemacht? Im Film wurde so ein medizinischer Beriff genannt?!
Handelte es sich dabei um diese "am Gehirn rumoperieren bis er nur noch als sabernder Zombie rumläuft"-Methode?

Ein formal sehr guter Psychothriller von einem meiner fünf Allzeit-Lieblingsregisseure. Regie, Kameraarbeit, Ausstattung, Atmosphäre und Besetzung sind top (speziell DiCaprio und Kingsley), die Geschichte eigentlich auch, leider habe ich das in den letzten Jahren schon ein paar Mal gesehen. Der bombastische Anfang paßte m. E. vor allem musikalisch nicht so gut zum weiteren Verlauf des Films. Alles in allem leider nur 6,5 / 10.

Großartig. Einfach nur großartig.

Ist das Buch schon der reinste Pageturner, so vergehen auch die 140 Filmminuten wie im Flug. Insgesamt wurde sich ziemlich genau an die Vorlage gehalten, das bezieht sich auch auf bestimmte, eher ausführliche Darstellungen.
Da ich das Buch nun kannte,

Der Entdecken des Twists ist imo völlig überbewertet, obwohl ich der Überzeugung bin, dass es nicht beabsichtigt ist, schon vorher das Ende zu erfahren. Für die Topchecker bietet der Film genügend Gelegenheiten, alle kleinen Hinweise zu sammeln, für alle anderen eine spannende Geschichte mit vielen falschen Fährten.

Gerade optisch ist der Film grandios. Selten hat man ja bei einer auf Leinwand gebrachten Buchvorlage das Gefühl, dass man es sich genau so vorgestellt hat. Hier traf aber so gut wie alles perfekt zu! Auch das häufige Bemängeln des ach so aufdringlichen Scores kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Eine Wucht!

Zum Ende:


Was hier imo immer zu wenig Beachtung findet, ist das beabsichtige "Spiel" mit Realität oder Wahn. Und die daraus resultierende Frage, ab wann ist jemand verrückt? Und ab wann nicht mehr? Und was macht man, um ih zu "heilen"? Genauso der kritische Blick auf bestimmte Behandlungs"methoden" der Medizin, spezifischer der Psychatrie ist eine deutliche Stärke des Stoffs. Das ist schon alles deutlich mehr und durchdachter als der übliche B-Stoff.

Übrigens, wenn man schon alles versteht, kann man sich wohl wenigestens auch einen der letzten Sätze merken. Als "Held" will hier nämlich niemand sterben...


Scorsese war genau der richtige für den Stoff - und bin froh, dass ich diesen Film auf der großen Leinwand erleben durfte.

Nach nun zwei Nächten drüber geschlafen, ergibt folgendes Ende für mich am meisten Sinn: Was mit daran nicht gefällt .
Darüber hinaus bietet der Film aber noch so einige Szenen, die einen immer wieder zu Spekulationen anregen. Wie ich schon ob erwähnte

Das Buch würde ich jedem noch empfehlen, auch wenn (oder vielleicht gerade weil) man den Film schon gesehen hat.

Hab den Film jetzt 2x gesehen und muss sagen:

SCHAUT EUCH DEN FILM BITTE 2x an und urteilt dann! Beim 2x wird so einiges verständlicher! Der Film ist beim 2x auch vollkommen anders! Es macht einfach Spaß sich auf diesen PSychotrip zu begeben! MS ist einer der geilsten Regiesseure die es gibt!

:exclaim:SPOLIER :exclaim:

Allein die Szene wo er die Angestellten befragt und die sich eig. alle über diCaprio lustig machen, oder die Szene wo er die Insassen befragt! Ein herrliches Schauspiel in dem diCaprio einfach nur glänzt! Selten so einen genialen Film mal wieder gesehen!

Wie gesagt, mit dem Wissen vom 1x sehen, kann man sich bei der zweiten Sichtung auf einen vollkommen neuen Film einstellen! Gott, was gäbe ich dafür den Film nochmal breit zu sehen  :dodo:

Ted Levine! :dodo: :icon_mrgreen:

Mir hat der Film sehr gut gefallen. Das lag neben den schönen Seitenhieben auf die "normale" Gesellschaft (Stimmen aus einem Kasten, Bomben u.ä.) vor allem an der interessanten Musik und den Kameraeinstellungen/-fahrten (bspw. , häufiger eine extreme Untersicht). Zu den Schauspielerleistungen will ich nichts sagen, da ich den Film nur synchronisiert gesehen habe. Das Schöne ist, dass der Film gar nicht groß versucht, einen ach so tollen Twist am Ende zu platzieren, sondern alles schön langsam aufgebaut wird (). Dazu noch das interpretierbare Ende () und fertig ist der sehr unterhaltsame Kinofilm! Ich siedle den irgendwo zwischen sieben bis neun Lucky Strikes an.

In dem Zusammenhang, dass der Film mit seinen vielen Hinweisen doch sehr durchschaubar ist, kann ich dem Ende nicht viel abgewinnen, da sich mir der Film dann doch zu sehr in seinem Twist suhlt. Ein aehnliches Gefuehl hatte ich damals bei "Lucky Number Slevin". Da wurde fuer mich durch die ellenlange Erklaerung der Geschehnisse auch der Spass am Film reduziert.

Zitat von: Karotte84 am 22 März 2010, 09:48:00
In dem Zusammenhang, dass der Film mit seinen vielen Hinweisen doch sehr durchschaubar ist, kann ich dem Ende nicht viel abgewinnen, da sich mir der Film dann doch zu sehr in seinem Twist suhlt. Ein aehnliches Gefuehl hatte ich damals bei "Lucky Number Slevin". Da wurde fuer mich durch die ellenlange Erklaerung der Geschehnisse auch der Spass am Film reduziert.

Nun, zu diesem Punkt, wurde hier schon einiges geschrieben, was Meinungstechnisch völlig an dir vorbeigegangen zu sein scheint. Deshalb nochmal ganz kurz von mir - wer legt eigentlich immer fest, dass ein Plot bis zum Schluss geheimgehalten werden soll ? - Es ist hier nicht deshalb so durchschaubar, weil überdurchschnittlich viele Schlauberger schon ganz früh erkennen, worum es geht, obwohl Martin Scorsese sich ganz doll Mühe gibt, ihnen die wahren Hintergründe vorzuenthalten, sondern weil er es beabsichtigt, dass Realität und Wahnvorstellung sich im Verlauf des Films immer mehr verzahnen. Man muss den Film weder mögen, noch gut finden, aber es hat etwas für sich, nicht immer mit einer vorgefassten Meinung an einen Film heran zu gehen.

Das gilt übrigens auch für den erwähnten "Lucky Number Slevin" - den nur auf die Erklärung des Plots zu reduzieren, heisst mal eben ca.60-80% des Films wegzulassen. Aber wahrscheinlich hast du das so nicht gemeint.

War insgesamt auch sehr zufrieden mit dem Film. Wunderbare Atmosphäre, schöne Optik und gute Darsteller. Man kann sich nun in der Tat darüber streiten, wie sinnvoll es ist, den großen Twist schon zur Halbzeit zu verbraten. Ich persönlich hätte mir zum sich etwas in die Länge ziehenden Ende hin zumindest noch einen kleinen Zusatztwist gewünscht. Sogesehen eine kleine Enttäuschung zum Schluss, dennoch wars durchweg spannend genug, so dass der Blick nicht einmal auf die Uhr schweifte. Ein guter Indikator für einen guten (wenn auch nicht sehr guten) Thriller.

Endlich mal wieder ein guter Film  :respekt:
Geile Athmosphäre, gute schauspielerische Leistung von Leo, super Musik und  geniale Story. Schick, schick, schick.
Das einzige was mich verwundert hat:

Zitat von: KrawallBruder (Filmriss) am 23 März 2010, 11:41:41
[spoiler]Der Schnitt o_O Also so manche Szenen....zB als "chuck" und Leo auf den Klippen stehen. Chuck greift in seine Jackentasche und sagt "warte mal." Schnitt. Die Hand ist aus der Jacke...."ich habe hier was" und er greift in die Jacke. o_O gibt noch weitere solche Fehler.

Ja, Continuity war irgendwie nicht so berauschend. War auch beim Auftritt von Jackie Earle Haley auffällig als er am Gitter stand. Von vorne gezeigt, hat er sich mit der rechten Hand am Kopf gekratzt - Schnitt - Aufnahme von hinten, rechte Hand am Gitter - Schnitt - wieder von vorne, Hand wieder auf dem Kopf...

Zitat von: KrawallBruder (Filmriss) am 23 März 2010, 11:41:41
Schnittmann: Schoonmaker

SchnittFrau! ;)

Zitat von: MMeXX am 23 März 2010, 11:48:28

Zitat von: KrawallBruder (Filmriss) am 23 März 2010, 11:41:41

Spoiler: zeige

Der Schnitt o_O Also so manche Szenen....zB als "chuck" und Leo auf den Klippen stehen. Chuck greift in seine Jackentasche und sagt "warte mal." Schnitt. Die Hand ist aus der Jacke...."ich habe hier was" und er greift in die Jacke. o_O gibt noch weitere solche Fehler.
[/quote]

Ja, Continuity war irgendwie nicht so berauschend. War auch beim Auftritt von Jackie Earle Haley auffällig als er am Gitter stand. Von vorne gezeigt, hat er sich mit der rechten Hand am Kopf gekratzt - Schnitt - Aufnahme von hinten, rechte Hand am Gitter - Schnitt - wieder von vorne, Hand wieder auf dem Kopf...[/quote]
Ja, genau. Wie gesagt, noch einiges was wirklich verdammt auffällig war. [spoiler]Am krassesten ist mir das aufgefallen, als sie die einzige Frau befragen. Relativ am Anfang. Die die ihren Mann mit der Axt gekillt hat. Sie greift zu ein Glas Wasser mit der rechten, trinkt und im nächsten Schnitt sieht man den Tisch von oben und wie sie mit der LINKEN Hand das Glas abstellt...darum meinte ich ja auch erst: vielleicht Absicht?
Das sind doch solche krasse Fehler... o_O Hab sowas jedenfalls noch nicht gesehen (oder ist mir vielleicht auch nie so enorm aufgefallen ;P)

Zitat von: MMeXX am 23 März 2010, 11:48:28

Zitat von: KrawallBruder (Filmriss) am 23 März 2010, 11:41:41
Schnittmann: Schoonmaker

SchnittFrau! ;)

STIMMT :exclaim: :exclaim: :icon_eek:

Thelma!

Das ist aber nicht ein Problem des Schnittes, oder?
Sondern eben der Continuity.
Der Schnitt kann daran ja nur bedingt was verbessern, oder?

Zitat von: Rollo Tomasi (Telly Savalas) am 23 März 2010, 13:56:21
Thelma!

Das ist aber nicht ein Problem des Schnittes, oder?
Sondern eben der Continuity.
Der Schnitt kann daran ja nur bedingt was verbessern, oder?

:icon_rolleyes: :icon_rolleyes: echt, keine Ahnung.
Aber ich glaube euch mal! ;P

@Bretzelburger

Da hast du mich nicht verstanden. Ich meinte WENN ein Film durchschaubar gestaltet ist (warum auch nicht...), dann nervt es mich, wenn am Ende der eigentlich offensichtliche Twist minutenlang hingezogen wird und als DIE Ueberraschung schlechthin praesentiert wird. Und fuer einige scheint der Film ja in der Tat sehr ueberaschend zu Enden. Ist halt bloed, wenn man sich aus reiner Angewohntheit nach 30Minuten eines Films erstmal selbst fragt, ob die Charaktere des Films tatsaechlich am Leben sind, oder ob jemand eine gespaltene Persoenlichkeit besitzen koennte.  ;)
Zugegeben ist es bei Lucky Number Slevin etwas anders (ist jetzt auch schon wieder 2-3Jahre her, dass ich den gesehen habe). Bei dem hat mich der Twist glaub ich tatsaechlich ueberrascht, aber es wurde so lange erklaert, dass dadurch fuer mich die Spritzigkeit der ersten zwei Drittel verlorengegangen ist.

Die Szene im Leuchtturm ist ja nicht (nur) dazu da, sich in einer "minutenlangen" Auflösung zu "suhlen", sondern bietet die Gelegenheit, grandioses Schauspiel zu bewundern. Komisch, wenn so etwas bei einem Film keine Rolle zu spielen scheint.

Ja, und weil mir Schauspiel so egal ist, wie du schreibst, hab ich dem Film 1/10 gegeben...  :doof:

Hab' ich zwar gar nicht, aber wenn du es gerne so verstehen möchtest...  :andy:

Ja, moechte ich so verstehen. Aber lustig, wie manche sich immer wieder von ihren Aussagen distanzieren, wenn sie merken, dass es Kaese war. (Und ich bleib mit Absicht so allgemein und nenne keine Namen um hinterher alles abstreiten zu koennen.  :respekt:)

Zitat von: Karotte84 am 24 März 2010, 15:20:23
Ja, moechte ich so verstehen. Aber lustig, wie manche sich immer wieder von ihren Aussagen distanzieren, wenn sie merken, dass es Kaese war. (Und ich bleib mit Absicht so allgemein und nenne keine Namen um hinterher alles abstreiten zu koennen.  :respekt:)

Das einzige, was du hier zu dem Film geschrieben hast, ist, dass dir der ausgedehnte Twist den Spaß nimmt. Keine Ahnung, wie viele Punkte du dem Streifen gegeben hast - und überhaupt, aus deinen anderen Aussagen geht überhaupt nicht hervor, wie dir der Film gefallen hat. Ich habe mich nicht nur auf dein Posting bezogen, sonst hätte ich dich zitiert, sondern eher allgemein auf diesen Kritikpunkt. Und bei Schauspielleistung meinte ich auch nicht den gesamten Film sondern eben nur in jener besagten Szene. Warum du gleich so kindisch eingebrotzt darauf reagierst versteh ich nicht - möchtest du provozieren oder fühlst du dich provoziert?

Die Annahme zu treffen, dass ich den Film schlecht finde, aufgrund eines einzelnen Kommentar ueber dessen Ende, verwundert mich einfach. Das ist meine einziger Kritikpunkt an dem Film. (Ich glaub im Uebrigen 7/10 gegeben zu haben). Ich hatte eben auch keine Aussage ueber Schauspielleistung getroffen (die aus meiner Sicht sehr gut gelungen ist). Und du hast ganz richtig erkannt, dass ich mich provoziert fuehle. Denn den Satz - "Komisch, wenn so etwas bei einem Film keine Rolle zu spielen scheint." - beziehst du nunmal auf mich (wen sonst?), obwohl ich wie gesagt NULL Aussage ueber Schauspiel getroffen und den Film auch sonst nicht verdammt habe. Lediglich der zu lang ausgelebte Twist reduziert meine Meinung ueber den (und somit den Spass am) Film. Und was ich davon halte sich hinterher aus so einer leicht dahingeschriebenen Aussage wie Deiner distanzieren zu wollen, hab ich ja bereits kundgetan.

(P.S. ich hab "suhlen" als Zitat begriffen... vielleicht kommt ja daher das Missverstaendnis)

Gut, dass wir das geklärt haben - ich wollte nämlich keineswegs provozieren. "suhlen" hatte ich auch gar nicht als Zitat gemeint, aber habe eben gesehen, dass du es verwendet hast, das muss wohl doch hängen geblieben sein. Ich bezog mich eher allgemein auf Äußerungen zu dem Film (hier im Forum eher weniger), Film war ok, aber der Twist.. Und das überschattet dann den Rest (jedenfalls für den Leser). Und dies klingt dann häufig so, als sei der Rest des Films egal (inklusive Schauspiel usw.). Ich habe mich übrigens nicht von meiner Aussage distanzieren wollen, sondern du hast etwas übertrieben darauf reagiert (in meinen Augen) und hast da viel mehr reingelegt, als beabsichtig war.

Wenn ich nicht gedacht haette, dass es allein auf meine Aussage bezogen waere, haette ich auch gar nicht reagiert  ;). Gut, weitermachen  :icon_cool:

Nach Sichtung des Trailers hatte ich einen Psycho-Horrorfilm erwartet. Schnell wurde mir aber klar dass es eher ein Thriller wird. Und ein guter. Die Hinweise aufs Ende kommen zwar zu früh, und dieses wird zu lang gezogen. Aber ansonsten ein klasse Film. Schauspiel, Kamera, Musik, Locations, alles vom allerfeinsten. Besonders die Ankunft auf der Insel war perfekt umgesetzt. Eine schon fast ausgelutschte Story, aber auf ganz großes Kino geschraubt, dass ich noch nicht mal enttäuscht vom Ende war. Eine Empfehlung und 7/10 Punkte von mir.

Sehe den Film so wie mein Vorredner. Lediglich im Mittelteil hat das Werk sich ein wenig gezogen. Besonders schick ist die Kulisse bei den surrealen Sequenzen. 7/10

Darf ich mal dazwischen fragen: Ich habe den Film selber noch nicht gesehen, aber als ich gestern mit einem Kollegen darüber geredet habe, und er Andeutungen machte, bin ich selber auf das Ende gekommen.
Im "Lexikon des Horrorfilms" (dieses Witzbuch von Hahn und noch einem Typ), gab es die Beschreibung eines Films aus den 70ern, der einen ganz ähnlichen Ausgang hatte.
Weiß zufällig jemand, welchen ich meine?

Snake, crosspostend im falschen Forum ;)

Mir fällt als erstes Samuel Fullers "Shock Corridor" ein. Der ist aber aus den 60ern. Könnte der es sein?

Nein, die Inhaltsangabe liest sich nicht so. Ich hab den Film ja selber nicht gesehen, sondern kenne nur den Inhalt aus diesem komischen Lexikon.
Ich komme einfach nicht mehr drauf.

Snake

Meinst du vielleicht "The Wicker Man" (das Original von 1973)?

Ansonsten hat mich das Ende stark an "Das Cabinet des Dr. Caligari" von 1920 (!) erinnert. Ich bin mir sicher, daß Scorsese bzw. Lehane davon beeinflußt wurden.

Nein, weder noch. Obwohl Wicker Man sich interessant anhört!
Es war wohl eher ein kleiner, unbekannter Film und ich werde mal im Such-Forum posten.

Snake

Zitat von: Snake Plissken am 29 Juli 2010, 15:28:03
Nein, weder noch. Obwohl Wicker Man sich interessant anhört!

Das "interessant anhören" war es dann aber auch schon bei diesem seltsamen Stück Film  :icon_cool:

Ein sehr gelungenes Stückchen Film, was Scorcese dem Zuschauer präsentiert. DiCaprio spielt erneut überzeugend und verleiht der Figur und ihrer Geschichte Glaubwürdigkeit, die über das dem geübten Zuschauer (und dem Kenner der Literaturvorlage) recht früh erkennbare Ende hinwegtrösten.
Schließlich wartet am Ende noch ein unerwarteter Wendepunkt, der das gesamte Szenario noch tragischer und unerträglicher macht.
Sehr sehenswert und zu keiner Sekunde langweilig!

Ich sah ihn mir vor einiger Zeit in heimischen Gefielden an.
Vor allem tonmaessig war da auf der BluRay schon Einiges geboten.
Der Film wurde sehr spannend inszeniert, bis einem dann die Aufloesung auf einmal vor den Kopf geknallt wird.

SPOILER AHEAD!!


Fuer mich war die Aufwaermung der Grundaufloesung von Angel Heart einfach nur ein What The Fuck?-Moment.
Mit dem Film und dessen Aufloesung laesst es sich am ehesten vergleichen, zumindest hatte ich sofort diesen Gedankengang.
Ging es da wirklich nur mir so?


SPOILER ENDE!!

Wie schon oefters erwaehnt, sehr gut inszeniert, aber die zeitliche Einreihung und die Aufloesung an sich schmeckten mir nicht.
Ich geb ihm so 6/10 Punkten.

So, nachdem ich gestern die DVD geguckt habe, hol ich den Thread mal wieder hoch.
Es wurde ja auf Seite 2 schon angesprochen: mir sind im Film auch eine Menge Anschlußfehler aufgefallen, schon als relativ am Anfang Teddy und Chuck am Zaun standen, Teddy einmal seinen Partner anguckt, Schnitt, guckt er nach vorne, usw.

Ist schon seltsam das Profis wie Shoonmaker und Sorkäse solche Fehler unterlaufen??! Oder könnte da eine Absicht dahinter stecken?

Snake

[spoiler]
Der größte Fehler des Films war sein Trailer!

Im Trailer zu verraten, dass DiCap schizo ist, war einfach nur dämlich und hat dem Film das gewisse Etwas genommen!

Der Film ist leider weit hinter meinen Erwartungen geblieben..

Zitat von: Snake Plissken am  5 September 2010, 15:23:23

Ist schon seltsam das Profis wie Shoonmaker und Sorkäse solche Fehler unterlaufen??! Oder könnte da eine Absicht dahinter stecken?

Ehrlich gesagt, da muss Absicht hinter stecken, der Film verfügt ja ansonsten über eine sehr erlesene Optik, wie ich finde.

Spoiler kommen - keine Lust jeweils Einzelnes zu kennzeichnen, deshalb fast alles schwarz:

Saß gebannt bis zum Ende - der Film ist ein untypischer Scorsese, aber mit absolut typischer Scorsese-Qualität. Auch wenn diesmal nicht Ballhaus die Kamera machte: das Zusammenspiel von Kamera und Schnitt war mir ein Hochgenuss!

Ach so: die Auswahl der Filmmusik ist ungewöhnlich, "überwacht" von Robbie Robertson, den Scorsese seit "The Band - The Last Waltz" kennt, und erinnert entfernt an kubrickschen Umgang mit Scores. Überraschend dabei auch, dass zwei der klassischen Kompositionen in zwei unterschiedlichen Einspielungen genutzt wurden. Mir gefiel die Musik während des Films zunehmend besser.

Habe ihn diese Nacht mit einem Freund erneut gesehen, was erneut Spaß gemacht hat und nicht minder spannend war als beim ersten Mal. Ruffalo ist ein Knüller! - was ich erst beim 2. Mal so richtig sehen konnte.

Ich verstehe den Film nicht, aber auf eine angenehme Art und Weise. Es gibt sehr viele Details, Leitmotive, Momente, die ich noch nicht durchschaut habe, z.B.:








Ich hätte noch mehr und ich habe Ideen dazu, aber ich würde gerne auch anderer Leut Ideen dazu hören. Außerdem ist das Buch schon unterwegs.

Mal meine 2 Gramm Senf zum Film:

- 7/10
- Das Ende fand ich gar nicht mal zu lang, ich fand's von der Länge her angemessen, aber von der Idee her zu simpel
- Die düstere Inszenierung ist annähernd so wie es sich gehört; jedenfalls so, dass man ihn sich gerne ansieht

SPOILER AN:

- Die größte Schwäche des Films ist imho, dass DiCaprio viel zu schnell und zu wenig subtil ,,patientenartig" wirkt. Ich dachte spätestens, als DiCaprio im weißen Kittel zusammen mit den anderen Patienten ins Bett platziert wird: Och nö, bitte nicht so eine Nummer à la Typ besucht Irrenhaus und muss schließlich da bleiben, weil er selber irre wird/ist

- Dass DiCaprio für jedermann offensichtlich unter Halluzinationen leidet, hätte man in die Story anders einbauen können. Er hätte zum Beispiel zwar krank sein können, aber trotzdem auf der Insel kein Patient. Ich hatte zunächst auch die Hoffnung, dass zwischen diesen beiden Dingen differenziert werden würde.

- Dass im Film Hinweise auf eine Verschwörung gesäht werden, fand ich zunächst gut; aber am Schluss wirken diese Hinweise ein bißchen wie störende Ungereimtheiten

- Ich erwartete am Ende gar nicht mal notwendigerweise eine überraschende Wendung; wenn, dann aber richtig. Bei den ganzen mysteriösen Geschehnissen und Unklarheiten im Vorfeld, ebenso der vermeintlichen Kritik des Films an psychiatrischen Behandlungsmethoden, wirkt die Erklärung, das ganze gäbe es gar nicht, DiCaprio sei nur irre, einfach zu banal.

Ich finde, solche Gedankenspiele wie das von Schreck kann man ruhig anstellen.

Suhlt man sich also frühzeitig im Überlegenheitsgefühl des Vorauswissenden, verpasst man womöglich, worum es dem Film stattdessen geht, wo er sich doch alle Mühe gibt, ständig Hinweise zu geben.

Es scheint übrigens auch Hinweise auf Kubrick zu geben: mir fiel vor allem der Gebrauch atonaler Musik auf (insbesondere Ligeti, den Kubrick gern benutzte), ebenso wie Symmetrien im Bild - irgendwo im Netz las ich davon, dass die Zahlen 24 und 42 (= 66) in "The Shining" benutzt würden.

Zitat von: MMeXX am 21 März 2010, 13:17:12Ted Levine! :dodo: :icon_mrgreen:

Mir hat der Film sehr gut gefallen. Das lag neben den schönen Seitenhieben auf die "normale" Gesellschaft (Stimmen aus einem Kasten, Bomben u.ä.) vor allem an der interessanten Musik und den Kameraeinstellungen/-fahrten (bspw.

Spoiler: zeige

die Erschießung der Deutschen in Dachau

, häufiger eine extreme Untersicht). Zu den Schauspielerleistungen will ich nichts sagen, da ich den Film nur synchronisiert gesehen habe. Das Schöne ist, dass der Film gar nicht groß versucht, einen ach so tollen Twist am Ende zu platzieren, sondern alles schön langsam aufgebaut wird (

Spoiler: zeige

neuer Partner, Zigaretten, "Defensivmechanismen", später die Kleidung, etc.

). Dazu noch das interpretierbare Ende (

Spoiler: zeige

Ist er geheilt, will aber nicht mit dieser Last leben? Ist es der Sprung in der Platte, die jetzt wieder von vorne läuft? Ist sich der Pfleger mit dem Eispickel einfach nicht über seine Ausrichtung im Klaren und will einen auf Tramell machen? ^^

) und fertig ist der sehr unterhaltsame Kinofilm! Ich siedle den irgendwo zwischen sieben bis neun Lucky Strikes an.

Jetzt bin ich endlich zur Zweitsichtung des Films (Blu-ray + O-Ton) gekommen und habe den Streifen von bisher 7 auf 9 Punkte gehoben. Ich bin einfach zu sehr angetan von den ganzen Settings, den Kameraeinstellungen, Ted Levines Stimme (Bass! :icon_lol:) aber vor allem DiCaprios Schauspiel, dass für mich einfach nur ungeheuer überzeugend ist. Leo trägt diesen ganzen Film, sein Charakter sowie dessen Entwicklung ist ja ohnehin der Mittelpunkt dieses Films. Und da erlaubt sich der Film aus meiner Sicht keinen einzigen Ausrutscher. Hat sich definitiv gelohnt, den nochmal zu schauen.