Noch ein Remake :icon_rolleyes: und zwar von Tom Hollands Kultklassiker Fright Night - Die rabenschwarze Nacht.
Back in November, it was announced that Marti Noxon (a writer on Mad Men and Buffy The Vampire Slayer) was tapped to pen a remake of Tom Holland's beloved vampire flick Fright Night for Dreamworks.
Producer Mike De Luca, who was the former president of production at New Line Cinema back in the early 90's worked on several genre titles such as Leatherface: The Texas Chainsaw Massacre 3 and even scripted Freddy's Dead: The Final Nightmare. It's safe to say he's also a fan, so he understands fellow fans trepidation towards a Fright Night remake.
"I get it that remakes are a drag to hear about," he says. "I'm on the Internet all the time. I know what they say. Like there's no original ideas in Hollywood. I understand the responsibility on the remake front of things because there are fans...you have responsibility I think to the fans of the original and you also have the responsibility to not suck even more than something original because you have so many people expecting you to suck because of the predisposed bias against remakes and stuff."
"And with Fright Night, with all the romantic vampire stuff going on with The Vampire Diaries and True Blood and Twilight, the most obvious. We thought it would be interesting if, in this atmosphere of the way the vampire is being portrayed right now as a romantic object, under the wire of all that in the culture the real thing moves in next door. And the real thing is a killer. Just a predator. It's the shark from Jaws. On the outside it's a seductive package and it looks like a human being, but it's just about ripping your throat out and drinking your blood. And introducing that kind of vampire into the current environment."
The first draft of the script is due in a few shorts weeks and De Luca seems optimistic that Fright Night can go into production this year.
Oh weh, "Fright Night" meets "Twilight" :piss:
Nun hat es auch einen meiner Lieblings-Horror aus meiner Kindheit erwischt...
Aber erstmal abwarten, angekündigt wurde ja schon viel (z.B. Remake von "Die Klapperschlange").
Das einzigst gute was ich in dem Remake sehe, ist, dass ein Label auf Grund des Remakes evtl. mal den 2. Teil auf DVD bringt ;)
Zitat von: Riddick am 15 Januar 2010, 19:11:03
Oh weh, "Fright Night" meets "Twilight" :piss:
Ich kenne Twilight ja gar nicht, aber meint er nicht eher, daß es bei dem popkulturellen Phänomen der Vampirdarstellung derzeit lustig wäre, wenn eben ein richtiger, gefährlicher Vampir nebenan einzieht? Ich denk mal Twilight ist eher so Mädchenzeug, oder?
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 15 Januar 2010, 19:25:45
Zitat von: Riddick am 15 Januar 2010, 19:11:03
Oh weh, "Fright Night" meets "Twilight" :piss:
Ich kenne Twilight ja gar nicht, aber meint er nicht eher, daß es bei dem popkulturellen Phänomen der Vampirdarstellung derzeit lustig wäre, wenn eben ein richtiger, gefährlicher Vampir nebenan einzieht? Ich denk mal Twilight ist eher so Mädchenzeug, oder?
Ja,schon.Aber was der da behauptet und wie es letztlich in die Tat umgesetzt wird,ist wieder ne andere Frage. Die werden bei dem Remake schon auf die Zuschauerzahlen schielen und werden den Film dann auch so gestalten, sprich "gutaussehende" Darsteller, viele Computer-Effekte und schlimmstenfalls sogar PG 13.
PG 13 deckt sich zumindest nicht ganz mit dem fiesen Vampir, kommt natürlich drauf an, wie gnädig die MPAA da sein kann. Ansonsten könnten sie es schlau machen und traditionelle Make Up Effekte mit unauffälligem CGI für die technisch unmöglichen Sachen kombinieren. KNB EFX vielleicht. Nicht, daß ich vollkommen erwartungslos wäre bei einem Remake, aber die Grundstruktur ermöglicht doch im Prinzip eine völlig neue, modernisierte Herangehensweise. Vielleicht gibts dann keinen Fernsehmoderator aber dafür bekommen Twilight Fans auf die Fresse. :icon_lol:
Zitat von: Riddick am 16 Januar 2010, 18:53:03
sprich "gutaussehende" Darsteller
Chris Sarandon war damals aber auch kein ungehobelter häßlicher Zwerg ;)
Die oberflächliche Seite kann ja durchaus wie bei Twilight aussehen, solange daraus dann was unerwartet Böses entsteht.
Hat es schon jemand geschrieben? Juhu, ein Remake!
Wichtiger wäre mir ne ordentliche DVD vom 2. Teil.
Snake
Zitat von: Snake Plissken am 17 Januar 2010, 13:09:29
Wichtiger wäre mir ne ordentliche DVD vom 2. Teil.
Kommt dann in dem Zusammenhang ja nach dem Remake als FSK 16, wenn sich das System weiter fortsetzt. :icon_lol:
Ich hab den Film aber vor nicht all zu langer Zeit mal wieder angesehen und muß zugeben, daß ich den aus frühen Tagen doch etwas besser in Erinnerung hatte. Gegen den ersten stinkt Teil 2 ziemlich ab. Zwar ein ganz nettes Nostalgieschätzchen, aber sonst ziemlich durchschnittliche Leistung. Wenn man bedenkt, daß ja auch bessere Filme noch auf einen Release warten, finde ich es schon nachvollziehbar, daß diese VÖ bisher ausgespart wurde. Schade ist mal wieder, daß auch viele schlechtere Filme bevorzugt ins digitale Zeitalter geholt werden.
Fright Night in neuem modernen Gewand?
Nicht unbedingt notwendig, aber könnte durchaus auch gut werden. Ich bin für Woody Harrelson als Peter Vincent. :respekt:
Fright Night ist für mich eine ziemlich positive Überraschung gewesen, als ich ihn das erste mal sah und nun gehört er zu meinen Lieblingshorror-Filmchen. Allein das sagenhafte Makeup des Werwolfs inklusive Verwandlungsszene lässt mir immer noch die Kinnlade runterstehen. Ein Remake hat es dementsprechend schwer, da es zum einen schöne Effekte haben und zum anderen den Grat zwischen feinem, unaufdringlichem Humor meistern muss. Das Original hat damals auch durch seine schönen Anspielungen auf Vampirfilm-Klassiker gepunktet - schwer zu glauben, dass man ein derartiges Element heute noch involviert bzw. einen passenden Ersatz finden wird. Diesen Charme wird man schwerlich noch einmal hinbekommen. Im Grunde merkt man auch schon jetzt, auf welcher Welle man mitschwimmen möchte und ich befürchte, dass ein Remake nach hinten los geht.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 16 Januar 2010, 19:01:50
traditionelle Make Up Effekte mit unauffälligem CGI für die technisch unmöglichen Sachen kombinieren. KNB EFX vielleicht.
Was war denn beim Original so alles technisch möglich, was beim Remake technisch unmöglich sein sollte? So gut wie alles ist handmade realisierbar, bloß es sind sich alle zu schade für noch ordentliche Arbeit zu machen. Selbst KNB haben stark nachgelassen, inzwischen machen die doch auch schon miese CGI Effekte.
Zitat von: McHolsten am 18 Januar 2010, 10:45:03
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 16 Januar 2010, 19:01:50
traditionelle Make Up Effekte mit unauffälligem CGI für die technisch unmöglichen Sachen kombinieren. KNB EFX vielleicht.
Was war denn beim Original so alles technisch möglich, was beim Remake technisch unmöglich sein sollte? So gut wie alles ist handmade realisierbar, bloß es sind sich alle zu schade für noch ordentliche Arbeit zu machen. Selbst KNB haben stark nachgelassen, inzwischen machen die doch auch schon miese CGI Effekte.
Wenn die das Original 1:1 nachbasteln braucht es aber auch kein Remake. Ich weiß, daß macht den Stand dieser Filme sehr schwer, ich selber bin ja auch kein ultimativer Fan dieser Neuauflagen, jedoch habe ich die Erfahrung gemacht, daß einfaches Nachfilmen noch langweiliger ist, als neue Ideen, die in die vollkommen falsche Richtung gehen.
Anton Yelchin Boards Fright Night Remake
Source: Heat Vision, April 6, 2010
Anton Yelchin (Terminator Salvation, Star Trek) is in talks to play Charley Brewster in DreamWorks Pictures remake Fright Night, to be directed by Craig Gillespie (Lars and the Real Girl).
The 1985 original, written and directed by Tom Holland, was a horror comedy about a teenager (played by William Ragsdale) who discovers that his neighbor is a vampire.
The updated version, written by Marti Noxon ("Mad Men"), is expected to keep the comedy-horror tone while modernizing the effects.
Michael De Luca and Alison R. Rosenzweig are producing. Lloyd Ivan Miller, Michael Gaeta and Josh Bratman are executive producing.
PG-13-Horror, der nicht wirklich zimperlich ist, war zum Beispiel The Vampires Assistant.
Auch wenn der Film selber (5/10 Punkten) nicht so gut war, so waren manche der Effekte (manche der Freaks zum Beispiel) doch ungewohnt hart fuer ein PG-13.
Ist zumindest meine Meinung.
Colin Farrell und Toni Collette sind wohl mit von der Partie...
ZitatIn Fright Night, he will play the role of Jerry, the new man on the block who is actually a vampire preying on the neighborhood, while Collette plays Yelchin's mother who doesn't believe her son's claims that Jerry is a vampire. (Comingsoon.net)
Christopher Mintz-Plasse (aka "McLovin" & "Red Mist") übernimmt die Rolle des "Evil Ed".
Zitat von: StS am 9 Juni 2010, 10:08:16
Christopher Mintz-Plasse (aka "McLovin" & "Red Mist") übernimmt die Rolle des "Evil Ed".
Oh, ..., das überrascht mich jetzt, ..., obwohl, irgendwie passt er zu dieser Rolle.
Christopher Mintz-Plasse Talks R-rated 'Fright Night' Remake (http://screenrant.com/fright-night-r-rated-3d-ross-66466/)
Zitat"[The original is] totally a cheesy, campy 80′s movie... and I loved it. They're trying to keep (the remake) very similar but give a different take on the cast. It'll be in 3D, so it's a little more Hollywood. And they're keeping it rated R, which is good."
Den 3D Mist hätte man sich sparen können, dass R-Rating allerdings überrascht positiv. :)
(http://www.abload.de/img/fn1o725.jpg)
(http://www.abload.de/img/fn2s72c.jpg)
(http://www.abload.de/img/fn3d7wo.jpg)
(http://www.abload.de/img/frightnightpic1wu3u.jpg)
(http://www.abload.de/img/frightnightpic27ufp.jpg)
(http://www.abload.de/img/frightnightpic3inzh.jpg)
HILFE!!!!
Was haben die nur aus meinem Lieblings-Vampir-Film gemacht :icon_eek: :bawling:
Sowas gehört bestraft...
Im ersten Moment muss ich auch ganz ehrlich dran denken: was für ein Hochglanzkram wird da fabriziert, wo die Vorlage ein kleiner, feiner Zitatereigen der klassischen Horrormythen darstellt, in der keine Models (das Huhn Marcy) rumlaufen? Bilder können Trügen, jedenfalls hoffe ich das hier. :icon_sad:
Mein Gott, die Bilder sehen schrecklich aus! :kotz:
Kein Gesicht dabei, das ich wirklich sehen oder an das ich mich erinnern will.
Wird ein Jugendpublikumsklon ohne Langzeitwirkung, wie mit so vielen Remakes.
Achtung, Vorabgebashe. :icon_mrgreen:
Erinnert mich in seiner Sinnlosigkeit an ein Horror-Remake, das ich erst vor zwei Tagen sah:
Der absolut fuerchterliche und fast schon komplett unertraegliche Prom Night. :kotz:
Irgendwie sieht das ganze auch recht billig aus...kommt der denn ins Kino oder nur direkt auf DVD?
(http://www.abload.de/thumb/timthumb.phpt7tb.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=timthumb.phpt7tb.jpg)
(http://i53.tinypic.com/fm5q46.jpg)
Jetzt mal ehrlich... wird das ein Horrorfilm, oder ein Calvin Klein Commercial?
Mein letzter Funken Hoffnung ist (jetzt erst, da ich ihn auf dem Plakat nicht erkannt hab) wirklich "Dr.Who" David Tennant als Peter Vincent. Dem ich ehrlich keinen schlechten Film wünsche, die er mit der Besetzung eigentlich auch nicht hat. Aber die Szenenfotos sind echt gruselig...nur nicht aus dem richtigen Grund.
Oja wär echt schade für Tennant. Hoffen wir das beste.
Wobei Roddy McDowall als Peter Vincent unübertroffen bleiben wird...
(http://www.abload.de/img/petervincentnewbor6.jpg)
Oh Gott...was soll das denn?
Hm, war Russell Brand nicht zu haben?
Irgendwie ist das entwürdigend bei Tennant...
Wohl nen Magier ...
http://fangoria.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4442:meet-peter-vincent-vampire-killer&catid=1:latest-news&Itemid=167 (http://fangoria.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4442:meet-peter-vincent-vampire-killer&catid=1:latest-news&Itemid=167)
Jetzt halt mal... wa?... das ist Peter Vincent? Die wollen mich doch verscheissern? Oder bin ich zu altmodisch? ...mit 28. Ich bin kein Roddy McDowell-Fanatiker, aber Peter Vincent sieht für mich anders aus. Nicht wie Criss Angel, Mindfreak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Criss_Angel (http://en.wikipedia.org/wiki/Criss_Angel)
Oder war der ...oh, Gott... vielleicht sogar Vorbild?
(http://i55.tinypic.com/34z15zp.jpg)
(http://i51.tinypic.com/2yung41.jpg)
Im Gegensatz zu Angel´s TV-Show "Mindfreak" fand ich seine Vegas-Live-Show doch eher enttäuschend - hoffentlich werden Peter Vincent´s entsprechende Auftritte da ansprechender. ;)
Auch wenn ich Tennant nicht sehr schätze - mal abwarten, denn gegen ein "Entstauben" des Parts hab ich eigentlich nichts...
(http://www.abload.de/img/fright-night-2011-2011pxx4.jpg)
1. Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=77530 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=77530)
WTF?
Nicht ein einziges Bild von Tennants "Peter Vincent" in dem ganzen verf...ten Trailer? Wo ist der Witz geblieben...Moppelkotze...
Klar ist er zu sehen - für ungefähr 20 Frames...
Mir gefiel am Original sehr, dass Charlie ein normaler Junge mit blüheder Fantasie war. Obendrein war ihm die Furcht anzusehen und das er eben keine Ahnung hatte, wie er einen Vampir erledigen soll. Der Trailer zeigt mir all das nicht. Hier wirkt "unser Charlie" eher wie ein bereits abgebrühter Vampir-Asskicker von 17 Jahren und ich denke, dass wird sich im ganzen Film nicht ändern.
Etwas überraschend, aber gern gelesen: ;)
ZitatFright Night 3D has been rated R for "bloody horror violence and language including some sexual references."
2 Trailer:
http://www.dreadcentral.com/news/44873/fright-night-3d-trailer-2-takes-swipe-twilight-saga (http://www.dreadcentral.com/news/44873/fright-night-3d-trailer-2-takes-swipe-twilight-saga)
Das Original war wirklich sehr charmant.
Bisher misse ich aber in den Trailern diesn Charme. Hoffentlich täusche ich mich... :icon_confused:
(http://www.abload.de/thumb/frightnight00001smallsevq.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=frightnight00001smallsevq.jpg) (http://www.abload.de/thumb/frightnight00002smallldef.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=frightnight00002smallldef.jpg) (http://www.abload.de/thumb/frightnight00003small6enp.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=frightnight00003small6enp.jpg) (http://www.abload.de/thumb/frightnight00004smallog97.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=frightnight00004smallog97.jpg)
Na toll, jetzt muss ich brechen... :icon_neutral:
Sieht einfach nur furchtbar aus - von den Produktionsfotos über die Trailer bis zu den Postern. Und dann kommt dieser Quark auch noch in 3D. Ich werde erst einmal die Kritiken abwarten und dann entscheiden, ob der Film für eine DVD-Sichtung in Frage kommt.
Die Poster find ich auch doof, aufs 3D kann ich gut verzichten - aber ich mag den zweiten Trailer und denke, der wird ganz nett. Mehr als "nett" fand ich das Original schon nicht... ;)
Der zweite Trailer sieht tatsächlich etwas besser aus, aber der gesamte Vorstadtlook ist immer noch enttäuschend - ich mag mein US-Suburbia nicht ganz so kahl, isoliert und antiseptisch...
Zitat von: Moonshade am 29 Juni 2011, 00:17:30
Der zweite Trailer sieht tatsächlich etwas besser aus, aber der gesamte Vorstadtlook ist immer noch enttäuschend - ich mag mein US-Suburbia nicht ganz so kahl, isoliert und antiseptisch...
Ich versteh, was Du meinst. Unabhängig dessen: So sieht es rund um das Zentrum von Vegas nunmal aus. ;)
Ich muß mit diesen Spielberg/Columbus-Filmen aufhören...die lassen wohl mein Amerikabild mutieren - aber abwarten, vielleicht wird das ja auch stilbildend, zumindest was ich jetzt von Tennant gesehen habe, sieht schon besser aus.
Extended Comic-Con Clip:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=80193 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=80193)
"International Trailer":
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=80392 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=80392)
Und wieder einer dieser Trailer die den ganzen Film verraten. Danke, Geld gespart..
Extended Red Band Clip:
http://www.shocktillyoudrop.com/news/topnews.php?id=20529 (http://www.shocktillyoudrop.com/news/topnews.php?id=20529)
...und auch in diesem Fall (nach "Final Destination 5") lesen sich die ersten Reviews recht viel versprechend! :D
Review:
http://www.hollywood.com/movie/Fright_Night/6389186/reviews (http://www.hollywood.com/movie/Fright_Night/6389186/reviews)
Hat dem Film an der Kasse nicht geholfen, die nächste 3D-Bombe fliegt (hoffentlich ist der Scheiß damit langsam für jeden 2.Genrefilm endlich vorbei):
Geschätztes Einspiel: 7,9 Mio. - gottseidank hat er mit 30 Mio. nicht so viel gekostet...
Wobei es 3-D-seitig mal wieder die falschen trifft, sowohl F.N. als auch Conan waren echte 3-D-Produktionen (S.K.4 vermutlich auch, da fehlt mir die Info) und kein konvertierter Müll wie die teueren Comic-Movies der letzten Wochen.
Immerhin haben die wenigen Zuschauer das zumindst zu würdigen gewusst, die 3-D-Anteile liegen bei überdurchschnittlichen 60%+. Allerdings glaube ich nicht, dass das Duell "teurer Film/nachträgliches 3-D/ordentliche Ergebnisse, aber geringer 3-D-Anteil" gegen "alles genau umgekehrt" dem 3-D-Kino auf Dauer hilft.
Bei Conan liegst du falsch, das ist nur konvertiertes 3D.
Gestern in London (in 2D) geschaut: Anständiges Remake, unterhaltsamer Film! Die Story wurde gut ,,modernisiert" und in die neue Umgebung übertragen (das Vegas-Setting passt hervorragend), der Humor kommt amüsant daher und einige blutige Tatsachen gibbet auch – darüber hinaus lässt sich das Original regelmäßig ,,wiedererkennen" (bis hin zu einem Cameo von Chris Sarandon). Colin ist anfangs etwas gewöhnungsbedürftig in seiner Art und Herangehensweise, nichtsdestotrotz okay, Yelchin und Tennant (Russel Brand meets Chris Angel) machen ihre Sache gut, Poots und Collette sind unterfordert – aber egal. Solide in Szene gesetzt von Craig Gillespie, allerdings mit einigen eher mäßigen CGI-F/X versehen, vermag der Streifen auf jeden Fall zu unterhalten – und der Abspann (mit den besten (,,farblich etwas veränderten") Momenten sowie Hugo`s Coverversion des Jay-Z-Tracks ,,99 Problems") ist einfach cool geraten... 6,5/10
Mit der 2D-Version hast du nicht schlecht getan, ist es doch leider eine Frage des Geldbeutels, das hier künstlerisch sinnvoller eingesetzte 3D sehen zu wollen. Zu Gunsten eines guten Films wurde weitestgehend auf überflüssige Sperenzien verzichtet, so daß lediglich die mächtige Residenz Peter Vincents und der Funkenflug der Sonne ausgesetzter Vampire auffallen und somit eine sinnvolle Betonung darstellen. Im Grunde ist es der postmoderne Horrorfilm, den ich erwartet habe. Eine Neuverfilmung, bei der die Vorlage mehr als Genrekonvention betrachtet wird, mit der man angemessen spielen kann. Bissige Überzeichnung zeitgenössischer Features bis hin zu dezenten Nerdannekdoten fand ich sehr unterhaltsam. Wirklich gut für einen Film, den man eigentlich nicht gebraucht hätte. Und das Wort "Pornos" in dieser furztrockenen Betonung in dieser Situation/Konstellation hat uns noch den ganzen Abend lang amüsiert.
Würde mir das Remake gerne ansehen, aber da der bei uns nur in 3D läuft, ist der Kinobesuch für mich gestorben. Läuft der in Deutschland denn überhaupt irgendwo in 2D?
Mich kotzt diese 3D-Abzocke sowas von an...
Ich habs nirgendwo in 2D gefunden. Gibts bei euch denn keinen Kinotag? Wenn du dann Parkett nimmst, sollte es ja ungefähr auf den Normalpreis rauslaufen.
Bei uns gibts weder 2D noch einen Kinotag (abgeschafft, weil, bringt ja nichts), da blieb noch die günstigen Mo-Mi-Spannen abpassen, aber so kamen wir trotzdem auf 11 Euro alles inclusive.
Wobei die 3D-Effekte eigentlich ganz nett und unaufdringlich sind, dafür aber die größere plastische Tiefe angenehm auffällt (vor allem in der Fluchtsequenz durch die Wüste im Auto).
Das Original noch mal am Sonntag gesehen und jetzt der aktuelle Vergleich: Remake gefällt mir besser.
Die Peter-Vincent-Rolle hätte sicherlich etwas mehr Originalität verdient im neuen Film, ansonsten sind alle Rollen besser und unterhaltsamer besetzt, vor allem Farrell und Mintz-Plasse. Niemand nervt (wie im Original der beste Freund) und auf zeitgenössische Peinlichlichkeiten (die furchtbare 80er-Disconummer) hat man verzichtet.
Farrells Blutsauger ist jetzt weniger Lady- mehr Serienkiller und der Film geht schneller in die Offensive und verzichtet auf den Großteil des Überzeugungsfrusts von Charlie.
Und rumgematscht wird auch - das wird die Fans freuen.
Mein persönliches Highlight war allerdings Sandra Vergara als Latino-Verbalattacke mit tiefem Ausschnitt, da stimmte es mit dem Timing und den Pointen bei Tennant.
Zufriedene 7/10 (Original 6/10 in der ofdb, heute würde ich vermutlich sogar noch einen runter gehen)
Ich habe das bekommen, was ich erwartet habe und das war bei weitem kein gelungenes, aber unterhaltsames Remake.
Spoiler ahoi!
Über weite Strecken überzeugt sowohl die Atmosphäre, der Look und für Spannung und Schockeffekte ist auch gesorgt. Darsteller sind nicht so schlimm wie befürchtet, Farrell agiert in den Grenzen des Scripts auch ganz nett...
...aber das Drehbuch - au wei, au wei. Jerry war doch eher ein Prolet, der mit seiner Gossensprache eher genervt hat und keineswegs so aalglatt wie Sarandon rüberkam. Irgendwie wird hier auch gar kein Hehl darüber gemacht, dass er ein Vampir ist, sondern gleich auf die kacke gehauen. Mehr Ruhe hätte ich mir da gewünscht und damit meine ich auch die unnötige Explosion des Hauses der Familie. :viney: Ansonsten fiel auch Mintz-Plasse negativ auf, die Rolle haben wir ja nun mehr als ein Mal gesehen. Was aber einfach gar nicht ging war Peter Vincent...
... und das fängt ja schon beim Namen an. Den hätte man doch lieber ändern sollen, jedenfalls wirkt es doch eher unstimmig, wenn die Hommage an Peter Cushing und Vincent Price an einer Figur haftet, die sich die Eier kratzt, säuft und einfach nur peinlich ist. Im Original hatte man doch einiges an Sympathie für McDowall übrig, auch wenn er ein Feigling war. Aber Tennant in der Rolle war für mich einfach nur unerträglich und damit blieb für mich auch ein Großteil der 85er Version auf der Strecke.
Mir ist klar, dass der Sinn hier war, das Thema zu modernisieren, aber viele Änderungen waren unsinnig. So wie es hier aussieht, geht es hauptsächlich darum, F-Bombs durch die Gegend zu feuern und für die 3D-Jünger ständig was in die Kamera zu feuern, was in 2D einfach nur nervt. Das heute ja so weit entwickelte CGI war nicht mal im Stande, eine geile Werwolftransformation von Plasse zu präsentieren. Die fehlte mir auch schmerzlich, weil sie für mich ein Highlight des Originals war und allein der Gedanke gibt mir eine Gänsehaut. Außer langen Fingernägeln und einer Monsterfratze wird hier nichts geboten und es wirkt irgendwie so, als wollte man ihn verwandeln, was in der Post aber wohl nicht mehr so gut geklappt hat und daher nicht den Weg in den Film fand. Tja, oder man hat es einfach nicht versucht, weil man sich "Scre4m" und den Spruch "Don't fuck with the original!" zu Herzen genommen hat.
Um aber fair zu bleiben: der Film macht auch in der modernisierten Fassung noch Spaß und ist noch hübsch anzusehen. Der Soundtrack hat auch eine handvoll netter Tracks zu bieten. Da ich dem Original 7/10 gegegeben habe, muss ich hier einfach auf
5,5/10 runtergehen und damit liegt der Film für mich knapp über der Mittelmäßigkeit.
Zitat von: Moonshade am 13 Oktober 2011, 09:01:17
Und rumgematscht wird auch - das wird die Fans freuen.
War mir ehrlich gesagt Schnurz, ich hätte mich schon mehr über Charme und weniger F-Bombs gefreut. :icon_smile:
Zitat von: Mr. Blonde am 28 Januar 2012, 14:33:38Das heute ja so weit entwickelte CGI war nicht mal im Stande, eine geile Werwolftransformation von Plasse zu präsentieren.
Es gab Werwölfe in dem Film? :icon_eek: :icon_lol:
Zitat von: StS am 28 Januar 2012, 15:35:16
Zitat von: Mr. Blonde am 28 Januar 2012, 14:33:38Das heute ja so weit entwickelte CGI war nicht mal im Stande, eine geile Werwolftransformation von Plasse zu präsentieren.
Es gab Werwölfe in dem Film? :icon_eek: :icon_lol:
Es gab
einen Wolf im Original und in den hatte sich Ed verwandelt. Das reicht mir, um Werwolf zu schreiben. :icon_cool:
Im Remake gab es keine derartige Szene, obwohl es durch CGI ja locker möglich wäre. So war das gemeint. ;)
Gestern im TV gesehen und naja, null Charm! Also verglichen mit dem Original ist der Film in allem einfach langweilig runtergespielt. Die Interaktionen mit den Charakteren untereinander ist gar nicht vorhanden, klischeehaft runtergeleiert, das tolle einschleimen des alten Vampirs mit der Mutter ist hier gar nicht vorhanden, der Kumpel ist lachhaft, Peter Vincent ausblendbar, der Showdown in einer langweiligen Kulisse.
Soundtrack??? Warum sind die meisten Soundtracks nicht mal ansatzweise mit Wiedererkennung bestückt?
Fürn Sonntagabend Programm ok, zum Original verglichen einfach total FAIL!
Zitat von: Caine am 25 November 2013, 11:16:07
Gestern im TV gesehen und naja, null Charm! Also verglichen mit dem Original ist der Film in allem einfach langweilig runtergespielt. Die Interaktionen mit den Charakteren untereinander ist gar nicht vorhanden, klischeehaft runtergeleiert, das tolle einschleimen des alten Vampirs mit der Mutter ist hier gar nicht vorhanden, der Kumpel ist lachhaft, Peter Vincent ausblendbar, der Showdown in einer langweiligen Kulisse.
Soundtrack??? Warum sind die meisten Soundtracks nicht mal ansatzweise mit Wiedererkennung bestückt?
Fürn Sonntagabend Programm ok, zum Original verglichen einfach total FAIL!
Sehe ich ganz genauso. Der Film besitzt nicht mal ansatzweise den Charme des Originals. Wäre ja nicht so schlimm, wenn er was anderes bieten würde, aber auch da bekommt man nur belanglose 08/15-Kost.
Wieder einmal der Beweis dafür, dass Remakes von guten Horrorfilmen nichts taugen (siehe auch "Nightmare on Elm Street" und "Freitag der 13."), wohingegen die Remakes von mittelmäßigen Horrorfilmen besser sind (z.B. "Hills have Eyes").
Außer, man fand das Original schon ziemlich mittelmäßig - dann kann man Siedlungvorstadtsetting atmosphärisch so einiges abgewinnen.
Dann muss man das Original eben noch ein paar Mal sehen, bis man dessen Klasse versteht. :king:
Zitat von: Mr. Blonde am 26 November 2013, 18:24:56
Dann muss man das Original eben noch ein paar Mal sehen, bis man dessen Klasse versteht. :king:
Danke, ich hab mich neulich (vor ca. einem Jahr) schon bei der dritten Sichtung oder so eher die ganze Zeit gelangweilt - beim besten Willen ist der 85er-"Fright Night" kein doller Klassiker, sondern eher eine solide ironische Auseinandersetzung mit dem Thema und imho leicht überschätzt. :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 27 November 2013, 11:18:01
Zitat von: Mr. Blonde am 26 November 2013, 18:24:56
Dann muss man das Original eben noch ein paar Mal sehen, bis man dessen Klasse versteht. :king:
Danke, ich hab mich neulich (vor ca. einem Jahr) schon bei der dritten Sichtung oder so eher die ganze Zeit gelangweilt
"Dann wird's wohl Zeit sich nach nem Kuhstall umzusehen." :icon_mrgreen:
Für mich hat der alles, was nötig ist: dicken 80er-Charme (inkl. amerikanischem Vorort-Style), sehr tolle Effekte, Augenzwinkerei und Referenzen en Masse. Es gibt deutlich mittelmäßigeres aus den 80ern, was bekannter ist und das Remake hat schonmal gar nichts zum zeitgenössischen Horrorfilm beizutragen bzw. zu zitieren. Liegt aber auch daran, dass es so einen Rollentypus wie Peter Vincent Heute halt nicht mehr gibt. Das war halt das Besondere am Original, dass er den damals schon halbtoten Vampirjäger-Mythos persifliert hat.
Zitat von: Mr. Blonde am 27 November 2013, 14:41:46
Liegt aber auch daran, dass es so einen Rollentypus wie Peter Vincent Heute halt nicht mehr gibt. Das war halt das Besondere am Original, dass er den damals schon halbtoten Vampirjäger-Mythos persifliert hat.
Geschweige denn den "freakiger-Gastgeber-für-eine-Filmreihe"-Typus, das ist ja schon ein Medienrelikt für sich.
Ich mag den Film, kann aber auch anerkennen, dass der heute niemanden mehr hinter dem Ofen hervorzerrt. So dolle ist der halt wirklich nicht. Das alleine würde schon das Remake rechtfertigen, aber jenes hat sich dann ja leider für komplette Belanglosigkeit entschieden.
Ich liebe das Original. Das liegt allerdings auch daran, dass ich den als Kind gesehen habe und er einer meiner ersten Horrorfilme überhaupt war. Dass die heutige "Saw"- und "Paranormal Activity"-Fraktion dem Original nichts abgewinnen kann, wundert mich aber ehrlich gesagt nicht. Allerdings habe ich den Film neulich in einem Freundeskreis geschaut, wo zwei Mädels auch Fans "alter" Horrorfilme waren und die zwei waren hellauf begeistert von dem Original. Um dem Original heute noch was abgewinnen zu können, muss man (denke ich) schon einen Flair für 80er-Jahre-Horror haben. Wenn man aber nur auf modernen Horror steht, wirkt das Original aber mit Sicherheit veraltet.
Das Remake ist jedenfalls belangloser 08/15-Murks, egalb ob mit dem Original verglichen oder nicht.
Zitat von: Riddick am 27 November 2013, 20:16:25
Dass die heutige "Saw"- und "Paranormal Activity"-Fraktion dem Original nichts abgewinnen kann, wundert mich aber ehrlich gesagt nicht. Allerdings habe ich den Film neulich in einem Freundeskreis geschaut, wo zwei Mädels auch Fans "alter" Horrorfilme waren und die zwei waren hellauf begeistert von dem Original. Um dem Original heute noch was abgewinnen zu können, muss man (denke ich) schon einen Flair für 80er-Jahre-Horror haben. Wenn man aber nur auf modernen Horror steht, wirkt das Original aber mit Sicherheit veraltet.
Also, das nehm ich jetzt wirklich als persönliche Beleidigung, falls das auch nur einen Hauch in meine Richtung gemünzt gewesen sein sollte. :icon_evil:
ZitatDas Remake ist jedenfalls belangloser 08/15-Murks, egalb ob mit dem Original verglichen oder nicht.
Nichts gegen absolute Liebhaberstücke (ich hab schon ein bisl früher mit Horror angefangen, daher ist der 85er Fright Night für nicht mehr als eine liebevolle, aber wenig aufregende Hommage an alte Klassiker) - aber hier wundert mich schon, daß von Anfang an wie blöde auf diesem Remake rumgekloppt wurde, daß durchaus Qualitäten hat und deutlich besser als zwei Drittel des Horrorschrotts ist, der hier jährlich dann doch irgendwie abgefeiert wird.
Ich feier das Remake auch nicht ab, aber er hat auch beim zweiten Mal wieder Spaß gemacht und ist ein solider Genrebeitrag.
Ich komm drauf zurück, wenn ihr mal wieder absoluten Rotz in den Himmel lobt... :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 28 November 2013, 11:03:19Ich feier das Remake auch nicht ab, aber er hat auch beim zweiten Mal wieder Spaß gemacht und ist ein solider Genrebeitrag.
I´ve got your back on this one. ;)
Fright Night Remake gut, Fright Night 2 Remake ok, Fright Night Original sehr gut.
Zitat von: Moonshade am 28 November 2013, 11:03:19
...daher ist der 85er Fright Night für nicht mehr als eine liebevolle, aber wenig aufregende Hommage an alte Klassiker)
Das soll er ja auch sein. ;)
Zitat von: Moonshade am 28 November 2013, 11:03:19
Also, das nehm ich jetzt wirklich als persönliche Beleidigung, falls das auch nur einen Hauch in meine Richtung gemünzt gewesen sein sollte. :icon_evil:
Sorry, ich weiß nicht was du meinst. Beleidigen wollte ich mit Sicherheit aber niemanden ;)
Ich wollte einfach nur sagen, dass die jüngere Generation, welche nicht mit den 80er-Jahre-Filmen aufgewachsen ist, den "alten Schinken" nichts mehr abgewinnen kann, da die sich sowohl von der Machart als auch von den Effekten zu sehr von moderneren Filmen abheben. Und wenn doch, dann müssen die jüngeren schon speziell auf 80er-Jahre-Filme stehen.
Und ich wollte als anerkannt klassikerbegeisterter Uraltsack nicht mit den "modern kids" in einen Sack gesteckt werden... :icon_twisted:
So, und jetzt geh ich für Corey Feldman ne Kerze anzünden... :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 29 November 2013, 10:38:34
So, und jetzt geh ich für Corey Feldman ne Kerze anzünden... :icon_mrgreen:
Warum das denn? Der lebt doch noch. Du meinst Corey Haim.^^
Zitat von: RoboLuster am 29 November 2013, 12:10:26
Zitat von: Moonshade am 29 November 2013, 10:38:34
So, und jetzt geh ich für Corey Feldman ne Kerze anzünden... :icon_mrgreen:
Warum das denn? Der lebt doch noch. Du meinst Corey Haim.^^
Nur dafür, daß er mir die 80er noch zu Kinozeiten verschönt hat... :icon_eek: :eek: :icon_mrgreen:
Corey Haim war immer zu ölig, der war nicht cool.
Er hat Jehova gesagt! Nichts geht über Demolition High/University!
Edit: Fright Night Remake ist natürlich gut!
Thema ist erledig!