Gemeinschaftsforum.com

Wäre es möglich oder erwünscht, anstatt einfach nur der Schere bei gekürzten Fassungen, noch ein weiteres Symbol für zensierte Fassungen einzuführen? Wie z.B. bei Robin Hood, ist zwar uncut aber zensiert. Das selbe bei der Blu-ray vom Dawn of the Dead Remake.

http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=128394.0 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=128394.0)

:-)

Aber mittlerweile häufen sich ja die Zensuren und der Beitrag ist immerhin auch schon 2 Jahre alt.

Wenn ich mal ganz unverbindlichst und bescheidenst etwas anbringen könnte (ohne dass dies als Aufbegehren gegen die jetzigen OFdB-Politik gemeint wäre): Ich könnte mir vorstellen, falls die Admins irgendwann nochmal in Erwägung ziehen wöllten, die Sache mit dem Zensur-Symbol zu überdenken, dass das Symbol in folgender Form vielleicht gar nicht so übel aussehen würde :

(http://img695.imageshack.us/img695/1669/fassungsbersichtbeispie.png) (http://img695.imageshack.us/i/fassungsbersichtbeispie.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Falls sich die OFDb-Administration weiterhin gegen ein neues Symbol entscheidet - könnte man in den genannten Fällen nicht etwas in das Labelfeld schreiben? ("Wild at Heart" wäre ein weiteres Beispiel, wo das wirklich sinnvoll wäre)

Die Grundproblematik besteht ja darin, dass der (vermutliche) Großteil der OFDb-User davon ausgeht, dass wenn neben einer Fassung kein Scherensymbol steht, dass sie dann auch unzensiert ist.

Insofern wäre es bei Beibehaltung der alten Symbole vielleicht am besten, wenn man die Leute durch einen Hinweis im Labelfeld dazu bringt, das Bemerkungsfeld des Fassungseintrages zu lesen.

Nur um das zu präzisieren, die Entscheidung keine weiteren Symbole zu platzieren wurde seinerzeit von den beiden Betreibern getroffen, nicht von den (Co-)Admins. Wann genau das war weiß ich nicht mehr. Ich erinnere mich an mehrere ähnliche Diskussionen dazu. Mitte 2006 habe ich selbst mal so eine Änderung vorgeschlagen, ein Bild dazu (datiert von 28. Juli 2006):

http://www.riolink.de/showroom/halbcut.gif (http://www.riolink.de/showroom/halbcut.gif)

Zumindest damals hat es also auch schon eine Diskussion gegeben und wohl auch noch mal 2008, als die Entscheidung der Betreiber verkündet wurde:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=128394.0 (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=128394.0)

Momentan (um viele Erfahrungen hier reicher) sehe ich das auch etwas skeptischer, ob man da etwas einheitliches definieren könnte. "Zensuren" sind ja vielfältig: Geblurt, Tonzensur, digital verändert (z.B. Eyes Wide Shut), usw.

Das alles noch ins eh schon "überlastete" Labelfeld mit rein zu schreiben halte ich für nicht so gut, weil da ja neben dem Label schon genug andere Sachen Einzug gehalten haben: Limited, Verpackung, R-Rated/Unrated, Kinofassung, etc. Es würde IMHO eher (noch) unübersichtlicher werden. Jeder würde seine eigenen Ansichten zu Zensuren haben, es würde keine Einheitlichen "Markierungen" geben.

Pfiffiger wäre eher (wenn erst mal das "Großprojekt" OFDb 2.0 umgesetzt) wurde in den Fassungseinträgen ein weiteres, frei beschreibares Feld wie das Bemerkungsfeld einzubauen. Wird in dieses Feld etwas hineingeschrieben (also die "Zensur" der jeweiligen Fassung beschrieben), dann könnte automatisch ein Symbol vor den Fassungen auftauchen (wie z.B. das oben vorgeschlagene "Z"), wird das Feld nicht benutzt, taucht auch kein Symbol auf. Das ließe sich gut automatisieren und würde eine einheitliche Handhabung gewährleisten. Wenn man das nach der OFDb 2.0 Umsetzung machen würden, hätte auch jeder User unabhängig von der Benutzerstufe die Möglichkeit Änderungen/Korrekturen/Ergänzungen dieser Art einzureichen.

Letztendlich bleibt das aber eine Entscheidung der Betreiber, nicht der Adminis hier :)


EDIT:
Übrigens bestünde dann auch bei dieser Methode dann wahrscheinlich wieder hohes "Mißverständnis"-Potential. Viele User würden wahrscheinlich anfangen in dem Feld Schnitte (=Kürzungen) zu beschreiben, wofür es ja eigentlich nicht gedacht wäre :-)

Warum muss man eigentlich die Faulheit der User unterstützen? Ist es echt soviel Arbeit eine Fassung anzuklicken und mal eben das Bemerkungsfeld zu lesen? Ich weiß, das dauert vielleicht ganze 5 Sekunden, aber die könnten sich durchaus lohnen. Vielleicht erfährt man noch was über Qualität und Ausstattung des Mediums, aber ist ja vollkommen wumpe, Hauptsache unzensiert.

Das Nicht-Anklicken hat nicht unbedingt etwas mit Faulheit zu tun.

Angenommen jemand will seine DVD-Sammlung Stück für Stück durch Blu-rays ersetzen, die Disc die er haben will ist schon eine Weile erschienen, aber bisher noch nicht eingetragen. Dann überfliegt er z.B. kurz, die eingetragenen DVD-Fassungen, sieht, das nirgendwo das Scherensymbol steht - und zack riskiert er, sich eine zensierte Fassung zu kaufen. Ich nehm wieder "Wild at Heart" als Beispiel. Angenommen der potentielle Käufer klickt auf die erste eingetragene DVD von Universal, dann sieht er, dass diese DVD unzensiert ist.

Klar wäre es super, wenn er auch die anderen eingetragenen DVD-Fassungen ansehen würde, aber mal ganz ehrlich: Es ist ein FSK 16 Film - wie sollte man auf die Idee kommen, dass der in zukünftigen Neuauflagen zensiert ist?

Natürlich ist das ein Sonderfall. Aber da die OFDb unter anderem besteht um vor zensierten Filmfassungen zu warnen, finde ich es sehr wichtig, dieses Thema zu diskutieren.

Zitat von: Maxim am 22 Oktober 2010, 12:06:47
Angenommen jemand will seine DVD-Sammlung Stück für Stück durch Blu-rays ersetzen, die Disc die er haben will ist schon eine Weile erschienen, aber bisher noch nicht eingetragen. Dann überfliegt er z.B. kurz, die eingetragenen DVD-Fassungen, sieht, das nirgendwo das Scherensymbol steht - und zack riskiert er, sich eine zensierte Fassung zu kaufen.

Für Einträge in der OFDb gilt: Niemals auf bloße Vermutung gründen! Und das ist eine ganz gute Maxime für's Leben. Wenn ein User deduziert, eine kommende BD-Veröffentlichung sei unzensiert, weil bisherige DVD-Veröffentlichungen es auch nicht waren, dann macht er einen Fehler, hat Pech gehabt und gibt sich hoffentlich nächstes Mal mehr Mühe, vorher Informationen einzuholen, wenn ihm das mit der Zensur so wichtig ist. Dabei ist jetzt ganz egal, ob von den DVD-Fassungen welche zensiert waren oder nicht. Die OFDb nimmt Niemanden an die Hand und geleitet ihn zum Erwerb seiner Wunschfassung (das geht schon eher hier im Forum). Aber sie bietet den Info-Pool, aus dem man sich holen kann, was man wissen will, sofern andere User dazu bereit sind, diese Informationen in den Pool zu schmeißen. Wer "überfliegt" ist kein Überflieger, sondern verliert.

Man kann sogar alles ins Bemerkungsfeld schreiben. Man könnte auch dort reinschreiben, ob es der DC ist oder eine 2 Disc Special Edition, oder besondere Langfassung oder ob der Film gekürzt ist.
Aber jede dieser Informationen ist der OFdB bisher anscheinend so wichtig, dass sie in einer Form eingetragen sind, dass man sie auf den ersten Blick in der Fassungsübersicht sehen kann, und man könnte ja mal in Erwägung zu ziehen, ob das auch mit einem Zensur-Symbol der Fall sein könnte, ohne gleich einen dramatischen Abfall in die ,,Faulheit" zu befürchten.

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 13:23:23
Wenn ein User deduziert, eine kommende BD-Veröffentlichung sei unzensiert, weil bisherige DVD-Veröffentlichungen es auch nicht waren, dann macht er einen Fehler, hat Pech gehabt und gibt sich hoffentlich nächstes Mal mehr Mühe, vorher Informationen einzuholen, wenn ihm das mit der Zensur so wichtig ist.

Also bei allem Respekt, diese Einstellung ist schon sehr praxisfeindlich.

Mir persönlich ist das Thema Zensur sehr wichtig. Trotzdem werde ich deswegen nicht paranoid und gehe automatisch von einer möglichen Zensur bei Neuauflagen aus, wenn die Altauflagen unzensiert waren.

Davon abgesehen sollte es bei Verbesserungen oder Neuerungen der OFDb nicht nur um Leute wie uns hier im Forum gehen, die schon jahrelange Erfahrungen mit der Thema Zensur und all ihren Formen haben, sondern auch um Leute, die die OFDb mehr sporadisch benutzen.

Und ich meine, dass für die ein Symbol wie es Anderssen optisch dargestellt hat, unheimlich hilfreich sein könnte.

Zitat von: Maxim am 22 Oktober 2010, 14:21:34
Mir persönlich ist das Thema Zensur sehr wichtig. Trotzdem werde ich deswegen nicht paranoid und gehe automatisch von einer möglichen Zensur bei Neuauflagen aus, wenn die Altauflagen unzensiert waren.

Deshalb sage ich ja: besser ist es, von gar nichts "automatisch" auszugehen. Weder dass etwas wahrscheinlich unzensiert, noch dass etwas wohl zensiert "sein dürfte".  Wenn Jemandem Etwas wichtig ist, z.B. Filme in unzensierten Fassungen zu sehen, dann sollte er auch fähig und engagiert genug sein, sich über das Thema schlau zu machen - oder es geht halt doch nur um das, was McClane oben gesagt hat:

Zitat von: McClane am 22 Oktober 2010, 09:53:49Vielleicht erfährt man noch was über Qualität und Ausstattung des Mediums, aber ist ja vollkommen wumpe, Hauptsache unzensiert.

Sorry, aber wenn Jemand angeblich Wert auf gesunde Ernährung legt, dann aber nur mal sporadisch im Supermarkt ins Regal greift, um dann den Koller zu kriegen, weil die Mortadella mit Gesicht nicht biologisch angebaut war... wie gesagt: sorry.

Zitat von: Anderssen am 22 Oktober 2010, 14:19:29
Man kann sogar alles ins Bemerkungsfeld schreiben. Man könnte auch dort reinschreiben, ob es der DC ist oder eine 2 Disc Special Edition, oder besondere Langfassung oder ob der Film gekürzt ist.
Aber jede dieser Informationen ist der OFdB bisher anscheinend so wichtig, dass sie in einer Form eingetragen sind, dass man sie auf den ersten Blick in der Fassungsübersicht sehen kann, und man könnte ja mal in Erwägung zu ziehen, ob das auch mit einem Zensur-Symbol der Fall sein könnte, ohne gleich einen dramatischen Abfall in die ,,Faulheit" zu befürchten.

Die Angaben, die Du aufführst und schon auf der Filmeintragsseite bei der Fassungsliste abzulesen sind (sofern auch das Labelfeld dazu genutzt wurde), dienen aber nicht nur der Information darüber, was man bekommt, wenn man es sich anschafft (wie all die Daten, die in den Fassungseinträgen stehen: DVD-Format, Tonformat, Bildformat, Untertitel, Extras usw. - soll das auch alles auf der Filmseite zu sehen sein, weil es für viele User absolut essentielle Informationen sind?), sondern sie dienen vielmehr zur exakten Identifikation einer Fassung. Soll heißen: wenn ich eine Fassung habe, dann finde ich sie auch, sofern sie eingetragen ist leichter anhand solcher Kennzeichnungen (wozu bei vielen Fassungen mit zahlreichen Alternativen auch "Cover XYZ" gehört). Deshalb - das ist meine Meinung, ich weiß nicht, ob das der tatsächliche OFDb-Grund ist - sind diese Angaben (bestenfalls) auf der Filmeintragsseite sichtbar.

Zitat von: Anderssen am 22 Oktober 2010, 14:19:29
und man könnte ja mal in Erwägung zu ziehen, ob das auch mit einem Zensur-Symbol der Fall sein könnte, ohne gleich einen dramatischen Abfall in die ,,Faulheit" zu befürchten.

Ich erwäge (allerdings ohne "man" zu sein), bin aber bislang nicht vom Sinn eines Zensursymbols überzeugt. Hier werden gerade Meinungen dazu ausgetauscht - d.h. nicht, dass eine Meinung, die konträr zu der Deinen steht, gleich unfair ist, weil sie nichts in Erwägung zieht.

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 14:47:22Die Angaben, die Du aufführst und schon auf der Filmeintragsseite bei der Fassungsliste abzulesen sind (sofern auch das Labelfeld dazu genutzt wurde), dienen aber nicht nur der Information darüber, was man bekommt, wenn man es sich anschafft (...) sondern sie dienen vielmehr zur exakten Identifikation einer Fassung. Soll heißen: wenn ich eine Fassung habe, dann finde ich sie auch,

Trifft das auch auf das Scheren-Symbol zu? Wenn ja, nehme ich an, man soll gleich sehen: ,,Aha, das ist die gekürzte Fassung." So stelle ich mir das aber auch beim Zensur-Symbol vor. Man sieht gleich: ,,Aha, das ist die zensierte Fassung."

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 14:47:22(wie all die Daten, die in den Fassungseinträgen stehen: DVD-Format, Tonformat, Bildformat, Untertitel, Extras usw. - soll das auch alles auf der Filmseite zu sehen sein, weil es für viele User absolut essentielle Informationen sind?)

Das war zwar vermutlich eine rhetorische Frage, aber Du kannst Dich ja, wenn Du willst, umhören, wie viele Leute sich so ein Feature wünschen würden. Ich  jedenfalls nicht. Und ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass hier mal so eine Diskussion stattgefunden hat.
Wenn Du damit sagen wolltest, so ein Zensur-Symbol sei ja nur analog zur Angabe des Tonformats oder den Untertiteln, dann sehe ich das ganz anders; ich sehe es eher analog zum ,,gekürzt"-Symbol·

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 14:47:22d.h. nicht, dass eine Meinung, die konträr zu der Deinen steht, gleich unfair ist, weil sie nichts in Erwägung zieht.

Das habe ich auch nicht gesagt, und meine es auch nicht. Mir kommt das ,,Faulheits"-Argument nur eben wie ein klassisches Totschlagargument vor.

Zitat von: Anderssen am 22 Oktober 2010, 15:08:49

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 14:47:22Die Angaben, die Du aufführst und schon auf der Filmeintragsseite bei der Fassungsliste abzulesen sind (sofern auch das Labelfeld dazu genutzt wurde), dienen aber nicht nur der Information darüber, was man bekommt, wenn man es sich anschafft (...) sondern sie dienen vielmehr zur exakten Identifikation einer Fassung. Soll heißen: wenn ich eine Fassung habe, dann finde ich sie auch,

Trifft das auch auf das Scheren-Symbol zu? Wenn ja, nehme ich an, man soll gleich sehen: „Aha, das ist die gekürzte Fassung.“ So stelle ich mir das aber auch beim Zensur-Symbol vor. Man sieht gleich: „Aha, das ist die zensierte Fassung.“

Nein, das trifft so nicht auf das Scherensymbol zu. Nochmal: mir ging es um den doppelten Nutzen der bereits auf der Filmeintragsseite ersichtlichen Infos zu Fassungen. Die dienen auch als exakte Benennungen, was z.B. bei einem "Director's Cut" oder einer "Special Limited Frying Pan Edition" (was meist Namen der Editionen sind, die auch auf den Covern stehen) hilft, die Teile auseinanderzuhalten. Dir geht es ausschließlich um Zensur-Infos im Vorhinein und Du brachtest die Beispiele anderer schnell ersichtlicher Infos. Mir ging es darum, zu erklären, warum diese Infos da zu sehen sind - was auch im Nachhinein sinnvoll ist. Das ist kein eigentliches Argument für oder wider die Schere oder das Zensursymbol.

Meine rhetorische Frage war eine zickige Reaktion auf

Zitat von: Anderssen am 22 Oktober 2010, 14:19:29
Man kann sogar alles ins Bemerkungsfeld schreiben. Man könnte auch dort reinschreiben, ob es der DC ist oder eine 2 Disc Special Edition, oder besondere Langfassung oder ob der Film gekürzt ist.

Denn wenn Du einen vorlegst, indem Du die Fassungseinträge ad absurdum führst, dann leg ich einen nach. ;O)

Aber wir beide müssen uns jetzt gar nicht festbeißen. Wir haben vielleicht verschiedene Prioritäten bei unserem Umgang mit und Interesse an Filmfassungen und das ist ok. Mir reicht das "gekürzt-Symbol" völlig, alles andere gehört für mich zur Qualität einer Veröffentlichung, weniger zur Eigenschaft einer Fassung (wie die Laufzeit) und Infos darüber wie auch zum Bildformat, zur Bildqualität, zu den Tonspuren (wie McClane ganz richtig sagt) finde ich im B-Feld.

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 15:23:53Dir geht es ausschließlich um Zensur-Infos im Vorhinein und Du brachtest die Beispiele anderer schnell ersichtlicher Infos. Mir ging es darum, zu erklären, warum diese Infos da zu sehen sind - was auch im Nachhinein sinnvoll ist. Das ist kein eigentliches Argument für oder wider die Schere oder das Zensursymbol.

Wobei ich das Scheren-Symbol ebenfalls genannt hatte, daher verstand ich Deine Bemerkung auch als dieses Symbol mit einschließend.

ZitatMeine rhetorische Frage war eine zickige Reaktion auf

Zitat von: Anderssen am 22 Oktober 2010, 14:19:29
Man kann sogar alles ins Bemerkungsfeld schreiben. Man könnte auch dort reinschreiben, ob es der DC ist oder eine 2 Disc Special Edition, oder besondere Langfassung oder ob der Film gekürzt ist.

Denn wenn Du einen vorlegst, indem Du die Fassungseinträge ad absurdum führst, dann leg ich einen nach. ;O)

Sehr schön. Aber das war gar nicht mal ein Versuch, Fassungseinträge ad absurdum zu führen, sondern die Ansicht zu kontrahieren, man bräuchte eine Information nicht in der Ansicht der Fassungsliste zu sehen, wenn man sie auch im Bemerkungsfeld (bzw. den anderen Feldern) in der Ansicht der Einzelfassung sehen könnte.


Aber wenn ich noch eine Vorschlags-Variante hinzufügen dürfte: Man könnte ja, wenn schon nicht in der Fassungsliste, dafür in der Ansicht der Einzelfassung, etwa auf der Höhe der Bemerkung ,,Diese Fassung ist gekürzt" (oder ungekürzt), einen entsprechenden Hinweis auf sonstige Zensur anbringen.

Als Schnäppchenjäger ist es mir durchaus schon passiert, daß während meiner Suche nach der Optimalität (lol?) einer Fassung die betreffende Auktion ausgelaufen ist oder sich mein Warenkorb in einem Shop inzwischen wieder automatisch geleert hatte. Mir ist jedes Mittel recht, durch welches man Rückschlüsse auf die Qualität der Fassung ziehen kann und zwar schnell und ohne Umwege. 5 Sekunden können da schon entscheidend sein. Anzunehmen, diese müsse man doch erübrigen können halte ich für ignorant und die Wurzel für unnötige Komplexität einer Website bergend. Der Welt beste Fassung sollte möglichst auf der Filmübersichtsseite erkennbar sein. Dies muß allerdings nicht zwingend durch Zensursymbolik geschehen. Vielleicht bietet sich sogar eher ein Ranking an.

Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 22 Oktober 2010, 16:02:53Mir ist jedes Mittel recht, durch welches man Rückschlüsse auf die Qualität der Fassung ziehen kann und zwar schnell und ohne Umwege. 5 Sekunden können da schon entscheidend sein. [...] Der Welt beste Fassung sollte möglichst auf der Filmübersichtsseite erkennbar sein.

Gut, für Eilige auf dem cineatischen Weg zum Herzkasper ist das sinnvoll, d'accord. ;O)
Nur ist da ein Zensur-Symbol wirklich kaum hilfreich - in vielen Fällen werden dann eh 80% der eingetragenen Fassungen dieses Symbol tragen und man weiß immernoch nicht, was da welche Qualität und welche Zensur hat. Besonders bei Filmen, die seltenst mal unzensiert veröffentlicht sind und man sich unter all den Übeln für das kleinere entscheiden können will.

Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 22 Oktober 2010, 16:02:53
Dies muß allerdings nicht zwingend durch Zensursymbolik geschehen. Vielleicht bietet sich sogar eher ein Ranking an.

Oha, jetzt wird es interessant! Das wäre im User-für-User-Universum vielleicht tatsächlich keine blöde Idee, kann es doch sein, dass trotz einer geblurten Szene die Bild-/Tonqualität einer VÖ dennoch so umwerfend ist, dass man da abwägen muss. Birgt von daher immernoch das Potential für persönlich Fehlkäufe, aber wie gesagt: nicht uninteressant. Mal überlegen...

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 16:15:48
Nur ist da ein Zensur-Symbol wirklich kaum hilfreich - in vielen Fällen werden dann eh 80% der eingetragenen Fassungen dieses Symbol tragen und man weiß immernoch nicht, was da welche Qualität und welche Zensur hat.

Naja, ob das 80% sind, daran zweifel ich. Die angesprochene Gefahr einer möglichen Ausuferung kann ich zwar nachvollziehen (mali hatte ja schon erläutert, dass Zensurformen sehr vielfältig sein können), aber man kann ja durchaus über Einschränkungen bei der Verwendung sprechen. (bei den "Langfassungen" klappt es doch auch einigermaßen? Oder?)

Ein Zensursymbol soll dem OFDb-User nicht die Meinung abnehmen, welche Qualität oder welchen Umfang die Zensur hat, sondern sie soll ihn darauf aufmerksam machen, dass er bei der gekennzeichneten Fassung noch mehr Informationen einholen sollte, wenn er sich für diese Thematik interessiert.

Es ist eine Vorab-Information, genau wie der Schere, die ja auch nichts über den Kürzungsumfang, oder den gekürzten Inhalt an sich aussagt.

Ich sehe alle Symbole vor Fassungen als Orientierungshilfen, die insbesonders dann unheimlich praktisch sind, wenn ein Film viele Fassungseinträge bei dem gleichen Medium hat.

Wenn so viele User das Scherensymbol schon missverstehen (z.B. als Zensursymbol), wie sollen sie dann ein Zensursymbol mit seinen wie auch immer gearteten Einschränkungen verstehen - bzw.: wenn man das Dingen dann irgendwo in den FAQs definiert, liest das doch auch wieder keiner, vor allem keiner der sporadischen Besucher, die mal so rumgucken.

Das Symbol für Langfassungen ist auch schon oft problematisch, wenn es um die Entscheidung geht, ob eine Fassung das nun bekommen soll oder nicht. Ich meine sogar, dass es die Idee gibt, das abzuschaffen - vielleicht vertue ich mich da?

LOL... die bösen Händler, die andauernd Warenkörbe leeren, wenn man 5 Sekunden nicht hinguckt. Ja nee, is klar.

Vor allem kommt dabei wieder ein ganzer Rattenschwanz von Problemen damit: Ab wann ist ein Fassung "zensiert"? Blurring, Weglassen von Bluteffekten, Tonzensuren (was, wenn der Sound bei der O-Ton-Spur dann da ist? Zensiert oder nicht) usw. Dann wird wieder wer mit den R-Rated Schnitten ankommen, auch wenn es den Film nie in einer längeren Fassung gab. Und so weiter und so heiter. Und selbst wenn dann ein Symbol da steht, das den schwammigen Begriff "zensiert" abdeckt, dann muss man immer noch lesen, worum es sich genau handelt. Dann heulen die Leute wieder, weil ihnen eine Tonzensur bei der deutschen Synchro egal ist, aber sie nicht rechtzeitig gelesen haben, ehe ihre drei Sekunden dauernde Auktion auslief (sind ja immer so kurz, kann man sich nie vorm Bieten informieren).

Ergo erspart sich keiner das Lesen... Ansonsten hat diebel ja schon vieles sehr gut ausgeführt

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 21:41:29Wenn so viele User das Scherensymbol schon missverstehen (z.B. als Zensursymbol)

... was sich ja erübrigen würde, wenn wir ein extra Zensur-Symbol hätten.

Zitat von: McClane am 23 Oktober 2010, 11:00:33Vor allem kommt dabei wieder ein ganzer Rattenschwanz von Problemen damit:

Und diese kann man nicht bewältigen? Klingt für mich nicht anders als beim Scheren-Symbol.

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 13:02:12

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 21:41:29Wenn so viele User das Scherensymbol schon missverstehen (z.B. als Zensursymbol)

... was sich ja erübrigen würde, wenn wir ein extra Zensur-Symbol hätten.

Nö, denn wenn es stimmt, dass so viele User es nicht hinkriegen, das Scherensymbol zu verstehen, und es deshalb nötig und sinnvoll wäre, an den Kennzeichnungen was zu ändern, dann fürchte ich, diese User werden auch dann weder in der Lage sein, eine neue Definition dieser Symbole zu lesen geschweigedenn kognitiv mit den neuen Symbolen umgehen zu können. In Simpel: wer für die Schere zu doof ist, wird durch das Zett nicht schlauer.

Ein Zett würde vielleicht, vielleicht manchem infolosen User helfen, das Scherensymbol richtig für ein reines Laufzeitkürzungssymbol zu halten, weil es ja für andere Dinge als die Laufzeit dann das Zett gäbe, aber wir hätten die gleiche Konfusion wie angeblich (!) bei der Schere (siehe McClane). Ich bezweifel aber auch, dass das Gekürztsymbol in der OFDb so häufig völlig missverstanden wird. So unbedarft sind Menschen, die als mündige Bürger ungern durch Zensur in ihrer Filmrezeption bevormundet und gegängelt werden, überhaupt nicht!

Zitat von: McClane am 23 Oktober 2010, 11:00:33Ergo erspart sich keiner das Lesen...

So sieht's aus. Ist außerdem seit "Harry Potter" wieder voll beliebt bei Kindern und Jugendlichen und eine geile soziale Kompetenz. Ist doch schön, dass de OFDb das fördert.

Zitat von: Maxim am 22 Oktober 2010, 20:04:41

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 16:15:48
Nur ist da ein Zensur-Symbol wirklich kaum hilfreich - in vielen Fällen werden dann eh 80% der eingetragenen Fassungen dieses Symbol tragen und man weiß immernoch nicht, was da welche Qualität und welche Zensur hat.

Naja, ob das 80% sind, daran zweifel ich.

Ich sprach von 80% in den einzelnen, vielen Fällen, wo ein jeweiliger Film überwiegend in irgendwie zensierter Form auf dem Markt ist, auch wenn es von ihm 30 eingetragene Fassungen gibt.

Zitat von: pm.diebelshausen am 23 Oktober 2010, 15:00:04

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 13:02:12

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 21:41:29Wenn so viele User das Scherensymbol schon missverstehen (z.B. als Zensursymbol)

... was sich ja erübrigen würde, wenn wir ein extra Zensur-Symbol hätten.

Nö, denn wenn es stimmt, dass so viele User es nicht hinkriegen, das Scherensymbol zu verstehen, und es deshalb nötig und sinnvoll wäre, an den Kennzeichnungen was zu ändern, dann fürchte ich, diese User werden auch dann weder in der Lage sein, eine neue Definition dieser Symbole zu lesen geschweigedenn kognitiv mit den neuen Symbolen umgehen zu können. In Simpel: wer für die Schere zu doof ist, wird durch das Zett nicht schlauer.

Ist das eigentlich Deine ehrliche Meinung, oder beinhaltet das eher eine indirekte Aufforderung an mich, das zu widerlegen?

ZitatLaufzeitkürzungssymbol

Für mich ist die Schere übrigens kein Laufzeitkürzungssymbol. Es ist zwar sofort einleuchtend, dass eine ,,Kürzung" die Laufzeit ,,verkürzt", es ist aber v. a. im Fernsehen – den Unterschied bei PAL und NTSC lasse ich hier mal außen vor – nicht unüblich, Filme mal auf eine etwas schnellere und mal eine etwas langsamere Abspielgeschwindigkeit hoch- bzw. runterzuinterpolieren, was die Laufzeit trotz einer evtl. vorhandenen Kürzung sogar verlängern kann bzw. auch ohne vorliegende ,,Kürzungen" verkürzen kann.
Ich halte die Schere für ein Symbol, das mir anzeigt, dass bestimmte Bilder bzw. Frames (unabhängig vom Ton übrigens) vollständig entfernt wurden.


Edit: Übrigens – ohne, dass dies jetzt direkt mit der Debatte zu tun hat: Lesen ist, wenn man so will, eine ,,geile" Kompetenz, aber keine ,,soziale Kompetenz". Das aber nur so am Rande angemerkt.

 :D Mir ist schon klar, dass "Lesenkönnen" in der Wissenschaft nicht zu den Soft Skills gezählt wird, wollte aber in Hinblick auf eine Filmcummunity wie der OFDb und in Zusammenhang mit dem Hinweis auf reanimierte Lesefreude nach Potter den gesellschaftlich relevanten Aspekt von "Lesenkönnen" oder eigentlich mehr noch "Lesenwollen" betonen. Ich denke, Du hast das auch trotz des unwissenschaftlichen Sprachgebrauchs so verstanden und beharre darauf, Lesenwollen zu dem zu zählen, was sprachliche Kompetenz fördert und damit durchaus innerhalb des Begriffs soziale Kompetenz eine Rolle spielt.

"Laufzeitkürzungssymbol": habe ich leichtsinnig formuliert. Aber wir meinen dasselbe.

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 16:11:50
Ist das eigentlich Deine ehrliche Meinung, oder beinhaltet das eher eine indirekte Aufforderung an mich, das zu widerlegen?

1) Ist - zum wiederholten Male (s.o.) - meine Meinung.
2) Widerspricht sich das überhaupt?
3) Such's Dir aus.

Nochmal meine Meinung: stimmt es, dass für User die Schere zu unklar ist, dann wird ihnen ein Zett nicht klarer sein. Hätten sie mit einem Zett kein Verständnisproblem, dann ist nicht nachvollziehbar, warum ihnen die Schere Verständnisprobleme bereiten soll, und zumindest dieses Pro-Argument von Deiner Seite wäre hinfällig.

Zitat von: pm.diebelshausen am 23 Oktober 2010, 16:35:50Filmcummunity

Soso ;)

Zitat2) Widerspricht sich das überhaupt?

Weiß nicht; ich kauf Dir diesen Gedankengang irgendwie nicht ab.

ZitatNochmal meine Meinung: stimmt es, dass für User die Schere zu unklar ist, dann wird ihnen ein Zett nicht klarer sein.

Warum nicht? Das Z hätte eine Art Auffangfunktion für sonstige Zensur-Formen. Wenn man dies den Usern so präsentiert, warum sollen sie durch diesen dargestellten Zusammenhang – sofern sie denn überhaupt die Schere fehlgedeutet haben – nicht sogar besser verstehen, was mit der Schere gemeint ist?

ZitatHätten sie mit einem Zett kein Verständnisproblem, dann ist nicht nachvollziehbar, warum ihnen die Schere Verständnisprobleme bereiten soll, und zumindest dieses Pro-Argument von Deiner Seite wäre hinfällig.

Das war gar kein Pro-Argument, sondern ein Contra-Contra-Argument. Ich bin durchaus nicht der Meinung, dass die User mit der Schere überfordert sind.


Edit:

ZitatIch denke, Du hast das auch trotz des unwissenschaftlichen Sprachgebrauchs so verstanden

Nö. Mag aber sein, dass ich zu pedantisch bin.

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 16:47:54

Zitat von: pm.diebelshausen am 23 Oktober 2010, 16:35:50Filmcummunity

Soso ;)

:D Tja, so sind wir hier.

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 16:47:54

Zitat2) Widerspricht sich das überhaupt?

Weiß nicht; ich kauf Dir diesen Gedankengang irgendwie nicht ab.

Was soll ich sagen? Da kann ich dann nichts dran ändern. Das ist nun wirklich ein Totschlagargument, denn Dein Erleben kann ich nicht in Abrede stellen, sondern nur nochmal wiederholen, was ich jetzt schon mehrfach gesagt habe - mach ich aber nicht.

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 16:47:54

ZitatNochmal meine Meinung: stimmt es, dass für User die Schere zu unklar ist, dann wird ihnen ein Zett nicht klarer sein.

Warum nicht? Das Z hätte eine Art Auffangfunktion für sonstige Zensur-Formen. Wenn man dies den Usern so präsentiert, warum sollen sie durch diesen dargestellten Zusammenhang – sofern sie denn überhaupt die Schere fehlgedeutet haben – nicht sogar besser verstehen, was mit der Schere gemeint ist?

Ein Zensur-Symbol müsste viel mehr noch als ein Scherensymbol (assoziiert z.B. die Standard-Formulierung "Das ist der Schere zum Opfer gefallen") mit Inhalt gefüllt werden. Es müsste auseinanderklamüsert werden, was alles unter solch ein Zensursymbol fallen soll, und da gäbe es erstens noch mehr Interpretations- und Entscheidungsprobleme und Unklarheiten als bei der Schere (McClane hat das z.B. angerissen, da gäbe es aber noch viel mehr) und zweitens würde das wieder kaum einer lesen und ständig würde mit dem Symbol hin- und herkorrigiert. Meine ich. Vielleicht irre ich mich, aber kannste mir abkaufen.

Stimmt: das Pro-Argument kam von Maxim.

Die Anwendung des Zensur-Symbols stelle ich mir sogar leichter vor, da die Anwendung des Scheren-Symbols bereits definiert ist.
Schere: Kürzung
,,Z": Sonstige Zensur, wenn keine Kürzung vorliegt

Die Zensoren sind bisweilen kreativ. Da finde ich es sogar sinnvoll, mit dem ,,Z" liberal umzugehen, damit wir die ,,neueren" Zensurformen (wenn man das so sagen kann) nicht ausschließen.


Das mit dem Nicht-Abkaufen sollte übrigens kein Totschlagargument sein; ich habe mich nur darüber gewundert, dass Du die User ,,kognitiv" nicht dazu in der Lage siehst, mit dem Zensur-Symbol umzugehen.

(Edit: Tipfehler)

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 19:21:49(Edit: Tipfehler)

Jetzt wird's bizarr.

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 19:21:49Das mit dem Nicht-Abkaufen sollte übrigens kein Totschlagargument sein; ich habe mich nur darüber gewundert, dass Du die User „kognitiv“ nicht dazu in der Lage siehst, mit dem Zensur-Symbol umzugehen.

Habe ich nie gesagt. Ich sagte mehrmals und sage es nochmal: wenn es stimmen sollte, dass die Schere in ihrer Bedeutung viele User überfordert, dann kann ein Zett für Zensur für diese User nicht viel einfacher sein. Ich bin der Meinung, dass diese Schlussfolgerung zutrifft, bin aber nicht der Meinung, dass User mit der Schere überfordert sind.

Zitat von: pm.diebelshausen am 23 Oktober 2010, 20:33:01

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 19:21:49(Edit: Tipfehler)

Jetzt wird's bizarr.

Ich schreibe ,,Tip" absichtlich mit einem p, ebenso wie ich ,,Stop" mit einem p schreibe. Das mag sich mit der jüngsten Reform nicht vertragen, aber ich nehme lieber in Kauf, diesbezüglich korrigiert zu werden, als dass ich mich dieser lachhaften Schreibweise mit Doppel-p anschließe.

ZitatHabe ich nie gesagt. Ich sagte mehrmals und sage es nochmal: wenn es stimmen sollte, dass die Schere in ihrer Bedeutung viele User überfordert, dann kann ein Zett für Zensur für diese User nicht viel einfacher sein. Ich bin der Meinung, dass diese Schlussfolgerung zutrifft, bin aber nicht der Meinung, dass User mit der Schere überfordert sind.

Verzeihung; ich hätte das ,,Wenn" dazu schreiben sollen. Ich bin aber, wie ich oben schon ausgeführt habe, weder der Meinung, dass die Schlussfolgerung zutrifft, noch – ebensowenig wie Du – der Meinung, dass die User mit der Schere überfordert sind. Vielleicht können wir daher die Sache mit der Schere als Contra-Argument abhaken.

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 21:01:04
als dass ich mich dieser lachhaften Schreibweise mit Doppel-p anschließe.

Dan habe ich ja mit bizar richtig getipt.

Autsch, damit habe ich mir jetzt wohl gewaltig ins Knie geschossen. Wenn ich das richtig sehe, kommt die Silbe ,,Tipp" (in ,,Tippfehler") nicht vom Substantiv ,,Tip", sondern vom Wortstamm des Verbs ,,tippen", womit das Wort ,,Tippfehler" selbst nach der alten Rechtschreibung korrekt wäre.

Bevor ich mich also noch einmal so blamiere, verzichte ich bis auf weiteres lieber darauf, Rechtschreibfehler diskutieren. (Mal sehen, ob ich das einen Monat oder so durchhalte ;) ).

Sonst wäre ein Tipfehler ja ein falscher Hinweis oder von mir aus noch unbeabsichtigtes Trinkgeld.

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 21:43:37
verzichte ich bis auf weiteres lieber darauf, Rechtschreibfehler diskutieren.

Da fehlt das "zu" des erweiterten Infinitivs.  :D Aber belassen wir's mal dabei.  ;) Ich würde gerne noch andere Meinungen zur OFDb-Symbolik und einer Zett-Idee hören.

Zitat von: pm.diebelshausen am 22 Oktober 2010, 16:15:48
Nur ist da ein Zensur-Symbol wirklich kaum hilfreich - in vielen Fällen werden dann eh 80% der eingetragenen Fassungen dieses Symbol tragen und man weiß immernoch nicht, was da welche Qualität und welche Zensur hat.

Zensur bei 80% aller DVDs? Oder nur 80% Fassungen bei problematischen Filmen? Wenn letzteres (was ich hoffe), sehe ich darin kein Problem, denn die vielen Zetts würden mir dann mitteilen, dass ich mir die Fassungen näher ansehen muss. Wozu ich nicht zu faul wäre. Aber ich würde gerne bei Filmen ohne Symbole auf diesen Aufwand verzichten.
Am genannten Beispiel von Wild at Heart (http://www.ofdb.de/film/853,Wild-at-Heart---Die-Geschichte-von-Sailor-und-Lula): Alle DVDs sind ohne Symbol. In so einem Fall würde ich gerne einfach so in die Stadt gehen können und irgendeine davon kaufen. Bild und Ton wird Universal schon halbwegs brauchbar hinbekommen. Jedenfalls würde ich annehmen, dass die Collector's Edition nicht schlechter als die normale ist und sie deshalb nicht auch noch ansehen. Und an diesem Punkt hätten die 80% Zetts den Vorteil gehabt, dass sie mich gewarnt hätten, dass ich mir bei diesem speziellen Film alles ganz genau ansehen muss.

Zitat von: pm.diebelshausen am 23 Oktober 2010, 21:49:06
Ich würde gerne noch andere Meinungen zur OFDb-Symbolik und einer Zett-Idee hören.

Ich spiel mir lieber solange an meinem Rattenschwanz, bis wir von der vermaledeiten Symbolik endlich zurück zu den Alternativen gekommen sind. ;)

Zitat von: PMIch würde gerne noch andere Meinungen zur OFDb-Symbolik und einer Zett-Idee hören.

Manchmal legst Du einen Ton an den Tag, als wenn sämtliche OFDb relevanten Entscheidungen Dir allein unterliegen.  :icon_twisted:

Ich bin ein fauler Mensch und möchte sofort sehen, welche Fassung sich überhaupt lohnt von mir angesehen, geschweige denn gekauft zu werden. Wieso soll sich jemand noch die Mühe machen, eine Fassung durchzusehen, wenn er sie am Ende eh' angewiedert wegklickt oder unter bestimmten Kriterien nie angeklickt hätte? Hätte ich dank so einem Symbol und eventueller weiterer Erklärungen im Bemerkungsfeld gewusst, welche Fassung "zensiert" gewesen wäre, hätte ich als Sammler sicherlich von einigen Käufen abgesehen. (The Devil's Advocate ist auch ein schönes Beispiel, auch wenn es extrem kleinkariert wirken mag.) Von daher sehr gerne her mit dem Z oder sonstiger Symbolik.  :icon_smile:

Zitat von: Anderssen am 23 Oktober 2010, 19:21:49
,,Z": Sonstige Zensur, wenn keine Kürzung vorliegt

Und genau ist ja der schwammige Begriff "Zensur" das Problem, siehe frühere Ausführungen... Wenn man jetzt Haare spalten möchte, dann ist die "Robin Hood" BR ja auch nicht direkt zensiert, also im eigentlichen Sinne von mit Intention zensiert, sondern die fehlenden Bluteffekte sind einfach Folgen eines fehlerhaften Branchings. Genauso sind z.B. auch Kürzungen eines TV-Senders zugunsten von mehr Werbung oder Kürzungen eines Videolabels, damit sie den Film auf ein kürzeres Band kriegen, keine Zensur im eigentlichen Sinne, sondern die Filme sind nur geschnitten (was ja das Scherensymbol bedeutet). Aber mit solchen Kleinigkeiten will ich jetzt nicht weitermachen.

Aber schön, dass die Leute gerne auf einen Blick sehen wollen, was sie sich da in den Warenkorb legen und die Fassung bloß nicht anklicken. Da könnte dann im Bemerkungsfeld stehen: "Vorsicht! Hat die Bildqualität der Kopie einer Kopie einer VHS von 1987"... aber egal, Hauptsache unzensiert. Oder müssen wir danach noch ein Symbol für schlechte Bildqualität einführen, damit auch das sofort ersichtlich ist. Und wenn wir dabei sind, was ist mit schlechter Tonqualität. Usw. Usf.

Zitat von: McClane am 24 Oktober 2010, 10:38:06
Aber schön, dass die Leute gerne auf einen Blick sehen wollen, was sie sich da in den Warenkorb legen und die Fassung bloß nicht anklicken.

Ja und? Wenn es eben User gibt, die nur anhand dieser Vorab-Info sich nicht weiter informieren, dann ist das eben deren "Problem" und deren Entscheidung = selbst Schuld.

Genauso wenig wie das Scheren-Symbol allein die (Detail-)Infos über die Schnitte gibt, wird es ein eventuelles Symbol zu "Zensur" tun. Schnitte werden und können durch Infos zu Laufzeit und durch Schnittberichte aufgedröselt, bei Zensurmaßnahmen würde es eben durch ein spezielles Feld geschehen, in dem die Zensurmaßnahmen beschrieben werden können. Die von Dir über einen Kamm gescherte "faule" Userschaft wird da mit Sicherheit gerne und viele Infos liefern. Warum man gegen ein Feature argumentiert, das einen persönlich nicht interessiert, erschließt sich mir nicht. Mit dem gleichen Totschlagargument, könnte man ja auch z.B. gegen die Review-Abos argumentieren. Ist man vielleicht zu "faul" zu gucken wer was und wann neu geschrieben hat, nur weil man dieses Feature nutzt? Nein, denn man nutzt eben nur eine weitere Möglichekit, die einem eine Datenbank bietet.

Infos zu Zensuren an Fassungen sind sinnvoll, zumal Schnitte & Zensuren ja auch die ursprüngliche Intention der OFDb waren. Ein Symbol liefert da eben analog zu der Schere nur den Hinweis: Achtung, weitere Infos einholen.

Interessiert einen das nicht -> ignorieren. Einfach nur aus persönlichem Desinteresse dagegen sein, erscheint mir wenig konstruktiv.

Wie gesagt: Mir ist das zu schwammig.

Fangen wir mit meinem Beispiel Tonzensur an: Auf einer deutschen DVD fehlt auf bei der deutschen Tonspur das Knacken bei einem Genickbruch. Irgendwer schreit: Das muss das Zensur zeichen hin. Andere User brüllen: Das gilt nur für Deutschb00ns, auf der englischen Tonspur ist das Knacken drin. User 1: Ja, aber wir sind hier in Deutschland. Dann meint irgendwer: Aber ich gucke Filme nur im O-Ton, also tangiert mich die Zensur nicht.

Außerdem würden dann User wie Mr. Blonde, die nur "würdige" Fassungen anklicken, den Eintrag gar nicht mehr lesen, selbst wenn sie Filme nur im O-Ton gucken und die DVD für insofern gar nicht zensiert wäre.

Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 24 Oktober 2010, 06:49:48Ich spiel mir lieber solange an meinem Rattenschwanz, bis wir von der vermaledeiten Symbolik endlich zurück zu den Alternativen gekommen sind. ;)

Alternativen fänd ich auch gut, habe ich ja oben schon geschrieben - dann sag doch was oder mach halt nen Thread auf.

Zitat von: Mr. Blonde am 24 Oktober 2010, 07:29:34
Manchmal legst Du einen Ton an den Tag, als wenn sämtliche OFDb relevanten Entscheidungen Dir allein unterliegen.  :icon_twisted:

Ja, ich bin schon ein Herzchen. Und Verzeihung für den falschen Tonfall, aber ich wollte nur nach einem etwas längeren Zwiegespräch zwischen mir und Anderssen, in dem wir beide manches dreimal sagten, das Gespräch wieder mehr öffnen. Und mich würden andere Meinungen interessieren, weil ich meistens zu einer Sache keine abgeschlossene eigene Meinung habe - wenn da Argumente kommen, die über "find ich geil"/"find ich scheiße" hinausgehen, lese ich die gerne aus reinem Eigennutz.

Übrigens: Wären OFDb-Entscheidungen allein oder überhaupt die meinen, dann sähe die OFDb ziemlich beschissen aus! Das kann keiner wollen.

Ich habe das Thema zwar bis jetzt "nur" aufmerksam mit verfolgt bzw. mitgelesen, aber an der Stelle möchte ich doch mal was sagen.
Zunächst will ich mich als Befürworter des "Z" Piktogramms outen. Wie das  Scherensymbol dokumentiert das "Z" lediglich eine Abweichung vom Originalmaterial des Films.

Zitat von: McClane am 24 Oktober 2010, 11:40:44
Fangen wir mit meinem Beispiel Tonzensur an: Auf einer deutschen DVD fehlt auf bei der deutschen Tonspur das Knacken bei einem Genickbruch. Irgendwer schreit: Das muss das Zensur zeichen hin. Andere User brüllen: Das gilt nur für Deutschb00ns, auf der englischen Tonspur ist das Knacken drin. User 1: Ja, aber wir sind hier in Deutschland. Dann meint irgendwer: Aber ich gucke Filme nur im O-Ton, also tangiert mich die Zensur nicht.

Die Problematik mit den Tonspuren könnte man doch eigentlich recht einfach handhaben. Sofern ein Film in der Rubrik "Deutschland" als Fassung eingetragen wurde, sollte man das Symbol auch primär auf die deutsche Tonspur anwenden. Wiederum ist es irrelevant ob bei einer GB-Fassung der deutsche Ton zensiert wurde. Das Bemerkungsfeld sollte in solchen Fällen weitere Auskünfte über die Zensur/ nicht Zensur der vorhandenen Tonspuren geben. 

Womit sich der Hund in den Schwanz beißt: Bis auf die Mr. Blondes dieser Erde, die das Teil dann nicht anklicken, muss also doch wieder jeder den Bemerkungstext lesen. Und irgendwie ist es ja widersinnig, wenn eine völlig identische DVD in dem einen Land auf zensiert, in dem anderem auf unzensiert steht.

Zitat von: McClane am 24 Oktober 2010, 13:14:05
Womit sich der Hund in den Schwanz beißt: Bis auf die Mr. Blondes dieser Erde, die das Teil dann nicht anklicken, muss also doch wieder jeder den Bemerkungstext lesen.

Die "Z" Kennzeichnung sollte auch keineswegs das Bemerkungsfeld ersetzten. Zumindest war das meine Intention.
Wie bei der Schere könnte man lediglich auf den ersten Blick eine Fassungseigenschaft zuordnen. Inwiefern sich dann die Fassung vom Original unterscheidet, muss dann der User schon noch über den Bemerkungstext herausfinden. (Es sei denn er ist besonders lese faul^^)

Zitat von: McClane am 24 Oktober 2010, 13:14:05
Und irgendwie ist es ja widersinnig, wenn eine völlig identische DVD in dem einen Land auf zensiert, in dem anderem auf unzensiert steht.

Gut, bei identischen DVDs wirds dann eventuell etwas widersinnig. Aber in der Praxis kann man ja froh sein wenn z.B. auf einer GB-BluRay neben dem englischen Ton überhaupt noch ein weiteres Tonformat mitgeliefert wird.
Und bei nachträglichen Bildbearbeitungen ist das Land ja ohnehin egal.^^ 

Mir ist auch ein Problem aufgefallen:

Wie würde man das handhaben mit Fassungen, die geschnitten und zensiert sind? z.B. ist Rampage in der deutschen Fassung geschnitten und das Ende wurde entschärft. Interessant würde das Z-Symbol auch bei den Terence Hill/Bud Spencer Western-Fassungen sein, welche durch die Tonspur verwässert und auch zensiert sind. Die Comedysynchros sind gemeint.

Ansonsten finde ich die Idee immer noch gut und würde es einfach bequem finden. Ich rufe manche Filme nur (nochmal) auf, um mich über einen Kauf einer Fassung zu informieren - Fassungen mit Scherensymbol sind für mich dann völlig uninteressant, von daher schaue ich mir derartige Fassungen auch nicht weiter an. Ein Z-Symbol würde das aussortieren bestimmter Filme und Fassungen halt noch bequemer machen, auch wenn ich im Grunde einsehe, dass Faulheit nichts ist, worauf man stolz sein kann. Ansonsten habe ich aber nicht viel Hoffnung, da der Arbeitsaufwand (wie auch bei der Diskussion um farbig/schwarz-weiß/viragiert) enorm sein würde und das würde ich keinem zumuten wollen.

@Mr. Blonde: Ich glaube das der Arbeitsaufwand nur mit der gegenwärtigen Ofdb Version entsprechend groß wäre. Soweit ich das verstanden habe, würde das Symbol sowieso erst (wenn überhaupt) in die Ofdb 2.0 implementiert werden. Wie es dann mit dem Editieren einzelner Fassungen aussieht werden wir dann ja sehen.

P.S: Wie weit ist eigentlich dieses Großprojekt inzwischen?

Zitat von: Mr. Blonde am 24 Oktober 2010, 15:53:33
Mir ist auch ein Problem aufgefallen:

Wie würde man das handhaben mit Fassungen, die geschnitten und zensiert sind? z.B. ist Rampage in der deutschen Fassung geschnitten und das Ende wurde entschärft. Interessant würde das Z-Symbol auch bei den Terence Hill/Bud Spencer Western-Fassungen sein, welche durch die Tonspur verwässert und auch zensiert sind. Die Comedysynchros sind gemeint.

Die bekommen dann halt beide Symbole, denke ich. Auch da, wo die Zensur durch Schnitt stattgefunden hat, müssten dann immer beide Symbole stehen.

Blöd ist eher, dass man unzensierte Originalfassungen dann nicht auf deutschen Veröffentlichungen entdecken kann, zumindest nicht komfortabler als jetzt auch.

Arbeitsaufwand ist für mich meistens kein Argument, denn es besteht ja keine Dringlichkeit, bis zu einem Stichtag alles umgepolt zu haben, und die OFDb funktioniert (auch in einer künftigen 2.0-gepimpten Version) nach dem Prinzip LangsamErnährtSichDasEichhörnchen. Da gäbe es keinen Grund Irgendwas zu überstürzen. Einen Korrekturstau gäbe es derzeit allerdings schon - müssten halt die ErweitertPlusse dem Mario und dem Heiko noch mehr aushelfen, falls sich da schon in Bälde was ändern sollte (eher unwahrscheinlich).

Ich finde übrigens, wir könnten ruhig mal von der anderen Seite aus diskutieren, statt Einzelfälle gegeneinanderzustellen: es könnte doch mal ein Befürworter des Zensur-Symbols eine Definition/Erläuterung des OFDb-Zetts vorschlagen, damit man diskutieren kann, ob sich der Komplex "Zensur" abgegrenzt von der OFDb-Schere überhaupt brauchbar, effektiv, nützlich fassen lässt, oder ob das Ganze doch zu unklar sein müsste. (Und rattenschwänzige Affenmänner könnten doch auch nochmal bessere Ideen erläutern.)


EDIT:
Das Scherensymbol hat für mich den Vorteil, dass ich erfahre, eine Fassung ist "zu kurz" im Sinne von "da fehlt etwas, was der Regisseur mir eigentlich zeigen wollte". Mir persönlich ist dabei relativ egal, ob das aufgrund von Zensur so ist, oder ob da ein Masteringfehler beim Rollenwechsel gemacht wurde, oder was auch immer. "Zensur" muss wohl immer die erzieherische, bevormundende Intention mitbringen, damit ein Zett gerechtfertigt wäre, richtig? Wie häufig sind denn eigentlich derlei Zensuren, die nicht auf Schnittveränderungen basieren? Weil ich mit manchen Genres weniger zu tun habe, habe ich da vielleicht einen falschen Eindruck.

Zitat von: Mr. Blonde am 24 Oktober 2010, 07:29:34
The Devil's Advocate ist auch ein schönes Beispiel, auch wenn es extrem kleinkariert wirken mag.

Gutes Beispiel,

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1413&vid=24577 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1413&vid=24577)
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1413&vid=301841 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1413&vid=301841)

Auf keiner der beiden DVD-Fassungs-Seiten ist auch nur der geringste Hinweis auf Zensur.

Und ich scrolle normalerweise nicht nach unten, um mich durch folgendes durchzukämpfen:

   
   Video: Warner V
   Kino: Warner Bros. 22.01.1998
   Free-TV: PRO 7 15.10.2000
   Free-TV: PRO 7 09.09.2001
   Free-TV: PRO 7 19.06.2005
   Free-TV: PRO 7 20.06.2005
   Free-TV: PRO 7 20.07.2007
   Free-TV: Pro 7 23.07.2007
   Free-TV: PRO 7 02.11.2009
   Free-TV: ZDF 27.11.2006
   Pay-TV: Premiere World (Premiere)
   
Ausländische Fassungen:
Großbritannien:         DVD: Warner
   Video: Warner
   Kino: Warner Bros.
Niederlande:         Free-TV: Net 5 26.05.2001
Österreich:         Free-TV: ORF 1 09.09.2001
   Free-TV: ORF 1 03.08.2003
   Free-TV: ORF 1 27.08.2005
   Free-TV: ORF 1 30.09.2009
   Free-TV: ORF 1 16.12.2009
Schweiz:         Free-TV: SF2 07.01.2002
Südkorea:         DVD: Bitwin (Special Edition)
USA:         DVD: Warner (Special Edition)
   DVD: Warner (Special Edition) (Kinofassung)
   Video: Warner
   Laserdisc: Warner

Neue Fassung eintragen: Deutschland / Ausland


   
   
Gebraucht:         Im Auftrag des Teufels  [Video]
         für 1,00 EUR

Sie wollen etwas verkaufen: Artikel einstellen


   
   
Lokale Reviews:      Blade Runner  9 / 10
Der Ewige Lawrence  7 / 10
hoffi  9 / 10
horror1966  10 / 10
JahRose  6 / 10
kruchtenkaiser  10 / 10
MäcFly  8 / 10
McClane  8 / 10
Onkel  8 / 10
Pyri  7 / 10
zeckpetzki  9 / 10

Zusätzl. Informationen:      Unterschied: Kino-Fassung - DVD / VHS / TV
Vergleich PRO 7 Fassung mit DVD Fassung

Kurzkommentare:      Anzahl: 3

Externe Reviews:      "Im Auftrag des Teufels" auf MovieMaze.de
Artechock [Borissa Hellmann]
Augenblick! - [Olaf Scheel]
Besprechung bei Filmreporter.de
Bloody Disgusting Review und Infos
Cyber-Pirates.org
Die-besten-Horrorfilme.de
dvd-center.de - [Martin Grochholski]
Filmering.at
Filmstarts.de-Kritik [Robert Kock]
Haikos Filmlexikon
www.FilmKanon.info (http://www.FilmKanon.info)
Zelluloid.de
Zelluloid.de - Review II

Sonstiges:      Auf DVD-Sucht.de das Review lesen
Filmfehler
HighQuality Trailer
Moviejones.de
moviepilot.de
Offizielle Website (englisch)
Prisma





Warum soll jemand überhaupt "zusätzliche Infos" zum Film durchlesen um zu erfahren, ob eine DVD-Fassung zensiert ist oder nicht? Warum nicht einfach ein Symbol? Nicht jeder erwartet überhaupt, dass ein Film wie Auftrag des Teufels zensiert ist, und man will sich ja nicht zu jedem Film "Zusätzliche Informationen" anschauen. Das sind wenn schon "zusätzliche Informationen zur Fassung".

Wenn nirgendwo ein Hinweis zur Zensur steht, dann hat nunmal bisher kein User einen Hinweis dazu gegeben. Auch das Zett muss dann erstmal wer in Anspruch nehmen wollen, sonst wird es genauso heißen: "Ich hab mir "Devil's Advocate" gekauft, nachdem ich in der OFDb so ein bisschen rumgeguckt habe, und nirgendwo war da ein Zett für 'zensiert'. Und jetzt habe ich diesen Kack im Regal stehn".

Zitat von: tomatenkiller am 24 Oktober 2010, 17:23:53Und ich scrolle normalerweise nicht nach unten, um mich durch folgendes durchzukämpfen:

Wer im Netz nicht scrollt hat meistens verloren - was soll man dazu sonst sagen? Wenn Du das für "durchkämpfen" hältst und lieber alles mundgerecht vorgelegt bekommen möchtest, warum willst Du dann nicht auch die mundgerecht vorgekauten Fassungen, die von der Zensur entstellt wurden? Ich meine das Ernst: wenn man auf das Thema Zensur viel Wert legt und sich lieber ein eigenes Bild vom eigentlich beabsichtigten Film machen will (ganz zu Recht, wie ich finde), warum ist einem dann ein wenig scrollen, klicken und lesen dann schon zu viel? Das widerspricht sich doch. "Ich will nicht, dass mir jemand sagt, was ich sehen darf, aber ich will, dass mir jemand sagt, was ich sehen soll."

Kleiner Nebeneffekt von ein klein wenig mehr "Mühe": unterwegs erhält man meistens ganz nebenbei noch ne Menge Infos, die man sonst gar nicht wahrgenommen hätte. McClane hat es ja schon mehrfach gesagt: kann ja sein, dass die eine unzensierte Fassung zwar nicht geschnitten, nicht geblurrt, nicht gebeept, nicht sonstwie zensiert ist, dafür bietet sie aber vom original Breitbild nur einen Crop vom rechten Bildrand, hat eine neue, bescheuerte deutsche Synchro, die englische ist nicht vorhanden, das "Making of" besteht aus 4 Texttafeln und wegen des Kopierschutzes läuft das Ding auf den meisten PCs nicht.

Klar, ich weiss schon seit Jahren dass der Film auf DVD zensiert ist, und dass die VHS noch die unzensierte Fassung enthält. Ich weiss sogar teilweise über die Zensur in Filmen, die ich mir wahrscheinlich nie holen werde, weil mich das Thema Zensur so interessiert. Ich wollte damit sur sagen, dass man es den Benutzern der ofdb leichter machen könnte mit so einem Symbol.

Zitat von: pm.diebelshausen am 24 Oktober 2010, 18:06:35
Wer im Netz nicht scrollt hat meistens verloren - was soll man dazu sonst sagen? Wenn Du das für "durchkämpfen" hältst und lieber alles mundgerecht vorgelegt bekommen möchtest, warum willst Du dann nicht auch die mundgerecht vorgekauten Fassungen, die von der Zensur entstellt wurden?

Genau, Killerargument, am besten alles kompliziert lassen, auch wenns einfacher geht. Wenn die Masse der User nicht mit der ofdb umzugehen weiss, dann ist sie selbst dran Schuld.

Zitat von: tomatenkiller am 24 Oktober 2010, 17:23:53
Gutes Beispiel,

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1413&vid=24577 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1413&vid=24577)
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1413&vid=301841 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1413&vid=301841)

Auf keiner der beiden DVD-Fassungs-Seiten ist auch nur der geringste Hinweis auf Zensur.

Zitat von: tomatenkiller am 24 Oktober 2010, 18:56:22Klar, ich weiss schon seit Jahren dass der Film auf DVD zensiert ist, und dass die VHS noch die unzensierte Fassung enthält. Ich weiss sogar teilweise über die Zensur in Filmen, die ich mir wahrscheinlich nie holen werde, weil mich das Thema Zensur so interessiert. Ich wollte damit sur sagen, dass man es den Benutzern der ofdb leichter machen könnte mit so einem Symbol.

Wie schwer ist es dann, einen entsprechenden Hinweis im Korrekturforum (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?board=4.0) zu geben, damit diese Information aufgenommen wird? Wie pm schon geschrieben hat, wirkt ein Zett auch nur dann, wenn sich jemand die Mühe macht, die Fassung dementsprechend zu korrigieren bzw. korrigieren zu lassen. Jedwedes Symbol kommt nicht von allein.

Zumal es sich beim genannten Beispiel noch um einen Sonderfall handelt, da das Studio den Film nach einer gerichtlichen Anordnung ändern musste. Natürlich sehen unsere Unzensiert-Fetischisten dann vom Kauf ab, lieber ein altes VHS-Tape oder eine TV-Aufnahme mit selbst rausgeschnippelter Werbung anstatt eine DVD mit O-Ton und Features, weil da ja ein paar (IMO unbedeutende) Details geändert wurden. Zumal die DVD-Fassung ja gewissermaßen die Standardfassung darstellt. Müsste man dann eher die deutschen TV- und Videofassungen zur "besonderen Unzensiertfassung" (analog zur "besonderen Langfassung" beim Scherensymbol) erklären?

Finde es eh lustig, dass einige User stundenlang in Threads wie diesem hier bzw. im Forum allgemein lesen und posten können, es dann aber als besonderen Angang ansehen mal ein paar Klicks mehr zu machen. Wenn ich mir eine DVD ausleihen oder kaufen möchte, klicke ich eigentlich immer den Fassungseintrag an, eventuell auch die Einträge vorhandener Alternativen, gerade weil mich eben auch solche Details wie das Bildformat oder das Bonusmaterial interessieren.

Zitat von: McClane am 24 Oktober 2010, 19:28:43
Finde es eh lustig, dass einige User stundenlang in Threads wie diesem hier bzw. im Forum allgemein lesen und posten können, es dann aber als besonderen Angang ansehen mal ein paar Klicks mehr zu machen.

Ich denke, dass keiner in diesem Thread so ist wie von dir beschrieben. Mir persönlich geht es um meine Freunde/Freundin/Familie, die schnell mal nachsehen wollen, ob sie sich den Film kaufen können, ohne sich zu ärgern.

Wir kommen mit diesem Z-Symbol doch vom Hundertsten ins Tausendste.

Ich finde das Scheren-Symbol wichtig und aussagekräftig: Es zeigt, das Filmmaterial fehlt - ob aufgrund von Zensur oder nicht sei erst einmal dahingestellt.

Doch die Definition des Z-Symbols ist m.E. zu schwammig, um auf die verschiedenen Formen der Zensur mit diesem einen gemeinsamen Zeichen zu verweisen: veränderte Tonspur, gezoomtes Bildformat, abgedunkeltes Bild, digitale Effekte und und und. Und das soll dann alles mit einem Zeichen in Kurzform, möglichst auf den ersten Blick, dargestellt werden?

Schnell entstehen dann folgende Diskussionen im KF:
Tonzensur <-> schlampige Übersetzung
Bildzensur <-> gezoomtes Bild / abgedunkeltes Bild
etc.

Und wenn es ein Z-Symbol für Zensur jedweder Art gibt, müsste es dann nicht auch ein spezielles Z-Langfassungssymbol für erweiterte Fassungen geben, deren "Erweiterung" nicht aus dem Hinzufügen von Filmmaterial besteht: Hinzugefügte digitale (Blut-)Effekte, erweiterte Tonspur (wo im O-Ton keine Tonspur existiert),..., ..., ...


Ich plädiere dafür, verschiedene Formen der Zensur, oder besser: Formen der Veränderung des ursprünglichen Filmmaterials, präzise und detailliert im jeweiligen Bemerkungsfeld zu beschreiben und auf dieses Z-Symbol unbedingt zu verzichten.

Zitat von: McClane am 24 Oktober 2010, 11:40:44
Wie gesagt: Mir ist das zu schwammig.

Das würde ich auch so sehen, wenn es nur darum ginge ein Symbol (welches auch immer) zu ergänzen. Durch das Zusammenwirken eines speziellen Feldes dafür, das in Anspruch genommen werden muss damit dieses Symbol überhaupt auftaucht, sehe ich diese Gefahr nicht. Wie genau die Sachen beschrieben werden, hängt natürlich vom jeweiligen User ab, aber selbst eine "Kurzbeschreibung" bietet immer noch mehr Infos, als gar keine Beschreibung (so wie jetzt zumeist). Das ist dann wirklich schwammig ;-)

ZitatFangen wir mit meinem Beispiel Tonzensur an: Auf einer deutschen DVD fehlt auf bei der deutschen Tonspur das Knacken bei einem Genickbruch. Irgendwer schreit: Das muss das Zensur zeichen hin. Andere User brüllen: Das gilt nur für Deutschb00ns, auf der englischen Tonspur ist das Knacken drin. User 1: Ja, aber wir sind hier in Deutschland. Dann meint irgendwer: Aber ich gucke Filme nur im O-Ton, also tangiert mich die Zensur nicht.

Da sehe ich kein Problem, analog dazu erscheint ja auch bereits jetzt ein Fassung als gekürzt, auch wenn eine ungekürzte Englische Fassung als "Bonus" mit drauf ist. Geht eben um die deutsche VÖ. Ist die deutsche Tonspur einer deutschen VÖ zensiert, dann gilt das. Alles weitere liese sich gut im Z-Feld  ;) beschreiben.

ZitatAußerdem würden dann User wie Mr. Blonde, die nur "würdige" Fassungen anklicken, den Eintrag gar nicht mehr lesen, selbst wenn sie Filme nur im O-Ton gucken und die DVD für insofern gar nicht zensiert wäre.

Wie gesagt: Wayne. Jeder ist seines Glückes Schmied und jeder informiert sich so gut er kann und mag. Wer jetzt auch schon ausschließlich auf das Cut-Symbol und/oder das Langfassungsymbol reagiert, der ist eben so - das muss aber nicht unsere "Sorge" sein.

Aber das sind IMHO keine Argumente in einer Datenbank die sich mit dem detaillierten Erfassen von Infos beschäftigt gerade solche Infos auszulassen, die sich darauf beziehen, das eine VÖ vom ursprünglichen Werk verändert wurde.


Das Symbol muss ja auch kein Z sein, kann auch ein I (für Info) oder ein Ausrufezeichen sein, oder ganz was anderes, neutrales. Hauptsache Info, dafür ist eine Datenbank nun mal da  :icon_cool:

Deine Vorschläge gefallen mir sehr gut, mali!  :respekt:

Ich handle es mit dieser Praxis, dass ich Cut- und/oder zensierte Fassungen nicht anklicke auch nur beim aussortieren von eventuellen Kaufkandidaten. Beim normalen OFDb-Surfen schaue ich auch mal nach Cut-Fassungen, eben aus reinem Interesse.

Wie Ihr ja angemerkt hat, bringt ein Symbol allein gar nichts. Wenn es dafür aber noch ein Erläuterungsfeld geben würde, so würden die Leute zufrieden sein, die sich niemals für zensierte Fassungen interessieren und gleichzeitig sind die anderen User, die sich unter bestimmten Umständen auch für derartige Fassungen interessieren, bestens und übersichtlicher über derartige Eingriffe informiert. Natürlich müssen wir User dann auch kräftig anpacken, und ins Korrekturforum posten. Ich gehöre dann zu den ersten, die da mitmachen, soweit mir halt derartige Fassungen auffallen.

Welche Kriterien für einen Sammler herrschen, ist ja immer noch die Angelegenheit von jedem selbst. Ich würde jederzeit meine DVD-Fassung von Devil's Advocate gegen eine unbearbeitete VHS-Fassung tauschen. Der Sammlerwert spielt dabei aber auch eine Rolle, dürfte ja kaum aufzutreiben sein.  :icon_lol:

Wenn die Sache umgesetzt wird, Prima! Falls nicht, kein Weltuntergang. Einige Argumente die McClane und andere gebracht haben, sind eben auch nicht ohne und viele Fragen sind noch nicht geklärt. Ich bin gespannt auf jede Neuerung, die die OFDb bringt!

Zitat von: fmd am 25 Oktober 2010, 09:32:19
Ich plädiere dafür, verschiedene Formen der Zensur, oder besser: Formen der Veränderung des ursprünglichen Filmmaterials, präzise und detailliert im jeweiligen Bemerkungsfeld zu beschreiben und auf dieses Z-Symbol unbedingt zu verzichten.

Genau das soll ja geschehen, aber eben in einem speziellen Feld, nicht im allgemeinen Bemerkungsfeld. Das Symbol zeigt dann eben nur an, das etwas in das "Z-Feld" eingetragen wurde.

Zitat von: mali am 25 Oktober 2010, 15:12:38

ZitatFangen wir mit meinem Beispiel Tonzensur an: Auf einer deutschen DVD fehlt auf bei der deutschen Tonspur das Knacken bei einem Genickbruch. Irgendwer schreit: Das muss das Zensur zeichen hin. Andere User brüllen: Das gilt nur für Deutschb00ns, auf der englischen Tonspur ist das Knacken drin. User 1: Ja, aber wir sind hier in Deutschland. Dann meint irgendwer: Aber ich gucke Filme nur im O-Ton, also tangiert mich die Zensur nicht.

Da sehe ich kein Problem, analog dazu erscheint ja auch bereits jetzt ein Fassung als gekürzt, auch wenn eine ungekürzte Englische Fassung als "Bonus" mit drauf ist. Geht eben um die deutsche VÖ. Ist die deutsche Tonspur einer deutschen VÖ zensiert, dann gilt das. Alles weitere liese sich gut im Z-Feld  ;) beschreiben.

Mit nem Z-Feld kann ich leben... gleichzeitig frage ich mich, warum das normale Bemerkungsfeld dann nicht reicht?

Aber das mit der deutschen Tonspur ist IMO ne ziemliche Milchmädchenrechnung, da ja wie gesagt die gleiche DVD in England auf unzensiert stünde. Kann mich auch an kein konkretes Beispiel erinnern, wo dein Deutsche Cut - Englische Uncut Beispiel greift. Was für mich by the way auch eine Uncutfassung wäre - gibt ja auch genug inzwischen uncut veröffentlichte Filme, die keine komplette deutsche Tonspur haben, da man früher Szenen entfernt hatte und die nie synchronisiert wurden, die müssten nach dieser Logik dann ja auch cut oder zensiert oder sonstwas sein.

Außerdem hatte fmd ja auch gute Punkte angesprochen. Nachher kommen dann die ersten an und wollen, dass man die deutschen Fassungen von "Stirb langsam" und "Starship Troopers" auf zensiert setzt, weil die Synchro ja Sinnveränderungen vorgenommen hat usw. Von mir aus gerne eine extra Z-Feld, wenn das Bemerkungsfeld nicht reicht, aber ein Z-Symbol ist wie gesagt nicht angebracht, da man das Ganze (wie man an den Beispielen sehen kann) nicht so einfach binär in zensiert/unzensiert aufteilen kann (im Gegensatz zu: Material komplett/Material von Dritten herausgeschnitten).

Zitat von: McClane am 26 Oktober 2010, 09:40:54
... gleichzeitig frage ich mich, warum das normale Bemerkungsfeld dann nicht reicht?

Weil, wie ich das verstanden habe, das "Z" erst sichtbar wird, wenn in diesem speziellen Feld etwas eingetragen wurde.

Zitat von: McClane am 26 Oktober 2010, 09:40:54
Aber das mit der deutschen Tonspur ist IMO ne ziemliche Milchmädchenrechnung, da ja wie gesagt die gleiche DVD in England auf unzensiert stünde...

Das könnte in diesem Feld ja erläutert werden. Siehe auch:

Zitat von: McClane am 26 Oktober 2010, 09:40:54
...müssten nach dieser Logik dann ja auch cut oder zensiert oder sonstwas sein.

Ebend nicht müssen. Kann! Das "Z" zeigt nur an, dass es Bemerkungen zur Zensur gibt. Da könnte beispielsweise ebenso stehen, dass "...entgegen im Netz verbreiteter Infos keine Zensierung irgendeiner Form vorliegt...".


Insofern halte ich ein solches Feature für eine sinnvolle Ergänzung. Eine Legende zu diesem Symbol oder (und) ein mouse over effect: "Hinweise zur Zensur" wäre natürlich die Krönung.
Sorgen bereitet mir nur, wie das gelöst werden soll, wenn die Fassung bereits ein Geschnitten/Gekürzt-Scherensymbol hat. Wird das ersetzt oder gibt es dann zwei Symbole (Platzfrage)? Oder erscheint das Symbol dahinter...? Aber das ist eine rein technische Frage. :icon_smile:

Bisher hatte ich es so verstanden, dass das Z eben als Symbol für "definitiv zensiert" stehen soll. Mit der Interpretation, dass einfach Zensurinfos vorliegen, wäre es dann sinnvoller, da stimme ich dir direkt zu.

Und wenn man diese Fassungen dann einfach anders farblich markiert, z.B. in grauer statt blauer Schrift?

Zitat von: McClane am 26 Oktober 2010, 09:40:54
Aber das mit der deutschen Tonspur ist IMO ne ziemliche Milchmädchenrechnung, da ja wie gesagt die gleiche DVD in England auf unzensiert stünde. Kann mich auch an kein konkretes Beispiel erinnern, wo dein Deutsche Cut - Englische Uncut Beispiel greift. Was für mich by the way auch eine Uncutfassung wäre - gibt ja auch genug inzwischen uncut veröffentlichte Filme, die keine komplette deutsche Tonspur haben, da man früher Szenen entfernt hatte und die nie synchronisiert wurden, die müssten nach dieser Logik dann ja auch cut oder zensiert oder sonstwas sein.

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=5279&vid=152474 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=5279&vid=152474)   ;)

Ich finde die Idee mit einem Zensur-Zeichen (aber nur in Verbindung, mit einem entsprechenden Kommentar) auch gut. Ein wenig Angst habe ich jedoch vor der Ergänzungsflut.  :D Auf jedem Fall, sollte dann eine geschnittene Fassung auch das Zensur-Zeichen bekommen, jedoch sollte  das Cut-Symbol bei diesen Fassungen erhalten bleiben, von mir aus ein Kombizeichen aus beiden Symbolen.

Parallel dazu, sollte dann endlich die LF-Kennzeichnung überdacht (nix Dach, denken  :D) werden.

Zitat von: 666psheiko am 26 Oktober 2010, 20:48:31
:D Auf jedem Fall, sollte dann eine geschnittene Fassung auch das Zensur-Zeichen bekommen, jedoch sollte  das Cut-Symbol bei diesen Fassungen erhalten bleiben, von mir aus ein Kombizeichen aus beiden Symbolen.

Zensierte gekürzte Fassung und zensierte ungekürzte Fassung dürfte für einige schon zu kompliziert sein. Wobei selbst die jetzige Schere einige überfordert und das für ein Zensursymbol halten, obwohl da ausdrücklich gekürzt dabei steht.  

Was Mali inzwischen als Idee erläutert hat, gefällt mir besser, als der ursprüngliche Wunsch, ein Zett für zensierte Fassungen hinzupappen.

Vor allem, die Argumentation, dass es vornehmlich um Infos zu den Fassungen geht, womit das Zensur-Definitions-Problem umgangen werden kann, überzeugt mich. So gan klar ist mir aber noch nicht, inwieweit sich ein Infofeld (in dem dann auch - so habe ich das jetzt verstanden - Zensur-Infos, aber anscheinend auch andere Infos abgelegt werden sollen, wodurch dann ein Z oder I oder was auf der Filmeintragsseite zugeordnet wird) vom Bemerkungsfeld unterscheidet. Erklärt mir das doch bitte nochmal etwas genauer. Aber wie gesagt: klingt wie eine gute Idee!

Zitat von: McClane am 26 Oktober 2010, 09:40:54
Mit nem Z-Feld kann ich leben... gleichzeitig frage ich mich, warum das normale Bemerkungsfeld dann nicht reicht?

Aufgrund des gewünschten Automatismus: Nur wenn das Z-Feld bekritzelt wird, soll ja ein Symbol zusätzlich automatisch auftauchen. Nur so kann man das technisch umsetzen und eben vom B-Feld trennen. Abgesehen davon, könnte man die Alteingesessenen kaum umfassend erreichen und kommunizieren, das zukünftig bitte auch auf "Zensuren" hingewiesen werden soll/kann. EIn neues Extra-Feld dafür hätte jedoch eine entsprechende Signal-Wirkung, die kaum ein User übersehen könnte.

ZitatAber das mit der deutschen Tonspur ist IMO ne ziemliche Milchmädchenrechnung, da ja wie gesagt die gleiche DVD in England auf unzensiert stünde. Kann mich auch an kein konkretes Beispiel erinnern, wo dein Deutsche Cut - Englische Uncut Beispiel greift.

Ich kann Dir jetzt aus dem Stegreif auch gerade keine nennen, aber da ich ja durch das KF viele Fassungen bearbeite weiß ich, das es viele gibt. Wurde auch mal diskutiert und beschlossen: Ist eine deutsche VÖ gekürzt, ist diese auch als gekürzt einzutragen, selbst wenn als Bonus eine ungekürzte Fassung in Originalsprache drauf ist. Hat damit zu tun, das ja die deutsche VÖ in einem deutschen Fassungseintrag maßgeblich sein muss. Das ist in der Tat vom Info-Gehalt her unbefriedigend, aber gleichzeitig dann ja auch ein Super-Anwendungsbeispiel, wie es zukünftig durch das Z-Feld besser sein kann. Durch das Symbol/Feld kann eben deutlich und explizit darauf eingegangen werden :-)

ZitatWas für mich by the way auch eine Uncutfassung wäre - gibt ja auch genug inzwischen uncut veröffentlichte Filme, die keine komplette deutsche Tonspur haben, da man früher Szenen entfernt hatte und die nie synchronisiert wurden, die müssten nach dieser Logik dann ja auch cut oder zensiert oder sonstwas sein.

Nee, Deutsche VÖs mit OmU-Sequenzen werden auf jeden Fall als ungekürzt eingetragen, ging nur um die oben genannten Besipiele, also wo eine ungekürzte, aber originalsprachige extra aufgerufen werden muss.

ZitatAußerdem hatte fmd ja auch gute Punkte angesprochen. Nachher kommen dann die ersten an und wollen, dass man die deutschen Fassungen von "Stirb langsam" und "Starship Troopers" auf zensiert setzt, weil die Synchro ja Sinnveränderungen vorgenommen hat usw.

Die kriegen dann Kloppe und kommen an einen Extra-Pranger ;-)

Zitat von: Karm am 26 Oktober 2010, 10:19:45
Weil, wie ich das verstanden habe, das "Z" erst sichtbar wird, wenn in diesem speziellen Feld etwas eingetragen wurde.

Exakt :respekt:

ZitatEine Legende zu diesem Symbol oder (und) ein mouse over effect: "Hinweise zur Zensur" wäre natürlich die Krönung.

Eine sehr gute Idee :-)

ZitatSorgen bereitet mir nur, wie das gelöst werden soll, wenn die Fassung bereits ein Geschnitten/Gekürzt-Scherensymbol hat. Wird das ersetzt oder gibt es dann zwei Symbole (Platzfrage)? Oder erscheint das Symbol dahinter...? Aber das ist eine rein technische Frage. :icon_smile:

Ich würde es am besten finden, wenn einfach eine zweite Spalte da auftaucht, also vor oder hinter der Schere dann noch das neue Symbol. Gibt ja mit Sicherheit auch Fassungen, die gekürzt und "zensiert" sind.

Zitat von: 666psheiko am 26 Oktober 2010, 20:48:31
Ich finde die Idee mit einem Zensur-Zeichen (aber nur in Verbindung, mit einem entsprechenden Kommentar) auch gut. Ein wenig Angst habe ich jedoch vor der Ergänzungsflut.

Deswegen wäre das IMHO auch etwas, was man hinter der Umsetzung von 2.0 machen sollte? Die technische Umsetzung ist jedenfalls ein Klacks (Feld hinzu in die Templates, kleine Abfrage für das Symbol, fertig), also etwas was der Doc sicherlich als Zwischenschieber umsetzen könnte. Wir müssten uns nur sicher sein, das wir das vorher wollen - oder lieber hinterher :) Ach ja, und fragen ob das überhaupt Betreiberseitig gewünscht/akzeptiert ist, müssten wir ja dann auch noch ;-)

ZitatParallel dazu, sollte dann endlich die LF-Kennzeichnung überdacht (nix Dach, denken  :D) werden.

:icon_mrgreen:

Zitat von: pm.diebelshausen am 24 Oktober 2010, 16:52:00
Das Scherensymbol hat für mich den Vorteil, dass ich erfahre, eine Fassung ist "zu kurz" im Sinne von "da fehlt etwas, was der Regisseur mir eigentlich zeigen wollte". Mir persönlich ist dabei relativ egal, ob das aufgrund von Zensur so ist, oder ob da ein Masteringfehler beim Rollenwechsel gemacht wurde, oder was auch immer. "Zensur" muss wohl immer die erzieherische, bevormundende Intention mitbringen, damit ein Zett gerechtfertigt wäre, richtig? Wie häufig sind denn eigentlich derlei Zensuren, die nicht auf Schnittveränderungen basieren?

Beim Masteringfehler hast Du Pech (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=128394.0), denn der wird weder zu Schere noch Zett führen.
Wie wäre es denn, wenn man die Bedeutung der Schere so erweitern würde, dass damit auch Zensur und andere Veränderungen miterfasst werden, wie es einige Benutzer der OFDb wohl ohnehin schon verstehen? Also auch den Zoom bei Pulp Fiction, die Skulpur beim Anwalt des Teufels und dieses Wild-at-Heart-Beispiel.