Gemeinschaftsforum.com

Dieses Mal von den "Catfish"-Machern (Henry Joost und Ariel Schulman)...

Imdb (http://www.imdb.com/title/tt1778304/)

The third film is being envisioned as an origin story set in the 1980s that will follow a new family.

1. Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=80068 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=80068)

Teil 1 war mal wieder ein wirklich origineller Horrorstreifen, welcher selbst bei mir Gänsehaut verursacht hat. Teil 2 war absoluter Murks. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Teil 3 auch nicht besser wird. Aber lassen wir uns mal überraschen. Ich finde es nur schade, dass "Paranormal Acivity" jetzt schon genauso verheizt wird, wie "Saw"...das hat der gute 1. Teil nicht verdient.

Die Spiegel-Szene im Trailer fand ich übrigens mehr lächerlich als unheimlich...das hat mit dem Geist (im wahrsten Sinne des Wortes  ;) ) des 1. Teils nicht mehr viel zu tun.

Die Qualität des ersten kann man einfach nicht wiederholen. Teil 1 war ja bekanntlich ziemlich gut, aber noch mal nahezu 1:1 das Gleiche zu drehen, sorgte dafür, dass die Wirkung schon meistens verloren ging. Vor kurzem sah ich noch "Tokyo Night", der erneut fast die gleichen Szenen aneinanderreihte :scar:. Ich bin also erstmal bedient mit der Materie... :icon_confused:

Teil 2 hat durchaus funktioniert in seiner Mischung aus Prequel/Sequel - natürlich kamen die Macher in Erklärungsnotstand, dem Publikum eine Mythologie bieten zu müssen - aber letztendlich will das Publikum ja meistens "mehr vom Gleichen, nur besser" sehen. Und das hat man bei Teil 2 bekommen, nur eben ohne Novitätsbonus - deswegen war es aber noch lange kein Murks.
Sieht man sich Nr. 2 vor Nr.1 an, wirkt plötzlich das Original karg und statisch.

Zitat von: Moonshade am 22 Juli 2011, 16:01:51
Teil 2 hat durchaus funktioniert in seiner Mischung aus Prequel/Sequel - natürlich kamen die Macher in Erklärungsnotstand, dem Publikum eine Mythologie bieten zu müssen - aber letztendlich will das Publikum ja meistens "mehr vom Gleichen, nur besser" sehen. Und das hat man bei Teil 2 bekommen, nur eben ohne Novitätsbonus - deswegen war es aber noch lange kein Murks.
Sieht man sich Nr. 2 vor Nr.1 an, wirkt plötzlich das Original karg und statisch.

Finde ich absolut nicht. Gerade die Schlichtheit von Teil 1 war ja das gute daran. In Teil 2 war alles so auf die Spitze getrieben, dass es mehr lächerlich als unheimlich gewirkt hat. In Teil 1 hat sich die Bettdecke kurz bewegt...in Teil 2 muss gleich die ganze Frau durchs Haus fliegen. Außerdem fand ich es total dämlich, dass man in Teil 2 krampfhaft versucht hat, alle offengebliebenen Fragen aus Teil 1 zu beantworten, denn gerade diese haben Teil 1 ausgemacht. Ich wäre jedenfalls froh gewesen, wenn es bei einem einzigen (sehr guten) Film geblieben wäre.

Wenn es danach geht, darf es natürlich nie Fortsetzungen geben.
Ich meine das jetzt unabhängig von den persönlichen Vorlieben - generell haben die Macher jetzt nichts extrem falsch gemacht, außer man will sich eben das Mysterium unbedingt bewahren. Größere Skala, größeres Budget, mehr Kameras, größere erzählerische Spielräume - da funzt PA2 um einiges besser als das vielleicht kuriose, aber total verfranzt von der Vorlage im Raum hängende "Blair Witch 2".
Daß man es trotzdem nicht mag - ok!

Teil 1 war sehr gut, Teil 2 so ziemlich der groesste Schrott seit langem.
Das Einzige weswegen mich Teil 3 interessiert, sind die Regisseure.
Catfish war auf skurrile Weise extrem gelungen, hoffentlich koennen sie ihr Koennen auf den dritten Teil hier ummuenzen.  :andy:

Der 1. Teil hat mir auch sehr zugesagt, sodass ich mich damals richtig auf den 2. Teil gefreut hatte. Als ich diesen dann sah wurde ich mehr als nur enttäuscht, da im 2. Teil alles fehlt was den 1. Teil ausgemacht hat. Und ja, der 2. Teil ist Schrott! Der Trailer zum 3. Teil ist auch Schrott und lässt nichts gutes erahnen. :scar:

Das ist doch Quatsch! Der zweite Teil war doch nichts als eine Wiederholung aus sprichwörtlich verschiedenen Blickwinkeln und etwas mehr rundherum und mir ist es wirklich ein Rätsel wie man den Ersten in den Himmel loben und den Zweiten als Schrott bezeichnen kann  :00000109: Wenn Teil 1 wirklich besser war als der Zweite, dann doch nur weil die Idee neu war. Ansonsten war es doch das gleiche in grün und der Trailer zu Teil 3 lässt ebenfalls ähnliches vermuten.

Erschließt sich mir auch nicht - vor allem weil hier so oft wirklicher Scheiß immer noch reichlich schöngeredet wird (wenn auch mit Bier, aber nu ja...).

Klar ist es Dasselbe in Gruen.
Beim ersten Teil wurde noch mit Subtilitaet zur Sache gegangen, beim zweiten Teil ist es Holzhammer pur.
[Rec] und [Rec 2] sind ein Paradebeispiel, wie man mit ziemlich den gleichen Mitteln Spannung erzeugen kann. (Story beim zweiten Mal weggelassen.  :icon_mrgreen:).

Zitat von: lastboyscout am 24 Juli 2011, 02:22:09
Klar ist es Dasselbe in Gruen.
Beim ersten Teil wurde noch mit Subtilitaet zur Sache gegangen, beim zweiten Teil ist es Holzhammer pur.

Keine Ahnung welchen Film ihr gesehen habt...wo soll denn euer Holzhammer da sein? :viney:

Zitat[Rec] und [Rec 2] sind ein Paradebeispiel, wie man mit ziemlich den gleichen Mitteln Spannung erzeugen kann. (Story beim zweiten Mal weggelassen.  :icon_mrgreen:).

Ausgerechnet [Rec], das Paradebeispiel, wie man einen mysteriösen und spannenden Film mit einer kreuzdämlichen Erklärungserweiterung (sprich: albernen Mutation) im Sequel in Grund und Boden tritt, unterstützt durch "mehr vom selben", nämlich "POV" innerhalb vom "POV". :LOL:

Dass der eine ganz großartig ist und der andere nicht, sehe ich ebenfalls nicht. Mir fehlte beim zweiten aber einfach ein gewisser Funke Neues, Kreatives. Da ich den ersten bis dahin schon 2x sah, konnte Teil 2 nicht mehr dieselbe Wirkung entfalten (wie auch wie gesagt das Japan-Sequel, das ähnliche bis gleiche Gruselmomente liefert). Das ist nicht totale Grütze, aber wenn wir noch mal zuschlagende Türen, Schritte, brennende Gegenstände und alles Bekannte sehen müssten, wird's langsam sehr, sehr öde. Aber mal schauen, in diesem Genre schaue ich keinerlei Trailer, also werde ich erst zum DVD-Start des dritten Teils wissen, wohin die Reise geht (bzw. dann ging).

Die "[Rec] 2"-Grotte halte ich übrigens auch für ein ungünstiges Beispiel ;) ...

Leichte SPOILER ahead!

Zitat von: Moonshade am 24 Juli 2011, 02:56:54

Zitat von: lastboyscout am 24 Juli 2011, 02:22:09
Klar ist es Dasselbe in Gruen.
Beim ersten Teil wurde noch mit Subtilitaet zur Sache gegangen, beim zweiten Teil ist es Holzhammer pur.

Keine Ahnung welchen Film ihr gesehen habt...wo soll denn euer Holzhammer da sein? :viney:

Also ich fand das offensichtlich. Das mehrfache Rumschleifen der Darsteller (Hund, Kristi gleich zweimal, der Showdown . . . ), der erste Teil hatte das nicht noetig.

Zitat[Rec] und [Rec 2] sind ein Paradebeispiel, wie man mit ziemlich den gleichen Mitteln Spannung erzeugen kann. (Story beim zweiten Mal weggelassen.  :icon_mrgreen:).

Ausgerechnet [Rec], das Paradebeispiel, wie man einen mysteriösen und spannenden Film mit einer kreuzdämlichen Erklärungserweiterung (sprich: albernen Mutation) im Sequel in Grund und Boden tritt, unterstützt durch "mehr vom selben", nämlich "POV" innerhalb vom "POV". :LOL:

Und wo ist das so unterschiedlich zu Paranormal Activity 2? Dort wird auch ploetzlich ne Erklaerung serviert, Exorzismus betrieben usw.

Weil es in Rec weithin so aussieht, als und in Teil 2 ist dann plötzlich . Ehrlich gesagt hab ich mich da ziemlich für doof verkauft gefühlt.

Bei PA erweitert man nur den Wissensbereich und erklärt zumindest teilweise, welchen Bezug es mit dem 1.Teil auf sich hatte, vertieft aber nur das bereits Bekannte.
Daß es dämonische Verfolgung aus der Kindheit war - erfährt man schon in PA1. Da wird nichts Abstruses dazugelogen, nichts sonderlich verdreht, nicht an der sog. "Mythologie" verformt. Es werden lediglich die Effekte erweitert - das ist deswegen aber noch kein Holzhammer, denn wie wir ja aus Scream wissen, müssen die "Mordszenen besser ausgearbeitet sein". Das ist hier passiert, aber das ist plötzlich ein ach so schlimmer Bruch mit dem geheiligten Original, bei irgendwelchen Slashern akzeptiert man aber biervergnügt 6 bis 13mal die gleiche Storyline und sagt, ich hab mich wie immer supi amüsiert, weils ja immer so lustig dasselbe Erwartete ist.

Ich liebe Psychohorror und da dort zur Zeit eh nicht viel kommt, werde ich den gucken. Fand die ersten beiden geil.

(http://www.abload.de/img/pa3ossrj13.jpg)

Fand den Ersten gut, den Zweiten durchschnittlich und werde mir auch den Dritten angucken.
Die Tokyo Variante habe ich noch nicht gesehen.

Neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=82642 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=82642)

Review (4von5)...
http://www.dreadcentral.com/reviews/paranormal-activity-3-2011 (http://www.dreadcentral.com/reviews/paranormal-activity-3-2011)

ZitatWith Paranormal Activity 3 lightning strikes three times delivering twice the scares of its predecessors! Pure potent fear.

Bei Bloody Disgusting ist man ebenfalls zufrieden: 3,5von5
http://www.bloody-disgusting.com/news/26530 (http://www.bloody-disgusting.com/news/26530)

ZitatWhile no means a perfect horror film, PA3, will easily satisfy fans of the first two movies in the franchise, and will, quite possibly, bring even more new converts, like me, into the fold. It's breezy, smart, tense, and is sure to raise the hairs on the nape of your neck. A definitive thrill-ride that should be investigated by any lover of horror films.

Die Zahlen des US-WoEs sind da:

Zitat$26.2 million opening day... and a $54 million opening weekend

:respekt:

Meine Fresse, in der Dimension hätt ich da jetzt nicht mit gerechnet, nachdem "The Thing" so gescheitert ist...

Dann haben wir hier wohl eine neue "Saw"-Reihe  ;)

Bin mal gespannt, wie viele Teile noch kommen werden.

So Ladys, heute geguckt es stimmt einfach ALLES. Die Atmosphäre ist so dicht wie schon lange nicht mehr in der Art von Film, die Schockmomente sind so simpel, aber genial gesetzt, das es wirklich angsteinflößend wirkte. Die Kameras wurden dieses mal fast kammerspielartig eingesetzt, so das man von der Spannung fast erdrückt worden ist. Das hat Teil 2 imo falsch gemacht, denn dort war alles größer und weiträumiger gehalten.

Ich habe noch nie das ganze Kino schreien hören. Bis auf heute Abend. Für mich einer der gruseligsten Filme die ich je sah und zusammen mit "Insidious" das Genrehighlight dieses Jahr.

Mir bleibt keine Wahl, für mich ist das in dem Genre ein glatter 10er....

Nach den vielen positiven Eindrücken, von denen ich bisher gehört habe, werde ich mir den Film am Montag wohl doch im Kino anschauen. Nach dem, in meinen Augen, sehr schlechten 2. Teil hatte ich eigentlich keinen Bock mehr darauf. Hoffentlich sitzt da nicht wieder so ein pubertäres, nerviges Publikum bei mir im Saal  ;)

Ich weiß es ist krank, aber ich war gestern noch ein zweites mal drin. Die letzten 15 Min sind so beklemmend. 2 Leute haben das Kino verlassen....
Ich bleibe bei der Wertung.  :dodo:

Hmmm evntl ist doch ein bisschen Vorfreude angebracht..

Zitat von: Pinhead_X am  5 November 2011, 02:32:50
Für mich einer der gruseligsten Filme die ich je sah ...

Mir bleibt keine Wahl, für mich ist das in dem Genre ein glatter 10er....

Jetzt bin ich doch neugierig geworden. Den zweiten Teil hab ich nicht gesehen, aber nachdem was ich hier lese, kann es kein Reinfall sein.
Dann ist Kino wohl Pflicht.

@Riddick: Do you copy?

Gerade aus dem gut gefuellten Kino zurueck. Hat mir besser gefallen als der zweite Teil (me no likey). Man hat deutlich versucht, mehr 'lustige' Sachen einzubauen (bspw. Randy) und wieder ein paar nette Suchbilder. Zwar gab es auch bei diesem Teil wieder ab und an die Glaubwuerdigkeitsprobleme hinsichtlich 'Warum wird in so einer Situation noch gefilmt?', aber es hielt sich in Grenzen. Allgemein wurde aus meiner Sicht versucht, die Schraube nicht zu doll anzuziehen, wie es ja das bekannte Fortsetzungsmuster ist. Hat mich nicht so mitgenommen wie Insidious, aber auf jeden Fall gut unterhalten. Derzeit 6-7 Punkte, muss nochmal schauen, wie ich Teil 1 und 2 bewertet habe...

empfiehlt es sich den Vorgänger zu sehen (ich kenn nur den ersten Teil) um den 3.Teil zu verstehen, oder geht es auch ohne?

Gruß tenderman

Zitat von: tenderman am  9 November 2011, 17:19:54
empfiehlt es sich den Vorgänger zu sehen (ich kenn nur den ersten Teil) um den 3.Teil zu verstehen, oder geht es auch ohne?

Gruß tenderman

Also es ist eigentlich EINE große Geschichte. Ich würde den 2. gucken

War am Montag auch drin (in einem sehr leerem Kino) und kann mich der Begeisterung nicht ganz anschließen: Der Film ist zwar deutlich besser als der lahme 2. Teil, hat aber trotzdem noch einige Schwächen.
Der Spannungsbogen ist ganz gut gelungen und es wird auch nie langweilig. Die Schockmomente wechseln allerdings von unheimlich und gut gemacht (z.B. die Szene im Badezimmer) bis hin zu lächerlich und unfreiwillig komisch (die Szene mit dem Kindermädchen und dem Gespenst). Auch hier hat es mich wieder gestört, dass man teilweise auf Teufel komm raus dem Zuschauer ein Schreck entlocken wollte (z.B. wo sich die Mutter im Schrank versteckt)...das nervt einfach nur noch und ist, in meinen Augen langweilig.
Kommen wir aber zum größten Schwachpunkt: Die Story. Anfangs noch recht gelungen, wird sie gegen Ende immer lächerlicher. Außerdem wurden am Ende zu viele Fragen offen gelassen, was aber wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass das Studio noch "Paranormal Activity 4 bis x", "Paranormal Activity Begins", "Paranormal Activity in Space", "Paranormal Activity vs. Blair Witch Project" etc. drehen will und sich deshalb ein Hintertürchen aufgelassen hat.
Außerdem besitzt der Film wieder einige Logiklöcher: Ich kann es z.B. nicht verstehen, dass die Leute in dem Film nachts in Todesangst durchs Haus laufen, aber nie daran denken, mal das Licht anzuschalten. Auch halte ich es für unwahrscheinlich, dass die beiden Mädchen nach den Vorkommnissen in diesem Teil in Teil 1 und 2 ein so unbeschwertes Leben führen können. Des weiteren ist es etwas lächerlich, dass der "Geist" es schafft, schwere Gegenstände und sogar Personen durch die Luft schweben zu lassen, es aber anscheinend nicht schafft, die Kameras zu zerstören.

Fazit: Besser als Teil 2, aber lange nicht so gut wie der klasse 1. Teil.

6/10

Zitat von: Riddick am  9 November 2011, 20:11:05
[...]bis hin zu lächerlich und unfreiwillig komisch (die Szene mit dem Kindermädchen und dem Gespenst).[...]

Die Szene habe ich bei mir unter "Anleihen/Querverweise auf andere Filme" abgespeichert, in diesem Fall Halloween. Wobei ich natürlich nicht weiß, ob die Anspielung (un)gewollt ist. Daher hat sie bei mir zumindest nicht unfreiwillig komisch gewirkt.

Also ich fand die Gespensterszene unheimlich creepy und beweisst, das der Geist Humor hat, wo doch das Kindermädchen ihn zuvor imitierte. Na sie bekommt ja ihre Quittung :_D

Zitat von: Pinhead_X am 11 November 2011, 21:25:09
Also ich fand die Gespensterszene unheimlich creepy und beweisst, das der Geist Humor hat, wo doch das Kindermädchen ihn zuvor imitierte. Na sie bekommt ja ihre Quittung :_D

Aber genau das hat mich gestört. Wieso sollte denn der Geist Humor haben? In Teil 1 hatte er es jedenfalls überhaupt nicht. Soll der Geist etwa zu einer Witzfigur verkommen, wie etwa Freddy Krüger in den Fortsetzungen?

In Teil 1 wurde Spannung einfach nur durch Geräusche, Schatten und die Fantasie des Zuschauers erzeugt, aber hier müssen gleich solche lächerlichen Szenen vom Stapel gelassen werden.

Hab gerade "Tokyo Night" gesehen und der gefiel mir deutlich besser als Teil 2.  :respekt:
Wer den ersten Teil mochte dem kann ich TN nur ans Herz legen.

Jetzt muss ich die Woche endlich auch mal den 3. Teil sehen.
Allerdings ist das Konzept langsam ausgereizt.

Konnte heute den Unrated Director's Cut auf BluRay sichten.
Auch wenn hier groesstenteils auf die Subtilitaet des ersten Teils verzichtet wird, so gefiel mir der Film doch ganz gut.
Der Film schafft es, fast so unheimlich wie der erste Teil zu sein, und das will wirklich was heissen.
Viele der Szenen fand ich extrem einfallsreich, zum Beispiel .
Spannend, Story war ueberraschenderweise ganz okay, vor allem wenn man bedenkt, das es sich hier um den dritten Teil einer Horrorreihe handelt,
die vom Grundgeruest eigentlich nicht so viel hergeben wuerde.
Mir hats gefallen, gibt so 7/10 Punkten.

Mir hatte der Film im Kino auch schon sehr gut gefallen. Ich steh irgendwie auf die Paranormals :). Für alle die ihn noch nicht kennen, kann die BluRay/DVD (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B006FG3QVI/) sehr empfehlen. Directors Cut ist dann nochmal einen tick geiler als die Kinofassung!

Hmm der dritte ist besser als 2, aber an Teil 1 und TN kommt er nicht ran.
Würde mich der Kritik von Riddick anschließen.

Den ersten Teil fand ich geil (gemacht), beim zweiten hat mich auch wirklich nur der Schluss unterhalten, ob ich mir den Dritten ansehen will, überleg ich mir noch. Des Anstands halber sollt man ja.
Das sind leider solche Sachen, die zu sehr ausgeschlachtet werden, wie Saw, Final Destination. Am Anfang... ja, isses geil, aber mit jedem neuen Teil werden eigentlich nur die Effekte besser und die Gagen der Darsteller höher.

Davon gibts ja inzwischen auch Ableger aus Fernost, Paranormal Investigations, oder sowas... *abwink*

Zitat von: dead.7 am 11 April 2012, 22:29:00
Davon gibts ja inzwischen auch Ableger aus Fernost, Paranormal Investigations, oder sowas... *abwink*

Nee, die Paranormal Investigations-"Reihe" kommt aus den USA und heißt auch nur in Deutschland so (sind eigentlich drei unabhängige Filme, die hierzulande umbenannt wurden). Aus Fernost kam Tokyo Nights, den wirst du meinen. ;)

Den ersten Paranormal Investigations-Film (a.k.a.Death of a Ghost Hunter) konnte man sich übrigens sogar ganz gut angucken, wenn man das (Sub-)Genre mag und die Erwartungshaltung runterschraubt.

Nix gegen Tokyo Night, der ist fast besser, als Teil 1!

Gestern auch endlich den dritten Teil gesehen, der sich nach dem meiner Meinung nach äußerst mittelmäßigen zweiten Teil (5/10) wieder auf einem Level mit dem ersten bewegt. Unglaublich unheimliche Geschehnisse (die Gespensterszene mit dem Kindermädchen :icon_eek: oder auch "Why don't you ask him yourself, he's standing right behind you." :icon_eek: :icon_eek:) treffen auf echt gute Einfälle (die sich überall befindenden Spiegel, die Ventilator-Kamera, ...) und mal wieder (das war für mich der Hauptkritikpunkt am zweiten Teil) ein wirklich guter Rhythmus. Krasser Film, hat mich echt gekriegt.

Von mir gibt's wie schon beim ersten Teil 8/10.

Hab den dritten gestern ebenfalls gesehen (ohne Erwartungen) und sehe das sehr ähnlich. Der zweite Teil funktionierte für mich deswegen nicht, weil die starren Hauskameras viel zu statisch wirkten, was eine enorme Distanz zum Geschehen heraufbeschwor. Im Vergleich zum ersten Teil war das einfach nur spröde. Der dritte Teil bleibt zwar jetzt weitestgehend bei den fest installierten Kameras, aber erstens werden auch wieder reichlich Handkameraspaziergänge durchs Haus eingestreut und zweitens bringt der zur schwenkenden Kamera umgebaute Ventilator eine ganz neue Dynamik ins Spiel, die es den Regisseuren erlaubt, mit fast panelartigen visuellen Tricks zu arbeiten, indem der Zuschauer hilflos dem starren Schwenk ausgeliefert ist, obwohl er in mancher Szene vielleicht in eine andere Richtung schauen möchte.
Hier und da kann man dem Film sicherlich den Hang zum billigen Schockeffekt unterstellen (Stichwort Kleiderschrank), ganz zu schweigen von der überkonstruierten Pre-Prequel-Storyline, aber über den Punkt, wo man sich über sowas aufregt, ist man bei der Franchise eigentlich hinaus. "Scary" im 60er-Jahre-Wortsinne, also mit einer hauchfeinen, erleichternden, ironischen Brechung am Ende, ist er jedenfalls wieder, weswegen man sich auch leicht an "Insidious" erinnert fühlt. So dürfte gerade die "Geisterszene" bei jenem Publikum durchfallen, das schon der zweiten Hälfte "Insidious" einen verfehlten Grundton vorwarf. Andere sehen hier vielleicht einen von einer Handvoll Filmhöhepunkten.
7/10