Legendary ist nun auf den Geschmack der Monsterfilme gekommen und hat auf der Comic Con nicht nur verkündet, dass Godzilla 2 grünes Licht bekommen hat, es hat auch einen teaser zu
Skull Island gezeigt, der die Bewohner der Insel zeigt, um dann auf den Kong zu zoomen, der jünger und böser wirkt als in PJs remake.
Regie? Wird noch gemunkelt, aber Joe Cornish (Attack the Block) steht wohl ganz oben auf der Liste.
VÖ ist für November 2016 geplant.
Und über ein Treffen der Giganten zwischen Godzilla und King Kong wird auch schon spekuliert.
http://www.aintitcool.com/node/68202 (http://www.aintitcool.com/node/68202)
Erst hab ich mit der Idee etwas gefremdelt (wie immer, wenn ich remake, reboot, prequel oder sonst so was in der Richtung höre), aber ich würde gerne mehr von der Action aus PJs King Kong sehen, mit noch mehr abgefahreneren Monstergegenspielern, und Cornish ist definitv ein fähiger Mann!
Hab dann auch noch kurz bei imdb geschaut, weil ich nach der Meldung von Legendary wissen wollte, wer da so involviert ist, und dabei bin ich auf das hier gestoßen:
http://www.imdb.com/title/tt3236572/?ref_=nv_sr_1 (http://www.imdb.com/title/tt3236572/?ref_=nv_sr_1)
Wurde aufgrund Neil Marshalls Idee Legendary aufmerksam und es ist ein und dasselbe oder gehen hier zwei Konkurrenzprodukte an den Start. Die Synopsis von Marschalls angeblichen Projekt liest sich zumindest ähnlich - wenn auch mit mehr B-Movie-Charme:
Zitat25 Jahre nach Kongs Tod in New York führte Carl Denhams Sohn eine Expedition auf der Insel, um das jahrzehntelange Mysterium zu lösen.
(http://i1.wp.com/teaser-trailer.com/wp-content/uploads/Kong-Skull-Island-Movie-1.jpg?resize=600%2C300)
Kong: Skull Island (2017)
Erzählt die Vorgeschichte von King Kong. (Originstory - ob man sieht, wie seine Eltern es angehen?) Tom Hiddleston stellt klar, dass sich ,,Kong: Skull Island" auf ganz neues Terrain wagen wird.
Director: Jordan Vogt-Roberts (wer?)
Cast:
Tom Hiddleston
Brie Larson
Samuel L. Jackson
John Goodman
John C. Reilly
Toby Kebbell
Corey Hawkins
Jason Mitchell
Drehbuch:
Max Borenstein
Derek Connolly
John Gatins
Dan Gilroy
4 Drehbuchautoren... das lässt an Godzilla (2014) denken, Max Borenstein hatte da sogar wirklich mitgeschrieben gehabt.
Der Cast ist cool (bischen auf Nummer sicher?), aber Regie, Produktion (Legendary Pictures, Warner Bros. bäh), und Drehbuchautoren lassen schlimmes erahnen. :icon_lol:
King Kong! Für mich, der König aller Monster, und ich freue mich auf ein Wiedersehen. Das wird hoffentlich gut.
http://teaser-trailer.com/movie/kong-skull-island/
Jordan Vogt Roberts??? HHört sich wie ein verdammter Serienkiller an!
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=cUbHt_RjBqs#)
Awesome.
Absolut genial m. E. - mein Favorit für 2017.
Im Prinzip ähnelt der Handlungsrahmen wie ich finde übrigens James Camerons "Aliens". Macht es allerdings nur noch besser, wenn es auch eine Gruppe Soldaten auf die Insel verschlägt statt nur eine Filmcrew (bzw. Wissenschaftler). Ob die Produzenten auf einen Erfolg im Fahrwasser des "Jurassic Park"-Revivals hoffen? Dürfte bei dem Franchise aber schwierig werden.
Hat John Goodman sichtbar abgenommen oder täusche ich mich?
richtig gut...vor allem scheint kong auch endlich so auszusehen wie man ihn kennt. und die groesse stimmt auch. das war auch mein problem mit dem jackson film, das war einfach nur ein xxl gorilla.
Bin positiv überrascht vom Trailer. Kann kommen.
Zitat von: Captain_Chaos.ONE am 24 Juli 2016, 09:26:51
richtig gut...vor allem scheint kong auch endlich so auszusehen wie man ihn kennt. und die groesse stimmt auch. das war auch mein problem mit dem jackson film, das war einfach nur ein xxl gorilla.
Und wie groß ist Kong wie man ihn kennt?
Der variiert doch in Größe, in Skull Island soll er jetzt so groß sein wie noch nie, er muss ja noch gegen den neuen Godzilla antreten.
(http://i1259.photobucket.com/albums/ii552/Roboluster/Kong_zpsgua00uca.jpg)
http://www.imdb.com/title/tt3731562/?ref_=fn_al_tt_1 (http://www.imdb.com/title/tt3731562/?ref_=fn_al_tt_1)
Godzilla = rot
Kong = grün
:icon_lol:
Zitat von: Dexter am 24 Juli 2016, 11:50:37
Zitat von: Captain_Chaos.ONE am 24 Juli 2016, 09:26:51
richtig gut...vor allem scheint kong auch endlich so auszusehen wie man ihn kennt. und die groesse stimmt auch. das war auch mein problem mit dem jackson film, das war einfach nur ein xxl gorilla.
Und wie groß ist Kong wie man ihn kennt?
Der variiert doch in Größe, in Skull Island soll er jetzt so groß sein wie noch nie, er muss ja noch gegen den neuen Godzilla antreten.
Naja, zumindest der Toho Kong war doch sicherlich um die 70m groß. Wobei der Ur-Kong aus den s/w Filmen (oder der US-Remake-Reihe aus den 70ern) zwar weitaus kleiner war, aber vermutlich immer noch groeßer als der von Jackson.
Ist das Nic Cage auf dem Skull?? :rofl:
Krass, ich habe da gar nichts von mitbekommen. Fande PJ´s überragend und werde diesen wohl kaum genauso gut finden, aber freue mich trotzdem drauf. Hiddelston wirkt ein bisschen wie Fassbender... :icon_razz:
Zitat von: Mills am 25 Juli 2016, 11:40:29
Hiddelston wirkt ein bisschen wie Fassbender... :icon_razz:
:icon_mrgreen:
http://youtu.be/IysKV8IKZvY (http://youtu.be/IysKV8IKZvY)
Haha, scheint ja schon allgemein bekannt zu sein. :rolleyes:
https://www.youtube.com/watch?v=GHmvg8sYp1I (https://www.youtube.com/watch?v=GHmvg8sYp1I)
Nach dem Trailer freu ich mich sehr auf den Film. Freut mich auch zu sehen, dass John Godman wieder ein paar gute Rollen zugesteckt bekommt. Er hat mir schon in 10 Cloverfield Lane gut gefallen. Auch der Kong sieht sehr bedrohlich aus. Action wird ja sowieso top. Ich freu mich auf den Film und denke, dass das was gutes werden könnte.
(https://abload.de/img/kongskullislandposterkeq1g.jpg)
(https://abload.de/img/kongskullislandposterdxqh7.jpg)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=h9y6oPka3us&feature=youtu.be#)
Schick, verrät aber wie üblich wieder mal viel zu viel - da brauch ich den Film ja kaum noch zu sehen.
Die größte Herausforderung wird mal wieder, eine 2D-Vorstellung zu finden... :icon_mrgreen:
Ich finde es irgendwie befremdlich, dass die Hauptprotagonistin (wenn man der King Kong Tradition treu bleibt) kein einziges Wort sagt im Trailer...
Wäre doch mal wieder was für ne Sexismus Debatte :king:
Zitat von: proximo am 17 November 2016, 13:07:10
Ich finde es irgendwie befremdlich, dass die Hauptprotagonistin (wenn man der King Kong Tradition treu bleibt) kein einziges Wort sagt im Trailer...
Wäre doch mal wieder was für ne Sexismus Debatte :king:
Wie hat Mickey Rooney in "Erik der Wikinger" so schön gesagt: "Frauen sollen kochen und die Schnauze halten!" :icon_twisted: :icon_razz:
In dem Fall soll sie wohl eher Fotos schießen und die Fresse halten :rofl:
Zitat von: Moonshade am 17 November 2016, 10:10:34
Schick, verrät aber wie üblich wieder mal viel zu viel - da brauch ich den Film ja kaum noch zu sehen.
Man muß ja zeigen was im Film vorkommt damit welche auch rein gehen. ;)
Sieht gut aus und ich hoffe er hält was er verspricht.
Nur ich frage mich immer was frisst dieser Kong? Mit der größe müßte der doch schnell verhungern auf so einer "kleinen" Insel. :icon_lol:
Zitat von: Yogi am 21 November 2016, 08:33:17
Man muß ja zeigen was im Film vorkommt damit welche auch rein gehen. ;)
Produzent: "Baller denen alle Schlüsselszenen in die Fresse. Das Scheißteil war schon teuer genug, ich will meine Kohle zurück!" :viney:
ZitatNur ich frage mich immer was frisst dieser Kong? Mit der größe müßte der doch schnell verhungern auf so einer "kleinen" Insel. :icon_lol:
Da gibt es einen riesigen Bananenbaum auf der Insel. Und zwischendurch frisst er nen T-Rex.
Zitat von: Moonshade am 21 November 2016, 11:17:46
Zitat von: Yogi am 21 November 2016, 08:33:17
Man muß ja zeigen was im Film vorkommt damit welche auch rein gehen. ;)
Produzent: "Baller denen alle Schlüsselszenen in die Fresse. Das Scheißteil war schon teuer genug, ich will meine Kohle zurück!" :viney:
Ich finde das auch nicht gut und mag es mehr wenn der Trailer im Grunde fast nichts zeigt und so Neugier auslöst. Ich verstehe auch nicht wer diese Idee hatte man müße 3-4 Trailer basteln obwohl früher einer ganz gereicht hat.
(https://abload.de/img/kong-skull-island-ima28u4u.jpg)
Apocalypse Kong
Entweder ihr pflückt Bananen oder ihr surft!!! :icon_mrgreen:
Zitat von: Moonshade am 3 Februar 2017, 11:51:11
Entweder ihr pflückt Bananen oder ihr surft!!! :icon_mrgreen:
:LOL: :LOL: :LOL:
Nettes Bild, das muss ich neidlos anerkennen.
TV Spielfim hat ja mal ne geile Kinokritik in ihrer Printausgabe. Eine halbe Seite mit Daumen nach oben, wenn man den Text durchgelesen hat kommt man aber zu einem anderen Ergebnis. :icon_lol:
Zitat...Die wechselnden Riesenmonster (von denen es auf der Insel bizarrerweise immer nur jeweils ein Exemplar zu geben scheint) erinnern an "Die Reise zum Mittelpunkt der Erde..
Zitat...Denn eine richtige Handlung gibt es im Film nicht, und Hauptdarsteller Tom Hiddleston hat absolut nichts zu tun...
Zitat...Zwar lässt der Film keine emotionale Bindung zum Gorilla entstehen wie 2005 noch Peter Jackson. Doch die Kämpfe Kongs mit Echse, Oktopus und Helikoter sind echtes Eventkino.
Fazit
Zitat"Transformers" mit Monstern statt Robotern
TV Spielfilm ist die Bildzeitung unter den TV Heftchen....wer kauft/liest sowas?
Zitat von: EvilErnie am 25 Februar 2017, 02:14:00
TV Spielfilm ist die Bildzeitung unter den TV Heftchen....wer kauft/liest sowas?
TV Spielfilm war für mich Anfang bis ca. Mitte/Ende der 90er eine Art Bibel was Infos über Filme angeht. Habe damals die Bewertung
jedes Filmes ausgeschnitten und alphabetisch sortiert gesammelt. Jedes Jahr kamen da ein paar Aktenordner zusammen. Mit Anbruch des neuen Jahrtausends landete dann alles im Papiercontainer. Das waren halt die Zeiten vor der IMDb.
Gekauft habe ich TV Spielfilm jetzt seit ziemlich genau 20 Jahren nicht mehr, aber die App habe ich wegen der Programmübersicht auf Smartphone und Tablet. Davon abgesehen könnte es im Jahr 2017 in der Tat nicht egaler sein, was so eine Zeitschrift über einen Film schreibt. Würde mich überraschen, wenn sich davon jemand beeinflussen lässt. Da sind selbst Amazon-Rezensionen interessanter, zumindest im Querschnitt.
Ich hatte früher mal ne TV Movie Phase..LOL..genauso ein Rotz! Heute hab ich mein TV Programm im Linux Receiver, wer braucht schon Papier :icon_lol:
Zitat von: EvilErnie am 25 Februar 2017, 02:14:00
TV Spielfilm ist die Bildzeitung unter den TV Heftchen....wer kauft/liest sowas?
Brauche halt noch ne klassische Klolektüre und nein ist es keineswegs.
Ich habe auch immer noch eine Print-Tv-Zeitschrift, vorzugsweise aufgrund der Übersichtlichkeit, die mir im Web keine Site so bieten kann.
Aber ich bin auch noch "teilzeitanalog" eingestellt und lese richtige Bücher...
Die Filmstartartikel in solchen Zeitschriften sind allerdings wirklich meistens keine Schuss Pulver wert, genauso wie die Filmtipps inzwischen.
Zitat von: EvilErnie am 25 Februar 2017, 02:14:00
TV Spielfilm ist die Bildzeitung unter den TV Heftchen....wer kauft/liest sowas?
ich :icon_mrgreen:
Aber mal ehrlich, Sie ist lange nicht so schlimm wie die TV Movie (die ist wirklicher Rotz)
TV Spielfilm hat ab und an wirklich gut geschriebene, auf den Punkt gebrachte Kurzkritiken, und ich mag die Hintergrundinfos. Klar sind da auch die obligatorischen Charts, (die 10 besten, Superhelden Einspielergebnis vs. Listen, so'n Scheiss für die Mainstream Masse halt, aber das Tagesprogrammm ist wirklich ansehnlich und gut rüber gebracht, und macht teilweise Lust auf Filme die man noch nicht gesehen hat. Gilt vor Allem für die Sky/XXL Variante, zu mal es da auch immer um ungeschnittene Filme geht. Aber auch die Kinokritiken und Blu Ray Reviews sind nicht so gleich geschaltet wir z.B. bei TV Movie und anderen Konsorten.
TV Spielfilm traut sich zumindest manchmal noch nen vermeintlichen Blockbuster zu zerreißen.
Action-Trailer...
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=44LdLqgOpjo#)
Angesichts der doch eher kleinen Insel - Wieviel wird so ein Vieh wie Kong eigentlich Pi mal Daumen pro Tag fressen? So an die 3 Mio Kalorien? Alles mit Bananen? Die dortige Fauna scheint 'ne gewaltige Reproduktionsrate zu haben...
SPON begräbt (erwartungsgemäß) den Film auf dem Friedhof für FX-Fans.
War jetzt nach den Trailern aber eigentlich auch nicht anders zu erwarten.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/kong-skull-island-mich-graust-der-affe-filmkritik-a-1137172.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/kong-skull-island-mich-graust-der-affe-filmkritik-a-1137172.html)
Spiegel und Filmkritik :LOL:
Ich lese mir das gar nicht erst durch, auch wenn sie teilweise bestimmt nicht Unrecht haben, nur unterschlagen die meisten Kritike den Unterhaltungswert und da kann Kong punkten, ich hatte viel Spass! Und die Effekte sahen in 2D erstaunlich gut aus - ich hatte das "Glück" dass es im Kino Probleme mit dem 3D gab und man anstattdessen den Film in 2D gezeigt hat und den Zuschauern das Recht auf Ticketrückgabe zugesagt hat, die, soweit ich das gesehen habe, kaum jemand nutzte...
Die Kritiken sind ja nicht per se schlecht, ich würd nur nicht mit einem effektlastigen Film dort vorsprechen, bie SPON verlangen die dann immer noch ein bisschen mehr von einem befriedigenden Filmerlebnis.
Zitat von: Moonshade am 10 März 2017, 13:47:42
Die Kritiken sind ja nicht per se schlecht, ich würd nur nicht mit einem effektlastigen Film dort vorsprechen, bie SPON verlangen die dann immer noch ein bisschen mehr von einem befriedigenden Filmerlebnis.
Kann sein, dass es da auch gute Kritiken gibt, die dann aber eher für Filme, die mich wenig interessieren ;) Ich muss dazu sagen (oder gar dran erinnern!) , dass ich vom Spiegel alölgemein eine sehr distanzierte Meinung habe, die geben vor mehr zu sein, als sie es wirklich sind...
Das ist ja bei jedem Filmkritiker so, sonst würden sie ja selbst Filme drehen... :icon_mrgreen:
Der "Skull Island"-Text auf SpOn ist allerdings eine ziemliche Katastrophe. Randvoll von uraltem Kulturpessismus, den sich in Filmkritiken aus jeder Epoche findet (von der angeblichen Einfallslosigkeit der Filmwelt bis hin zur Annahme, dass das jeweilige Gegenwartskino immer das schlechteste, verwerflichste, extremste und gewalttätigste ist), von falschen Szenenbeschreibungen (der Sandwich-Gag bezieht sich auf Godzillas Maul, zu einem Zeitpunkt, an dem noch keine einzige Echse in dem Film aufgetaucht ist - sagt einiges über die Aufmerksamkeit und das Interesse der Kritikerin am Film aus) und Drama-Queen-Hyberbel (schon jetzt der schlimmste Film des Jahres - da kann die Autorin hoffen, dass niemand im Jahr 2017 noch ein fröhliches Musical über die Freuden des Babyrobben-Totschlagens veröffentlicht). Diverse Aussagen finde ich schwer haltbar, etwa, dass es verboten sein soll die Vietnamfilmästhetik in einem Blockbuster aufzugreifen - nicht, dass "Skull Island" jetzt ein sonderlich tiefgreifender Film wäre, aber er reflektiert das Zeitgeschehen IMO nicht ungeschickt und ist jetzt kein "Krieg ist was Geiles"-Aufpeitscher.
Mir persönlich hat die Kong-Neuauflage sehr viel Spaß gemacht, deutlich mehr als Jacksons überlanges Affendrama aus dem Jahr 2005 und Gareth Edwards' Godzilla-Neuauflage von 2014. Natürlich ist "Skull Island" die Erfüllung von Monsterfilmfanboy-Träumen, kräftige Kloppe zwischen Monstern bzw. zwischen Menschen und Monstern mit ganz dickem Hollywoodbudget und ohne viel Ballast ("Skull Island" verzichtet dankenswerterweise darauf, dass der Affe sich in das holde Menschenweib verguckt). Gleichzeitig enthält "Skull Island" viele Abenteuerfilmelemente und zeigt das Ableben durch Monsterhände, -münder etc. als unangenehm und fies (weshalb der Sandwich-Gag tatsächlich deplaziert ist). Natürlich sind die Menschen eher Co-Stars neben den Riesenviechern, aber, Hand aufs Herz: Weshalb schaut man sich Monsterfilme denn in erster Linie an? Das Tempo stimmt, die Action ist abwechslungsreich durch die Vielzahl teilnehmender Biester und die Spektakelszenen sind nie zu lang (man denke an den nicht enden wollenden Saurierfight mit gefühlten 300 Stürzen auf irgendwelche Lianen in Jacksons "King Kong"). Gleichzeitig nimmt der Film sich nicht so verkniffen ernst, dass er freudlos würde, die humoristischen Auflockerungen sitzen ohne überhand zu nehmen und das Nebenfigureninventar ist recht gut gezeichnet - die Protagonisten dagegen kaum besser. Macht trotzdem ordentlich Spaß ohne künstliche Gravitas. (8/10)
Zitat von: Moonshade am 10 März 2017, 11:50:34
SPON begräbt (erwartungsgemäß) den Film auf dem Friedhof für FX-Fans.
War jetzt nach den Trailern aber eigentlich auch nicht anders zu erwarten.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/kong-skull-island-mich-graust-der-affe-filmkritik-a-1137172.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/kong-skull-island-mich-graust-der-affe-filmkritik-a-1137172.html)
Hatte ich vor Tagen auch gelesen...und ich dachte mir nur so, Oha die hats echt nich so mit Affen :icon_lol:
Auf die geb ich auch eher weniger, Robert Hofmann fand ich gut, ich teile seinen Geschmack in etwa. Wobei mich der 2. Trailer schon auch stutzen ließ. Ich warte auf 2D!
Zitat von: McClane am 11 März 2017, 13:32:15
von falschen Szenenbeschreibungen (der Sandwich-Gag bezieht sich auf Godzillas Maul, zu einem Zeitpunkt, an dem noch keine einzige Echse in dem Film aufgetaucht ist - sagt einiges über die Aufmerksamkeit und das Interesse der Kritikerin am Film aus)
Das ist ironischerweise wohl auch eine falsche Szenenbeschreibung, denn es geht - auch deiner eigenen Filmkritik zufolge - doch eher um Kongs Maul, richtig? :icon_mrgreen:
Auch für mein Empfinden zielt die Kritik voll daneben - sag ich mal so, ohne den Film bisher gesehen zu haben (was ich heute Abend voraussichtlich nachholen werde). Aber derartige Positionen gehören einfach zur Filmkritik dazu und ohne sie wäre Filmkultur ja auch irgendwie langweilig.
@Pierrot: Soll das Vollzitat von McClanes Posting ohne Zusatzkommentar bedeuten "Vollzustimmung"? ;)
Zitat von: Vince am 12 März 2017, 11:09:52@Pierrot: Soll das Vollzitat von McClanes Posting ohne Zusatzkommentar bedeuten "Vollzustimmung"? ;)
Hoppla, das hatte ich gar nicht gewollt... (Habe ich jetzt gelöscht...) Erst wollte ich bloß den "nicht enden wollenden Saurierfight mit gefühlten 300 Stürzen auf irgendwelche Lianen in Jacksons 'King Kong'" verteidigen, dann habe ich gar nichts posten wollen - und mich offenbar verklickt... :icon_mrgreen: :viney:
Zum Godzilla: Da der Film ja zum "Godzilla"-Film überleiten soll, bin ich davon ausgegangen, dass McClane auch Godzilla meinte als er Godzilla schrieb. Fall es wirklich um Godzilla geht, wäre aber die Wahl des Begriffes "Echse" auf SPON verständlich, weil mit der nennung von Godzilla ja gewissermaßen ein kleiner Spoiler erfolgt...
Grundsätzlich sind humorvoll pointierte Verrisse aber meistens sehr anfällig für erheblichen Gegenwind. Interessanter finde ich es ja, die Vorzüge darzulegen, die ein Film bietet...
Zitat von: PierrotLeFou am 12 März 2017, 12:08:56
Erst wollte ich bloß den "nicht enden wollenden Saurierfight mit gefühlten 300 Stürzen auf irgendwelche Lianen in Jacksons 'King Kong'" verteidigen,
Den würde ich übrigens auch jederzeit verteidigen. Ich finde die Szene nach Monster-Movie-Maßstäben gemessen einfach nur toll.
Zitat von: Vince am 12 März 2017, 13:38:23
Zitat von: PierrotLeFou am 12 März 2017, 12:08:56
Erst wollte ich bloß den "nicht enden wollenden Saurierfight mit gefühlten 300 Stürzen auf irgendwelche Lianen in Jacksons 'King Kong'" verteidigen,
Den würde ich übrigens auch jederzeit verteidigen. Ich finde die Szene nach Monster-Movie-Maßstäben gemessen einfach nur toll.
Und ich habe eine Vorliebe für Filmszenen, in denen Leute im kontinuierlichen Fall oder an Abgründen so etwas wie Normalität herstellen, indem sie ihre Aufmerksamkeit auf etwas völlig anderes richten... Das kann ein Tom Cruise sein, der an Wolkenkratzerfassaden klebend einen Plan ausführt, das kann ein Roger Moore sein, der im Sturzflug ohne Fallschirm bestrebt ist, sicher aus der Misere hervorzugehen, das kann ein Harold Lloyd sein, der in diversen Filmen an Hochhausfassaden hängt, hochklettert und wieder abrutscht...
Das hat etwas sehr Slapstickhaftes und im Ansatz auch etwas Subversives - auch in ernsthaften Filmen noch... (
So einen typischen Chaplin-Humor: zwar Schnürsenkel essen müssen, aber dabei Tischmanieren verwenden, die dem Spaghetti-Essen angemessen wären.) "King Kong" hat mir mit dieser Szene einen großen Gefallen getan... Eine hochgradig absurde Szene, die den an sich ja bloß entsetzlichen und auf ein absehbares Ende hinzielenden Sturz interessant macht, indem die Figur recht erfolgreich bemüht ist, jeden rettenden Anker zu greifen, derweil der mit ihr stürzende Saurier diese Bemühung noch erheblich erschwert...
Filmszenen, in denen Leute stürzen und dabei nicht bloß panisch schreien, sondern am Konzept von Effizienz, Funktionalität oder Normalität festhalten, können gar nicht lang oder häufig genug zum Einsatz kommen... :icon_mrgreen:
Interessanter Aspekt. Was ich an der Szene mag, ist damit eng verknüpft, basiert aber wohl auf einer etwas mechanischeren Wahrnehmung: Die Bewegungsabläufe haben hier einfach einen wunderbaren Fluss (im Gegensatz zur der nicht ganz so überzeugenden Brontosaurier-Stampede). Die Kamera gleitet mit den Bewegungen, der Schnitt reduziert sich auf ein minimales Maß und die Action ist eine Kausalkette perfekt aufeinander abgestimmter Zufälligkeiten, die angestoßen von den beteiligten Naturgewalten Dino und Riesenaffe immer den Weg des geringsten Widerstands nehmen. Einfach tolles Monsterballett. Ich hoffe, der neue Film bietet auch so etwas.
Zitat von: Vince am 12 März 2017, 11:09:52
Zitat von: McClane am 11 März 2017, 13:32:15
von falschen Szenenbeschreibungen (der Sandwich-Gag bezieht sich auf Godzillas Maul, zu einem Zeitpunkt, an dem noch keine einzige Echse in dem Film aufgetaucht ist - sagt einiges über die Aufmerksamkeit und das Interesse der Kritikerin am Film aus)
Das ist ironischerweise wohl auch eine falsche Szenenbeschreibung, denn es geht - auch deiner eigenen Filmkritik zufolge - doch eher um Kongs Maul, richtig? :icon_mrgreen:
Da hast du recht. Ich rechtfertige meinen Flüchtigkeitsfehler damit, dass das hier immer noch ein Forenposting ist und keine Kritik für ein vielgelesenes (Leit-?)Medium wie SpOn. :icon_mrgreen: Außerdem wollte ich noch etwas zu der verqueren Godzilla-Zählung der Autorin sagen (hat sie vermutlich auch Kong und Godzilla durcheinander gebracht, denn der siebte Godzilla-Film wird es 2019 keinesfalls sein).
Zum Lianenkampf in "King Kong": Im Grunde finde ich die Szene nicht verkehrt, nur so dermaßen überlang, dass sie redundant wird, dass sich ihre Kniffe schon längst abgenutzt haben, wenn die Szene zu ihrem Ende kommt.
Zitat von: Moonshade am 10 März 2017, 11:50:34
SPON begräbt (erwartungsgemäß) den Film auf dem Friedhof für FX-Fans.
War jetzt nach den Trailern aber eigentlich auch nicht anders zu erwarten.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/kong-skull-island-mich-graust-der-affe-filmkritik-a-1137172.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/kong-skull-island-mich-graust-der-affe-filmkritik-a-1137172.html)
Mit der Rezi schießt sich die Olle in meinen Augen komplett selbst ins Aus ;) was hat die erwartet, Frühstück bei Tiffany!?
"Kong: Skull Island" ist ziemlich genau das, was ich mir von solch einem Film erhoffe: Im Gegensatz zu Gareth Edwards furzödem "Godzilla"-Stinker nimmt "Kong" sich kein Stück ernst. Klassisches Monsterfilm-Kino, aufgewertet durch ein Budget, das die technologischen Möglichkeiten unserer Zeit voll zur Geltung bringt. Der Trick dabei ist, keine seelenlose VFX-Orgie zu produzieren, was ist hier ausnahmslos gelungen. Ähnlich wie del Toros "Pacific Rim" wird hier nicht Pseudorealismus oder gar Tiefgründigkeit vorgegaukelt, sondern die hanebüchene Natur des Materials als dessen Stärke begriffen und voll ausgespielt.
9/10
2D Version gecheckt. Tiefgang und ordentliche Charaktere sucht man vergebens...umso mehr bekommt man fein animierte Monster und Action Nonstop! Wer hier nix erwartet wird zufrieden sein. Für meinen Geschmack ganz ok, Hollywood Mainstream Kino von der Stange ... Ab und zu mag ich sowas ganz gerne im Kino! John C. Reily bekommt nen Bonuspunkt 6,5/10
Zitat von: DisposableMiffy am 15 März 2017, 11:13:48
"Kong: Skull Island" ist ziemlich genau das, was ich mir von solch einem Film erhoffe: Im Gegensatz zu Gareth Edwards furzödem "Godzilla"-Stinker nimmt "Kong" sich kein Stück ernst. Klassisches Monsterfilm-Kino, aufgewertet durch ein Budget, das die technologischen Möglichkeiten unserer Zeit voll zur Geltung bringt. Der Trick dabei ist, keine seelenlose VFX-Orgie zu produzieren, was ist hier ausnahmslos gelungen. Ähnlich wie del Toros "Pacific Rim" wird hier nicht Pseudorealismus oder gar Tiefgründigkeit vorgegaukelt, sondern die hanebüchene Natur des Materials als dessen Stärke begriffen und voll ausgespielt.
9/10
Dem kann ich nur zustimmen. "Kong: Skull Island" ist ein Musterbeispiel, wie ein Multi-Millionen Dollar teures Event-Movie aussehen sollte. Top Besetzung, glatte Inszenierung, sehr gute Effekte, sogar gutes Drehbuch, das die Charaktere flott und einprägsam einführt. Alle waren sich - wie gesagt - der "hanebüchenen Natur des Materials" bewusst, ohne dass das Resultat zu Klamauk ausartet.
Kurz und knackig: (knappe)
9 / 10
Zitat von: Moonshade am 27 Februar 2017, 10:05:37
Ich habe auch immer noch eine Print-Tv-Zeitschrift, vorzugsweise aufgrund der Übersichtlichkeit, die mir im Web keine Site so bieten kann.
Aber ich bin auch noch "teilzeitanalog" eingestellt und lese richtige Bücher...
Die Filmstartartikel in solchen Zeitschriften sind allerdings wirklich meistens keine Schuss Pulver wert, genauso wie die Filmtipps inzwischen.
TV Movie war damals noch gut, in den Zeiten von den roten Infos:"Achtung! Der Sender zeigt eine gekürzte Fassung. " Naja,die Bewertungen hatten sich den Jahren auch stark verändert. Maximum Risk war früher "langweilig", jetzt "roter Stern Actiontipp".
Zitat von: Hitfield am 25 Februar 2017, 05:48:56
TV Spielfilm war für mich Anfang bis ca. Mitte/Ende der 90er eine Art Bibel was Infos über Filme angeht. Habe damals die Bewertung jedes Filmes ausgeschnitten und alphabetisch sortiert gesammelt. Jedes Jahr kamen da ein paar Aktenordner zusammen. Mit Anbruch des neuen Jahrtausends landete dann alles im Papiercontainer. Das waren halt die Zeiten vor der IMDb.
Bibel nicht gerade, aber als die TV Spielfilm Anfang der 90er Jahre rauskam (anfangs übrigens noch monatlich statt 14-tägig) war die tätsichlich vom Schwerpunkt her eher cineastisch ausgerichtet. Vermutlich weil die Redakteure aus diesem Bereich kamen. Filme wie die Hulot-Reihe etc. bekam meistens 1 ganze Seite (!) - manchmal sogar 2 Seiten (!!) Vorstellung/Besprechung, prächig bebildert und reich betextet. Das war damals schon was besonderes. Das WWW lag da ja noch 5 Jahre in der Zukunft :) Mit dem Erfolg und der Umstellung auf 14 tägig und der schnell nachgereichten Konkupie (TV Movie) wurde TV Spielfilm allerdings dann auch recht schnell zu einer stinknormalen Programmauflistung.
Mir reicht heute jedenfalls auch EPG und tvtv.de.
Zum Thema des Threads:
Noch nicht gesehen. Die Streams sind noch so qualitativ kacke ;-)
Ich fand ihn auch ganz knackig. Vergleiche mit Peter Jacksons Film sollte man allerdings nicht anstellen. Ist halt ein Monsterfilm mit coolem Rocksoundtrack. Noch 7/10
Zitat von: mali am 26 März 2017, 14:43:40
Zum Thema des Threads:
Noch nicht gesehen. Die Streams sind noch so qualitativ kacke ;-)
Jetzt geschafft/gesehen.
Bisher der schlechteste Film den ich in diesem Jahr sah. Der taugt nichtmal als PopCorn-Kino und angetrunkener zu unterhalten.
Was mir dabei auch wieder besonders auffiel ist, wie sehr mir Samuel L. Jackson inzwischen auf die Eier geht. Seine Omnipräsenz und scheinbar wahllose Rollenannahme ist furchtbar. Inzwischen ist er fast so ein Garant dafür den Film zu ignorieren, wie seinerzeit Val Kilmer als er vom A den Abstieg zu B,C, D .... Z machte.
So, habe ihn nun gesehen... im Grunde hat die Spiegel-Kritik ja - von Detail-Fehlern, welche ein Desinteresse an Riesenmonstren erkennen lassen, einmal abgesehen - durchaus recht. (Wobei ich nicht weiß, ob ich die Vietnamfilm-Anleihen als reines Zeitdekor verbuchen würde: Ich habe eher den Eindruck, dass da entweder der Monsterkampf den Vietnamkrieg oder aber Vietnam die Ökobotschaft kommentieren soll - so oder so konnte ich da jetzt aber nichts wirklich gehaltreiches erkennen...)
Dass es etwas Hämisches hat, Statisten und genüsslich als fanatische Unsympathen geschilderte Beinahe-Schurken originell und/oder lustig um die Ecke zu bringen - keine Frage; als Tragödien hat der Film diese Todesszenen ganz sicher nicht angelegt... aber gut, der Film gibt sich inszenatorisch redlich Mühe (auch wenn er im letzten Drittel manchmal etwas unbeeindruckend & fantasielos aussieht), die simple "Handlung" unterhält durchaus durchgehend (solange man sich auf Riesenmonster-Stoffe inlassen kann) und den einen oder anderen pädagogisch wertvollen Gedanken vermittelt er nebenbei ja ebenfalls noch.
Die Post-Credit-Szene mit Godzilla, Mothra und Ghidorah war allerdings unglaublich lächerlich & trivial... (und auch hier wird nicht nur nochmals deutlich, was für ein teurer Unsinn das eigentlich ist, sondern auch, dass die "Man muss das natürliche Gleichgewicht halten"-Botschaft nicht bloß simpel, sondern auch heuchlerisch ist, geht es doch eigentlich bloß darum, einen Riesenaffen beim Kampf mit Riesenechsen zuzuschauen...)
6,5/10-7/10 würde ich geben. Ein wirklich guter Film ist "Kong: Skull Island" aber natürlich nicht...
Zitat von: mali am 26 April 2017, 12:34:51
Was mir dabei auch wieder besonders auffiel ist, wie sehr mir Samuel L. Jackson inzwischen auf die Eier geht. Seine Omnipräsenz und scheinbar wahllose Rollenannahme ist furchtbar. Inzwischen ist er fast so ein Garant dafür den Film zu ignorieren, wie seinerzeit Val Kilmer als er vom A den Abstieg zu B,C, D .... Z machte.
Die Rollenannahmen sind nicht wahlos, und mit den ABC stars ist das eigentlich auch was anderes.
Ein paar Sternchen haben mir das mal erklärt, aber das geht zu sehr off topic.
Ich fand den Film ganz ok, halt ein typischer "einmalguckfilm", da habe ich in meiner jugend weitaus miesere gesehen, sehen müssen.
Zitat von: SAL am 5 August 2017, 01:38:55
Die Rollenannahmen sind nicht wahlos, und mit den ABC stars ist das eigentlich auch was anderes.
Ein paar Sternchen haben mir das mal erklärt, aber das geht zu sehr off topic.
Finde ich gut das Du nicht so verschwurbelst antwortest, sondern klar und direkt sagst was Du meinst.
Alles andere wäre zu off topic. :unknown:
Zitat von: mali am 26 April 2017, 12:34:51
Bisher der schlechteste Film den ich in diesem Jahr sah. Der taugt nichtmal als PopCorn-Kino und angetrunkener zu unterhalten.
Zitat von: PierrotLeFou am 3 August 2017, 21:30:46
Ein wirklich guter Film ist "Kong: Skull Island" aber natürlich nicht...
... eher eine unglaublich uninspirierte Pflichtübung, auf die weder die Autoren noch die Schauspieler Lust hatten. 2/10
Ich war vom Film auch eher enttäuscht (08/15 Story, austauschbare Charaktere und diese unsagbar unpassende Szene mit Hiddleston und Katana in Zeitlupe)... Aber Kong war echt cool.
Zitat von: mali am 9 August 2017, 14:42:36
Zitat von: SAL am 5 August 2017, 01:38:55
Die Rollenannahmen sind nicht wahlos, und mit den ABC stars ist das eigentlich auch was anderes.
Ein paar Sternchen haben mir das mal erklärt, aber das geht zu sehr off topic.
Finde ich gut das Du nicht so verschwurbelst antwortest, sondern klar und direkt sagst was Du meinst.
:icon_lol: :respekt:
Wer Wert auf den O-Ton legt, der sollte übrigens die Finger von der deutschen 2D Blu-ray lassen. Die englische Dolby Atmos-Tonspur hat als Core nur komprimierten Dolby Digital-Käse, der gegen die beiden deutschen losless-Spuren brutal abstinkt. :doof: :wallbash:
Zitat von: RoboLuster am 9 August 2017, 18:08:39
Ich war vom Film auch eher enttäuscht (08/15 Story, austauschbare Charaktere und diese unsagbar unpassende Szene mit Hiddleston und Katana in Zeitlupe)... Aber Kong war echt cool.
Dem kann ich nur zustimmen! Tom Huddleston im speziellen ist eine echte Enttäuschung. Irgendwie finde ich den Mann nicht überzeugend. :anime:
Er sollte einfach bei seiner Paraderolle als Loki bleiben!
Gestern via VoD und ich muss sagen, dass ich äußerst positiv überrascht war. Ich habe echt nicht viel erwartet, aber womit ich ganz und gar nicht gerechnet hatte, war, dass dieser Streifen im "Giant Monsters over there! Run for your....arrrrgglglgl!!!"-Genre meinen persönlichen Platz 1 erobern würde. Hier brennt mir ja nach wie vor der unsägliche Godzilla als Ghost auf der Netzhaut. Von diesem Film hatte ich nur die Erwartung, dass hier jemand hoffte, dass sich irgendwer noch an Jackson's King Kong erinnert und damit auf die ganz schnelle Tour etwas Kohle einfahren wollte.
Stattdessen bekam ich einen Monster-Streifen, der sich seine Bezeichnung voll und ganz verdient hat. Die Macher haben sich sehr genau angeschaut, was bei King Kong am besten funktionierte (es waren NICHT das Eislaufen und auch nicht die Achterbahn-Einlagen), haben das um den Größenfaktor 10 gepusht und es dann noch geschafft, das Ganze mit der exakt richtigen Portion von augenzwinkernder Ernsthaftigkeit und unterstützt von absolut erstklassigen Effekten auf die Leinwand zu bringen. Das es dabei mitunter auch ziemlich ruppig zuging, war dem Ganzen nur zuträglich. Das die Story dabei bestenfalls zweckmäßig ist, hat mich nicht gestört, da sie niemals schmerzhaft blöde war. Genre-Standard würde ich sagen. Die Darsteller sind allesamt mit Bock dabei, ohne sich dabei für irgendwelche Preise zu qualifizieren. Der ganze Vietnam-Predator-Anstrich war für mich auch sehr passend, wobei Jackson in seiner "Komm her"-Pose schon fast als Parodie auf den Arnie-Klassiker durchging.
Alles in allem beide Daumen hoch für diesen Film. Sobald der mal bei einer Amazon-Aktion auftaucht, wandert er in mein Regal. :respekt:
PS: Mit Hinblick auf den Thread-Titel: Das ist kein Prequel. King Kong spielte zur Zeit der Weltwirtschaftkrise. Der hier spielt in den 70ern.
Wie an anderer Stelle erwähnt: Für mich der beste "große dumme Mainstream Popcorn Flick" des vergangenen Jahres. :icon_cool:
Der Film ist sowas von konventionell, dass ich nicht mal mehr weiß wie das Finale ausging :andy:
Er mag konventionell sein, aber die ganze Thematik wurde noch nie besser umgesetzt. In Sachen Monsterkloppe sehe ich hier maximal noch Pacific Rim auf Augenhöhe, aber der geht ja inhaltlich in eine völlig andere Richtung.
Mir hat der Fim auch gefallen und ich finde das Genre in der Regel recht doof. ;)