Wer hat denn schon den Akerlund Streifen "Spun" gesehen?!
er ist in genialer drogenfilm über methamphitamin mit debbie harry als kampflesbe, mickey rourke als drogen koch, eric roberts als schwuler gangsterboss und mena suvarie als junkie.
GENIAL
geht mal rein und schreibt was ihr meint
besonders berührt hat mich die emotionae mucke von billy corgan
der für den ost verantwortlich ist außerdem mal keine nervtötende drumnbass musik dafür aber mehr und geile schnelle schnitte.
naja akerlund ist ja auch videofilmer:)
Hast du schon was zwecks DVD-Veröffentlichung in D gehört?
nein der film lief hier im orginal mit untertiteln ich denke es dauert noch ein weilchen oder halt als import dazu gibts nen eigenen trat
Ich weiss, den Threat hab ich selbst aufgemacht, aber halt keine Antwort bekommen.
Naja, wart ma halt mal ab...
Von dem Film gibst doch auch ne deutsche Synchro !!! Die Version, von der (wie in der OFDB eingetragen) nur 5 Kopien durch ganz Deutschland geistern ... hab ihn letzte Woche in Berlin gesehen und war deutsch synchronisiert!
Fand den Film an sich auch sehr gut, auch wenn man viele Dinge bereits in anderen Filmen gesehen hatte, spielen die Schauspieler eindeutig sehr ordentlich. Außerdem ist der Film oft genauso wie ein Drogentrip selbst inszeniert ... oft flashige Bilder (auch oft Cartoon Sequenzen), dann kommen aber leere, öde und schwer fassbare Szenen, die aussehen wie die Welt für jemanden der auf turkey ist ... fand ich dann doch sehr geil gemacht!
Nachdem der Film jetzt in Österreich in einem( :doof: ) einzigen Kino gestartet ist,hab ich ihn auch gesehen.
Auf jeden Fall der abgedrehteste Film des (Kino-)Jahres mit sehr vielen strangen Szenen und wirklich gelungenen Charakteren.
Teilweise ist Spun sehr lustig,hat aber immer wieder melancholische(mit super Musik unterlegte) "Ausnüchterungsphasen".
Diese Mischung aus durchgeknallt-witzig und nachdenklich(bzw.hektisch geschnitten und ruhig-langsam inszeniert)verleiht dem Film seine Klasse.
Wirklich eine Schande,daß Spun im Kino dermaßen unterging bzw gar nicht erst gezeigt wurde,aber das kennen wir ja von interessanten,mainstream-untauglichen Filmen. :?
Bestellt Euch doch die unrated bei cd-wow. Hab ihn mir Gestern angesehen. Fand ihn stellenweise sehr gut und lustig, also von wegen Comic-Szenen und Trips ein wenig anders als die Klassiker "Requiem for a dream" ,"Trainspotting" und "Fear and loathing...", ... obwohl er "Requiem.." doch sehr ähnlich ist. Nur nicht ganz so melodramatisch.
Jason Schwartzman fand ich in "Rushmore" schon Hammer und kann "Spun" jedem empfehlen der mal wieder nen kleinen abgedrehten Drogenfilm gucken möchte.
Gruß.
HiFi
finde den auch klasse, sehr empfehlenswert...
mir hat brittany murphy gefallen, aber auf jeden fall auch rourke und schwartzmann!
der score ist echt sehr gut, zB am anfang die version von Number of the Beast.. coool!
Hip ist Spun ja, das muss man dem Film lassen: Alle Charaktere sind total cool und nehmen Drogen und so.
Vermutlich dachten sich die Produzenten nach ein paar Schnupfern Koks, dass es uncool wäre eine weitere schlechte Tarantino-Kopie auf die Menschheit los zu lassen, es aber dann doch zu machen, wäre folglich wieder cool... Wir nehmen einfach nur bekannte Schauspieler wie John Leguizamo, Mena Suvari, Eric Roberts, Larry Drake, Brittany Murphy und Mickey Rourke, die den ganzen Film über nur coole Sachen sagen, dabei Drogen nehmen und sich zum Affen machen. Dazu noch einen hippen Musik-Video-Regisseur namens Jonas Åkerlund mit einem Kuller auf dem A und fertig ist der neue Kultfilm.
Wer braucht bei sowas noch eine Geschichte ? Wer braucht bei sowas irgendeine Berechtigung für seinen Film ?
Sicher sind einige Szenen witzig, dennoch ist der ganze Film nicht mehr als ein drogenverherrlichendes Ärgernis.
Zitat von: MoscherHip ist Spun ja, das muss man dem Film lassen: Alle Charaktere sind total cool und nehmen Drogen und so.
Vermutlich dachten sich die Produzenten nach ein paar Schnupfern Koks, dass es uncool wäre eine weitere schlechte Tarantino-Kopie auf die Menschheit los zu lassen, es aber dann doch zu machen, wäre folglich wieder cool... Wir nehmen einfach nur bekannte Schauspieler wie John Leguizamo, Mena Suvari, Eric Roberts, Larry Drake, Brittany Murphy und Mickey Rourke, die den ganzen Film über nur coole Sachen sagen, dabei Drogen nehmen und sich zum Affen machen. Dazu noch einen hippen Musik-Video-Regisseur namens Jonas Åkerlund mit einem Kuller auf dem A und fertig ist der neue Kultfilm.
Wer braucht bei sowas noch eine Geschichte ? Wer braucht bei sowas irgendeine Berechtigung für seinen Film ?
Sicher sind einige Szenen witzig, dennoch ist der ganze Film nicht mehr als ein drogenverherrlichendes Ärgernis.
Das kann ich zu 100% unterschreiben.
Empfand das Ding als Zeitverschwendung
MfG
der drogenfreie Freeman
@Moscher:
Hm,eigenartiger Ansatz.
Eines versteh ich dabei nicht:
wieso sollte man sich bei diesem Film auf einmal darüber aufregen,dass die Charaktere Drogen nehmen?
Es gibt zig Filme,in denen die Charaktere Drogen nehmen,Gewalt ausüben,Leute schlecht behandeln,etc...
Da muss man doch nicht überall die Moralkeule schwingen... :?
Ich hab damit kein Problem,weil es ja schliesslich Filme sind,und nicht jeder muss irgendwas kritisches aussagen,oder?
In PF,z.B.,lacht man doch auch drüber,wenn ein Killer einem Typen das Hirn wegbläst,etc;obwohl so etwas doch eigentlich im realen Leben gar nicht so schön is... :roll: :wink:
Allerdings stimmt es schon,der Film is mehr ein gewaltiger,sinnfreier Bildrausch als sonstwas...
(wobei er sich in dem Punkt z.B. auch nicht besonders von "Fear and Loathing.." unterscheidet)
Zitat von: psychopaul@Moscher:
Hm,eigenartiger Ansatz.
Eines versteh ich dabei nicht:
wieso sollte man sich bei diesem Film auf einmal darüber aufregen,dass die Charaktere Drogen nehmen?
Tja, wie soll ich das beschreiben...
Spun hat mich irgendwie aufgeregt. Das Teil war definitiv ganz dolle drogenverherrlichend (und nicht nur ein bisschen), hatte keinerlei Geschichte, keinerlei Substanz und nervte auf eine ganz aufdringliche und "möchtegern-coole" Art und Weise, die sich durch ihre Machart vorzugsweise an ein jüngeres Publikum richtet.
Vergleiche mit Requiem for a Dream finde ich völlig daneben, da Requiem definitiv keine Drogen verherrlicht, die Verfremdungen und extremen Schnitte effektiv eingesetzt und obendrein auch noch in Punkto Geschichte und Charakterisierung überzeugt.
Fear & Loathing ist sicherlich ein Zwischending, das sehr schwer zu fassen ist, aber durch seine intelligente und stark ironisierte Art zu begeistern vermag. Spun ist meines Erachtens nur ein bunter "hipper" Drogen-Film, während Fear and Loathing ein handwerklich erstklassik hochstilisierter Alptraum mit Drogen für ein sehr viel "erwachseneres Publikum" geworden ist.
Das mit der Drogenverherrlichkeit von Spun ist sicherlich auch so eine Sache. Es hätte mich sicher weit weniger gestört, wenn der Film auf andere Art und Weise funktioniert hätte. Was bleibt ist allerdings nur das Drogenthema, gepaart mit dem exessiven und mitunter grausamen MTV-Schnitt.
eigenartig. nachdem ich den film letzten freitag gesehen habe, bin ich fast der gleichen auffassung wie der moscher. der film bietet weder charakterzeichnung noch eine erzählung, ist stark drogenverherrlichend und über und über vollgekleistert mit dem ekligen mtv-cool-radical-chic. allerdings: innerhalb des films gibt es sinn. innerhalb des werkes von akerlund gibt es auch sinn. und wenn man sich der (un)logik des films hingibt, macht er auch spass. man muss nur in der lage sein, danach wieder aus seinem dunstkreis zu treten, sonst könnte es konsequenzen haben. und zwar keine so guten.
Ich habe den Film nicht gesehen und nachdem was ich hier gelesen habe werde ich ihn mir mir wohl auch nicht ausleihen. Allerdings würde ich das mit der "Drogenverherrlichung" für belanglos halten, wir haben da auch keine Probleme mit "gewaltverherrlichende" Filme, oder!? Entweder ein Film ist gut oder er ist schlecht. So einfach ist das. Inhaltslose Filme mag ich persönlich jedoch nicht, eine interessante Handlung sollte schon da sein.
@Moscher:
das mit "Requiem" stimmt natürlich,wer die beiden Filme vergleicht,sollte für ewig aus der EU ausgeschlossen werden!! :anime:
Wie auch immer,klar is der Film möglicherweise gefährlich für naive Jugendliche,die sich nach dem Film vll denken,es wäre cool,jetzt auch was einzuwerfen oder so,aber ich kann mich einfach net mit dem Argument anfreunden,weil das eben imo für zuviele "coole" Filme gilt...
Wie GmD sagt,man muss eben in der Lage sein,das Ganze von aussen zu betrachten,aber,hm,wie soll ich sagen,das setze ich einfach bei "geistig anwesenden" Filmsehern voraus. :)
Mir kommt grad der Vergleich zur Musik von Eminem,die auf den ersten Blick extrem gewalt-/drogen-/sonstwas-verherrlichend ist,aber gleichzeitig von bösem,tiefschwarzem Humor durchzogen ist.
"Gefährlich" also für denjenigen,der nicht darüber nachdenken kann,sondern nur stupide das Ganze aufnimmt...
(lol,naja,obwohl der Vergleich irgendwie auch schief is bezogen auf "Spun",da muss ich mir später noch irgendwas überlegen :P ...)
Aber gut,du sagst ja,der Film hat dir vor allem aufgrund der Machart net gefallen,und so erübrigt sich im Prinzip diese Diskussion dann eh.
Muss jetz dringend weg,irgendwie is der Beitrag etwas "unfertig",vll gibts ja später noch was zu ergänzen... :wink:
Mir hat der Film gerade wegen der Machart gefallen, wer mir jetzt schelchten Geschmack unterstellen möchte, bitte, mir egal.
Natuerlich ist die Grenze zwischen Anti-Drogen und Drogenverherrlichung nicht so stark wie zB bei Requiem For A Dream, aber das ist fuer mich kein Argument, denn wer damit nicht zurecht kommt hat eh ein Problem
Ich glaube sowieso nicht, dass Filme bei gesunden Menschen das Verhalten nachhaltig beinflussen können. Gewaltverherrlichung, Drogenverherrlichung, Sittenverrohung, dass sind doch die Maßstäbe der Zensoren! Wenn wir diese These der "Jugendschützer" bei der Gewalt zu Recht ablehnen, sollten wir bei den Drogen nicht plötzlich mit anderen Maßstäben rechnen! Jeder ist selbst für sein Leben verantwortlich, nicht die Filme...
Zitat von: psychopaulWie auch immer,klar is der Film möglicherweise gefährlich für naive Jugendliche,die sich nach dem Film vll denken,es wäre cool,jetzt auch was einzuwerfen oder so,aber ich kann mich einfach net mit dem Argument anfreunden,weil das eben imo für zuviele "coole" Filme gilt...
Aber gut,du sagst ja,der Film hat dir vor allem aufgrund der Machart net gefallen,und so erübrigt sich im Prinzip diese Diskussion dann eh.
Muss jetz dringend weg,irgendwie is der Beitrag etwas "unfertig",vll gibts ja später noch was zu ergänzen... :wink:
Habe ich argumentiert, dass der Film schlecht ist, weil er drogenverherrlichend ist ? Kann natürlich sein. :) Letztlich ist er halt beides und ich finde, dass meine Behauptung, er sei ein Ärgernis, für mein Emfinden den Nagel auf den Kopf trifft.
Das ist wie in Kriegsfilmen: Ich liebe die Filme von Oliver Stone, ich liebe Apokalypse Now, ich mag den schmalen Grad, aber mit solcher amerikanischen Kriegspropaganda a la Black Hawk Down kann ich nichts anfangen und dieser ist für mich in seinem Genre ein ähnliches Ärgernis.
Nicht mehr und nicht weniger.
Und @Catfather: Hmm genau, Maßstäbe für Zensoren... Wenn jemand schreibt, ihm ist ein Film zu brutal, dann ist dessen Meinung für Dich auch nichts wert ?
Hmm genau, Maßstäbe für Zensoren... Wenn jemand schreibt, ihm ist ein Film zu brutal, dann ist dessen Meinung für Dich auch nichts wert ?
Was heißt "nichts wert"? Ich teile die Meinung halt nur nicht.
Für mich gibt es keine "zu brutalen" Spielfilme, höchstens Filme mit selbstzweckhafter, sinnloser Gewalt. Die kann man gut finden oder nicht, aber zensieren oder verbieten ist sicher der falsche Weg.
Bei "Spun" verhält es sich mit der Drogenproblemmatik wohl ähnlich.
Ich schaue ihn mir deshalb nicht an, weil er bestimmt nicht meinen Geschmack trifft, kritisiere aber nicht die Thematik einer eventuellen "Drogenverherrlichung", wenn sie denn zutreffen sollte...
Zitat von: Moscher
Das ist wie in Kriegsfilmen: Ich liebe die Filme von Oliver Stone, ich liebe Apokalypse Now, ich mag den schmalen Grad, aber mit solcher amerikanischen Kriegspropaganda a la Black Hawk Down kann ich nichts anfangen und dieser ist für mich in seinem Genre ein ähnliches Ärgernis.
Nicht mehr und nicht weniger.
Genau das is der Punkt: :)
Ansichtssache.
Ich seh es halt so:ich schätze oben genannte Anti-Kriegsfilme ebenfalls sehr,genauso wie "Requiem" als Anti-Drogenfilm,weil solche Filme eben mehr als nur Unterhaltung,nämlich Statements sind. :respekt:
Allerdings hab ich auch kein Problem,ab und zu eben reine Unterhaltungsfilme zu schauen,bei denen weder gross Story noch Message dahintersteckt.
So wie Spun,ich nenn ihn jetzt mal einfach den "Van Helsing" der Drogenfilme. :wink:
2 Stunden Unterhaltung ohne Sinn und Verstand können eben trotzdem unterhaltsam sein,und das ist Spun für mich.
Egal,ich glaub jetzt is eh alles klar.
Hab deine Kritik verstanden. :)
(BTW kann ich auch BHD was abgewinnen,da ich ihn im Kino als "Erlebnis" aufgefasst habe.Als bombastisch inszeniertes Kriegsgetümmel.Auf keinen Fall mehr als das,aber mit dem Wissen um Filme a la "Schmaler Grat" kann ich dem Film durchaus etwas "anderes" abgewinnen...)
8O
klingt jetz wohl etwas verwirrend,lol,aber das is ja zum Glück nicht Thema dieses Threads.
ich weiß nich was ihr drogenverherrlichend findet?
nur weil leuten nich die arme amputiert werden wie in requiem?
ich muss sagen, nachdem selbstmord, perversion, krankes verhalten und psychopathische angstzustände in spun (INDREKT) thematisiert wurden, habe ich nicht lust auf drogen bekommen. der film ist abschreckend auf subtile weise, jeder normal denkende mensch würde seine freundin nich tagelang feseln bei ner lauten gesprungen cd und würde außerdem aus dem scheißtrott in der piefigen kleinstadt rauskomen...die liebe der beiden protagonisten enzweit, es gibt tote und gestörte und das ist nicht nur sinnentleert und blöd, sondern einfach die FOLGE der SUCHT!
wenn des euch nich abschreckt? es mag subtil sein und teilweise abgedreht aber der film besticht durch die ICH PERSPEKTIVE deswegen auch die scheinbare teilnahmslosigkeit.
prost
film dennoch anschaun und eigene meinung bilden!
So, jetzt hab ich den Film, auf den ich schon sehr sehr lange gewartet und auf den ich mich aufgrund verschiedener Kritiken auch sehr sehr gefreut habe, endlich gesehen.
Leider muss ich sagen, im Endeffekt ist "Spun" ein reiner Poser-Film! Die verschiedenen Stilmittel, die Stakatto (?) - Schnitte und die achso abgedrehten Charaktere, die Akerlund da auf den Zuschauer los lässt überspielen im Grunde nur ein Skript, das auf ne Briefmarke passt.
Das ganze Gelaber vonwegen Drogenverherrlichung kann ich schon deshalb nicht nachvollziehen, weil die knapp 100 Minuten einfach viel zu überzeichnet und abgedreht daherkommen. Den Bezug zur Realität lässt der Film gepflegt links liegen. Trotzdem ist "Spun" ein einigermaßen unterhaltsamer Streifen, auch wenn einige der verwendeten Visualisierungs-Methoden mit der Zeit gehörig nerven.
Zitat von: mr. pinkSo, jetzt hab ich den Film, auf den ich schon sehr sehr lange gewartet und auf den ich mich aufgrund verschiedener Kritiken auch sehr sehr gefreut habe, endlich gesehen.
Leider muss ich sagen, im Endeffekt ist "Spun" ein reiner Poser-Film! Die verschiedenen Stilmittel, die Stakatto (?) - Schnitte und die achso abgedrehten Charaktere, die Akerlund da auf den Zuschauer los lässt überspielen im Grunde nur ein Skript, das auf ne Briefmarke passt.
Das ganze Gelaber vonwegen Drogenverherrlichung kann ich schon deshalb nicht nachvollziehen, weil die knapp 100 Minuten einfach viel zu überzeichnet und abgedreht daherkommen. Den Bezug zur Realität lässt der Film gepflegt links liegen. Trotzdem ist "Spun" ein einigermaßen unterhaltsamer Streifen, auch wenn einige der verwendeten Visualisierungs-Methoden mit der Zeit gehörig nerven.
Hey, Akerlund ist eben Music-Clip-Regisseur. Die machen nunmal so verrücktes Zeug...
Die Charaktere sind einfach so schräg, dass mir der Film gefallen hat. Beste Szene war auf jeden Fall, wie die 2 Bullen aus dem Auto steigen und sich dem Haus nähern.
:algo:
Gruß.
HiFi
@HiFidelity:
Das Akerlund seinen VideoClip-Style in den Film einbringt war ja klar und ist für mich kein Negativaspekt. Stell dir jetzt aber "Spun" mal vor ohne die diversen Stilmittel...... da bleibt nicht viel. Deshalb nenn ich den Streifen jetzt einfach mal nen Poser-Film.
Der Kern des Ganzen sind weder Handlung noch Schauspieler noch Athmo, sondern die innovative Inszenierung. Auch das macht aus "Spun" noch keinen schlechten Film, ABER: Ich fand das ganze visuelle Feuerwerk nach kurzer Zeit einfach ziemlich nervend und DAS gibt Minuspunkte.
Ich würde "Spun" so 6,5/10 geben.
PS: Die Bullen-Szene war wirklich der Brüller :respekt:
basiert die deutsche dvd eigentlich auf der unrated fassung :?:
@Gollywomp:
Hab grade mal in der Ofdb nachgeschaut. Die deutsche Scheibe läuft 96 Minuten, der Uncensored Directors Cut 101 Minuten. Ob das jetzt am NTSC-PAL Transfer liegt, oder ob bei uns wirklich ein paar Minuten fehlen, weiss ich jetzt leider auch nicht, da ich den Directors Cut noch nicht gesehen habe. Sorry.
Kennt denn niemand die Antwort auf diese Frage :?:
R-rated und Unrated unterscheiden sich nur darin, dass pikante Stellen der am Bett gefesselten Freundin geblurrt wurden. Die Verleih-DVD beinhaltet offenbar die R-rated ist also "cut", wenn ihr's so wollt. Bezeugen kann ich's aber nicht, hab's aber mehrere Male gelesen.
Ist die Kauf-DVD denn auch r-rated ? Hab´mir die heute nämlich zugelegt und noch nicht ausgepackt...,wenn diese Fassung "cut" oder sonstwie zensiert sein sollte, werde ich das Ding morgen wieder umtauschen. Hätte zwar Bock den Film heute noch zu sehen, aber ohne das mir jemand versichert, dass das Teil vollständig ist, rühre ich es nicht an. :anime:
Ihr lasst mich aber ganz schön schmoren. :|
Ich denke nicht, daß Kauf- und Leih-DVD sich unterscheiden, da sie ja von der Ausstattung her identisch sind.
Warum sollte UFA innerhalb von einem Monat 2 verschiedene Versionen auf den Markt werfen die äußerlich nicht voneinader zu unterscheiden sind?
Hab die Verleihfassung nicht gesehen, aber ich hab mich schon gewundert, daß der ab 16 freigegeben wurde.
Wenn die Stellen wirklich geblurrt sind, ist es allerdings nachvollziehbar.
Mach Dir also keine Hoffnung und bring das Ding zurück, Hol Dir die US.
Grüße
Danke für die Antwort.
Werde das Teil schnellstmöglich zurückbringen.... :cry:
Hätte den Film ja wirklich gern gesehen, aber ich bleibe meinen Prinzipien treu - keine zensierten Fassungen. :evil:
Mit der US-DVD werde ich nicht viel anfangen können, da ich keinen Code Free Player habe.
@Gollywomp
Bei allem Verständnis für deine Prinzipien, kann ich nicht ganz nachvollziehen, warum du den Film lieber gar nicht sehen willst, als mit geblurrten Geschlechtsteilen (laut LJ die einzige Zensur).
Dir entgeht wirklich nichts, wenn du dir die deutsche "cut" Version ansiehst.
Der Film rockt auch so!
Aber is natürlich deine Sache....
Zensur ist Zensur.
Ich denke, dass ich alt genug bin, um auch den Anblick ungeblurrter Geschlechtsteile verkraften zu können. Die Verfremdung der besagten Genitalien ist nicht im Sinne des Filmschaffenden.
Ich warte lieber etwas länger und sehe mir dann das "vollständige" Werk an. Die Gelegenheit dazu wird sich früher oder später schon noch ergeben.(Hoffe ich.) :|
Vorerst bleibe ich aber hart. :anime:
habe die kauf version nich gesehn der film ging aber als orginalversion mit untertitel bei uns auch ca 95 min und ich denke dass sich die 2 16 er versionen nich großartig unterscheiden..man hat ja nich viel gesehn...mhm
edit: denke sie ist cu mist der film war
1. Spun
Jonas Akerlund, USA 2002, mit Jason Schwartzman, Mickey Rourke, Debbie Harry, 100 min, OmU
also nur blurren und dann 5 minuten, shit hab mir die deutsche scheibe bestellt, oder stimmen die angaben nich und sie haben ohne den abspann gerechnet.?!
Zitat von: mcBain
edit: denke sie ist cu mist der film war
Häh, bin ich hier im Pikachu forum, oder warum versteh ich das nicht?
Das ist auf keinen Fall Deutsch, Englisch oder Französisch, denn die Sprachen spreche ich einigermaßen fließend.
Grüße
EDIT: auch in Yoda macht der Satz keinen Sinn
Hi, ja habe mir Gestern die DVD zum Drogentrip "Spun" gegöhnt ich finde ihn ganz gut gelungen. Nette Charaktere, Stilmittel und einige sehr weitgehende Bilder für eine FSK 16 Freigabe. Schauspieler waren alle sammt ok, wobei ich Mickey Rouke und Brittany Murphy richtig geil fand. Die 2 Bullen waren auch zu geil. Nett waren auch die Animationen die ab und zu eingespeilt wurden und die ich sag mal recht pornographisch waren. Aber das passt zum Gesammtbild des Films.
Eine Frage weiß jemand von euch wie der Song heßt der als erstes im Abspann und im Hauptmenü der DVD zu hören ist?
c`es francaise...c'es n'est pas allemande..blabla CU(T),mist der film war so und so lang...bedeutung kommt auch ohne t rüber.
SPUN ist in einer miniszene geblurrt (großaufnahme der freundin aus vogelperspektive) das ist zwar quatsch weil vorherige szenen teil s viel härter und mehr zu sehn..und auch sonst nich schlimm
dennoch kaufen das teil! ugauga
(manxchmal klemmen ebend die tasten bei fremden tastaturen;)
Kann mir jemand sagen, ob die UK-DVD von SPUN in irgendeinerweise cut ist oder ob wie bei der dt. DVD Dinge geblurrt wurden?
Ein Ire hat die UK-DVD und bestätigt http://forums.thedigitalfix.co.uk/forums/showthread.php?t=230892 (http://forums.thedigitalfix.co.uk/forums/showthread.php?t=230892) den ungeblurrten Inhalt. Aber es gibt ja genug selbst ernannte "Spezialisten" im Netz...
Will ... endlich ... ne ... Blu ... Ray ... von ... dem ... haben! :icon_cool: