https://www.ofdb.de/person/40511,Edith-Scob/
Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei Edith Scob einmal zig Filme zugeordnet waren ... Jetzt ist da scheinbar alles futsch ... Lässt sich da einsehen, woran das liegt? :denk3:
Da scheint jemand sämtliche Zuordnungen entfernt zu haben.
Da es wohl keine Edit-History gibt, kann man den Anschein nach nicht nachvollziehen.
Hab vorhin mal eine Zuordnung erledigt.
Phantastik
Ja, wir jetzt nicht, aber für Bremen müssten da schon digitale Spuren zu finden sein - ich meine, für den Fall dass jemand Sabotage betreiben wollen würde, sollte das ja nicht "free for all" sein.
Mea culpa. SCHANDE auf mein Haupt. War ein Versehen das ich nicht wieder rückgängig machen konnte. und alles neu eintragen war ich ehrlich gesagt zu faul. Mehr als mich entschuldigen kann ich nicht. Es war/ist mir eine Lehre. Es tut mir leid Pierrot.
Dann hat sich das ja aufklären können.
Es werden zukünftig tatsächlich Löschungsmitteilungen erstellt in solchen Fällen, das man halt nachgucken könnte falls da mal was fraglich sein sollte.
Zitat von: anti am 25 März 2024, 12:55:31Es tut mir leid Pierrot.
Alles gut, mic selbst betraf es entweder gar nicht oder bloß kaum, ich hatte mich nur gewundert ...
Ist minimal Offtopic, macht hier aber schon noch einigermaßen Sinn:
Ich habe den neuen Cronenberg-Streifen bei David Cronenberg zugeordnet (und "Director" unnötigerweise dort hinterlegt, weil das aber im kompletten Regie-Bereich überall steht; auch bei jüngeren Filmen, die ich eingetragen und damals gleich ohne "Director"-Anmerkung verlinkt hatte.)
Es macht mMn wenig Sinn, Angaben wie "Director" od. "Editor" dort zu hinterlegen, ob der Name eine Kategorie schon klarmacht, um welche Tätigkeit es geht; unschön scheint es mir besonders dann zu sein, wenn man andere Personeneinträge auf diesem Wege kapert (ob nun intendiert, unwissentlich oder als unschöner Nebeneffekt bei anderer Motivation).
"Robert Eggers" war auch betroffen (u. a. mit sinnlosen Verknüpfungen von "Lyrics"-Angaben beim Soundtrack), da habe ich den Ursprungszustand wiederhergestellt. Oder Walter Hill, bei dem nun auch die Angabe "Director" jede Regiearbeit ziert: https://www.ofdb.de/person/319,Walter-Hill/
Es wäre sicherlich keine schlechte Idee, wenn man dafür sorgt, dass neuartige Zuordnungen bzw. Anmerkungen bei den Zuordnungen nicht die vorherigen Zuordnungen aus den Zählungen verdrängen.
Es gibt ja ganz offenbar unterschiedliche Vorstellungen, wie Anmerkungen bei den Zuordnungen im Detail auszusehen haben; und die Bemühungen um Vereinheitlichung führen dann unweigerlich zu einem Sichtbarkeitsverlust der Mühen anderer User: Wenn jemand 50 Filme zwecks Drehbuch-Tätigkeits-Zuordnung rauchsuchen lässt und verlinkt und mit Anmerkungen ausstattet und ein anderer fügt nachträglich (möglicherweise gar nicht einmal unbedingt zu Unrecht) per copy-paste in die vorgefundene Auflistung neue Bezeichnungen ein, dann ist das nicht ganz fair und eine Quelle für Unmut.
Da sollte (was ja auch schon einmal an anderer Stelle Thema war) jegliche Arbeit (auch vergangene, überholte) an den Zuordnungen in der Zählung berücksichtigt werden. Sonst kann im Grunde jemand ein komplettes Profil mit zighundert Verlinkungen vollständig zuordnen - und die "Würdigung" des Aufwandes schwindet dann schlagartig, wenn ein anderer sich berufen fühlt, (mit insgesamt weniger Aufwand) neue Formulierungen bei den Anmerkungen der Zuordnungen zu hinterlegen.
Das wird gerade schon Thema im internen Bereich diskutiert, gerade wegen eines bestimmten Users, der auf genau diese Weise schon zig Personeneinträge gekapert hat.
Auch auf die "Gefahr" der Dopplung des Themas hin zwei Gedanken meinerseits:
- Bei der "Zuordnungen bearbeiten"-Seite ( z. B. www.ofdb.de/zuordnungen/19226,OJ-Simpson/ ) wäre vielleicht ein Hinweis angebracht, dass Neuformulierungen ohne triftigen Grund nicht erwünscht sind. (Bisher taucht so ein Hinweis ja nicht nur auf der OFDB nicht auf: und hier im Forum gab es, wenn es um das Vereinheitlichen der Formulierungen bei Personeneinträgen ging, auch kein Veto: z. B. https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,243805.0.html .)
- Es ist ja nicht allein eine Frage unerwünschter Anpassungen/Aufhübschungen. Bei (noch laufenden) Serien wäre die Zahl der Staffeln, Folgen etc. immer wieder anzupassen; bei Tipp-/Rechtschreibfehler wären Eingriffe ja ebenfalls wünschenswert. Insofern halte ich (falls technisch machbar) eine "Jeder Eingriff wird mitgezählt"-Regel für besser als eine "Jeder neue Eingriff ersetzt einen alten Eingriff"-Regel.
Zitat von: PierrotLeFou am 11 April 2024, 19:55:27Auch auf die "Gefahr" der Dopplung des Themas hin zwei Gedanken meinerseits:
- Bei der "Zuordnungen bearbeiten"-Seite ( z. B. www.ofdb.de/zuordnungen/19226,OJ-Simpson/ ) wäre vielleicht ein Hinweis angebracht, dass Neuformulierungen ohne triftigen Grund nicht erwünscht sind. (Bisher taucht so ein Hinweis ja nicht nur auf der OFDB nicht auf: und hier im Forum gab es, wenn es um das Vereinheitlichen der Formulierungen bei Personeneinträgen ging, auch kein Veto: z. B. https://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,243805.0.html .)
- Es ist ja nicht allein eine Frage unerwünschter Anpassungen/Aufhübschungen. Bei (noch laufenden) Serien wäre die Zahl der Staffeln, Folgen etc. immer wieder anzupassen; bei Tipp-/Rechtschreibfehler wären Eingriffe ja ebenfalls wünschenswert. Insofern halte ich (falls technisch machbar) eine "Jeder Eingriff wird mitgezählt"-Regel für besser als eine "Jeder neue Eingriff ersetzt einen alten Eingriff"-Regel.
Danke für den Hinweis :)
Wir gucken mal, wie sich das am besten machen lässt. Es soll ja jede Mitwirkung zählen, damit jeder Mitmachende auch gewürdigt wird.
Wenn jemand Kleinigkeiten ändert, ist das vermutlich nicht immer als Mißbrauch der Funktion zu werten, sondern oftmals, meiner Beobachtung nach, eher dem inneren Monk nach Korrektheit und Perfektion geschuldet.
Ich poste das mal hier, weil es sonst vielleicht im anderen Bereich untergeht, wegen der anderen Themen.
Also bei den Personeneinträgen findet Ihr jetzt eine Edit-Historie (sobald ein Eintrag getätigt wurde).
Sie startet ab sofort und dokumentiert ab jetzt jede Änderung die bei einem Personeneintrag getätigt wird.
Wie gesagt, es werden alle Änderungen eines Personeneintrags ab jetzt dokumentiert, Änderungen von davor nicht.
(Die Edit-Historie lässt sich dann auch später, nach einer gewissen Probezeit, auf andere Bereiche erweitern)
In diesem Eintrag kann man sie bereits sehen, dort hatte Dr. Kosh mal eben ein paar Änderungen eingefügt:
https://www.ofdb.de/person/2334,Diane-Kruger/
Diese kann man auch sortieren indem man auf das jeweilige Symbol/ den Eintrag klickt und sieht dann zum Beispiel alle Änderungen zum Film Shrouds bzw. Ihrer Beteiligung darin.
Wenn Ihr beim testen irgendwelche Mängel findet oder Hinweise habt, gerne hier posten.
Öffnen kann man die Edit-Historie oben links (wenn vorhanden) unter "zuletzt geändert durch". Ist direkt unter Hauptautor des Eintrags und Eintragsdatum.
Insgesamt eine gute Idee.
2 Fragen:
Wo und wie werden oder sollen Unstimmigkeiten geklärt werden?
Kann man nicht auf Antrag die Einträge unveränderbar machen? Diese Möglichkeit gibt es doch schon, wie man an einigen nicht mehr veränderbaren Zuordnungen sieht.
Ja, die Co-Admins können den Status der Zuordnungen auch bei Bedarf und nach Prüfung auf "geprüft" bzw. wieder "ungeprüft" setzen. Aber das geht halt aus Missbrauchsmöglichkeitsgründen nicht in jeder Benutzerstufe.
Zitat von: ulukai am 17 Mai 2024, 13:47:36Insgesamt eine gute Idee.
Wo und wie werden oder sollen Unstimmigkeiten geklärt werden?
Über das Korrekturforum oder per Mail an einen Admin. So wie sonst auch sozusagen :)