Gemeinschaftsforum.com

Michael Moores neuer Film Fahrenheit 911 wird in Cannes Premiere feiern. Jedoch ist Disney überden Film nicht angetan und verbietet Miramax den Verleih.

Michael Eisner und Harvey Weinstein rüsten sich zum Zweikampf: Einem Artikel der "New York Times" zufolge soll Disney seiner Tochterfirma Miramax verboten haben, Michael Moores brisante, US-Präsident Bush kritisierende Politdoku "Fahrenheit 911" in ihr Verleihprogramm aufzunehmen. Die Konservativen wetterten bereits vergangenen Frühling gegen das Maus-Haus, als Miramax Hauptinvestor von Moores Projekt wurde (Mel Gibsons Icon hatte sich als Finanzier zurückgezogen), und übten scharfe Kritik an dieser Entscheidung. Offensichtlich hat Michael Eisner nun kalte Füße bekommen und möchte mit dem Verleihverbot verhindern, den Konzern in Verruf zu bringen und die Steuervergünstigungen aufs Spiel zu setzen, die er für die Disney-Themenparks, -Hotels und andere Unternehmen in Florida erhält, wo George W. Bushs Bruder Jeb das Amt des Gouverneurs inne hat.
Miramax wird sich gegen Eisners Einschreiten rechtlich nicht wehren können: Als der Walt-Disney-Konzern den Minimajor vor rund zehn Jahren erwarb, wurde mit Bob und Harvey Weinstein vertraglich festgelegt, dass Disney Miramax den Verleih von Filmen unter bestimmten Umständen verbieten kann, etwa wenn der Inhalt des Films gegen die Interessen des Konzens verstößt. Im Hinblick auf "Fahrenheit 911" sagte ein Disney-Sprecher gegenüber der "New York Times": "Wir können uns nicht vorstellen, dass irgendein Major Interesse daran hat, in eine hochbrisante politische Schlacht hineingezogen zu werden." Harvey Weinstein ist nun angehalten, einen anderen Verleiher für Nordamerika zu finden, was Profitverlust für die Firma und ein großer Schlag für den bekennenden Demokraten Weinstein bedeuten würde.
Nichtsdestotrotz laufen bei Miramax die Marketingkampagnen für den Einsatz von "Fahrenheit 911" als Wettbewerbsfilm beim diesjährigen Festival de Cannes. Wie ein Sprecher erklärte, hoffe die Firma auf eine gütliche Einigung mit Disney.

Quelle: http://www.mediabiz.de/newsvoll.afp?Nnr=153855&Biz=cinebiz&Premium=N&Navi=01150500&T=1

Ich freu mich schon wie Moore die Bush-Regierung niedermacht :mrgreen:

Über den Film:
http://www.michaelmoore.com
http://german.imdb.com/title/tt0361596/
http://www.moviefans.de/a-z/m/michael-moore/index.html

Yoo! WIrd sicherlich wieder ein Klasse Film! :D

Ich kann allerdings nur hoffen das dieser Michael Eisner endlich kapiert, dass er der schlchteste Disney-Chef aller Zeiten ist.  :evil: Roy Disney und die Disney-Aktionäre versuchen ja schon lange, mit aller Macht, diesen Idioten, der den ganzen Disney-Konzern in Verruf bringt, endlich zu stürzen! Kann nur hoffen, dass das bald auch mal klappt!

Der Film scheint mächtig Eindruck gemacht zu haben in Cannes. Nach der Vorstellung gab es 15 Minuten lang Standing Ovations.

ZitatControversial film-maker Michael Moore's new documentary Fahrenheit 9/11 was given an unprecedented 15-minute standing ovation at the Cannes Film Festival yesterday. The film - which is vying for the Palm D'Or at the glitzy French event - looks at the links between President George W. Bush and the Bin Laden family, as well as the mistreatment of Iraqi prisoners of war by American servicemen. Amid the controversy stirred up by Disney's decision not to distribute the film, the audience - which included Kill Bill beauty Darryl Hannah and rocker Mick Jagger - demonstrated their approval by hollering "Bravo" and clapping the piece for over 15 minutes. Miramax boss Harvey Weinstein - who is vying to buy the film from Disney and distribute it via another company - enthuses, "It was the longest standing ovation I've seen in over 25 years."

Quelle: //www.imdb.com

Was ich bisher gehört hab, ist (natürlich, wie soll es anders sein, wo Michael Moore drauf steht, ist auch Michael Moore drin...) spitze!

Allerdings muss ich unbedingt noch "Fahrenheit 451" ( http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=4064 ) gucken. Der Film scheint ja so ne Art Anlehnung an diesen Film über einen totalitären Staat zu sein, wo das "Gedruckte" verboten ist usw, nur diesmal provokant auf den gegenwärtigen Staat USA bezogen  :respekt:

Das mit dem Verleih ist echt ne Sauerei. Wär eigentlich direkt wieder eine Behandlung von Michael Moore wert à la "kein Verleih war bereit dieses gefährliche und für unser Vaterland angeblich schädigendes Bild- und Tonmaterial zu veröffentlichen...usw"  :wink: Die ham echt Schiss, das is unglaublich sowas... *kopfschüttel*  :anime:

Umfassende Infos/Reaktionen zum Film (http://www.orf.at/040518-74353/index.html)

Zitat von: gr!nchWas ich bisher gehört hab, ist (natürlich, wie soll es anders sein, wo Michael Moore drauf steht, ist auch Michael Moore drin...) spitze!

Allerdings muss ich unbedingt noch "Fahrenheit 451" ( http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=4064 ) gucken. Der Film scheint ja so ne Art Anlehnung an diesen Film über einen totalitären Staat zu sein, wo das "Gedruckte" verboten ist usw, nur diesmal provokant auf den gegenwärtigen Staat USA bezogen  :respekt:

Lies lieber das Buch :wink:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3453164121/qid=1084892810/sr=1-1/ref=sr_1_11_1/028-5073035-8518163

Zitat von: dexter

Zitat von: gr!nchWas ich bisher gehört hab, ist (natürlich, wie soll es anders sein, wo Michael Moore drauf steht, ist auch Michael Moore drin...) spitze!

Allerdings muss ich unbedingt noch "Fahrenheit 451" ( http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=4064 ) gucken. Der Film scheint ja so ne Art Anlehnung an diesen Film über einen totalitären Staat zu sein, wo das "Gedruckte" verboten ist usw, nur diesmal provokant auf den gegenwärtigen Staat USA bezogen  :respekt:

Lies lieber das Buch :wink:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3453164121/qid=1084892810/sr=1-1/ref=sr_1_11_1/028-5073035-8518163

Geil, in den unendlichen Weiten der Büchersammlung meines Vaters hab ich das doch tatsächlich gefunden! "Fahrenheit 451" von Ray Bradbury, is auch ziemlich dünn (170 Seiten), also werd ich mich mal dranmachen!  :respekt: Aber den Film brauch ich natürlich trotzdem  :wink:

Auch auf die Gefahr hin, dass das jetzt mal kurz Offtopic wird, jetzt weiss ich endlich wieder was ich fürn Buch gelesen hab:
"Das Höllische System" von Kurt Vonnegut (Originaltitel: "Player Piano"). Also wer auf so Sachen wie "Schöne neue Welt" und wohl auch "Fahrenheit 451" steht, sollte das unbedingt mal antesten!


So: Back to topic, plz  :mrgreen:  :wink:

Zitat von: gr!nchAuch auf die Gefahr hin, dass das jetzt mal kurz Offtopic wird, jetzt weiss ich endlich wieder was ich fürn Buch gelesen hab:
"Das Höllische System" von Kurt Vonnegut (Originaltitel: "Player Piano"). Also wer auf so Sachen wie "Schöne neue Welt" und wohl auch "Fahrenheit 451" steht, sollte das unbedingt mal antesten!

[OFFTOPIC]

george orwell's "1984" nicht zu vergessen... ;)

[/OFFTOPIC]

is ja kein Aufzähl thread hier :P


mfg gr!nch >>> so und nu wieder ab inne Sonneee  8) Obwohl...ich HAB schon nen Sonnenbrand  :anime:

Zitat von: gr!nchGeil, in den unendlichen Weiten der Büchersammlung meines Vaters hab ich das doch tatsächlich gefunden! "Fahrenheit 451" von Ray Bradbury, is auch ziemlich dünn (170 Seiten), also werd ich mich mal dranmachen!  :respekt: Aber den Film brauch ich natürlich trotzdem  :wink:

Wenn Du das Buch gelesen hast, wirst Du vom Film wahrscheinlich enttäuscht sein. Der ist zwar gut, aber die hatten damals gewisse Mittel nicht, einige Sachen aus dem Buch umzusetzen (ich sage nur "der Hund" 8) ). Dennoch hat der Film das durch eigene Einfälle ein bisserl ausgleichen können... Also - lies und guck :D !
Ich hoffe, Moore wird in seinem Werk reichlich Anspielungen auf Bradbury bringen - auch wenn ich persönlich diese Intention (USA = Totalitarismus) nicht gänzlich nachvollziehen kann.

dekay

Zitat von: dekay
Also - lies und guck :D !

Ich arbeite dran...jedenfalls ist der Wille da! ;)

Zitat von: dekay
auch wenn ich persönlich diese Intention (USA = Totalitarismus) nicht gänzlich nachvollziehen kann.

Öhm, doch durchaus. Natürlich nicht so absolut wie es in den schon beschriebenen Werken ist, aber es gibt echte Parallelen. Ausserdem muss man ja übertreiben und überspitzt an die Sache rangehen, sonst verlierts an Schärfe (oder so..)!

And the Palme d'Or goes to...
Michael Moore's FAHRENHEIT 911

Ein klares Statement des Weltkinos an die US-Politik unter George W. Buch!

Jop, eine wie ich finde überraschende Entscheidung! Hier ein Link
http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/5/0,1367,MAG-0-2128357,00.html

Ich halte den kritischen Umgang mit Moores Arbeiten weiterhin für wichtig. Man sollte ihm nicht einseitig zujubeln, wie einem politischen Beckham. Dazu ist das Thema viel zu ernst. Und der Vorwurf der einseitigen politischen "Propaganda" ist sicherlich nicht unbegründet. Doch ich sehe es mit großer Genugtuung, dass es in Amerika weiterhin Instanzen gibt, die sich zu einem wichtigen Gegenpol der Amerikanischen Politik entwickelt haben. Man kann Moore Einseitigkeit vorwerfen, wenn man denn möchte, aber niemand kann abstreiten, dass seine Beiträge unglaublich wichtig waren, um besonders der amerikanischen Bevölkerung einen Blick in die Sachverhalte zu gewähren, wie es von oben nicht beabsichtigt worden war und wie es die amerikanische Medienlandschaft nie unterstützt hätte.

Moore polemisiert und übertreibt (?). - Aber das haben Rummy & Co. auf viel verwerflichere Art und Weise gemacht. Dass man sie der Lüge bezichtigen kann, sei mal dahingestellt.

Es geht um den Ausgleichsfaktor, den Moore durch seine populäre Agitation erwirkt.

Und ich bin der Meinung, dass kein Kriegsbild schlimm genug ist, um es der Welt- und besonders der US-öffentlichkeit vorzuenthalten.

Deshalb war die Goldene Palme ein wichtiger Schritt hin zur Aufklärung, da sie den Druck auf die baldige publizierung erhöht. Opponente Meinungen dürfen gerne ebenso umgesetzt werden, wie zB. der abendfüllende Lügenstreifen über die angebliche heldenhafte Befreiung der Jessica Lynch aus der Geiselnahme. Dieser Film ist viel gefährlichere Propaganda, als es Michael Moore je fabrizieren könnte.

Stimmt es das der Film in Deutschland wohl einen Verleih gefunden hat ?? Das sagten die wenigsten in den Nachrichten. Ich denke mal es stimmt, weil unser Land in solchen Sachen weit offener ist.

Zitat von: Pinhead_XIch denke mal es stimmt, weil unser Land in solchen Sachen weit offener ist.

Nunja, Bowling for Columbine war sowas wie ein Hit. Die Bücher von Moore verkaufen sich wie blöde. Fahrenheit dürfte sogar halbwegs Multiplex-tauglich sein. Klar, verkaufen sich da die Rechte.
Ich hoffe nur, dass der Film diesmal wenigstens komplett untertitelt läuft im Kino. Dieses deutsch/englisch bei Bowling emfand ich als sehr viel schwieriger zu verstehen als nur eine der beiden Sprachen über die komplette Laufzeit hinweg. Davon mal abgesehen macht es nur halb soviel Spaß, wenn Michael Morre nicht als Sprecher zu hören ist.

Zitat von: Moscher

Zitat von: Pinhead_XDavon mal abgesehen macht es nur halb soviel Spaß, wenn Michael Morre nicht als Sprecher zu hören ist.

*meine Unterschrift drunter setz*  :P

Ich weiß nicht , vielleicht bin ich ja nur ignorant oder verstehe die Filme von Michael Moore nicht , aber ich würde mal sagen , dass bisjetzt echt all seine Filme Müll sind ...

ZitatIm deutschen Feuilleton ist vor allem die erste Hälfte des Films, in der Moore versucht, eine Verbindung zwischen der Bush- und der Bin-Laden-Familie herzustellen, auf Kritik gestoßen.

Das sagt meiner Meinung alles aus über diesen Typ , der ist genauso so ein geldgieriger Sack wie alle anderen , er sagt den Europäern nur das was sie hören wollen und das sind die Vorurteile über die Amis ... Dabei verdient er sich sicherlich dumm und dämlich.

Andere Filme , welche nicht so reisserisch ,dafür seriös sind , werden kaum beachtet ...

Ach und nochwas :

Quentin Tarantino sitzt in der Jury , er ist bei Miramax , genauso wie Michael Moore ... irgendwie komisch , dass man nicht mal für eine völlig unbeeinflusste Jury in Cannes sorgen kann.

Zitat von: J.RoC[...] der ist genauso so ein geldgieriger Sack wie alle anderen , er sagt den Europäern nur das was sie hören wollen und das sind die Vorurteile über die Amis ... Dabei verdient er sich sicherlich dumm und dämlich.

Ja, er sagt ihnen und der ganzen Welt was sie hören sollen. Nämlich Fakten, die Wahrheit !! Natürlich ist Moore ein Populist und verdient einen Haufen Geld und ist sehr einseitig eingestellt was das Thema Bush betrifft, aber wäre es dir lieber wenn es keinen Michael Moore gebe, der die breite Masse über Skandale der Bush-Administration informiert ? Und außerdem, selbst wenn nur 50 % von dem stimmen würde, was er von sich gibt (was aber nicht der Fall ist) müssten wir enorm dankbar sein, dass Moore und seine Filme/Bücher so bekannt sind. Denn die breite Masse weiß nun bescheid und bildet sich ihre Meinung bezüglich der derzeitigen Situation auf der Welt.

Zitat von: J.RoCAch und nochwas :
Quentin Tarantino sitzt in der Jury , er ist bei Miramax , genauso wie Michael Moore ... irgendwie komisch , dass man nicht mal für eine völlig unbeeinflusste Jury in Cannes sorgen kann.

Nur weil Tarantino seine Filme auch über Miramax verleiht, wie es Moore getan hat, heißt das noch lange nicht, dass der Film deswegen die goldene Palme erhalten hat. Außerdem ist es naiv zu glauben, dass Tarantino, nur weil er Präsident der Jury war, das alleinige Stimmrecht und die alleinige Entscheidung über die Vergabe des Preises hatte. Da gab es schon auch noch andere Jury-Mitglieder, die eben den Film gut finden.


Zum Thema: Ich freu mich auf den Film. Wird sicher interessant.  :)

@ A-Lexx

:respekt:

Genau meine Meinung.
Glückwunsch an M.Moore für diesen Preis. Ob er jetzt verdient ist oder nicht, sei mal dahingestellt. Auf jeden Fall ist seine Arbeit besonders in Hinblick auf die Bush-Regierung von unschätzbarem Wert. Er mag übertreiben, einseitig darstellen etc. Er mag das alles in diesem Film auf die Spitze treiben - egal. Imo sollte alles getan werden, um diese Bedrohung für die Welt aus dem Weißen Haus zu vertreiben. Und wenn es dazu extrem einseitiger Polemik (die trotzem auf Fakten basiert) bedarf, dann soll mir das recht sein. Hauptsache Bush & Co. verschwinden im November und die Welt wird wieder ein wenig sicherer.

Ich kopiere mal seinen ersten Newsletter hier herein:

Zitat
Friends,

Hello from Cannes! I'm sure by now many of you have heard the good news—"Fahrenheit 9/11" has won the top prize at the Cannes Film Festival. It is the first time in nearly 50 years a documentary has won the Palme d'Or (the Golden Palm).

Myself and twenty-six members of our crew are here in Cannes and we are in a state of shock. None of us expected this. First came the critics' reviews on Monday (The New York Times called it my best film ever), then the audience reaction at our premiere (a 20-minute standing ovation, a new all-time record for the festival), the International Federation of Film Critics Award on Friday, and then the best film prize last night. It's all been an incredible week for us and I can't wait to get back home and show you all this wonderfully powerful film we've made.

No, we still don't have a distributor in America as I write this but after winning the world's top film prize I'd give it about one more day (if that) before we have someone brave enough (and smart enough) to show Americans what the world can already see (Albania, this week, became the final country—other than the U.S.—to sign on with a distributor).

I am still hoping for a July release (4th of July weekend?) both in the U.S. and around the world.

I fully expect the right wing and the Republican Party to come at me and this film with everything they've got. They will try, as they have unsuccessfully in the past, to attack me personally because they cannot win the debate on the issues the film raises—namely, that they are a pack of liars and the American people are on to them. And, if the early screenings of "Fahrenheit 9/11" are any indication, those who see this movie will never view the Bush administration in the same way again. Even if you already can't stomach George W. Bush & Co., I think this movie will take you to places you haven't gone before, with laughter and with tears.

I will let you all know—as soon as we have a distributor—the date the film is opening. Until then, check out some of the articles that have been written, and check out the awards ceremony from Cannes.

Thanks everyone for your support.

Yours,

Michael Moore

P.S. When you hear the wackos on Fox News and elsewhere refer to this prize as coming from "the French," please know that of the nine members of the Festival jury, only ONE was French. Nearly half the jury (four) were Americans and the President of the jury was an American (Quentin Tarantino). But this fact won't stop the O'Reillys or the Lenos or the Limbaughs from attacking the French and me because, well, that's how their simple minds function.

Was ist reißerisch? Mutig?... Was ist seriös? zurückhaltend?

Immer dieselben Schlagwörter um Seine Arbeiten abzuwerten. Es gab viele Versuche ihm bei "Bowling" des Lügens zu bezichtigen, was sich leider als unwahr heraus gestellt hatte.

1.) Michael redet nicht den Europäern nach dem Mund, sondern zielt es auf die Amis ab...

2.) Michael ist geldgierig... *loool* das ist mein Lieblingsargument... Wenn er so geldgierig wäre hätte er bestimmt einen anderen Film gemacht, oder? Nämlich einer, der auch in die Kinos käme ;-).

Bei solch platten Rundumschlägen kann ich nur den Kopf schütteln. Klar, Tarantino hat die Jury bestochen oder wat. *loool* Sorry für meine Polemik, aber wie kann man sowas nur ernst meinen... Die langen Standing Ovations waren wohl auch nur inszeniert...

:wall:

Ich hoffe  der Film ist in Bezug auf die Wahlen nicht kontraproduktiv. Es wäre doch denkbar, dass sich nun gerade (aus Protest?) die rechtkonservativen Kreise Amerikas solidarisieren und geschlossen hinter Bush stehen ( nur Theorie )
Ich finde Moore eigentlich auch recht gut, obwohl er imho mit genauso manipulativen Mitteln arbeitet, wie jene Leute, die er kritisiert. Aber das was er propagiert (es mag noch so polemisch sein) entspricht genau meiner Gesinnung und w-)  -letzendlich heiligt der Zweck ja die Mittel. Er ist nun mal ungemein geschickt und weiss sich gut zu verkaufen, was es mir und anderen sicherlich sehr einfach macht seine Thesen zu glauben.

solange er sich da nix aus den fingern saugt ist mir doch egal wie er das inszeniert.
ich versteh die leute nicht deren erster gedanke kritik ist. wenn man eigentlich 90 stunden filme mit kritik an bush machen könnte -der irak krieg ist ja nun LANGE nicht alles- und dann kommt ein 90 minuten film in die kinos bin ich doch erstmal total erleichtert.

das der film die wahl kontraproduktiv beeinflusst glaub ich kaum. wird halt nur die unentschlossenen eher in richtung demokraten treiben. die ganzen konservativen würden so oder so bush wählen...

Zitat von: J.RoCIch weiß nicht , vielleicht bin ich ja nur ignorant oder verstehe die Filme von Michael Moore nicht , aber ich würde mal sagen , dass bisjetzt echt all seine Filme Müll sind ...

Also wenn ICH ignorant wäre, würde ich sagen du hast mit 2 von den 3 Aussagen vollkommen recht...
Aber ich bin natürlich nicht so und deshalb woll'n wir ja freundlich bleiben - auch wenn das, mit Verlaub, der größte Schmarrn war, was ich hier die letzte Zeit gelesen hab.  :schwul:

Also ich bin gewiss nicht jemand, der auf der auf die ganz billige Art einen USA-Hass verbreitet oder gut heißt. Aber ich bin froh, dass all die andersdenkenden Menschen in Amerika in Moore ein Sprachrohr haben, der es fertigbringt, nicht mit billigen Parolen sondern mit Fakten, FAKTEN, FAKTEN all die Lügen, Habwahrheiten, Intrigen, schmierigen Geschäftemachereien, Gaunereien und Dreistikgkeiten der Bush-Regierung für die Gesellschaft (besonders in den USA) endlich offen legt. Dies versäumen nämlich zu einem großen Teil die Medien "drüben".
Seine Filme sind genial, seine Bücher noch viel mehr. Man schaue sich nur sein neuestes Buch an, indem er nich nur hinten im Anhang irgendwo versteckt wo er seine Infos her hat, sondern auf JEDER Seite unten anfügt, wo dies oder jenes nachzulesen ist! Wenn du die Filme nicht verstehst, ist das Pech für dich. Doch ich bitte dich, das war jawohl nicht ernst gemeint, ich mein was gibt es da zu verstehen. Moore geht an die Sachen immerhin kinderleicht heran, für jeden leicht verständlich, auch für unsereins, die wir nicht im "Big-Business" zu Hause sind. Wenn du allerdings nur um Aufmerksamkeit zu erlangen, "gegen den Strom" schwimmst, tut es mir leid, aber dann ist das Thema hier nicht das richtige. Tu dies bitte in einem anderen thread von einem x-beliebigen Film. Ich jedenfalls bin dankbar, dass einer der grössten Verbrecher der Welt weiterhin einen unermüdlichen Kritiker und Mahner auf seinen Fersen hat, der mit Büchern, Filmen und Reden seine Umwelt wachrüttelt.
So, genug ausgekotzt  :holsten:  :mrgreen:

mfg
:wink:

Am Freitag gab Disney bekannt, dass die Miramax-Chefs Bob und Harvey Weinstein alle Rechte an dem Goldene-Palme-Gewinner "Fahrenheit 9/11" zurückgekauft haben. Damit steht der Suche nach einem US-Verleih und der Auswertung des Films von Michael Moore nichts mehr im Wege. Der Kauf in Höhe von deutlich mehr als sechs Mio. Dollar fand mittels der eigens zu diesem Zweck gegründeten Firma Fellowship Adventure Group statt. Alle weiteren Ausgaben zur Fertigstellung und Auswertung des Films werden ebenfalls von den Weinsteins getragen, die auch sämtliche Weltrechte halten, die ausstehenden Auslandsverkäufe aber weiterhin über die französische Wild Bunch abwickeln. Jedwede Profite, die Miramax oder Disney zustehen, sollen wohltätigen Einrichtungen gespendet werden. Noch ist unklar, welcher US-Verleih "Fahrenheit 9/11" auswerten wird. Als mögliche Kandidaten werden Lions Gate, Newmarket und Focus genannt.   


Quelle : www.filmspiegel.de

Ich würde mal sagen : Hähähä  w-)
Let's rock!

Hab' vorhin in der Zeitung gelesen, dass sich Ray Bradbury persönlich (wusste gar nicht, dass der noch lebt) über den Namensklau aufgeregt hat.
Stand leider nicht dabei, ob er auch Maßnahmen ergreifen will oder nur einen erzählt hat. Nachher muss Moore den Titel doch noch ändern...

Mit Urheberrecht hab' ich's heute irgendwie...

dekay

Zitat von: dekayHab' vorhin in der Zeitung gelesen, dass sich Ray Bradbury persönlich (wusste gar nicht, dass der noch lebt) über den Namensklau aufgeregt hat.
Stand leider nicht dabei, ob er auch Maßnahmen ergreifen will oder nur einen erzählt hat. Nachher muss Moore den Titel doch noch ändern...

Mit Urheberrecht hab' ich's heute irgendwie...

dekay

Wer ist Ray Bradbury :?: Was für ein Namensklau :???:
Kann mich bitte jemand aufklären :D

Zitat von: medienzensurWer ist Ray Bradbury :?: Was für ein Namensklau :???:
Kann mich bitte jemand aufklären :D

Der Autor von "Fahrenheit 451". Und die Titelähnlichkeit zu Moores neuem Werk ist unverkennbar.

Zitat von: dekayHab' vorhin in der Zeitung gelesen, dass sich Ray Bradbury persönlich (wusste gar nicht, dass der noch lebt) über den Namensklau aufgeregt hat.
Stand leider nicht dabei, ob er auch Maßnahmen ergreifen will oder nur einen erzählt hat. Nachher muss Moore den Titel doch noch ändern...
dekay

Wundert mich, dass Moore das nicht mit ihm abgesprochen hat, immerhin ist das doch eine absichtliche Anspielung.
Find es andererseits auch etwas daneben von Bradbury sich darüber aufzuregen. Er sollte sich stattdessen geehrt fühlen, immerhin ist er ja sozusagen die Vorlage, was bedeutet, dass sein Werk nicht gerade schlecht war  :wink: (mist ich hab immer noch nicht angefangen es zu lesen, und den Film hab ich auch noch nicht  :oops: )

Zitat von: medienzensurWer ist Ray Bradbury :?: Was für ein Namensklau :???:
Kann mich bitte jemand aufklären :D

Hättest Du mal die 1. Seite dieses Threads auch gelesen :D !
Und gerade wer sich der Medienzensur (sogar im Namen) widmet, muss Bradburys Meisterwerk "Fahrenheit 451" eigentlich kennen :P !

Das war nur eine Ultrakurzmitteilung im hiesigen Provinzblatt (Westdeutsche Zeitung), versteckt zwischen irrelevanten "Promi"-News. Da wird's mit der Recherche nicht immer so genau genommen.
Kann also sein, dass Bradbury sich gar nicht aufgeregt hat, sondern ein insistenter "Journalist" ihm das in den Mund gelegt hat. Denn von einem rechtlichen Verfahren hab ich noch nix gehört und die Weinsteins dürften sich da auch abgesichert haben, bevor etwa Schadensersatzforderungen auf sie zukommen.

dekay

Der Fahrenheit 9/11 Trailer ist nun online.
http://www.apple.com/trailers/lions_gate/fahrenheit_911

Gruß
Dexter

Hat er doch endlich nen Vertribe gefunden. Ich schau mir den Film auf jeden Fall an. Bin mal gespannt wann er hier anläuft.

Zitat von: dekay

Zitat von: medienzensurWer ist Ray Bradbury :?: Was für ein Namensklau :???:
Kann mich bitte jemand aufklären :D

Hättest Du mal die 1. Seite dieses Threads auch gelesen :D !
Und gerade wer sich der Medienzensur (sogar im Namen) widmet, muss Bradburys Meisterwerk "Fahrenheit 451" eigentlich kennen :P !

Das war nur eine Ultrakurzmitteilung im hiesigen Provinzblatt (Westdeutsche Zeitung), versteckt zwischen irrelevanten "Promi"-News. Da wird's mit der Recherche nicht immer so genau genommen.
Kann also sein, dass Bradbury sich gar nicht aufgeregt hat, sondern ein insistenter "Journalist" ihm das in den Mund gelegt hat. Denn von einem rechtlichen Verfahren hab ich noch nix gehört und die Weinsteins dürften sich da auch abgesichert haben, bevor etwa Schadensersatzforderungen auf sie zukommen.

dekay

Soweit ich mich nicht täusche stand in der SZ, dass bradbury sich einfach nur tierisch über Moore aufgeregt hat und ihn gegenüber einer ausländischen Zeitung ziemlich hart beschimpft hat. Dabei schien es aber nur um den Namensklau zu gehen, nicht etwa um den Inhalt des Films.. Vielleicht wird man mit dem Alter halt etwas borniert...

Ich glaube kaum, dass es rechtliche Grundlagen gibt, die Moore den Titel verbieten...

Ich zitiere mal, was ich gestern in meinem Bremer Provinzblättchen "Bremer Nachrichten" gelesen hab:

US-Jugend darf Moore nicht sehen


New York (dpa). Den Bush-kritischen Film "Fahrenheit 9/11" von Michael Moore dürfen Jugendliche unter 17 Jahren in den USA wegen angeblich zu harter Gewaltdarstellungen nur in Begleitung von Erwachsenen sehen. Begründung: Es seien darin Aufnahmen von getöteten US-Soldaten und Folterungen zu sehen. Moore sagte dazu, wenn 15- oder 16-Jährige alt genug seien, "um rekrutiert zu werden und ihr zu riskieren, dann steht ihnen auch das Recht zu, sich anzusehen, was im Irak vor sich geht."

Voll egal, was fuer 'ne Freigabe der erhaelt. Da er 'eh nur dazu dient, Bush abzusaegen und Minderjaehrige nicht waehlen duerfen...

Aber ein bisschen riecht das schon nach politischer Einflussnahme... :?

Michael Moore und die von den Weistein Brüdern gegründete Verleihfirma haben schon einmal Protest gegen die von der MPAA verhängte NC-17 Freigabe eingelegt. Mal sehen, ob sie damit Erfolg haben werden.

Zitat von: Deer HunterMichael Moore und die von den Weistein Brüdern gegründete Verleihfirma haben schon einmal Protest gegen die von der MPAA verhängte NC-17 Freigabe eingelegt. Mal sehen, ob sie damit Erfolg haben werden.

Fahrenhei 9/11 hat kein NC-17 Rating sonder ein R Rating bekommen :wink:

Dann dürfen aber auch Leute unter 17 rein wenn sie in elternbegleitung sind. Wenn ich mich jetzt nicht irre.

Zitat von: A-LexxNew York[/b] (dpa). Den Bush-kritischen Film "Fahrenheit 9/11" von Michael Moore dürfen Jugendliche unter 17 Jahren in den USA wegen angeblich zu harter Gewaltdarstellungen nur in Begleitung von Erwachsenen sehen.

so lang ist der Beitrag doch noch nicht...

Zitat von: dexterFahrenhei 9/11 hat kein NC-17 Rating sonder ein R Rating bekommen :wink:

Richtig. Hatte ich verwechselt. Sorry für die Fehlinformation. Der Film hat ein R-Rating erhalten! Und dagegen wird Moore Protes einlegen.

Ist schon irgendwas bekannt, wann der Film in Deutschland erscheinen soll?
Hab grad den Trailer gesehn, er verspricht ja mal gutes :)

EDIT: bei moviefans.de steht: 29. Juli 2004

THX

Jetzt weiss ich endlich wann er anläuft und kann mich auf einen weiteren Film im Juli freuen :)

Nachtrag zu Bradburys Beschimpfungen (http://www.welt.de/data/2004/06/03/286027.html).
Weitere Publicity-Coups (http://www.moviegod.de/film_news_detail.php?id=3766).
Es ist wirklich erstaunlich, wie wenig der Mann dafür tun muss, dass alle seinen Film sehen wollen. Und wie borniert die Menschen im Land der Meinungsfreiheit mit der Meinungsfreiheit umgehen.

Zitat von: golgothiconNachtrag zu Bradburys Beschimpfungen (http://www.welt.de/data/2004/06/03/286027.html).
Weitere Publicity-Coups (http://www.moviegod.de/film_news_detail.php?id=3766).
Es ist wirklich erstaunlich, wie wenig der Mann dafür tun muss, dass alle seinen Film sehen wollen. Und wie borniert die Menschen im Land der Meinungsfreiheit mit der Meinungsfreiheit umgehen.

In dem zweiten Artikel steht, dass der Film NC-17 bekommen hat...

Der neue Newsletter von Michael Moore, in dem er Bezug auf die Kampagnen nimmt:

Zitat
June 17, 2004

Friends,

We're a week away from the nationwide opening of "Fahrenheit 9/11" and not a day goes by where we don't have some new battle to fight thanks to those who are still working overtime to keep people from seeing this film. What's their problem? Are they worried about something?

A Republican PR firm has formed a fake grassroots front group called "Move America Forward" to harass and intimidate theater owners into not showing "Fahrenheit 9/11." These are the same people who successfully badgered CBS into canceling the Reagan mini-series a few months ago. And they are spending a ton of money this week to threaten movie theaters who even think about showing our movie.

As of this morning, a little over 500 theaters have agreed to show the movie beginning next Friday, June 25. There are three national/regional theater chains who, as of today, have not booked the movie in their theaters. One theater owner in Illinois has reported receiving death threats.

The right wing usually wins these battles. Their basic belief system is built on censorship, repression, and keeping people ignorant. They want to limit or snuff out any debate or dissension. They also don't like pets and are mean to small children. Too many of them are named "Fred."

This new nut group is the Right's last hope in limiting how many people can see this movie. All of their other efforts have failed. Let's recap:

1. Roger Friedman at FOX News reported that the head of the company which first agreed to fund our film "got calls from Republican friends" pressuring them to back out. And they did. But... Miramax immediately picked up the film! Except...



2. Michael Eisner, the chairman of Disney, then blocked Miramax (a company owned by Disney) from releasing the film once it was finished. But... public attention and embarrassment forced Disney to let the Weinstein brothers of Miramax find another distributor! But...



3. Instead of a new distributor stepping right in -- as all the media predicted would happen -- it took another month to find distributors who would take on this movie. A number of other distributors, thanks to various pressures, were afraid to get involved. It looked for a while that we would be distributing this ourselves. But then Lions Gate and IFC Films rode in to the rescue!

So, we have beaten back all attempts to kill this movie, and the only thing in the way of you now seeing "Fahrenheit 9/11" is this Republican big-money front group trying to force theaters not to show the movie.

Please, contact your local theaters and let them know you want to see "Fahrenheit 9/11." Tell them that some people don't know that this is America and that we believe in freedom of speech and the importance of ALL voices being heard. (The members of MoveOn.org—an ACTUAL grassroots organization—have done a very cool thing. They are pledging to send a message to theater owners and are planning to attend a showing of the film on its opening weekend.)

I appreciate their efforts, but you don't have to be a member of MoveOn to help stop this effort to keep "Fahrenheit 9/11" from making it to screens across the country. If a theater in your area is planning to show the film, just give them a call and thank them for standing up for the freedom of speech. If your local theater isn't showing the film, call them and let them know that you would like to see it and you'd like them to show it.

The White House and their minions in our media have presented one distorted version of the truth after another for the past four years. All we are asking for is the right to show what they HAVEN'T shown us, the real truth. The truth that ain't pretty (and is, sadly, damningly hilarious).

On top of all this, the MPAA gave the film an "R" rating. I want all teenagers to see this film. There is nothing in the film in terms of violence that we didn't see on TV every night at the dinner hour during the Vietnam War. Of course, that's the point, isn't it? The media have given the real footage from Iraq a "cleansing" -- made it look nice, easy to digest. Mario Cuomo has offered to be our lawyer in appealing this ruling by the MPAA. Frankly, I would like to think the MPAA is saying that the actions by the Bush administration are so abhorrent and revolting, we need to protect our children from seeing what they have done. In that case, the film should be rated NC-17!

However it turns out, I trust all of you teenagers out there will find your way into a theater to see this movie. If the government believes it is OK to send slightly older teenagers to their deaths in Iraq, I think at the very least you should be allowed to see what they are going to draft you for in a couple of years.

Finally, some very sophisticated individuals have been hacking into and shutting down our website. It is an hourly fight to keep it up. We are going to find out who is doing this and we are going to pursue a criminal prosecution. I'm preparing lots of cool stuff for the site so watch for new items on it next week (www.fahrenheit911.com and www.michaelmoore.com).

Thanks again for your support and I hope to see you at the movies on opening night, June 25.

Yours,

Michael Moore


PS. I am sponsoring a number of benefits around the country next week for local and national peace and justice groups, including Military Families Speak Out and September 11th Families for Peaceful Tomorrows. Please check your local papers and my website next week for further details.

PPS. Also, I am going to be on the "Late Show with David Letterman" on Friday night. It's on CBS at 11:35 PM Eastern and Pacific. And on Monday morning (June 21) I will be on "The Today Show" on NBC. Next week, Jon Stewart and Conan. I'd go on O'Reilly but, like a coward, he walked out on a screening we invited him to (with Al Franken just a few rows away!). I personally caught him sneaking out. Embarrassed, he tried to change the subject. He said, "When are you coming on my show?" and I said, "Turn around and watch the rest of the movie and I will come on your show." He walked out. Fair and balanced.

Es ist schon erbärmlich. Die politische Zensur wiegt viel schwerer, als unsere inzwischen kaum noch vorhandene Gewaltzensur...

Morgen gehts los. Sind eure Karten schon reserviert?  :D

steht bei euren kinos auch "OmdK" ??

Soll ja wohl "Original mit deutschem Kommentar" heißen.
Ist doch mal richtig Scheisse.
Das haben die deutschen Verleiher doch nur gemacht damit mehr Leute in den Fim gehen.
Deutsche untertitel sind ja schon schlimm, aber jetzt so ne dumme Kommentare (hab gesten im Fernsehen einen Ausschnitt mit dem deutschen Kommentar gesehen  :holsten:   ), also für mich traurigerweise ein Grund nicht in den Film zu gehen, auch wenn ich ihn wirklich sehr gerne gesehen hätte.
Aber vielleicht läuft er ja irgendwo doch OmU.

Zitat von: outsiderssteht bei euren kinos auch "OmdK" ??

Soll ja wohl "Original mit deutschem Kommentar" heißen.
Ist doch mal richtig Scheisse.
Das haben die deutschen Verleiher doch nur gemacht damit mehr Leute in den Fim gehen.
Deutsche untertitel sind ja schon schlimm, aber jetzt so ne dumme Kommentare (hab gesten im Fernsehen einen Ausschnitt mit dem deutschen Kommentar gesehen  :holsten:   ), also für mich traurigerweise ein Grund nicht in den Film zu gehen, auch wenn ich ihn wirklich sehr gerne gesehen hätte.
Aber vielleicht läuft er ja irgendwo doch OmU.

Bei uns im UFA steht ganz dick OmU, denke aber das das ein Fehler!

Aber natürlich wird das mit den deutschen Kommentaren deshalb gemacht, damit man mehr Leute ins Kino kriegt. Vollkommen verständlich. Schließlich sind wir hier nun mal in Deutschland! Würdest du als Verleiher garantiert auch so machen! :wink:

Man kann doch immer noch froh sein, dass sie nicht den ganzen Film (sprich auch Interviews usw) synchronisiert haben, wie das eigentlich meistens der Fall ist! :wink: Das wäre dann wirklich  :holsten: !

Also ist F9/11so wie z.B. "Super Size Me" synchronisiert? Moores Kommentar wird durch nen dt. Kommentar ersetzt und die Interviews sind untertitelt?

Habe ihn heute gesehen. Gewohnt interessant und unterhaltsam, durschaus sehenswert!

Zur OmdK-Frage: Wie schon in "Bowling..." ist Moores Erzähler-Kommentar synchronisiert, der Rest, d.h. alle Interviews, Auschnitte etc. sind OmU. Die Synchro ist ziemlich gut gelungen.

Zitat von: outsiderssteht bei euren kinos auch "OmdK" ??
Soll ja wohl "Original mit deutschem Kommentar" heißen.
Ist doch mal richtig Scheisse.
Das haben die deutschen Verleiher doch nur gemacht damit mehr Leute in den Fim gehen.
Deutsche untertitel sind ja schon schlimm, aber jetzt so ne dumme Kommentare (hab gesten im Fernsehen einen Ausschnitt mit dem deutschen Kommentar gesehen  :holsten:   ), also für mich traurigerweise ein Grund nicht in den Film zu gehen, auch wenn ich ihn wirklich sehr gerne gesehen hätte.

GÄÄÄHHHNNNN...Wie konnten die Dir das nur antun?

War heute auch drin und kann mich Jersey Bellini nur anschließen. Sehr interessant und unterhaltsam und kann man wie Bowling for Columbine wirklich nur empfehlen.

Mann sollte aber auch Moore nicht als Maß aller Dinge nehmen, denn er ist Propagandist wie er im Buche steht und bedient sich der selben Stilmittel, wie die großen amerikanischen Fernsehsender. Da wird gerne mal was an Information weggelassen oder eine Szene aus dem Zusammenhang gerissen. Uns Europäern wird der Film auf jeden Fall gefallen. In Amerika hat sich Moore jedoch jede Menge Feinde gemacht... und das nicht nur unter den Republikanern sondern auch im demokratischen Lager, denn er begeht den Fehler das, für uns Euros nicht nachvollziehbare, Nationalgefühl der Amis anzupissen. Einige der "Fakten" die Moore da vorlegt sind übrigens durch den jüngst erschienenen Report der 9/11 Kommission widerlegt worden...
Tut mir Leid, aber so'n bischen Geldmacherei rieche ich da schon. Der Mann weiß nicht nur gut politisch auszuteilen, sondern auch wie man sich selbst perfekt verkauft. Die ganzen Aktionen gegen Moore in den USA sind natürlich gefundenes Fressen für die Vermarktung des Films... Aber das haben die Amis irgendwie noch nicht gerafft...  :doof:
Was ich eigentlich sagen wollte ist, dass man einem M. Moore auch nicht hirnlos aus der Hand fressen sollte, nur weil der Film so superplausibel erscheint und unserer momentanen Anti-Amerika-/Anti-Bush-Stimmung entspricht... Was Moore von sich gibt, sind eben nicht immer alles Fakten, Fakten, Fakten...

Zitat von: Megatron....denn er begeht den Fehler das, für uns Euros nicht nachvollziehbare, Nationalgefühl der Amis anzupissen.  

Du hast den Film also nicht gesehen.

ZitatEinige der "Fakten" die Moore da vorlegt sind übrigens durch den jüngst erschienenen Report der 9/11 Kommission widerlegt worden...

Der Report wurde übrigens einer kleinen Korrektur seitens der CIA unterzogen. Nur mal so zum Thema "maß aller Dinge".

Zitat
Tut mir Leid, aber so'n bischen Geldmacherei rieche ich da schon.  

Die Erlöse des Films kommen wohltätigen Zwecken zugute.

ZitatDie ganzen Aktionen gegen Moore in den USA sind natürlich gefundenes Fressen für die Vermarktung des Films...  

Deren Problem.

Zitat
Was ich eigentlich sagen wollte ist, dass man einem M. Moore auch nicht hirnlos aus der Hand fressen sollte, nur weil der Film so superplausibel erscheint und unserer momentanen Anti-Amerika-/Anti-Bush-Stimmung entspricht... Was Moore von sich gibt, sind eben nicht immer alles Fakten, Fakten, Fakten...

Stimmt, immer kritisch bleiben.

Der Film war schon schwer verdaulich...

Der Film enthält meines Erachtens keine Unwahrheiten, sondern untermauert das, was jeder halbwegs politisch interessierte Mensch sowieso schon weiß.

ZitatDer Film enthält meines Erachtens keine Unwahrheiten, sondern untermauert das, was jeder halbwegs politisch interessierte Mensch sowieso schon weiß.

Ja, keine Unwahrheiten - so scheint es augenblicklich. Später stellte sich bei "Bowling for Columbine" auch heraus, dass seine "Fakten" nicht immer so ganz die Wahrheit darstellten, er Interviews tatsächlich aus ihrem Kontext griff und damit Inhalte verdrehte.

"Fahrenheit 9/11" ist wieder ein typischer Moore-Film. Sarkastisch bis reißerisch aufgebaut, einseitig, propagandistisch, emotionialisierend und zweifellos auch unterhaltsam.

Hi,
hab heute den Film gesehen. Die Thematik hatte ja Moor schon in seinen Büchern abgehandelt (hab sie alle gelesen) aber auf der großen Leinwand fand ich das Ganze noch unterhaltsamer, bin halt mehr ein Film- als ein Buchfan.
Ehrlich gesagt, ist es mir egal, ob der verrückte Moor durch den Film Milliardär wird oder das nicht alles haarklein der Wahreit entspricht. :twisted:
Als ob Bush die Wahrheit erfunden hätte. :depp:
Hauptsache ist, dass dieser Kriegstreiber weggewählt wird, bevor er uns alle in eine noch schlimmere Welt befördert. :evil:
Jeder weiß doch, dass wenn schwerwiegende Entscheidungen im Weißen Haus getroffen werden, sich das auch auf Europa auswirken kann.
Das der Irak die USA nicht angegriffen hat, ist ja wohl offensichtlich und die mächtigen Waffen dieses ach so gefährlichen Landes wurden ja auch nicht gefunden.  :algo:
Das sind Tatsachen und nicht Moor´s Hirngespinnste.

Zur Propaganda: Wie wollt ihr denn einen Menschen, der mit Betrug, Kumpanei und Vetternwirtschaft an die Macht gekommen ist, entgegentreten??
Etwa mit den Regeln die er selber gebrochen hat? So bleibt er doch mindestens noch weitere vier Jahre im Amt (dem traue ich zu, die Regelung von acht Jahren irgendwie zu unterwandern).:wall:
Da ist doch FAST jedes Mittel recht, wenn man dadurch Menschenleben retten kann, erst recht, wenn das nur populistische Mittel sind:!:  :!:
Weiterhin bin ich der Meinung, das Politik nichts im Kino verloren hat,
außer in diesem Fall :respekt:
Dieser Film verbreitet keine Lügen oder grobe Halbwahrheiten und er ist sehr unterhaltsam. :D
Zu dem Thema Interview aus dem Kontext gegriffen und Inhalt verdreht:
Wieviele Interview´s kommen in dem Film vor?
Ich hatte das Gefühl, dass Moor diesmal mehr Ausschnitte aus den US-Medien genommen und sie thematisch zusammengefügt hat, anstatt viele Personen zu interviewen.
Abgesehen davon, hat er, wie schon erwähnt, nichts Neues oder Geheimnisvolles enthüllt. Alles war mehr oder weniger schon bekannt.
Er hat diese Punkte nur wieder in das Gedächtnis der Menschen gebracht, genau zum richtigen Zeitpunkt. :)
Schaut ihn euch an und wer den Film wegen der Untertitel nicht sehen möchte, der hat sowieso in so einem Film nichts verloren und hat obendrein nicht kapiert, dass das
was z. Zt. in Bush´s Big Country abläuft, auch ihn aus seinem bequemen Biertrinkersessel, freiwillig oder nicht, rausheben kann. :drphibes:  
Vier Jahre können verdammt lang werden. :cry:

er heißt aber immer noch Michael Moore

*Klugscheissmodus off*

Aber ansonsten stimm ich dir im großen und ganzen zu  :wink:

VERDAMMT, warum bin ich nicht schon im Bettchen?? :scarface:
Sorry  :kenny08: :oops:  und danke für den Hinweis.

Zitat von: Sarge
Ja, keine Unwahrheiten - so scheint es augenblicklich. Später stellte sich bei "Bowling for Columbine" auch heraus, dass seine "Fakten" nicht immer so ganz die Wahrheit darstellten, er Interviews tatsächlich aus ihrem Kontext griff und damit Inhalte verdrehte.

Vielleicht weißt ja etwas, das ich nicht weiß und ich lasse mich gerne belehren. Er hat den Clip mit Heston und dem Gewehr iaus dem Zusammenhang gerissen. Er hat in einer Szene irrtümlicherweise geschrieben. "Mörder und Wiederholungstäter". Als sich das als falsch herausstellte, hat er es für die DVD korrigiert :"Mörder und Vergewaltiger".

Zitat von: Sarge

"Fahrenheit 9/11" ist wieder ein typischer Moore-Film. Sarkastisch bis reißerisch aufgebaut, einseitig, propagandistisch, emotionialisierend und zweifellos auch unterhaltsam.

Jaaa. Michael Moore ist ein Bastard, aber wenigstens ist er unser Bastard.  :twisted:

Meine Güte...
wenn Moore euer neuer Messiah ist, von mir aus... Aber bitte behauptet nicht, dass jeder der nicht auf diesen "Moorismus" anspringt politisch unterbelichtet ist...
Wer noch'n bischen gesunden Menschenverstand hat und der Person Moore etwas kritisch gegenübersteht (wie ich), kann ja mal z. B. hier ein bischen lesen...

http://www.liberalismus.at/moore.html

Aber warscheinlich ist das alles nur pro-amerikanische Anti-Moore-Propaganda, gell A-Lexx  :wink:

Zitat von: Sarge"Fahrenheit 9/11" ist wieder ein typischer Moore-Film. Sarkastisch bis reißerisch aufgebaut, einseitig, propagandistisch, emotionialisierend und zweifellos auch unterhaltsam.

Natürlich ist das so, ich betrachte Moore auch durchaus kritisch und bin sicher alles andere als anti-amerikanisch eingestellt.
Aber ob man jetzt jede Ansicht mit ihm teilt oder jeden Beitrag für die endgültige Wahrheit hält oder nicht:
GRUNDLEGEND HAT DER MANN EINFACH RECHT!!!

Das er es versteht seine Message so unterhaltsam zu verkaufen würde ich nicht unbedingt negativ auslegen. Zu behaupten die US-Medien würden alle ein gleichgeschaltetes Pro-Bush Propaganda-Programm senden ist sicherlich übertrieben. Trotzdem ist er es, der Themen anspricht die von offizieller Seite nicht gern gesehen werden und in den US-Medien dann doch eher einseitig und wenig differenziert rübergebracht werden. Die Aufmerksamkeit und der Erfolg, den er erlangt hat ist ein wichtiges Gegengewicht zur allgegenwärtigen Bush-PR.
Bei Moore geht es für mich auch nicht um das leidige Pro-Anti-USA-Zeug, es geht um die (manchmal naiven) Menschen, die ihr Land lieben und um die Regierung des Landes, die das auszubeuten und zu lenken versteht. Und um das Unrecht und seine kranken Auswüchse, die daraus im Laufe der Zeit entstanden sind.
Man muß Moore ja nicht unbedingt mögen, aber was hat die Bush-Administration, die sich extrem unglaubwürdig, lächerlich und schuldig gemacht hat aber dennoch noch im Amt ist (wenn man bedenkt weswegen die Republikaner Clinton entsorgen wollten...), was man nicht zu Recht (provokativ und populistisch) kritisieren darf?

Zitat von: Sarge

ZitatDer Film enthält meines Erachtens keine Unwahrheiten, sondern untermauert das, was jeder halbwegs politisch interessierte Mensch sowieso schon weiß.

"Fahrenheit 9/11" ist wieder ein typischer Moore-Film. Sarkastisch bis reißerisch aufgebaut, einseitig, propagandistisch, emotionialisierend und zweifellos auch unterhaltsam.

Er macht´s halt genauso wie die US-Regierung !

Und ich ich weiß im Übrigen nicht was an Anti-Amerikanismus schlecht ist. Wahrscheinlich das Wort selbst, so wie mit dem Wort Antisemitismus jede vernünftige Kritik totgeschlagen werden soll. Die Zeiten sind aber bald vorbei und man merkt es auch langsam.

Grundlegend bin ich kein Bush-Befürworter. Aber ich versuche einigermaßen objektiv zu bleiben und Moore nicht aus der Hand zu fressen. Ich kritisiere auch nicht, was Moore macht, sondern wie er es macht. Sein Humor sagt mir auch zu, allerdings nicht seine teilweise wirklich manipulativen Methoden. Seine Fakten waren in der Vergangenheit eben nicht immer korrekt und deshalb habe ich zu dem Mann einfach kein Vertrauen.

Ja, ich gebe Dir insofern recht, daß seine Kritik und Methoden zum Selbstzweck werden könnten. Da rettet ihn dann auch nicht, daß er die Einnahmen wohltätigen Zwecken zur Verfügung stellt.

Als allgemeinen Gegenwind finde ich ihn jedenfalls ganz gut.

Ich fände Moore gefährlich wenn er den Menschen eine radikale Ideologie aufzwingen wollte. Aber das Kernthema von Moores Wirken ist "George W. Bush gehört abgewählt." Und wenn er in Fahrenheit 9/11 unrichtige und aus dem Kontext gerissene Fakten und Szenen zeigt bedient er sich einfach nur den Mitteln der Bush Administration.

Zitat von: KeyserSozeIch fände Moore gefährlich wenn er den Menschen eine radikale Ideologie aufzwingen wollte. Aber das Kernthema von Moores Wirken ist "George W. Bush gehört abgewählt." Und wenn er in Fahrenheit 9/11 unrichtige und aus dem Kontext gerissene Fakten und Szenen zeigt bedient er sich einfach nur den Mitteln der Bush Administration.

Ja aber dann wird er zu genau dem, was er eigentlich bekämpft!

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,310795,00.html

cya!

El

Ich habe noch keinen seiner Filme gesehen und kann daher immerhin den Eindruck schildern, den dieser Kerl auf mich macht: Krankhaft geltungssüchtig, unsympathisch und in seiner Darstellungsweise unobjektiv bzw zumindest relativ einseitig geprägt. Böse Zungen könnten es in der Tat "Wahlkampf für Kerry" nennen im heißen Wahljahr. Ich kann den Typ nicht leiden und werde mir seine Filme auch künftig nicht anschauen... sowas braucht die Welt nicht!

Zitat von: MegatronMeine Güte...
wenn Moore euer neuer Messiah ist, von mir aus... Aber bitte behauptet nicht, dass jeder der nicht auf diesen "Moorismus" anspringt politisch unterbelichtet ist...
Wer noch'n bischen gesunden Menschenverstand hat und der Person Moore etwas kritisch gegenübersteht (wie ich), kann ja mal z. B. hier ein bischen lesen...

http://www.liberalismus.at/moore.html

Aber warscheinlich ist das alles nur pro-amerikanische Anti-Moore-Propaganda, gell A-Lexx  :wink:

Wenn man sich dann aber die Quellen und v.A. die Links anschaut, die der Autor für diesen Artikel verwendet hat (http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html mit direktem fetten Link auf  http://www.mooreexposed.com/) darf man allerdings an der Seriosität zweifeln...

Zitat von: Megatron

Aber warscheinlich ist das alles nur pro-amerikanische Anti-Moore-Propaganda, gell A-Lexx  :wink:

Um noch mal eines klar zu stellen. Ich bin kein Moore-Jünger und ich bin mir seiner fragwürdigen und demagogischen Stilmittel durchaus bewusst. Aber wie hier bereits gesagt wurde, halte ich Moore für einen wichtigen Gegenpol zur simplifizierten Darstellungweise der amerikanischen Administration und Medienwelt.

Er nennt Irak einen "souveränen" Staat. Er zeigt keine Irakis, die sich der Entledigung Saddams glücklich schätzen. Seine Collagen sind polemisch und führen die Diskussion ad absurdum. Er zeigt nicht wie die Statue niedergerissen wird. Man merkt, dass er dort wegblendet, wo es nicht mehr in sein einseitig geprägtes Weltbild passt.

Und wie ich bereits meinte: So wie das amerikanische Außenministerium in den 80ern Saddam beschrieben hat, als er gegen den verhassten Iran kämpfte, so beschreibe ich ihn jetzt: Ja, er ist ein Demagoge und Schweinehund, aber er ist MEIN Schweinehund. Ich bin kein Linker, der dem Aniti-amerikanismus frönt. Moore ist niemals anti-amerikanisch. Moore ist anti-bush, und das bin ich auch.

@Onkel
Also zugegebenermaßen NICHT kennen und DOCH (ver)urteilen (vielleicht noch aufgrund seines Aussehens) ist aber echt nicht so dolle.

Zitat von: A-LexxMoore ist anti-bush, und das bin ich auch.

Gut, in der Hinsicht sind wir uns wohl (Gott sei Dank) alle einig...  :mrgreen:

Zitat von: OnkelIch habe noch keinen seiner Filme gesehen und kann daher immerhin den Eindruck schildern, den dieser Kerl auf mich macht: Krankhaft geltungssüchtig, unsympathisch und in seiner Darstellungsweise unobjektiv bzw zumindest relativ einseitig geprägt. Böse Zungen könnten es in der Tat "Wahlkampf für Kerry" nennen im heißen Wahljahr. Ich kann den Typ nicht leiden und werde mir seine Filme auch künftig nicht anschauen... sowas braucht die Welt nicht!

Hä!?!
Jedes Deiner Argumente verliert sein Gewicht wenn man bedenkt  das Du keinen seiner Filme gesehen und wahrscheinlich auch keines seiner Bücher gelesen hast.
Außerdem ist Moore kein Verfechter der Demokraten in Amerika, von denen hält er auch nicht viel. Aber er hat halt keine Wahl: Jeder ist besser als Bush!

Ich kenne "Fahrenheit 9/11" noch nicht, dafür aber Moores andere Dokumentationen. Insbesondere "Bowling for Columbine" ist eine unvergeßliche Dokumentation, die auf ebenso erschütternde wie humorvolle Weise den Waffenwahn in den Vereinigten Staaten schildert. Daß einige Aussagen darin inzwischen widerlegt sind - welche, das kann ich nicht sagen -, ändert nichts an der Tatsache, daß man einen sehr guten Einblick davon erhält, wie das amerikanische Volk tickt (Stichworte: Medienarbeit, Rassismus).

Es gibt genügend Momente, in denen man dem Regisseur garantiert keine Manipulation vorwerfen kann, denn es ist ja nicht so, daß er seinen Interviewpartnern Worte in den Mund legt, im Gegenteil: Er läßt sie ausreden und gibt dem Zuschauer die Möglichkeit, über die gerade getätigten Aussagen nachzudenken, denn er kommentiert sie nicht. Da wäre der Jugendliche, der angibt, er wäre etwas enttäuscht gewesen, daß er nur Zweiter in der Liste potentieller Amokläufer geworden ist; Charlton Heston, der die Fragen Moores nicht beantwortet, sondern ihnen aufgrund fehlender Argumente immer wieder ausweicht; der Oklahoma-Attentäter, der sich vor Moores Augen eine geladene Knarre an den Kopf hält usw. Oder was kann er dafür, wenn Statements wie "Bürgerwehr ist Bürgerpflicht" fallen?

Am stärksten wirkt auf mich immer noch die Szene, in der Moore Telefonate über die Bilder vom Amoklauf laufen läßt, die verdeutlichen, daß diverse Sender dort hauptsächlich auf eine heiße Story aus sind und sich bestimmte Leute sogar beschweren, wenn die Konkurrenz Informationen erhält, die sie selbst nicht bekommen.  

Wie es in "Fahrenheit 9/11" ist, wage ich nicht zu beurteilen.

Gruß,
Stefan M

Moore´s neuer Film heißt Sicko und behandelt in bekannter Manier das Gesundheits-System in den USA und die Pharmafirmen.

Ich muß schon sagen, er geht die Themen an die wichtig sind ... und das sind sie nicht nur in den USA ! Wo Leute krank gehalten werden damit man ihnen weiter Medikamente überteuert verkaufen kann etc etc

Zitat von: Stefan MEs gibt genügend Momente, in denen man dem Regisseur garantiert keine Manipulation vorwerfen kann, denn es ist ja nicht so, daß er seinen Interviewpartnern Worte in den Mund legt, im Gegenteil: Er läßt sie ausreden und gibt dem Zuschauer die Möglichkeit, über die gerade getätigten Aussagen nachzudenken, denn er kommentiert sie nicht. ...Charlton Heston, der die Fragen Moores nicht beantwortet, sondern ihnen aufgrund fehlender Argumente immer wieder ausweicht; ...

Jetzt muss ich aber mal ganz laut lachen! Moore lässt die Interviews unangetastet und schnippelt also nix so zu recht wie er braucht ja?  :algo:
Nur mal als Beispiel zu dem von Dir erwähnten Interview mit dem armen Charlton Heston... Achte mal auf die Uhr im Hintergrund... Zwischen zwei Einstellungen sind die Zeiger um mehr als 20 Minuten verschoben!
Ausserdem ist es extrem armselig, wenn Moore meint er müsse (mit bestens vorbereiteten Hammerfragen) einen dementen, an Alzheimer erkrankenten Greis in seinem Zuhause überrumpeln, um das gefilmte Material dann so aufzubereiten, dass man als Zuschauer denkt "Mein Gott, was ist das doch für ein seniler, waffengeiler, rassisitischer, alter Sack"...
Aber Jo!, hast recht, das ist Journalismus wie wir ihn brauchen... :wall:

Zitat von: Megatron

Zitat von: Stefan MEs gibt genügend Momente, in denen man dem Regisseur garantiert keine Manipulation vorwerfen kann, denn es ist ja nicht so, daß er seinen Interviewpartnern Worte in den Mund legt, im Gegenteil: Er läßt sie ausreden und gibt dem Zuschauer die Möglichkeit, über die gerade getätigten Aussagen nachzudenken, denn er kommentiert sie nicht. ...Charlton Heston, der die Fragen Moores nicht beantwortet, sondern ihnen aufgrund fehlender Argumente immer wieder ausweicht; ...

Jetzt muss ich aber mal ganz laut lachen! Moore lässt die Interviews unangetastet und schnippelt also nix so zu recht wie er braucht ja?  :algo:
Nur mal als Beispiel zu dem von Dir erwähnten Interview mit dem armen Charlton Heston... Achte mal auf die Uhr im Hintergrund... Zwischen zwei Einstellungen sind die Zeiger um mehr als 20 Minuten verschoben!
Ausserdem ist es extrem armselig, wenn Moore meint er müsse (mit bestens vorbereiteten Hammerfragen) einen dementen, an Alzheimer erkrankenten Greis in seinem Zuhause überrumpeln, um das gefilmte Material dann so aufzubereiten, dass man als Zuschauer denkt "Mein Gott, was ist das doch für ein seniler, waffengeiler, rassisitischer, alter Sack"...
Aber Jo!, hast recht, das ist Journalismus wie wir ihn brauchen... :wall:

Sicherlich hat Moore bei den Interviews herum geschnippelt und will damit sicherlich Heston an den Pranger stellen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, das seine Interview-Partner die gezeigten Statements von sich gegeben haben. Und das Heston ein Waffenfanatiker weiss man nicht erst seit Bowling! Und in den "Deleted Scenes" wird Heston sich wohl kaum entschuldigt haben oder ähnliches. Außerdem was soll den Moore bitteschön machen? Soll er das komplette Interview, dass vielleicht ne Stunde oder so ging, in seiner kompletten Länge im Film unterbringen

Stefan M hat es ziemlich genau erfasst! Der Grundgedanke des Films ist es was zählt und den bringt Moore optimal rüber, egal ob nun leicht manipuliert hat oder nicht! Und ich mag mal behaupten wollen, das ALLE Dokumentarfilmer ihre Filme so aussehen lassen, wie sie es wollen bzw. wie sie ihre Gedanken rüberbringen wollen. Ich wette mal das es kaum einen Doku-Film gibt, an dem nicht (mehr oder weniger) herum manipuliert wird! Aber da es ja ein Film vom erfolgreichen Michael Moore ist, müssen alle die ihn und seine Filme nicht mögen, darauf herum hacken und probieren schlecht zu machen bzw. nur die schlechten Dinge zu sehen und zu kritisieren, obwohl die wichtigen und positiven Details der Filme doch eigentlich merklich überwiegen... :wall

Dem Argument, daß alle Dokufilmer ihren Filmen ihre ganz eigene Note aufzwingen, kann ich durchaus zustimmen. Wirklich objektive Dokus sind selten, zumindest im geschichtlich-politischen Bereich. Hiesiges Parade-Negativbeispiel ist bekanntermaßen Hobbyhistoriker Guido "Jürgen Fliege" Knopp  :schwul:

Ob es vielleicht an der Art liegt, wie Moore seine Filme promotet und vorführt?! Sowas gehört eiegntlich nicht ins Kino sondern auf einen Dokuchannel. Vielelicht wäre dann die Kritik leiser...
Ist doch logisch, daß sich jemand unbeliebt macht, der ein ernstes Thema öffentlich derart breittritt...

Genau, ich bin nur neidisch, weil der Moore so erfolgreich ist und ich so'ne Pfeiffe bin...  :wall:
Ich kritisiere übrigens nicht die Themen, die er recherchiert, sondern die Art und Weise, wie er das macht. Denn das hat mit halbwegs vernünftigem Journalismus nix mehr zu tun. Aber das nennt man ja heute "Dokutainment". Der Zweck heiligt die Mittel... "Gebt dem Volk Brot und Spiele..."
Naja, der Typ weiss halt einfach, wie man aus Scheisse Geld macht, dass muss man ihm echt lassen...

"Ich bin ein Millionär, ich bin ein Multi-Millionär. Ich bin scheißreich. Wisst Ihr warum ich ein Multi-Millionär bin? Weil Multi-Millionen mögen was ich mache. Das ist ziemlich gut, nicht?"

- Zitat: M. Moore

Zitat von: MegatronGenau, ich bin nur neidisch, weil der Moore so erfolgreich ist und ich so'ne Pfeiffe bin...  :wall:

Endlich gibst du es zu! Aber sei beruhigt, da bist du sicher nicht der einzige! :twisted:  :wink:

Zitat von: Megatron
"Ich bin ein Millionär, ich bin ein Multi-Millionär. Ich bin scheißreich. Wisst Ihr warum ich ein Multi-Millionär bin? Weil Multi-Millionen mögen was ich mache. Das ist ziemlich gut, nicht?"

Ja, ja! Es gibt wirklich noch Leute die glauben, dass er das wirklich gesagt haben soll (beweisen kann es irgendwie keiner)!
Und selbst wenn, was ist so schlimm daran? Ist ja schließlich die Wahrheit!

Das so ziemlich jeder irgendwann ein bisschen austickt, wenn er ein paar Milliönchen zu viel auf dem Konto hat dürfte wohl klar sein. Aber da Michael das Geld ja mit Dokufilmen gemacht hat, ist das sooo schlimm ! :roll:

Zitat von: Onkel
Ob es vielleicht an der Art liegt, wie Moore seine Filme promotet und vorführt?! Sowas gehört eiegntlich nicht ins Kino sondern auf einen Dokuchannel. Vielelicht wäre dann die Kritik leiser...
Ist doch logisch, daß sich jemand unbeliebt macht, der ein ernstes Thema öffentlich derart breittritt...

Na gut, dass mag durchaus Ansichtssache sein. Das Moore sich auf sich und seine Filme ein bisschen arg viel einbildet mag durchaus sein. Aber andererseits sind es ja auch die Massen (ja, ich auch) die ihm durch die Kinobesuche und den Kauf der Bücher, DVD's usw. irgendwie rechtgeben. Und wenn man schnell von 0 auf 100 kommt, dann bildet man sich viel darauf ein und so ist es eben auch bei Moore.

Doch wenn man ehrlich ist, würde man in seiner Situation wirklich viel anders reagieren? Wenn man selbst in ein paar Tagen vom Tellerwäscher zum Millionär wird, würde man da nicht genauso sein? Kann man sicher erst beantworten, wenn es einem so ergeht! :wink:

Kleine Frage zwischendurch:
Weiss jemand, wie das Lied heisst, das gespielt wird als man ein Flugzeg abheben sieht während Moore über die Ausreise der Bin Laden Familie erzählt? Ich weiss bloss noch, dass die erste Zeile "We gotta get out of this town..." geht. Wird wohl so aus den 70ern sein.

war jetzt doch drinne, und bekam genau das vorgesetzt was ich erwartet habe. Propaganda der übelsten Art.
Aber da Moore ja vorher gesagt hat dass der Film nur dafür sorgen soll dass Bush keine 2. Amtszeit bekommt, sollte man nicht versuchen in dem Film irgendwelche Ansätze von Journalismus o.ä. zu suchen.

Ne Wertung zu dem Film kann man also nicht abgeben.

ZitatMichael Moore will "Fahrenheit 9/11" nicht in das Rennen um den Oscar in der Kategorie Beste Dokumentation schicken, sondern strebt eine Nominierung in der Kategorie Bester Film an. "Ich habe mich entschieden, den Film nicht am Wettbewerb um den besten Dokumentarfilm teilnehmen zu lassen, weil - und das habe ich auch meiner Filmcrew gesagt - ruhig jemand anders diesen Oscar haben kann. Wir haben ihn ja schon", begründete Moore, der im vergangenen Jahr für "Bowling for Columbine " mit dem Oscar als bestem Dokumentarfilm ausgezeichnet wurde, seine Entscheidung. Moore weiter: "Es gibt so viele tolle non-fictionale Filme, warum also nicht Platz machen und das, was wir haben, mit jemand anderem teilen." Einem Bericht des "Hollywood Reporter" zufolge könnten hinter diesem Schritt jedoch auch strategische Überlegungen stecken. So plane Moore, "Fahrenheit 9/11" noch vor den Präsidentschaftswahlen am 2. November im Fernsehen zeigen zu können. Damit wäre eine Zulassung zur Oscar-Kategorie Bester Dokumentarfilm nicht mehr möglich, da eine Dokumentation nach den Regeln der Academy of Motion Picture Arts and Sciences erst frühestens neun Monate nach Kinostart im Fernsehen oder Internet gezeigt werden darf, um noch für diese Kategorie zugelassen zu werden. Eine Nominierung für "Fahrenheit 9/11" in der Oscar-Kategorie Bester Film wäre nach Angaben des "Hollywood Reporter" die erste Nominierung eines Dokumentarfilms in dieser Kategorie in der Geschichte des Oscar. Die Miramax-Chefs Bob und Harvey Weinstein geben dem Film jedoch gute Chancen. "Dokumentationen haben bisher noch nie die Goldene Palme in Cannes gewonnen oder in Nordamerika mehr als 100 Mio. Dollar eingespielt", werden die beiden im "Hollywood Reporter" zitiert. "'Fahrenheit 9/11' hat diese Regeln durchbrochen, warum sollte dieser Trend nicht auch bei den Oscars anhalten."

http://www.mediabiz.de/newsvoll.afp?Nnr=161817&Biz=cinebiz

Hi!
Am 1.11 kommt Fahrenheit 9/11 auf Pro 7.
Ohne Scheiss.

http://presselounge.prosieben.de/propresselounge/start/Pro7index.html?sender=1&start=1
-> programmvorschau

MfG
Falk

Der Link geht war, aber da steht nichts von 9/11 ...?


//edit: Hab's jetzt gefunden, in der Tat krass -> 8O ....

:???: Sehr interessant :???:

Klar, die Wahlen in den USA stehen an, da macht eine solche Ausstrahlung durchaus Sinn - aber ein AKTUELLER Kinofilm ?????
Möchte nicht wissen , was PRO7 DAFÜR hinblättern musste...
Na ja, jeder, der den Film vor kurzem im Kino sah, wird sich ärgern (mich mit eingeschlossen :wall: )


MfG.

Zitat von: AlgoDer Link geht war, aber da steht nichts von 9/11 ...?

8O

schau mal hier beim Programm vom 1.11. um 20.15 Uhr

http://presselounge.prosieben.de/propresselounge/start/Pro7index.html?sender=1&start=1


EDIT:
Mist sehe grade das man das Programm nicht direkt verlinken kann.

Zitat von: AlgoDer Link geht war, aber da steht nichts von 9/11 ...?

Klick auf PROGRAMMVORSCHAU, von da auf 1.11...

Hab's gefunden, danke trotzdem :D

ich denke daran kann man nun sehen dass dem Moore viel daran liegt dass die ganze Welt jetzt zeitaktuell sieht was über Bush zu halten ist. man sieht nun auch, wieviel es ihm bedeutet dass Bush nicht wiedergewählt wird. der film kommt ja auch in den USA so früh im Free-TV...gerade deshalb ja.

Moore verzichtet damit natürlich auf einiges an Kohle, aber das ist es ihm wert.

Tja, habe aber erst im letzten Spiegel (glaub ich) gelesen, dass Kerry wohl nicht so gute Chancen hat.

Schade, muss meine Verwandtschaft mich besuchen und nicht umgekehrt. Obwohl, Kerry hätte den Überwachungsstaat bei der Einreise vermutlich auch nicht wieder aufgehoben.

Zitat von: LunitaTja, habe aber erst im letzten Spiegel (glaub ich) gelesen, dass Kerry wohl nicht so gute Chancen hat.

Das hat sich aber geändert, nachdem letzte Woche Bush in seinem TV-Duell gegen Kerry Sympathien der Zuschauer verloren hat.

Im Edwards/Cheney-Duell wird übrigens auch ein Sieg der Demokraten erwartet :) Laut Umfragen ist wieder alles gekippt. Ich persönlich befürchte immer noch, dass Bush im Amt bleibt....

Ab 21.10. auf DVD gibt es Fahrenheit 9/11 von Universum Film auch auf DVD bei uns.  Das  umfangreich  ausgestattete  2er-Disc-Set   enthält   umfangreiche Featurettes, u.a. 'Vor der US Invasion', 'Bush  vs.  9/11 Kommission, 'Rice  vs.  9/11  Kommission',  'Filmpremiere',  'Der  Soundtrack  zum Krieg', 'Comedy nach 9/11', 'Grenzschutz in Florida' und verfügt somit über  insgesamt  mehr  als  100  Minuten Bonusmaterial. Ausgestattet mit Dolby Digital 5.1-Ton bietet die Doppel-DVD außerdem optionale Untertitel der  deutschen  Kinofassung,  sowie  vollständige deutsche Untertitel (angelegt auf die englische Sprachfassung).

PS: Nieder mit "Adolf" W.  Bush!  :mcclane:

Für die Oscar Wahlen steht der Film dann auch nicht mehr bereit ! Aber wenn so n Oscar nichts besonderes für Moore ist, dann ist diese Medienaktion passend, um viel Werbung zu machen.

Zitat von: MongoFür die Oscar Wahlen steht der Film dann auch nicht mehr bereit !

S. hier (http://www.gemeinschaftsforum.com/phorum/viewtopic.php?p=304983#304983).

Tatsächlich, auch gerade in der Zeitung gelesen: am 1.11. auf Pro 7 um 20.15 Uhr, am 2.11. (Wahltag!) nochmal auf Sat 1 um 23.20 Uhr.
Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich mir den im Kino gespart (war wenigstens am Billig-Tag). Denn so übermäßig prickelnd ist der Film ja nun auch wieder nicht.

dekay

Ich hätte mir gewünscht, er hätte auf einige Aufnahmen von Verletzten und Toten verzichtet. Sicherlich will er mit dem Film polarisieren, und sicherlich führt er einem vor Augen, wie schlimm Krieg wirklich ist, denn als Normalsterblicher kann man sich das gar nicht so vorstellen. Trotzdem sehe ich bei weitem lieber Kunstblut als echtes. Ich finde, er hätte seine Mission auch ohne diese Bilder erreichen können. Die Mutter des toten Soldaten, die nach Washington fährt, führt das auch schon verdammt klar vor Augen.

Die Doku kommt noch vor der US-Präsi-Wahl am 2. November ins deutsche TV (Pro7) und bei den Österreichern (ORF).


http://www.netzeitung.de/medien/309149.html

Ach nee --- ernsthaft?

Schon den Thread hier gelesen?  :wall:

Zitat von: Anna BolikaAch nee --- ernsthaft?

Schon den Thread hier gelesen?  :wall:

Dann sieh meinen post als friendly reminder und reg dich wieder ab.

Zitat von: Anna BolikaAch nee --- ernsthaft?

Schon den Thread hier gelesen?  :wall:

Also als Neuling ist das schon ein bischen dreist, oder? Freche Göre  :ladys:

Aber mal im Ernst: Ich denke, diesen Hinweis kann man nicht oft genug geben, auch wenn wir ja leider nicht bei der Wahl mitmachen und müssen  :andy:

Zitat von: Newendyke

Dann sieh meinen post als friendly reminder und reg dich wieder ab.

Kann es sein, dass am 2. November Fahrenheit kommt ?  :mrgreen:

@Anna: Ruhig Blut und immer nett bleiben.

Gruß

n0NAMe

Zitat von: n0NAMe

Zitat von: Newendyke

Dann sieh meinen post als friendly reminder und reg dich wieder ab.

Kann es sein, dass am 2. November Fahrenheit kommt ?  :mrgreen:

@Anna: Ruhig Blut und immer nett bleiben.

Gruß

n0NAMe

Dat liegt an den Steroiden, die machen Aggressiv! :mcclane:

PS: Wann läuft der Film noch gleich?

lopeng

Die Doku, die am 30.10.2004, 23:15 Uhr auf Phoenix läuft dürfte auch ganz interssant sein:

Outfoxed - Ausgefuchst (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=61513)
Eine genaue Analyse der Sendungen von Rupert Murdochs US-Fernsehsender Fox entlarvt dessen nahezu propagandistische Linie. Interne E-Mails geben die Richtlinien vor, die von den Moderatoren und den Gestaltern der Nachrichten geschickt zugunsten der Republikanischen Partei befolgt werden.

Eine Aufsehen erregende Dokumentation von Robert Greenwald mit aktuellem Material zu bevorstehenden US-Präsidentschaftswahl.

"Outfoxed" lief übrigens gestern bereits auf ORF 2. :D War ganz interessant. Besonders, weil man sich teilweise fragt, wie so ein Fernsehsender in einem Land, das sich selbst als die größte Demokratie der Welt bezeichnet existieren kann. Besonders die Sendung dieses Unsympathen Bill O'Reilly kann man ohne Umschweife passenderweise als Faschismus in Reinkultur definieren.

mfg Deadite

"Outfoxed" lief in den USA nicht im Kino, sondern wurde durch große Privatvorstellungen DER Hit und ziemlich berüchtigt. Soll genauso polemisch wie die Moore-Filme sein, sicher sehr interessant. Und wird natürlich von einem öffentlich-rechtlichen Spartensender mitten in der Nacht versendet.

dekay

"Fahrenheit 9/11" und "Outfoxed" werde ich mir auf jedenfall ansehen, kenne leider beide Dokumentationen noch nicht. Wieso die Öffenlich-Rechlichen sowas nicht zur Primetime senden verstehe ich bis heute nicht. Am 2. November gibt es dann politische Bildung beim Bund; die Schlacht zwischen Kerry und Bush, mein Oberfeldwebel gibt sich das auch. :mrgreen: Bin mal gespannt wie lange dieses mal zum Auszählen gebraucht wird - die Lochkarten wurden anscheinend aus dem Verkehr gezogen!

Andreas

Hab heute morgen im Radio gehört, dass die ersten Wahlen von einigen US-Bürgern schon eingegangen sind (Anm. d. Red.: Um den Wahleklat von 2000 vorzubeugen, können einige US-Bürger früher wählen... wohl sowas wie bei uns die Briefwahl, genaueres haben die vom Radio nicht gesagt) und das IT-System zur Wahlauszählung mal wieder so ihren Macken hatte (CPU ist abgestürzt etc.)... Wenn das schon jetzt so losgeht, dann bin ich ja mal gespannt,w as am 2.11. passieren wird.

Falls ich das nicht überlesen haben sollte und es bereits jemand geschrieben hat... ich hab' heute die DVD von Fahrenheit 9/11 im Laden stehen sehen. Wie schnell so eine DVD-VÖ plötzlich geht, wenn er in unmittelbarer Zeit im Fernsehen kommt...

Zitat von: WatcherFalls ich das nicht überlesen haben sollte und es bereits jemand geschrieben hat... ich hab' heute die DVD von Fahrenheit 9/11 im Laden stehen sehen. Wie schnell so eine DVD-VÖ plötzlich geht, wenn er in unmittelbarer Zeit im Fernsehen kommt...

Jo, hab die DVD auch heut gesehn, ich glaub für ~15 Euro.
Die Scheibe wird gekauft, sobald der Preis bei 9,99 Euro ist *GEIZIG*  :wink:

Meine Freundin hat sich die DVD gekauft und berichtete von meheren Hängern im Menü und am Anfang des Films. Ist irgendetwas bekannt über solche Probleme? Der Film wird heute Abend geschaut, ich poste dann wo und wann es genau hängt.


EDIT:
So, es traten auf ihrem Thomson DVD Player an meherern Stellen Tonaussetzer auf und das Bild blieb teilweise kurz hängen. Das erste Mal bei ca. 3:45min und dann noch während des Schwarzbildes, als man nur den O-Ton der Leute vor dem World Trade Center hört.

Zitat von: NewendykeHab heute morgen im Radio gehört, dass die ersten Wahlen von einigen US-Bürgern schon eingegangen sind (Anm. d. Red.: Um den Wahleklat von 2000 vorzubeugen, können einige US-Bürger früher wählen... wohl sowas wie bei uns die Briefwahl, genaueres haben die vom Radio nicht gesagt) und das IT-System zur Wahlauszählung mal wieder so ihren Macken hatte (CPU ist abgestürzt etc.)... Wenn das schon jetzt so losgeht, dann bin ich ja mal gespannt,w as am 2.11. passieren wird.

Na auf diese Wahlen bin ich auch mal gespannt, glaube das wird diesmal noch schlimmer als 2000! Im Radio haben sie heute auch gebracht daß mehrere 10000 Bürger "versehentlich" doppelt Wahlberechtigt sind, außerdem war von Bestechung und anderen Dingen die Rede.

lopeng

Edit: Hier habe ich eben noch was gefunden:  http://onnachrichten.t-online.de/c/26/23/85/2623858.html

...und die Demokraten haben schon 10.000 Anwälte im Einsatz, die neben den ohnehin schon offiziell anwesenden Wahlbeobachtern dafür sorgen sollen, dass gerade in den kritischen Bereichen (z.B. Florida) alles mit rechten Dingen zugeht - wird imo zwar nicht reichen und es wird trotzdem ordentlich gemauschelt werden, aber ein klares Zeichen ist es allemal.


:doof:  :kenny08:

Ich habe den Film heute auch endlich gesehen und muss sagen (wobei ich das ja eigentlich keinem sagen muss), dass der Film der absolute Hammer ist. Mich wundert nicht, dass den kein amerikanischer Sender mehr vor der Wahl zeigen wollte (oder wurden die etwa erpresst?). Da kriegt man richtig Wut auf gewisse Herren im Weißen Haus... Unglaublich. Bei mir hat der Film seine Wirkung auf jeden Fall erreicht.

Die Wahl in den USA ist jetzt schon der Witz des Jahres. Ich frage mich wirklich, wie die sich noch hinstellen und die Wahlen in anderen Staaten kritisieren können. Wer nicht mal ein halbwegs ordentliches System auf die Beine stellen kann und dann auch noch ganz groß beim Mauscheln und Bescheißen ist, der sollte sich imo ganz klein machen, wenn anderortens mal wieder einer mit 99% der Stimmen gewählt wird.

Und die Antwort: Fahrenhype 9/11 (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=64493)

ZitatDoch auch die Bush-Anhänger haben die DVD als Medium für sich entdeckt: Zeitgleich mit Fahrenheit 9/11 kommt auch die Anti-Moore-Dokumentation Fahrenhype 9/11 auf DVD in den US-Handel. Was von Fahrenhype 9/11 zu erwarten ist, zeigt bereits der Trailer, in dem unter anderem der frühere New Yorker Bürgermeister Ed Koch erklärt, dass die USA weiterhin Terroranschläge befürchten müssten und nur George W. Bush die nötigen Führungsqualität für das US-Präsidentenamt besitze. Damit antwortet Fahrenhype 9/11 direkt auf die von Moore in Fahrenheit 9/11 geäußerten Ansichten, dass die derzeitige US-Regierung die Terrorgefahr hochspiele und Bush nach den Anschlägen vom 11. September Führungsschwäche gezeigt habe. Einen Amazon-Verkaufsplatz lässt sich zu Fahrenhype 9/11 nicht nennen: Obwohl der Händler für diesem Titel beim DVD-Preisvergleichsdienst DVD Pricesearch genannt wird, hat Amazon den Titel offenbar nicht im Angebot.

Quelle: heise.de (http://www.heise.de/newsticker/meldung/51711)

Wie wärs mit nem US-Wahlkampf Thread im Offtoppic Forum, das geht ja jetzt recht deutlich von Fahrenheit 9/11 weg?!

Na ja, vieleicht kriegen es die Amis bis zur nächtsen Wahl hin ein direktes Wahlsystem einzuführen, so eine Kurzfristige Aktion wie diese find ich Schwachsinn, 5 Tage vor der Wahl.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,325525,00.html

Zitat von: GlodIch frage mich wirklich, wie die sich noch hinstellen und die Wahlen in anderen Staaten kritisieren können.

Och, das fällt denen nicht sonderlich schwer. Wer die "Demokratie" überall auf der Welt "einführt", ohne sie über die eigenen Grenzen hinaus zu praktizieren, macht sowas mit links...

Gott schütze Amerika!  :depp:

Trooper Death

Zitat von: andreas82Die Doku, die am 30.10.2004, 23:15 Uhr auf Phoenix läuft dürfte auch ganz interssant sein:

Outfoxed - Ausgefuchst (http://www.ofdb.de/view.php?page=film&fid=61513)
Eine genaue Analyse der Sendungen von Rupert Murdochs US-Fernsehsender Fox entlarvt dessen nahezu propagandistische Linie. Interne E-Mails geben die Richtlinien vor, die von den Moderatoren und den Gestaltern der Nachrichten geschickt zugunsten der Republikanischen Partei befolgt werden.

Eine Aufsehen erregende Dokumentation von Robert Greenwald mit aktuellem Material zu bevorstehenden US-Präsidentschaftswahl.

Hallo!
Schade, scheint wohl heute doch nicht zu laufen!?


Hallenbeck

Zitat von: HallenbeckHallo!
Schade, scheint wohl heute doch nicht zu laufen!?


Hallenbeck

Was soll das bitte, Phoenix?! Da wartet man den ganzen Tag darauf und dann erfährt man, dass das Programm geändert wurde. :drphibes:

Zitat von: andreas82

Zitat von: HallenbeckHallo!
Schade, scheint wohl heute doch nicht zu laufen!?


Hallenbeck

Was soll das bitte, Phoenix?! Da wartet man den ganzen Tag darauf und dann erfährt man, dass das Programm geändert wurde. :drphibes:

Was redet Ihr ? Der Pro 7 Teletext sagt jedenfalls nichts von einer Programmänderung.

Zitat von: Moscher

Zitat von: andreas82

Zitat von: HallenbeckHallo!
Schade, scheint wohl heute doch nicht zu laufen!?


Hallenbeck

Was soll das bitte, Phoenix?! Da wartet man den ganzen Tag darauf und dann erfährt man, dass das Programm geändert wurde. :drphibes:

Was redet Ihr ? Der Pro 7 Teletext sagt jedenfalls nichts von einer Programmänderung.

Hm, das liegt wohl daran, dass es auch garnicht um Pro7 ging... :mrgreen:



Hallenbeck

Und nicht um "Fahrenheit 9/11", sondern "Outfoxed". Damit wäre alles wieder komplett klargestellt. :D

Nochmal zu "Fahrenheit 9/11" (auch wenn es schonmal erwähnt wurde ein paar Seiten vorher): Alle, die ORF empfangen können, sollten sich den Film besser da ansehen, weil es natürlich wie immer keine nervigen Werbeunterbrechungen geben wird, mit denen man ja bei Pro Sieben zu Hauf rechnen kann. Hier noch die Infos von der ORF-Homepage: http://tv.orf.at/program/orf1/20041101/324786701/205996

mfg Deadite

Endlich auch gesehen!
Da würde mich mal interessieren wie viele Millionen den heut angeschaut haben!

Muss auf jedenfall in meine DVD-Sammlung!

Auch gesehn...

Wie fand ich ihn... aufgeblasen, überdreht, langweilig und schlecht gemacht...

Absolut gehypter Film der ein Thema behandelt was in 120 Minuten nie dargestellt werden kann.

Auch gesehen. Genau das, was ich erwartet hab. Keine Doku, sondern einseitige, teils arg aus dem Zusammenhang gerissene, verzerrende Propaganda für die Demokraten.

Sicher, einige Details über die Bushvergangenheit kannte ich auch nicht aber mal ehrlich, interessieren tuts auch keinen wirklich. Wenn man bei John Kerry in der Vergangenheit wühlen würde, käme 100% auch Dreck zu Tage. Wer weiss, was er zB in Nam getrieben hat...

ja die Einseitigkeit war teils so krass, daß ich mich ernsthaft frage, ob Moore das wirklich so derart schmalspurig betrachtet...

Was bitte ist schlimm daran, daß die Amis einst die Afgahnen gegen die Sowjets unterstützt haben? Konnten sie damals per Kristalkugele twa in die Zukunft sehen, daß 20 Jahre später 2 Flugzeuge ins WTC crashen? Wohl kaum...
Wieso darf man keine Wirtschaftsbeziehungen zum Familienclan Bin Laden unterhalten? Ein schwarzes Schaf und schon ist jeder Araber ein Terrorist? Oh mann.... genauso kommts rüber!

Auch die finale Erkenntnis, daß der Krieg auf den Schultern des kleinen Mannes ausgetragen wird: Wahnsinnig neu!  :schwul:

Die Höhe war imo das Treffen mit den Taliban wegen der Ölpipeline.
Da sieht mans mal wieder....wenns ums Geld geht, vergessen die ALLES!

Ich weiß nicht, ob der Film richtig verstanden worden ist. Natürlich ist es auf einer Seite Wahl für die Demokraten, aber das ist nur wesentlich. Moore prangert das System als solches an, das fast einer "Diktatur" gleicht.
Die Macht von einzelnen Personen ist erschreckend, welche dazu missbraucht wird, das Volk zu kontrollieren und wann es einen gefällt zu geiseln.
Und ich glaube nicht, dass man über Kerry einen solchen Film drehen kann. Die Machtstrukturen die aber noch dürftig im Film dargestellt wurden weil es sonst den Rahmen sprengen würde, gefärden eindeutig das Wohl des Volkes.
Man darf sich nicht zu sehr auf die Aufmachung -die nur eine Art Verharmlosung singnalisiert (Musik, Kommentare ...) - konzentrieren, sondern das, was der Film sagen will: Geld, Macht und Religion vertragen sich nicht!
Was soll Moore auch anderes machen, als die Demokraten als Alternative zur derzeitigen Regierung zu stellen?

P.S. Der Krieg ist der eigentliche Witz an der ganzen Sache!

So, auch endlich gesehen,

besonders viel neue Erkenntnisse haben sich für mich zwar nicht eröffnet, aber man darf nicht vergessen, dass der Film in erster Linie auf das amerikanische Publikum fixiert ist. "Drüben" sind die Menschen einfach im Großen und Ganzen nicht so gut über die Vorgänge und Machenschaften der einzelnen Figuren informiert.

Auch wenn er vielleicht nicht ganz an die Qualität seiner bisherigen Filme anknüpfen kann, muss ich Michael Moore bei jedem seiner im Film aufgeworfenen Kritikpunkte beipflichten (Er tut dies ja gewohnt derart, dass er die Personen [Politiker, Soldaten, etc.] selbst sprechen lässt und diese Aussagen bereits deutlich genug sind). Es ist z.B. einfach (erneut) erschreckend zu sehen, dass keiner der werten Herren Senatoren bereit ist die Anklageschriften in Beug auf das "Floridaproblem" zu unterzeichnen, weil diese Herren die Hosen voll haben und niemand genügend Rückgrat besitzt auch auf die Gefahr hin seinen Job zu gefährden, für die Gerechtigkeit einzustehen.
Oder dass in erster Front immer die Töchter und Söhne der armen Familien in den Krieg ziehen und die der Reichen nicht.
Usw. usw. ...

Man muss natürlich immer erwähnen, dass M.M.'s "Doku" keine rein objektiven Dokumentation im herkömmlichen Sinne ist, sondern wohl eher einem Demokraten-Wahlkampffilm gleicht. Da ich aber in jedem seiner Punkte mit ihm übereinstimme bin ich regelrecht froh darum :!: Denn wenn verdammt noch eins solche Missstände im mächtigsten Land der Welt herrschen, muss man über jeden froh sein der der Regierung lautstark "Contra" gibt!!! Deshalb von mir wie auch bei Roger&Me, The Big One und Bowling for C. die Höchstwertung: 10/10.

Besonders schwach finde ich, dass sämtliche Fernsehanstalten in den USA zu feige waren den Fuim zu senden. Und mit dem Argument zu kommen, der Film sei zu einseitig (natürlich ist er einseitig, bestreitet ja keiner) ist deshalb lächerlich weil ja auch genug pro-Bush Propaganda läuft.


@Neo:

- Keine Frage, auch Kerry ist mit Sicherheit nicht der absolute Saubermann, aber wer ist das schon? Es geht einzig und allein darum, dass er das kleinere Übel ist!!
- Imo geht es nicht in erster Linie darum, dass er früher mit den Bin-Ladens Geschäfte gemacht hat (was ich aber auch keinesfalls für absolut "OK" befinde), sondern darum, die Bin Laden-Family nach dem Anschlag ausser Lande zu kutschieren anstatt sie erst einmal zu verhören. Aber Hauptsache das holten sie in der Zeit danach mit jedem x-beliebigen Turbanträger nach  :schwul: Dass im Film rüberkommen würde, dass jeder Araber ein potentieller Terrorist ist, hast du nicht wirklich so empfunden :?: :!: - Genau das Gegenteil ist der Fall!

@ Yeti:

Meinetwegen hätte er länger sein können, aber darum gehts doch überhaupt nicht, alles haarklein darzustellen. Das kann Moore nur in Buchform leisten.



mfg
:wink:

genau so ist es;
bin völlig deiner meinung (gr!nch).
vor einiger zeit lief auf arte eine zweifache doku über die bush's, die heute im NDR wiederholt wird. vergleicht man den film Fahrenheit 9/11 - der zurecht die goldene palme von cannes gewonnen hat- mit den doku's, so stellt sich schnell heraus, dass der film nicht reine propaganda ist. tatsachen und dokumente lassen sich eben nicht so einfach aus der luft greifen.
und ich bin froh, dass ich als "aussenstehender" so urteilen kann. durch den permanenten einfluss der medien in den usa, können die menschen leicht irre geführt werden. (leider sind anzeichen in deutschland auch schon zu sehen, aber das ist jetzt nicht das thema)

gut das es noch menschen mit courage gibt!

P.S. was noch nicht im film so zu tragen kam, ist der religionsaspekt; durch die streng gläubigen könnte die wiederwahl für bush gesichert werden -> einen fehler, darf man nicht machen: bush als dumm oder naiv bezeichnen, bzw. ihn nicht unterschätzen

Zitat von: gr!nch

- Keine Frage, auch Kerry ist mit Sicherheit nicht der absolute Saubermann, aber wer ist das schon? Es geht einzig und allein darum, dass er das kleinere Übel ist!!

Ist er das?   :?:

Weil der fette Moore in seiner Kaugummidoku suggeriert, der "Fehler" läge nicht etwa im System, sondern in der Personalie Bush?!

Möge Kerry die Wahl gewinnen - damit auch der letzte "Good old European" merkt, daß genau das nicht der Fall ist.

Trooper Death

ja die meisten sachen die da gezeigt wurden, sieht man auch jede woche bei frontal, wenn berichte über deutschland kommen.

fehlentscheidungen und einsparungen an den falschen ecken gibt es überall,

hat mich auch nicht sonderlich vom hocker gerissen. was ich auch nicht verstanden habe, warum sich moore so furchtbar darüber aufgeregt hat, daß einer n paar streichholzschateln mit ins fluzeug nehmen durfte.

auch wenn ich bush nicht mag, aber der film hat mich in keinster weise beührt oder schockiert, noch war er sonderlich gut, wenn man gern sieht wie bush eins aufsm aul kriegt und über alles herzieht, was in den USA geschieht, mag er einen vielleicht gefallen, aber objektiv war er nicht besonders

fahrenheit landet sicherlich bei nem nice-price in der sammlung, denn ich fand ihn sehr sehenswert!

habe so einige sachen erläutert bekommen, die ich so niemals mitbekommen hätte. auch ohne diese doku hat sich gezeigt, dass der "friedensstifter" und "heilsbringer" bush nicht länger an der spitze bleiben darf. allein dieser ganze krieg im irka - eine farce. also soll er noch weitere 4 jahre reigieren dürfen und weitere mitglieder der achse des bösen angreifen? nee, dann lieber den für mich noch etwas unbekannten kerry. schlimmer gehts ja bald kaum noch bzw was kann der weltpolitisch noch schlimmeres anrichten als dieser "rambo-texaner" da?

geht mir zwar unter wie man bei der doku unberührt bleiben kann, wenn man zb sieht wie eine überzeugte soldatenmutter geläutert vorm weissen haus steht und fast zusammenbricht oder die rüstungs- oder ölmachenschaften der bushs so serviert bekommt...aber egal... :???:

wenn man die bilder ca. 1 million mal gesehen hat, dann ist das nicht mehr ganz so,

außerdem ist ja nicht jeder film gut, der ne weinende mutter zeigt, wenn ich jetzt auch mal polemisieren darf.

wenn das so wäre, würd ich auch einfach n paar rürselige bilder aneinanderhängen und würd nen oskar kriegen.

ein film ist daher nicht zwangsläufig gut, wenn er etwas schlechtes anprangert.

Ich erzähl natürlich nix Neues, aber da ich ihn auch gestern gesehen hab:

Man muß den Arbeiten von Moore einfach sehr kritisch gegenüberstehen und das ist gleichzeitig der große Plus- und Kritikpunkt an dem Film.
Tatsächlich verdreht er so einiges an den Fakten, vor allem mit den Beziehungen zu den Saudis, usw.
Diese Dinge muß man ganz einfach unter einem etwas anderen Licht sehen.

Auch die Kritik an Bush (der Urlaub, das bloße Dasitzen am 11.9.) ist letztlich ziemlich übertrieben.
Man muß sich mal vorstellen, wie geschockt jeder in diesem Moment der Anschläge war. Dass er hier nicht sofort wie wild aufgesprungen ist, seh ich nicht als besonders tragisch.

Dennoch, gerade in der zweiten Hälfte spielt Moore seine Stärken aus.
Auch wenn es für viele ein "alter Hut" ist, dass Krieg schrecklich ist, ist der Polit-Aktivist Moore als eine von vielen Gegenstimmen zur Kriegspropaganda der Bush-Administration unentbehrlich.
In den Szenen, als er die Typen, die perspektivenlose Jugendliche anwerben wollen, zeigt oder als er hautnah an den (indirekten) Kriegsopfern dran ist, ist Moore eben doch ein Dokumentarfilmer, der die Wahrheit abbildet.
Besonders interessant war natürlich die Frage an die Abgeordneten, warum ihre Kinder nicht im Irak kämpfen.

Also, es bleibt ein zwiespältiger Eindruck, denn Moores Mittel sind definitiv zu kritisieren, andererseits kann er mit seinem Stil auch etwas bewegen.
Wenn man ihm also nicht alles abkauft ohne nachzudenken, sind seine Arbeiten auf jeden Fall empfehlenswert und wichtig.

Mich hat es übrigens etwas verwundert, wie sehr er sich hier im Vergleich zu "Bowling" im Hintergrund gehalten hat; auch der Anteil der "unterhaltsamen Einspieler" war extrem niedrig, was das ernste Anliegen deutlich unterstrichen hat.

Habe mich amüsiert ohne Ende. Allein die Szene im Kindergarten war schon das einschalten wert, wie er da sitzt und nicht weiß, was er tun soll. Auch er beim golfen und 50% seiner Amtszeit in Urlaub, köstlich. Natürlich kann man über jeden was finden ,aber gerade das über Bush ist teilweise schon erschreckend, z.B. das  zig Bin Ladens mal eben das Land verlassen dürfen.
Bin mal gespannt, wer das Rennen macht, wobei wenn es kanpp wird, wird wieder Bush gewinnne, auch wenn Kerry mehr stimmen hat. Bushs Cousin wird dann schon wieder was drehen.

wie schon am Anfang des Threads gesagt: eine polemische, propagandistische und typisch mooresque Pseudo-Dokumentation, voller aus dem Zusammenhang gerissener Szenen, Interviews und Gespräche. Die Beeinflussungen von Moore auf seine Gesprächspartner sollte auch aufgefallen sein. Moore ist für mich so etwas wie die Bild-Zeitung unter den "Dokumentar-Filmern"...
Wie auch immer. Wenn der Film auch nur einen US-Wähler überzeugt Kerry zu wählen, dann hat sich das schon gelohnt. Dem muss ich zustimmen...

Die Meinung von Psychopaul unterschreib ich 100%ig!

So übertrieben, hat Moore in seinen früheren Filmen nicht, sowohl Roger&Me war kritisch aber fair und bei Bowling for Columbine ist er offensichtlich auf der einzig richtien Seite was das Waffenproblem in den USA angeht. Aber in Fahrenheit berichtet er wissentlich etwas selbstzweckhaft und was schlimmer ist, ab und an wieder besseren Wissens unwahr!

@Powl

Doch, gerade von einem Präsidenten der Vereinigten Staaten erwarte ich mehr, als dummes rumsitzen und später zu einem Buch zu greifen (Das kleine Zicklein) und so zu tun, als sei nichts gewesen. Zumindet erwarte ich, dass er aufsteht und sich sofort informiert was los ist und ggfs. irgendwelche Gegenmaßnahmen ergreift. Und das das ganze noch komödiantisch wirkt, setzt dem allen noch die Krone auf. Da hat man gesehen, ohne Berater kann George Dabbelju Bush nichts, gar nichts.

Hm, naja, ich bin garantiert der gleichen Meinung, dass Bush einen extrem beschränkten Intellekt hat, und für diesen Posten sicher nicht der richtige Mann ist.

ABER, wäre ein Clinton noch 3 Minuten sitzengeblieben, hätten vermutlich alle gesagt:
"Oh, wie der die Ruhe bewahrt und erstmal überlegt, was denn jetzt zu tun ist und die Kinder nicht verschreckt."  :wink:

Natürlich weiß niemand, was und ob Bush überhaupt in dieser Situation gedacht hat, aber es besteht zumindestens eine Möglichkeit, dass er erstmal für sich die Lage gecheckt hat und nicht in aller Öffentlichkeit plötzlich das Chaos raushängen lassen wollte.
(zugegenebermaßen bei ihm etwas weit hergeholt...)

Das ist doch alles im Grunde nur eine Glaubenssache. Die einen verurteilen Bush aber niemand überprüft Moores Quellen. Die anderen verurteilen Moore aber niemand überprüft die Quellen der Moore-Gegner. Wer glaubt wem und wer glaubt wem nicht? Ob Kerry besser als Bush wäre? Wer weiß das schon?
Ich für meinen Teil finde die Moore-Filme und Bücher höchst interessant aber 100%ig zu sagen Bush/Moore lügt/ist eine Marionette und Bush/Moore nicht, halte ich für vermessen.

Amüsant finde ich aber die Leute die denjenigen glauben, die Moores Quellen überprüfen oder widerlegen (siehe http://www.liberalismus.at/moore.php) aber selbst nicht mal auf die Idee kommen die Gegen"quellen" zu überprüfen.
Beispielsweise steht auf der o.g. Seite, dass Lockheed Martin in Littleton garkeine Waffen herstellt. Hat das jemand mal überprüft?

Dieses hin und her, dieses who's killing who ist ein nie endendes Steitthema und am Ende gewinnt doch niemand. Eure Diskussionen in allen Ehren aber glauben oder nicht glauben, ist und bleibt doch reine Glaubenssache.

Noch zwei Fragen zum Schluss: Glaubt ihr ein sehr kritisches Buch bzw. ein sehr kritischer Film über deutsche Politik würde in Deutschland ähnlich berühmt werden wie die Moore-Werke? In welchem Land leben wir eigentlich?

Ich hab des Filmschen auch mal gesehen, und muss sagen, dass gerade die 2. Stunde doch sehr arg zum Gähnen war. Das Interview mit der Mutter des Soldaten ging bestimmt 15 Minuten oder noch länger, was bitte hat das mit einer Dokumentation über Bush zu tun? Wenn ein anderer Präsi wäre, würden genauso Soldaten in den Irak geschickt (sieh Kerry, der die Linie von Bush da mitträgt). Mein Fazit ist, dass es sich hier klar um einen Propagandafilm handelt, der zugegebenermassen sehr lustig ist.

Zitat von: psychopaulHm, naja, ich bin garantiert der gleichen Meinung, dass Bush einen extrem beschränkten Intellekt hat, und für diesen Posten sicher nicht der richtige Mann ist.

Ganz im Gegenteil.  :lol:  Gerade sein "beschränkter Intellekt" prädestiniert ihn für das Amt. Dem hat er es überhaupt nur zu verdanken, daß er den Präsidenten mimen darf. Was dieser Mann von sich gibt, mag aus seinem Mund kommen, nicht jedoch aus seinem Kopf. Nicht umsonst hat man ihm einen Cheney zur Seite gestellt...

Es gab mal einen, der eigenständig dachte. Hat bekanntlich `ne Kugel in den Kopf gekriegt.  :idea:

Trooper Death

Auch beim zweiten Mal wurde er nicht besser. Sorry, aber Moores Dokumentationen sind schlicht unseriös. Er ist ein Propaganda-Genie, hinter dessen Werken - und das muss ich ihm zugestehen - allerdings positive Intentionen stecken.

BTW: Hat irgendjemand den Film zufällig auf DVD? Diese Einblendung "11. September 2001" beim schwarzen Bild bei den Anschlägen - ist die auch auf der DVD? Sah irgendwie von Pro 7 eingefügt aus, da sie im Kino definitiv nicht vorhanden war.

Auf DVD war auch nix zu sehen. War wohl ne Einblendung von Pro7.

Jo, ist mir auch aufgefallen. War wohl eine Einblendung für die etwas uninformierteren Zuschauer ;)

Ich habe den Film auch generell gut gefunden. Bei Moore muss man halt aufpassen -man muss wissen was man kriegt. Wer von Moore eine ernsthafte, gar Objektive Dokumentation erwartet, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Moore macht Propaganda für die Demokraten, nicht mehr und nicht weniger, allerdings auf sehr unterhaltsame Weise. Und er liebt es mit der Faust auf den Tisch zu hauen und auf Missstände in seinem Land hinzuweisen. Was soll bitte daran verkehrt sein? Wäre es den Menschen lieber die Bush Regierung könnte weiter so machen wie sie es will und niemand würde sie stören?

Alleine schon aus dem Grund, weil mit Moore jemand da ist der auf Probleme aufmerksam macht, haben auch seine Dokus ihre Existenzberechtigung. Wer allerdings so naiv ist alles zu glauben was Moore erzählt, ist auf dem Holzweg. Vielmehr sollte man sich einzelne, wichtige Informationen herauspicken.

Und mal ehrlich, wem ist es bei den Bildern aus Columbine oder bei dem Clip der zeigt wo sich die Amis im Laufe der Jahrzehnte überall eingemischt haben in Bowling for Columbine nicht eiskalt den Rücken heruntergelaufen?

Fahrenheit ist zwar genauso unterhaltsam gemacht, bietet aber einem halbwegs gut informierten Europäer wenig neues.

Also ich hatte mir den Film schon vor längerer Zeit angeschaut und fand den auch eher unterhaltsam als Informativ!
Zu der Sache, als Bush Minuten lang im Kindergarten sitzt muss ich persönlich sagen: Genau richtig gehandelt! Zum einen kommt es auf diese paar Minuten auch nicht mehr an und zum anderen hat Bush hier getreu dem Slogan gehandelt: Im Brandfall Ruhe bewahren!
Was hätte er denn auch sonst machen sollen? Aufspringen, rumschreien und sofort in den Flieger hechten? Das wurde doch auch Live gesendet! Was sollen denn dann die Leute denken? "Oh! Der Präsident ist völlig in Panik! Jetzt muss ich genauso in Panik verfallen?" Der präsident soll ja auch sowas wie ein Vorbild sein und das war er in dieser Situation. Er hat vorgemacht, das man die Ruhe bewahren soll und nicht in panik ausbrechen!

Duke, der gespannt auf das Wahlergebnis wartet!

Zitat von: mcdukeAlso ich hatte mir den Film schon vor längerer Zeit angeschaut und fand den auch eher unterhaltsam als Informativ!
Zu der Sache, als Bush Minuten lang im Kindergarten sitzt muss ich persönlich sagen: Genau richtig gehandelt! Zum einen kommt es auf diese paar Minuten auch nicht mehr an und zum anderen hat Bush hier getreu dem Slogan gehandelt: Im Brandfall Ruhe bewahren!
Was hätte er denn auch sonst machen sollen? Aufspringen, rumschreien und sofort in den Flieger hechten? Das wurde doch auch Live gesendet! Was sollen denn dann die Leute denken? "Oh! Der Präsident ist völlig in Panik! Jetzt muss ich genauso in Panik verfallen?" Der präsident soll ja auch sowas wie ein Vorbild sein und das war er in dieser Situation. Er hat vorgemacht, das man die Ruhe bewahren soll und nicht in panik ausbrechen!

Duke, der gespannt auf das Wahlergebnis wartet!

Meinst du das ernst?  :schwul:  Das hat doch nichts mit Ruhe bewahren zutun gehabt, sondern er war ganz einfach nicht in der Lage richtig zu handeln. Man hätte erwarten können dass er aufsteht, sich kurz verabschiedet und dann losfährt, um sich die aktuellen Informationen geben zu lassen um handeln zu können.

neo.fs

Eben, er war total unfähig, wusste gar nicht, was er machen sollte. Schon klar, dass er nicht im Raum rumspringt und schreit, wir werden alle sterben aber vielleicht eine kleine, nur ganz kleine Reaktion? Ach ja, er griff zum Buch und laß weiter.~~~~~~~~
Bush hat versagt im Kampf gegen den Terrorrismus und versucht dies nun, mit einem unbegründeten und lächerlichen Kampf gegen den Irak wieder wett zu machen.

Zitat von: mcdukeZu der Sache, als Bush Minuten lang im Kindergarten sitzt muss ich persönlich sagen: Genau richtig gehandelt! Zum einen kommt es auf diese paar Minuten auch nicht mehr an und zum anderen hat Bush hier getreu dem Slogan gehandelt: Im Brandfall Ruhe bewahren!
Was hätte er denn auch sonst machen sollen? Aufspringen, rumschreien und sofort in den Flieger hechten? Das wurde doch auch Live gesendet! Was sollen denn dann die Leute denken? "Oh! Der Präsident ist völlig in Panik! Jetzt muss ich genauso in Panik verfallen?" Der präsident soll ja auch sowas wie ein Vorbild sein und das war er in dieser Situation. Er hat vorgemacht, das man die Ruhe bewahren soll und nicht in panik ausbrechen!

Also sowenig ich Bush mag ich denke auch das der richtig gehandelt hat.
Ausserdem braucht man bei so einer Nachricht erst einmal kurz Zeit um sie zu verdauen,was man an seinem Blick deutlich erkennen kann.
Erst denken dann handeln.Und ausserdem wie hätte der Mann den handeln sollen?!?Alle sprechen von entscheidungen welche hätte er denn treffen sollen?Ja klar er hätte alle zu dem Zeitpunkt im Luftraum befindlichen Flugzeuge abschiessen können aber ob das im Sinne der Moores gewesen wäre?
Zu diesem Zeitpunkt war das beste was Bush hätte machen können das was er gemacht hat.Keine Panik Ruhe bewahren niemanden verunsichern und den Schaden abzuwarten schliesslich war es nach dem ersten Einschlag sowieso schon zu spät um etwas verhindern zu können.

Im Kampf gegen den Terrorismus total versagt? Naja! Was soll der Mann denn auch machen? Alle anderen großen ( Mächte) wie Deutschland Frankreich etc. haben sich doch von Amerika abgewendet und bieten nur wenig bis keinerlei Unterstützung. Ich bin auf keinen Fall ein Bush-Befürworter, aber ich finde es zum Kotzen wie sich die ganze Welt auf diesen Mann einschiesst und seinen Abtritt fordert. Doch gegen einen Saddam Hussein der in der Wüste sitzt und sein Volk schändet und quält will dann wieder keiner was unternehmen! Vielmehr protestieren dann die Massen gegen solche Maßnahmen!  Was wäre denn bitte gewesen, wenn die Taliban oder andere Terroristen Deutschland attackiert hätten? Die ersten zu denen wir gerannt wären, wären doch die Amis gewesen. Für sowas sind se dann wieder gut genug.

Duke

@Dr. Schreck

Frage2: In der Bundesrepublik Deutschland

Frage1: Ich denke nicht das man hier mit Systemkritik in Buch oder Filmform großarrtigen Erfolg haben würde. Die Deutschen stehen ihren Politikern ohnehin schon negativer (gerechtfertigt oder nicht ist jetzt eine andere Frage) gegenüber als es gut für dieses Land ist. Die Regierung wird doch ohnehin nur als Haufen dilettantischer Deppen dargestellt in den meisten deutschen Medien (von Bild über Spielgel bis FAZ). Wem das nicht reicht, der Schaut sich den Jahresbericht vom Bund der Steuerzahler an. Ich glaub es gibt einfach kein wirklich enthüllendes Material was sich lohnend filmisch aufbereiten ließe.

Zitat von: mcdukeAlle anderen großen ( Mächte) wie Deutschland Frankreich etc. haben sich doch von Amerika abgewendet und bieten nur wenig bis keinerlei Unterstützung.

nicht nur die, sondern selbst die UNO als Staatengemeinschaft und das aus gutem Grund! Aber selbst das war den Amis ja Wurscht...

Zitat von: mcdukeIch bin auf keinen Fall ein Bush-Befürworter, aber ich finde es zum Kotzen wie sich die ganze Welt auf diesen Mann einschiesst und seinen Abtritt fordert.

Es geht nicht NUR um ihn, sondern auch um die anderen zweifelhaften Figuren, wie Cheney, Powell, Rumsfeld, Rice und Co

Zitat von: mcdukeDoch gegen einen Saddam Hussein der in der Wüste sitzt und sein Volk schändet und quält will dann wieder keiner was unternehmen! Vielmehr protestieren dann die Massen gegen solche Maßnahmen!  

Da gibt's einen ganzen Haufen anderer Länder, mit entsprechenden Diktatoren, die ihrem Volk viel schlimmere Dinge antun. Das soll nicht heissen, dass ich das Leid im Irak runterspielen will. Aber schau mal auf den Rest des Globus, was da so abgeht. Komischerweise interessiert das die Amis nicht die Bohne... Naja, gibt ja auch kein Öl dort...

Zitat von: mcdukeWas wäre denn bitte gewesen, wenn die Taliban oder andere Terroristen Deutschland attackiert hätten? Die ersten zu denen wir gerannt wären, wären doch die Amis gewesen. Für sowas sind se dann wieder gut genug.

Duke

Wären WIR angegriffen worden, hätten wir uns intensiv um das Thema Afghanistan gekümmert und bestimmt NICHT den Irak angegriffen...
Und bei so einem Einsatz im Afghanistan hätten wir auch Hilfe von den Nato-Partnern erhalten (so wie die Amis diese Hilfe auch bekommen haben). Einen Angriff auf den Irak hätte man UNS jedoch (zur Not mit Waffengewalt) untersagt! Das ist der feine Unterschied...

Zitat von: mcduke(...) ich finde es zum Kotzen wie sich die ganze Welt auf diesen Mann einschiesst und seinen Abtritt fordert. Doch gegen einen Saddam Hussein der in der Wüste sitzt und sein Volk schändet und quält will dann wieder keiner was unternehmen! Vielmehr protestieren dann die Massen gegen solche Maßnahmen!  Was wäre denn bitte gewesen, wenn die Taliban oder andere Terroristen Deutschland attackiert hätten? Die ersten zu denen wir gerannt wären, wären doch die Amis gewesen. Für sowas sind se dann wieder gut genug.
Duke

1. Bush ist sicherlich nicht allein für den "Krieg gegen den Terror" verantwortlich, und mit ihm tritt ja auch gleich sein ganzes Gefolge wie Rumsfeld und Co. ab. Aber üblicherweise muss der am höchsten gestellte immer den Kopf hinhalten, wenns schief läuft.

2. Um Saddam, die Taliban etc. hat sich vor dem 11.September keine Sau gekümmert, erst nach den Anschlägen hieß es: "Die beherbergen Terroristen, die sind die Bösen!" Zudem noch der Quatsch mit den Massenvernichtungswaffen. :schwul:  Da ging es nur um Rache an einem Feind, den man nicht sehen, nicht hören und damit auch nicht mit militärischen Mitteln zuleibe rücken kann. Erst wurden die Taliban attackiert, weil man um jeden Preis Bin Laden fassen wollte - als dies nicht gelang, hat man sich erstmal den alten Bekannten Saddam vorgenommen - und aus anfänglichem Rachedurst wurden dann wirtschaftliche Interessen (das Öl!) - und was noch? Zwei kaputte Länder, Bürgerkrieg, alles genauso oder sogar schlimmer als vorher.

3. Gequälte Völker gibt es auf der Welt mehr als Bush und Co. lieb ist!
Hast du mal in den Nachrichten gesehen, was zum Beispiel da im Sudan grad los ist?  :!:  
Da werden Frauen und Kinder abgeschlachtet - und die amerikanische Führung kümmerts nen Scheiss!!! Warum? Warum den Irakern und Afghanen "helfen" und diesen Menschen dort nicht? Die Antwort überlasse ich mal der Runde...



MfG.

Zitat von: Dionysos
2. Um Saddam, die Taliban etc. hat sich vor dem 11.September keine Sau gekümmert, erst nach den Anschlägen hieß es: "Die beherbergen Terroristen, die sind die Bösen!" Zudem noch der Quatsch mit den Massenvernichtungswaffen. :schwul:  Da ging es nur um Rache an einem Feind, den man nicht sehen, nicht hören und damit auch nicht mit militärischen Mitteln zuleibe rücken kann. Erst wurden die Taliban attackiert, weil man um jeden Preis Bin Laden fassen wollte - als dies nicht gelang, hat man sich erstmal den alten Bekannten Saddam vorgenommen - und aus anfänglichem Rachedurst wurden dann wirtschaftliche Interessen (das Öl!) - und was noch? Zwei kaputte Länder, Bürgerkrieg, alles genauso oder sogar schlimmer als vorher.

Genau so siehts aus...

Ja ne is klar! Ich denke aber schon das die USA sehr tatkräftig in vielen Ländern unterstützung leistet und auch meiner Meinung mehr als andere Staaten in nahezu jedem größeren Problemfall Hilfe und Unterstützung angeboten hat! Könnte das jetzt noch weiter ausführen aber ich finde man sollte so eine Diskussion nicht in schriftlicher Form führen, da es, so geht es mir auf jedenfall, schwierig ist all die Dinge so in schriftlicher Form auszudrücken und auch zu aufwendig. Das gerade hätte ich ja praktisch in 10sek reden können! :D Will jetzt auch nicht weiter auf dem Thema rumreiten!!

Duke, der sich jetzt bei politischen Dingen raushält!  :wink:

Zitat von: Ice-Lee
Da würde mich mal interessieren wie viele Millionen den heut angeschaut haben!

http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=7673

6,73 Mio.
Marktanteil: 20,5 %  :!:

Also der Film ist zwar arg propagandistisch, aber ein Körnchen Wahrheit wird wohl drin sein.
Trotzdem fand ich Moores ersten Film "The Big One" (Der grosse Macher) immernoch am besten, weil der weniger "aufgestylt" ist, und sich enger an Fakten hält. Zumal fast die ganze Zeit Moore selber vor der Kamera steht.

Zitat von: LennyAlso der Film ist zwar arg propagandistisch, aber ein Körnchen Wahrheit wird wohl drin sein.
Trotzdem fand ich Moores ersten Film "The Big One" (Der grosse Macher) immernoch am besten, weil der weniger "aufgestylt" ist, und sich enger an Fakten hält. Zumal fast die ganze Zeit Moore selber vor der Kamera steht.

Der erste Film von Moore ist "Roger & Me".

Hier der Eintrag in der ofdb - LINK (http://www.ofdb.de/view.php?page=inhalt&fid=31944&sid=51636)

Zitat von: LennyAlso der Film ist zwar arg propagandistisch, aber ein Körnchen Wahrheit wird wohl drin sein.

Moore hat hier einfach keine objektive Dokumentation abgeliefert, sondern nur eines "dokumentiert": seine Abneigung gegen Bush.
Wenn ich mir das andere mir bekannte Material zu Irak / Terror ins Gedächtnis rufe, liefert Moore keine einzige neue Information.
Für nahezu alles weitere bedient er sich leider den drei "goldenen Regeln" des Sensationsjournalismus: Bild schlägt Text, Emotion schlägt Information. Etwas, das man nicht beweisen kann, legt man anderen in den Mund, oder raunt es als Frage, wobei die Beweislast dem anderen in die Schuhe geschoben wird.

Bitte lesen:
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1328887,00.html

Ich kann daneben nur jedem, jedem für eine etwas fundierte Abhandlung die Bücher und Vorträge von Noam Chomsky ans Herz legen.

leider hat der Film nicht viel gebracht und Bush wurde wiedergewählt! Aber die Angstmachertaktik von Bush bewährt sich:

http://www.20min.ch/news/ausland/us-wahlen/story/28878845

Leider ist bei Moore das Problem, dass er nicht verbergen kann, dass er ein persönliches Problem mit Bush hat!! Nur sollte er eigentlich intelligent genug sein, um zu wissen, dass solche Filme auch viel eher die Bush-Wähler an die Urnen treiben, getreu dem Motto: "Dem Moore zeigen wir es jetzt aber mal!!"

In den letzten Tagen habe ich nicht viel von ihm gehört..Ist wohl etwas kleinlaut im Moment, der gute Michael... 8)

Michael Moore verdient in erster Linie seinen "Unterhalt" mit seinen Filmen. :respekt:

Auf seiner Internetseite hat er gerade ein Bild von George W. Bush stehen, das sich aus Hunderten, im Irak-Krieg gefallener Soldaten zusammensetzt. Bildunterschrift: "We're not going away".

Hier: http://www.michaelmoore.com/

Gruß,
Stefan M

In Erwartung das sich die Userschaft wieder eine erbitterte Diskussion liefert (Michael Moores Filme polarisieren unser Forum ja mitunter heftig! :wink:), hole ich diesen Thread, für eine interessante Info, aus der Versenkung:

Michael Moore plant für das Jahr 2007 einen weiteren Fahrenheit-Film mit dem Namen "Fahrenheit 9/11 1/2"!

Der "Plot":

ZitatIn the wake of the 2004 United States Presidential election, Michael Moore continues to examine what happened to the United States after September 11, and how the Bush Administration allegedly used the tragic event to push forward its agenda for unjust wars in Afghanistan and Iraq.

Quelle: imdb.com


Klingt interessant! Bin mal gespannt, was er daraus wieder macht! :D

<Hankey, trotz aller Kritik, immer noch von Moores Arbeiten überzeugt :!:  w-) >

Was auch immer da kommt, ins Kino gehe ich dafür nicht. Fand den ersten "Fahrenheit" zwar ganz amüsant (Info-Gehalt lag für mich allerdings bei ungefähr Null), aber der wird ja eh spätestens Ende Oktober 2008 im Fernsehen laufen :roll: ...

dekay

Hach was war das schön als sich dieser Moore in Team America in die luft gesprengt hatte.Ich hab schon gejubelt an dann wurde ich erinnert das dies nur eine Puppe war :(.
Gott....was ich diesen verkapten hotdogvernichter hasse.Seine "Dokufilmchen" oder besser gesagt Politik werbefilmchen sind ja sowas von oberflächlich und amüsant...nenene.
War Bowling for Colombine noch ganz nett so war der rest der danach kam nur ätzend dämliches Anti Bush Politk gehabe ohne sinn und verstand.
Ich hoffe das er irgendwann mal endlich von der Bildfläche verschwindet dieses Dicke ungetüm.

Zitat von: HeadynemIch hoffe das er irgendwann mal endlich von der Bildfläche verschwindet dieses Dicke ungetüm.

Diese Hoffnung wird wohl unerfüllt bleiben.
In Amerika können sich die dauerhaft unterlegenen Radikal-Demokraten ihre Katharsis bei ihm abholen, in Europa bedient er die Anti-Amerikanisten, die nicht erkennen, dass er genau genommen ein sehr typischer Vertreter dieses Volks ist.
Was ich nicht begreife, ist, dass viele anscheinend tatsächlich seine Polemiken als seriöse Dokumentationen verstehen. Es erzeugt doch einen Schauer beim Gedanken, dass viele ihre einzigen Infos über die Politik in Amiland aus solchen Werken beziehen.

dekay

Naja,die die seine "Dokus" als "Wertvoll" abstempel haben ja meist das selbe Einbahnstraßen denken wie dieser Choleriker.Von daher wunderts mich kaum das der so gut ankommt zumal er ja so dolle gegen den achsoooo bööööööösen Bush und Co wettert.
Aber wie du schon sagst,in der heutigen Zeit wo es ja IN ist, gegen alles zu sein was nur einen hauch von Amerikanisch hat, hat es so eine Made schon richtig gut im Weltspeck.

Vielleicht wachen die ja auch irgendwann mal wieder auf wenn das nicht mehr IN ist.Schlieslich will man ja immer mit dem möglichst größten strom schwimmen :D.

Auch da sollte man unterscheiden. Es gibt halt welche die einfach mit dem Strom mitschwimmen und dann gibt es welche, die Gründe und Hintergrundwissen über das Land haben und es vielleicht deswegen nicht mögen.
Aber jemand der Moore Filme gesehen hat und jetzt meint deswegen Amerika nicht zu mögen der ist natürlich sehr peinlich :algo: wobei Moore schon einige sehr interessante Fakten zu bieten hat. Trotzdem sollte man seine Sachen mit sehr viel Vorsicht geniessen!

cya!

El

Zitat von: dekay

Zitat von: HeadynemIch hoffe das er irgendwann mal endlich von der Bildfläche verschwindet dieses Dicke ungetüm.

Es erzeugt doch einen Schauer beim Gedanken, dass viele ihre einzigen Infos über die Politik in Amiland aus solchen Werken beziehen.

dekay

Deswegen mache ich einfach mal schamlos offtopic Werbung hierfür:

http://biochem.uthscsa.edu/~gst/tmp/naomi_klein/041101-naomi_klein.mp3

(Ist eine ca. einstündige Rede von Naomi Klein aus dem letzten Jahr, meiner Meinung nach immer noch sehr erhellend dafür, warum die Situation im Irak so fürchterlich außer Kontrolle geraten ist. )

Zitat von: ElMariachi am 12 Juli 2005, 16:05:39
Trotzdem sollte man seine Sachen mit sehr viel Vorsicht geniessen!

Sehr kurzfristig, die Sendung wird aber noch 2* wiederholt:
http://www.3sat.de/kulturzeit/tips/107325/index.html

Zitat von: barryconvex am 19 April 2007, 19:28:08
Sehr kurzfristig, die Sendung wird aber noch 2* wiederholt:
http://www.3sat.de/kulturzeit/tips/107325/index.html

Hab ich auch gesehen und kann mich barryconvex Empfehlung voll anschließen!! Vielleicht kann's ja irgendwer aufnehmen und bei youtube reinstellen?