Endlich!
Nach seinen Meisterwerken "Pi" und "Requiem for a Dream" kommt vorraussichtlich im vierten Quartal diesen Jahres der neue Streifen von Darren Aronofsky.
Laut IMDB war der Film bereits 2002 in der Pre-Production, wurde aber nach "künstlerischen Diffenzen" zwischen Regisseur und Hauptdarsteller auf Eis gelegt. Dieser Hauptdarsteller war kein geringerer als Brad Pitt! Und auch Cate Blanchett, die ursprünglich für die die weibliche Hauptrolle vorgesehen war, sprang schliesslich ab.
Im Frühjahr 2004 wurden mit kleinerem Budget und Hugh Jackman und Rachel Weisz in den Hauptrollen die Dreharbeiten doch noch begonnen.
Der Plot ist jedenfalls vielversprechend:
ZitatThe Fountain crisscrosses through three distinct time periods: in 1535, during an ancient Mayan war; the present day, following one doctor?s desperate search for the cure for cancer; and the far future, through the vast exotic reaches of space. Interweaving these three periods, THE FOUNTAIN follows Tomas ? warrior, doctor, explorer ? as he feverishly tries to beat death and prolong the life of the woman he loves.
Quelle (http://chud.com/news/1244)
Wer mehr darüber wissen möchte, hier ein Script-Review auf AICN (http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=12677).
Obwohl der Bericht schon von 2002 ist: VORSICHT, SPOILER!
Ich denke, da kommt was interessantes auf uns zu. :)
MfG.
Lang genug gewartet haben wir ja, hoffentlich zieht Arronofsky das Projekt jetzt wirklich ohne Rücksicht auf Verluste durch.
Bei Jackman als Pitt-Ersatz bin ich allerdings etwas skeptisch, aber man sollte nicht vorverurteilen. :P
Freu mich auf jeden Fall schon sehr auf den Film und werde es auf alle Fälle vermeiden, mir irgendwelche Spoilerchens zu geben.
Darren, laß es bitte (endlich) wieder krachen. :dodo:
(und dich nicht unterkriegen :respekt: )
ZitatThe Fountain (originally known as The Last Man) was to start shooting in late 2002 with a budget of around $75 million. But the project fell apart after Brad Pitt ankled it in favor of Wolfgang Petersen's Troy. Reports claimed that he was displeased with a late rewrite of the script, co-written by Darren Aronofsky and his college buddy Ari Handel. But Pitt wasn't the only problem... The production had been previously delayed by then female lead Cate Blanchett's pregnancy, budget haggling with the studio and co-financier swapping (from Village Roadshow to New Regency). This latest version will be budgeted between $35 and $40 million thanks to Aronofsky's willingness to remove certain costly set pieces from the script. The story is still a mystery, but Aronofsky has hinted at its spiritual nature, once referring to it as a "post-Matrix metaphysical sci-fi movie." The main character is followed on a psychological journey set in the present day, but the plotline spans over a thousand years. It deals with the themes of love, death and immortality.
In diesem Text von IGN stehts noch etwas genauer, ich hoffe Aronofsky kann mit dem halben Budget seine ursprüngliche Vision adäquat umsetzen. Andererseits ist es für den Film vieleicht besser, das Pitt nicht mehr dabei ist, da reden ihn weniger Produzenten rein und er kann sein Ding durchziehen. Jackmann ist mir sowieso sympatischer. Die Story klingt ja ziemlich wild, da freu ich mich drauf, leider wird es wohl noch mindestens ein halbes Jahr dauern bis The Fountain in den USA startet, von einem Deutschlandrelease wollen wir gar nicht erst reden...
(http://img184.exs.cx/img184/5397/thefountainweiszjackman9110573.jpg)
Ein sehr interessanter Artikel aus der New York Times (http://www.nytimes.com/2005/03/20/movies/20carr.html?ex=1112331600&en=e0f7c5ef50b004bb&ei=5070&pagewanted=1&oref=login) :
-------------------------------------------------------------------------------------
A Reincarnation Story That Won't Stay Dead
INSIDE a giant warehouse ringed by trailers and generators on the outskirts of this frozen city, dozens of Mayan warriors stood ready, all armed with spears. The polyglot atmosphere on the movie set thickened at every turn: bare-bottomed men who spoke Mayan received directorial instructions in Spanish from Americans who also have enough French to make nice with the local crew of "The Fountain."
The movie is a science-fiction epic that spans three historical periods and rides on a bit of time travel. It is directed by the Brooklyn-born Darren Aronofsky, who came to out of nowhere with the mathematics-themed thriller "Pi" and followed up with the addiction drama "Requiem for a Dream," both of which were produced with a lot of moxie and very little money and played to major critical acclaim. Backed by Warner Brothers, "The Fountain" was supposed to be Mr. Aronofsky's breakout studio movie, with a budget approaching $100 million and Brad Pitt in a lead role. But just weeks before it was scheduled to shoot in 2002, with crew and actors already ensconced in Australia, Mr. Pitt abandoned the project for "Troy," saying he had issues with the script. In Hollywood, that generally would be the end of the story.
It was a crushing disappointment for Mr. Aronofsky; he vividly remembers flying back to Australia from Los Angeles to tell the crew that the film had collapsed. But his refusal to let go of a project he had been working on for years, along with surprisingly durable support from Warner, means the movie is back, albeit with a reduced vision. "The Fountain," which is about the search for eternal life, seems to have its own grip on the concept.
"For four or five months, I tried to find something else," Mr. Aronofsky said, working a salad in his trailer during a lunch break. "But every time I started to circle a new idea, I realized I was closer to making 'The Fountain' than any of those other films."
So Mr. Aronofsky continued to push his improbable epic, even though Warner offered him the opportunity to direct a number of large films, including "Batman Begins" (which eventually went to another sophisticated young director, Christopher Nolan.)
"How many different projects was he offered?" said Jeff Robinov, Warner's president of production. "But he came back to me and said, 'I want to make my movie - what can I do to make that happen?'" Mr. Aronofsky whittled his budget to $35 million, replaced Mr. Pitt with Hugh Jackman of "X-Men" fame, and, finally, the movie was his to make.
With his fleur-de-lis baseball cap and wispy beard, Mr. Aronofsky, 35, could be one of the French-Canadian grips if he were not quietly running the show. On set, the project did not have the feel of a movie saved from turnaround - it felt more like a caper. During a fight scene, a chunk of Mr. Jackman's beard was ripped away and the entire crew, including Mr. Aronofsky, scanned the ground, trying to distinguish the gray wisp from the abundant moss.
"The beard has been found!" one of the grips shouted triumphantly. "The beard has been found!" came back a mock joyful chorus from the rest of the crew.
Mr. Aronofsky has been making films with the same hardy band of familiars for 10 years, and now they are working with all the fancy toys and support that go with big studio work. Their project is very ambitious: "The Fountains" is a love story that spans 1,000 years as a man searches for a cure for his terminally ill wife.
On the set, Mr. Jackman, cast as a Spanish conquistador in the 1500's for a portion of the film, crept down a high-walled corridor near a Mayan temple with two soldiers behind him. Jungle vegetation hung everywhere and mist machines overhead made sure everything was dank. Mr. Aronofsky gave a signal and suddenly the warriors were streaming into the scene, overwhelming Mr. Jackman as he flailed at the mob. Once subdued, he was hoisted on their shoulders to be presented to the Mayan spiritual leader who was ensconced at the top of the temple. Mr. Jackman, who spent the day getting the stuffing knocked out of him in take after take, said it was all terrific fun.
Mr. Aronofsky, staring down at a videoboard in his hand to see a playback, said: "We put a lot of time and money into this shot because it is the third scene in the movie. I have been thinking about this scene for six years." In his trailer during a break in shooting, he continued: "It has been birth, death, rebirth for this film, which is interesting because it is very much what the movie is all about as well. Each time the movie has died and come back, it has come back leaner and meaner. What we shot this morning used to be a $15 million scene."
Mr. Aronofsky is making do, something he is more than used to. "Pi," a percussive black-and-white portrait of a not-so-beautiful mind, was made for $60,000, with his best friend as the star while his mom managed the catering operation. "Requiem for a Dream," a portrait of relationships addled and then curdled by drugs, cost $5 million.
"Pi" earned Mr. Aronofsky the Sundance directing award in 1998, and Ellen Burstyn received an Oscar nomination for her role in "Requiem." So the filmmaker's currency grew to the point where a number of studios and producers were knocking on his door.
"The fact that we're in Montreal and that we have huge sets and a big crew that can do almost anything is different," he said. "But I end up spending my days doing exactly the same things, worrying about the same issues and focusing on the same things."
And, he said, the stakes are actually no higher than they were before: "There's always been a lot of pressure and tension on the line. If 'Pi' didn't work out, I have no idea what my career would be. I don't think I would have gotten another shot at it. If `Requiem' didn't work out, they would have called me a 'one-hit wonder with a sophomore slump.' "
Mr. Aronofsky wrote "The Fountain" with Ari Handel, a long-time associate who happens to have a Ph.D. in neuroscience."We spent time walking around the streets of Manhattan for two years," Mr. Aronofsky said. "It took us a long time to write. We basically talked story, and then I would go off and disappear and write, come back and then we'd talk about it."
The outcome, a love story with scenes that go off into outer space, is not exactly "Hitch." "It is about a man's search for the fountain of youth at the core," Mr. Aronofsky explained. "It's about a man who's searching for eternal life whose wife is dying, who comes to terms with his own mortality and comes to terms with his own life and his own existence through trying to save his wife. It is not that simple, but it is true in a way that attracted me."
Mr. Jackman, sitting on a canvas chair after his morning of getting pounded on by the Mayan extras, Mr. Jackman said the rigors of the project suited him: "It is the hardest job I've worked and by far the most satisfying. Darren wants blood. As a director, he is very much inside my head."
Certainly, Mr. Aronofsky and his collaborators - including the producer, Eric Watson, and the cinematographer, Matthew Libatique, with whom he has worked in the past - have taken pains to bring authenticity to the sprawling project. Some 20 of the 70 extras cast as Mayan warriors are Mayan. And the day job of the man cast as Mayan spiritual leader is, well, a Mayan spiritual leader. When the Mayans got off the plane from Guatemala in Montreal, it took them 20 minutes to get over the fact that they could see their breath.
There will be lots more shooting, to capture Spain and Central America in the 1500's, a present-day American city, and then a trip out to a nebula near Orion anywhere from 150 to 500 years into the future.
But it's not as esoteric as it sounds, Mr. Aronofsky said: "There's major best sellers that are about living forever. It's the biggest theme in our society. If you look at all the extreme makeovers and all that stuff, it's all about staying young. This movie taps into a lot of those themes."
Published: March 20, 2005
-------------------------------------------------------------------------------------
MfG.
ZitatDarren Aronofsky's The Fountain
Source: Edward Douglas
April 21, 2005
It's been over five years since Darren Aronofsky's adaptation of Hubert Selby Jr.'s drug abuse novel Requiem for a Dream was showered with controversy and critical praise. Since then, the filmmaker, who has become a cinephiles' darling, seemingly disappeared off the face of the earth. In actuality, he spent years preparing for his most expensive and ambitious venture to date: The Fountain, a big budget science fiction movie that was ready to shoot in Australia when rumors began swirling about difficulties with its star Brad Pitt. Production ground to a halt and presumably, Aronofsky's latest brainchild was stillborn, as he reportedly moved onto other projects.
Imagine my surprise when within the same week, I learned that Vertigo Comics was publishing a graphic novel based on Aronofsky's original script and that production was well underway for a retooling of said film with Hugh Jackman replacing Pitt, joined by Constantine star Rachel Weisz. Knowing almost nothing about the film's plot, which has been shrouded in secrecy, I was recently whisked to snowy Montreal, where production had already been shooting for seven to eight weeks at Mel's Studio.
A lot of early reports declared The Fountain to be science fiction, because it was rumored to involve some sort of time travel between the story's three distinct time periods, including one set in outer space. The segment set in 16th Century Central America may quickly dispel or confuse those ready to lump the film into the science fiction genre. Traversing these three eras is a love story between Jackman's character trying to save the woman he loves, played by Weisz, an enigmatic story centering around the mythical Tree of Life and its Fountain of Youth.
The script for The Fountain was co-written by Aronofsky with his college buddy, science genius Ari Handel. He is reunited once again with most of the crew from his previous films, including cinematographer Matthew Libatique, production designer James Chinlund, effects wizards Amoeba Proteus and long-time producer Eric Watson. Clint Mansell, who created the powerful score for "Requiem" along with the Kronos Quartet, will compose the film's score as well.
When we arrived in Montreal, Aronofsky was just starting to shoot the film's challenging outer space sequences on the film's largest set, an enormous recreation of the Tree of Life as it floats through space inside a giant bubble. Instead of using the typical computer generated graphics, Aronofsky chose to take a chance by using the experimental microphotography of technical Oscar recipient Peter Parks, something that is sure add to the film's distinctive look and Aronofsky's unique vision for the film.
While on the set, Aronofsky spoke freely with ComingSoon.net about his most difficult project to date and its evolution. We also talked to most of his long-time collaborators, most of which you'll be able to read later this year in our full set report.
In the meantime, you can read what Rachel Weisz had to say about the movie and see a picture of Hugh Jackman as a 16th Century conquistador. The Fountain will likely open sometime in the late Fall.
Teaser:
http://www.comingsoon.net/films.php?id=5079
Man sieht noch nicht viel, aber man kann sich ausmalen, wie das Gesamtwerk ausshen wird/könnte.
Darren Aronofsky ist schon ein klasse Regisseur - ich bin sehr gepannt!
Oh man... es gibt keinen Film, dem ich mehr entgegen fiebere, als diesem hier...und ich glaube der wird groß!!! :icon_eek: :icon_eek:
(http://img215.imageshack.us/img215/386/postfountain2dp9.th.jpg) (http://img215.imageshack.us/my.php?image=postfountain2dp9.jpg)
Trailer
http://images.apple.com/movies/wb/the_fountain/the_fountain-tlr1_h320.mov
http://images.apple.com/movies/wb/the_fountain/the_fountain-tlr1_h480.mov
http://images.apple.com/movies/wb/the_fountain/the_fountain-tlr1_h640.mov
http://images.apple.com/movies/wb/the_fountain/the_fountain-tlr1_480p.mov
http://images.apple.com/movies/wb/the_fountain/the_fountain-tlr1_720p.mov
http://images.apple.com/movies/wb/the_fountain/the_fountain-tlr1_1080p.mov
Der wird Grandios!!!
Sicher? Mir wars irgendwie zuviel digitaler Hokus Pokus und ich musste zu oft an Herr der Ringe denken.
Zitat von: Hasenbein am 26 Juli 2006, 23:34:49
Sicher? Mir wars irgendwie zuviel digitaler Hokus Pokus und ich musste zu oft an Herr der Ringe denken.
Uuuui, der Vergleich hat geschmerzt! Ich hab da gar nichts von HdR erkannt. Zum Glück.
Zitat von: proximo am 26 Juli 2006, 15:10:08
Der wird Grandios!!!
Seh ich auch so
Das einzige was mir Kopfschmerzen macht ist Mr. Van Helsing
Seit den "Der Herr der Ringe"-Filmen war ich nicht mehr so kribbelig auf einen Film.
Eben, ich sags ja.
'Fountain' Booed at Venice
British movie star Rachel Weisz was stunned when her new movie The Fountain was booed at its premiere at the Venice Film Festival yesterday. The film, directed by her fiance Darren Aronofsky, left the audience confused and disappointed - even though Weisz insists it is important to have something "different" on screen. The $35 million flop was snubbed repeatedly by movie studios until Warner Brothers decided to back it. The story spans 1,000 years and stars Hugh Jackman as a 16th century Spanish explorer, 21st century scientist and 26th century astronaut searching for the Fountain of Youth. Weisz, whose presence at the festival marked her first official public appearance since the birth of son Henry Chance in May, says, "I think it's wonderful that this film is so different. I would love to work with Darren again." (Imdb.com)
Schrott aus der Schneekugel
Auch im gediegenen Venedig darf der Trash nicht fehlen: LaButes "The Wicker Man" gab einen Vorgeschmack, doch Aronofskys "The Fountain" geriet zu einem derartigen Desaster, dass viele Zuschauer nach der Vorstellung geschockt zum Bier griffen.
[...]
Zur Katastrophe mutierter Kunstfilm
[...]
Dann gibt es noch den Trash, der nicht als solcher gedacht ist, die schlimmste Kategorie von allen: der zur Katastrophe mutierte Kunstfilm. Der heiß ersehnte "The Fountain" von Darren Aronofsky (mysteriöses Regie-Wunderkind seit "Pi" und "Requiem for a Dream") ist ein solches Exemplar und findet sich demütigenderweise im offiziellen Wettbewerb. Es brauchte nur die erste Pressevorführung, und aus dem im Vorfeld als Favorit gehandelten Bestimmt-Meisterwerk wurde das erste Total-Desaster des diesjährigen Festivals.Ein Buh-Konzert zum Schluss, höhnisches Gelächter an den bewegend gemeinten Stellen, und das von einem höchst Aronofsky-freundlichen Journalisten-Publikum. Ein Untergang.
Besonders um die Schauspieler kann es einem Leid tun. Hugh Jackman (Wolverine aus "X-Men") gibt sich alle Mühe, einen besessenen Forscher zu spielen, der ein Heilmittel für seine krebskranke Ehefrau (Rachel Weisz) sucht. Er muss allerdings auch noch einen entschlossenen spanischen Krieger im 16.Jahrhundert spielen, der bei den Mayas für seine Königin (wieder Weisz) den Baum des ewigen Lebens sucht. Zwischendurch gibt er noch einen glatzköpfigen Mönch, irgendwann in der fernen Zukunft, der im All in einer Art Schneekugel lebt, in der auch ein Baum des Lebens steht, an dessen Rinde er ständig herumkratzt und -kaut.
Kunst soll das sein, bedeutungsschwer und wichtig. Tatsächlich ist es nur banal, prätentiös und nervtötend.
Erschüttert strömt die Presse kurz vor Mitternacht aus der ersten Vorstellung heraus, der Schock sitzt tief. Um den zu verarbeiten gibt es eigentlich nur eine Lösung: Nach links gehen, zu den wummernden Bässen, dem Bier aus Plastikbechern und den fett-triefenden Pizza-Stücken. Wenn schon Trash, dann lieber richtig.
http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,435139,00.html
:eek: :eek:
Dabei sind die Kritiken im Netz aber recht positiv. :icon_confused:
Ja, Joblo und aintitcool sind beide sehr enthusiastisch, aber das sind auch Filmgeeks, die kann man weder mit seriösen Kritikern noch mit dem normalen Publikum vergleichen.
Das wird sicher noch interessant.
Das sind doch die besten Voraussetzungen, um den mal anzuschauen.
Gruß
n0NAMe
Weiß nicht so recht was ich davon halten soll, werde ihn mir aber sicher ansehen. Normalerweise sollte bei Aronofsky nichts schief gehen, normalerweise...
Ich sags mal so: Ich kann mir nur schwer vorstellen daß ich den Film nicht mögen werde :)
Scheißt doch drauf was diese verkackte Jury davon hält. Was haben die denn für ne Ahnung? :andy:
Zitat von: throatslit am 6 September 2006, 18:13:08
Scheißt doch drauf was diese verkackte Jury davon hält. Was haben die denn für ne Ahnung? :andy:
Das war das Publikum plus die Journalisten-Meute ... übrigens, wie im Artikel oben erwähnt, eigentlich sonst strikt pro-Aronofsky eingestellt...
Ja aber daß man bei einem Film am Ende pfeift, oder lacht in unpassenden Momenten finde ich haltlos und zeugt nicht gerade von professioneller Verhaltensweise. Zumindest bei einer Veranstaltung wie dieser.
Und ich kann mir wirklich nur sehr schwer vorstellen daß ich den Film scheiße finden werde. Zumal schon ganz andere super Filme von besagtem "Tribunal" verrissen wurde.
Zitat von: throatslit am 6 September 2006, 23:49:16
Ja aber daß man bei einem Film am Ende pfeift, oder lacht in unpassenden Momenten finde ich haltlos und zeugt nicht gerade von professioneller Verhaltensweise. Zumindest bei einer Veranstaltung wie dieser.
Schau doch nur mal nach Cannes - da ist das gepflegte Tradition ;)
Ja, u.a. darum find ich die Filmfestspiele auch scheiße
Ähnliches Gefühl hatte ich neulich beim Trailer ja schon. Kitschig, digital und eigentlich nur ne Luftblase.
Zwei Kritiken:
"Sehr gut" (5,33/6):
http://outnow.ch/Movies/2006/Fountain/
"Lau" (4/10):
http://www.filmstarts.de/kritiken/The%20Fountain.html
Beide Autoren beschreiben den Film trotz unterschiedlicher Wertungen mehr oder weniger als "reines Kunstobjekt". Die "Qualität" des Films scheint in diesem Fall wohl subjektiver denn je zu sein. :andy:
So, ich hab den Film am 2. Zürich Film Festival gesehen.
Man kann den Film fast nicht in Worte fassen.
"The Fountain" erzählt eine Geschichte über Liebe, Leben und Tod. Unglaublich bildgewaltig, komplex, anstrengend, intensiv, voller Symbolik, philosophisch, episodenhaft (aber trotzdem zusammenhängend), meisterhaft inszeniert, darstellerisch absolut höchstes Niveau (endlich kann Hugh Jackman zeigen, was in ihm steckt) und in technischer Hinsicht einfach perfekt.
Für mich gibt es eine ganz klare 10/10, wobei ich mir gut vorstellen kann, dass nicht es durch aus Leute gibt, die Mühe mit dem Film haben werden.
Hach, wie ich mich freue :king:
Vielen Dank @Hellseeker: man kann sich nun immerhin sicher sein, dass es Leute gibt, denen der Film gefällt - also anschauen und rausfinden, ob man dazugehört ;). Ich hoffe mal stark, dass der bald als OV startet!
wie Hellseeker habe ich auch FOUNTAIN bereits gesehen (Sneak) und auch eine Review in der OFDB geschrieben.
entweder man liebt den Film oder man hält ihn für absolte Sch****. etwas dazwischen kann ich mir kaum erklären, da nunmal die Visualität fast vollkommen den Film ausmacht.
50 von 10 Punkten
ich freue mich auch besonders wenn in canne gepfiffen wird siehe Lynch und sein Fire Walk With me und dieses Jahr sein Inland Empire..übrigens soll der Film wohl so schwer verdaulich sein, dass sich ein pures Einlassen darauf gar nich rechnet..Transzendente Erfahrung ebend"!
Wir hatten ihn gestern auch in der Sneak und die Meinungen laufen irgendwo zwischen Unverständnis, blankem Spott und intensiver Rührung.
Ich hab mich noch nicht für eins entschieden, Review folgt in Kürze - aber eins stimmt: das ist ein reiner Kunstfilm, als narrativer Film ist er ein Totalflop, aber visuell brilliant.
Ich fand THE FOUNTAIN faszinierend; eine andere Bezeichnung fällt mir zu diesem Film nicht ein. Entweder man liebt den Film, oder man hasst ihn - ist halt ein Film der polarisiert. Für mich persönlich ist THE FOUNTAIN gar einer der 10 besten Filme des Jahres 2006.
Es wird wohl auch nicht sehr einfach sein, dazu ein Review zu verfassen. Ich bin auf jeden Fall auf die Meinungen hier im Forum gespannt!
Cheers, Cyman
Zitat von: NUR DIE RUHE am 3 Januar 2007, 22:15:20
entweder man liebt den Film oder man hält ihn für absolte Sch****. etwas dazwischen kann ich mir kaum erklären, da nunmal die Visualität fast vollkommen den Film ausmacht.
50 von 10 Punkten
Das musst du mir näher erklären, entweder man liebt den Film oder hält ihn für scheiße und du gibst ihm genau 5 von 10 Punkten(ich gehe davon aus das du 5 meintest und nicht 50)? Also ist das doch genau die Mitte und somit weder scheiße noch gut. :icon_confused:
Übrigens bin ich jetzt dermaßen verwirrt durch eure Meinungen zu dem Film, dass ich ihn mir gar nicht erst anschauen werde :icon_lol:
Um mal Moonshades Eindrücke aus dem Sneak-Thread aufzugreifen (hat Aronofsky ne Macke oder Visionär?, Film ohne Zielgruppe, sowas wird heute nicht mehr gemacht): das gefällt mir. :icon_mrgreen:
Vielleicht wird Aronofsky ja noch zu einem zweiten Jodorowsky :icon_lol:, wer weiß.. ;)
Argh, schön langsam nervt es mich jetzt, dass soviele ihn schon gesehen haben, vielleicht sollte ich auch mal ein paar Sneaks antesten.. :icon_lol: sonst heißt es noch 3 Monate warten :bawling:
@ Nur die Ruhe(Nibi): :icon_eek: :00000109: :icon_lol:
@psychopaul: Wieso noch 3 Monate? Bei insidekino.de und filmstarts.de ist der Startermin noch immer der 18.1.
Aber auch ich bin sehr gespannt. Mal schauen was es wird
Zitat von: psychopaul am 4 Januar 2007, 12:20:02
@ Nur die Ruhe(Nibi): :icon_eek: :00000109: :icon_lol:
War doch nur ein Scherz, bin schon sehr gespannt auf den Film,
der am 18.01.2007 in die Kinos kommt
Ich bin (leider kann ich jetzt aber auch nicht sagen) Österreicher. :icon_razz:
Termin bei uns: 30. März :icon_rolleyes:
Nibi, ich nahm dein komisches Gebrabbel eh nicht ernst. :icon_mrgreen: (versteh aber die 50 Punkte auch nicht) ;)
Oh Österricher... Na dann nichts für Ungut! :icon_rolleyes: :icon_twisted: Aber vielleicht haste ja die Möglichkeit als Grenzgänger den Film irgendwo zu sehen
Höchstens in Bratislava. ;)
Bestandsaufnahme online:
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=93354&rid=222709
Mensch Moonshade die Kritik wirkt irgendwie fast hilflos und auf der anderen Seite genial. Hätte nicht gedacht dass dir das irgendwann mal ein Film antut. Aber mich bestätigt deine Kritik auch in meiner Hoffnung. Ich glaube auf genau so etwas habe ich gewartet. Hoffentlich sind jetzt nicht meine Erwartungen zu hoch. Eine Sache jedoch hast du ausgespart und die ist meine größte Sorge: Was ist mit Hugh Jackman und Rachel Weisz? Gerade um Mr. Van Helsing mach ich mir ein wenig Sorgen!
Schauspielerisch ist der Film recht ordentlich, wenn spielen in dem Abschnitt wirklich mal verlangt wird.
Gerade Jackman ist manchmal sehr intensiv, aber manche Sätze wirken dann wieder sooo platt, das man grinsen muß.
Ansonsten mußte ich gliedern, da kommt einfach zuviel zusammen...
Mal ne Frage an die Beiden die den Film schon gesehen haben. Sind die Liebesfilmaspekte eigentlich sehr stark, falls vorhanden?
ich hab schon richtig geschrieben:
50 von 10, weil 10 im Vergleich zu anderen, normalen 10er-Filmen bei FOUNTAIN einfah nicht reichen.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=93354&rid=221380
entweder man mag das Visuelle und die sinnliche Erzählweise oder eben nicht, denn DAS IST im Grunde DER GANZE FILM. so stelle ich mir das vor. und 6 Moonshade'sche Punkte sind ja meiner Kenntnis nach ein Bekenntnis in Richtung 10. ;)
ich hab mich in den Film verliebt und werde ihn im Kino und auf DVD nochmal schauen.
ich will jetzt nicht auf irgendwelchen blöden Punkten herumreiten und du kannst ihm von mir aus auch 67 von 10 geben, wenn du willst, aber sind nicht eh gerade die "10er" Filme im Rahmen so einer Skala die absolut besten, die man liebt und nochmal deutlich über alle anderen stellt??
Weil du schreibst, die "normalen" 10er, für mich ein Widerspruch in sich.. :icon_lol:
Naja. :icon_razz:
Die meisten Leute hier vergeben 10 Punkte als gäbe es kein morgen mehr, da ist ein guter bis durchschnittlicher Film ne 10(wie oft liest man denn,"das, das und das fand ich schlecht, darum nur 9 Punkte"?) und wenn dann wirklich mal ein herausragender Film bewertet wird, gibts eben glatt 50 Punkte.
Ich habe den Film auch am Donnerstag in der OV Sneak gesehen und war beeindruckt, eine einfache Liebesgeschichte visuell und akustisch atemberaubend inszeniert, wie Moonshade schon sagte ein reiner Kunstfilm, der gänzlich aufs Mainstream Publikum scheißt.
Alles in allem ist er jedoch nicht annähernd so gut wie die letzten beiden Gondrys, die dann doch Wert auf mehr "abgedrehte" Handlung legen, und deren Gänsehaut Faktor deutlich länger nachwirkt.
7-8 Punkte
Grüße
Zitat von: Crumb B am 6 Januar 2007, 16:09:59
Alles in allem ist er jedoch nicht annähernd so gut wie die letzten beiden Gondrys, die dann doch Wert auf mehr "abgedrehte" Handlung legen, und deren Gänsehaut Faktor deutlich länger nachwirkt.
Grüße
Gondry?
Aronowsky?
Wer denn nu?
Ich meine, daß "The Fountain" als Film nicht annähernd mit "Eternal Sunshine" und "Science of Sleep" mithalten kann, wobei ich Gondry heranzog, weil er für mich auch Filme jenseits des Mainstream zum Thema Verfolgen der Liebe gedreht hat.
Grüße
hmm, ich hab grad ein Dilemma hier.. :bawling:
es gibt ein Comic graphic novel (http://"http://www.amazon.de/Fountain-Graphic-Novel-Darren-Aronofsky/dp/1401200583/sr=8-2/qid=1168648227/ref=pd_ka_2/028-5536987-3585328"), in dem anscheinend auch die ganze Vision des Projektes drinnen ist (beim Film mussten ja anscheinend jetzt doch diverse Einschnitte gemacht werden, oder??)
ich tendiere ja stark dazu, mir das zu bestellen, aber andererseits möcht ich nunmal den Film sehen, und zwar ohne großes Vorwissen (und vielleicht das Teil nachher checken und vergleichen)
tjo, tjatja... :icon_rolleyes:
so is dat. ;)
Zitat von: psychopaul am 13 Januar 2007, 02:35:46
es gibt ein Comic graphic novel (http://"http://www.amazon.de/Fountain-Graphic-Novel-Darren-Aronofsky/dp/1401200583/sr=8-2/qid=1168648227/ref=pd_ka_2/028-5536987-3585328"), in dem anscheinend auch die ganze Vision des Projektes drinnen ist (beim Film mussten ja anscheinend jetzt doch diverse Einschnitte gemacht werden, oder??)
Ja, diese Buch basiert noch auf der ursprünglichen geschichte die Aronofsky mit Brad Piit drehen wollte. Nach einigen, sagen wir mal kreativen Differeznen, stieg Brad Pitt und seine Produktionsfirm aus und Aronfosky hatte nur noch ein Drittel des ursprünglichen Budgets zur Verfügung.
Das Buch würde mich auch interessieren aber ich seh es genauso wie du. Also warten.
Jo genau, das mit Pitt weiß ich eh auch noch. Mit seinem Methusalem-Bart damals. :king: :respekt:
Was mich an dem ganzen "The Fountain" -Hype so erstaunt, daß sich hier plötzlich so viele Fans des "Nicht-Mainstream"-Kinos outen. Selten habe ich so viele Beiträge gelesen, die sich darüber auslassen, wie intensiv sie dieses Kunstwerk "gespürt" haben, wie sehr es ihre Emotionalität angesprochen hat.
Ich bin noch nicht ganz sicher, ob das für oder gegen den Film spricht.
In meiner Review versuche ich ja herzuführen, warum ich dem Film nur 3 Punkte gebe. Wer meine Filmauswahl kennt, weiß, daß ich ein Fan von Filmen bin, die eher dem Kunstgedanken zugeordnet sind und sich nicht am Publikumsgeschmack orientieren. So bin ich z.B. sehr glücklich, daß endlich 5 Filme von Chabrol aus den 60er Jahren auf DVD erschienen sind, die ich sukzessive hier besprechen werde. Das sind alles Werke, die sich einer nachvollziehbaren Storyline verweigern und eher nachempfunden werden müssen. Dazu haben sie auch immer eine politische oder gesellschafliche Message, die aber keinswegs plakativ rüberkommt.
Ich könnte leicht 10 weitere Regisseure nennen, die ähnlich anspruchsvoll sind. Gibt es dazu Begeisterungsstürme hier im OFDB, Threads oder ähnliches ? - Fehlanzeige. Meistens haben diese Filme nicht einmal eine Bewertung. Stilwillen, Intention, Mut zum Ungewöhnlichen, Kunst - das spreche ich "The Fountain" alles nicht ab - aber wer diesen Anspruch für sich selbst wählt, muß auch an seinem Ergebnis gemessen werden.
So vielfältig die Bildkompositionen sind - so stark sind sie an esoterischen Vorbildern orientiert, mir fehlt da der eigenständige künstlerische Gedanke. Im Grunde ist das für mich sogar opportunistisch, man setzt auf eine Optik, die vielen vertraut ist und die nicht konfrontiert (und damit ist man im Grunde eben doch im Mainstream-Bereich).
Auch thematisch ist Liebe und Tod zwar aller Ehren wert, aber eben doch ein sehr privater Ansatz. Der gesamte Umgang damit ist so, wie wir uns das wünschen - intensiv, gefühlvoll, anständig ,erkenntnisreich - eben zutiefst menschlich. Wer kann das nicht nachempfinden ?
Mir ist das alles zu klein, zu wenig gewagt - das Wagnis liegt hier alleine in der Form und in der Tatsache, daß man den Film mit bekannten Stars in die Großkinos bringt. Und damit dem "anspruchsvollen" Besucher den Bauch pinselt - jeder kleine Independent-Filmer, der jahrelang versucht seinen Film an irgendeinen Verleiher zu bringen, riskiert mehr.
Das Punktesystem (das ich für absolut ausreichend halte) wird von mir bei jedem Film individuell angewendet, deshalb beurteile ich Filme inzwischen nur noch, wenn ich auch eine Kritik dazu schreibe, damit man nachvollziehen kann, wie ich zu der Bewertung kam. Ein sehr gut gemachter Film wie "The Fountain" ist objektiv natürlich besser als viele durchschnittliche Actionfilme oder Komödien, die meist mit 5 oder 6 Punkten abgespeist werden.
Aber über "The Fountain" habe ich mich letztendlich geärgert, weil sich Aranofsky hier in das Mäntelchen des hohen Anspruchs hüllt und bewußt einen auf "ich bin anders als die Anderen" macht. Das scheint ja schon zu reichen und ich befürchte, hätte er sein Konzept für ein weniger harmoniesüchtiges und allumarmendes Thema genutzt, wir würden hier nicht darüber reden.
Interessante Ausführungen. Ich freue mich schon darauf, das dann im April :icon_rolleyes: aufzugreifen. ;)
Aber gleich den ersten Punkt versteh ich nicht ganz: "soviele, die sich outen". Wenn man die Resonanz auf einen derartigen Film mit der auf einen TCM oder Saw oder Blockbuster XY vergleicht, ist das doch eh wieder Minderheitenprogramm und ein Mega-Kassenhit wird der Film trotz Starbesetzung wohl auch kaum sein/werden...(Oder irre ich mich, das sind nur Vermutungen ;))
Und ich denke, ein gewisser Aronofsky-Hype ist absolut nachzuvollziehen. Bei mir reichten auch schon 2 Filme, um den Mann vorerst(!) für einen ganz tollen Filmemacher zu halten. Ich hoffe nur, dass ich mich dann nicht nur davon blenden lasse, wenn ich Fountain sehe. Ob das bei anderen der Fall ist, kann ich aber nicht beurteilen. :icon_razz:
Und wegen Chabrol: schade, ausgerechnet von dem hab ich wohl noch nie einen Film gesehen, aber ich denke, dass der Unterschied zu einem Aronofsky wohl bei den optischen Reizen liegt, da werden eben viele schon dadurch angesprochen, ohne vielleicht generell auf tiefgründige Kunst zu stehen. Allzu anspruchsvolle Messages haben ja auch Pi und Reqiuem nicht, vor allem letzterer gibt einfach emotional-direkt auf die Fresse; ich glaube, dass dieser Film im Gegensatz zu einem Werk eines französischen Surrealisten(?) bei jedem funktionieren kann.
Aber gut, du beziehst dich ja vor allem auf "The Fountain" und damit macht die Diskussion vermutlich erst dann Sinn, wenn man den Film auch wirklich kennt...
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 15:24:04
Ich könnte leicht 10 weitere Regisseure nennen, die ähnlich anspruchsvoll sind. Gibt es dazu Begeisterungsstürme hier im OFDB, Threads oder ähnliches ? - Fehlanzeige.
Versuch´ das doch so wie die Mütter leseunwilliger Kinder zu sehen, die sich freuen, dass ihr Nachwuchs wenigstens "Harry Potter" liest. Irgendwo muss man ja anfangen. Und wenn "The Fountain" die Einstiegsdroge darstellt, die einige schlussendlich zu Chabrol führt: Prima.
so ich habe den treat jetzt endlich wiederentdeckt..aber irgendwie nur mit der erweiterten suche...schade dass er narrativ fast nichts hermacht? ich dachte man könne zw. den 3 stories der "toms" wemnigstens parallellen ziehen...so auf einer metanarrativen ebene?
Zitat von: psychopaul am 13 Januar 2007, 15:43:23
Aber gleich den ersten Punkt versteh ich nicht ganz: "soviele, die sich outen". Wenn man die Resonanz auf einen derartigen Film mit der auf einen TCM oder Saw oder Blockbuster XY vergleicht, ist das doch eh wieder Minderheitenprogramm und ein Mega-Kassenhit wird der Film trotz Starbesetzung wohl auch kaum sein/werden...(Oder irre ich mich, das sind nur Vermutungen ;))
Das stimmt natürlich - ich meine nur im Bezug zu Filmen, die eher künstlerisch angelegt sind. Im Vergleich zu diesersen Horror-Schinken und Blockbustern ist hier natürlich nichts los, aber Chilis Gedanke ist ganz tröstlich - vielleicht ist das ja der Einstieg ins Artifizielle.
Ubrigens - ich mag Blockbuster und Horrorschinken genauso gern - es kommt nicht aufs Genre an, sondern auf die Qualität...
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 21:59:13
Ubrigens - ich mag Blockbuster und Horrorschinken genauso gern - es kommt nicht aufs Genre an, sondern auf die Qualität...
Das glaub ich dir gern. :icon_smile:
Trotzdem, ich versteh diesen Zusammenhang mit diesem "Artifiziellen" oder Kunstfilm noch immer nicht so ganz...da ich Chabrol nicht kenne, nehm ich einfach mal Godard her, dessen Filme man teilweise wirklich nur schwer verstehen kann...und der wäre von einem Aronofsky noch immer sehr weit weg..ich möchte Aronofsky jetzt auch nicht mit Lynch vergleichen, aber der ist ja auch allseits beliebt und trotzdem würde ich ihn nie mit französischen Autorenfilmern vergleichen oder dass diese verschiedenen Typen genau das gleiche Klientel bedienen. Ich denke, auch in Sachen "Kunstfilmen" muß man da mehrfach abstufen oder es zumindest mal definieren.
Mir is es ja wurscht, ich schau eh alles (du wahrscheinlich auch). ;)
aber vielleicht hab ich dich auch ganz falsch verstanden??
und ich bleibe dabei...zumindest die paar Leute hier im Forum(ofdb), die heiß auf diesen Film sind (und ihn mögen), sind auch generell "anspruchsvollen Kunstfilmen" (was auch immer das dann ist) sicher nicht abgeneigt! Versteh ich nach wie vor nicht, wie du darauf kommst :00000109:
Trotz meiner langen Ausführung habe ich wohl das Ganze nicht richtig auf den Pubkt gebracht :
ich zweifel nicht daran, daß "Fountain" Liebhaber nicht auch andere "Kunstfilme" mögen, aber ich habe den Eindruck, daß "The Fountain" ein bißchen auf diese Schiene setzt ohne den Anspruch zu verwirklichen und daß sich dadurch eben mehr Leute unter diesem Deckmäntelchen verkriechen als wenn es ein wirklicher Kunstfilm wäre.
Meine Analyse und auch damit Meinung geht dahin, daß "The Fountain" Pseudo-Kunst ist, also diesen Anspruch behauptet, aber im Detail doch geschmäcklerisch ist, nicht wirklich eigenständig und damit kontrovers.
Okay, jetzt ist die Botschaft auch bei mir angekommen. :icon_cool: ;)
Wie gesagt, von meiner Seite gerne dann Fortsetzung, wenn ich ihn gesehen habe.
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 15:24:04
Was mich an dem ganzen "The Fountain" -Hype so erstaunt, daß sich hier plötzlich so viele Fans des "Nicht-Mainstream"-Kinos outen. Selten habe ich so viele Beiträge gelesen, die sich darüber auslassen, wie intensiv sie dieses Kunstwerk "gespürt" haben, wie sehr es ihre Emotionalität angesprochen hat.
Bei mir trifft das voll zu.
Ich habe erst gedacht, als ich in der Sneak gemerkt habe, dass The Fopuntain kommt, oh nein, nicht der Film jetzt.
Aber je länger der Film dauerte, desto mehr hat er mich emotional gepackt.
Und das, ohne, dass ich ihn auch nur ansatzweise verstanden habe, sofern es was zu verstehen gibt.
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 15:24:04
In meiner Review versuche ich ja herzuführen, warum ich dem Film nur 3 Punkte gebe. Wer meine Filmauswahl kennt, weiß, daß ich ein Fan von Filmen bin, die eher dem Kunstgedanken zugeordnet sind und sich nicht am Publikumsgeschmack orientieren. So bin ich z.B. sehr glücklich, daß endlich 5 Filme von Chabrol aus den 60er Jahren auf DVD erschienen sind, die ich sukzessive hier besprechen werde. Das sind alles Werke, die sich einer nachvollziehbaren Storyline verweigern und eher nachempfunden werden müssen. Dazu haben sie auch immer eine politische oder gesellschafliche Message, die aber keinswegs plakativ rüberkommt.
Ich mag solche "Kunstfilme" sonst eigentlich gar nicht, ich bin ein logischer Mensch, der eine schlüssige Story haben will.
Und ich mag das Hurz-mäßige nachträgliche Hineininterpretieren von irgendwelchen Sachen gar nicht.
Ich habe versucht, dass von meiner Review zu vermeiden.
Der Film hat mich visuell einfach beeindruckt und die Tatsache, dass dieselben Schauspieler in drei verschiedenen Ebenen/Welten spielen fand ich interessant.
Ich war auch einfach die Filme vom Reißbrett leid, bei denen man fast die ganze Geschichte vorhersagen kann.
Das war hier nicht der Fall.
Und ich fand "The fountain" auch nicht zu abgehoben, zu abstakt.
Man konnte sich mit den Figuren teilweiser sehr gut identifizieren, sich in sie hineinversetzen.
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 15:24:04
Ich könnte leicht 10 weitere Regisseure nennen, die ähnlich anspruchsvoll sind. Gibt es dazu Begeisterungsstürme hier im OFDB, Threads oder ähnliches ? - Fehlanzeige. Meistens haben diese Filme nicht einmal eine Bewertung. Stilwillen, Intention, Mut zum Ungewöhnlichen, Kunst - das spreche ich "The Fountain" alles nicht ab - aber wer diesen Anspruch für sich selbst wählt, muß auch an seinem Ergebnis gemessen werden.
Ich weiß nicht, welchen Anspruch der Regisseur für sich gewählt hat.
Das ist mir aber auch egal.
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 15:24:04
So vielfältig die Bildkompositionen sind - so stark sind sie an esoterischen Vorbildern orientiert, mir fehlt da der eigenständige künstlerische Gedanke. Im Grunde ist das für mich sogar opportunistisch, man setzt auf eine Optik, die vielen vertraut ist und die nicht konfrontiert (und damit ist man im Grunde eben doch im Mainstream-Bereich).
Was ist ein eigenständiger künstlerischer Gedanke?
Natürlich kommt in dem Film bekanntes vor, natürlich ist der Film näher am Mainstram bereich als andere sog. Kunstfilme, aber vielleicht hat mir gerade das gefallen.
Er ist eben nur zum Teil abstrakt.
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 15:24:04
Auch thematisch ist Liebe und Tod zwar aller Ehren wert, aber eben doch ein sehr privater Ansatz. Der gesamte Umgang damit ist so, wie wir uns das wünschen - intensiv, gefühlvoll, anständig ,erkenntnisreich - eben zutiefst menschlich. Wer kann das nicht nachempfinden ?
Ganau!
Ganz genau!
Man kann es trotz abbstrakter Änsätze dennoch nachempfinden!
Finde ich sehr positiv!
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 15:24:04
Mir ist das alles zu klein, zu wenig gewagt - das Wagnis liegt hier alleine in der Form und in der Tatsache, daß man den Film mit bekannten Stars in die Großkinos bringt. Und damit dem "anspruchsvollen" Besucher den Bauch pinselt - jeder kleine Independent-Filmer, der jahrelang versucht seinen Film an irgendeinen Verleiher zu bringen, riskiert mehr.
Ich wollte eigentlich noch in mein Review schreiben, dass ich es sowohl von der Prioduktionsfirma als auch vom Regisseur sehr mutig finde, so einen ilm zu finanzieren und zu machen.
Denn ein kommerzieller Erfolg wird der Film sicher nicht.
Der wird bei uns in Siegen eine Woche laufen und dann sang- und klanglos verschwinden, der Film wird Verluste einfahren, ganz besonders nach den weltweiten Verrissen.
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 15:24:04
Das Punktesystem (das ich für absolut ausreichend halte) wird von mir bei jedem Film individuell angewendet, deshalb beurteile ich Filme inzwischen nur noch, wenn ich auch eine Kritik dazu schreibe, damit man nachvollziehen kann, wie ich zu der Bewertung kam. Ein sehr gut gemachter Film wie "The Fountain" ist objektiv natürlich besser als viele durchschnittliche Actionfilme oder Komödien, die meist mit 5 oder 6 Punkten abgespeist werden.
Okay.
Ich versuche mein Schema auf alle Filme anzuwenden, d. h. ein sehr guer Film bekommt 8/10 und ein Film der mich emotional berührt hat halt 9/10
Zitat von: Bretzelburger am 13 Januar 2007, 15:24:04
Aber über "The Fountain" habe ich mich letztendlich geärgert, weil sich Aranofsky hier in das Mäntelchen des hohen Anspruchs hüllt und bewußt einen auf "ich bin anders als die Anderen" macht. Das scheint ja schon zu reichen und ich befürchte, hätte er sein Konzept für ein weniger harmoniesüchtiges und allumarmendes Thema genutzt, wir würden hier nicht darüber reden.
Ich kann nicht sagen, dass ich denke, der Film ist hochanspruchsvoll?
Das ist mir aber auch nicht wichtig.
Und es ist richtig: Der Film ist anders als die anderen.
Und das gefällt mir.
Zitat von: Rollo Tomasi am 15 Januar 2007, 13:06:22
Ich kann nicht sagen, dass ich denke, der Film ist hochanspruchsvoll?
Das ist mir aber auch nicht wichtig.
Und es ist richtig: Der Film ist anders als die anderen.
Und das gefällt mir.
An Hand deiner Reviews, die ich gerne lese, kenne ich deine Denkweise und kann völlig nachvollziehen, warum dir der Film gefiel. Mir ging es übrigens wie dir - ich sah den Film in einer Sneak ohne jegliche Vorkenntnisse und Vorurteile. Im Gegensatz zu die stehe ich auf Filme, die weniger die Logik sondern mehr die Emotion ansprechen - nur hat "The Fountain" überhaupt nicht bei mir gewirkt.
Und das habe ich natürlich hinterfragt. Als ich dann mehrere Meinungen las, die "The Fountain" an eine überragende Stellung rückten, verbunden mit der Andeutung,das es sich bei Jedem, der diesen Film nicht versteht, um eine Art Holzklotz mit verkümmerter Sensibilität handeln muß (leider traut sich ja kaum Jemand das so deutlich zu sagen), hat das meinen Widerspruch erzeugt.
Bei dir habe ich eine solche Haltung nicht heraus gelesen und auch keine künstliche Hochstilisierung, sondern nur persönliche Begeisterung - und das ist immer legitim.
Zitat von: Bretzelburger am 15 Januar 2007, 13:50:12
An Hand deiner Reviews, die ich gerne lese, kenne ich deine Denkweise und kann völlig nachvollziehen, warum dir der Film gefiel. Mir ging es übrigens wie dir - ich sah den Film in einer Sneak ohne jegliche Vorkenntnisse und Vorurteile. Im Gegensatz zu die stehe ich auf Filme, die weniger die Logik sondern mehr die Emotion ansprechen - nur hat "The Fountain" überhaupt nicht bei mir gewirkt.
Okay! :icon_smile:
Obwohl ich gerade die sehr guten Filme, zu denen ich eine emotionale Bindung aufbauen kann, halt mit 9/10 bewerte.
Ich will damit sagen: Ich lasse mich auch oder gerade sehr gerne emotional von Filmen ansprechen.
Zitat von: Bretzelburger am 15 Januar 2007, 13:50:12
Und das habe ich natürlich hinterfragt. Als ich dann mehrere Meinungen las, die "The Fountain" an eine überragende Stellung rückten, verbunden mit der Andeutung,das es sich bei Jedem, der diesen Film nicht versteht, um eine Art Holzklotz mit verkümmerter Sensibilität handeln muß (leider traut sich ja kaum Jemand das so deutlich zu sagen), hat das meinen Widerspruch erzeugt.
Jeder, der den Film nicht versteht, soll ein Holzklotz sein??? :icon_lol:
Das ist natürlich Blödsinn.
Wo hast Du das gelesen?
Aber das ist ja eher eine Kritik an den Kritikern, die einen für doof halten, wenn man den Film nicht versteht, was ich wiederum für doof halte, und nicht so sehr Kritik an dem Film?
Es ist also nicht so, dass Du den Film auch bzw. nur deshalb nicht magst, weil andere sagen, man muss ihn mögen?
Ich habe übrigens eine Kritik in der epd Film gelesen, in der tatsächlich von einer einzigen möglichen Interpretation sprach:
SPOILER
Durch das Eindringen des Dolches in den Baum am Ende würde Tommy posthum Izzys Kinderwunsch entsprechen und sie schwängern????
SPOILER
Das halte ich persönlich für Schwachsinn, aber vielleicht bin ich ja nur zu blöd, den Film zu verstehen.
Zitat von: Bretzelburger am 15 Januar 2007, 13:50:12
Bei dir habe ich eine solche Haltung nicht heraus gelesen und auch keine künstliche Hochstilisierung, sondern nur persönliche Begeisterung - und das ist immer legitim.
Das stimmt, persönliche Begeisterung. :icon_razz:
Zitat von: Bretzelburger am 15 Januar 2007, 13:50:12
Und das habe ich natürlich hinterfragt. Als ich dann mehrere Meinungen las, die "The Fountain" an eine überragende Stellung rückten, verbunden mit der Andeutung,das es sich bei Jedem, der diesen Film nicht versteht, um eine Art Holzklotz mit verkümmerter Sensibilität handeln muß (leider traut sich ja kaum Jemand das so deutlich zu sagen), hat das meinen Widerspruch erzeugt.
Das ist natürlich nicht genau so gesagt worden und deshalb schwer nachzuweisen.
Aber nehmen wir doch einmal das Beispiel "Deer Hunter" - fast in jeder Review wird die ewige Länge des Hochzeitsfestes und der dazu gehörigen Ereignisse kritisiert und als langweilig bezeichnet, obwohl sämtliche Autoren den Film letztendlich sehr gut beurteilen.
Ich halte das für arrogant und ignorant.
Ignorant, weil keiner sich die Mühe macht, mal zu hinterfragen, was Cinimo damit bezwecken wollte. Hier geht es ja nicht um eine kleine Szene, sondern um ein gutes Drittel des gesamten Filmes. Das wird also kein Versehen sein, sondern eine wichtige Aufgabe am Gesamtkonzept haben.
Arrogant, weil man das mit einer lässigen Bemerkung abtut und sich den "wichtigeren und attraktiveren" Szenen der zweiten Hälfte widmet und dem Film immer großzügig eine hohe Punktzahl zuordnet.
Diese Haltung beweisen kann ich natürlich nicht und viele werden sich wieder auf den "persönlichen Geschmack" zurück ziehen. Doch Jeder, der ähnlich empfindet wie ich, weiß was ich meine...
Zitat von: Bretzelburger am 15 Januar 2007, 14:23:07
Das ist natürlich nicht genau so gesagt worden und deshalb schwer nachzuweisen.
Das solltre keine Kontrollfrage sein.
Es hätte mich nur mal interessiert, wer sich so geäußert hat.
Wie gesagt, in die Richtung ging für mich die epd Film Kritik.
Zitat von: Bretzelburger am 15 Januar 2007, 14:23:07
Aber nehmen wir doch einmal das Beispiel "Deer Hunter" - fast in jeder Review wird die ewige Länge des Hochzeitsfestes und der dazu gehörigen Ereignisse kritisiert und als langweilig bezeichnet, obwohl sämtliche Autoren den Film letztendlich sehr gut beurteilen.
Ich halte das für arrogant und ignorant.
Ignorant, weil keiner sich die Mühe macht, mal zu hinterfragen, was Cinimo damit bezwecken wollte. Hier geht es ja nicht um eine kleine Szene, sondern um ein gutes Drittel des gesamten Filmes. Das wird also kein Versehen sein, sondern eine wichtige Aufgabe am Gesamtkonzept haben.
Arrogant, weil man das mit einer lässigen Bemerkung abtut und sich den "wichtigeren und attraktiveren" Szenen der zweiten Hälfte widmet und dem Film immer großzügig eine hohe Punktzahl zuordnet.
Diese Haltung beweisen kann ich natürlich nicht und viele werden sich wieder auf den "persönlichen Geschmack" zurück ziehen. Doch Jeder, der ähnlich empfindet wie ich, weiß was ich meine...
Neinein, ich verstehe ganz genau, was Du meinst!
Früher hab ich auch gedacht: Mensch, wann gehen die den endlich nach Vietmam und es passiert mal was.
Heute - mit einer gewissen Reife :icon_smile: - sieht man den Film differenzierter und den Anfangsteil alles andere als langweilig.
Und ich würde darauf in einer Review natürlich einghehen, wenn ich sie denn mal schreiben würde, GRRRR. :icon_smile:
Und nur wegen der Roulettszene den Film als intensiv und supergut zu bewerten, ist natürlich nicht richtig.
Diese Haltung werden sicher viele haben, das mag wohl sein.
Aber Deine Kritik richtet sich nach wie vor dann doch eher gegen die Kritiker und nicht gegen den Film!???
Sagen wir mal beides.
In meiner Review gehe ich größtenteils auf den Film ein und versuche ihn detailliert zu kritisieren. So sehe ich natürlich auch die Qualität im Konzept, aber eben nicht in der Umsetzung. Auf die Kritiker gehe ich nur ganz kurz zum Schluß ein.
Hier im Forum ist das ja etwas anderes, denn hier diskutieren wir ja miteinander...
Ich könnt :kotz:
Letzte Woche war der Film noch für Karlsruhe angekündigt, jetzt taucht er in keinem unserer 4 Kinos aufm Spielplan oder der Vorschau auf. Wozu hat man denn 4 Kinos mit jeweils 3-9 Säälen? Damit alle die gleichen Filme zeigen :anime: Vielen Dank. Kein Wunder, dass ich im letzten Jahr nur 2 mal im Kino war.
Sieht es bei euch auch so schlecht aus? Wo läuft der überhaupt? Weiss bisher nur von München.
Zitat von: Wub^4 am 18 Januar 2007, 18:41:41
Ich könnt :kotz:
Letzte Woche war der Film noch für Karlsruhe angekündigt, jetzt taucht er in keinem unserer 4 Kinos aufm Spielplan oder der Vorschau auf. Wozu hat man denn 4 Kinos mit jeweils 3-9 Säälen? Damit alle die gleichen Filme zeigen :anime: Vielen Dank. Kein Wunder, dass ich im letzten Jahr nur 2 mal im Kino war.
Sieht es bei euch auch so schlecht aus? Wo läuft der überhaupt? Weiss bisher nur von München.
Du bist nicht alleine. In unserem "Großstadtkino" läuft der erstmal auch nicht. Naja, im schlimmsten Fall warte ich auf die US-DVD, denn die deutschen Firmen scheinen kein Geld von mir zu wollen. Soll mir recht sein.
Gruß
n0NAMe
Machen wir uns nichts vor, das ist kein Film für Multiplexe oder Großstadtkinos - in Dresden läuft er in einem der ambitionierten OFF-Kinos.
@Bretzelburger
Jo, aber hier läuft er halt selbst in diesen Kinos nicht. Die zeigen lieber The Departed in O-Ton, Lichter der Vorstadt oder sowas. Ironie des Schicksals: Auf der Internetseite eines dieser Kinos ist Werbung für The Fountain geschaltet. Der Film taucht allerdings weder im Programm, noch in der Vorschau auf :doof:
Unser Review (http://www.dasmanifest.com/01/fountain.php).
bei der FSK sind 2 Fassungen gelistet:
eine auf 35mm und eine digitale; ich hab mich schon gefreut, dass vielleicht die digitale gezeigt wird, bei der die Bilder noch besser sind, aber der Film läuft nicht mal in dem Nischenkino.
Hm. Vielleicht solltet ihr auf die DVD warten. Habe ihn im Programmkino in Mainz gesehen ("City") und Bild und Ton waren eher enttäuschend...die Nischenkinos sind diesbezüglich selten zufriedenstellend (meine Erfahrung) und das ist gerade bei "The Fountain" um so ärgerlicher.
Aber leider Gottes gibt es eben kaum eine Zielgruppe dafür, in der ersten Woche gerade mal 12.000 Besucher mit einem mäßigen Schnitt.
Bedenkt man den Mut des Konzeptes und die völlige Abkehr vom Mainstream Kino, tut es mir fast leid, daß ich "The Fountain" so schlecht kritisiert habe. Gerade weil ich Filme, die stärker auf künstlerische Elmente wert legen, sehr schätze - aber Aronofsky muß sich an seinem eigenen Anspruch messen lassen, deshalb wurde er auch vom anspruchsvollen Feuilleton abgestraft. Und das war bestimmt Gift für die Besucherzahlen, da so nicht einmal das angestrebte zahlenmäßig kleine Zielpublikum in die Kinos ging.
Also ich fand den Film für die Tonne. Gibt mir überhaupt nix der Film.
Spoiler!
Diese Zeitsprünge nerven ohne Ende, hätte ich mir nicht nochmal eine Inhaltsangabe durchgelesen, wäre ich total verwirrt von diesem Film. Hugh Jackman passt imo auch gar nicht in die Rolle.
Zeit für ein kleines Ösi-Update. ;)
ich hab ihn gestern also endlich gesehen und muß sagen, ich bin nach den vielen Verrissen in "Presse und professioneller Filmkritik" ;) mit einem eher mulmigen Gefühl reingegangen (erst jetzt merk ich, dass der Film hier eher positiv als ganz schlecht aufgenommen wurde, hatte das auch anders in Erinnerung gehabt, aber egal..).
Jedenfalls war ich auch bald von einem ziemlich eigenartigen Gefühl erfasst, alleine diese Yoga-Szenen im Sternenhimmel am Anfang ließen mich schon schmunzeln, aber ich dachte mir..versuch dich halt irgendwie drauf einzulassen. ;)
Und zum Glück stellte sich für mich dann heraus, dass Aronofsky die Grenzen zur völligen Lächerlichkeit immer wieder arg streift, aber nicht allzu weit überschreitet.
einzig die paar Schmachtdialoge (der Knaller schlechthin: "als die Spatzen Früchte von den Bäümen aßen, flog mein Vater mit den Vögeln davon"...aaha! :icon_mrgreen:) waren schon des Guten zuviel und dann dieses harmonische Buddhistendingsda..naja, alles nicht so mein Fall eigentlich.
aber es hielt sich in Grenzen und mir hat das Gesamtwerk dann doch recht gut gefallen, vor allem, und hier schau ich zu Bretzelburger, dessen Kritik ich ja damals noch mal aufgreifen wollte, weil ich diesen persönlichen Zugang zu Liebe und Tod sehr schätze, auch wenn der Film kein großer Hit sein mag.
Habe auch vor kurzem wo gelesen, dass Aronofsky schon eine Menge Todesfälle in seinem Bekannten/Familienkreis zu verarbeiten hatte..ob das auch wirklich stimmt, weiß ich zwar nicht, aber das könnte eine gute Erklärung sein, warum er so besessen von diesem Projekt und dieser sehr eigenwilligen Geschichte war.
und wie schon vielfach erwähnt, man merkt dem Film einfach sein Herzblut an, visuell und auch vom Score her ist er sowieso wieder mal großartig.
und die letzten knapp 20 Minuten waren dann auch ziemlich packend und zum Glück auch mal etwas düsterer (Jackmans Ringtattoo, sein Vordringen zum Baum des Lebens :icon_lol: :icon_twisted:)
Aber noch was zu der Intention des Films (@ Bretzel, Kunst und so..):
ich denke, dass hier wirklich der persönliche Zugang zu dieser Thematik im Vordergrund steht, zumindest hatte ich das Gefühl..natürlich dreht jeder Filme, um Geld zu verdienen und man möchte sicher auch, dass viele Leute den sehen, aber es wurden keine Kompromisse fürs Publikum gemacht..
Ich glaube auch nicht, dass es Aronofskys primäre Absicht war, bloß einen "Kunstfilm" zu drehen..von daher ist es für mich fraglich, den Film an einem "Anspruch" zu messen, den er vielleicht gar nicht stellt; auch zu kritiseren, er sei "zu wenig gewagt" oder was auch immer, aber gut..
alles in allem kann ich wohl am ehesten mit Rollo konform gehen, die zentrale Liebes- und Sterbegeschichte fand ich ziemlich gelungen, mir hat auch gefallen, dass ganz am Ende nochmal "der reelle Tod" aufgegriffen wird, nachdem es schon zur kosmisch-buddhistischen Implosion oder was auch immer gekommen war.. :icon_mrgreen:
das gab der Story wieder mehr Bedeutung des "Realen" und das fand ich sehr in Ordnung.
Für mich bleibt als Fazit ein Film, den ich zwar schwer so richtig gern haben kann, der erst recht kein großes Meisterwerk ist (dafür ist er insgesamt doch etwas zu "schlicht" und nicht visionär genug), den ich aber trotzdem recht gelungen fand und auch bei weitem nicht so kitschig und lächerlich, wie er von vielen Kritikern hingestellt wurde..auch wenn ich es nachvollziehen kann, dass man das so sieht.
----------------------
so, und was is jetzt mit dieser graphic novel, kennt die inzwischen irgendwer? (Sektion vielleicht??)
ich wollt mir das ja bestellen, aber nach dem Film frag ich mich schon stark, ob das noch unbedingt sein muß.. ;)
Natürlich hängt viel am persönlichen Zugang und jeder ist auch unterschiedlich empfindlich bezüglich bestimmter Stilmittel. Kitsch stört mich zum Beispiel gar nicht, aber auf esoterische Symbole stehe ich eher weniger.
Vielleicht bin ich auch zu streng gewesen, da ich prinzipiell viel für künstlerische Ansätze übrig habe (siehe zuletzt "Vier im roten Kreis"). Aber mich hat vor allem die Botschaft des Endes geärgert, die mir zu viel auf Gutmenschentum und wenn man nur will, da ändert man sich, setzt - aber auch hier ist ja nicht Jeder gleich empfindlich. Wenn Aranofsky aber tatsächlich mehrere Todesfälle privat hatte, dann kann man den Film auch als Wunschdenken legitimieren - das würde ich verstehen.
ZitatUnd es schadet nicht zu wissen, dass Aronofsky viele Freunde in jungen Jahren sterben sah.
von da hab ich das:
http://fm4.orf.at/fuchs/217703/main (http://fm4.orf.at/fuchs/217703/main)
wie gesagt, auch etwas schwammig formuliert.. ;)
So hab ihn jetzt auch mal gesichtet. Optisch eine Wucht, Schauspielerisch stark, aber dann vielleicht doch etwas zu abgedreht. Also bis 15 Minuten vor Schluss war ich wirklich angetan, doch dann nahm der Wahnsinn seinen Lauf. Weiß nicht so recht, vermutlich werde ich noch eine Nacht drüber schlafen.
Das Bild der DVD ist übrigens klasse und die Specials werde ich mir jetzt noch reinpfeifen.
Grüße
Nibi
Zitat von: psychopaul am 6 April 2007, 16:27:19
so, und was is jetzt mit dieser graphic novel, kennt die inzwischen irgendwer? (Sektion vielleicht??)
ich wollt mir das ja bestellen, aber nach dem Film frag ich mich schon stark, ob das noch unbedingt sein muß.. ;)
Ertappt! jetzt erinnerst du mich an was, was ich eigentlich schon längst getan haben wollte (gutes Deutsch!). Ich hab die Graphic Novell leider noch nicht gekauft, werde aber demnächst mal beim Comichändler meines Vertrauens anfragen.
Vor einigen Tagen habe auch ich nun endlich "The Fountain" gesehen und tendiere arg in Richtung Bretzelburgers Reviewansicht. Mir persönlich zu esoterisch und auch die Bilder, von denen ich mir soviel erhofft hatte, haben mich nicht wirklich vom Sitz gehauen. Fazit: Ich bin leider sehr enttäuscht und werde mir gleich nochmal "Pi" ansehen um diesen, für mich(!) überflüssigen, Film zu vergessen.
Hi, hab den Film gerade gesehen und weiß noch nicht so recht wie damit umzugehen ist. War der Forscher Tommy und Tom ein und die selbe Person ?? (Es könnte ja sein das Tommy das Mittel zur Unsterblichkeit fand und die Menschheit überlebt hat)Oder sind es drei unterschiedliche Geschichten? Wenn es drei Geschichten sind, wäre der Film für mich weniger bedeutsam.
Fühle mich gerade etwas "allein" gelassen mit diesen doch imposanten Bildern, leider kann ich sie nicht zu einem Ganzen zusammenfügen. Es wäre schön wenn mir jemadn Ansätze geben könnte, bzw gibt es überhaupt eine "Lösung"??
Mh, ich denke die Lösung muss jeder für sich selbst suchen. Meiner Meinng nach will der Film sagen, das die Suche nach Unsterblichkeit total sinnlos ist, da der Tod nunmal zum Leben dazugehört. Izzi hat sich im Film mit ihrem bevorstehenden Tod abgefunden. Das ist es was Tom nicht verstehen kann. Also begibt er sich auf eine ewig lange Reise in der Blase mit dem Baum des Lebens, um letztendlich auch herauszufinden, das der Tod zum Leben gehört.
Vor ein paar Tagen habe ich nun endlich die Graphic Novel von "Fountain" gelesen.
Ich bin allerdings kein Fachman in Sachen Comic, so dass ich zu dem Stil lediglich sagen kann das er mir sehr gut gefallen hat. (Wer sich einen eigenen Eindruck verschaffen will kann sich ja mal diese Sneak ansehen: http://www.dccomics.com/media/excerpts/4287_x.pdf und hier http://www.dccomics.com/graphic_novels/?gn=4287)
Nun zum Inhalt: Sowohl in Sachen Plot als auch Dialoge und Aufbau sehe ich keine großen Unterschiede zwischen Film und Buch. Die größten Differenzen finden sich in der spanischen Conquistador Tomas Verde. Diese Episode ist länger, die Nebenfiguren bekommen mehr Platz und handeln ein wenig anders und die Vorgeschichte zur Suche des Spaniers bekommt mehr Substanz. Dafür bekommt die esoterische Zukunftsvision etwas weniger Raum. Insgesamt gibt es einiges weniger von diesen extremen Bildern im Weltall. Am Ende erläutert Arnofsky noch einmal auf einer Seite ein paar der Schwierigkeiten rund um die Entstehung von Buch und Film, er gibt aber leider keine Gründe zum Split zwischen ihm, Plan B, Brad und Cate an.
Fazit: Die Graphic Novel fand ich etwas runder und habe einige Details dadurch etwas besser verstanden. Allerdings kann es auch daran liegen, dass ich zuerst den Film gesehen habe und dann das Buch gelesen habe.
Ich bin jedoch der Meinung das es sich lohnt das Buch zu holen weil ich es fantastisch gezeichnet finde und auch die Story ganz o.k. ist.
danke für deine Eindrücke, mal sehen, wann ich wieder etwas Kohle übrig habe. :icon_razz:
bitte, immer wieder gerne. Schreib hier mal kurz was rein wie es dir gefallen hat. Würde mich auch interessieren.
Habe mir jetzt auch mal die 2-Disc Special Edition des Filmes zugelegt. Die Aufmachung mit dem Digipak im Schuber und dem tollen Booklet ist echt super, allerdings habe ich Probleme beim Abspielen des Hauptfilms auf meinem DVD-Player (Sony DVP-NS300. Ungefähr bei Min. 14:19 bis Min 14:23 stockt der Film und pixelt sehr stark auf. Manchmal schafft er es dann ein paar Sek. später wieder einzusetzen, aber meistens springt er wieder zum Anfang des Kapitels zurück. Hat sonst noch jemand ähnliches mit der DVD erlebt oder kann mir sagen, was die Ursache des Problems sein könnte :question:
Ich hab dieses Schundwerk der Langeweile 2 verschiedenen Dvd Playern getestet und hatte kein Haken oder Verpixeln,tippe auf eine defekte DVD.