Steven Seagals Rentenvorsorge 2005 geht nach "Into the Sun" in die zweite Runde. Das Ganze nennt sich Submerged und sieht so (http://www.steven-seagal.net/forum/local_links.php?action=jump&id=99) aus.
Mein lieber Scholli, zumindest der Trailer steckt mal alles in die Tasche, was es in den letzten Jahren zum Thema Seagal zu sehen gab. Er darf unter anderem gegen Gary Daniels fighten. *jauchz*
Anthony Hickox scheint da mal wieder einen guten B-Actioner auf den Weg gebracht zu haben. In einer Nebenrolle btw Vinnie Jones.
Sieht ganz gut aus, aber ich mag den Kerl nicht so.
Mir fallen auch nur drei gute Filme mit Seagal ein:
Alarmstufe Rot, Einsame Entscheidung (da ist er auch relativ schnell wieder weg) und Out for Justice.
Und wann wird Submerged mal auf deutsch kommen? Selbe Frage gilt übrigens für Into the Sun.
Als Nicht-Videothekenkunde muss man Seagal-Filme ja inzwischen mit der Lupe suchen. Gäbe es das Forum nicht, wüßte ich nichtmal das er nach Patriot noch mehr gemacht hat.
Snake
Zitat von: Blade Runner
Anthony Hickox scheint da mal wieder einen guten B-Actioner auf den Weg gebracht zu haben. In einer Nebenrolle btw Vinnie Jones.
Hust. Der hat aber so richtig gut für Jim Wynorski & Co. gearbeitet in den letzten Filmchen, ich erinner mal dezent an "
Jill Rips" und "
Storm Catcher" mit unser aller Dolphie.
Tauchen die Namen Jay Andrews, Noble Henry oder Jim Wynorski in den Credits des neuen Films auf ? Wenn JA, wäre ich mit Euphorie vorsichtig. Credits kann man gut schneiden, sage nur "
Punisher".
Zitat von: Snake PlisskenUnd wann wird Submerged mal auf deutsch kommen? Selbe Frage gilt übrigens für Into the Sun.
Als Nicht-Videothekenkunde muss man Seagal-Filme ja inzwischen mit der Lupe suchen. Gäbe es das Forum nicht, wüßte ich nichtmal das er nach Patriot noch mehr gemacht hat.
Snake
Into the Sun kommt als Leih im April und Kauf im Mai.
Zitat von: Anime-BlackWolfZitat von: Blade Runner
Anthony Hickox scheint da mal wieder einen guten B-Actioner auf den Weg gebracht zu haben. In einer Nebenrolle btw Vinnie Jones.
Hust. Der hat aber so richtig gut für Jim Wynorski & Co. gearbeitet in den letzten Filmchen, ich erinner mal dezent an "Jill Rips" und "Storm Catcher" mit unser aller Dolphie.
Tauchen die Namen Jay Andrews, Noble Henry oder Jim Wynorski in den Credits des neuen Films auf ? Wenn JA, wäre ich mit Euphorie vorsichtig. Credits kann man gut schneiden, sage nur "Punisher".
Laber hier keinen Quatsch und guck dir Storm Catcher einfach mal an und mit Phoenician Entertainment hat Hickox auch schon ewig nichts mehr zu tun. "Submerged" ist ne Nu Image-Produktion. Für wie blöd hälst du mich btw eigentlich? Den Trailer hast du dir mit Sicherheit nicht angesehen....
Zitat von: Blade Runner
"Submerged" ist ne Nu Image-Produktion. Für wie blöd hälst du mich btw eigentlich? Den Trailer hast du dir mit Sicherheit nicht angesehen....
Nope. Habe ich auch nicht. Werde ich auch nicht, wegen oben genannter Argumentation.
Aber für blöd habe ich Dich im übrigen auch nicht gehalten. Wo steht das ? Im übrigen vernehme ich nicht gerne, dass der von NuImage kommt. Der letzte kam von Franchise und dem sah man zumindest an, dass der "eventuell" mal ins Kino sollte (war ja mal geplant).
Bei NuImage denke ich persönlich an... "
Out for a Kill" wenn ich ganz ehrlich bin. 8O
Zitat von: Anime-BlackWolfZitat von: Blade Runner
"Submerged" ist ne Nu Image-Produktion. Für wie blöd hälst du mich btw eigentlich? Den Trailer hast du dir mit Sicherheit nicht angesehen....
Nope. Habe ich auch nicht. Werde ich auch nicht, wegen oben genannter Argumentation.
Aber für blöd habe ich Dich im übrigen auch nicht gehalten. Wo steht das ? Im übrigen vernehme ich nicht gerne, dass der von NuImage kommt. Der letzte kam von Franchise und dem sah man zumindest an, dass der "eventuell" mal ins Kino sollte (war ja mal geplant).
Bei NuImage denke ich persönlich an... "Out for a Kill" wenn ich ganz ehrlich bin. 8O
Da war aber auch Oberstümper Michael Oblowitz am Werke. Into the sun hätte optisch für Kino ausgereicht, aber viel zu wenig Action. Da sehe ich lieber n B-Movie und dafür mit guter Action. Und danach sieht der Trailer mit dicken Explosionen und in Gebäude fliegenden Hubschrauber aus. Sowas gab es bei Seagal in den letzten Jahren nicht. Hickox ist jedenfalls der fähigste Regisseur seit Andrzej Bartkowiak
Zitat von: Blade RunnerHickox ist jedenfalls der fähigste Regisseur seit Andrzej Bartkowiak
Also dazwischen kam immerhin noch Tony Ching Siu Tung, soviel Zeit muss sein.
Zitat von: Rain JaoZitat von: Blade RunnerHickox ist jedenfalls der fähigste Regisseur seit Andrzej Bartkowiak
Also dazwischen kam immerhin noch Tony Ching Siu Tung, soviel Zeit muss sein.
Richtig, aber den halte ich nicht für Seagal-tauglich. Belly of the Beast war viel, aber kein Seagal-Film. Ihn in jeder Szene doubeln zu lassen, kann ja keine Lösung sein. Den Unterhaltungswert spreche ich ihm nicht ab, aber im B-Action-Bereich hat Hickox die Nase vorn. Naja, Geschmackssache... Wie so oft...
Hab nichts gegen Hickox als Regisseur, zumindest arbeitet er bodenstaendig und kann Filme inszenieren, wenn er will.
Kenne jetzt allerdings die 3 Sachen mit Armand Assante nicht.
Trailer sah uebrigens ganz gut aus.
Der Spionagethriller von Hickox mit Armand Assante ist richtig gail. Eher wenig Action, aber wenn dann wie bei Hickox üblich toll inszeniert. Kann man sich mal angucken.
Zu Submerged:
Wow! Das sieht nach aufwändiger und handgemachter Action aus, den werde ich mir deffintiv wieder ansehen (alles was nach Out for a Kill kommt wurde weggelassen :schwul: :schwul: :schwul: ). Und wie Blade schon sagt, alleine der Kampf gegen Daniels dürfte es wert sein!
@Anime StormCatcher war definitiv einer von Dolphs besten Filmen in den letzten Jahren, alleine wegen dem für B-Verhältnisse irre inszeniertem Überfall am Anfang 8O So ein gelungenes Zusammenspiel von Choreographie und Musik hab ich ehrlich gesagt eher selten gesehn im B-Movie Bereich, vielleicht noch bei älteren Roper Sachen. Und da steht nirgends was von Wynorski :haha:
Zitat von: Blade Runner
Richtig, aber den halte ich nicht für Seagal-tauglich. Belly of the Beast war viel, aber kein Seagal-Film. Ihn in jeder Szene doubeln zu lassen, kann ja keine Lösung sein. Den Unterhaltungswert spreche ich ihm nicht ab, aber im B-Action-Bereich hat Hickox die Nase vorn. Naja, Geschmackssache... Wie so oft...
Wieviel darf denn der Hickox verpulvern ? 10 oder 15 Millionen ?
Die hätten "
Into the Sun" nicht in Japan drehen sollen, dann hätten die mehr Kohle für Action über gehabt. Lokal-Patriotismus ist im Action-Bereich leider nicht alles... w-)
Seit "
Jill Rips" ( :wall: ) betrachte ich die Hickox-Thematik vorsichtig. Da wurde ja nichtmal stolen Footage verwendet. Das Ding war nur einfach TODLANGWEILIG und dabei hat der Dolphie am Drehbuch mit rumgefingert... Und das war ein Krimi / Thriller. Was kann man da gross falschmachen ??? Scheinbar ne Menge. :holsten:
15 Mille und bei Jill Rips wollte der Dolfie ja auf Thriller machen, nur leider ist das Drehbuchschreiben nicht sein Ding und Hickox ist ein Mann der Action (oder früher des Horrors) - also komplett im falschen Genre
der trailer gibt ja ordentlich was her...
mal schauen ob er die letzten missgriffe des extrem aufgedunsenen stars wieder weg macht....
Hi!
Sieht ganz nett aus der Trailer! 8O Naja, erstmal Into the Sun abwarten...die Hoffnung auf einen "guten" Film mit Seagal ist bei mir wieder größer geworden!!
Hallenbeck
Zitat von: Algo@Anime StormCatcher war definitiv einer von Dolphs besten Filmen in den letzten Jahren, alleine wegen dem für B-Verhältnisse irre inszeniertem Überfall am Anfang 8O So ein gelungenes Zusammenspiel von Choreographie und Musik hab ich ehrlich gesagt eher selten gesehn im B-Movie Bereich, vielleicht noch bei älteren Roper Sachen. Und da steht nirgends was von Wynorski :haha:
http://www.imdb.com/title/tt0179477/fullcredits
Den Finger gebe ich mal offiziell zurück und erwieder die Geste. w-) "
Storm Catcher" IST eine Jim Wynorski-Produktion. Sieht man zum einen am Namen "
Noble Henry" in den Produzenten-Credits, dann die Stealth-Footage (davon scheint der Mann einen mittleren Tresor voll zu haben, da hat er mehr Werke mit bestückt...) und es ist eine Phoenician Pictures-Produktion. Rate mal, wem das Label gehört. Muahhhhh....
Wie auch immer, ich hoffe, dass durch den neuen Seagal UND "
Into the Sun" endlich mal "
Out of Reach" hier in Deutschland veröffentlicht wird. Wenn sogar Best Entertainment die Eier hat und "
Clementine" hier veröffentlicht, kann doch dieser Film auch nicht komplett unterschlagen werden. Das Ding würde zur Vollständigkeit der Sammlung zumindest noch fehlen. Sitzt Columbia auch hier auf den "
Out of Reach"-Rechten ? Ich hoffe doch, ist ja auch ne Franchise-Produktion.
Wann kommt das Teil denn bei uns in die Videothek? Oder ist der schon da?
Zitat von: el_espirituWann kommt das Teil denn bei uns in die Videothek? Oder ist der schon da?
Welcher ???
- "
Submerged" ist noch nicht veröffentlicht
- "
Into the Sun" -> siehe oben.
- "
Clementine" -> als "
Hard to Fight" bereits zu KAUFEN...
Zitat von: Anime-BlackWolfZitat von: el_espirituWann kommt das Teil denn bei uns in die Videothek? Oder ist der schon da?
Welcher ???
- "Submerged" ist noch nicht veröffentlicht
Den meinte ich. :D
Submerged erscheint am 31. Mai. Wird wohl ähnlich wie bei Into the sun, abgesehen von ein paar Trailern, ohne Extras ausfallen. Bild: 1,85:1 anamorph, Ton: Dolby Digital 5.1 (Englisch)
Screen Gems vertreibt den wieder. Qualität der DVD sollte also keine Magenschmerzen bereiten.
(http://mitglied.lycos.de/bladerunner1982/submerged.jpg)
Ich fand den Trailer zu "Submerged" auch ganz okay (zumindest im Vergleich zu den letzten Seagal-Machwerken) ... aber:
- der Flugzeugträger sah stark nach "Stock Footage" aus - mal sehen, wieviel dieser Art noch im Film zu sehen sein wird...
- im Trailer gab es keine übernatürlichen Elemente - entweder war das nur ne Story-Ente von Beginn an, oder es gibt ne böse Überraschung, die man lieber nicht im Trailer erwähnen wollte...
- verdammt, sieht Steven alt aus in dem Streifen! Gary Daniels kann kämpfen, Seagal seit etlichen Jahren (und Filmen) allerdings nicht mehr, weshalb ich zwischen den beiden auf reinen "Faustkampf" oder "Body Double"-Einsatz (von Stevens Seite her) tippe...
Ich bin gespannt!
Ach ja: Ich lese hier immer nur "wann erscheint endlich Submerged oder Into the Sun?" ... International betrachtet mag das vielleicht von Interesse sein (obwohl das eher auch auf "Today you die", der ebenfalls fertig ist, zutreffen sollte), doch hier in Deutschland hat wohl jeder schon "Out of Reach" verdrängt, der noch auf einen Starttermin wartet (und den man mit der deutschen VÖ von "into the Sun" nun offiziell (von der Zeitabfolge her) übergangen hat)...
Und hier noch ein früheres Promo-Poster:
(http://www.steven-seagal.net/photopost/data/2/17Submerged1.jpg)
Hey, mir ist gerade aufgefallen:
1.) Das U-Boot auf dem Cover der US-DVD sieht genau aus wie das aus "Crimson Tide" = "Stock Footage"-Alarm!!!
2.) Unabhängig von "Punkt 1": Das U-Boot auf dem US-DVD-Cover ist ein ganz anderes Modell als das auf dem Promo-Poster. Ach ja, und das im Trailer sieht wiederum ganz anders aus...
... schlechte Vorzeichen, die sich allmählich häufen (ich hoffe ja trotzdem weiter).
PS.: Wie konnte eigentlich Vinnie Jones hierfür unterschreiben - der hat doch noch ne funktionierende Karriere, oder?
Das Promoposter wurde, wenn ich micht jetzt nicht völlig täusche ganz, ganz früh von Fans zusammengebastelt. Ist also nichts Offizielles. Und hey, hast du das Auto vom "Belly of the Beast" - Cover irgendwo im Film gesehen? *gg* oder die Explosion und Seagal mit ner Wumme in "Into the sun"...
Ich befürchte aber auch, dass Gary Daniels total verschenkt wird. Wir werden sehen...
Zitat von: StS
- verdammt, sieht Steven alt aus in dem Streifen! Gary Daniels kann kämpfen, Seagal seit etlichen Jahren (und Filmen) allerdings nicht mehr, weshalb ich zwischen den beiden auf reinen "Faustkampf" oder "Body Double"-Einsatz (von Stevens Seite her) tippe...
Hi!
Also was die letzten Filme angeht hat Seagal nicht wirklich eine tolle Figur gemacht!
Wenn man Seagal auf Lehrgängen gesehen hat, dann wird man allerdings eines Besseren belehrt! Man kann Filme halt nicht mit der Realität vergleichen!
Hallenbeck
Zitat von: HallenbeckAlso was die letzten Filme angeht hat Seagal nicht wirklich eine tolle Figur gemacht!
Wenn man Seagal auf Lehrgängen gesehen hat, dann wird man allerdings eines Besseren belehrt! Man kann Filme halt nicht mit der Realität vergleichen!
Na ja, das mag zwar sein - aber ich schau mir nunmal seine Filme und nicht die Lehrgänge an...
:wink:
Zitat von: Blade RunnerUnd hey, hast du das Auto vom "Belly of the Beast" - Cover irgendwo im Film gesehen? *gg* oder die Explosion und Seagal mit ner Wumme in "Into the sun"...
Das verfolge ich eh seit einiger Zeit mit dem größten Vergnügen!!!
:D
Das Cover von "Into the Sun" ist wahrlich ein gutes Beispiel!
Oder die Hubschrauber bei "Out for a Kill"...
(http://images.amazon.com/images/P/B00009ZPTZ.01.LZZZZZZZ.jpg)
Und das erwähnte Auto von "Belly of the Beast"...
(http://images.amazon.com/images/P/B000006PAB.01.LZZZZZZZ.jpg)
... welches zuvor schon auf dem "Foreigner"-Cover auftauchte:
(http://images.amazon.com/images/P/B00007JZUP.01.LZZZZZZZ.jpg)
Mein Standpunkt mit dem U-Boot bezog sich auch mehr auf meine Befürchtung, daß wohlmöglich viel auf "Stock Footage" zurück gegriffen wird, was ich persönlich nicht gut leiden kann!
... Und da wir uns ja in einem Seagal Thread befinden, hab ich nur ein Wort, um diesen / meinen Standpunkt zu untermauern: "Ticker" !!!
Zitat von: Blade RunnerSubmerged erscheint am 31. Mai. Wird wohl ähnlich wie bei Into the sun, abgesehen von ein paar Trailern, ohne Extras ausfallen. Bild: 1,85:1 anamorph, Ton: Dolby Digital 5.1 (Englisch)
Suchste wieder nach ner potentiellen Bezugsquelle ? Wenn ja an den üblichen Verdächtigen wenden, sollte keine Probleme machen.
PS: man sollte das Ding wirklich mal aufmerksam anschauen. Ich ahne die eine oder andere Sache aus "
Operation Delta Force 2+3" wiederzufinden. Hihihi...
PPS: "
Ticker" war ne Frechheit, aber kein Film. Ihhh... Da ist jeder Joseph Lai-Film unterhaltsamer... :wall:
Also, Freunde: Es gibt in diesem Film kein Horror (wie anfangs angenommen) ... und in Sachen Qualität - mal abwarten:
[hide]
ZitatBoys--
I wish I could review a new Steve Seagal picture for you fellas every day, but unfortunately he only comes out with them every 5 months. Looks like you ran my review of INTO THE SUN (click to read Vern's comments on that particular movie) last New Year's Eve, and now after nearly half a year of stumbling through life an empty shell, going through the motions, a movie called SUBMERGED will end the drought later this month. Harry, I assume we'll be seeing this one on your DVD preview. You got fuckin SPLASH and NATIONAL TREASURE on there man I don't see how you can justify dismissing this one. Not that I'm recommending this piece of shit, except to the most dedicated Seagalogists.
"At 20,000 fathoms the only creature more dangerous than a biological mutant is...man"
That's the tagline for SUBMERGED according to IMDB, and it makes a good point. There are no biological mutants in the movie, there are only a bunch of dudes. But a bunch of dudes (i.e. "man") are MORE DANGEROUS THAN A BIOLOGICAL MUTANT! Imagine how scary a movie could be if it was all about... man.
Actually, I guess the movie used to be about "biological mutants" which would've been new territory for Mr. Seagal, who has never faced a sci-fi or horror threat other than voodoo attack in BELLY OF THE BEAST. But at some point they dumped the premise of mutants-on-a-sub and turned it into MANCHURIAN CANDIDATE ripoff. Now it's about terrorists using mind control to turn American soldiers into assassins. They are triggered by a series of weird images (a windmill in front of a red sky, a woman standing on a cliff, a naked CGI chick) which makes for an unusual opening credits sequence for a Seagal picture, at least.
First the movie pulls a DIRTY DOZEN, or at least a xXx2. Seagal and his "crew" are some kind of super badass special ops types who are in the joint because of some incident where they stopped a terrorist plot described by one character as "another 9-11... except at sea." Seagal gets a funny entrance, shackled, walking slo-mo with JOONK JOONK JOONK rock guitars. The fuckin Man needs these guys to kill the terrorist that's doing this mind control thing, so they offer them a pardon and $100,000 each. There's really no time to develop these supporting characters so instead they just freeze them and write their name, military unit and specialty on the screen. (This same technique was used to introduce the bad guys in OUT FOR A KILL, but that time it also specified hobbies.)
One positive thing: one member of the crew is Vinnie Jones. He's the most notable actor in a Seagal movie in several years. The days when Seagal could get a Michael Caine or an Eric Bogosian to be in a movie are long gone, so this is a pretty big deal. They don't really give the guy a character to play, but he does what he does. It's nice to have at least one guy with some sort of presence in these straight to video movies.
Then it pulls a SAVING PRIVATE RYAN, or at least that's probaly what they were thinking when they removed frames and shook the camera around. But the scene is just some soldiers out in a field, and there's exploding goats. I would explain it if I knew how but this is apparently one of those Seagal pictures that you have to watch 2 or 3 times before you really *get* it, so you'll have to wait.
Then it's UNDER SIEGE on a submarine (DIE HARD on a boat on a submarine). Or you think so, for about ten minutes. But they get out of the sub and it blows up, and it's less than an hour into the movie. So forget about 20,000 fathoms. At sea level, there's only one thing more dangerous than a biological mutant or man... a terrorist with mind control.
As always there's some funny parts and weird touches in the movie. One part, Seagal is in the middle of what he calls "a full scale riot", but he tries to look inconspicuous by hiding behind a newspaper! And nobody says anything about it, but a character finds some kind of important mini-disc in a dead guy's pocket, hidden inside a Julio Iglesias CD. Also, there's a scene where Seagal changes that old classic of slo-mo running away from a huge, fiery explosion to jogging slo-mo away from a small, sparky explosion.
That shows you how much care and effort Seagal is putting into this picture. It's sad because even though his movies keep getting worse, he usually seems like he's giving it a shot. This time I got the feeling he just didn't give a shit. I look forward to the DVD so I can use the subtitles and figure out what the hell he's mumbling about. One scene, I swore he said, "Get the president out the cages" but there was no president in a cage. He has weird lines like "There's some sick shit up in heah, alligata" that makes me wonder if his character is supposed to be cajun or something. I wonder if he knows my man Chance Boudreaux from HARD TARGET? ("What kind of a name is Chance?" "Mah momma took won.")
He did this same thing in OUT OF REACH but I was still surprised how many of his lines were obviously dubbed in this one. At least half of the time he seems to be dubbed by somebody else. Or sometimes it seems like it might be Seagal's voice, but recorded at the peak of the worst flu of his life.
There's a little more gore than in recent Seagal pictures, but the same small amount of action. Just alot of shooting, a couple fake looking models exploding and a car chase that Seagal's not even in where a car crashes into a watermelon truck. Seagal's aikido looks completely unimpressive, but Vinnie Jones has one good fist fight.
There's a couple lame bad guys. The terrorist is some guy from A KNIGHT'S TALE, and his sidekick is a skinny dude who looks like Cameron Diaz when she dressed up as a man in CHARLIE'S ANGELS. Then there's a crooked federal agent type, he was apparently in HELLRAISER PART 2 and I'm pretty sure he was that poor sap of a boyfriend who was hiding behind a curtain watching the perverted doctor make out with a ressurected bloody skinless chick.
Speaking of HELLRAISER sequels, the director of SUBMERGED is Anthony Hickox, who did part 3. The one where Pinhead hangs out at a dance club. At least it's a director I heard of before, but he has the same problems as Michael Oblowitz and other low quality directors of Seagal pictures. I don't know if you guys have noticed this, but I think the digital editing they use now days has caused some bad habits for some of these fuckers. In the old days you had to actually cut the film up and tape it all together and it was a big pain in the ass. Now you don't have to do that so these guys figure, shit, every time it goes to another scene, I might as well throw in ten little flashes of random closeups, some fast speed, some black and white freeze frames, some backwards motion, some meaningless white flashes. Top it off with some computery sounds and thunderclaps and shit. I don't know if there's a name for this type of showboat editing, if not I propose "Avid farts" or "digi-rhea". It's kind of like if as soon as newspaper publishers switched to computers, they started using a different wacky font for every headline and every column. Like the guy with the sunglasses said in JURASSIC PARK or DUEL or one of those movies, just because you CAN do it doesn't mean you SHOULD.
What I'm trying to tell you editors is NOBODY WANTS TO SEE AVID FARTS. I don't know what somebody told you but it doesn't make it seem like a real movie, guys. It makes it seem like another TV show about a psychic that solves murders. And that sub has already merged. So stop it.
Now, I know alot of you Hollywood types read The Ain't It Cool News, so I got a question. I am a big fan. I enjoy all Seagal's pictures, even this one. But this is one of the worst and least entertaining. And it makes me wonder: why is it that Seagal can't get a good director anymore (not including Ching Siu-Tung)? Does nobody at all want to work with him? Does his producing suck? Does his non-cooperation (like not dubbing his own lines) just make it impossible to shoot a movie competently? I mean I know we're talking no budget straight to video shit, and the guy is not at his peak. But as an idealist and a believer in Striving For Excellence, I figure it is still POSSIBLE to create a better Seagal picture than this. I mean, MARKED FOR DEATH had a lower budget and was even from the director of HALLOWEEN 4, still managed to be way better. Isn't there some young, tasteful filmatist out there that figures, what the hell, I can make a Seagal picture? If there was, would all their better instincts get overruled and ruined by rewrites and improv and short schedules and Avid farts?
Also as long as I got you here, Hollywood, I got a completely unrelated question. The question is WHY THE FUCK did New Line Cinema abandon the title SNAKES ON A PLANE? When I heard that Ronny Yu was making a movie about snakes on a plane, and it was called SNAKES ON A PLANE, I thought that was about the best thing I ever heard. Then Yu left, but Samuel L. Jackson, joined, and regardless, I figured it was still about snakes on a plane so you couldn't lose. And I'm sure it's still about that but somehow with the generic title PACIFIC AIR 121 there's just no magic anymore. I mean, anything or nothing could happen on Flight 121. Who cares. But when it's SNAKES ON A PLANE you know what you're getting.
What are you thinking, New Line? You got a title so pure and perfect it might as well be a poem. It doesn't even matter what the movie is, if it has that title. And you threw it out like it was Troy Duffy. When are you gonna get another chance to call a movie SNAKES ON A PLANE? Not soon.
Well anyway I think an argument could be made that I'm off topic here a little bit. The point is, SUBMERGED is not one of the better Seagal pictures. If you want a legitimately good one see OUT FOR JUSTICE, if you want a funny one see ON DEADLY GROUND, if you want a more obscure/recent funny one see OUT FOR A KILL, BELLY OF THE BEAST or OUT OF REACH. If you just want a movie with Seagal in it though, SUBMERGED comes out May 31st.
(Ain´t it cool News)[/hide]
Die deutsche DVD erscheint am 19.07.05 von Kinowelt (!) im Verleih und am 20.09.05 im Verkauf...
(http://img25.echo.cx/img25/9830/1110submergeddvdd31dd.jpg)
Das sieht ja vielleicht billig aus. Da hat Kinowelt aber schon schönere rausgebracht. Aber solange kann ich eh nicht warten :)
Ist die Freigabe auch schon bekannt?
Na ja,"Into the Sun" war ja nicht schlecht(aber auch nicht weltbewegend).Wenn dieser genauso gut ist,kanns was werden.
Der wird besser! Hickox haut immerhin jetzt schon seit Jahren ansehbare B-Ware raus. (Aber hoffentlich lässt der jetzt nicht auf einmal nach :( )
Und sein Blast steht jetzt übrigens auch endlich bald mal an. Wurde auch Zeit ...
Zitat von: RiddickNa ja,"Into the Sun" war ja nicht schlecht(aber auch nicht weltbewegend).Wenn dieser genauso gut ist,kanns was werden.
"
Into the Sun" war das totale Mittelmaß gepaart mit vertanen Chancen, was sich nicht so einfach wegdiskutieren lässt. Die haben immerhin 30 Millionen verpulvert, und was sieht man ? Garnix.
Was bleibt um den Hass zu mildern:
- Cameo von Chiaki (20 Sekunden, aber immerhin)
- sehr schöne High-Speed-Stadtaufnahmen
- ein bisserl echtes Japan-Feeling (aber, siehe oben).
Wenn ich das oben gelesene richtig interpretiere, dann ist "
Submerged" ein Desaster Marke "
Out of Reach" und der war übel. Gerade im O-Ton merkt man wunderschön die eben nicht von Seagal gesprochenen Szenen.
Ich persönlich warte jetzt auf die Kinowelt DVD, die kostet mich 1 Spaziergang und 1 Euro Leihgebühr und ich habe ne Synchro, in der der Mann zumindest durchgehend gleich klingen wird. Amen.
Hmmm ... sollte ich die US-Scheibe nicht vielleicht doch abbestellen...? :???:
[hide]
ZitatWell, I never thought I'd hear the words "Cocksucker motherfucker" come out of Steven Seagal's mouth so passionately.
And when that's my opening sentence, you know you're in for a bad Seagal flick.
Submerged has had quite the interesting ride from conception to distribution. While I'll have to wait for the director to return from Europe to hopefully get his comments on the production, Submerged has seemingly been marketed as ten different things during its lifespan. There was a point when this was its synopsis: "A submarine crew is trapped at the bottom of the ocean after cases of a biological agent are broken. The crew must fight against the mutated creatures that are attacking them, a U.S. Destroyer that has turned against them, and traitors from within."
The Submerged that we're getting is entirely different from that. Fifteen minutes of the movie is spent on a submarine. There is no unintentional sinking, biological agents, mutated creatures, an evil U.S. destroyer, or even traitors. So essentially, they changed the entire plot after selling the film to foreign investors. The change seems to have been brought on by someone at Millennium Films loving the idea behind The Manchurian Candidate. The similarities are just too large to gloss over.
Seagal, who just looks tired and worn out with giant wrinkles becoming more and more obvious as each movie comes and goes, plays Chris Cody, an imprisoned soldier who broke some of those pesky international laws in order to prevent a terrorist attack sometime after 9/11. The government needs Cody to lead his old team into the usual unnamed foreign country that Bulgaria doubles for. In addition to taking out a man with terrorist ties, they also must bring back five terrorists to U.S. soil. If this is achieved, a fat paycheck and a nice pardon is in all of their futures. They enter the area successfully, securing what Cody and his crew have been led to believe are terrorists.
Only that's not the truth. These men are American soldiers, brainwashed via a new mind control technique that creates nearly unstoppable killing machines. There's a huge conspiracy plot that comes along with it, one that is just too big for a Seagal flick. From the moment their submarine explodes to the last five minutes, Submerged is just trash.
Anthony Hickox, a long time b-movie director, is at the helm of this one and his experience shows. While he is overambitious at times, he and his cinematographer did a fantastic job during much of the movie, especially the battle scenes. Since this is a Seagal vehicle, meaning that international distributors won't be so quick to balk at blood, he also keeps the red stuff flowing. Some of the deaths that Hickox and Souza dreamt up are quite brutal to watch.
The most incredibly ridiculous aspect of the movie is no doubt the dubbing of Steven Seagal's voice. Certain direct-to-video Seagal films in the past have done this sparingly, using another actor's voice over Seagal's lips. This habit, however, is done throughout the entire movie. And when Seagal kicks a certain someone through a huge window towards the film's end, if you look even casually at the blurred background you'll notice that there's no way in hell that its Steven Seagal.
Most notable about this average Seagal film is that Into the Sun was released just a little over three months before Submerged's release. That's quite the turnaround time.
DVD: Completely barebones. Not even Sony's usual assortment of subtitles is here, which makes me think the final product was delivered late.
[/hide]
Hi!
Hört sich nicht gut an...Schade eigentlich...
Hallenbeck
Zitat von: HallenbeckHört sich nicht gut an...Schade eigentlich...
Sehe ich leider genauso - doch ich denke, ich bleibe mal standhaft und halte die Bestellung aufrecht...
Zitat von: StS
The most incredibly ridiculous aspect of the movie is no doubt the dubbing of Steven Seagal's voice. Certain direct-to-video Seagal films in the past have done this sparingly, using another actor's voice over Seagal's lips. This habit, however, is done throughout the entire movie.
Und sowas kommt von SONY ? Ehemals Columbia TriStar ?
Damn. Gut dass ich die US storniert habe, da kann ich ja gleich ohne Ton schauen, ist ja wie ein Anime mit englischer Synchro. Die werden aber wirklich immer frecher.
Was die eingebauten Action-Szenen ohne Seagal angeht... Das ist eigentlich nix neues, siehe auch "
Belly of the Beast". Da wars noch nen Tacken offensichtlicher. :dodo:
Glücklicherweise hat sich "Submerged" mehr als Solide erwiesen. :lol:
Hickox sein dank! Zwar wäre der Film ohne :twisted: Seagal besser
geworden, aber es kracht doch ganz gut. Schade das Gary Daniels
mal wieder verheizt wurde und auch die ein oder andere Schwäche
muss man verzeihen können. Aber für B-Fans lohnts sich :respekt:
Danke für die Reviews in der OFDB, Blade und Shane :!: Ich war sehr skeptisch gegenüber dem Film, aber da sich das ganze ja ganz positiv anhört, werde ich nun zur US-DVD greifen. :respekt:
Cheers, Cyman
Zitat von: CymanDanke für die Reviews in der OFDB, Blade und Shane :!:
Cheers, Cyman
dito! So langsam krieg ich immer mehr Bock auf diesen Film!
no-trixz, der "into the sun" als einer der wenigsten auch sehr geil fand!
:mcclane:
also ich fand "Into the Sun" obergrottig - da passt nix zusammen in dem Film - da kann der annehmbare Showdown auch nix mehr reissen
aber was ich bisher gehört habe ist "Submerged" der 1. Seagal Film seit "Exit Wounds" auf den ich mich richtig freue
scheint so als sei der gute B-Actioner wieder auf dem Vormarsch
Zitat von: GorcherDas sieht ja vielleicht billig aus. Da hat Kinowelt aber schon schönere rausgebracht. Aber solange kann ich eh nicht warten :)
Ist die Freigabe auch schon bekannt?
meine Videothekentante hat heute ´ne Pressekassette von dem Film bekommen - war mit FSK 16 ausgezeichnet
Zitat von: Bladexx9- war mit FSK 16 ausgezeichnet
Da haben sie sich aber mal wieder getäuscht :) Mittlerweile hat er laut Kinowelt offiziell ne KJ. Das hat man sich ja rein erfahrungsgemäß bei nem Seagal, bzw. Hickox auch fast schon denken können.
Zitat von: GorcherZitat von: Bladexx9- war mit FSK 16 ausgezeichnet
Da haben sie sich aber mal wieder getäuscht :) Mittlerweile hat er laut Kinowelt offiziell ne KJ. Das hat man sich ja rein erfahrungsgemäß bei nem Seagal, bzw. Hickox auch fast schon denken können.
du meinst da war Kinowelt mal wieder etwas voreilig bzw. da war der Wunsch der Vater des Gedanken?
Zitat von: Gorcher
Da haben sie sich aber mal wieder getäuscht :) Mittlerweile hat er laut Kinowelt offiziell ne KJ. Das hat man sich ja rein erfahrungsgemäß bei nem Seagal, bzw. Hickox auch fast schon denken können.
hat nu aber doch ´ne FSK 16 bekommen
http://www.spio.de/index.asp?SeitID=70&txtFilmtitel=submerged&selFilmart=ALLE&Sort=az&pagenum=1&pnum=102469-a/VDVD&lineindex=1
allerdings macht mich das ganze etwas stutzig - auf der FSK-Page ist er als FSK 16 mit einer Lauflänge von 87 min angegeben und auf
http://www.kinowelt.de/detail.php?id=1110&se=start_khe_rental
mit "keine Jugendfreigabe" und einer Laufzeit von 92 min[/url]
Meinem Wissensstand nach kommt Submerged in einer FSK-16 (Cut)Fassung und als KJ ungeschnitten.
Hi!
Bei WoV sind beide Fassungen gelistet. Diverse 18er Shops haben auch die KJ Version im Programm.
Die FSK-Seite ist nie auf dem aktuellsten Stand, leider!
Hallenbeck
Hab den Film gerade gesehen, nur kurz:
Scheiß Drehbuch mit sinnlosen Storytwists, hat mich an den Lundgren-Heuler HIDDEN AGENDA erinnert
Scheiß FX, warum versauen es die NU IMAGE-Burschen immer wieder?
Top-Action
Top-Optik
na ja, 7/10 Punkten sind drin
Zitat von: kamiHab den Film gerade gesehen, nur kurz:
Scheiß Drehbuch mit sinnlosen Storytwists, hat mich an den Lundgren-Heuler HIDDEN AGENDA erinnert
Scheiß FX, warum versauen es die NU IMAGE-Burschen immer wieder?
Top-Action
Top-Optik
na ja, 7/10 Punkten sind drin
Hi!
Auch gerade geguckt. So schlecht fand ich ihn eigentlich nicht! Die letzten Jahre kamen nur schlechte Filme mit Seagal. Bei dem Film hätte er nun nicht unbedingt mitwirken brauchen, aber nun gut. Vielleicht bekommt der gute Mann ja doch noch die Kurve. Immerhin war es ein Film mit Story, der mit der Zeit auch etwas Spannung aufkommen ließ. Kann man von The Foreigner und wie sie alle heißen nicht behaupten!
Wer gut rüberkam war Vinnie Jones, netter Schläger.
Ach, dieses schwarzhaarige süße Ding war natürlich ein Hingucker! |-)
Hallenbeck
Ich fand eben die Story nicht mal ansatzweise spannend. Ich muss auch gestehen, dass ich manche Storydetails nicht so genau mitbekommen habe. Diese Unübersichtlichkeit resultiert z.T. auch aus der flashigen Inszenierung, die eher auf den optischen Effekt denn auf die Nachvollziehbarkeit setzt.
Aber besonders schade sind die paar miesen FX, die ruinieren völlig das ansonsten vorhandene, wertige Big Budget-Flair.
So. Ich habe am Wochenende den 1,00 Euro in das Filmchen investiert und bin zwiespältig.
Pro:
- Schnitt / Farbfilter. Der Herr Hickhox sollte ins Videoclip-Gewerbe wechseln. Der kaschiert das fehlende Budget nicht unerheblich. :respekt:
- Cast (Herrn Seagal ausgenommen). :icon_cool:
- Bodycount auf Seiten der Helden
- die CGI-Helicopter von NuImage werden besser, aber sind immer noch als solche erkennbar. :icon_mrgreen:
- Bumm-Bumm-Finale mit dem Hubschrauber.
Kontra:
- Herr Seagal. Für so eine Performance darf er 10 Millionen einstecken ? Wenn man 9 davon in den Film investiert hätte, hätte wahrscheinlich nicht so viel kaschiert werden müssen. Die Motivation mit der er vorgegangen ist, spricht Bände. Nicht mal einen motivierenden KAMPF hat es gegeben. Bisserl in der Gegend rumstehen und sinnlos ins Blaue schiessen mit einer Schrotfline reicht nicht. Da fühlt man sich verarscht, wenn man die alten Filme von ihm kennt.
- Gary Daniels verheizt. Bzw. hätte der nicht in der Cast gestanden, hätte ich ihn nicht erkannt. Kein Wunder, dass der sauer ist. Nen richtig guten Martial Arts-Kampf gabs nicht. Das Gezeigte war noch nichtmal ansatzweise gut, bzw. zu kurz, um sich zu entwickeln.
- Vinnie Jones hätte ne größere Rolle verdient (am besten den Bösen)
- Actionszenen schwanken zwischen sinnloses Niedermähen der Gegner (Seal-Einheit am Anfang), statisches "wir stellen uns nebeneinander, ballern bisserl und schauen, ob man das entsprechend schneiden kann, damit das actionreich aussieht" (Kampf unter dem Staudamm mit dem Panzer) bis hin zu "soviel Rabatz hätte ich nicht mehr erwartet" (Showdown)
- die Story ist doof. Mehr als eine sinnfreie Verbindung der Actionszenen, ich glaube, ich habe den Sinn hinter der ganzen Aktion der Bösen nicht verstanden, aber das ist vermutlich besser so. Aber immerhin hat man den Ostblock gut als Südamerika verkauft. :LOL:
- die haben echt mit den Szenen im U-Boot geworben ? Bitter, nur ein paar Minuten lang und das U-Boot ist so geräumig wie ein versenkter Supertanker. Aber immhin, ich habe gelacht.
- das Ding nahm sich zu ernst. Hätte man sich bisserl mehr auf die Schippe genommen, wäre manches tragbarer gewesen.
Fazit:
Optisch hui, Inhalt pfui. Dass der Film so gut wegkommt ist eigentlich nur damit zu erklären, dass die Vorgängerfilme alle NOCH flacher waren und dass man gemerkt hat, dass man eine unterdurchschnittliche Produktion mittels optischen Firlefanz (das soll jetzt mal nicht negativ gemeint sein) immerhin in den Durchschnittsbereich hiefen kann. Gewaltfaktor war auch höher als sonst, aber Blutpäckchen machen einen unspannenden Shootout auch nicht besser, wenn man fair ist. Einen Helden irgendwie statisch in der Gegend rumstehen und schiessen lassen ohne, dass er selber auch nur ansatzweise in Gefahr ist (sage nur Panzer-Angriff)... Neee. Danke.
Wenn ich den Film auf eine Stufe stelle mit anderen B-Produktionen wie "Dark Angel", "Klasse von 1999", "Operation Delta Force 1" (auch NuImage) oder aktuellen wie "Blast" (der aktuelle, nicht der von Pyun), der nach dem schleppenden Beginn sehr gut zugelegt hat, dann geht das Filmchen unter. Es gab nichtmal ein paar gute, erinnerungswürdige Oneliner...
ZitatEs gab nichtmal ein paar gute, erinnerungswürdige Oneliner...
Aber was mir in schlechter Erinnerung bleibt ist die fliegende Drone am Anfang des Films. Hat mich unweigerlich an alte Godzilla Filme erinnert. :LOL:
Und selbst wenn die neueren B-Movies ein gewisses Niveau erreichen, kommen sie nicht an die Klassiker wie Under Siege ran. Es ist schon amüsant, zu sehen, wie Mr Seagal versucht jetzt nochmal abzusahnen, indem er 2,3 Filme pro Jahr macht. Da leidet dann die Qualität zusätzlich unter der Quantität...
Zitat von: Porter am 7 August 2005, 22:34:11
Und selbst wenn die neueren B-Movies ein gewisses Niveau erreichen, kommen sie nicht an die Klassiker wie Under Siege ran. Es ist schon amüsant, zu sehen, wie Mr Seagal versucht jetzt nochmal abzusahnen, indem er 2,3 Filme pro Jahr macht. Da leidet dann die Qualität zusätzlich unter der Quantität...
Das sehe ich genauso. Selbst die neueren B-Filme leiden unter extrem ärgerlichen Mängeln ("Submerged" ist da mit all seinen Billig-F/X ein Ideabeispiel). In Zeiten von "Marked for Death" war es ja schließlich auch möglich, mit deutlich weniger Budget deutlich bessere Werke abzuliefern...
Und Segal hat es im Jahre 2005 tatsächlich auf stolze 6 (!) Projekte gebracht!!!
Bislang war "Submerged" die beste Veröffentlichung aus der Reihe - und kam ebenfalls nicht aus dem oberen Druchschnitt heraus, wenn man es mal ehrlich betrachtet...
Ich muss mal eine Lanze für den Film brechen, denn im Bereich B-Action war es IMO der unterhaltsamste Film der letzten Jahre. Ich fand ihn auch besser als die von Anime genannten Filme (außer vielleicht "Klasse von 1999", den kenne ich noch nicht). Zwar kein guter alter Seagalfilm (einen Film Marke "Marked for Death" wird er wohl nie wieder machen), aber endlich mal wieder viel Action, eine Superregie (Hickox wird noch zum Michael Bay des B-Films) und bis auf wenige Ausnahmen (Rückprojektion, Drohne) kein billiger Look (wenn ich da an den Phantasie-Ostblock aus "Out for a Kill" denke).
Von Seagal war ich etwas enttäuscht, aber er wurde deutlich weniger gedoubelt als in den Filmen zuvor (zudem nicht so merklich) und war auch nicht mehr ganz so fett wie in "Clementine" oder "Out of Reach".
Ehrlich gesagt, so toll finde ich MARKED FOR DEATH nicht. Und billig wirkt der auch, er verzettelt sich aber auch nicht mit bombastischen SFX, für die dann weder Budget noch Talent reichen wie eben in SUBMERGED. Und OUT FOR A KILL ist cool, gerade dieses Fantasy-Flair mag ich sehr, die Action rockt, mich kotzt eher das Drehbuch und die grauenhaften Dialoge an, die sich wahrscheinlich Meister Seagal selber auf den schmierigen Leib geschrieben hat.
Ich würde Submerged als soliden Actioner abtuen , dank Hickhox , leider kann Seagal an seine alten Filme nicht mehr im geringsten anknüpfen ( Schade ) .
Dennoch der beste Seagal seit Jahren.
Hi!
Manchmal habe ich das Gefühl der arme Typ wird dazu gezwungen schlechte Filme zu drehen...Wenn man dann allerdings seine Interviews sieht, verschwindet dieses Gefühl dann auch schon wieder!
Hallenbeck
Zitat von: McClane am 8 August 2005, 10:28:16
Ich muss mal eine Lanze für den Film brechen, denn im Bereich B-Action war es IMO der unterhaltsamste Film der letzten Jahre.
Nach dem Lesen der Reviews, dem spaeteren Ansehen und dem nochmaligen Lesen kann ich anscheinend froh sein, dass amerikanische B - Action seit einiger Zeit nicht mehr auf meinen Speiseplan steht. Es waren schon einige gute Sachen bei, aber die ersten Ratings pendelten sich ja alle bei 8/10 ein, omg. Nur weil andere weitaus schlimmer sind, Eindruck taeuscht dann.
Das schlimmste ist wohl, das man den Typ und seine Filme alle nicht mehr ernst nehmen kann.
hehe, ernst nehmen kann man die auch nicht wirklich, der gute Steven vermöbelt immerhin seit Jahren Leute und schafft es, dabei immer den selben Gesichtsausdruck zu haben und keinen einzigen Kratzer abzubekommen. :LOL: ;)
Etwas Offtopic, aber ich wollte dafür nicht extra einen Thread eröffnen:
IFilm hat den Trailer von Hickox "Blast!" hochgeladen. Den hat er letztes Jahr gedreht. Steht Submerged IMO (!!!) in Nichts nach. Ist ein Die Hard-Klon auf einer Bohrinsel:
Saug mich (http://download.ifilm.com/qt/portal/2675957_300.mov)
Gab es lange Zeit nur in Nordeuropa auf DVD, ist jetzt aber auch schon im Amiland und wird bei uns im Herbst veröffentlicht. Für den ein oder anderen mal ein Ersteindruck...
Zitat von: Blade Runner am 10 August 2005, 11:56:13
Gab es lange Zeit nur in Nordeuropa auf DVD, ist jetzt aber auch schon im Amiland und wird bei uns im Herbst veröffentlicht.
DVD- Verleihstart: 08. September 2005
DVD- Verkaufsstart: 06. Oktober 2005
Zitat von: Blade Runner am 10 August 2005, 11:56:13
Steht Submerged IMO (!!!) in Nichts nach.
Der ist BESSER als "
Submerged". IMHO natürlich...
Jedenfalls ab der 45.ten Minute. Und der nimmt sich nicht absolut bier-ernst, was ja schon die halbe Miete ist. Der Anfang ist ein bisserl sehr ruhig, aber danach kracht es ganz gut. Sage nur Sturm der Plattform. :icon_twisted: