Also entweder bin ich blind oder es gibt noch keinen Thread zum Film! :wink:
War nun heute in "The Ring 2" und bin, nach den vielen ernüchternden Kritiken, nun doch recht zufrieden mit dem Ergebnis, wenn auch nicht ohne Einschränkungen.
Storymäßig wandelt der Film, wie schon bekannt, größtenteils auf anderen Storypfaden als "Ringu 2", womit das Ganze nun auch kein Remake ist, sondern eine eigenständige Fortsetzung des Ami-Ring! Leider ist die Story aber unterm Strich nicht viel mehr als eine typische Hollywood-Horror-Story, die leider weder mit der Original-Trilogie, noch mit dem Vorgänger mithalten kann. Vor allem wird hier viel zu viel wert auf die Mutter-Sohn-Beziehung von Rachel und Aidan gelegt und das zieht den Film dann doch, ab und an, etwas in die Länge.
Doch trotz der eher dünnen Story bleibt der Film durchgehend höchst atmosphärisch, was vor allem wieder an der schön trist und kühl wirkenden Optik liegt und der phänomenalen Sounduntermahlung inkl. der wunderbaren und knackigen Filmmusik, die man auch schon aus Teil 1 kennt.
Dazu dann noch viele gelungene Schockeffekte, die vor allem Horror-Anfänger wieder einmal Kerzengerade im Kinosessel sitzen lassen. (Meine beiden Sitznachbarn waren jedenfalls beide mehrmals heftigst erschrocken! Die Flaschen! :wink: )
Und vor allem die Darsteller reißen viel raus. Naomi Watts spielt ihre Rolle wieder einmal verdammt gut und auch der ein oder andere Gaststar gefällt (Vor allem Sissy "Carrie" Spacek!) Am meisten beeindruckt hat mich aber der junge David Dorfman, der mit seiner Rolle des (besessenen) Aidan dieses mal förmlich verschmilzt. (Man könnte ihn glatt als männliches Gegenstück zur (in meinen Augen) phänomenalen Dakota Fanning handeln.) Selten hat mich ein Kinder-Darsteller so beeindruckt, wie hier!
Insgesamt gesehen also ein guter Schocker, der seinen Vorgänger zwar nicht das Wasser reichen kann (vor allen in punkto Story), aber für einen gelungenen Gruselabend immer noch mehr als gut zu gebrauchen ist.
Ich vergebe 7/10 Punkte!
Eure Meinung? :D
Ich habe den Film vorgestern gesehen (in der Douple Preview 1+2) und ich muss auch sagen , das Teil 2 mir relativ gut gefallen hat. Die Schockmomente waren aufjedenfall heftiger wie im ersten und die handlung ging einigermassen in ordnung.
ich gebe ihn 8/10 Punkte.
P.S.: Meine freundin spinnt immer noch vom Film *g* :algo:
Mal ein kleiner Eindruck von mir.
The Ring 2
Habe den 1. Teil nicht mehr so sehr in Erinnerung gehabt, von daher kann ich jetzt nicht gut vergleichen, welcher besser war. Von den Schockeffekten fand ich The Ring 2 allerdings recht harmlos, bei The Grudge habe ich mich öfters erschreckt. Trotzdem ist der Film sehr sehenswert und auch ziemlich spannend. Sollte man sich anschauen, es ist aber doch besser, wenn man Teil 1 schon gesehen hat vorher.
8/10
P.S.: Ich hasse es, wenn im Kino bei solchen Filmen bei Schockeffekten gelacht wird! :depp:
Habe mir den Film auch gestern angesehen und auch gleich mal ein Review in die OFDb geschrieben.
Mir hat er ganz gut gefallen muss ich sagen, klasse Schockeffekte und eine gute Geschichte machen den Film echt gut.
8/10
Gruß Pat
Wie fällt denn Eure Bewertung im Vergleich zum japanischen 2. Teil aus? Ist die Story besser, spannender geworden durch Hollywood? Oder eher oberflächlicher, glatter?
Hm, eigentlich weiß ich die Antwort ja schon :mrgreen: ...
dekay
Zitat von: dekayWie fällt denn Eure Bewertung im Vergleich zum japanischen 2. Teil aus? Ist die Story besser, spannender geworden durch Hollywood? Oder eher oberflächlicher, glatter?
Hm, eigentlich weiß ich die Antwort ja schon :mrgreen: ...
dekay
Da es ja kein Remake ist, ist ein direkter Vergleich der beiden Filme schwierig. Aber unterm Strich würde ich "Ringu 2", dem 2. Ringfilm aus Hollywood, definitiv vorziehen (8/10)!
Bin überrascht wie gut der Film hier abschneidet. Hab ihn gestern gesehen und fand ihn mehr schlecht als recht.
Sämtliche Schockmomente und überhaupt die ganze Story waren lasch und vorhersehbar. Außerdem wußte ich noch gar nicht das Hirsche mittlerweile ausgestorben sind und nun animiert werden müssen :holsten:
Also wenn man den jap. Ring und den jap. Ju-On gesehen hat kann man bei diesem Machwerk nur müde lächeln.
4/10
Zitat von: dekayWie fällt denn Eure Bewertung im Vergleich zum japanischen 2. Teil aus?
Ich würde die Japanischen Filme auch immer Vorziehen, die sind im Endeffekt einfach besser.
Obwohl es mir gefallen hat, bei dem US Ring 2, endlich mal wieder neues Ring Material zusehen :D
Gruß Pat
Ich werd ihn mir erst Dienstag anschauen (bin halt geizig). Aber gegenüber Ringu 2 muss er schon etwas zulegen, den fand ich deutlich den schwächsten Teil der Originaltrilogie. Die Story war zwar gut, aber er ist nicht so unheimlich wie Teil 1 oder der tolle Ring 0. Hat mich schon gefreut das die Story geändert wird aber wenn ich den Trailer so ansehe sind schon noch einige Szenen identisch, wie die Krabbelei im Brunnenschacht. Na ja ich bin mal gespannt, solange die neue Story besser ist als der unglaublich bescheuerte Rasen - The Spiral, die eigentliche Ringfortsetzung.
the ring läuft in manchen kinos 15sek. cut.
HickHack
Zitatthe ring läuft in manchen kinos 15sek. cut.
Hast du eigentlich schonmal was gepostet, was über einen Satz hinausging? Oder willst du dich nur ein bißchen bitten lassen, mal ein paar mehr Infos rauszuleiern??
2Toppic:
Komme gerade aus dem Kino und bin, gerade wegen des starken ersten Teils, sehr enttäuscht.
Einmal bekam ich kurz eine Gänsehaut, ein zweites Mal fast, aber das wars dann auch. Handlungsmäßig ist es teils sehr vorhersehbar und nur 08/15-mäßig. Von den geheimnisvollen Dingen, die den Vorgänger so gut machten, ist hier fast nichts mehr übrig.
5/10 von meiner Seite. Wirklich schade drum, vor allem weil die Amis mal den "Mut" hatten, eine eigene Story zu schreiben, statt nur zu remaken. Leider kommt die Story halt nur aus dem Baukasten.
Snake, der es genauso hasst, wenn die Leute bei nem Schockeffekt anfangen zu lachen und deshalb solche Filme eigentlich lieber zuhause sieht...
ZitatSnake, der es genauso hasst, wenn die Leute bei nem Schockeffekt anfangen zu lachen und deshalb solche Filme eigentlich lieber zuhause sieht...
noch viel schlimmer sind die, die den ganzen Film labern damit sie nicht erschreckt werden können :wall:
Zitat von: AyatollahofDesasterAußerdem wußte ich noch gar nicht das Hirsche mittlerweile ausgestorben sind und nun animiert werden müssen :holsten:
Beim späteren Verlauf der Szene ist klar warum, aber am Anfang...was für eine Budegtverschwendung! Der Wechsel von echt zu animiert sollte wohl nicht auffallen...
Ansonsten kann ich nur sagen, nach dem sehr guten ersten Teil, wirklich einer der langweiligsten Horrorfilme, die ich in letzter Zeit gesehen habe.
Zäh, einfallslos, träge und unterm Strich eigentlich völlig ereignislos.
Wo die Schockeffekte in "The Grudge" wirkungsvoll und erstklassig platziert waren, wird man hier bestenfalls noch aus dem Halbschlaf geweckt.
Zitat von: AyatollahofDesasterZitatSnake, der es genauso hasst, wenn die Leute bei nem Schockeffekt anfangen zu lachen und deshalb solche Filme eigentlich lieber zuhause sieht...
noch viel schlimmer sind die, die den ganzen Film labern damit sie nicht erschreckt werden können :wall:
Bei uns im Kino haben auch alle gelacht, warum lachen die? Ich versteh das nicht, mein Bruder hat sich auch drüber aufgeregt.
Gruß Pat
Ich war am Donnerstag in The Ring 2 und ich muss sagen, dass ein Schocker dabei war und der Rest war eher durchschnittlich. Die Atmosphäre hat um einiges dran gelitten, da man Samantha (richtig geschrieben) viel zu häufig gesehen hat. Noch kam hinzu, dass sie in zwei Szenen sogar richtig hübsch und freundlich aussah (Ich zerfall zu Wasser Szene).
Übliche Filmfehler wie aus dem Brunnen um die Wette krabbeln, wobei sam viermal so schnell ist aber ihr MUM nicht einholt. Oder ich versteck eine grässliche Leiche in einem Auto, mach aber den Motor an weil es dann ja überhauptnicht auffällt. Der Beste und gleichzeitig gröbste Fehler ist: oh der deckel des brunnens ist offen, deswegen kommt sam immer noch raus. ich bitte euch im ersten teil war der zu. deshalb auch das logo the ring und nicht the sichel oder vertue ich mich da?
Über die Specialeffects kann ich allerdings durchweg positives Berichten. Nicht zu unglaubwürdig (was optik anbelangt) und dezent mit ins geschehen eingebracht. Die Badewannen-Wasser-an der Decke Szene als kleines Beispiel.
Kenne die orginale übrigens nicht...
lachen bei horrorfilmen ist übrigens :mcclane:
Zitat von: fligorda man Samantha (richtig geschrieben)
*Klugscheiss-Modus an*
Nein! Sie heißt
Samara! :wink:
*Klugscheiss-Modus aus*
Ansonsten kann ich nur sagen, dass es bei mir, trotz ausverkauftem Kino, kaum jemanden gab, der bei den Schocks gelacht hat. [hide]Einzig und allein bei der Szene in der Rachel ihrem Sohn das Schlaffmittel unters Essen mischt, prustete der ganze Saal. War ja auch etwas arg viel Pulver, was sie ihm da verabreicht hat! Aidan ist doch kein Elefant! :wink:[/hide] Hab wohl irgendwie immer Glück mit dem Publikum! :D
@Hankey: Genau bei der Stelle haben sie hier auch gelacht. Außerdem als das Gesicht des ersten Toten zu sehen war (das ist hoffentlich noch kein Spoiler). Ich verstehe echt nicht, was daran lustig sein soll?!
Labern im Film ist fast noch nerviger als Lachen an unpassenden Stellen
Da es oben schon angesprochen wurde, habe ich übrigens eine Logik-Frage:
[hide]Wieso zum Geier war der Brunnen offen? Nachdem am Ende vom 1. Teil die Polizei Samaras Leiche gefunden hat, müssten die doch wohl alles dichtgemacht haben?!
War das einfach nur, um zu erklären, warum Samara jetzt frei ist?[/hide]
Snake
@snake
gestern war der 1 April.:andy:
HickHack
Das ist schön. Dazu gabs schon nen Thread in dem es hieß, 2007 soll ein Hellraiser-Remake kommen. Wenn hier jeder nen Aprilscherz macht, fange ich nächstes Jahr auch an Scherze zu machen. :depp:
Snake
@ Snake
[hide]Ich glaube der Brunnen ist immer offen, in dem Video dann. Weil es ja so aufgenommen wurde (oder was auch immer). Sie kommt nach 7 Tagen raus und das kann man doch nicht ändern, auch wenn man den Brunnen in der Realität schließt.
Denke ich...[/hide]
Gruß Pat
Aber dann...
[hide]würde der erste Teil keinen Sinn machen. Dann würde sich die Frage stellen, woher das Ring-Symbol kommt, das ja im 1. Teil durch das Verschließen des Brunnens erzeugt wird. Dann gäbe es keinen Ring.
Und wenn der Brunnen eh offen ist, warum die Sache mit dem Video? Warum hat Samara dann nicht von Anfang an von jemandem Besitz ergriffen?[/hide]
Snake
Ich musste ja peinlicherweise auch einmal lauthals loslachen (Ist mir bei nem Gruselfilm Gottseidank noch nie passiert und ich schäm mich ja auch :oops:) . Der Grund war, dass Sissy Spacek (?) mich vom Gesicht her so sehr an Michael Jackson erinnert hat. :D
@Snake
[hide]Der Brunnen ist zwar zu, aber immer wenn einer das Video gesehen hat und es nicht schafft in den 7 Tagen zu kopieren und einem anderen zu zeigen, dann geht der Brunnendeckel auf und Samara kann raus und ihn töten. Aber du hast schon Recht, irgentwie fehlts da an der Logik.
Vielleicht ist das ihr eigener Fluch, das sie nur raus kann nach den 7 Tagen.[/hide]
Gruß Pat
Oh. mein. Gott.
Da hab ich mich ja im Trailer mehr erschrocken, als im gesamten Film.
Absolute Langeweile - ich wäre fast eingepennt! Der Film zieht sich mit jeder Menge bedeutungsschwangeren Szenen (die sich fast alle im Sande verlaufen) ganz gemächlich zum Ende, ohne dabei mal sowas wie Spannung zu schaffen. Die Story hatte ja auch kaum noch etwas mit besagtem Videoband zu tun, da ging es nur noch darum, dass [hide]Samara per Körperübernahme zurück in die reale Welt wollte ...erinnert mich an Nightmare 2. Aber interessieren tut mich das alles nicht, da es mir relativ egal ist, was mit Aidan geschieht. Der Bengel reagiert von der ersten Szene an so unnormal unsympathisch, das ich da keine Sympathien aufbringen kann. Nur der Kniff am Ende, als sich Rachel in dem Videoband befindet, ist ganz gelungen - ansonsten tote Hose.[/hide]
Schade, dabei war Teil 1 verdammt gut.
Miese und das Thema verfehlende Fortsetzung zu einem guten Film.
Ps.: Ich glaub die Gesichter schocken die meisten Zuschauer
seit Scary Movie 3 nimmer so. Da wurde das Ganze ja
gehörig auf die Schippe genommen (ich erinnere an die Szene,
in der Pamela Anderson ihre entstellte Freundin findet und überhaupt nicht
erschrocken ist).
Fand ,,The Ring 2" ziemlich geil, genauso wie den ersten. Mit am besten fand ich die Szene mit den Hirschen im Wald, also da stand ich wirklich kurz vor einem Herzstillstand. Auch das Ende fand ich sehr gelungen, diese Samara ist wirklich ein mieses Biest. Und schnell krabbeln kann sie auch noch. Jedoch muss ich 7eleven recht geben, die Mutter von Samara sah wirklich aus wie Michael Jackson. :mrgreen:
Das mit den Hirschen empfand ich als total hirnrissig....man wird erst viel zu spät im film aufgeklärt warum das so war und bis zu diesem punkt hab ich auch erstmal gedacht OMFG was soll der scheiss....
Die Story war einfach irgendwie.....vom ersten kopiert also ich mein den handlungsablauf... der Rest war einfach nur irgendwie hinzugefügt damits anders rüberkommt...
Also mein film wars net obwohl ich den ersten echt klasse fand...
4/10
Ich war gestern Abend im Kino und ich muss sagen:
Der film ist das absolut langweiligste was ich seit langem gesehn hab! (http://ceno.krankikom.de/goth/goth_narf_ani.gif)
Die kaum vorhandene story wird noch durch das schauspielerische
NICHTkönnen des kleinen Gayden weiter zerstört als ohnehin zum
zerstören dagewesen wäre.
Die Szenen sind alle absolut vorhersebar und spätestens nach 10min.
wünscht man sich, dass der kleine Rotzlöffel endlich abkratzt oder seine
Mutter ihn wenigstens zur Adoption freigibt. Dazu gesellt sich noch die
lächerlichste "computeranimierter Hirsche attackieren einen PKW"-Szene
in der Geschichte Hollywoods, sodass man wenigstens noch ein wenich
zu lachen bekommt (http://ceno.krankikom.de/goth/goth_rolleyes.gif)
Alles in allem war ich doch mehr als enttäuscht von dem Film.
Den japanischen "Ringu 2" würde ich auf jeden fall dem amerikanischen
"The Ring 2" vorziehen, sei es auf storytechnicher oder auf schauspie-
lerischer Basis (http://ceno.krankikom.de/goth/goth_confused.gif)
movax
Zitat von: movax
Dazu gesellt sich noch die
lächerlichste "computeranimierter Hirsche attackieren einen PKW"-Szene
Danke für den Spoieler!! Alle anderen waren wenigstens noch so clever und haben nur was von ner "Hirsch-Szene" erwähnt. :|
Ich geh nämlich erst Morgen in den Film. :anime:
Das nenne ich nicht wirklich einen spoiler ;) aber ansonsten muss ich ihm recht geben :D war irgendwie scheisse gemacht die szene...
Ich habe den Film letzte Woche gesehen und muss sagen, dass ich ihn ziemlich schlecht fand. Es war kaum Spannung vorhanden und die Shockeffekte waren bis auf 1-2 Ausnahme alle vorhersehbar. Außerdem sind mir gegen Ende des Films sehr viele Gemeinsamkeiten zu Nakata's "Dark Water" aufgefallen.
Bei einer Szene musste das halbe Kino lachen, nämlich als:
[hide]Rachel nach dem Schlüssel sucht und ihn in einem Stein findet... selten dämliche Szene ![/hide]
Zitat von: ChrisK91Ich habe den Film letzte Woche gesehen und muss sagen, dass ich ihn ziemlich schlecht fand. Es war kaum Spannung vorhanden und die Shockeffekte waren bis auf 1-2 Ausnahme alle vorhersehbar. Außerdem sind mir gegen Ende des Films sehr viele Gemeinsamkeiten zu Nakata's "Dark Water" aufgefallen.
Bei einer Szene musste das halbe Kino lachen, nämlich als:
[hide]Rachel nach dem Schlüssel sucht und ihn in einem Stein findet... selten dämliche Szene ![/hide]
ja die Szene war mir auch etwas suspekt
hi, also ich fand den Film recht gut und war positiv überrascht das es ne ganz andere Story war als beim Japanischen Original. Die Hirsche...hmm ja gut etwas übertrieben ok, aber das hat mir zumindest nix vom Unterhaltungswert des Films genbommen.
Besonders beeindruckt war ich von den schauspielerischen Leistungen des Jungen der Aiden gespielt hat, ich mein das war schon ziemlich geil. Das gleiche gilt für die kleine die Samara spielte. Der Film war bis kurz vor dem Ende ein sehr guter Horrorfilm und zum Ende hin etwas durchgeknallt aber das gefällt mir. Hoffe nun das noch der dritte Teil mit der Vorgeschichte zu Samara rauskommt.
8/10Punkten
Zitat von: Pinhead_X
Besonders beeindruckt war ich von den schauspielerischen Leistungen des Jungen der Aiden gespielt hat, ich mein das war schon ziemlich geil.
Na endlich jemand, der hier genauso denkt wie ich! Hatte schon fast befürchtet, dass kein anderer diese geniale Schauspieler-Leistung bemerkt hat! :wink:
Überall wird nur auf Dorfman geschimpft. :roll: Dabei ist sein Schauspiel, wie schon im ersten Teil, wirklich tief beeindruckend und absolut passend (und vor allem schön kühl) ausgefallen! Für mich jedenfalls fast schon einer zweiter Haley Joel Osment! :D
War gestern drin und muss sagen:Spannend,aber nicht unheimlich.Irgendwie habe ich schon die ganzen Schockmomente vorausgesehen und viel neues im Gegensatz zum ersten Teil gab es da auch nicht.Ansehen kann man ihn sich jedoch.
Ich war auch etwas enttäuscht, würde so 5 oder 6 geben. Fand ihn etwas besser als den Japano "Ring 2", aber die beiden haben ja kaum was miteinander zu tun. An sich eine gute Idee, was eigenes machen zu wollen und keine Kopie des ersten "The Ring", aber mir plätscherte der Film trotz guter Ansätze etwas zu sehr daher.
Der Film auf keinen Fall schlecht, aber wie schon oft hier erwähnt kommt er an dem ersten Teil nicht heran. Was mir gefallen hat waren die schönen Bilder und die Musik. Die Story war auch in Ordnung. Aber es waren halt kaum Schockmomente im Film vorhanden. Und ich fand der Junge hat seine Sache auch gut gemacht.
Würde 6,5/10 geben. Anschauen kann man sich den, aber eher auf DVD. Ich war eh nur drinn, wegen Dienstags-Kino wo man nur 4,- Euro zahlen brauch.
ich fande den Film ziemlich cool, wie eigendlich alle Ring(u) Filme :D
einen Vergleich zwischen Ring 2 / Ringu 2 finde ich völlig unangebracht, da es
1. kein Remake ist vom Orgi &
2. ja wohl nicht wirklich was mitm Ringu 2 zu tun hat ;) (Story)
aber...
Zitat von: ChrisK91
Bei einer Szene musste das halbe Kino lachen, nämlich als:
[hide]Rachel nach dem Schlüssel sucht und ihn in einem Stein findet... selten dämliche Szene ![/hide]
...warum sollte der Hausbesitzer Ihr denn nicht gesagt haben wo der sich befindet...die kommt doch schließlich von ihm :scarface:
7/10 :mrgreen:
...und jetzt gogo mit
Ring 0
Mein Fazit ist auch, dass der Film nicht so gut wie sein Vorgänger war (muss dazu sagen, dass ich die Originale nicht kenn).
Samara's Mutter (Michael Jackson :D )... das ist doch "Carrey"?!?!?!
eine Sache hab ich doch gestern noch mitm Kumpel sikutiert und da ist eine verständnisFrage aufgekommen:
[hide]war das im 1. Ring denn auch schon so, dass das Video GEZEIGT werden musste um zu überleben, da ja eigendlich gesagt wurde, eine Kopie würde reichen...[/hide]
danke für eventuelle Aufklärungen ;)
@Phil.E
[hide]Ja war so, wenn du dich erinnerst:
Aiden sagt am Ende von Teil 1,
Zitatund was ist mit den anderen Leuten denen wir es zeigen
Oder so was.[/hide]
Gruß Pat
:respekt:
cool...hab nun nochmals das ende von Teil 1 geschaut und du hasst recht...dank Dir
Also so erkläre Ich mir das Ganze:
[hide]
Das Video ist so eine Art Anleitung um Samara zu vernichten.
z.B. Es wird ja gezeigt wie man die Symtome erkennt und wie es passiert (Schau in den Spiegel, Pferde werden verrückt, Sie kommt! aus dem Brunnen, etc.) Die Anleitung ist: Schließe den Brunnen bis nur noch der Ring! zu sehen ist! Achja und stürze Dich dann von den Klippen.
Wer nun das Video gesehen hat muss getötet werden, es sei denn er beschäftigt Samara mit einem neuen Video!
Und außerdem: dass der Brunnen offen ist, hat ja nichts mit der realen Welt zu tun, sondern mit der VideoWelt von Samara.
Was meint Ihr?
[/hide]
War gestern auch im 2. Teil drin und bin ziemlich enttäuscht...zu viele Längen, zu wenig Action und die Story ansich ist auch nicht so der Bringer. Im Gegensatz zu Teil 1 ist der zweite doch deutlich schwächer....
Ich fand den Film recht gut. Man muß bedenken, daß es gar nicht so einfach ist, für einen Film wie "Ring" eine sinnvolle Fortsetzung zu finden. Der Film ist nicht perfekt, und stellenweise auch unlogisch (oder ich habe es nicht richtig kapiert), aber alles in allem doch recht ordentlich.
Die Hirschszene war z.B. sowas unlogisches, aber wie sie gemacht wurde, war absolut geil und deshalb mein persönlicher Höhepunkt des Films.
Zitat von: fligorÜbliche Filmfehler wie aus dem Brunnen um die Wette krabbeln, wobei sam viermal so schnell ist aber ihr MUM nicht einholt.
Stimmt, das war Quatsch. Aber über diesen Fehler kann ich hinwegsehen, weil die Art der Bewegung von Samara richtig schön gruselig aussah. :)
Zitat von: Mr. HankeyFür mich jedenfalls fast schon einer zweiter Haley Joel Osment! :D
Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D
Gerade so solide, wenn es ein eigenständiger Film wäre - gottserbärmlich bei diesem ersten Teil.
Aus den Vorgaben nix gemacht, unlogisch, unzusammenhängend und aus dem zornigen Geist, der die Welt strafen will, wird eine simple Story über dämonische Besessenheit, bei der Mutti ihr Kind rettet.
Ich wußte ja, daß Ehren Kruger nichts wirklich Kreatives schaffen kann, sondern nur bekannte Elemente neu kombiniert, aber für diese öde und zähe Skriptleistung gibts die Schalle des Jahres.
Zitat von: WillnixAlso so erkläre Ich mir das Ganze:
[hide]
Das Video ist so eine Art Anleitung um Samara zu vernichten.
z.B. Es wird ja gezeigt wie man die Symtome erkennt und wie es passiert (Schau in den Spiegel, Pferde werden verrückt, Sie kommt! aus dem Brunnen, etc.) Die Anleitung ist: Schließe den Brunnen bis nur noch der Ring! zu sehen ist! Achja und stürze Dich dann von den Klippen.
Wer nun das Video gesehen hat muss getötet werden, es sei denn er beschäftigt Samara mit einem neuen Video!
Und außerdem: dass der Brunnen offen ist, hat ja nichts mit der realen Welt zu tun, sondern mit der VideoWelt von Samara.
Was meint Ihr?
[/hide]
Kann man so sehen, echt ganz nette Theorie!
Gruß Pat
Zitat von: Sheriff Hobbes
Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D
Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:
Zitat von: el_espirituZitat von: Sheriff Hobbes
Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D
Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:
Haben den zweit Ring noch net gesehen aber im ersten war der Junge ja wohl schrecklich eindimensional, immer der gleiche Gesichtsausdruck!
Haley Joel Osment hingegen kann auch mal fröhlich kucken ohne albern zu sein (siehe "Das Glücksprinzip").
Zitat von: Sephirot13Zitat von: el_espirituZitat von: Sheriff Hobbes
Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D
Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:
Haben den zweit Ring noch net gesehen aber im ersten war der Junge ja wohl schrecklich eindimensional, immer der gleiche Gesichtsausdruck!
Im zweiten lacht er auch ein oder zweimal. :mrgreen:
Aber das kommt ja immer auf die Rolle an die man spielen muss. Heißt ja nicht gleich das er es nicht anders kann. :wink:
Zitat von: el_espirituZitat von: Sephirot13Zitat von: el_espirituZitat von: Sheriff Hobbes
Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D
Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:
Haben den zweit Ring noch net gesehen aber im ersten war der Junge ja wohl schrecklich eindimensional, immer der gleiche Gesichtsausdruck!
Im zweiten lacht er auch ein oder zweimal. :mrgreen:
Aber das kommt ja immer auf die Rolle an die man spielen muss. Heißt ja nicht gleich das er es nicht anders kann. :wink:
Genau! Das Dorfman so "eindimensional" guckt ist einzig und allein der Rolle zuzuweisen, die er hier spielt. In Michael Bays TCM-Remake hat er ja zum Beispiel auch andere Gesichtsausdrücke drauf! :wink: Und im ersten Ring ist Dorfman einfach nur genial! :respekt:
Also besonders einfallslos fand ich, dass man obwohl man eigentlich wert auf eigene Story gelegt hat das Finale (Brunnenwand) komplett aus Ringu 2 übernommen hat. Ich fand das dort schon nicht besonders gelungen, aber es hier noch mal genauso zu sehen (okay, ohne Maske) war dann doch ne große Enttäuschug. Schade denn die neuen Gruselszenen wie die Badewannen Nummer waren eigentlich wirklich gut gemacht. Insgesamt ein solider Genrefilm aber im Endeffekt doch zu unkreativ.
Zitat von: Mr. HankeyZitat von: el_espirituZitat von: Sephirot13Zitat von: el_espirituZitat von: Sheriff Hobbes
Ich finde Dorfman viel besser als diesen langweiligen Osment. :D
Nunja, was heißt besser. Osment und Dorfman sind zwei sehr talentierte Jungschauspieler. Osment hätte in dieser Rolle bestimmt auch brilliert :wink:
Haben den zweit Ring noch net gesehen aber im ersten war der Junge ja wohl schrecklich eindimensional, immer der gleiche Gesichtsausdruck!
Im zweiten lacht er auch ein oder zweimal. :mrgreen:
Aber das kommt ja immer auf die Rolle an die man spielen muss. Heißt ja nicht gleich das er es nicht anders kann. :wink:
Genau! Das Dorfman so "eindimensional" guckt ist einzig und allein der Rolle zuzuweisen, die er hier spielt. In Michael Bays TCM-Remake hat er ja zum Beispiel auch andere Gesichtsausdrücke drauf! :wink: Und im ersten Ring ist Dorfman einfach nur genial! :respekt:
Da geb ich Euch grundsätzlich recht :!: , jedoch kenne ich ihn nur aus Ring und da gefiel er mir eben überhaupt nicht. Er sah einfach so aus als hätte man ihm einmal gesagt kuck verstört und dann kuckt der halt den ganzen Film in jeder Situation verstört. Vielleicht überzeugt er mich ja, wenn ich ihn mal in einem anderen Film sehe - was jedoch vermutlich noch etwas dauern wird, da ich mich nach allem gehörten weder für das TCM-Remake noch für Ring 2 sonderlich interessiere, wird das wohl bestenfalls mal ein Videotheken-Abendd bei nem Freund oder das Free-TV, wobei ich dort nicht an TCM glaube. Aber ich werde versuchen dem Kerlchen aufgeschlossen entgegenzutreten.
ich fand den film eigentlich auch ganz nett, nichts überragendes aber okay
[hide]
und zu dem brunnen, da ist eigentlich vollkommen klar, daß ein unterschied zwischen dem brunnen auf dem video, der immer auf ist und dem brunnen in der realität, der eigentlich während des gesamten ersten films zu war, außer die zeit wo die tussi drin war.
und woher sie wußte, daß der schlüssel im stein war, nun vorher hat sie die eine dort befragt, wo das video ist. ich zweifelte eigentlich keine sekunde, als sie in den steinen rumwühlte, daß die kleine ihr das gesagt hatte[/hide]
Also hab mir Ring 2 gestern auch gegeben...
... und bin über alle Maßen enttäuscht!
1. Unterirdisch schlechter Auftakt
2. Noch schlechteres Ende
3. Beschissene Dialoge
4. Ganz und gar vorhersehbare Handlung
Einziger Lichtblick für mich die schauspielerische Leistung von David Dorfman!
War gestern auch im Kino und bin maßlos enttäuscht:
Der Film ist solide Unterhaltung, nicht mehr und nicht weniger. Im Vergleich zum herausragenden ersten Teil (US-Remake) eine herbe Enttäuschung. Dass er gegen Ring 1 keinen Stich macht war zwar von Anfang an klar, dass er allerdings so abflacht hätte ich nicht erwartet.
Größte Kritikpunkte sind imo die langweilige Story, die größtenteils vorhersehbaren Schockeffekte und die ständigen, unnötigen CGI-Effekte. Man hat sowieso das Gefühl, dass der Film fast ausschließlich auf maßlos übertriebene, spektakuläre, teilweise völlig deplazierte CGI-Effekte setzt.
Bewertung mit zugedrücktem Auge: 6/10
Fazit: Einmal ansehen und wieder vergessen!
Captain Oi :dodo:
gibt ja jetzt so ne neue Digi Box mit Ringu 1, 0, 2 & Spiral + Bonus DVD ...
hat die wer :?: und hat vielleicht mal in die neuen AK's reingehört...lohnen die sich...würd dann nämlich mal kaufen gehen ;)
Handelt es sich bei der DVD, die seit gestern in den Videotheken steht, eigentlich um die PG-13-Kinofassung oder um den Unrated-DC?
Ich würde mir nämlich sonst die Unrated-US-DVD zulegen.
Zitat von: Jonas am 19 August 2005, 13:51:23
Handelt es sich bei der DVD, die seit gestern in den Videotheken steht, eigentlich um die PG-13-Kinofassung oder um den Unrated-DC?
Ich würde mir nämlich sonst die Unrated-US-DVD zulegen.
In D ist die "Unrated"-Version noch nicht einmal angekündigt ... alle nun erscheinenden DVDs werden die Kinofassung (PG-13) beinhalten (jedenfalls soweit ich weiß - also korrigiert mich, wenn es bereits Neuerungen gibt...)
Das wird mit tödlicher Sicherheit so sein! Schließlich muss man den Kunden ja doppelt abschröpfen! :respekt: Ich hab mir daher angewöhnt grundsätzlich mit jedem Neukauf einige Monate zu warten - so wird man seltener verarscht. Beste Beispiele: Blade 3, Alexander DC
...Mann unter Feuer nicht zu vergessen mit der Doppel DVD... Wo ist der Unterschie zwischen dem DC und der Kinofassung?? Dumme Frage, ich weis... aber ist der Unterschied sehr groß??? Ich hab mir nämlich angewöhnt nur den Kinocut zu kaufen. Bei Filmen wie Blade 3, die ich nicht soooo gelungen finde oder bei Filmen die's schon ewig gibt und bei denen dann nochmal irgendwelche Outtakes wieder in den Film kommen (so finde ich die DCs von Nur noch 60 Sekunden, Blade 3 und Triple X absolut lächerlich). Und auch bei den Filmen nicht bei denen die VÖ des DC kurz nach Veröffentlichung des KInocut bekannt gegeben wird (Blade 3). Da merkt man richtig, dass einfach nur nochmal Geld gemacht wird. Das ist zwar in folgendem Beispiel genau so, doch rechtfertigt die Qualität des Films die anstehende VÖ und somit die 2-fache Geldausgeberei. Und zwar meine ich den DC von Gladiator, der ja die nächsten Monate kommen soll. Hier ist es ja auch so, dass der Film schon ein paar Jahre alt ist. Bei dem Film bin ich gern bereit nochmal zu zahlen, aber nicht bei Triple X und generell so konventionellem Popcorn-Zeugs. Ich werd auch auf jeden Fall bei Königreich der Himmel auf den DC warten. Bei Ring 2... mal sehen. Tendier eher zum Kinocut.
Zitat von: Watcher am 19 August 2005, 20:11:12
...Mann unter Feuer nicht zu vergessen mit der Doppel DVD... Wo ist der Unterschie zwischen dem DC und der Kinofassung?? Dumme Frage, ich weis... aber ist der Unterschied sehr groß??? Ich hab mir nämlich angewöhnt nur den Kinocut zu kaufen.
Weiß gerade nicht, ob Du Dich auf "Man on Fire" oder "Ring two" beziehst...
- bei "Man on Fire" gibt es ja von der Lauflänge her allgemein nur eine Version
- bei "Ring two" ist die Unrated Version rund 19 Min länger, weshalb sich jene Version (zumindest vom Material her) lohnen dürfte ... genauere Angaben hab ich noch nicht - dürften aber demnächst bei Schnittberichte auftauchen.
Hier gibt´s allerdings Infos von einem Imdb-User zu den neuen Szenen:
http://german.imdb.com/title/tt0377109/board/nest/24189376
Shit... da war ich mit den Gedanken wo anders... klar... bei MoF sind die Fassungen ja die selben... hier miente ich natürlich die Doppel-DVD... ist ja aber vergleichbar. Das mit dem DC hat sich selbstverständlich auf Ring2 bezogen. Wenn's 20 Minuten sind und ich den Film sowieso noch nicht gekauft habe, werd ich wohl auch warten.
Was ich noch anhängen wollte zu meinem vorhergehenden Post: Tränen der Sonne -finde ich- ist auch so ein Fall... Bei Gladiator und Königreich der Himmel hingegen wollte Ridley Scott doch immer die längeren Fassungen von anfang an, durfte sie aber nicht machen, wegen Überlänge, bzw. wegen den Laufzeitauflagen.
Ich fand den Film eher durchschnittlich, da er in meinen Augen mehrere eklatante Storyfehler hat.
Warum wusste die Frau im Irrenhaus, dass die Mutter ihren Sohn in Wasser umbringen muss?
Ich dachte die Wasserphobie kam erst durch das eingesperrt sein im Brunnen zustande.
Warum wollte die wirkliche Mutter von Samara sie umbringen? Der Fluch mit Samara begann doch erst wegen der üblen Behandlung durch die Pflegemutter.
Warum konnte Samara plötzlich auch ohne Video Leute töten?
Hab gerade nicht die Zeit (und den Film auch nicht mehr so genau in Erinnerung), um auf die ganzen Punkte einzugehen - aber das Mädel heißt SAMARA
Es ist Samara, und in Japan heißt die gute Sadako. Wobei ich Sadako viel mehr mag. Gruseliger
Die hätten mal lieber den Regisseur ranlassen sollen, der den Kurzfilm "Rings" (auch auf der "Ring 2" - DVD) gemacht hat. Dieser ca. 14 min lange Film zeigt die Vorgeschichte zu Ring 2 mit dem Jungen und der Blondine am Anfang. Der Film hat eine geile Atmosphäre, tolle Effekte und ein paar gute Schockmomente.
Warum ham die diese Storyidee nicht für das Sequel hergenommen? (es geht um eine landesweite "Sekte", die das Video und die Verfolgung durch Samara als Mutprobe nutzt. Wenn jemand Schiss kriegt, steht der nächste bereit, dem man das kopierte Viedo zeigen kann.). Das wäre mal ne schöne Innovation gewesen. Aber nein, man muss sich für die Protagonisten von Teil 1 nochmal ne Story aus den Rippen schneiden.
Schade, viel Potenzial verschenkt....
Zitat von: Punisher am 31 August 2005, 11:45:32
Die hätten mal lieber den Regisseur ranlassen sollen, der den Kurzfilm "Rings" (auch auf der "Ring 2" - DVD) gemacht hat.
Am Regisseur hat es sicher nicht gelegen. Schließlich war Hideo Nakata auch schon für den originalen Ringu-Film zuständig und der gehört mit zum Besten, was es in Sachen moderner Gruselfilm überhaupt gibt. Ich würde sogar behaupten wollen, dass es ohne Nakata erst recht nicht geklappt hätte. Er konnte da schon noch einiges retten, was vielleicht schon als verloren galt! So ist der Film dann unterm Strich ja wenigstens doch noch ganz annehmbar geworden! (Zumindest aus meiner Sicht!)
Zitat von: Punisher am 31 August 2005, 11:45:32
Die hätten mal lieber den Regisseur ranlassen sollen, der den Kurzfilm "Rings" (auch auf der "Ring 2" - DVD) gemacht hat. Dieser ca. 14 min lange Film zeigt die Vorgeschichte zu Ring 2 mit dem Jungen und der Blondine am Anfang. Der Film hat eine geile Atmosphäre, tolle Effekte und ein paar gute Schockmomente.
Ach Kacke, hatte die Leih-DVD von "Ring 2" schon mal zu Hause, in diesen Kurzfilm hab ich aber leider nicht reingekuckt.
Ist der echt SOOOOO gut?
:00000109: :anime:
Zitat von: Punisher am 31 August 2005, 11:45:32
Die hätten mal lieber den Regisseur ranlassen sollen, der den Kurzfilm "Rings" (auch auf der "Ring 2" - DVD) gemacht hat.
Das ist der Regisseur von Darkness Falls. Der Kurzfilm ist echt der Knaller!
Ich fand Ring Two viel besser als den 1. Teil. Der sah zwar hübsch aus, war aber an keiner Stelle scary. Sicherlich war die Hirschszene wirklich übel, der Rest aber dafür umso besser. Kenne die Kinofassung nicht, aber die Unrated hat 20 Minuten mehr Handlung, die dem Film nicht hätten fehlen dürfen. Kann mir gar nicht vorstellen, dass da irgendwo 20 Min. fehlen sollen. Dann fehlt ja fast die ganze Story.
SPOILERGEFAHR!!
Achja, der erste Ring Teil. Wie gut kann ich mich noch an den Abend erinnern, an dem ich mit n paar Kumpelz ins Kino gegangen bin....und danach wieder hinaus mit der sicheren Gewissheit, dass ich die nächsten 2 Nächte nicht einschlafen werde (was auch der Fall war -_-). Noch kein Streifen hat mich abgesehen von den Filmperlen Blair Witch Project und Texas Chainsaw Massacre (original) so dermassen psychisch fertiggemacht. Wie genial war dieses Filmerlebnis wobei ich diese Schlüsselszene am Schluss (Samara klettert ausd er Glotze+Böser Blick) nie vergessen werde. Und dann DIE Enttäuschung für mich schlechthin: Ring 2. Ich hatte so verdammt hohe Erwartungen an den Nachfolger, tja und das war schließich mein Verhängnis.
Story: Schlechter als bei Ringu 2. Ehrlich gesagt, mir war das urhässliche Kind aus dem Erstling so was von Wurst und dann DAS! Das Kind als Hauptpunkt in der Geschichte! Oh Gott, dachte ich in meinem Kinositz, bitte lass das Kind am Schluss ins Gras beissen, damit evtl bei der nächsten Fortsetzung ich diese Antischauspielervisage nie wieder sehen müsste. Tja. Arschkarte. Naja, schon klar, in Ringu 2 ist das Kind auch wichtig, aber zwischen den beiden Charakteren liegen WELTEN dazwischen, wenn nicht noch mehr.
Effekte: also ich kann 3 Momente aufzählen, die mich aus meinem Halbschlaf entrissen haben: CGI Hirsche (was für ein Schrott, da sieht der CGI Neo aus Matrix Reloaded um Längen besser aus) , die halt mal so Amoklaufen und nur dazu da sind um ein paar nette Schockeffekte darzubieten (was ja auch sehr nötig war, bei der laschen Story) , Badewannenszene (lol, mehr kann ich nicht sagen, ui, seht euch das coole Waser an der Decke an, gruuselig) und die Kletterpartie aus dem Brunnen, wobei mich nur die Animation von Samara, wie schon von anderen genannt, überzeugen konnte. Achja, die verzerrten grünen Gesichter waren sowas von deplaziert, man könnte fast weinen. Da war kein geiler Überraschungseffekt wie die Schrankaufmachszene aus dem ersten.
Fazit: Alles, das Mystische, das Unberechenbare und das Spannende musste ein paar durchschnittlichen special Effekten den Vortritt geben und das bedaure ich zutiefst, und wieder habe ich ein Beweis, dass Nachfolger (abgesehen von Ausnahmen) imemr schlechter sind. Wirklich schade.
5/10 Punkten (weil ich Ring(u)-Saga fan bin und am überlegen bin, ob ich mir die Ring 1/2 Box holen sollte)
Ich liebe die Ringu Reihe, aber ich lege wert auf das U hinter dem Ring :icon_mrgreen: The Ring fand ich schon nicht so prall, weil es meiner Meinung nach zu viele Handlungen gab die ich einfach blöd fand, oder an den Haaren herbeigezogen waren. Die bekannte "TV" Szene war mir im remake viel zu Hell und kam vom gänsehaut effekt nichtmal in die Nähe des Originals. Was ich gut fand ware die make up efekte, die opfer mit offenem mund und augen sahen ziemlich gut aus - hier konnte man das original leicht übertreffen, aber nur weil man in der US produktion mehr Geld für die Maske hatte :icon_cool: Unterhaltsam, aber kommt nicht annähernd an Ringu ran. Zu Teil 2 ! Noch schwachsinnigerer Ablauf als im Vorgänger, fade Dialoge und kaum gute momente - wenn man was hübsch anzusehen ist erschreckt es nicht. Fazit - ein griff ins Klo. The Ring und The Ring 2 mögen als eigenständige und unabhängige Filme zwar recht okay sein - aber wer sich rausnimmt solch super Horrorfilme wie Ringu zu remaken, der muss auch anschliessend damit gemessen werden. Das The Grudge remake fand ich deutlich besser, und nicht allein weil es in Tokyo gedreht wurde ! Es gibt euch gute remakes, wie man an Night of the living Dead oder Dawn of the Dead sehen kann. Auch wenn in Dawn einige Handlungsstränge anders verlaufen, kann man ihn trotzdem mit der Vorlage messen ohne das er untergeht.
Kleine offtopic frage:
Ich habe gehört, dass der Junge zeitweise in psychatrischer Behandlung war- wegen den Filmen
Fakt oder gerücht?
Zitat von: Lucky 13 am 3 September 2005, 12:47:49
Ich liebe die Ringu Reihe, aber ich lege wert auf das U hinter dem Ring :icon_mrgreen: The Ring fand ich schon nicht so prall, weil es meiner Meinung nach zu viele Handlungen gab die ich einfach blöd fand, oder an den Haaren herbeigezogen waren. Die bekannte "TV" Szene war mir im remake viel zu Hell und kam vom gänsehaut effekt nichtmal in die Nähe des Originals. Was ich gut fand ware die make up efekte, die opfer mit offenem mund und augen sahen ziemlich gut aus - hier konnte man das original leicht übertreffen, aber nur weil man in der US produktion mehr Geld für die Maske hatte :icon_cool: Unterhaltsam, aber kommt nicht annähernd an Ringu ran. Zu Teil 2 ! Noch schwachsinnigerer Ablauf als im Vorgänger, fade Dialoge und kaum gute momente - wenn man was hübsch anzusehen ist erschreckt es nicht. Fazit - ein griff ins Klo.
Leider fehlen in der Kinofassung ein paar gute Momente, die Charaktere sind flacher als ein Stück geschnitten Brot und der Score ist einfach nur grausam. In der Unrated ist das tatsächlich ein guter Film! Mehr Tiefe, mehr Horror, richtiger Horrorscore.
Beispiel:
In der KF fotografiert sich Aidan im Klohaus nur selbst, in der Unrated gibt's da eine Horrorszene, in dem ihn Samara aus dem Spiegel attackiert.
Zitat von: derdon am 4 September 2005, 17:31:32
Kleine offtopic frage:
Ich habe gehört, dass der Junge zeitweise in psychatrischer Behandlung war- wegen den Filmen
Fakt oder gerücht?
Meinst du jetzt den echten Schauspieler David Dorfman???? Ich konnte den Bengel noch nie ab, der hat den ganzen Film kaputt gemacht. Da ändert auch eine neuenSynchronstimme im zweiten Teil nichts. Nun sowas sag ich ja nun wirklich ungerne, aber normal kommt der mir nicht rüber...... Villeicht nehmen sie ja für Teil 3 einen anderen, von mir aus auch den japanischen Jungen :respekt:
Ach @LJ Silver weißt du wo ich dei US Unrated Version herbekomme???? Hab schonmal durchgeschaut auf ein paar Seiten und wurde nicht fündig, und abzocken lasse ich mich mit der deutschen Fassung bestimmt nicht.
Zitat von: Hana-Bi am 4 September 2005, 19:01:12Ach @LJ Silver weißt du wo ich dei US Unrated Version herbekomme???? Hab schonmal durchgeschaut auf ein paar Seiten und wurde nicht fündig, und abzocken lasse ich mich mit der deutschen Fassung bestimmt nicht.
Bin zwar nicht er, antworte aber trotzdem mal: Die DVD bekommt man auf so ziemlich jeder US-Seite (Amazon, Soon, Pacific etc.). Wenn es an einer fehlenden KK scheitern sollte, kannst Du Dich getrost an Wow wenden - dort ist der Film ebenfalls zu haban...
Meinst du CD-Wow???? Habe da nach gestöbert gibts leider nur Franz und deutsch.
Danke für die Antwort
In den USA heißt der Film RING TWO und ist auch nur unter diesem Titel zu finden! Nicht unter Ring 2!
http://www9.cd-wow.net/detail_results_2.php?product_code=20811
Zitat von: Hana-Bi am 4 September 2005, 23:43:12
Meinst du CD-Wow???? Habe da nach gestöbert gibts leider nur Franz und deutsch.
Jip, meinte ich - an die von LJSilver angesprochene Titel-Sache hatte ich natürlich nicht gedacht ... sorry!
Jo bedanke mich bei euch beiden, 21,99 kann ich noch hinnehmen, für was gutes zahle ich auch gerne mal etwas mehr. Kann es sein das Region 1 oder 3 da längere Lieferzeiten haben???? Ich warte auf mein Sin City schon länger.
Ach wegen der Unrated Geschichte, gibt es neben Handlungsszenen auch noch mehr Shockeffekte????
Eigentlich belaufen sich die Lieferzeiten maximal auf 7 Werktage (wenn man bei den "ausländischen" Cd-Wows bestellt). Wenn man bei dem "normalen" Wow bestellt, sollte der Artikel eigentlich so 5 Werktage später bei Dir sein - vollkommen unabhängig des RCs.
Ich schau mir den Film erst morgen an - danach könnte ich Auskunft geben, ob auch "Shocks" eingefügt wurden.
Über den Sparlink zahlst Du auch nur 19,99 EUR für den Film:
http://www8.cd-wow.net/detail_results_2.php?product_code=20811
Per KK bekommst Du den Film auf der britischen Site gar für umgerechnet 19,04 EUR:
http://www12.cd-wow.com/detail_results_2.php?affid=14753&pp_nr=1&product_code=20811
Zu den Schockeffekten. Es gibt mehr. Ich habe den SB fertig, muss aber noch bebildert werden.
SPOILER Unrated Schockszenen:
1. Klohaus: Toiletten spucken Wasser, als Aidan sich ihnen nähert
2. Klohaus: Samara greift aus dem Spiegel heraus Aidan an
3. Hirsch schlitzt Autodach auf (OK, nicht sooo schockierend).
4. Poltergeisteffekte in Aidans Zimmer.
5. Kücheneinrichtung greift Rachel an.
6. In einer Szene ist das Samara-Video mit ein paar ekligeren Einstellungen versehen. Irgendso ein Darm oder was kommt aus Mund.
7. Als Pseudo-Schockeffekt würde ich auch den neuen Score anführen, der ist um einiges grusliger
Ist schon ein Termin fr den DC in Deutschland bekannt???
Zitat von: LJSilver am 5 September 2005, 10:44:49
3. Hirsch schlitzt Autodach auf (OK, nicht sooo schockierend).
War die CGI wieder so "schockierend schlecht" wie in der Kinofassung ? Mein Gott, die Szene wird wohl ewig in meiner Erinnerung bleiben... Das mit dem Pferd bei Teil 1 war ja noch nicht albern genug. Traurig, dass Hollywood solche Sachen mittlerweile ja ernst meint.
Zitat von: Anime-BlackWolf am 19 September 2005, 23:33:42
War die CGI wieder so "schockierend schlecht" wie in der Kinofassung ? Mein Gott, die Szene wird wohl ewig in meiner Erinnerung bleiben... Das mit dem Pferd bei Teil 1 war ja noch nicht albern genug. Traurig, dass Hollywood solche Sachen mittlerweile ja ernst meint.
Hmm jo, also soviel hat sich da nicht getan. Die Hirsche sind etwas besser animiert (Ohren schlackern), aber die Modelle im Gesamten sehen immer noch gleich "künstlich" aus. Bei der Dachaufschlitzszene sieht man aber nur das Geweih aus der Inboard-Perspektive, nicht das Vieh selbst.
Ja und was ist mit dem dt. DC? ;) Vorausgesetzt es wird einen geben...
Zitat von: LJSilver am 20 September 2005, 14:24:53
Hmm jo, also soviel hat sich da nicht getan. Die Hirsche sind etwas besser animiert (Ohren schlackern), aber die Modelle im Gesamten sehen immer noch gleich "künstlich" aus. Bei der Dachaufschlitzszene sieht man aber nur das Geweih aus der Inboard-Perspektive, nicht das Vieh selbst.
Danke. Ich glaube, seitdem die Tiere animieren können (oder es GLAUBEN zu können) kommen die nichtmal mehr auf die Idee, das mittels Attrappen oder geschickten Cuts bei dressierten Tieren zu machen. Und gerade Tiere mit Fell erkennt man fast sofort. Sage nur Roland Emmerich und die Wölfe in "Day after Tomorrow". Schlimmer Trend. :-(
Zitat von: Anime-BlackWolf am 20 September 2005, 20:13:37
Danke. Ich glaube, seitdem die Tiere animieren können (oder es GLAUBEN zu können) kommen die nichtmal mehr auf die Idee, das mittels Attrappen oder geschickten Cuts bei dressierten Tieren zu machen. Und gerade Tiere mit Fell erkennt man fast sofort. Sage nur Roland Emmerich und die Wölfe in "Day after Tomorrow". Schlimmer Trend. :-(
Vergiss die Hyänen in "Exorcist: Beginning" nicht... :icon_wink:
Zitat von: StS am 20 September 2005, 21:04:52
Vergiss die Hyänen in "Exorcist: Beginning" nicht... :icon_wink:
Noch nicht gesehen, aber danke für die Warnung. Wird ja echt immer schlimmer, dageben waren die CGI-Schlagen in "Anacondas - Die Jagd nach der Blut-Orchidee" ja noch verdammt ansehbar. Schauder...
Weis inzwischen jemand mehr drüber ob das mit dem DC noch was wird?? Weil die normale gibts grad für 9 Lappen und hab keine Lust so ewig auf den Cut eines - meiner Meinung nach - ehr mäßigen Film zu warten. 9€ wärs mir allerdings wert!