Gemeinschaftsforum.com

Sorry, aber ich glaube ich werde es in Zukunft unterlassen in der ofdb noch irgendwelche Verbesserungen zu machen.

Onkel hat gerade meinen Eintrag zur ZDF Fassung von ZWEI GLORREICHE HALUNKEN gelöscht und alles zu dem ersten Eintrag rübergeschoben, der einige Stunden vorher stattgefunden hat. Dieser Eintrag wurde schon diskutiert (Fehlerkorrekturen vorgeschlagen, Ergänzungen usw. im Korrekturforum).  Im Bermerkungsfeld stand bis auf die ersten 2 Sätze gar nichts, die Standartinformationen waren ohne Laufzeit, beim Bildformat ein Fehler, beim Ton ist wohl immer noch einer drin (5.1 Ton vom ZDF?). Kurzum, ein Eintrag, der fehlerhaft war/ist und sehr wenig Informationsgehalt hatte.

Leider ist es in letzter Zeit arg in Mode gekommen, daß jeder Depp schnell seinen Eintrag macht (hauptsächlich am Erstveröffentlichungstag bei DVDs oder während die Fernsehfassung noch läuft) und dabei wirklich nur Coverinfos postet oder bei Fernsehfassungen sehr oberflächlich (= ohne Laufzeit) bleibt.
Und wenn man ganz viel Glück hat, dann werden noch ungenaue DVD Gesamtspielzeiten mit 4 Logos am Anfang und Ende und sekundenlangen Schwarzbildern reingeschrieben und als Filmlaufzeit angegeben. Dies macht einen Vergleich zu anderen Fassungen sehr schwer bzw. unmöglich, da nicht jede Veröffentlichung Logos übernimmt (von geräuschlosen Schwarzbildern ganz zu schweigen).

Wenn es der Sinn der ofdb sein sollte, nur aufzuzeigen, daß es da mal eine Fassung gab, dann macht weiter so. Die Qualität geht dann bald gegen null.

Mich persönlich kotzen solche "Nulleinträge" ziemlich an, jedoch habe ich keinen Bock darauf andauernd irgendwelche Verbesserungen zu Einträgen zu posten, die dann vielleicht noch irgendwie verändert übernommen werden!

Ich könnte wahrscheinlich einige 100 (oder 1000) Einträge "verbessern", die bisher lediglich irgendeiner gemacht, der wußte, daß die Fassung existiert.

Ich finde nämlich wirklich keinen Grund, warum ich mir hier irgendwelche Mühe machen sollte, wenn das so gehandhabt wird.

Wenn die Leistung des Ersteinträgers so hoch angesehen wird, daß er den Eintrag behalten darf, obwohl er manchmal nichts wirklich informatives reingeschrieben hat, geschweige denn die eingetragene Fassung jemals besessen oder angeschaut hat um Korrekturen zu machen, dann brauche ich auch keine Verbesserungen zu posten.
Für was denn???

Leider gibt es 1000 Nullinfoeinträge, die natürlich nicht aktualisiert werden. Selbst Einträge von Admins (hallo Onkel!) werden von ihnen selbst nicht verbessert oder in den Angaben ergänzt.

Warum die Filmlaufzeit und die EAN Codes nur von hochgestuften oder Admins eingetragen werden dürfen ist mir auch ein Rätsel. Das weitaus schwierigere Tonformat (ohne AV-Receiver) oder das korrekte Filmformat richtig zu bestimmmen wird komischerweise dem dümmsten Eintrager zugetraut.

Aber anscheinend hofft man, daß sich eine kleine Schar im Korrekturforum bemüht.

Die ofdb ist ein Geschwindigkeitsspiel geworden, nicht der beste Eintrag gewinnt, sondern der schnellste Eintrag wird belohnt, sei er auch noch so schlecht!

Django

Ich habe es mal ins OFDB-Forum verschoben, weil das ja nichts mit dem GF zu tun hat.

Ich hab schon geahnt, dass sowas kommen wird.
Aber gebentsmühlenartig wiederhole ich mich gerne zum 1000.sten Mal. Die Fassungsmaske gibt es erst seit kurzem und logischerweise gibt es somit auch 1000ende alte Einträge, die wenig Infos bieten. Und ja, es gibt Leute, die besitzen noch ein Real Life und hocken nicht den ganzen Tag in der OFDB. Somit werden viele Einträge auch auf längere Zeit kaum korrigiert werden. Schließlich ist die Mitarbeit immer noch freiwillig und niemand ist verpflichtet, hier 8 Std täglich Einträge zu korrigieren! Das scheint manchen allerdings nicht klar zu sein...

Und solange ein Eintrag alle Basis-Infos enthält, kann er wohl kaum gelöscht werden. Was würde wohl passieren, wenn jeder, der mehr Infos zu einer Fassung besitzt, einfacher einen Neueintrag macht? Eine Emailflut erboster User wäre die erste Folge...
Hier ist es nunmal so, daß der zu erst malt, der zuerst mit halbwegs ordentlichen Infos ankommt.

Zitat von: DjangoDie ofdb ist ein Geschwindigkeitsspiel geworden, nicht der beste Eintrag gewinnt, sondern der schnellste Eintrag wird belohnt, sei er auch noch so schlecht!
Django

Da hast du recht. Ich denke das Problem wird sein, dass bei dem Neueingetrage immer neue Nummern usw. vergeben werden müssen oder die Sachen aus den Filmsammlungen verschwinden.
Vielleicht sollte man den Eintragsautor einfach umändern (naja muss dann trotzdem die Infos übernommen werden...) aber das ist systembedingt wahrscheinlich (noch) nicht möglich.

Du könntest dich ja auch für Erweitert Plus bewerben, dann könntest du noch nicht abgesegnete Einträge vervollständigen, oder löschen und dann einen neuen machen.

Mfg, jenzi

Achja, EANs können selbst von Co-Admins nicht eingetragen werden, nur so am Rande :) Tonformate können durchaus Probleme beim EIntragen bereiten. Nicht jeder hat die technische Ausstattung um das Format eindeutig bestimmen zu können! Daß TV-Sender 5.1 senden ist durchaus möglich...

Ich denke das generelle Problem der OFDB ist nun einmal, daß es eine Datenbank mit vielen 100 aktiven Usern ist. Da muss ein Kompromiss aus Mindest- und Maximalinfos gefunden werden. Die Maske ist dieser Kompromiss, indem sie die Standarts festlegt. Diese kann man dann wohl kaum als mangelhaft hinstellen bei einem Neueintrag - auch bei kleinen Fehlern! Sonst könnte man auch gleich 1000 user ganz ausschließen...

Zitat von: OnkelUnd ja, es gibt Leute, die besitzen noch ein Real Life und hocken nicht den ganzen Tag in der OFDB. Somit werden viele Einträge auch auf längere Zeit kaum korrigiert werden. Schließlich ist die Mitarbeit immer noch freiwillig und niemand ist verpflichtet, hier 8 Std täglich Einträge zu korrigieren! Das scheint manchen allerdings nicht klar zu sein...

Toll. Und was wäre die ofdb ohne all diese Leute? Gerade diejenigen, die einträge korrigieren ohne dafür punkte zu kriegen, sind doch diejenigen die wirklich was leisten. Sie opfern ihre Zeit für diejenigen, die schnelle nullinfo und Falscheinträge machen, die nullinfo und Falscheinträger kassieren dann trotzdem die Lorberen und diejenigen die die korrekturen erarbeiten und im forum posten gehen leer aus.
Also kann die devise doch in zukunft nur noch lauten: mach so schnell wie möglich einen Eintrag und kassiere die Punkte dafür. Danach kannst Du immer noch gucken, ob jemand sich die Mühe macht und den Eintrag korrigiert und verbessert.

DAS kann es doch wirklich nicht sein.

ZitatUnd solange ein Eintrag alle Basis-Infos enthält, kann er wohl kaum gelöscht werden.

Warum nicht?
Hier ist es doch eindeutig so, das innerhalb von wenigen stunden eine Fassung zweimal eingetragen wurde.

Der erste hat sehr schnell eingetragen, kaum infos angegeben und viele Fehler gemacht die von mehreren anderen verbessert wurden.

Der zweite hat sich Zeit gelassen, viele zusätzliche wichtige Infos angegeben und keinen Fehler gemacht.

Als Dank kriegt der zweite einen Tritt in der Arsch und der erste Depp kassiert die Lorbeeren und die Punkte.

Prima, dann mache ich das in Zukunft und ab sofort auch so. Schnelle, unvollständige Beiträge machen und korrekturen mache ich dann auch keine mehr.

ZitatWas würde wohl passieren, wenn jeder, der mehr Infos zu einer Fassung besitzt, einfacher einen Neueintrag macht? Eine Emailflut erboster User wäre die erste Folge...
Hier ist es nunmal so, daß der zu erst malt, der zuerst mit halbwegs ordentlichen Infos ankommt.

Ja, und das auch dann, wenn diese falsch waren und erstmal von mehreren anderen verbessert werden mussten.

Ein gutes Beispiel dafür in der letzten Zeit waren die "Nigtmare on Elmstreet"-Box Einträge. Wanhsinnig vile Korrekturen mussten gemacht werden um die ganzen Fehler des ersteinträgers zu verbessern, aber wessen name steht nun unter den ganzen richtigen infos?

Das ist alles Mist so und sollte dringend mal der Zeit angepasst werden. Ich konnte es kaum glauben, das Djangos eintrag gelöscht wurde und seine ganze arbeit diesem anderem zugeschrieben wurde. Das ist eine frechheit und ein Schlag ins Gesicht von Django und allen anderen die sich zeit lassen und sich Mühe geben.

Ich hoffe doch, das auch kosh und mogli mal wieder zeit haben sich das hier durchzulesen und sich darum mal zu kümmern, statt ständig nur an solchen sachen wie dem shop und so rumzubasteln.

In der Tat wäre es gut, wenn die oberste Leitung das hier lesen würde, vielleicht haben sie ja die göttliche Eingebung, hier den idealen Kompromiss zu finden  :roll: Gerne könnt ihr auch direkt Kontakt aufnehmen: admin@ofdb.de


Am besten das Punktesystem abschaffen, damit wäre das halbe Problem schon gelöst. Was glaubst du eigentlich, was wir Admins und EW+Leute dafür an "Ruhm" bekommen, daß wir täglich Unmengen Einträge korrigieren? Richtig: NICHTS!

So ist das halt in einer Datenbank mit vielen Usern... :drphibes:  :anime: Da krieg ich echt nen Hals...

Zitat von: FlorianHuettnerToll. Und was wäre die ofdb ohne all diese Leute? Gerade diejenigen, die einträge korrigieren ohne dafür punkte zu kriegen, sind doch diejenigen die wirklich was leisten. Sie opfern ihre Zeit für diejenigen, die schnelle nullinfo und Falscheinträge machen, die nullinfo und Falscheinträger kassieren dann trotzdem die Lorberen und diejenigen die die korrekturen erarbeiten und im forum posten gehen leer aus.

Interessanterweise sind diejenigen, die häufig im Korrekturforum posten, die letzten, die sich ständig über Punktesammler beschweren oder Löschungen verlangen, um selber Neueinträge zu machen. Schonmal überlegt, woran das liegen könnte? Wahrscheinlich daran, daß sie hauptsächlich die OFDb verbessern wollen, anstatt Ihren persönlichen Ruhm hier zu mehren und in irgendwelchen Punktranglisten Ihr Ego zu befriedigen.

McMurphy

Meiner Meinung nach sollte der Spaß an der Mitarbeit in der ofdb, und die Korrektheit der Einträge im Vordergrund stehen, und nicht ob jetzt ein bestimmter Name unter einem Eintrag steht. Ich persönlich hab wohl auch schon für mehr DVD-Fassungen/Filme korrekturen gepostet als daß ich Fassungen/Filme eingetragen hab. Na und? Mir macht's Spaß!
Wenn's nicht grad ein Eintrag ist mit lauter unbekannten, oder komplett falschen Angaben wird's halt hier so gehandhabt daß er ergänzt wird. Was auch in Bezug auf die schon von Jenzi erwähnte Filmsammlung Sinn macht, denn es hat wohl keiner Lust andauernd seine Filmsammlung upzudaten weil wieder die hälfte der Einträge gelöscht wurde.
Härtefälle wird's wohl immer geben (sind schon gute und interessante infos in der Fassung von django), aber wie gesagt der Spaß an der Mitarbeit sollte denk ich im Vordergrund stehen, und nicht der Name der unter der Fassung/den Infos steht.

Gruß

Morbit

Hallo,


mir selbst sind "punkte" etc. egal - ich kann mir ja davon nix kaufen...

ABER: ich habe schon durchgesetzt das Fassungen gelöscht wurden und ich eine neue machte statt die vorhandene zu ergänzen...

Wieso?

Ganz einfach...ergänzen bei Fehlern oder zusatzinfos ist richtig - aber manche machen ja echt Einträge das man meint man fällt vom Stuhl...

Und durch ergänzen dieser Schrotteinträge ermutigt man diese Leute ja lustig so weiterzumachen!!!



Und nur ein kleines Beispiel das mich heute noch wurmt...


http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=357&vid=54302


Vor längerer Zeit überlegte ich mir die dvd "Cat o´nine tails" (argento) aus der extreme reihe des Holland labels DFW (dutch film works) zu kaufen... ein schneller Blick in die ofdb brachte mir diesen "Eintrag"
von Horror-Expert......


Prima dachte ich mir uncut und englisch - gekauft...

Wie erstaunt war ich dann als ich die dvd erhielt und auf der rückseite angegebn war der ton sei in italienisch und für mich TOTAL unverständlich.

Ich öffnete die dvd nicht weil ich hoffte sie so zurückschicken zu können un fragte denn Verfasser des Eintrags per email wie das sein kann - seine Antwort fand ich "bezaubernd" - er gab einfach offen zu diese DVD noch nie selbst in der Hand gehalten zu haben......

Ja was soll denn das? Ich sehe es ja noch ein wenn einer eine Video das er in der Videothek in der hand gehalten hat und eh nie eingetragen wird einträgt nach Cover - wenn man dann denn Eintrag bei einem richtigen Eintrag löscht - aber wenn man das Teil noch nicht mal in der Hand hatte?

Traurig....

Achja und noch zu diesem Fall:


-wie intersseiert dieser "kollege" ist das die ofdb korrekt ist? Null! Es geht im nämlich nur um die punkte...als ich dann die dvd öffnete und der ton doch englisch ist und ich ihm schrieb er könne ja im Textfeld anmerken die Coverangabe wäre falsch(nicht das jemand verunsichert ist und sich die dvd deshalb nicht kauft) hat er nie reagiert.....und auch bis heute nicht eingetragen....

-das er bestenfalls die vorderseite der dvd jemals im internet gesehen hat kann man schon am schwachsinnigen Titel des Labels erkennen das er angibt... "extreme" es gibt überhaupt keine Label das so heisst!!!!

Das Label ist DFW und das steht auch hinten gross drauf!!! Kann man gar nicht übersehen wenn man die dvd selbst gesehen hat... extreme ist nur die DFW reihe der Science Fiction/Fantasy/Horror filme....

(siehe auch diesen Sword and the Sorcerer eintrag desselben Nasenbären

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=1588&vid=54308
wieder Label=Extreme auaaua!)

-und wie die Laufzeit bei dem Cat o nine tails reinkommt? Ganz einfach - das hat er nicht selbst gemacht - das war früher nie drin..das hat halt dann später ein ehrlicher nachträglich eintragen lassen...



Und sowas kotzt mich total an...bei solchem Käse sollte man sofort löschen - durch korrigieren werden solche Leute noch in ihrem tun bestärkt!!!!!!!!

Klar bei kleinigkeiten etc. oder geringen Fehlern sollte man korrigieren aber bei solchen auswüchsen oder wenn einer sogar die Coverangaben falsch einträgt hört der Spass auf finde ich....

Bei unzumutbaren Einträgen erfolgt natürlich die Löschung, logisch. Wurde immer so gehandhabt aber letztlich basiert doch ein wirklich beachtlicher Teil aller Fassungen nur auf Coverangaben - insbesondere Einträge aus der Anfangszeit.

Jede Löschung bzw Ergänzung beruht auf einer Abwägung der Situation und NIE wird sich jeder gerecht behandelt fühlen - wie auch?! *Gebetsmühle*

Frage: was wäre denn, wenn man bis zum Ende des Erstveröffentlichungstages freie Bahn hätte und am nächsten Tag der beste (= korrekteste und ausführlichste) Eintrag stehenbliebe? Dann hätten zumindest einige Leute mehr die Möglichkeit, die Fassung auch mit Vollständigkeit zu würdigen. Als Riesen-Simpsons-Fan stößt mir beispielsweise der Eintrag zur letzten Season sauer auf, den ich mir um ein Vielfaches ausführlicher wünschen würde (das Cover denke man sich mal weg, das hab ich nämlich beigesteuert :haha: ).

Zitat von: VinceFrage: was wäre denn, wenn man bis zum Ende des Erstveröffentlichungstages freie Bahn hätte und am nächsten Tag der beste (= korrekteste und ausführlichste) Eintrag stehenbliebe? Dann hätten zumindest einige Leute mehr die Möglichkeit, die Fassung auch mit Vollständigkeit zu würdigen. Als Riesen-Simpsons-Fan stößt mir beispielsweise der Eintrag zur letzten Season sauer auf, den ich mir um ein Vielfaches ausführlicher wünschen würde (das Cover denke man sich mal weg, das hab ich nämlich beigesteuert :haha: ).

Ist vielleicht gar keine schlechte Idee. Erfordert aber auf der anderen Seite einen enormen Aufwand an Verwaltung bei der Menge an Filmen, die jeden Tag neu eingetragen werden. Der Vorschlag an sich ist nicht schlecht, aber woher will man all die Leute nehmen, die über den besten Beitrag bzw. Eintrag abstimmen?

Zitat von: VinceFrage: was wäre denn, wenn man bis zum Ende des Erstveröffentlichungstages freie Bahn hätte und am nächsten Tag der beste (= korrekteste und ausführlichste) Eintrag stehenbliebe? Dann hätten zumindest einige Leute mehr die Möglichkeit, die Fassung auch mit Vollständigkeit zu würdigen. Als Riesen-Simpsons-Fan stößt mir beispielsweise der Eintrag zur letzten Season sauer auf, den ich mir um ein Vielfaches ausführlicher wünschen würde (das Cover denke man sich mal weg, das hab ich nämlich beigesteuert :haha: ).

Ich kann dir sagen, was dann wäre. Wir hätten jeden Tag einen Thread, in dem die Quali der Einträge diskutiert werden würde. Man kann es drehen und wenden oder wie Onkel sagt "gebetsmühlenartig" wiederholen: es gibt keine optimale Lösung! Da es die nicht gibt, so muß man eine hinreichend gute finden und ich denke, dass wir die auch haben.

Die Anforderungen an die neuen Einträge sind durch die Maske gestiegen und haben auch die Qualität der Einträge verbessert. Ich schaue mir immer die Löschmitteilungen an und da sind jede Menge Löschungen bei, die noch gar nicht im KF standen. Das machen eben die unermüdlich schufftenden Admins und EW+ler, denen man dafür gar nicht genug danken kann. Ich lösche auch jeden morgen einen Teil der Neueinträge, wenn die zu wenig Infos enthalten oder schreibe den Benutzern Mails und erkläre denen, wie es funktioniert.

Alte Einträge sollen im Normalfall korrigiert werden und das bleibt auch so. Wer dazu keine Lust hat, muß es eben bleiben lassen. Einerseits ist die Filmsammlung ein Grund dafür, andererseits auch die Datenbank an sich. Wenn da munter die alten durch neue Einträge ersetzt werden, entstehen da prima Lücken in der Datenbankstruktur und die OFDb wird (noch) langsamer.

Gruß,
Mogli

Zitat von: OnkelIch hab schon geahnt, dass sowas kommen wird.
Aber gebentsmühlenartig wiederhole ich mich gerne zum 1000.sten Mal. Die Fassungsmaske gibt es erst seit kurzem und logischerweise gibt es somit auch 1000ende alte Einträge, die wenig Infos bieten. Und ja, es gibt Leute, die besitzen noch ein Real Life und hocken nicht den ganzen Tag in der OFDB. Somit werden viele Einträge auch auf längere Zeit kaum korrigiert werden. Schließlich ist die Mitarbeit immer noch freiwillig und niemand ist verpflichtet, hier 8 Std täglich Einträge zu korrigieren! Das scheint manchen allerdings nicht klar zu sein...

Und solange ein Eintrag alle Basis-Infos enthält, kann er wohl kaum gelöscht werden. Was würde wohl passieren, wenn jeder, der mehr Infos zu einer Fassung besitzt, einfacher einen Neueintrag macht? Eine Emailflut erboster User wäre die erste Folge...
Hier ist es nunmal so, daß der zu erst malt, der zuerst mit halbwegs ordentlichen Infos ankommt.

Anstatt gebetsmühlenartig Dich zu wiederholen, könntest Du lieber Punkt für Punkt auf die Kritik eingehen. Aber was solls, wenn ich mir Deine Einträge ansehe, auch nagelneue, dann weiß ich, daß Dich offenbar nur die Existens einer Fassung interessiert,

z.B.: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=8123&vid=129428

Außer dem Format (angeblich Pflichteingabe bei allen neuen Eintragungen, außer anscheinend für Co-Admins), hast Du auch keine Laufzeit angegeben und der Eintrag ist vom 24.04.2005
Wären alle Einträge in der ofdb so, bräuchte ich sie auch nicht mehr nutzen!
Ja, Onkel zum Löschen findest Du Zeit, zum Korrigieren von uninteressanten Einträgen offenbar nicht, im Gegenteil, Du produzierst fröhlich weitere!

Die Fassungsmaske gibt es erst seit kurzem, das war schon ein richtiger Schritt (wenn sie denn genutzt werden muß!), aber leider ist sie einerseits recht hart (Tonformat/Bildformat), was zu ständigen Falscheinträgen führt, die auch kaum verbessert werden, andererseits viel zu lasch (und auch nicht informativ genug).

Ich persönlich hätte es bei DVDs zur PFLICHTAUFGABE gemacht, daß EANs eingetragen werden müssen und am besten die DVD Gesamtspielzeit (Player Anzeige wenn der Player wieder ins Menü springt). Dies würde voraussetzen, daß jeder, der die DVD einträgt, diese auch tatsächlich besitzt und in seinen Player reingeschmissen hat. Das Thema Früheintrag hätte sich dann auch erledigt und der Eintrag hätte schon einen etwas informativen Gehalt

Weiterhin Felder für die reine Filmlaufzeit (ohne Logos zur besseren Vergleichbarkeit) und Filmlaufzeit ohne Abspann. Hat die DVD keine EAN, so ein Extrafeld ankreuzen. Bei wiederholten fehlerhaftem freilassen oder Falscheintragungen, den User sperren.
Bei Videofassungen als Pflichteintrag die genaue Laufzeit (mind. ein Feld mit/ohne Abspann muß ausgefüllt werden), bei Fernsehfassungen zumindest die genaue Minutenangabe oder identisch mit der Videoeingabe. Das würde die Flut von Mülleintragungen ohne informativen Gehalt stoppen.

Ich wiederhole mich auch nur ungern, aber warum man dem Eintrager nicht zutraut eine EAN von der DVD korrekt abzutippen (auch nicht als Co-Admin, höhö), andererseits ihm aber das korrekte Erkennen von Bild- und Tonformat zugesteht (oder sollen etwa hier nur die Coverangaben abgeschrieben werden?), will mir nicht in den Schädel. Vielleicht kann es mir einer logisch erklären?

Wenn die Leute gezwungen wären, hier wirklich saubere Einträge abliefern zu müssen, dann müßte nämlich auch nicht so viel korrigiert werden!

Der Informationsgehalt der ofdb wäre dann tatsächlich viel größer.

Und für Alteinträge am besten eine Schonfrist (z.B. bis Jahresende) machen, in der die Einträge in eine neue Suchmaske mit allen relevanten Daten eingegeben werden können. Passiert nichts, würde ich sie halt zum Abschuß freigeben, sprich ein vollständiger Neueintrag kann sie ersetzen.

Und in meinem speziellen Fall, hätte ich es zumindest für angemessen gehalten, daß meine Infos als mein Nachtrag gekennzeichnet werden.
Jegliche Veränderungen des Originaleintrages sollten meiner Ansicht nach gekennzeichnet werden, um eine Übersicht zu gewährleisten.

Um Punkte geht es mir nicht (könnte ja 1000 Fassungen bewerten; am besten man schaft sie ab), aber da auch ich ehrenamtlich mir für die ofdb Mühe gebe, erwarte ich zumindest eine Namensnennung. Ist eigentlich nicht wirklich viel für den Aufwand, der hinter einem guten(!) Eintrag steckt. Ein schlechter Eintrag ist aber in einer halben Minute gemacht.
Bei dem jetzigen System kann der schlechteste Eintrager die besten Einträge haben und man kommt ihm nicht mal unbedingt auf die Schliche, da andere die Arbeit für ihn erledigen und ihn gut aussehen lassen.

Und darum gibt es auch weiterhin schlechte Eintragungen und viel Arbeit im Korrekturforum.

Django

PS: Wenn man wie ich die ganzen Browsereinstellungen hochschraubt (Aktive X und den ganzen anderen Müll unterbindet), muß ich die zwar für Eintragungen wieder zulassen, ansonsten flutscht die ofdb aber einwandfrei (oder es kommt die Meldung Server überlastet), da sich die nervigen Pop-ups nicht mehr von alleine öffnen und viel von der Geschwindigkeit rauben (trotz T-DSL 2000), warum auch immer.

Zitat von: DjangoAußer dem Format (angeblich Pflichteingabe bei allen neuen Eintragungen, außer anscheinend für Co-Admins), hast Du auch keine Laufzeit angegeben...

Du kannst nicht verlangen, dass man eine Laufzeitangabe bei einem Free-TV-Eintrag macht. Das ist ein schöner Zusatz, aber nicht jeder lässt jedesmal den Videorekorder mitlaufen.

ZitatUnd in meinem speziellen Fall, hätte ich es zumindest für angemessen gehalten, daß meine Infos als mein Nachtrag gekennzeichnet werden.
Jegliche Veränderungen des Originaleintrages sollten meiner Ansicht nach gekennzeichnet werden, um eine Übersicht zu gewährleisten.

Das ist alles eine individuelle Ermessenssache des bearbeitenden Users. Und wie Mogli und Onkel schon sagten, wird man es nicht jedem recht machen können. Extra einen Nachtrag-Hinweis bei zwei marginalen zusätzlichen Infos zu machen, ist genauso überflüssig wie ungefragt und dreist einen Neueintrag in die Welt zu setzen, wenn es beim alten vielleicht ein oder zwei Fehler gab.

In deinem Falle stimme ich dir zu, dass du eine Namensnennung verdient hast, weshalb ich sie auch ergänzt habe, aber generell ist jeder Fall ein anderer.

Zitat von: Sarge

Zitat von: DjangoAußer dem Format (angeblich Pflichteingabe bei allen neuen Eintragungen, außer anscheinend für Co-Admins), hast Du auch keine Laufzeit angegeben...

Du kannst nicht verlangen, dass man eine Laufzeitangabe bei einem Free-TV-Eintrag macht. Das ist ein schöner Zusatz, aber nicht jeder lässt jedesmal den Videorekorder mitlaufen.

Hier geht es aber um ein erst kürzlich eingetragenes Tape, bei dem Laufzeit und Bildformat fehlen. Zwei Angaben, deren Ermittlung keine große Mühe erfordern.

Bei Einträgen der ersten Stunde kann ich es verstehen, wenn da nicht viel drinsteht. Aber bei aktuelleren Einträgen sollten die Admins imho schon mit gutem Beispiel vorangehen, anstatt mit suboptimalen Einträgen den Qualitätsstandard und damit die Anforderungen an andere Eintrager zu senken.

Das die EANs nur von Kosh und mir eingetragen werden dürfen hat einen sehr logischen Grund. Wenn da eine falsche EAN bei einer Fassung steht, kaufen sich unter Umständen Leute im guten Glauben etwas und bekommen vielleicht was völlig anderes. Die Verantwortung dafür übernehmen wir und daher tragen auch nur wir die ein. Es ist immer sehr hilfreich, wenn die EANs ins Bemerkungsfeld geschrieben werden, dann übernehmen wir die, nachdem wir sie kontrolliert haben - da waren übrigens des Öfteren Fehler bei. Wir haben da auch schon Fehler gemacht (frag Onkel, der kann das bestätigen), aber dann sind auf jedenfall nur wir schuld, wenn da was schief läuft.

Ich z.B. trage die EAN Nummern immer unter Bemerkungen ein (wenns eine gibt) und die Bestell-Nr. Einige wurden auch schon nach oben übernommen. Besonders wichtig sind die EAN's bei Vorabeinträgen, damit die DVD bei oder über die OFDb vorbestellt werden kann.

Mfg, jenzi

*räusper* Interessanter Thread ;)

Nur mal so eine Idee die mir gerade in den Sinn kam:
Vielleicht würde es ja helfen, wenn man die Korrekturen zukünftig mit "Kredit" bedenkt?

Wenn jemand Korrekturen ins KF postet, dann steht eben zukünftig auch sein Name im Fassungseintrag, der Korrigierende bekommt einen Punkt (oder 2 oder 3 oder ...) und/oder (!) es gibt dafür einen eigenen Counter im Statistikbereich eines jeweiligen Users.

Hier mal grob visualisiert:

Userbereich:
(http://www.riolink.de/showroom/ofdb.gif)

Fassung so:
(http://www.riolink.de/showroom/ofdb2.gif)

oder so:
(http://www.riolink.de/showroom/ofdb2a.gif)

oder auch so:
(http://www.riolink.de/showroom/ofdb2b.gif)

Das könnte vielleicht & eventuell zur Folge haben, dass viel mehr Leute Korrekturen machen und zudem sieht es zukünftig dann nicht mehr so aus, als würden sämtliche Ergänzungen und Korrekturen schon vom Erfasser der Fassung gemacht worden sein. Gewinner wäre wohl die OFDb, weil weniger Fehler stehen bleiben und mehr Infos nachgereicht werden.
Technisch ist das ja kein Problem, die Korrektur-Kredits einer bestimmten User-ID zuzuschieben.

Alternativ lautet die andere Lösung die mir einfällt, einfach das Punktesystem abzuschaffen, ich sehe sowieso nicht, wofür das gut ist, außer der Motivation vieler Einträger vielleicht? Dann wäre es natürlich übel, wenn man das Punktesystem deaktiviert.

Mit den Punkten scheint das ja ähnlich wie mit Fast-Food (niemand isst es) oder der berühmten Tages-Boulevard-Zeitung (keiner kauft und liest die) zu sein ;)

Wie gesagt, nur ein grober und schneller Gedanke zu diesem Thema.

Gruß,
Mario

ZitatWenn jemand Korrekturen ins KF postet, dann steht eben zukünftig auch sein Name im Fassungseintrag, der Korrigierende bekommt einen Punkt (oder 2 oder 3 oder ...) und/oder (!) es gibt dafür einen eigenen Counter im Statistikbereich eines jeweiligen Users.

Halte die Idee für duchaus gelungen!

Zitat von: maliAlternativ lautet die andere Lösung die mir einfällt, einfach das Punktesystem abzuschaffen, ich sehe sowieso nicht, wofür das gut ist, außer der Motivation vieler Einträger vielleicht? Dann wäre es natürlich übel, wenn man das Punktesystem deaktiviert.

...und diese Idee halte ich noch für viel gelungener. :mrgreen:

Zitat von: Sephirot13

ZitatWenn jemand Korrekturen ins KF postet, dann steht eben zukünftig auch sein Name im Fassungseintrag, der Korrigierende bekommt einen Punkt (oder 2 oder 3 oder ...) und/oder (!) es gibt dafür einen eigenen Counter im Statistikbereich eines jeweiligen Users.

Halte die Idee für duchaus gelungen!

:doof: Der größte Schwachsinn überhaupt, Subpunkte für Korrekturen. Habt ihr alle echt nix anderes zu tun, als euch zu freuen, wenn da steht, User X hat die Bildinfos ergänzt, das gibt einen tollen Punkt? Es ist auch ultimativ wichtig, wer was ergänzt hat. Diese Punktgeilheit ist echt nicht mehr auszuhalten.
Da kann man Django echt nur noch in allen Punkten zustimmen.

Mir selber geht es nicht um die Punkte, von mir aus können die weg, aber wie willste dann noch entscheiden, wer was eintragen darf? Woher wissen die Admins, wem sie welche Befugnisse bedenkenlos geben können.

Außerdem hat dieser Thread gezeigt, dass es einigen durchaus um Punkte und den eigenen "Ruhm" geht. Wenn das die Qualität und den Informationsgehalt der OFDb steigert, ist es mir Wurst, ob sich jemand damit profiliert!

Zitat von: Dr. Phibes:doof: Der größte Schwachsinn überhaupt, Subpunkte für Korrekturen. Habt ihr alle echt nix anderes zu tun, als euch zu freuen, wenn da steht, User X hat die Bildinfos ergänzt, das gibt einen tollen Punkt? Es ist auch ultimativ wichtig, wer was ergänzt hat. Diese Punktgeilheit ist echt nicht mehr auszuhalten.
Da kann man Django echt nur noch in allen Punkten zustimmen.

Also

a) schrieb ich ja schon, das es nur ein grober und schneller Gedanke war.

b) steht in meinem Beitrag weitaus mehr, als nur etwas über Punkte, nämlich auch die Kredits nur in den Statistiken zu berücksichtigen oder gar die Abschaffung der Punkte - Also nix für das Obertotschlagkeulenargument "Punktegeilheit" (sic!).

c) kann man sowas auch ordentlich sagen, ohne da gleich mit "Vogel zeigen" oder "Schwachsinn" zu kommen. Wer nicht konstruktiv diskutieren kann, der sollte vielleicht lieber gar nichts sagen :-/

Zu b)

Warum sollte nicht korrekterweise der Name des Ergänzenden und korrigierenden mit bei der Fassung stehen? Kann ja gerne auch ohne "Subpunkte" geschehen, aber es wäre doch nur fair, wenn alle Beteiligten an einer Fassung auch erwähnt werden. So wie es jetzt ist, macht sich manch ein Korrigierender/Ergänzender manchmal bis zu 1 - 2 Stunden Arbeit und das alles steht dann trotzdem unter dem Namen desjenigen drin, der sich damals gerade mal 2 Minuten Zeit genommen hatte um die Fassung "mangelhaft" einzutragen.

Und wie man sieht, ist das ja offensichtlich immer mal wieder ein Thema.

Manoman, jetzt tut es mir schon wieder leid, das ich mich überhaupt an dem Thread beteiligt habe ...

Gruß,
Mario

Bis jetzt hat es scheinbar immer wunderbar geklappt, das Leute hochgestuft wurden. Dafür brauche ich keine scheiß Punkte etc. Die OFDB-Admins werden sich wohl schon ein Bild davon machen können, wer gut Einträgt und wer nicht, fliegen oft genug irgendwelche Deppen aus der OFDB.

Ferner werden die sich bestimmt freuen, wenn sie zusätzlich zum korrigieren noch Submasken erstellen dürfen, dort die User eintragen etc. etc. Es geht primär darum, dass die Einträge richtig und genau sind, ob das jetzt von Karl Heinz oder Goregurke ist, ist scheißegal.
Ich schließe mich nur Django an, dass es mittlerweile wichtiger ist, als erster eine Fassung einzutragen, selbst wenn de rFilm noch läuft, hauptsache null Infos aber mein Name steht da und wieder ein Punkt.
Mir ist das Recht Latte, was jetzt gemacht wird, aber Django hat mit seiner Kritik nicht unrecht. Wobei man ebenfalls bedenken sollte, dass die Arbeit eben nicht bezahlt wird. Ob man noch mehr Leute für die Fassungen usw. braucht, kann ich nicht beurteilen.

Wann wird denn dieses Punktesystem endlich abgeschafft?  :scarface:  Ihr seht ja schon lange zu was es führt... Wenn ich eine Fassung eintrage mache ich das zur Vervollständigung der OFDb und um andere Filmfreunde zu informieren.
Und WAS habt ihr von Punkten???

Finde ich absolut lachhaft was da einige User in diesem Thread von sich geben.

In erster Linie geht es doch um den Informationsinhalt der OFDb und nicht um die persönliche Befriedigung, das der Name unter der Fassung steht. Vielleicht wäre es auch eine Lösung, das überhaupt kein Name mehr angezeigt wird (nur sichtbar für den Admin), so wie bei der Filmeintragung, die steht ja auch nur in der persönlichen Statistik.
Aber hier wird es wohl nie einen fairen Kompromiß für alle geben, aber die Abschaffung des Punktesystems wäre ein guter Anfang... :andy:

Zitat von: DukeNukem69In erster Linie geht es doch um den Informationsinhalt der OFDb und nicht um die persönliche Befriedigung, das der Name unter der Fassung steht. Vielleicht wäre es auch eine Lösung, das überhaupt kein Name mehr angezeigt wird (nur sichtbar für den Admin), so wie bei der Filmeintragung, die steht ja auch nur in der persönlichen Statistik.

:respekt: Das ist doch mal ein guter Vorschlag.

McMurphy

Immer wieder schön anzusehen wie "sachlich" einige hier sind! Pauschale Verurteilungen und ewiger Negativismus sind ja auch verdammt einfach!

Ich denke, dass sich die OFDb-Admins dann doch ein wenig mehr Gedanken machen und sich dann einfach für die Lösung entscheiden, die sie am besten halten. Deshalb werde ich (und hoffentlich auch Leute wie Mali) weiterhin Verbesserungsvorschläge machen, mich gerne argumentativ damit auseinander setzen und mich notfalls eines besseren belehren lassen oder einfach hinnehmen, dass die Admins es anders sehen, egal wie oft einige dann rummaulen: Alles Scheiße! Das ist auch Scheiße! Und das sowieso!

Zitat von: DukeNukem69In erster Linie geht es doch um den Informationsinhalt der OFDb und nicht um die persönliche Befriedigung, das der Name unter der Fassung steht. Vielleicht wäre es auch eine Lösung, das überhaupt kein Name mehr angezeigt wird (nur sichtbar für den Admin), so wie bei der Filmeintragung, die steht ja auch nur in der persönlichen Statistik.
Aber hier wird es wohl nie einen fairen Kompromiß für alle geben, aber die Abschaffung des Punktesystems wäre ein guter Anfang... :andy:

Gegen angezeigte Namen und gegen die Statistik habe ich nichts, finde ich teilweise sogar sehr interessant, gegen die Abschaffung des Punktesystems hätte ich jedoch auch nichts, aber bzw. ABER da sind wir doch ganz offensichtlich eine Minderheit, sonst wäre das längst geschehen.
Ganz nüchtern betrachtet, denke ich das viele der Eintragenden das schon toll finden wenn das Punktekonto wächst, auch wenn die meistens vordergründig gerne mit der "Punkte interessieren mich nicht"-Fahne herumwedeln ;)

Wie man es lösen könnte:
Ein Häkchen im Profil, dass da lautet "Punkte auswerten" oder "Punkte nicht auswerten". Dann kann jeder selbst entscheiden, ob er die Punkte aktiviert oder nicht (so wie bei den Filmbewertungen sichtbar/unsichtbar eben).

Dann würde man tatsächlich mal sehen, wer darauf nun wert legt und wer nicht :->


Mario

Zitat von: DukeNukem69Vielleicht wäre es auch eine Lösung, das überhaupt kein Name mehr angezeigt wird (nur sichtbar für den Admin), so wie bei der Filmeintragung, die steht ja auch nur in der persönlichen Statistik.

also der name sollte meiner meinung nach auf jeden fall bleiben, so kann man nämlich sehr einfach mit dem ersteller in verbindung treten falls man fragen zu einer fassung hat, die nicht angegeben wurden (zb wo "exotische" dvds gekauft wurden...)

Zitat von: 7facesalso der name sollte meiner meinung nach auf jeden fall bleiben, so kann man nämlich sehr einfach mit dem ersteller in verbindung treten falls man fragen zu einer fassung hat, die nicht angegeben wurden (zb wo "exotische" dvds gekauft wurden...)

Volle Zustimmung! Der Name ist wichtig, mich haben auch schon ein paar kontaktiert.

Mfg, jenzi

Mein lieber Django, ich glaube du hast echt ein Problem. Wenn es nach deiner Logik ginge, könnten wir doch gleich alle User wegsperren, die nicht 100% perfekte Einträge abliefern. Überlassen wir alles doch 10-20 Ultra-Usern, warum nicht? :wall:

Zu der Bronx War-Fassung kann ich gern das Vollbild-Format nachtragen, wenn du dann wieder ruhig schlafen kannst. Und nein, ich hab keinen Bock, jetzt die Laufzeit nachzumessen. Sperr mich doch dafür weg!

Manchmal glaub ich echt, exzessiver OFDB-Genuss führt bei manchen zu nahezu schon paranoiden Wahnvorstellungen. "OFDB ist watching you!" könnte es ja bald heissen... lächerlich!

EDIT: Im falle der glorreichen zwei Halunken liesse sich der vielen Infos wegen tatsächlich ein Verfasser-Vermerk nachtragen.
EDIT 2: ist sogar schon geschehen

Onkel hat es geschafft. ich korregiere ab sofort keine deutschsprachigen TV-Einträge mehr.  Wenn für einen Co-Admin Einträge ohne Bild und Tonformat (bzw. falsche Angaben derer) "ok" sind (siehe gestrigen "Genug" von SAT.1) und mangelhafte Einträge gegenüber makellosen bevorzugt werden

Zitat von: OnkelNormalerweise wäre der Eintrag ok

, dann sage auch ich "genug" und will euch nich mehr nerven.

Mach was du willst, interessiert mich nicht im Geringsten. Bei dem Genug-Eintrag sollte das Bildformat schon ergänzt werden, war imo 2.35:1

Zitat von: OnkelMach was du willst, interessiert mich nicht im Geringsten.

ist klar, darum ja keine (sinnlose) pn, sondern diese offene Kritik im passendem Thread.

ZitatBei dem Genug-Eintrag sollte das Bildformat schon ergänzt werden, war imo 2.35:1

was noch fehlt, siehe ORF 1 Eintrag.....

Es kann ruhig jeder hören, ich hab kein Problem damit. Hier weiss sowieso jeder, daß insbesondere du ohnehin nur auf Streit aus bist, wie die Vergangenheit unzählige Male gezeigt hat.

Warum sollten mich deine EInträge auch interessieren, sind sie etwa mir gewidmet ?  :algo:

Der Vorschlag hört sich doch sehr gut an. Das mit dem "Kreditsystem" ist auf jeden Fall eine Überlegung wert. Das Punktesystem hingegen würde ich belassen. Der genaue Grund wurde ja oben bereits erläutert: Viele User würden sich nicht mehr ausreichend motivieren können. Denke, dass dieser Schritt der OFDb eher Schaden bringen würde. Das "Kreditsystem" ist top!

Wo wir aber gerade bei Verbesserungsvorschlägen sind: Ich finde, dass sich im Bereich der Reviews unbedingt etwas tun muss. Ich habe vor einiger Zeit bereits einen eigenen Thread dafür eröffnet, leider ist dieser kaum auf Anklang gestoßen - daher versuche ich es hier nochmal. Wenn man eine Filmprofil öffnet, kann man ja sehen, wer schon alles über diesen Film "reviewt" hat. Bestünde nicht die Möglichkeit, dass man bestimmte User in seinem Profil so einstellen könnte, dass sie in der Reviewliste eines Film in einer anderen Farbe erscheinen? Dann könnte man direkt seine Lieblingsautoren erkennen. Eventuell gibt es da auch andere Möglichkeiten, ich denke ihr wisst aber worauf ich hinaus möchte. Viele Revies sind einfach nur lächerliches Gelaber ohne nennenswerte Hintergründe. Da die Masse der Reviews ständig steigt, muss ein Weg gefunden werden, dass jeder User für sich die Spreu vom Weizen trennen kann. Vielleicht könnte man auch verschiedene Autoren abonnieren? Dieser User könnte dann im Profil sehen, welche User ihn abonniert haben! Dies würde garantiert dazu anregen, dass weitere, hochwertige Reviews entstehen. Einige Leute müssen merken, dass Reviews mehr erfordern als nur eine stupide Aneinanderreihung von Buchstaben. Es gibt sicherlich viele Möglichkeiten dieses Problem zu lösen, aber es muss eine gefunden werden.

Im Fazit bleibt zu sagen, dass das "Kreditsystem" eine tolle Sache wäre. Und vielleicht konnte ich ja an dieser Stelle auch eine kleine Diskussionsrunde über das Thema Reviews starten!  8)

Zitat von: Onkel
Warum sollten mich deine EInträge auch interessieren...?

sollten sie, vielleicht lernst ja noch was von?

das du Kritik mit Streit gleichsetzt interessiert mich genausowenig wie dich fehlerfreie Einträge in der OFDb (siehe deine Bildformat-Ergänzung von "Last Cannibal World" vor wenigen Minuten)

Was soll ich denn falsch gemacht haben? Das anamorph? Das stand schon voher da Klugscheisser!

Zitat von: 7facesalso der name sollte meiner meinung nach auf jeden fall bleiben, so kann man nämlich sehr einfach mit dem ersteller in verbindung treten falls man fragen zu einer fassung hat, die nicht angegeben wurden (zb wo "exotische" dvds gekauft wurden...)

Das stimmt natürlich, da hatte ich nicht dran gedacht.

Nochmal zur "Systemkritik": Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen denen, die Wettläufe um Einträge betreiben, und denjenigen, die die beleidigte Leberwurst spielen, wenn sie keinen Neueintrag machen dürfen und dann damit "drohen", keine Verbesserungen mehr zu posten:

Zitat von: DjangoSorry, aber ich glaube ich werde es in Zukunft unterlassen in der ofdb noch irgendwelche Verbesserungen zu machen.

Zitat von: sat-freakich korregiere ab sofort keine deutschsprachigen TV-Einträge mehr.

Solche Sprüche zeigen, daß es längst nicht mehr um den Inhalt der Fassung geht, sondern praktisch nur um Punkte bzw. Namensnennung (ist ja letztlich dasselbe), zumal es bei weitem üblere Einträge gibt als den, um den es hier ursprünglich ging. Dann ist es praktisch egal, welchen der beiden man enttäuscht. Eine Verbesserung (wenn auch nicht mit so vielen Infos) hätte auch ohne Django stattgefunden, und zwar gleich durch zwei Leute, die sich noch dazu nicht lauthals über den Eintrag beschwert haben. Es gibt also auch so noch genug Leute, die ohne direkte Gegenleistung und weitere Zusatzpunkte helfen.

Vielleicht würde eine Abschaffung des Punktesystems etwas bringen, da dann vermutlich weniger Fassungen eingetragen werden, bei denen die Infos nur aus dem Internet oder der Fernsehzeitung kommen. Solche Streits wie den hier würde es aber sicherlich nicht verhindern. Denn auch dann würden weiterhin Einträge gemacht werden, die nicht perfekt sind, und andere User Neueinträge fordern.

Überhaupt kann ich die ganze Aufregung um einen TV-Eintrag nicht nachvollziehen. Hier ist doch letztendlich die Hauptinfo, daß der Film überhaupt im Fernsehen lief, garniert mit ein paar Zusatzinfos. Natürlich sollten die Infos möglichst stimmen, aber viel wichtiger ist das doch bei DVDs. Denn da kann der OFDb-Eintrag ja eine wesentliche Entscheidungshilfe beim Kauf sein und da richten falsche Angaben viel mehr Schaden an. Vielleicht sollte man überlegen, wie man an dieser Stelle Fehlern besser vorbeugen kann. Was ist eigentlich aus der FAQ geworden, die vor einiger Zeit mal vorgeschlagen wurde?

McMurphy

Zitat von: Onkel? Das anamorph? Das stand schon voher da Klugscheisser!

hehe, klar, als ob der typ Numsi es fertig bringen würde ein Bildformat zu wählen hehe.

Zitat von: McMurphy
Überhaupt kann ich die ganze Aufregung um einen TV-Eintrag nicht nachvollziehen. Hier ist doch letztendlich die Hauptinfo, daß der Film überhaupt im Fernsehen lief, garniert mit ein paar Zusatzinfos.

soweit, so gut McMurphy, aber, wie jetzt in dem speziellen Fall von "Genug", wo ein Typ, wer's glaubt, den Film auf zwei Sendern gleichzeitig gesehen haben will (beide Einträge falsch (Tonformat) + lückenhaft (fehlene Angabe zum Bildformat)), dann wäre ich persönlich dafür, solch Einträge, wenn eine neue, perfekte Eintragung vorliegt, zu löschen, und den neuen makellosen drin zu lassen, statt den alten, runtergekotzten Eintrag, zu verbessern. das hat nichts mit Punkten zu tun.
das hat damit zu tun, dass dass löschen eines Eintrages einen Mausklick Zeit kostet, dafür den Zeitschriftenabschreiber die Lust am Eintragen nimmt.
aber nein.
hier wird hauptsächlich argumentiert, man hätte keine Lust auf Beschwerdetheads. zu recht? sehe ich nicht so. eine Antwort wie "Mache es das nächste mal besser oder lasse es" spricht klare Worte, der Einträger würde sich entweder Mühe geben oder das Eintragen schnell, zum Wohle der Qualität, sein lassen.
Aber was wird hier tolleriert? Falsche ..mangelnde ...Einträge werden korregiert, ohne dass der "Zeitschriftabschreiber" das mitbekommt das bei ihm verbessert wurde. nicht nur dass, es wird in den meisten Fällen korregiert, ohne dass erwähnt wird, wer hinter der Korrektur steckt.
Schliesslich hat so n User sehr viele gute Einträge, ohne das es letzt endlich seine sind.
das ist alles andere als logisch. so beherrbergt man blos solch (fake)  Einträger, statt sie zu vergraulen.

Zitat von: Stig.DVDDer Vorschlag hört sich doch sehr gut an. Das mit dem "Kreditsystem" ist auf jeden Fall eine Überlegung wert. Das Punktesystem hingegen würde ich belassen. Der genaue Grund wurde ja oben bereits erläutert: Viele User würden sich nicht mehr ausreichend motivieren können. Denke, dass dieser Schritt der OFDb eher Schaden bringen würde. Das "Kreditsystem" ist top!

Wo wir aber gerade bei Verbesserungsvorschlägen sind: Ich finde, dass sich im Bereich der Reviews unbedingt etwas tun muss. Ich habe vor einiger Zeit bereits einen eigenen Thread dafür eröffnet, leider ist dieser kaum auf Anklang gestoßen - daher versuche ich es hier nochmal. Wenn man eine Filmprofil öffnet, kann man ja sehen, wer schon alles über diesen Film "reviewt" hat. Bestünde nicht die Möglichkeit, dass man bestimmte User in seinem Profil so einstellen könnte, dass sie in der Reviewliste eines Film in einer anderen Farbe erscheinen? Dann könnte man direkt seine Lieblingsautoren erkennen. Eventuell gibt es da auch andere Möglichkeiten, ich denke ihr wisst aber worauf ich hinaus möchte. Viele Revies sind einfach nur lächerliches Gelaber ohne nennenswerte Hintergründe. Da die Masse der Reviews ständig steigt, muss ein Weg gefunden werden, dass jeder User für sich die Spreu vom Weizen trennen kann. Vielleicht könnte man auch verschiedene Autoren abonnieren? Dieser User könnte dann im Profil sehen, welche User ihn abonniert haben! Dies würde garantiert dazu anregen, dass weitere, hochwertige Reviews entstehen. Einige Leute müssen merken, dass Reviews mehr erfordern als nur eine stupide Aneinanderreihung von Buchstaben. Es gibt sicherlich viele Möglichkeiten dieses Problem zu lösen, aber es muss eine gefunden werden.

Im Fazit bleibt zu sagen, dass das "Kreditsystem" eine tolle Sache wäre. Und vielleicht konnte ich ja an dieser Stelle auch eine kleine Diskussionsrunde über das Thema Reviews starten!  8)

Anstatt sich gegenseitig zu belallern, wäre es doch schön sinnvoll über Verbesserungsvorschläge zu diskutieren! (Bezieht sich auf im wesentlichen auf Onkel und sat-freak)

Und da komme ich doch gleich nochmal darauf zurück, dass es einigen nicht wichtig ist Punktze zu sammeln, sondern, dass ihr Name da steht, bitte befriedigt doch beide! Die Extra-Punkte und die Namensnennung bei Ergänzungen und Korrekturen kann doch nicht das Problem sein. Hauptsache die OFDb ist danach möglichst gut, weil sich möglichst viele motiviert fühlten gute Einträge zu machenm!!!

Dann möchte ich das von Stig.DVD aufgeworfene Thema der Reviews ansprechen. Die Idee mit dem Abonnement find ich gut. Man bekommt einfach eine Nachricht, wenn von bestimmten (sollte selber festlegbar sein) Mitgliedern oder zu bestimmten Filmen neue Reviews geschrieben wurden, ähnlich den Benachrichtigungen im Forum.

Die Farbliche Kennzeichnung erscheint mir nicht so wichtig, aber einfach das Ganze mal nach Noten oder alphabetisch sortieren, das wär doch net schlecht!

so ich schalte mich auch mal ein

seit ihr hier alle korintenkacker oder punktesammler oder was ...das ihr so darauf besteht das eure einträge reinkommen und schlechtere rausfliegen? sehe euch schon schrein wenn euer ersteintrag rausfliegt weil ein anderer besser ist

wie säh es den aus wenn keine punkte mehr im profil stehen oder noch besser , der name des authors gleich ganz gelöscht wird !
ist das keine gute idee

dann würde keiner von euch punkte"nicht"haben woller hier nix mehr machen ! es geht doch darum das der eintrag in der ofdb bestmöglich ist

aber gerade die punkte sollen ja auch ein kleiner ansporn sein, die betonug liegt auf ansporn und nicht auf wettbewerb

natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

jeder der was einträgt macht das um die ofdb zu verbessern oder weshalb sonst ? um punkte zu bekommen , ach ja ihr seit ja alle keine punktejäger oder sollen wir das wort umgestalten namensjäger ?

mal werfe ich eine schlechte fassung raus um einen neueintrag stehen zu lassen , mal erweitere ich einen ersteintrag, das wird so gehandelt wie wir das machen FLEXIBEL

dabei achte ich auch drauf von wem was ist

nehmt euch mal ein beispiel an den hunderten von leuten die im KF posten
und nicht mit der wimper zucken das ihre infos in einem eintrag unter anderen namen stehen ! das sind meine helden !

und was für ein schwachsinn ist das mit den korrekturpunkten oder den eintragen der korrekteure und dann warte mal ab user XY möchte bei 7000 einträgen erweitert haben , alles hartboxen , alle kassetten mit leila klappe usw  da hau ich mich jetzt schon weg
da kann man demnächst 5 seiten runterscrollen damit man noch was anderes lesen kann  :wall:

die OFDB funktioniert seit jahren gut weil wir es machen wie wir es machen
hier gilt die gleichheit !

nicht jeder der was einträgt hat die möglichkeit das richtige bildformat einzutragen weil er einfach nicht weiss was 1.85 zB heisst und nicht jeder hat die möglichkeit zu sehen welche genauen tonformate auf einer DVD sind dürfen diejetzt nichts mehr eintragen ?

zudem kommt das viele fassungen schnell eingetragen werden damit sie in die persönliche filmsammlung kommen

gerade am anfangen wurde nur so eingertagen ( label , FSK , cut ) und das war es , was meint ihr den was hier vor 5 jahren los war zum beginn der ofdb

aber wir haben uns im laufe der jahre entwickelt , aber den tausenden von leuten die einträge wieder wegzunehmen weil ihr denkt euer eintrag ist besser  finde ich eine FRECHHEIT !

mal wird ein alter eintrag halt gelöscht und mal nicht so ist das im leben .. der eine hat nen grossen der andere nicht

das es in so einer grossen datenbank regeln geben muss ist ja wohl logisch und das wir manches flexibel handeln müssen ist auch logisch , wir können doch nicht für jeden scheiss hier ständig änderungen einführen... und wem das nicht passt bitte , und wer sich dann noch wie im kindergarten verhalten will ( dann gehe ich halt , oder trage nix mehr ein ect.) bitte........

Zitat von: Mr.Wilt
Dann möchte ich das von Stig.DVD aufgeworfene Thema der Reviews ansprechen. Die Idee mit dem Abonnement find ich gut. Man bekommt einfach eine Nachricht, wenn von bestimmten (sollte selber festlegbar sein) Mitgliedern oder zu bestimmten Filmen neue Reviews geschrieben wurden, ähnlich den Benachrichtigungen im Forum.

Jepp, ich finde auch, da besteht inzwischen Handlungsbedarf. Je populärer der Film, desto mehr Einträge. Und das Schlimme daran ist, ab einer bestimmten Grenze steigt die Anzahl der Reviews nur noch um unqualifizierte Vertreter an. Filme, die nur ca. 1 bis 5 Reviews erhalten haben, werden überwiegend kompetent besprochen (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel). Je mehr Reviews jedoch auf einen Film kommen, desto geringer wird die Quote der "guten" Reviews und desto mehr Schnellschüsse schmuggeln sich ein. Bei Filmen wie "Kill Bill" macht es mir gar keinen Spass mehr, die Reviews durchzulesen, weil ich befürchten muss, dass jeder Klick Zeitverschwendung ist.

Und wenn man dann mal zufällig auf einen guten Text stößt, könnte man sich den Rezensenten dann ja markieren, wenn die entsprechenden Tools vorhanden wären. Für mich würde das Lesevergnügen durch die Möglichkeit einer Markierung erheblich steigern.

Zitat von: Mr.Wilt
Die Farbliche Kennzeichnung erscheint mir nicht so wichtig, aber einfach das Ganze mal nach Noten oder alphabetisch sortieren, das wär doch net schlecht!

Hab ich auch schon mal vorgeschlagen. Dass eben die Reviews nicht nur nach Alphabet sortiert werden können, sondern eben optional auch nach anderen Kriterien, wie Review-Länge, persönliche Favoriten, Anzahl der Klicks etc.

Zitat von: Stig.DVDDas Punktesystem hingegen würde ich belassen. Der genaue Grund wurde ja oben bereits erläutert: Viele User würden sich nicht mehr ausreichend motivieren können.

Was sind denn das für User, die sich durch völlig wertlose, weil binäre Punkte zu Einträgen motivieren lassen?

Die Dinger sind nichts, aber auch rein gar nichts wert.
Kann man sie gegen einen Teller Suppe oder Benzingutscheine eintauschen? - Nö!
Kann man sie essen? - Fehlanzeige!
Kann man sie poppen? - Nee, auch nicht!

Der einzige Grund, der mir einfällt: "Virtueller Schwanzvergleich"! --- Die wichtigste Frage für Punktesammler ist doch: Wie steht man im Vergleich zu anderen da und wie schafft man es, andere zu überbieten, zu überholen und sich eine bessere Position in einem selbstauferlegten und scheinbar lebensnotwendigen Ranking-System zu verschaffen? Die Folge davon ist in vielen Fällen, dass die Qualität unter der Quantität zu leiden hat.

Da drängt sich doch die Frage auf, ob man damit leben kann oder ob man das bisherige System überdenken möchte.

Just my 2 Cents ;-)

Zitat von: uk501so ich schalte mich auch mal ein

seit ihr hier alle korintenkacker oder punktesammler oder was ...

Warum wird eigentlich jede Diskussion, aber auch wirklich jede einzelne Diskussion die sich um Fassungseinträge und/oder Verbesserungsvorschläge dreht jedesmal mit den gleichen unnötigen Kommentaren wie: "Punktegeilheit", "Punktesammler", "Punktedings", "Punktedangs" zugeschmissen? Fällt euch nichts besseres ein? Besonders hilfreich und konstruktiv ist das nämlich nicht.

Zitat von: uk501natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Entweder hast Du ein Talent Dich besonders unglücklich auszudrücken, oder Du hast tatsächlich gerade diktatorisch geschrieben: "tragt gefälligst Fassungen ein und haltet die Klappe! Ihr habt nichts zu fragen und zu kritisieren" ;)

Zitat von: uk501jeder der was einträgt macht das um die ofdb zu verbessern oder weshalb sonst ? um punkte zu bekommen , ach ja ihr seit ja alle keine punktejäger oder sollen wir das wort umgestalten namensjäger ?

Gegenfrage: Warum hast Du den auf all Deinen Scans Deinen Namen gepappt?

Zitat von: uk501nehmt euch mal ein beispiel an den hunderten von leuten die im KF posten

Hunderte wäre ja schön, aber Dutzende liegt wohl eher an der Wahrheit :)

Zitat von: uk501und nicht mit der wimper zucken das ihre infos in einem eintrag unter anderen namen stehen ! das sind meine helden !

Das sag ich doch glatt mal Danke, endlich bin ich auch mal jemandes Held, aber nur um ...

Zitat von: uk501und was für ein schwachsinn ist das mit den korrekturpunkten oder den eintragen der korrekteure

... dann hier schon wieder beschimpft zu werden, weil ich so doof war und einen nett und konstruktiv gemeinten Vorschlag gepostet habe.

Zitat von: uk501aber wir haben uns im laufe der jahre entwickelt , aber den tausenden von leuten die einträge wieder wegzunehmen weil ihr denkt euer eintrag ist besser  finde ich eine FRECHHEIT !

*kopfkratz* Darum geht es doch überhaupt gar nicht in diesem Thread. Lest euch den Thead doch erstmal durch, bevor ihr darauf antwortet :)


Ich halte jetzt mal zwei Dinge fest:

1)

Wenn man hier einen gut gemeinten Vorschlag zur Diskussion stellt, dann wird man erstmal mit Worten wie "Schwachsinn", "Scheisse", "Mist", "Punktegeiler Bödsinn" bedacht - und das überwiegend von Leuten die ein "Co-Admin"- oder "Moderator"-Signet haben.

2)

Auch wenn man mehrfach schreibt, das man nichts gegen die Abschaffung der Punkte hätte und sogar einen konkreten Vorschlag macht, wie man das individuell und für den User selektierbar abschaltbar machen könnte, dauert es höchstens 2 Minuten, bis man ein halbes Dutzend "Punktegeiler", "Punktesammler" etc. an den Kopf geschmissen kriegt.


Fazit: Das überrascht mich, ich hatte das Diskussionsniveau hier für höher und für wesentlich intelligenter gehalten. Entschuldigt also bitte meine unverschämte Störung.


n´Abend,
Mario

Um nochmal auf "Genug" zurückzukommen: Wenn ein User den angeblich auf 2 Sendern parallel gesehen hat, wird natürlich eine gelöscht wenn es gemeldet wird!

Ich versteh hier irgendwas nicht. Mal wird ein Eintrag gelöscht, mal wird ergänzt. Das ist individuelle Entscheidungsfreiheit. Und sicherlich passieren auch Fehler. Aber hier aus 'ner Mücke 'nen Elefanten zu machen, ist derart lächerlich, dass ich mich frage, ob ihr keine anderen Probleme im Leben habt?

Zitat von: Dr. Phibes

Zitat von: Sephirot13

ZitatWenn jemand Korrekturen ins KF postet, dann steht eben zukünftig auch sein Name im Fassungseintrag, der Korrigierende bekommt einen Punkt (oder 2 oder 3 oder ...) und/oder (!) es gibt dafür einen eigenen Counter im Statistikbereich eines jeweiligen Users.

Halte die Idee für duchaus gelungen!

:doof: Der größte Schwachsinn überhaupt, Subpunkte für Korrekturen. Habt ihr alle echt nix anderes zu tun, als euch zu freuen, wenn da steht, User X hat die Bildinfos ergänzt, das gibt einen tollen Punkt? Es ist auch ultimativ wichtig, wer was ergänzt hat. Diese Punktgeilheit ist echt nicht mehr auszuhalten.
Da kann man Django echt nur noch in allen Punkten zustimmen.

Ich finde punktegeilheit für richtige korrekturen komisch - aber es ist in meinen Augen besser als das was es jetzt gibt... Einträge wie der von mir auf Seite 1 genannte von "Horror-Expert" - purer Schrott der erst mühsam wenigstens die LAufzeit enthällt da dieser User die DVD NIE in der Hand hatte (selbst damals zugegeben) und sogar denn Hersteller falsch angab...(steht heute noch quark drin....)

Klar sind alte Fassungen zu behalten weil es damals noch nicht so streng in denn Anforderungen war...

NUR: manche (wie der von mir beispielhaft gebrachte) waren eigentlich sogar anno dazumal eigentlich SOFORT zum löschen.....

Wenn man sogar das Label falsch angibt obwohl es gross hinten auf dem Cover steht und jeder mit nur ein bisschen Interesse für NL dvds weiss das Extreme kein Label ist.......

Zitat von: Freddy VoorheesWann wird denn dieses Punktesystem endlich abgeschafft?  :scarface:  Ihr seht ja schon lange zu was es führt... Wenn ich eine Fassung eintrage mache ich das zur Vervollständigung der OFDb und um andere Filmfreunde zu informieren.
Und WAS habt ihr von Punkten???

Finde ich absolut lachhaft was da einige User in diesem Thread von sich geben.

Du hast VÖLLIG recht! Nur....

a)manche sind halt geil auf Punkte und machen dann eventuell nicht mehr mit und es entgeht dann doch die eine oder andere info :-( Leider...

b)und einfach so laufen lassen wie es ist finde ich auch nicht sooo toll - der Grund ist wieder die Punktegeilheit und "Ich trage sofort ein mentalität" (erinner mich das mal der Weisse Hai eingetragen war vom TV BEVOR der Film überhaupt anfing...)

Wenn man diesen Punktegeilen dauernd zu hilfe kommt und ihren Schrott korrigiert ermuntert man sie dazu noch weiterzufaken!
Und das kann wiederrum bedeuten das zB einer der eine bessere Fassung machen könnte sich denkt die Fassung ist eingetragen und gar nicht mehr schaut was da für ein Schlonz steht......

Zitat von: OnkelMein lieber Django, ich glaube du hast echt ein Problem. Wenn es nach deiner Logik ginge, könnten wir doch gleich alle User wegsperren, die nicht 100% perfekte Einträge abliefern. Überlassen wir alles doch 10-20 Ultra-Usern, warum nicht? :wall:

Zu der Bronx War-Fassung kann ich gern das Vollbild-Format nachtragen, wenn du dann wieder ruhig schlafen kannst. Und nein, ich hab keinen Bock, jetzt die Laufzeit nachzumessen. Sperr mich doch dafür weg!

Hallo Onkel,

nichts für ungut ich will bestimmt nicht stänkern oder sondern wollte nur folgendes wissen....

Zu diesem (von anderen) angesprochenem Bronx War Eintrag:

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=8123&vid=129428

(du hast auch jetzt LAufzeit+Bildformat ergänzt?)
Denn hast du auf unbekannt ob Cut gesetzt..meine Frage:

Du hast vom demselben Film schon einen Eintrag gemacht

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=8123&vid=46167
von einem anderen Video dazu das aber FSK 18 war - während der neue Eintrag ein FSK 16 Video ist -beide Videos stehen auf unbekannt ob cut - hast du eine Ahnung ob das FSK 18 Video länger war als das 16er oder waren beide gleich oder ist das mit dem 18er Video schon zu lange her und du hast es nicht mehr im Kopf? Wollte ich nur wissen weil ich in erinnerung habe das ein VHSband dieses Films irgendwo billig zum kaufen rumlag?

grüsse

Ich konnte keine Schnitte zwsichen den beiden bemerken, sollten identisch sein

Zitat von: OnkelIch konnte keine Schnitte zwsichen den beiden bemerken, sollten identisch sein

Danke für die Info  :P

Hast du eine Ahnung ob der Film eventuell runtergestuft wurde?
Ist zwar nur neu Kleinigkeit aber könntest eventuell im Textfeld bei denn Fassungen nachtragen?

Danke nochmal und grüsse...

@ tagchen

Nur ne Kleinigkeit am Rande: Du kannst deine Postings hier auch editieren. Dafür gibt es den edit-Button oben rechts bei Deinem jeweiligen Posting! Du brauchst also nicht drei Postings untereinander klatschen! :wink:

Nur so nebenbei! :D

Um dieses Mysterium endgültig zu klären, mess ich morgen mal die Zeit des 18er Tapes :) Dann ergänz ich die Info

Zitat von: uk501natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Wie soll das denn zu verstehen sein?? Ala "Macht eure einträge und haltet ansonsten die Fresse?". Oder wie? vielen dank!

Das ist ja auc mal wieder ein geiler threat, ein admin führt seinen privaten kleinkrieg auf untersten schubladenniveau und die andren reden entweder vollkommen peillos an der sache vorbei oder beweisen welche menge an fäkalschimpfwörtern sie gelernt haben. nur zur sache sagt hier keiner der admins eingentlich was. LOL.

Wie wäre es mit einem Bewertungssystem für Reviews.
Man kann auswählen zwischen "hat ihnen diese Review weitergeholfen" oder halt nicht, und das wird dann irgendwie in der Übersich mit angezeigt. Vielleicht mit nem rot, gelb, grünen Punkt vor der jeweiligen Review oder so.
Oder stimm dann wieder zu viele für die "falschen" Reviews. ^^

So einen ähnlichen Vorschlag, habe ich vor längerer Zeit auch schon mal gemacht. Allerdings wurde er wegen der von Dir angesprochenen Missbrauchsgefahr abgelehnt. ICh denke nicht, dass diese Bedenken inzwischen ausgeräumt sind - somit wird diese Idee auch diesmal wahrscheinlich keinen Anklang finden.

Zitat von: Df3nZ187Wie wäre es mit einem Bewertungssystem für Reviews.
Man kann auswählen zwischen "hat ihnen diese Review weitergeholfen" oder halt nicht, und das wird dann irgendwie in der Übersich mit angezeigt. Vielleicht mit nem rot, gelb, grünen Punkt vor der jeweiligen Review oder so.
Oder stimm dann wieder zu viele für die "falschen" Reviews. ^^

Ich würde wetten, dann hätten wieder diverse Faker und andere Leute Spaß, Leute dioe sie nicht mögen, einen reinzuwürgen. Auch wenn de rGroßteil de rUser normal und erwachsen ist, Kinde rund Bekloppte gibt es überall, so wird es dann wohl auch bei Bewertungen sein.

Zitat von: FlorianHuettner

Zitat von: uk501natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Wie soll das denn zu verstehen sein?? Ala "Macht eure einträge und haltet ansonsten die Fresse?". Oder wie? vielen dank!

Hier wird so viel korrigiert, eingetragen und gelöscht, daß in der Tat praktisch kein Raum da ist, solche Dinge einzeln zu diskutieren. Wozu auch? Weil jeder von vorneherein weiss, daß ein 10 Seiten Thread ohne Einigung daraus wird? Daruaf hat niemand Bock und oft auch nicht die Zeit...
Und überhaupt ist die nur ausführende Co-Admin/EW+-Riege für Grundsatzfragen der FALSCHE Ansprechpartner. Hier müsstest du dich direkt an die oberste Leitung wenden. Ich glaube hier liegt das Hauptmißverständnis begraben!

Zitat von: Dr. Phibes

Zitat von: Df3nZ187Wie wäre es mit einem Bewertungssystem für Reviews.
Man kann auswählen zwischen "hat ihnen diese Review weitergeholfen" oder halt nicht, und das wird dann irgendwie in der Übersich mit angezeigt. Vielleicht mit nem rot, gelb, grünen Punkt vor der jeweiligen Review oder so.
Oder stimm dann wieder zu viele für die "falschen" Reviews. ^^

Ich würde wetten, dann hätten wieder diverse Faker und andere Leute Spaß, Leute dioe sie nicht mögen, einen reinzuwürgen. Auch wenn de rGroßteil de rUser normal und erwachsen ist, Kinde rund Bekloppte gibt es überall, so wird es dann wohl auch bei Bewertungen sein.

zumal dann bei dieser Bewertung wohl weniger das eigentliche Review bewertet werden wird, sondern in wie weit das Geschriebene der eigenen Meinung gleich kommt. Da wird es dann genug geben, die ein Review, dass einen ihren Lieblingsfilme kritisiert, allein schon deshalb schlecht bewerten weil der Autor anderer meinung ist. Egal ob das Review nun die Kritikpunkte plausibel und nachvollziehbar und auch ansprechend formuliert begründet.

Das gilt sicher nicht für alle, aber ein paar Idioten gibt es immer und damit ist eine aussagekräftige Bewertung der Reviews wohl so gut wie unmöglich, und damit, meiner Meinung nach, auch überflüssig.

So und als Ergänzung jetzt noch mal ein paar Cents aus der Reviewzentrale.

1.) Die Idee, sich über seine Favoriten informieren zu lassen, wenn es um Reviews geht, ist sicher sehr gut, die Frage zielt aber auf die technische Umsetzbarkeit.
Da kann nur die ofdb-Leitung etwas zu sagen.

2.) Favoriten in Farbe sind überflüssig - ich kenne meine Favoriten, wenn ich den Nick sehe. Ist es so schwer, sich seine Lieblingsautoren zu merken. Und wer gut schreibt, schreibt nicht nur bei einem bestimmten Film gut.

Und 3.) (und sicher nicht zum letzten Mal): ES WIRD KEIN BEWERTUNGSSYSTEM FÜR REVIEWS GEBEN!
Da wird definitiv zu viel Schindluder getrieben, denn auch wenn unter all den Usern vielleicht nur 1% Idioten sind, ist trotzdem mindestens ein Viertel aus meiner Sicht ziemlich unreif - ich muß mir nur bisweilen die Fragen hier im Forum ansehen. Das ist nicht schlimm, aber für die Reviews kann es verheerende Folgen haben - ich schließe die gute Absicht hinter dem Vorschlag nicht aus, aber bedenkt bitte die negativen Folgen.
Im momentanen Zustand gibt es keinen Ärger für die Autoren, keine Beschwerden und keine Fälschungen wegen Animositäten.
Ich freu mich auch über Empfehlungen auf meine Texte bei kino.de, die dieses Prinzip fahren, aber kann mich teilweise auch grenzenlos aufregen, wenn da Texte wegen dem Unterhaltungsfaktor empfohlen werden, obwohl der Autor (für ofdb-seniors: es ist TUVOK) für seine geistesschwachen Ergüsse weithin bekannt ist und belacht wird.
Wenn die ofdb das umsetzt, schlagen hier Wellen, das garantiere ich und zumindest in diesem Punkt können wir so Ruhe halten und die Autoren schützen.
Qualität muß sich halt durch sich selbst durchsetzen.

@ Ulthar

Zitatzumal dann bei dieser Bewertung wohl weniger das eigentliche Review bewertet werden wird, sondern in wie weit das Geschriebene der eigenen Meinung gleich kommt. Da wird es dann genug geben, die ein Review, dass einen ihren Lieblingsfilme kritisiert, allein schon deshalb schlecht bewerten weil der Autor anderer meinung ist. Egal ob das Review nun die Kritikpunkte plausibel und nachvollziehbar und auch ansprechend formuliert begründet.

Das gilt sicher nicht für alle, aber ein paar Idioten gibt es immer und damit ist eine aussagekräftige Bewertung der Reviews wohl so gut wie unmöglich, und damit, meiner Meinung nach, auch überflüssig.

Absolut richtig :respekt:!

@ moonshade

ZitatIch freu mich auch über Empfehlungen auf meine Texte bei kino.de, die dieses Prinzip fahren, aber kann mich teilweise auch grenzenlos aufregen, wenn da Texte wegen dem Unterhaltungsfaktor empfohlen werden, obwohl der Autor (für ofdb-seniors: es ist TUVOK) für seine geistesschwachen Ergüsse weithin bekannt ist und belacht wird.
Wenn die ofdb das umsetzt, schlagen hier Wellen, das garantiere ich und zumindest in diesem Punkt können wir so Ruhe halten und die Autoren schützen.
Qualität muß sich halt durch sich selbst durchsetzen.

Ja, den Eindruck habe ich leider auch; der Unterhaltungswert wird den qualitativen Aspekten oftmals vorgezogen, zumal es hier des Öfteren auch eine Rolle spielt, wie sehr Kritiken die eigene Meinung tangieren!
Marcus Cohen ist dir sicherlich auch ein Begriff. Ich möchte ihn nicht diskreditieren, denn seine Begründungen sind oftmals durchaus fundiert, allerdings werden seine vernichtenden, teilweise polemischen Äußerungen schon als Kult gefeiert und Reviews alleine aufgrund des Unterhaltungswerts glorifiziert. Wenn man den Film nicht kennt und nur deshalb das Inhaltliche unterstützt, ist das meiner Meinung nach absurd.

Zitat von: MoonshadeDie Idee, sich über seine Favoriten informieren zu lassen, wenn es um Reviews geht, ist sicher sehr gut, die Frage zielt aber auf die technische Umsetzbarkeit.

Diese Idee gefällt mir persönlich auch recht gut. Umsetzen würde ich es vermutlich wirklich so, daß man bestimmte Autoren "abonnieren" kann. In einem bestimmten Intervall würde man dann per Email über die neuen Reviews seiner Lieblingsautoren unterrichtet werden, die man dann auch direkt per Link aufrufen könnte.

Wann ich zur Umsetzung kommen werde, kann ich gegenwärtig noch nicht einschätzen. Geplant ist dieses Feature (das ja anscheinend von vielen gewünscht wird) aber auf jeden Fall.

Gruß
Dr. Kosh

Zitat von: red shadow

@ moonshade

ZitatIch freu mich auch über Empfehlungen auf meine Texte bei kino.de, die dieses Prinzip fahren, aber kann mich teilweise auch grenzenlos aufregen, wenn da Texte wegen dem Unterhaltungsfaktor empfohlen werden, obwohl der Autor (für ofdb-seniors: es ist TUVOK) für seine geistesschwachen Ergüsse weithin bekannt ist und belacht wird.
Wenn die ofdb das umsetzt, schlagen hier Wellen, das garantiere ich und zumindest in diesem Punkt können wir so Ruhe halten und die Autoren schützen.
Qualität muß sich halt durch sich selbst durchsetzen.

Ja, den Eindruck habe ich leider auch; der Unterhaltungswert wird den qualitativen Aspekten oftmals vorgezogen, zumal es hier des Öfteren auch eine Rolle spielt, wie sehr Kritiken die eigene Meinung tangieren!
Marcus Cohen ist dir sicherlich auch ein Begriff. Ich möchte ihn nicht diskreditieren, denn seine Begründungen sind oftmals durchaus fundiert, allerdings werden seine vernichtenden, teilweise polemischen Äußerungen schon als Kult gefeiert und Reviews alleine aufgrund des Unterhaltungswerts glorifiziert. Wenn man den Film nicht kennt und nur deshalb das Inhaltliche unterstützt, ist das meiner Meinung nach absurd.

Es gibt "dort" einige Autoren, die mich mit ihren analytischen Fähigkeiten immer wieder in Erstaunen versetzen, ganz abgesehen von ihren sonstigen umfassenden filmtheoretischen Bildung - die sich dann aber an immensen Nichtigkeiten scheinbar abreagieren, als würden sie sonst zu viel Ernst mit sich herumtragen.

Und auch dort spielt die Sympathie für die Autoren eine große Rolle, denn so ziemlich jeder meiner Texte wurde da minimum 1x empfohlen, auch die, die ich selbst als hastig runtergeschrieben empfinde, und das ist mehr als auffällig. Über dieTuvok-Sache will ich da gar nicht sprechen.

Wobei ich vielen Autoren, die hier starten gerne mal empfehlen möchte, sich dort die oft empfohlenen Kritiken mal etwas genauer anzusehen, denn bisweilen ist das Ergebnis absolut verblüffend, bisweilen schiere Kunst.

Trotz dieser Qualitäten möchte ich ähnliche Diskussionen hier vermeiden, nehme schließlich inhaltliche Diskussionen trotzdem entgegen, wenn auch nur im privaten Bereich. So artet das wenigstens nicht aus.

Zitat von: Dr. Kosh

Zitat von: MoonshadeDie Idee, sich über seine Favoriten informieren zu lassen, wenn es um Reviews geht, ist sicher sehr gut, die Frage zielt aber auf die technische Umsetzbarkeit.

Diese Idee gefällt mir persönlich auch recht gut. Umsetzen würde ich es vermutlich wirklich so, daß man bestimmte Autoren "abonnieren" kann. In einem bestimmten Intervall würde man dann per Email über die neuen Reviews seiner Lieblingsautoren unterrichtet werden, die man dann auch direkt per Link aufrufen könnte.

Wann ich zur Umsetzung kommen werde, kann ich gegenwärtig noch nicht einschätzen. Geplant ist dieses Feature (das ja anscheinend von vielen gewünscht wird) aber auf jeden Fall.

Gruß
Dr. Kosh

Danke! Danke! Danke!
Wann dieses Feature kommt ist völlig egal, Hauptsache ist, dass es kommt! Die Umsetzung mit dem Abonnement halte ich für die einzig richtige Lösung. Allerdings sollte man in seinem Profil auch stehen haben, von wie vielen Usern man abonniert wurde. Dies dürfte die guten Autoren dazu motivieren ihre bisherige Qualität zu halten! Man will seine "Fanbase" ja schließlich nicht enttäuschen! Diese Kombination wäre die beste Lösung und würde sicherlich alle zufrieden stellen!

Ich freue mich schon sehr auf dieses Feature, egal wie es letztendlich aussehen wird!

Zitat von: Dr. Kosh

Zitat von: MoonshadeDie Idee, sich über seine Favoriten informieren zu lassen, wenn es um Reviews geht, ist sicher sehr gut, die Frage zielt aber auf die technische Umsetzbarkeit.

Diese Idee gefällt mir persönlich auch recht gut. Umsetzen würde ich es vermutlich wirklich so, daß man bestimmte Autoren "abonnieren" kann. In einem bestimmten Intervall würde man dann per Email über die neuen Reviews seiner Lieblingsautoren unterrichtet werden, die man dann auch direkt per Link aufrufen könnte.

Wann ich zur Umsetzung kommen werde, kann ich gegenwärtig noch nicht einschätzen. Geplant ist dieses Feature (das ja anscheinend von vielen gewünscht wird) aber auf jeden Fall.

Gruß
Dr. Kosh

Man sieht also durchaus, dass es was bringt sich für die OFDb und das GF durch Anregungen, Kritik, Eintragungen oder Korrekturen stark zu machen! Auch wenn man hier im Forum für seine Ideeen zunächst meist eine auf den Hut bekommt, kommen sie doch früher oder später bei den richtigen Stellen an, die das ganze dann sachlich beurteilen. Danke also an die fleißigen Admins, denen wir die OFDb und das GF letztendlich ja auch zu verdanken haben.

Zitat von: DragonBayBei Einträgen der ersten Stunde kann ich es verstehen, wenn da nicht viel drinsteht. Aber bei aktuelleren Einträgen sollten die Admins imho schon mit gutem Beispiel vorangehen, anstatt mit suboptimalen Einträgen den Qualitätsstandard und damit die Anforderungen an andere Eintrager zu senken.

Dieses Posting sollte nicht untergehen, denn es sagt mehr als 1000 Worte!


Um es nochmal auf den Punkt zu bringen:
1. Mir geht es nicht mehr um meine gelöschte Fassung, die Infos wurden jetzt unter Namensnennung verschoben und fertig. Damit kann ich leben.
2. Mir geht es bestimmt nicht um die 2 beschissenen Punkte, wenn ich Punkte haben möchte kann ich Filme bewerten, habe ja genug gesehen und geht auch viel schneller.
3. Ich befürworte sofort die Abschaffung des Punktesystems, das anscheinend ein Mitverursacher der schnellen und schlechten Einträge ist.
4. Ich befürworte eine Namensnennung, da man erstens bei Unklarheiten persönlichen Kontakt mit dem Verfasser aufnehmen kann und zweitens, wenn man weiß von wem die Info ist, weiß man ev. auch, ob man ihr glauben darf (je nach Verfasser). Deshalb auch Namensnennung bei Korrekturen, wenn wichtige Infos veröffentlicht werden.
5. Mir geht es um die Qualität der Einträge, sowohl der alten, als auch der ZUKÜNFTIGEN. Ich sehe die ofdb als Filmdatenbank, die mir hilft, mich über Fassungen zu informieren und Kaufentscheidungen zu treffen. Dies geht allerdings nur, wenn die Infos richtig und ausreichend vorhanden sind, um auch Vergleiche anstellen zu können (= die Suche nach der besten Fassung). Dafür müssen die Einträge Qualität haben. Mit dem jetzigen System, das Masse statt Klasse fördert, ist dies wohl nicht zu errreichen.


@ Mogli

Das die EANs mit dem Shop zusammenhängen wußte ich nicht. Es geht mir aber auch nicht um die EANs, sondern um eine Möglichkeit zu finden Fake-Einträge oder schwache Einträge zu unterbinden und dafür wären EANs hervorragend geeignet gewesen.


@ Onkel

Zitat von: OnkelMein lieber Django, ich glaube du hast echt ein Problem. Wenn es nach deiner Logik ginge, könnten wir doch gleich alle User wegsperren, die nicht 100% perfekte Einträge abliefern. Überlassen wir alles doch 10-20 Ultra-Usern, warum nicht? :wall:

Zu der Bronx War-Fassung kann ich gern das Vollbild-Format nachtragen, wenn du dann wieder ruhig schlafen kannst. Und nein, ich hab keinen Bock, jetzt die Laufzeit nachzumessen. Sperr mich doch dafür weg!

Manchmal glaub ich echt, exzessiver OFDB-Genuss führt bei manchen zu nahezu schon paranoiden Wahnvorstellungen. "OFDB ist watching you!" könnte es ja bald heissen... lächerlich!

Du darfst glauben was Du willst, an exzessiven ofdb Genuß kann ich mich in keinster Weise erinnern, aber wahrscheinlich liegt dies an den paranoiden Wahnvorstellungen  :dodo:
Wir zwei werden wohl nicht auf einen grünen Zweig kommen, da Du offensichtlich eher für Masse statt für Qualität stehst.

Und siehe da, andere finden Deine Einträge auch nicht besonders toll. Oh welch Wunder.

Aber mit einem hast Du recht: Mit Usern, die keine guten Einträge machen und auch nicht lernen wollen gute Einträge zu machen, die würde ich nach mehrfacher Ermahnung vom Eintragen in der ofdb ausschließen! Dann steigt nämlich die Qualität, auch wenn dann die neuen Filme halt ein paar Tage später drinstehen.


@ McMurphy

Zitat von: McMurphy
Nochmal zur "Systemkritik": Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen denen, die Wettläufe um Einträge betreiben, und denjenigen, die die beleidigte Leberwurst spielen, wenn sie keinen Neueintrag machen dürfen und dann damit "drohen", keine Verbesserungen mehr zu posten:

Solche Sprüche zeigen, daß es längst nicht mehr um den Inhalt der Fassung geht, sondern praktisch nur um Punkte bzw. Namensnennung (ist ja letztlich dasselbe), zumal es bei weitem üblere Einträge gibt als den, um den es hier ursprünglich ging. Dann ist es praktisch egal, welchen der beiden man enttäuscht. Eine Verbesserung (wenn auch nicht mit so vielen Infos) hätte auch ohne Django stattgefunden, und zwar gleich durch zwei Leute, die sich noch dazu nicht lauthals über den Eintrag beschwert haben. Es gibt also auch so noch genug Leute, die ohne direkte Gegenleistung und weitere Zusatzpunkte helfen.

Vielleicht würde eine Abschaffung des Punktesystems etwas bringen, da dann vermutlich weniger Fassungen eingetragen werden, bei denen die Infos nur aus dem Internet oder der Fernsehzeitung kommen. Solche Streits wie den hier würde es aber sicherlich nicht verhindern. Denn auch dann würden weiterhin Einträge gemacht werden, die nicht perfekt sind, und andere User Neueinträge fordern.

Überhaupt kann ich die ganze Aufregung um einen TV-Eintrag nicht nachvollziehen. Hier ist doch letztendlich die Hauptinfo, daß der Film überhaupt im Fernsehen lief, garniert mit ein paar Zusatzinfos. Natürlich sollten die Infos möglichst stimmen, aber viel wichtiger ist das doch bei DVDs. Denn da kann der OFDb-Eintrag ja eine wesentliche Entscheidungshilfe beim Kauf sein und da richten falsche Angaben viel mehr Schaden an. Vielleicht sollte man überlegen, wie man an dieser Stelle Fehlern besser vorbeugen kann.

Es geht mir um die Info, nicht um irgendwelche Punkte.
Ich hole mir Infos aus der ofdb oder ärgere mich, weil der Eintrager es nicht fertiggebracht hat wirkliche Infos zu posten und ich bin auch gerne bereit Infos zurückzugeben.
Im Korrekturforum läuft dies aber manchmal umständlich ab, so daß ev. noch mehrfacher email-Verkehr nötig ist, um dem Bearbeiter genau zu erklären, warum der Nachtrag genau so lauten muß und nicht abgeändert werden sollte. Trage ich einfach meine Fassung ein, habe ich den Ärger nicht!

Zu dem TV Eintrag: Hier ist nicht die Hauptinfo, wie im ursprünglichen Eintrag, daß der Film auch mal wieder im Fernsehen gelaufen ist, sondern hier ist die Hauptinfo, daß der Film in der zum jetzigen Zeitpunkt besten deutschen Fassung gelaufen ist. Über die verhunzte Gold Edition DVD haben sich damals viele aufgeregt, da brauchst Du nur in die Foren zu schauen (allerdings nicht in den ofdb Eintrag, der nichts weiß von einer schlechten Neusynchronisation der neuen Szenen oder dem trotz "künstlichem Originalformat" herangezoomten Bild). Jeder Filmliebhaber dieses Filmes wird froh sein, wenn er sich die ZDF-Fassung aufgenommen hat, da sie durch die bessere Synchronisation die Gold Edition DVD um Längen schlägt!


@ uk501

Zitat von: uk501
es geht doch darum das der eintrag in der ofdb bestmöglich ist

Mir geht es auch darum, daß der Eintrag in der ofdb der bestmögliche ist. Dies ist aber leider viel zu selten der Fall und das Gegenteil wird gefördert!

Zitat von: uk501
aber gerade die punkte sollen ja auch ein kleiner ansporn sein, die betonug liegt auf ansporn und nicht auf wettbewerb

Die Punkte verursachen offenbar einen Wettbewerb mit negativen Folgen.

Zitat von: uk501
natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Natürlich darf man meckern! Vor dem Forum steht doch groß und breit, daß Verbesserungsvorschläge und Kritik erwünscht sind. Wenn nicht, dann schreibt das da rein!

Zitat von: uk501
jeder der was einträgt macht das um die ofdb zu verbessern oder weshalb sonst ? um punkte zu bekommen , ach ja ihr seit ja alle keine punktejäger oder sollen wir das wort umgestalten namensjäger ?

Wenn es der ofdb lieber ist, für gute Einträge zu zahlen, soll es mir auch recht sein   w-)

Zitat von: uk501
mal werfe ich eine schlechte fassung raus um einen neueintrag stehen zu lassen , mal erweitere ich einen ersteintrag, das wird so gehandelt wie wir das machen FLEXIBEL

FLEXIBEL = WILLKÜRLICH

Zitat von: uk501
dabei achte ich auch drauf von wem was ist

Würde dann allerdings ohne Namensnennung sehr schwer werden.

Zitat von: uk501
die OFDB funktioniert seit jahren gut weil wir es machen wie wir es machen
hier gilt die gleichheit !

Die ofdb funktioniert so gut, weil es keine deutschsprachige Alternative gibt. Ebay funktioniert auch hervorragend, obwohl der Laden unter aller Kanone ist, ebenso Microsoft usw. Warum? Ganz einfach: Monopolstellung!

Zitat von: uk501
nicht jeder der was einträgt hat die möglichkeit das richtige bildformat einzutragen weil er einfach nicht weiss was 1.85 zB heisst und nicht jeder hat die möglichkeit zu sehen welche genauen tonformate auf einer DVD sind dürfen diejetzt nichts mehr eintragen ?

Genau das habe ich doch angeprangert, daß hier die Eingabemaske sehr schwer ist, andererseits wiederum zu lasch und die wichtigste Info, die Laufzeit fehlt! Mit einem Pflicheintrag der DVD Gesamtspielzeit (sieh mein altes Posting) hätte der Eintrag schon einen gewissen Nutzwert, Früheinträge wären praktisch ausgeschlossen.

Werden Kritik und Verbessserungsvorschläge eigentlich genau gelesen und nur überflogen getreu  dem Motto: Schon wieder ein Depp der sich beschweren muß.

Zitat von: uk501
zudem kommt das viele fassungen schnell eingetragen werden damit sie in die persönliche filmsammlung kommen

Diese Funktion habe ich noch nie benutzt. Wenn sie allerdings schnelle fehlerhafte Einträge fördert, sollte man sie vielleicht überdenken.

Zitat von: uk501
gerade am anfangen wurde nur so eingertagen ( label , FSK , cut ) und das war es , was meint ihr den was hier vor 5 jahren los war zum beginn der ofdb

Früher brauchte die ofdb Masse. Die hat sie jetzt eigentlich erreicht. Dann wäre es doch mal Zeit für die Klasse, sprich für Qualität zu sorgen.

Zitat von: uk501
aber wir haben uns im laufe der jahre entwickelt , aber den tausenden von leuten die einträge wieder wegzunehmen weil ihr denkt euer eintrag ist besser  finde ich eine FRECHHEIT !

Keiner will sie wirklich wegnehmen, die Eintrager könnten sie aber ruhig mal überarbeiten, wobei gute Einträge auch nicht überarbeitet werden müssen. Und wenn der Ersteintrager Nullinfos außer Fassungsexistens gepostet hat und auch nicht daran denkt, den Eintrag zu aktualisieren, warum muß er ihn dann unbedingt behalten?

Ist die ofdb ein Sammelsurium von Namen von Ersteinträgern oder soll sie informative Daten zu den Fassungen enthalten?

Komisch, wenn ich mich recht erinnere wurden vor einiger Zeit etliche Erweitert Plus auf Erweitert zurückgestuft, was einigen Ärger verursachte. Begründung war, daß sie in letzter Zeit offenbar nicht soviel für die ofdb getan haben.
Der Ersteintrager muß seltsamerweise gar nichts mehr tun. Er hat den Eintrag auf Lebenszeit und so sieht der Eintrag dann auch manchmal leider aus.

Was mir auch nicht klar geworden ist, ist Deine Meinung zur Namensnennung. Einerseits nennts Du diejenigen hier "Namensjäger", die auf Namensnennung bestehen, andererseits willst Du auch nicht, daß ein Alt-Einträger seine Namensnennung unter dem Eintrag verliert.

Du selbst bist der, der vehement dafür ist, auf Coverscans seinen Namen zu verewigen. Begründung war, soweit ich mich erinnern kann, daß Du Dir damit Mühe gemacht hast und nicht willst, daß sie von anderen einfach kopiert werden. Du gönnst es ihnen also nicht, sich Deiner Arbeit zu bedienen und die Lorbeeren dafür einzuheimsen. Bei der ofdb-Eintragung bist Du aber anderer Meinung. Klingt irgendwie absolut nicht logisch!

Sieht für mich eher so aus, als wärest Du nur für Namensnennung, wenn es Deinen eigenen betrifft.
Viele alte und auch verbesserungswürdige Einträge stammen ja selber von Dir, aber anscheinend hast Du weder Interesse diese zu überarbeiten, noch sie zu verlieren. Vielleicht hoffst Du auf Deine "Helden" aus dem Korrekturforum, die glücklich diese Arbeit übernehmen.

Als Neueintrag wären die Daten aber bestimmt schneller vollständig, auch weil sich dann vielleicht einige Alteinträger darauf besinnen würden die Daten zu aktualisieren, um dem zu entgehen!


@ Florian Huettner

Zitat von: FlorianHuettnerDas ist ja auc mal wieder ein geiler threat, ein admin führt seinen privaten kleinkrieg auf untersten schubladenniveau und die andren reden entweder vollkommen peillos an der sache vorbei oder beweisen welche menge an fäkalschimpfwörtern sie gelernt haben.

nur zur sache sagt hier keiner der admins eingentlich was. LOL.

Gut erkannt  :respekt:


@ All

Es gibt bestimmt auch keine beste Lösung, die es allen recht macht, aber man sollte sich überlegen, wohin der Weg der ofdb geht.
Soll er wie bisher gehen, nach dem Motto so viele Eintragungen wie möglich, schön wenn gut, bei schlecht hilft vielleicht das Korrekturforum.
Oder soll er mehr Richtung Qualität gehen, wobei die ofdb zwar einige (eher unfähige) Eintrager verlieren wird, aber vielleicht auch mehrere ofdb Besucher dazugewinnen wird, die die besseren Eintragungen zu schätzen wissen.
Oder wird das ganze eher ein Einkaufsshop mit ein paar Filmdaten?

Gruß,
Django

PS: Mit den Reviews scheint es ja auch ein paar Probleme zu geben, gehören allerdings vom Grundgedanken in diesen Thread überhaupt nicht hinein, da sonst alles ziemlich unübersichtlich wird.

Das Laufzeitenproblem wird durch ein Pflichtfeld nicht gelöst, das hatten wir sogar schonmal, als die Laufzeiten allen Usern ab Standart+ zugänglich waren! Die Folge: Es wird schlicht 90:00 geschrieben, und man darf zusätzlich noch rätseln, ob die nun genau ist oder zu 99% gerundet...

Überarbeiten eigener, alter Einträge: Dazu ist niemand verpflichtet :!:  :!:  :!:  Teilweise besitzt man die Fassungen nicht mehr, teilweise liegen sie an anderen Orten (zB bei Studenten), teilweise fehlt die Zeit für Korrekturen oder auch schlicht und ergreifend die Lust. Nicht für jeden ist es die höchste Lebenserfüllung, alle Einträge der Datenbank auf Perfektion zu trimmen, andere OFDB-Arbeiten nehmen 90% der potentiellen Zeit von vorneherein weg und schlussendlich gibt es für Korrekturen eben genau dieses Forum.

Man wird eben nicht für unkoplette Einträge standrechtlich erschossen, die OFDB ist ein Gemeinschaftsprojekt und keine 12-Stunden-Schichtarbeit mit Nahrungsentzug bei Produktivitätsrückgang...

Zitatso ich schalte mich auch mal ein

seit ihr hier alle korintenkacker oder punktesammler oder was ...
Warum wird eigentlich jede Diskussion, aber auch wirklich jede einzelne Diskussion die sich um Fassungseinträge und/oder Verbesserungsvorschläge dreht jedesmal mit den gleichen unnötigen Kommentaren wie: "Punktegeilheit", "Punktesammler", "Punktedings", "Punktedangs" zugeschmissen? Fällt euch nichts besseres ein? Besonders hilfreich und konstruktiv ist das nämlich nicht.

>>> du redest hier über sachen von denen du "keine"ahnung hast !
>>> ich kriege hier die mails warum hast du das gelöscht , warum hast >>>> du das umgeschrieben , warum wurde meine eintrag gelöscht und >>>> nicht der andere ,wieviele punkte kriege ich für ein coverupload, >>>> bitte nicht meine bewertungen löschen dann sind meine punkte >>>> weg , wo sind meine punkte , da fehlen punkte , >>>>punkte >>>> nicht richtig berrechnet , und welchen grund sollte es ein >>>>punkte system geben für korrekturen usw könnte ich endlos >>>>weiterführen

Zitat

Zitatnatürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Entweder hast Du ein Talent Dich besonders unglücklich auszudrücken, oder Du hast tatsächlich gerade diktatorisch geschrieben: "tragt gefälligst Fassungen ein und haltet die Klappe! Ihr habt nichts zu fragen und zu kritisieren" ;)

was ist das hier jetzt? das mimmösen geheule? ich drücke mich aus wie ich mich ausdrücke und wer das falsch verstehen will bitte. überall gibt es regeln und an die muss sich gehalten werden, und überall gibt es leute die diese regeln umsetzten , in dem fall machen wir das hier und wir machen das mal so und mal so und bitte wir können nicht jedesmal rumdiskutieren weil es irgend jemanden nicht passt, oder er sich ungerecht behandelt fühlt sonst würde ich den ganzen tag diskutieren und nichts anderes machen

Zitat

Zitat von: uk501jeder der was einträgt macht das um die ofdb zu verbessern oder weshalb sonst ? um punkte zu bekommen , ach ja ihr seit ja alle keine punktejäger oder sollen wir das wort umgestalten namensjäger ?

Gegenfrage: Warum hast Du den auf all Deinen Scans Deinen Namen gepappt?

guckst du ebay .. so weiss jeder ahh... uk501  ahhh ofdb... ahhh
oder guck ich andere seiten ahhhh uk501 ... ah geklaute cover... ahhh auf die fresse hauen  , auch so könnte ich mich ausdrücken und du könntest es auffassen wie auch immer du möchtest

Zitat

Zitat von: uk501nehmt euch mal ein beispiel an den hunderten von leuten die im KF posten

Hunderte wäre ja schön, aber Dutzende liegt wohl eher an der Wahrheit :)

wie lange bist du hier aktiv ? 3-4 monate ? also sag mir nicht was hier in den letzten 4-5 jahren so passiert ist !

Zitat

Zitat von: uk501und nicht mit der wimper zucken das ihre infos in einem eintrag unter anderen namen stehen ! das sind meine helden !

Das sag ich doch glatt mal Danke, endlich bin ich auch mal jemandes Held, aber nur um ...

na bitte dann ist ja alles gut

Zitat

Zitat von: uk501und was für ein schwachsinn ist das mit den korrekturpunkten oder den eintragen der korrekteure

... dann hier schon wieder beschimpft zu werden, weil ich so doof war und einen nett und konstruktiv gemeinten Vorschlag gepostet habe.

...beschimpft worden ? soll ich mal beschimpfen ? :) leiber nicht
aber nicht das du dich jetzt bedroht fühlst ;)

[quote="uk501"]aber wir haben uns im laufe der jahre entwickelt , aber den tausenden von leuten die einträge wieder wegzunehmen weil ihr denkt euer eintrag ist besser  finde ich eine FRECHHEIT ![/quote]
*kopfkratz* Darum geht es doch überhaupt gar nicht in diesem Thread. Lest euch den Thead doch erstmal durch, bevor ihr darauf antwortet :)

nicht ? auch das ist eine auffassungssache, wo ist der unteschied, jemanden einen schlechten eintrag weg zunehmen, der 3 jahre alt ist oder 3 minuten?
also für mich das gleiche.. und da komme ich zum thema punktejäger
ich find es geil (den ich sehe was du nicht siehst), wenn ich nachts arbeite an der ofdb, und dann ein film im TV zu ende ist und dann mal wieder die üblichen verdächtigen alle den gleichen film in sekunden takt eintragen, das geht soweit das einige den film kurz schnell ohne infos eintragen ... geht ja schneller ... und dann die einträge nachbearbeiten  .. ja ja sowas gibt es. wer zuerst kommt malt zuerst , nichts desto trotz nehmen wir änderungen und löschungen individuell vor !

Ich halte jetzt mal zwei Dinge fest:

[size=18]1)[/size]

Wenn man hier einen gut gemeinten Vorschlag zur [b]Diskussion stellt[/b], dann wird man erstmal mit Worten wie "Schwachsinn", "Scheisse", "Mist", "Punktegeiler Bödsinn" bedacht - und das überwiegend von Leuten die ein "Co-Admin"- oder "Moderator"-Signet haben.

wird man nicht es sei den man ist eine tussi

Zitat2)

Auch wenn man mehrfach schreibt, das man nichts gegen die Abschaffung der Punkte hätte und sogar einen konkreten Vorschlag macht, wie man das individuell und für den User selektierbar abschaltbar machen könnte, dauert es höchstens 2 Minuten, bis man ein halbes Dutzend "Punktegeiler", "Punktesammler" etc. an den Kopf geschmissen kriegt.

kann es sein das du ein bissel empfindlich bist ? dann bich die falsche person zum unterhalten weil ich verbal gerne mal in die vollen gehe ohne es wirklich böse zu meinen

Zitat
Fazit: Das überrascht mich, ich hatte das Diskussionsniveau hier für höher und für wesentlich intelligenter gehalten. Entschuldigt also bitte meine unverschämte Störung.

macht nichts  , die beantwortung hat mich jetzt ca 45min gekostet.. ich schreibe mit der nase weil ich keine arme habe .. in der zeit hätte ich auch gut 10 andere mails mit  wiso weshalb warum fragen zum löschen von fassungen beantworten können , oder ca 30 filme in der ofdb prüfen können , oder diverse deiner einträge absegnen , oder ich wäre einfach nur  a a machen gegangen

nichts für ungut , wie welt besteht aus mehr als nur ofdb

Zitat von: uk501
nichts für ungut , wie welt besteht aus mehr als nur ofdb

Auf diesen Satz liesse sich der ganze Thread reduzieren, perfekt auf den Punkt gebracht :respekt:

ZitatKaum ein Satz ist der Ausdrucksweise eines Admins würdig, sorry uk501!

Aber durch solche Verbalattacken werden User eher vergrault! Django hat von Anfang an sein Problem auf ordentliche Weise geschildert und nachgehakt - dafür ist dieses Forum ja auch da. Man soll sich doch auch in Zukunft noch trauen hier Fragen zu stellen, oder nicht? Ich bin wirklich nicht empfindlich, aber als Admin würde ich echt mehr von dir erwarten! Schließe dich mal dem Verhalten der anderen Admins an (Mogli, Kosh, Moonshade). So macht man sich Freunde und kann dennoch Probleme lösen.

Sicher besteht die Welt aus mehr als nur OFDb, dennoch kann man vernünftig argumentieren!

Zitat

Zitat von: uk501
es geht doch darum das der eintrag in der ofdb bestmöglich ist

Mir geht es auch darum, daß der Eintrag in der ofdb der bestmögliche ist. Dies ist aber leider viel zu selten der Fall und das Gegenteil wird gefördert!

Zitat von: uk501
aber gerade die punkte sollen ja auch ein kleiner ansporn sein, die betonug liegt auf ansporn und nicht auf wettbewerb

Die Punkte verursachen offenbar einen Wettbewerb mit negativen Folgen.

Zitat von: uk501
natürlich liegt es hier in unserer entscheidung was wir löschen und was wir umschreiben, der eine macht das so der andere so PUNKT und da gibt es nichts dran zu meckern

Natürlich darf man meckern! Vor dem Forum steht doch groß und breit, daß Verbesserungsvorschläge und Kritik erwünscht sind. Wenn nicht, dann schreibt das da rein!

Zitat von: uk501
jeder der was einträgt macht das um die ofdb zu verbessern oder weshalb sonst ? um punkte zu bekommen , ach ja ihr seit ja alle keine punktejäger oder sollen wir das wort umgestalten namensjäger ?

Wenn es der ofdb lieber ist, für gute Einträge zu zahlen, soll es mir auch recht sein   w-)

Zitat von: uk501
mal werfe ich eine schlechte fassung raus um einen neueintrag stehen zu lassen , mal erweitere ich einen ersteintrag, das wird so gehandelt wie wir das machen FLEXIBEL

FLEXIBEL = WILLKÜRLICH

Zitat von: uk501
dabei achte ich auch drauf von wem was ist

Würde dann allerdings ohne Namensnennung sehr schwer werden.

Zitat von: uk501
die OFDB funktioniert seit jahren gut weil wir es machen wie wir es machen
hier gilt die gleichheit !

Die ofdb funktioniert so gut, weil es keine deutschsprachige Alternative gibt. Ebay funktioniert auch hervorragend, obwohl der Laden unter aller Kanone ist, ebenso Microsoft usw. Warum? Ganz einfach: Monopolstellung!

Zitat von: uk501
nicht jeder der was einträgt hat die möglichkeit das richtige bildformat einzutragen weil er einfach nicht weiss was 1.85 zB heisst und nicht jeder hat die möglichkeit zu sehen welche genauen tonformate auf einer DVD sind dürfen diejetzt nichts mehr eintragen ?

Genau das habe ich doch angeprangert, daß hier die Eingabemaske sehr schwer ist, andererseits wiederum zu lasch und die wichtigste Info, die Laufzeit fehlt! Mit einem Pflicheintrag der DVD Gesamtspielzeit (sieh mein altes Posting) hätte der Eintrag schon einen gewissen Nutzwert, Früheinträge wären praktisch ausgeschlossen.

Werden Kritik und Verbessserungsvorschläge eigentlich genau gelesen und nur überflogen getreu  dem Motto: Schon wieder ein Depp der sich beschweren muß.

Zitat von: uk501
zudem kommt das viele fassungen schnell eingetragen werden damit sie in die persönliche filmsammlung kommen

Diese Funktion habe ich noch nie benutzt. Wenn sie allerdings schnelle fehlerhafte Einträge fördert, sollte man sie vielleicht überdenken.

Zitat von: uk501
gerade am anfangen wurde nur so eingertagen ( label , FSK , cut ) und das war es , was meint ihr den was hier vor 5 jahren los war zum beginn der ofdb

Früher brauchte die ofdb Masse. Die hat sie jetzt eigentlich erreicht. Dann wäre es doch mal Zeit für die Klasse, sprich für Qualität zu sorgen.

Zitat von: uk501
aber wir haben uns im laufe der jahre entwickelt , aber den tausenden von leuten die einträge wieder wegzunehmen weil ihr denkt euer eintrag ist besser  finde ich eine FRECHHEIT !

Keiner will sie wirklich wegnehmen, die Eintrager könnten sie aber ruhig mal überarbeiten, wobei gute Einträge auch nicht überarbeitet werden müssen. Und wenn der Ersteintrager Nullinfos außer Fassungsexistens gepostet hat und auch nicht daran denkt, den Eintrag zu aktualisieren, warum muß er ihn dann unbedingt behalten?

Ist die ofdb ein Sammelsurium von Namen von Ersteinträgern oder soll sie informative Daten zu den Fassungen enthalten?

Komisch, wenn ich mich recht erinnere wurden vor einiger Zeit etliche Erweitert Plus auf Erweitert zurückgestuft, was einigen Ärger verursachte. Begründung war, daß sie in letzter Zeit offenbar nicht soviel für die ofdb getan haben.
Der Ersteintrager muß seltsamerweise gar nichts mehr tun. Er hat den Eintrag auf Lebenszeit und so sieht der Eintrag dann auch manchmal leider aus.

Was mir auch nicht klar geworden ist, ist Deine Meinung zur Namensnennung. Einerseits nennts Du diejenigen hier "Namensjäger", die auf Namensnennung bestehen, andererseits willst Du auch nicht, daß ein Alt-Einträger seine Namensnennung unter dem Eintrag verliert.

Du selbst bist der, der vehement dafür ist, auf Coverscans seinen Namen zu verewigen. Begründung war, soweit ich mich erinnern kann, daß Du Dir damit Mühe gemacht hast und nicht willst, daß sie von anderen einfach kopiert werden. Du gönnst es ihnen also nicht, sich Deiner Arbeit zu bedienen und die Lorbeeren dafür einzuheimsen. Bei der ofdb-Eintragung bist Du aber anderer Meinung. Klingt irgendwie absolut nicht logisch!

Sieht für mich eher so aus, als wärest Du nur für Namensnennung, wenn es Deinen eigenen betrifft.
Viele alte und auch verbesserungswürdige Einträge stammen ja selber von Dir, aber anscheinend hast Du weder Interesse diese zu überarbeiten, noch sie zu verlieren. Vielleicht hoffst Du auf Deine "Helden" aus dem Korrekturforum, die glücklich diese Arbeit übernehmen.

Als Neueintrag wären die Daten aber bestimmt schneller vollständig, auch weil sich dann vielleicht einige Alteinträger darauf besinnen würden die Daten zu aktualisieren, um dem zu entgehen!

nur kurz , ich kann nicht auf alles antworten weil ich keine zeit habe und erst gerade mir die nase wund getippt habe.

zum punkte system , im grossen und ganzen ist dieses system gut und auch ein ansporn für user sachen einzutragen , ein abschaffung käme den hunderten von usern nicht gercht die deswegen eintragen, das system ist seit anfang an da und gehört zur ofdb

meine eigene meinug dazu ist ein ganz anderes thema

die authoren nennung ist insoweit wichtig das man sie auch benutzten kann , die ist ja nicht nur da weil das schön aussieht sondern sie ist eine anwendung bzw funtion der ofdb , gibt bestimmt viele die das nicht wissen
also denkt mal darüber nach welche aktive funktion die unterstüzt ?

@ Onkel

Oh Mann, auch Dir würde es nicht schaden genau zu lesen!

Also nochmal:

Pflichtfeld: DVD Gesamtspielzeit = Die gesamte Laufzeit des Filmes auf der DVD + Logos + Schwarzbild + sonstwas bis der Player aussteigt und ins Menü oder UOPs springt.
Die Zeit läßt sich je nach Player auch über ein Playermenü sofort ablesen!
Aus Unwissenheit/Unfähigkeit wird diese Zeit hier auch häufig als Filmlaufzeit gepostet.

Natürlich kann es Differenzen von 1 - 3 Sekunden je nach Player geben, aber nicht mehr. Da kann sich auch keiner rausreden !!!

Und wer wirklich zu doof ist die abzulesen, warum sollte der hier auch Einträge machen dürfen  :schwul:

Dazu Unterpunkte (KEINE Pflichtfelder) für die reine Filmlaufzeit (ohne Logos) mit und ohne Abspann!

Django

Das wäre doch glatt ein komplett neues Feld für die Laufzeiten - ob das umgesetzt wird? Ich wage das mal zu bezweifeln...

Zitat von: Stig.DVD

ZitatKaum ein Satz ist der Ausdrucksweise eines Admins würdig, sorry uk501!

Aber durch solche Verbalattacken werden User eher vergrault! Django hat von Anfang an sein Problem auf ordentliche Weise geschildert und nachgehakt - dafür ist dieses Forum ja auch da. Man soll sich doch auch in Zukunft noch trauen hier Fragen zu stellen, oder nicht? Ich bin wirklich nicht empfindlich, aber als Admin würde ich echt mehr von dir erwarten! Schließe dich mal dem Verhalten der anderen Admins an (Mogli, Kosh, Moonshade). So macht man sich Freunde und kann dennoch Probleme lösen.

Sicher besteht die Welt aus mehr als nur OFDb, dennoch kann man vernünftig argumentieren!

@ Stig.DVD

uk501 hat jetzt aber nicht mich mit seinen Antworten gemeint, da er  Texte zitiert hat, die nicht von mir stammen!

Gruß,
Django

PS: Jetzt hat er geantwortet, aber irgendwie etwas dürftig. Naja, er hat sich ja auch gerade die Nase wund geschrieben. Vielleicht liest er es mal in Ruhe durch, denkt drüber nach und antwortet dann noch mal!

Zitat von: Stig.DVD

ZitatKaum ein Satz ist der Ausdrucksweise eines Admins würdig, sorry uk501!

Aber durch solche Verbalattacken werden User eher vergrault! Django hat von Anfang an sein Problem auf ordentliche Weise geschildert und nachgehakt - dafür ist dieses Forum ja auch da. Man soll sich doch auch in Zukunft noch trauen hier Fragen zu stellen, oder nicht? Ich bin wirklich nicht empfindlich, aber als Admin würde ich echt mehr von dir erwarten! Schließe dich mal dem Verhalten der anderen Admins an (Mogli, Kosh, Moonshade). So macht man sich Freunde und kann dennoch Probleme lösen.

Sicher besteht die Welt aus mehr als nur OFDb, dennoch kann man vernünftig argumentieren!

da du dich erst vor 2 tagen angemeldet hast und mich nicht kennst , solltest du erstmal ein bissel ruhiger treten denn sonst wüsstest du wie ich was meine und wusstest auch das hier ab und an mal ein etwas rauherer ton herrscht , nicht oft aber auch nicht immer öfter

hat dein posting etwas mit den thema und den argumenten dazu zu tun NEIN also überflüssig wie fusspilz , wenn du mir was persönliches sagen willst dann bitte per PM

du hast doch verstanden was ich mit meiner verbalaka"tta"cke ausdrücken wollte oder nicht?

wenn nicht übersetzte ich es dir gerne in einen deutschen umgangsprachliche konformen text !

Zitat von: OnkelDas wäre doch glatt ein komplett neues Feld für die Laufzeiten - ob das umgesetzt wird? Ich wage das mal zu bezweifeln...

Verbesserungen erfordern nunmal Veränderungen!

Ist zwar nur im DVD-Bereich möglich, aber da finden ja auch die meisten und wichtigsten Neueinträge statt.

Django

Zitat von: Django@ Onkel

Oh Mann, auch Dir würde es nicht schaden genau zu lesen!

Also nochmal:

Pflichtfeld: DVD Gesamtspielzeit = Die gesamte Laufzeit des Filmes auf der DVD + Logos + Schwarzbild + sonstwas bis der Player aussteigt und ins Menü oder UOPs springt.
Die Zeit läßt sich je nach Player auch über ein Playermenü sofort ablesen!
Aus Unwissenheit/Unfähigkeit wird diese Zeit hier auch häufig als Filmlaufzeit gepostet.

Natürlich kann es Differenzen von 1 - 3 Sekunden je nach Player geben, aber nicht mehr. Da kann sich auch keiner rausreden !!!

Und wer wirklich zu doof ist die abzulesen, warum sollte der hier auch Einträge machen dürfen  :schwul:

Dazu Unterpunkte (KEINE Pflichtfelder) für die reine Filmlaufzeit (ohne Logos) mit und ohne Abspann!

Django

Wenn ich mehr Zeit habe mache ich das später vielleicht nochmal.
Ein neues Feld wird es bestimmt nicht geben, sonst müssten man wieder tausende von DVD Einträgen ändern. Irgendwo ist Schluss, wir haben uns die Felder sehr gut überlegt die wir in die Maske aufgenommen haben!
Daran waren wirklich viele Leute beteidigt und ich glaube genau so ein Feld wurde abgeleht.

Zitat von: uk501
Wenn ich mehr Zeit habe mache ich das später vielleicht nochmal.
Ein neues Feld wird es bestimmt nicht geben, sonst müssten man wieder tausende von DVD Einträgen ändern. Irgendwo ist Schluss, wir haben uns die Felder sehr gut überlegt die wir in die Maske aufgenommen haben!
Daran waren wirklich viele Leute beteidigt und ich glaube genau so ein Feld wurde abgeleht.

Das Feld ist eigentlich auch ein Scheißfeld (da ungenau), aber es erfüllt folgende, wichtige Zwecke:

1. Eine Information: Eine fast genaue Laufzeit ist besser als gar keine oder die Coverangabe, die genaue Filmlaufzeit kann auch in den Unterfeldern eingetragen werden.

2. Keine Früh- oder Fakeeinträge mehr. Jeder muß die DVD besitzen und in seinen Player geschmissen haben um diese Pflichtfeld ausfüllen zu können.

Django

PS: Wenn bei den alten DVD-Einträgen dort nichts steht ist das doch nicht weiter schlimm! Die genaue Filmlaufzeit ist doch viel wichtiger.

Jap ,sehe ich genau so, zumindest bei DVDs sollte die Laufzeit Pflicht sein, weil das kann wirklich jeder.

An dieser Stelle nochmal der Hinweis, daß dieses Pflichtfeld immer mißbrauch t werden kann und wird! Mach es zu Pflicht für alle, und die Leute tragen einfach gerundete Laufzeiten der Bauart 90:00 Min. ein - in dem Glauben, das sei präzise weil vierstellig... :roll:

Drei Laufzeitangaben halte ich zudem für völlig überzogen. Sicherlich hätte es einen praktischen Nutzen ohne Logos einen Film abgleichen zu können, aber der Aufwand steht dazu nun in wirklich keinem Verhältnis! Es würden vermutlich von 100 Einträgern vll 2 alle drei Laufzeiten abmessen... vom Umarbeiten aller alten Einträge mal ganz abgesehen.

-> Imo nicht durchführbar, zur Not kann man die zusätzliche Laufzeit auch in den Bemerkungen angeben. Abgesehen davon weiss wohl sowieso niemand, ob eine Laufzeit derzeit einheitlich mit oder ohne Logos eingetragen wird...

ach ja es gibt glayer die keine display haben :)

ansonsten schliesse ich mich onkel da an , wir haben die erfahrungswerte über jahre
und bei laufzeiten müssen wir den leuten vertrauen können , denn sind die erstmal freigegeben.... ist es doppelte arbeit

ich zB trage filme ohne logos usw ein , nur die pure laufzeit des filmes , weshalb auch was anderes?

Mißbrauchen kann man aber jedes Feld. Und wenn ein Typ 2-3x 90:00 einträgt, dann wisst ihr ja, was ihr zu tun habt.

In der Theorie ja und auch praktisch ja :) Allerdings gibt es auch Filme die sekundengenau enden und da fangen (unnötige) Probleme an... Das es nicht funktioniert haben wir bereits erfahren, damit dürfte das Problem "lfZ für alle Einträge durch alle User" vom Tisch sein.

Vielleicht könnte man es auch so auf den Punkt bringen: Manche User erwarten von der OFDB wohl einfach zu viel. Es ist nicht möglich, eine für jeden zugängliche Datenbank so zu führen, daß auch die höchsten Ansprüche (Bsp: Drei Laufzeiten oder auch umfangreiche Einträge wie bei "Zwei glorreiche Halunken") befriedigt werden.

Wäre die OFDB eine erwerbbare CD-Rom, wären die Erwartungen gerechtfertigter - aber es ist nunmal nicht so...
Auch eine eigene Kundenbetreuung gibt es nicht, die jedes kleine Problem bis zum Exzess diskutieren kann...

Zitat von: OnkelDrei Laufzeitangaben halte ich zudem für völlig überzogen. Sicherlich hätte es einen praktischen Nutzen ohne Logos einen Film abgleichen zu können, aber der Aufwand steht dazu nun in wirklich keinem Verhältnis! Es würden vermutlich von 100 Einträgern vll 2 alle drei Laufzeiten abmessen... vom Umarbeiten aller alten Einträge mal ganz abgesehen.

-> Imo nicht durchführbar, zur Not kann man die zusätzliche Laufzeit auch in den Bemerkungen angeben. Abgesehen davon weiss wohl sowieso niemand, ob eine Laufzeit derzeit einheitlich mit oder ohne Logos eingetragen wird...

Drei Laufzeiten sind es ja nur im DVD Bereich, wobei 1 schon zukünftig drinstehen muß.
Und 2 Laufzeiten werden häufig jetzt schon eingetragen.

Logos gehören zwar teilweise zum Film, aber sehr häufig werden sie bei Veröffentlichungen auch weggelassen. Zur besseren Vergleichbarkeit ist eine Laufzeit ohne Logos viel besser. Im Normalfall liegt auch keine extra Filmmusik drüber, sondern höchstens eine Standart-Hymne. Ist das Logo schon im Film integriert (z.B. durch Musik oder extra Animation), wird es halt mitgenommen. Das wird aber auch schon von jedem erfahrenen User so gemacht.

Ich denke nicht, daß ich von der ofdb oder ihren (fähigen) Usern zuviel erwarte, aber anscheinend ist man im Korrekturforum froh über die viele anfallende Arbeit durch die schlechten Einträge.

Django

Ach mensch, die paar Profiuser können eben kaum einen Gegenpol bilden zu den vielen Standartusern, die den Großteil aller Korrekturen ausmachen. Ob nun die Musik über dem Logo liegt oder nicht... sorry das ist einfach nur noch lächerlich und bestenfalls für eine nur von einem user geführte Datenbank realisierbar :D

Zitat von: OnkelIn der Theorie ja und auch praktisch ja :) Allerdings gibt es auch Filme die sekundengenau enden und da fangen (unnötige) Probleme an... Das es nicht funktioniert haben wir bereits erfahren, damit dürfte das Problem "lfZ für alle Einträge durch alle User" vom Tisch sein.

Da gab es aber auch noch keine DVD-Player, die Dir die Zeit genau vorgegeben haben (sei es durchs Menü oder Playerausstieg)!

Korrekte VHS-Laufzeiten sind natürlich genauso schwierig zu ermitteln wie genaue DVD Filmlaufzeiten, aber darum geht es hier ja auch nicht.

Jeder, der glaubt fähig zu sein, einen DVD Eintrag machen zu können, sollte auch fähig sein die Zeit vom Display ablesen zu können. Ist er das nicht, was glaubts Du dann ist von seinen ganzen anderen Angaben, die er zur DVD gemacht hat denn wirklich zu halten???

Die Chance, daß die Laufzeit auf 00 endet ist übrigens 59:1, so daß man also gleich weiß, wenn ein User nur solche Einträge hat, daß diese zu überprüfen sind und den User zu verwarnen bzw. im Wiederholungsfalle zu sperren.

Django

Zitat von: Django

Zitat von: OnkelIn der Theorie ja und auch praktisch ja :) Allerdings gibt es auch Filme die sekundengenau enden und da fangen (unnötige) Probleme an... Das es nicht funktioniert haben wir bereits erfahren, damit dürfte das Problem "lfZ für alle Einträge durch alle User" vom Tisch sein.

Da gab es aber auch noch keine DVD-Player, die Dir die Zeit genau vorgegeben haben (sei es durchs Menü oder Playerausstieg)!

Korrekte VHS-Laufzeiten sind natürlich genauso schwierig zu ermitteln wie genaue DVD Filmlaufzeiten, aber darum geht es hier ja auch nicht.

Jeder, der glaubt fähig zu sein, einen DVD Eintrag machen zu können, sollte auch fähig sein die Zeit vom Display ablesen zu können. Ist er das nicht, was glaubts Du dann ist von seinen ganzen anderen Angaben, die er zur DVD gemacht hat denn wirklich zu halten???

Die Chance, daß die Laufzeit auf 00 endet ist übrigens 59:1, so daß man also gleich weiß, wenn ein User nur solche Einträge hat, daß diese zu überprüfen sind und den User zu verwarnen bzw. im Wiederholungsfalle zu sperren.

Django

Ich bin auch für Qualität, aber Du übertreibst es einfach!

Zitat von: OnkelAch mensch, die paar Profiuser können eben kaum einen Gegenpol bilden zu den vielen Standartusern, die den Großteil aller Korrekturen ausmachen. Ob nun die Musik über dem Logo liegt oder nicht... sorry das ist einfach nur noch lächerlich und bestenfalls für eine nur von einem user geführte Datenbank realisierbar :D

Genau, zum Display ablesen braucht man Abitur, langjähriges Studium und Praktikum in Hollywood  :wall:    :algo:

Der Pflichteintrag der Laufzeit wird vom DVD-Player bestimmt, egal ob da Logo, Schwarzbild oder sonstwas ist.

Mag sein, daß Du nicht dazu in der Lage bist, aber ich traue es den meisten ofdb-Usern zu.
Und die das nicht können, haben vorher bestimmt nur die allerbesten Einträge gemacht, die dann bei Dir gelandet sind!

Django

Zitat von: DjangoDie Chance, daß die Laufzeit auf 00 endet ist übrigens 59:1, so daß man also gleich weiß, wenn ein User nur solche Einträge hat, daß diese zu überprüfen sind und den User zu verwarnen bzw. im Wiederholungsfalle zu sperren.

Die Reaktion ist dann, daß die Sekundenangabe willkürlich geraten wird. So clever sind dann die Leute doch schon. Und man ist keinen Schritt weiter. Bei der Regelung jetzt weiß ich, daß ich den Zeitangaben vertrauen kann, weil eben nicht jeder willkürlich etwas eintragen kann. Und falls ein Unterschied von ein paar Sekunden mal nicht durch Logos oder Meßunterschiede sondern durch Cuts verursacht wurde, gibt es meist eine Bemerkung oder einen Schnittbericht dazu. Im Zweifelsfall hilft auch fragen.
Was ist denn das nächste? Ein Umrechner PAL-NTSC? Ein Sondertool für VÖs, die mit schwankenden Abspielgeschwindigkeiten codiert wurden (z.B. IVL)? Was ist mit normgewandelten Mastern? Auch eine sekundengenaue Laufzeit ohne Logos und Abspann ließe hier und da Fragen offen, also wozu den Aufwand treiben?

McMurphy

@ Django: Sag mal tust du nur so oder raffst du es wirklich nicht?

Ich gebs jetzt auf mit dir zu diskutieren, du scheints echt nicht ganz normal zu ticken (sogar positiv gemeint im Sinne von Perfektion). Es geht nicht um das verdammte theoretische EIntragen einer Laufzeit, sondern darum, daß viele User es einen Dreck kümmert, ob sie die Zeit theoretisch an ihrem schwulen Player ablesen könnten  :drphibes:

Mein Tip an dich: Such dir ne andere Datenbank!

Zitat von: Mr.Wilt

Ich bin auch für Qualität, aber Du übertreibst es einfach!

Display ablesen = Übertreibung = zu hohe Anforderungen an den DVD Eintrager    :wall:

Das korrekte Filmformat zu bestimmen ist 1000 mal schwieriger und auch aufwendiger, aber das sei nur nebenbei bemerkt.

Django

PS: Ich gehe jetzt BB gucken, daß ist sogar noch niveauvoller als diesen Schwachsinn zu lesen!

DU produzierst hier den Schwachsinn!

Bedenke auch mal, dass die OFDb nicht Dein Werk ist! Mach Deine Verbesserungsvorschläge, begründe diese auch, wehre Dich gegen Kritik, lass Dich nicht beschimpfen, aber sieh irgendwann auch ein, dass es die Macher der OFDb sind die darüber zu entscheiden haben, welche Ideen sie gut finden und welche nicht. Hilf mit Deinen Fähigkeiten die OFDb besser zu machen oder, wenn Du nur mit Perfektion leben kannst, dann mach was Eigenes, Neues!

Edit: Und viel Spass bei BB, ich bin mir sicher es tut Dir mal gut wirklichen Schwachsinn zu sehen, damit Du dann hier wieder etwas normaler bist!

Also ich meld mich mal auch zu dem Thema: Ich weiß ja nicht (ob sie sies wissen ;)) aber ich bin ja auch ein "Qualitätsfanatiker" was die Einträge betrifft. Aber manche Sachen sind von dir echt übertrieben. Für mich zählt bei TV-Einträgen auch schon das Sendedatum als wichtige Info, weil mich das einfach interessiert, nicht nur wenn es irgendeine "Super-Sonder-Fassung" ist. Man könnte natürlich noch vieles erweitern, verbessern oder beschränken,  (Es gibt ja auch das Bemerkungsfeld) aber wegen der breiten Masse die hier auch mitmachen will, geht das halt nicht, den die ofdb brauch ja auch viele User um das ganze finanzierbar zu halten.
Ich denke, auch dass man sich öfter mal denkt, "Hach ich würd ja alles besser und mehr machen" aber wenn man dass dann mal mehrere Wochen durchhalten soll, wirds wahrscheinlich anders aussehn. Es ist ja jedem die Möglichkeit geboten, sich nach oben zu arbeiten und dann entsprechend mehr Einfluss auszuüben.

Viele Grüße an alle, jenzi

Jetzt will ich auch nochmal... :D

Also EANs sind als Fake-Kriterium absolut ungeeignet, da sie mittlerweile auf allen gängigen DVD-Seiten zu finden sind. Die kann also jeder angeben, auch und gerade derjenige der Einträge von den Seiten abschreibt.

Ein dreigeteiltes Laufzeitfeld ist des guten zuviel. Mag ja sein, dass es Puristen gibt, die die Laufzeit mit Abspann, ohne Abspann, mit Logos, bis zu den Credits usw. als wichtig erachten, aber das geht einfach zu weit.

Das man Altes vernichten muss, um Neues zu erschaffen habe ich auch schon mal gehört. Allerdings gehören Kontinuität und Verlässlichkeit auch zu einem Entwicklungsprozess.

Gruß,
Mogli

@ McMurphy

Zitat von: McMurphy

Zitat von: DjangoDie Chance, daß die Laufzeit auf 00 endet ist übrigens 59:1, so daß man also gleich weiß, wenn ein User nur solche Einträge hat, daß diese zu überprüfen sind und den User zu verwarnen bzw. im Wiederholungsfalle zu sperren.

Die Reaktion ist dann, daß die Sekundenangabe willkürlich geraten wird. So clever sind dann die Leute doch schon. Und man ist keinen Schritt weiter. Bei der Regelung jetzt weiß ich, daß ich den Zeitangaben vertrauen kann, weil eben nicht jeder willkürlich etwas eintragen kann. Und falls ein Unterschied von ein paar Sekunden mal nicht durch Logos oder Meßunterschiede sondern durch Cuts verursacht wurde, gibt es meist eine Bemerkung oder einen Schnittbericht dazu. Im Zweifelsfall hilft auch fragen.
Was ist denn das nächste? Ein Umrechner PAL-NTSC? Ein Sondertool für VÖs, die mit schwankenden Abspielgeschwindigkeiten codiert wurden (z.B. IVL)? Was ist mit normgewandelten Mastern? Auch eine sekundengenaue Laufzeit ohne Logos und Abspann ließe hier und da Fragen offen, also wozu den Aufwand treiben?

McMurphy

Erklär mir bitte, warum die Sekundenangabe dann willkürlich geraten wird, wenn der Player und die DVD die Zeit doch sekundengenau vorgeben???
Ist doch fast wie Coverabschreiben oder zeigt Dein Player etwa nur Minuten an?   :algo:

Ein Laufzeitenfeld besteht bereits schon und würde auch beibehalten, also würde auch die jetzige Regelung bestehen bleiben!
Das Pflichtfeld wäre eine ERGÄNZUNG und nichts anderes.
Und noch eine Überraschung: Die anderen Eintragungsmöglichkeiten wie Bemerkungsfeld oder cut/uncut Zeichen bleiben auch bestehen.

Und was wird wohl das Nächste sein? Vielleicht mein Hinweis, daß Du Dir meine Postings vielleicht doch vorher mal genauer durchlesen solltest bevor Du nochmal postest.

Und wozu sollte man den Aufwand für das Pflichtfeld treiben? Auch das habe ich schon mehrfach in meinen anderen Postings erklärt. Vielleicht schaust Du da einfach mal nach, da steht es nämlich schon drin!



@ Onkel

Zitat von: Onkel@ Django: Sag mal tust du nur so oder raffst du es wirklich nicht?

Keine Ahnung was Du mir jetzt sagen willst, aber daß Dir meine Vorschläge nicht gefallen, habe ich schon längst kapiert, aber was soll ich sagen, es geht mir schlichtweg am Arsch vorbei! Alle kann man grundsätzlich nie überzeugen.
Ich warte aber gerne auf Deine stichhaltigen Argumente gegen meine Vorschläge......und warte......und warte.......und warte........  :haha:

Zitat von: OnkelEs geht nicht um das verdammte theoretische EIntragen einer Laufzeit, sondern darum, daß viele User es einen Dreck kümmert, ob sie die Zeit theoretisch an ihrem schwulen Player ablesen könnten  :drphibes:

Wenn es ein Pflicheingabefeld ist, wird es natürlich die User kümmern und sie werden die Zeit ablesen.
Und wen es nicht kümmert und faked, der wird halt fliegen, egal wie schwul sein Player ist.

Zitat von: OnkelDU produzierst hier den Schwachsinn!

Super, jetzt hast Du es mir aber gegeben. Wahnsinnskonter, aber wo ist denn der Beleg?

ZITIERE doch bitte die POSTINGS in der ich Deiner Ansicht nach Schwachsinn verzapfe und BEGRÜNDE was darin Schwachsinn ist !!!

Ich kann mir aber schon denken was jetzt kommen wird, wahrscheinlich wieder eine allgemeine Aussage, daß so ziemlich alles von mir Schwachsinn war, Du für sowas keine Zeit hast oder irgendeine andere armselige und erbärmliche Ausrede, nur um nicht darauf eingehen zu müssen!

Oder läßt Du vielleicht meinen Aufruf bei Deinem nächsten Posting sogar einfach unter den Tisch fallen?

Nein Onkel, überrasche uns mal und zeige, daß hinter Deinen Aussagen auch schlagkräftige Argumente stecken !!!


@ Mr. Wilt

Zitat von: Mr.WiltBedenke auch mal, dass die OFDb nicht Dein Werk ist! Mach Deine Verbesserungsvorschläge, begründe diese auch, wehre Dich gegen Kritik, lass Dich nicht beschimpfen, aber sieh irgendwann auch ein, dass es die Macher der OFDb sind die darüber zu entscheiden haben, welche Ideen sie gut finden und welche nicht. Hilf mit Deinen Fähigkeiten die OFDb besser zu machen oder, wenn Du nur mit Perfektion leben kannst, dann mach was Eigenes, Neues!

Edit: Und viel Spass bei BB, ich bin mir sicher es tut Dir mal gut wirklichen Schwachsinn zu sehen, damit Du dann hier wieder etwas normaler bist!

Mir ist schon klar, daß die ofdb Leute hier die letzte Entscheidung haben und ich habe auch kein Problem damit.
Mogli hat meine Idee mit den EANs ja wegen dem Shop verneint und seine Begründung war absolut okay für mich.

Seitdem plädiere ich praktisch ausschließlich für ein kleines Pflichtfeld bei DVD-Einträgen bzw. Neueintragungen von informationsschwachen Alteinträgen (nach einer Aktualisierungsschonfrist). Mehr nicht!
Namensnennung wird beibehalten (gut so) und das Punktesystem anscheinend auch (schade).

Das zusätzliche Ausfüllen diese Pflichtfeldes dürfte den Großteil aller ernsthaften User vor Null Probleme stellen. Von Perfektion ist dies allerdings noch einen Riesenschritt entfernt. Es ist nur ein kleiner Schritt zu mehr Informationsgehalt in der ofdb, dem schnelleren Erkennen von Fakeusern, weniger Früheinträgen und damit auch etwas weniger Korrekturarbeit.

Einzig möglicher Nachteil, der aber nicht wirklich einer ist: Ein paar Prozent weniger Usereinträge, die aber sowieso früher oder später im Korrekturforum gelandet wären.

Das was aber Onkel und McMurphy mir hier entgegenhalten, sind leider keine stichhaltigen Argumente, sondern schlichtweg Ablehnungen meiner Vorschläge mit wirren Aussagen, die grundsätzlich am Thema vorbeigehen und jeglicher Logik entbehren.

Auch Du darfst mich gerne zitieren, wo ich mich Deiner Meinung nach abnormal verhalten habe!

@ Jenzi

Zitat von: jenziAber manche Sachen sind von dir echt übertrieben.

Welche Sachen sind von mir übertrieben?
Zitiere am besten meinen Beitrag und sage mir warum Du dies für übertrieben hälst.


@ Mogli

Die EANs hatte ich ja auch schon abgehakt.

Die Sache mit dem dreigeteilten Laufzeitenfeld sollte natürlich auch der Übersichtlichkeit dienen und die Sache vereinfachen.
Es gibt ja viele, die in das normale Laufzeitenfeld jeweils die Laufzeit mit und ohne Abspann schreiben und in den FAQs wird dies einem auch nahegelegt!

Hier wollte ich die Eingabe erleichtern und nicht erschweren.


ES WÜRDE ABER AUCH SO GEHEN BEI DVD-EINTRÄGEN:

Pflichtfeld: DVD-Gesamtspielzeit
Laufzeitenfeld: wie bisher! (freiwillige Angabe, erscheint ev. erst ab einer bestimmten Benutzerstufe) - wie die Zeit hier berechnet wird bleibt einem nach wie vor selber überlassen.


Alle bisherigen DVD-Eintragungen müßten dann nicht überarbeitet werden, das Pflichtfeld bleibt dann einfach frei (kann aber natürlich nachgetragen werden).
Ist also genau wie bisher auch, wo alte Einträge einfach keinerlei Informationen anzeigen, wenn die Felder fehlen.

Das einzige was also gemacht werden muß, ist ein neues Feld zu programmieren, dem eine genaue Erklärung beigefügt wird, was hier eingetragen werden soll.
Kontinuität und Verläßlichkeit der ofdb werden dadurch erhöht, nicht verringert.

Gruß
Django

Ich bezweifle zwar, daß es was bringt, aber ich erkläre Dir gern nochmal, was ich gemeint (und auch so geschrieben) habe:

Zitat von: Django@ McMurphy
Erklär mir bitte, warum die Sekundenangabe dann willkürlich geraten wird, wenn der Player und die DVD die Zeit doch sekundengenau vorgeben???
Ist doch fast wie Coverabschreiben oder zeigt Dein Player etwa nur Minuten an?   :algo:

Das Problem an dieser Stelle ist: User tragen Fassungen ein, die sie nur auf Internetseiten gesehen haben. Also können sie die Laufzeit nicht auf dem Display überprüfen. Wird die Angabe Pflicht, werden sie eine Laufzeit raten. Du meintest, daß man das leicht erkennen kann, wenn die Laufzeiten bei einem User häufig auf 00 enden. Ich habe darauf geantwortet, daß die User um nicht entdeckt zu werden, die Sekundenangaben variieren werden. Das hat absolut nichts mit der Anzeige des DVD-Players zu tun. Wenn Du mein Posting richtig gelesen hättest, wäre Dir das auch aufgefallen.

Zitat von: DjangoEin Laufzeitenfeld besteht bereits schon und würde auch beibehalten, also würde auch die jetzige Regelung bestehen bleiben!
Das Pflichtfeld wäre eine ERGÄNZUNG und nichts anderes.
Und noch eine Überraschung: Die anderen Eintragungsmöglichkeiten wie Bemerkungsfeld oder cut/uncut Zeichen bleiben auch bestehen.

Das ist mir schon klar, aber diese Ergänzung bietet keinen wirklichen Mehrwert, die bisherigen Informationen reichen doch völlig aus.

Zitat von: DjangoUnd was wird wohl das Nächste sein? Vielleicht mein Hinweis, daß Du Dir meine Postings vielleicht doch vorher mal genauer durchlesen solltest bevor Du nochmal postest.

Es tut mir leid, wenn ich die Ironie nicht deutlich genug gekennzeichnet habe, aber alle anderen haben es wohl verstanden. Die Frage nach dem nächsten war rein rhetorisch und bezog sich nicht auf Deine vorherigen Postings.

Zitat von: DjangoUnd wozu sollte man den Aufwand für das Pflichtfeld treiben? Auch das habe ich schon mehrfach in meinen anderen Postings erklärt. Vielleicht schaust Du da einfach mal nach, da steht es nämlich schon drin!

Und nochmal: Ich habe Deine Postings gelesen und ich verstehe, daß Du die Laufzeiten möglichst exakt haben willst, um Unterschiede auf die Sekunde genau festzustellen. Das Problem ist aber nicht, daß ich Dich nicht verstehe, sondern daß ich Dir nicht zustimme. Denn ich glaube nicht, daß die Laufzeit immer der geeignete Weg ist, um Kürzungen festzustellen, es wird immer ein paar Fälle geben, wo die Laufzeitangabe nicht weiterhilft. Und da selbst minimale Cuts durch die Aufmerksamkeit vieler User bemerkt werden, halte ich es für übertrieben, mit einem großen Aufwand neue Angaben einzufügen, die im Endeffekt keinen weiteren Informationsgehalt bieten. Deswegen auch die Frage, warum man den Aufwand treiben sollte, wenn dem kein wirklicher Nutzen gegenüber steht.

Ich hoffe, daß ich mich jetzt halbwegs verständlich ausgedrückt habe. Ich klinke mich jetzt hier auch aus, denn ich habe keine Lust, auch noch Bilder zu malen, damit Du mich verstehst.

McMurphy

Zitat von: McMurphy
Das Problem an dieser Stelle ist: User tragen Fassungen ein, die sie nur auf Internetseiten gesehen haben. Also können sie die Laufzeit nicht auf dem Display überprüfen. Wird die Angabe Pflicht, werden sie eine Laufzeit raten. Du meintest, daß man das leicht erkennen kann, wenn die Laufzeiten bei einem User häufig auf 00 enden. Ich habe darauf geantwortet, daß die User um nicht entdeckt zu werden, die Sekundenangaben variieren werden. Das hat absolut nichts mit der Anzeige des DVD-Players zu tun. Wenn Du mein Posting richtig gelesen hättest, wäre Dir das auch aufgefallen.

Es werden immer irgendwelche User diese Laufzeiten überprüfen und bei Falscheintragung der ofdb melden. Und die Falscheintrager werden nach und nach aussortiert. Zum Beispiel: 1. Mahnung - 2. Mahnung - Sperre!

Und sollte doch ein Falscheintrag mit gefakter Laufzeit länger überleben, wo ist das Problem?
Der ist dann auch nicht schlechter als bisher.

Irgendwie kommt es mir so vor, als wärest Du froh, daß es viele User gibt, die lediglich Coverangaben am Erstveröffentlichungstag eintragen und somit wirklich gute Einträge verhindern.

Zitat von: McMurphy
Das ist mir schon klar, aber diese Ergänzung bietet keinen wirklichen Mehrwert, die bisherigen Informationen reichen doch völlig aus.

Wenn Laufzeiten eingetragen sind ja. Aber leider sind NICHT immer Laufzeiten eingetragen und werden auch NICHT MEHR NACHGETRAGEN!
Dann hättest Du einen deutlich informativen Mehrwert und zwar schon von Anfang an!

Übrigens würden sich auch Fehler bei dem (alten) Laufzeitenfeld  schneller erkennen lassen, da die Zeit dort entweder kürzer oder identisch ist, aber niemals länger!

Zitat von: McMurphy
Es tut mir leid, wenn ich die Ironie nicht deutlich genug gekennzeichnet habe, aber alle anderen haben es wohl verstanden. Die Frage nach dem nächsten war rein rhetorisch und bezog sich nicht auf Deine vorherigen Postings.

Ach nee, ich bin jetzt aber sowas von total überrascht, das hätte ich echt nicht geglaubt.  (Smiley, kannst Dir einen aussuchen)

Zitat von: McMurphy
Und nochmal: Ich habe Deine Postings gelesen und ich verstehe, daß Du die Laufzeiten möglichst exakt haben willst, um Unterschiede auf die Sekunde genau festzustellen. Das Problem ist aber nicht, daß ich Dich nicht verstehe, sondern daß ich Dir nicht zustimme. Denn ich glaube nicht, daß die Laufzeit immer der geeignete Weg ist, um Kürzungen festzustellen, es wird immer ein paar Fälle geben, wo die Laufzeitangabe nicht weiterhilft. Und da selbst minimale Cuts durch die Aufmerksamkeit vieler User bemerkt werden, halte ich es für übertrieben, mit einem großen Aufwand neue Angaben einzufügen, die im Endeffekt keinen weiteren Informationsgehalt bieten. Deswegen auch die Frage, warum man den Aufwand treiben sollte, wenn dem kein wirklicher Nutzen gegenüber steht.

Über den Nutzen und die vielen Vorteile die ich hier sehe, habe ich schon ausführlich geschrieben!

Natürlich sagt die Laufzeit nicht alles aus, eine visuelle Prüfung sollte immer stattfinden, aber was hat dies bitte mit einem Zusatzfeld zu tun??????

Da keine anderen Felder dadurch wegfallen, geht Deine Begründung doch total am Thema vorbei! Da könntest Du auch schon das jetzige Laufzeitenfeld angreifen.

Damit reduziert sich Deine Kritik auf den "Riesenaufwand", zu dem folgendes gesag sei:
Ein Feld mit einer Beschreibung in eine Datenbank einzufügen dürfte nur eine Sache von ein paar Minuten sein. Dann noch in die Website integrieren. Ich schätze mal eine halbe bis 1 Stunde. Für einen erfahrenen Anwender, bestimmt auch deutlich(!) kürzer.
(Einer der absolut keinen Plan hat, kann natürlich auch Tage dran rummachen.)

Zitat von: McMurphy
Ich hoffe, daß ich mich jetzt halbwegs verständlich ausgedrückt habe. Ich klinke mich jetzt hier auch aus, denn ich habe keine Lust, auch noch Bilder zu malen, damit Du mich verstehst.

McMurphy

Nee, mußt keine Bilder malen, anscheinend kannst Du Dich doch verständlich ausdrücken, wenn Du nur willst.

Django

habe das thema hier geschlossen
jede weitere diskussion ist sinnlos