wurde ja auch verdammt Zeit!!!!! :icon_mrgreen:
ZitatA second sequel to Paul Verhoeven's "Starship Troopers" (1997) is in the works over at Sony, says Cincity2000, via Dark Horizons.
Ed Neumeier will return to the typewriter to punch out the script, which, I'm guessing, will head straight to DVD – just as the first sequel, "Starship Troopers 2: Hero of the Federation" did. According to the site, the film will have even more of a connection to the first film though, with some cast members from the original film returning to the fold for "Troopers 3".
Casper Van Dien mentioned via his official site that he is involved, reprising his role as Johnny Rico.
Says the actor, "The script is along the same line as the first. It is Awesome". He adds that Rico would now be a General in the film.
Good stuff.
Quelle: http://www.moviehole.net/news/20060531_sony_debugs_starship_troopers.html
Bin gespannt, wenn Casper van Dien mitspielt, kann es ein lustiger Streifen werden.
Neo
Wäre schön, wenn da was ordentliches draus gemacht wird, allein der Glaube daran fehlt mir ein wenig :-/
Der zweite Teil war definitv eine der schlechtesten Fortsetzungen aller Zeiten und Casper van Dien hat ja zuletzt nur noch in unterirdisch schlechten Filmen mitgespielt. Keine guten Vorraussetzungen ...
Ein 3. Teil im Stil des ersten wäre aber wirklich schön.
- Mir sind Casper van Diens' filmische C-Ergüsse durchaus bewußt: sowas wie der Tarzan oder Shark Attack 3. ABER alleine das SST3 eine fortführende Story hat, ist ein Argument für den Film. Vielleicht stoßen noch andere C-Mimen aus Teil 1 hinzu und es ist sicher interessant, was aus einzelnen Charakteren geworden ist, WENN SST3 in eine solche Richtung geht.
- Teil 1 hat 95 Mio $ gekostet, Teil 2 schlug mit etwa 10 Mio. $ zu Buche. Selbst für ein DTV sind 10 Mio. schon recht viel, ich denke SST3 wird vom Budget her maximal auf dem Niveau von Teil 2 liegen, was heißt: weniger Effekte, weniger Locations - hier kann nur die Story und viel Kreativität was reißen. Einen Blut- oder Effekteoverkill kann man einfach nicht erwarten.
Insgesamt fand ich SST2 sehr akzeptabel im Hintergrund eines DTV. Dessen sollte man sich immer bewußt sein und nicht von A-Filmen träumen, dann kann man nur wieder enttäuscht werden....
Neo
Sehe das so wie Neo. Wer Teil 2 mit dem ersten vergleicht, hat sowieso nicht mehr alle Tassen im Schrank. Für ne DTV-Produktion war das Ganze doch recht annehmbar. Der dritte wird jetzt sicherlich auch ganz nett, wenn Casper Van Dien wieder mitspielt.
Also ich habe SST2 ganz sicher nicht mit Teil 1 verglichen und habe bei einer DTV auch ganz sicher nichts weltbewegendes Erwartet, das ändert aber trotzdem nichts an meiner Ansicht, das SST2 eine der miesesten Fortsetzungen aller Zeiten war. Und aufgrund dieser Erfahrung und der Tatsache das Casper van Dien mitspielt bin ich eben sehr skeptisch was Teil 3 betrifft. Entschuldigt bitte, dass sich meine Vorfreude daher in Grenzen hält ;)
Ich sehe der Sache optimistisch entgegen. Der zweite Teil war so schlecht, das kann der dritte nicht Toppen. ;)
Wenn eventuell einige Schauspieler des ersten Teils dabei sind, kommt vielleicht auch die richtige Atmosphäre auf, die im zweiten Teil nicht vorhanden war.
Also ich würde ihn mir anschauen. Ist jetzt bloss die Frage: Kommt der im Kino oder wieder gleich auf DVD? Weil eines muss jedem klar sein: wenn der Film so gut sein soll wie Teil 1 muss natürlich auch entsprechend viel Geld rein fliesen und wenn eine Firma dermaßen Geld in einen Film pumpt wäre eine reine DVD Vö. nicht rendabel. Naja wir werden sehen!
Zitat von: Azrael.ba am 1 Juni 2006, 12:31:00
Also ich würde ihn mir anschauen. Ist jetzt bloss die Frage: Kommt der im Kino oder wieder gleich auf DVD?
DTV = Direct to Video
Zitat von: Azrael.ba am 1 Juni 2006, 12:31:00
... wenn eine Firma dermaßen Geld in einen Film pumpt wäre eine reine DVD Vö. nicht rendabel. Naja wir werden sehen!
Quatsch, heutzutage kommen über die Hälfte der Einnahmen eines Films über die DVD Verleihe/Verkäufe und weitere Sendeverwertungen (TV Rechte, Merchandise....) - durchschnittlich. Die Zeiten, in denen ausschließlich die Kinoauswertung den Erfolg eines Films bestimmt, sind schon lange vorbei!
Neo
also ich fand den 2. Teil jetzt nicht so schlecht...klar, kein Vergleich zum 1. aber für ne 10mio DtV Produktion doch durchaus in Ordnung.
von daher würde ich einen 3. Teil durchaus begrüssen, wie Neo schon meinte, Story Potential ist ja vorhanden und diese animierte Serie hab ich auch gern geschaut.
die ganze SST Thematik ist irgendwie cool ... einfach, aber cool :icon_mrgreen:
Wenn es um den einheitlichen Stil geht (in Bezug auf die animierte Serie), ist meiner Meinung nach Teil 2 sogar der bessere Starship Troopers Film. Daß der allerdings an das Niveau eines Paul Verhoeven nicht herankommt, war doch von vornherein klar. Ich finde auch nicht, daß SST2 eine Fortsetzung war, sondern eher ein Spin-Off, da er ja mit der Story aus Teil 1 so gut wie nix zu tun hat, sondern einfach nur im selben Universum spielt. Eine wirkliche Fortsetzung, oder zumindest eine Brücke zwischen den Storyelementen wäre doch top, auch wenn Teil 3 von der Art her eher wieder wie Teil 2 werden dürfte.
Dass da noch ein dritter Teil kommt,war mir schon klar.In Teil 2 waren immerhin die Effekte noch recht gut,der Rest war allerdings sehr mau.Ich frage mich,warum die sich diese zwei DTV-Fortsetzungen nicht gespart haben und ein "echtes" Sequel mit mehr Budget fürs Kino gedreht haben.Die Fangemeinde von teil 1 ist ja groß genug und von der Story wäre da sicherlich auch noch was zu holen gewesen.
Zitat von: Riddick am 1 Juni 2006, 19:12:04
Dass da noch ein dritter Teil kommt,war mir schon klar.In Teil 2 waren immerhin die Effekte noch recht gut,der Rest war allerdings sehr mau.Ich frage mich,warum die sich diese zwei DTV-Fortsetzungen nicht gespart haben und ein "echtes" Sequel mit mehr Budget fürs Kino gedreht haben.Die Fangemeinde von teil 1 ist ja groß genug und von der Story wäre da sicherlich auch noch was zu holen gewesen.
Vielleicht, weil Teil 1 schon kein wirklich großer Hit war... ;)
Zitat von: Phil am 1 Juni 2006, 13:15:34
also ich fand den 2. Teil jetzt nicht so schlecht...klar, kein Vergleich zum 1. aber für ne 10mio DtV Produktion doch durchaus in Ordnung.
Ok, wieviel Bier hattest du intus und ab welcher Minute bist du eingeschlafen? ;) :icon_lol: Ich hatte relativ viel Bier intus, bin aber (leider) nicht eingeschlafen und fand ihn trotzdem zum kotzen. :icon_razz:
Zitat von: Phil am 1 Juni 2006, 13:15:34
von daher würde ich einen 3. Teil durchaus begrüssen, wie Neo schon meinte, Story Potential ist ja vorhanden und diese animierte Serie hab ich auch gern geschaut.
Das ist allerdings war und deshalb war ich ja so enttäuscht vom zweiten Teil, da ich dachte, dass die Qualtiät der animierten Serie annähernd erreicht werden könnte, was aber leider nicht geschah... :icon_evil:
Kann ruhig kommen. Fand Teil 2 sehr gut.
Gruss MPAA
Zitat von: Deer Hunter am 1 Juni 2006, 20:00:11
Ok, wieviel Bier hattest du intus und ab welcher Minute bist du eingeschlafen? ;)
öhmmm...1,5 Träger und gab es etwa noch was nach dem Vorspann :icon_eek: :eek: :icon_mrgreen:
also ich habe echt kein Problem mit dem 2. Teil (wenn man ihn nicht unbedingt als 2. Teil sieht)...von daher...immer her mit neuen SHT Movies :dodo:
diverse Neuigkeiten:
ZitatJolene Blalock (T'Pol) will play pilot Lola Beck in another science fiction franchise - the third film in the Starship Troopers series.
StarshipTroopers3.net has an exclusive report on the cast of Starship Troopers: Marauder, filming in South Africa. Casper Van Dien returns as John Rico, while Golden Globe winner Amanda Donohoe appears as Admiral Enolo Phid.
The first Starship Troopers, directed by Paul Verhoeven, was budgeted at over $100 million and earned only slightly more than that worldwide, according to Box Office Mojo. The sequel, Starship Troopers 2: Hero of the Federation, had only a $7 million budget, according to the Internet Movie Database, and has been successful in both foreign release and domestic DVD sales and rentals.
Cinematical reported that Ed Nuemeier is directing the third installment.
Starship Troopers: Marauder reportedly has a $20 million budget will likely follow its immediate predecessor directly to DVD.
:arrow: http://www.trektoday.com/news/240607_01.shtml
Lecker, mit Jolene gibts einige Schauwerte und das van Dien def. dabei ist, hoffe ich auf Fortsetzung der Kontinuität. 20 Mio. Budget sind auch in Ordnung.....das kann was werden!
Ed Neumeier Regie.... wurde er nicht im ersten Teil bereits hingerichtet? (Live, auf allen Kanälen) :rofl: :rofl: :rofl:
Page zum Film: :arrow: http://www.starshiptroopers3.net
Das ließt sich wirklich super. Casper Van Dien darf endlich wieder als John Rico den Bugs Feuer unterm Arsch machen. :icon_mrgreen:
Also ich freue mich schon ganz dolle auf den Film. Und "20 Mille" sollte zumindest die Befürchtungen für eine Low-Budget Produktion ausräumen.
Denn der zweite Teil konnte ja nur mit Splääda trumpfen...
Jolene Blalock is dabei? Gekauft )^_^)
Zitat von: Hanselel am 25 Juni 2007, 12:13:20
Jolene Blalock is dabei? Gekauft )^_^)
(http://dubster.co.uk/gallery/albums/Beauties/normal_Jolene%20Blalock.jpg)
ACH DU SCHEISSE!!!
*WOOOOOOOORRRD* Hanselel!!!! hot hot hot ;o)
Schaaaaawiiiiiiiing
Zitat von: Eric am 25 Juni 2007, 12:44:57
ACH DU SCHEISSE!!!
*WOOOOOOOORRRD* Hanselel!!!! hot hot hot ;o)
Schaaaaawiiiiiiiing
sah irgendwer auf nem Maxim Foto mal nicht Hammer aus :icon_rolleyes:
das Rico wieder dabei ist find ich ja mal cool, der hat ja seit Teil 1 auch nicht grade geglänzt in seiner Karriere und 20mio sind auch :respekt:
lauf imdb sind die sogar schon beim Filmen :icon_eek:
Jolene nach einem Bug Angriff. Der Film würde sich blendend verkaufen :king: :dodo: :icon_mrgreen:
(http://www.filehive.com/files/0625/Th.jolene231024x768.jpg) (http://www.filehive.com/i.php?i=0625/jolene231024x768.jpg)
Zitat von: Eric am 25 Juni 2007, 12:44:57
ACH DU SCHEISSE!!!
*WOOOOOOOORRRD* Hanselel!!!! hot hot hot ;o)
Schaaaaawiiiiiiiing
HeHe die Fr0w rult einfach!
(http://photos14.flickr.com/17938748_abc1ffd1b2.jpg)
(http://img523.imageshack.us/img523/3267/joleneblalock1024x76816yd1.jpg)
Wenn ich bei DIESER Frau DREI Wünsche frei hätte, dann hätte ich nur EINEN, aber den DREIMAL hintereinander. ;o)
MFG
ERIC, der NEO schon meckern hört!! (OT!!! OT!! OT!!!)
Zitat von: Phil am 25 Juni 2007, 12:47:37
sah irgendwer auf nem Maxim Foto mal nicht Hammer aus :icon_rolleyes:
Ja, ..., DU!!! ;o)
soll das auf dem ersten bild ein bauchnabel, furunkel oder verunglücktes piercing sein ?
Bauchnabel, aber nun BTT.
Das würd ich auch gerne mal wissen! Aber mal zu Sache her mit Teil 3 oder besser noch machen wir teil 2 draus und verbrennen den alten teil 2 auf dem Scheiterhaufen!
Zitat von: Azrael.ba am 26 Juni 2007, 18:51:47
Das würd ich auch gerne mal wissen! Aber mal zu Sache her mit Teil 3 oder besser noch machen wir teil 2 draus und verbrennen den alten teil 2 auf dem Scheiterhaufen!
Lol!? Wieso denn das? Der 2.te Teil war spitze: Darsteller/Dialoge/Schnitt/Regie alles over the top, special effects vom feinsten. Sowas wird immer seltener. Tz, Banause du...
Edit: Die Firma dankt Crumb ^^ endlich sind wir uns mal einig!
Da stimme ich der grinsenden Billardkugel mal zu, Teil 2 war Trash der Güteklasse A :icon_mrgreen:
Ich finde die Tussi ja nicht so geil, aber egal. Mal schauen was der Film bringt. Hoffentlich wird nicht so ein Müll wie beim zweiten Teil.
MFG
...kann ja nur besser werden als Teil 2, der war IMHO unterirdisch. Hoffentlich hat man nun endlich wieder richtiges Muendungsfeuer und nicht nur dummes Fotoapparat-Geknipse. Dazu noch ordentlich Splatter und Van Dien, dann kann da schon was draus werden.
Also wenn man einen "Starship Troopers 3" dreht, sollte man die Geschichte aber etwas aufpeppen, die Buchvorlage (hab ich nämlich gelesen :andy:) gibt einige ganz nette Ideen vor. Einige wurden ja schon in den Games und den SST Chronicles verarbeitet. Das mit dem Abwurf aus dem Orbit oder den ziemlich coolen Marauder Kampfanzügen oder vielleicht ein Paar peppige Waffen oder was wäre wenn die Bugs sich auf der Erde austoben oder... oder... - Stoff für eine gute Fortsetzung sind auf jeden Fall gegeben. Man kann nur hoffen das diese auch genutzt werden.
Vorallem hoffe ich wieder auf diese kultigen "Propaganda-Videos" im Stil vom erste Teil. Die waren echt zum brüllen.
@flesh: Das gleiche habe ich mir auch bei diese CGI-Mündungfeuern gedacht. :D
Zitat von: 2BerettaZKiller am 29 Juni 2007, 08:48:54
Vorallem hoffe ich wieder auf diese kultigen "Propaganda-Videos" im Stil vom erste Teil. Die waren echt zum brüllen.
@flesh: Das gleiche habe ich mir auch bei diese CGI-Mündungfeuern gedacht. :D
Das war eigentlich mein Hauptkritikpunkt an Teil 2... Die erste Filmhaelfte wirkte dadurch derart billig und dumm und die 2. Haelfte war sowieso nur ein "The Hidden" Abklatsch. Wenn geballert wird, soll es schliesslich auch maechtig droehnen und nicht nur "plopp" machen.
Ja, die Strobelight-Gewehre in Teil 2 waren echt furchtbar! :icon_lol:
Zitat von: StS am 30 Juni 2007, 10:04:07
Ja, die Strobelight-Gewehre in Teil 2 waren echt furchtbar! :icon_lol:
Die hatten einen Namen? Fuer mich waren das Handykameras an einem Plastikgewehr :D
Ich freu mich jedenfalls auf Teil 3, hoffentlich gibt es im Vergleich zum 2. Teil auch wieder mehr Massenschlachten. Casper van Dien als Rico klingt jedenfalls schon mal vielversprechend, bleibt nur zu hoffen, dass er inzwischen die Rolle noch (wieder) auf die Beine kriegt. Schade allerdings, dass offenbar vom sonstigen alten Cast niemand mehr mit dabei ist...
Zitat von: flesh am 30 Juni 2007, 19:53:01
Die hatten einen Namen? Fuer mich waren das Handykameras an einem Plastikgewehr :D
Keine Ahnung - so hab ich sie jedenfalls genannt... ;)
Also ich hoffe das wird nicht so ein B Film Mist wie der 2. Teil! Das Van Dien wieder dabei ist soll vom Prinzip her nicht viel heissen. Der dreht doch noch B Filme, mal sehen ob sich ein namhafter Regisseur für diesen Film findet.
Zitat von: Joe Hallenbeck am 24 Juli 2007, 20:15:31
mal sehen ob sich ein namhafter Regisseur für diesen Film findet.
Das Ed Neumeier (Drehbuchautor von Teil 1) Regie führen wird, steht auf Seite 1 dieses Threads^^
- meines Erachtens keine schlechte Wahl!
Grüße
Neo
Zitat von: Joe Hallenbeck am 24 Juli 2007, 20:15:31
Also ich hoffe das wird nicht so ein B Film Mist wie der 2. Teil...
Na was denn sonst? ST3 wird schließlich DTV -> also B-Movie.
Der Film verfügt immerhin über ein Budget von 20 Milionen $. Für eine DTV-Produktion ist das verhältnismäßig viel...
Zitat von: 2BerettaZKiller am 24 Juli 2007, 21:22:50
Der Film verfügt immerhin über ein Budget von 20 Milionen $. Für eine DTV-Produktion ist das verhältnismäßig viel...
Verhältnismäßig normal. Van Damme, Seagal und Co. hatten für einige ihrer DTV-Produktionen ebenso ein Budget von bis zu 25 Mio. Dollar zur Verfügung.
Ach aus 20Mios kann man doch schon was machen, schlechter als ST2 kann er wohl kaum werden.
Und wenn doch, wenigstens ist DVD gucken billiger als der Kinobesuch.
Ansichtssache:
Wenn er mit dem Charme des Sequels mithält, wird das ein Release, auf das man sich wirklich freuen kann.
Die "Marauder" waren doch imo die schwerbewaffneten Roboter, oder? Wenn die gut in Szene gesetzt werden sollen, geht schonmal einiges an Budget dafür drauf. (...oder sie haben nur einen zur Verfügung :icon_rolleyes: )
Das die Cast außer vanDien keine "Stars" beinhaltet, ist für's Budget doch positiv, wo doch zuviel überbezahlte Untalentiertheit durch Hollywood stolpert. Und Neumeier als Regisseur ist durchaus eine gute Wahl.
Man darf gespannt sein. :king:
Mal diese Thema mal wieder beleben! Weis inzwischen jemand was neues? Der Film wird ja anscheinend schon gedreht (Erste Bilder vom Dreh auf www.starshiptroopers3.net). Auf der Seite erfährt man ja nicht gerade viel!
PS: Diese Frau von Seite 1 sieht aus als hätte sie ein Schlauchboot gefrühstückt (auch zu sehen bei den Drehfotos)
PPS: Die Waffen sehen auch nicht gerade Klasse aus!
Die Waffen sehen aus als hätte man noch Styropor vom Dreh von Teil 2 übrig gehabt... :LOL:
Zitat von: Graf Zahl am 8 Januar 2008, 20:49:29
Die Waffen sehen aus als hätte man noch Styropor vom Dreh von Teil 2 übrig gehabt... :LOL:
Hey.. nix gegen die neue Supersocar 2008...
ne mal im ernst.. das die sich überhaupt noch an einem Teil versuchen nach dem der 2. schon knapp am rande des sondermülls vorbei gekommen ist, finde ich echt traurig... beim 2. hab ich nen halben Kasten gebraucht und er hat immer noch keinen Spass gemacht, wie wird das wohl erst beim 3. aussehen????
Zitat von: Azrael.ba am 6 Januar 2008, 23:11:56
PS: Diese Frau von Seite 1 sieht aus als hätte sie ein Schlauchboot gefrühstückt (auch zu sehen bei den Drehfotos)
Hahaha du hast es erfasst... :LOL:
Schade, der erste Teil war zwar kein Meisterwerk, aber durchaus ein sehr unterhaltsamer SiFi-Film. Alles was ich will ist doch nur ein 2ter Teil 1...
Zitat von: Azrael.ba am 6 Januar 2008, 23:11:56
PS: Diese Frau von Seite 1 sieht aus als hätte sie ein Schlauchboot gefrühstückt (auch zu sehen bei den Drehfotos)
Oh, ich wusste gar nicht, das Sub-Commander T'Pol alies Jolene Blalock da mitspielt. Jetzt wird der Film natürlich gekuckt :-)
Mal auf die Waffen zurück zu kommen. Wenn wir Glück haben werden die noch am PC nachgearbeitet aber wenn das so gelassen wird wird der Film echter Rotz! Schaut euch das Foto auf der Seite (siehe oben) bitte mal an das ist echt :hacki:!
Das geht doch nicht :nono:
Wenn das Ding eher in Richtung 2. Teil geht, dann werd ich mir den schon geben ... wenn er so wird wie der erste Teil, dann kann mir der Film mal im Mondschein begegnen. Dann wähle ich am Telefon die Doppelnull und ab dafür ...
Trailer
http://blade82.blogspot.com/2008/02/starship-troopers-3-marauder-trailer.html
Der Trailer sieht komisch aus! Die Bugs sehen so extrem künstlich aus! Ich denk nicht das der Film eine Augenweide wird, aber lassn wir uns überraschen! Bin nicht begeistert bis jetzt!
Naja, sooo schlecht finde ich ihn nun nicht. Nach dem unsäglich schlechten zweiten Teil kann es gar nicht mehr schlimmer werden und Casper vermittelt zumindest im Trailer, dass er voll hinter seiner Rolle steht. ;)
Ich erwarte nichts und werde hoffentlich einigermaßen anspruchslos gut unterhalten.
hmmmmm inhaltlich lässt sich nach dem Trailer nicht wirklich was erahnen. Effekte sehen passabel aus. Irgendwie fand ich den Trailer aber "zu lustig". Also abwarten...
Der erste Kinofilm ist 10 Jahre alt, dementsprechend wirken inzwischen auch die Effekte, aber der Trailer für Teil 3 schafft es trotzdem, noch billiger auszusehen, das ist selbst für eine DTV Produktion respektabel :respekt:
Hm, ich weiss nicht. Einige Effekte sehen ganz in Ordnung aus, andere wirken widerum billiger als im 2. Teil. Rote Fabe gab es in dem Trailer auch noch nicht zu sehen. Einzig Casper scheint sich so richtig wohl zu fühlen, ich hoffe, dass seine Schauspielkunst nicht nur vergebens versucht, den Film zu retten.....Aber naja, man wird es sehen und das wird ja auch nicht der letzte Trailer gewesen sein....
Ton geht bei mir nicht, aber ansonsten hats mir gefallen. Wird allein deswegen geguckt um Blalock mit ner dicken Knarre rumballern zu sehen :icon_mrgreen:
Das sieht doch schon mal besser aus als der 2. Teil. Allerdings kommts mir so vor, als obs eher ne Parodie wird, als ein Nachfolger...
Ist aber auch egal, freue mich trotzdem auf den Streifen.
Ich finde den Trailer nicht schlecht. Vor allem die "Medienprogagandaberichte" sahen nicht so aufgesetzt wie im zweiten Teil aus. Zur Action kann man meines Erachtens nach noch nicht allzuviel sagen. Hoffe/denke mal nicht das es ein PG-13er wird. :icon_mrgreen:
Bin mal gespannt was draus wird...
Warum war der erste Teil nochmal so gut? Weil Casper van Dien mitgespielt hat sicher nicht. Auch nicht weil er fast 100 Millionen verschlungen und großartige Effekte zu bieten hatte. Seine Klasse verdanke der Film in erster Linie dem genialen Regisseur Verhoeven, der bereits mit ROBOCOP ein triviales Neumeier-Skript verdelte. Das Verhoeven Fortsetzungen strikt ablehnt und sich niemalös für so einen Schrott hergeben würde beweist schon seinen scharfsinnigen Blick auf das eigene Werk, das niemals unter Stagnation litt. Drehbuchautor - und jetzt unglücklicherweise auch noch Regisseur - Neumeier dagegen tritt auf der Stelle und bleibt bei seinen bewährten Themen, zu denen er seit Jahren nichts mehr zu erzählen hat. Alles was ROBOCOP folgte belegt diesen Fakt eindrucksvoll.
Es gibt einfach Filme, zu denen keine Fortsetzung nötig ist. Verhoevens Filme sind allesamt in diese Kategorie zu stecken. STARSHIP TROOPERS 3 kann nur ganz schlimm werden, wer braucht solchen Direct-to-DVD Schund, der sich dreisterweise mit großen Namen schmückt.
Zitat von: COPFKILLER am 26 Februar 2008, 21:14:55
STARSHIP TROOPERS 3 kann nur ganz schlimm werden, wer braucht solchen Direct-to-DVD Schund, der sich dreisterweise mit großen Namen schmückt.
Jabadiblabla! Ich brauch das, denn ich will den sehen und freu mich drauf. Wer kein bock drauf hat brauch ihn ja nicht gucken, gelle? :icon_rolleyes:
ZitatNeumeier dagegen tritt auf der Stelle und bleibt bei seinen bewährten Themen, zu denen er seit Jahren nichts mehr zu erzählen hat. Alles was ROBOCOP folgte belegt diesen Fakt eindrucksvoll.
So pessimistisch sehe ich das nicht. Robocop 2 z. B. fand ich überraschend gut. Er war zwar inhaltlich etwas wirr, konnte aber vom Tempo und vom Zynismus her gut an das Original anknüpfen.
Zitat von: Hedning am 26 Februar 2008, 21:41:27
ZitatNeumeier dagegen tritt auf der Stelle und bleibt bei seinen bewährten Themen, zu denen er seit Jahren nichts mehr zu erzählen hat. Alles was ROBOCOP folgte belegt diesen Fakt eindrucksvoll.
So pessimistisch sehe ich das nicht. Robocop 2 z. B. fand ich überraschend gut. Er war zwar inhaltlich etwas wirr, konnte aber vom Tempo und vom Zynismus her gut an das Original anknüpfen.
Robocop 2 wurde ja auch noch von Irvin Kershner inszeniert (fürs Kino).... ganz anderes Kaliber als ein Regisseur für eine DTV. Der Vergleich hinkt also ein wenig.
Zitat von: Hanselel am 26 Februar 2008, 21:29:25
Zitat von: COPFKILLER am 26 Februar 2008, 21:14:55
STARSHIP TROOPERS 3 kann nur ganz schlimm werden, wer braucht solchen Direct-to-DVD Schund, der sich dreisterweise mit großen Namen schmückt.
Jabadiblabla! Ich brauch das, denn ich will den sehen und freu mich drauf. Wer kein bock drauf hat brauch ihn ja nicht gucken, gelle? :icon_rolleyes:
Die Freude will ich niemandem verderben. Entschuldige bitte, dass ich etwas pessimistischer an dieses kommende Meisterwerk heran gehe. Wusste nicht, das solche Äußerungen hier unerwünscht sind, habe ja auch versucht argumentativ zu sein und wollte niemanden wegen seines Filmgeschmacks beleidigen falls das so rüber kam.
Trivial sind Neumeiers Drehbücher sicher nicht, er hatte mit Verhoeven nur einen Regisseur gefunden, der sie richtig verstanden- und umgesetzt hat.
Das sagt allerdings nichts über seine Talente als Regisseur aus (siehe Dave Goyer :kotz:), unterhaltsam überzogen sieht der Trailer aber allemal aus :icon_lol:
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 26 Februar 2008, 22:46:52
Trivial sind Neumeiers Drehbücher sicher nicht
Nicht? Schau dir mal bitte seine Filmographie an und sag das nochmal. Sicher, manch einer mag das Drehbuch für ANACONDAS für ne Leistung halten, ich gehöre nicht dazu. Für mich ist Neumeier ein absolut trivialer Drehbuchautor, was auch seine uninspirierten Fortführungen zu ROBOCOP deutlich zeigen.
Schau Du Dir mal seine Filmografie richtig an, er hat nach dem ersten Teil nur einen Piloten für die Serie geschrieben(damals war das US-Fernsehen eben noch nicht so gut wie heute), von "Fortführungen" kann also schon mal nicht die Rede sein.
Sicherlich mag Anacondas kein Kracher sein, aber daneben hat er eben doch RoboCop und Starship Troopers geschrieben.
Na gut, dann hat der Kerl eben zwei gute und zwei saumäßig schlechte Skripte verfasst. Keine gute Ausbeute für mehr als 20 Jahre Schaffenszeit. Sonst bist du doch nicht so leicht zu beeindrucken.
RoboCop und Starship Troopers sind Meilensteine der Sci-Fi Satire, deswegen werde ich keinen Flm vorverurteilen, weil er daran beteiligt ist.
Wenn Du das willst, bitte, aber schiebe ihm dann nicht sämtliche RoboCop Fortsetzungen in die Schuhe, weil er als "Creator" gelistet ist.
Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.
Außerdem mutet die Parole, der Film sei eine Satire, derer sich ja selbst Kommentatoren bei Schnittberichte bedienen, mittlerweile ebenso abgegriffen wie plump an.
Der Film war vor 10 Jahren Satire, und er ist es auch heute noch, da kann sich nichts abgreifen, und plump sind höchstens Deine ewigen Kommentare zu Filmen die Du nicht verstanden- oder nicht gesehen hast.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 00:45:06
Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.
Gerade das "Unterlaufen" umgeht er doch, indem er den Faschismus einfach und direkt auf die Leinwand knallt und alles weitere dem Zuschauer überlässt. Ähnlich funktionierte damals ja auch "Total Recall", den ich deswegen immer noch für die beste Dick-Verfilmung halte, meine vor "Blade Runner" durchgescheuerten Knie zum Trotz.
Und darf ich mich kurz noch darüber wundern, dass ordentlich ausformulierte Kritik jetzt schon von Moderatorenseite mit einem "Blabla" abgekanzelt wird? Erst dieses Grusler-Banner, und nun so etwas. Mal nicht so ungemütlich hier.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 27 Februar 2008, 00:34:10
RoboCop und Starship Troopers sind Meilensteine der Sci-Fi Satire
Sehe ich ähnlich. TOTAL RECALL ist das auch. Und warum? Weil Verhoeven den Film gedreht hat. Die Medienkritik, Die Faschismus-Parabel, etc. - das sind Verhoevens Themen, nicht Neumeiers. Mit dem Blick in seine Filmographie wollte ich nur andeuten, dass außer den beiden genannten Filmen (die nicht durch ihre Drehbücher zu den Meilensteinen wurden die sie sind) gähnende Leere und darin ein wenig grauenhafter Schrott zu finden ist...
Und wer wirklich etwas erwartet vom dritten Teil - bitte sehr, will niemanden abhalten sich den und noch 5 weitere Fortsetzungen zu schauen. Ich wollte nur erwähnen, das ich es für eine überflüssige und banale Idee halte die Reihe noch weiter zu führen. Da hilft auch Casper van Dien nichts, ohnehin nicht grade ein Charakterdarsteller...
Zitat von: Chili Palmer am 27 Februar 2008, 01:01:29
Und darf ich mich kurz noch darüber wundern, dass ordentlich ausformulierte Kritik jetzt schon von Moderatorenseite mit einem "Blabla" abgekanzelt wird? Erst dieses Grusler-Banner, und nun so etwas. Mal nicht so ungemütlich hier.
Danke Chili für die Unterstützung. :respekt:
TOTAL RECALL wollte ich zuerst erwähnen, aber da biste mir zuvor gekommen. :icon_mrgreen:
Zitat von: Chili Palmer am 27 Februar 2008, 01:01:29
Gerade das "Unterlaufen" umgeht er doch, indem er den Faschismus einfach und direkt auf die Leinwand knallt und alles weitere dem Zuschauer überlässt.
Das ist das tolle und das teuflische an dem Film, nicht jeder versteht ihn, der Indizierungsbericht ist in der Hinsicht wirklich mal lesenswert.
Zitat
Ähnlich funktionierte damals ja auch "Total Recall", den ich deswegen immer noch für die beste Dick-Verfilmung halte, meine vor "Blade Runner" durchgescheuerten Knie zum Trotz.
Total Recall unterscheidet sich übrigens sehr von der Vorlage, die war, so unglaublich es klingen mag, noch wager gehalten.
Zitat
Und darf ich mich kurz noch darüber wundern, dass ordentlich ausformulierte Kritik jetzt schon von Moderatorenseite mit einem "Blabla" abgekanzelt wird? Erst dieses Grusler-Banner, und nun so etwas. Mal nicht so ungemütlich hier.
Eine Vorverurteilung ist nie eine vernünftige Kritik.
Ich meinte ja auch keine Kritik am Film, sondern die Kritik am Sinn dieser Fortsetzung. Oder ist das zu schwammig? :icon_lol:
Zitat von: Chili Palmer am 27 Februar 2008, 01:01:29
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 00:45:06
Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.
Gerade das "Unterlaufen" umgeht er doch, indem er den Faschismus einfach und direkt auf die Leinwand knallt und alles weitere dem Zuschauer überlässt.
Akzeptiert, aber ohne Zustimmung. Zumal das, musst du zugeben, so ziemlich die einfachste Form ist, damit umzugehen.
Zitat von: Chili Palmer am 27 Februar 2008, 01:01:29
Ähnlich funktionierte damals ja auch "Total Recall", den ich deswegen immer noch für die beste Dick-Verfilmung halte, meine vor "Blade Runner" durchgescheuerten Knie zum Trotz.
Den habe ich kürzlich erst wieder gesehen. Die 9/10 schwanken nach wie vor nicht, ich liebe den Film. Dennoch ist er m.E. nicht wirklich gut. Schlecht, wenn nicht gar katatstrophal gealtert (für einen Sci-Fi-Film das relative Armutszeugnis), und mit der Schwäche behaftet, sich aus der ganzen Nummer Stück für Stück rauszuschummeln. Verhoven ist kein Denker, der macht es sich oft sehr einfach. Zumal Schwarzenegger die Rolle eintönig und ohne Differenzierungen spielt, was dem philosophischen Gehalt überaus abträglich ist.
Das mit BLADE RUNNER habe ich mal überlesen. :icon_mrgreen:
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 27 Februar 2008, 01:10:38
Eine Vorverurteilung ist nie eine vernünftige Kritik.
Wie auch alle anderen Fortsetzungen zu Verhoevens Filmen wird auch diese überflüssig sein. ja, das ist eine Vorverurteilung, basiert aber auf sicheren Erfahrungswerten. Wird ein trashiger B-Film, kann Spaß machen, mich wird er ankotzen, wie schon Teil 2. Du kannst ja einen Ed Neumeier-Fanclub gründen. Gibts bestimmt noch nicht. :icon_twisted:
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 27 Februar 2008, 01:10:38
Total Recall unterscheidet sich übrigens sehr von der Vorlage, die war, so unglaublich es klingen mag, noch wager gehalten.
Die Geschichte ist ja auch nur ein paar Seiten kurz und mehr eine Inspiration als eine Vorlage. Dennoch hat Chili imo recht, die wahrscheinlich bisher beste Dick-Verfilmung...
Zitat von: Chili Palmer am 27 Februar 2008, 01:16:28
Ich meinte ja auch keine Kritik am Film, sondern die Kritik am Sinn dieser Fortsetzung. Oder ist das zu schwammig? :icon_lol:
Eigentlich war es auch so gemeint aber gewisse Vorurteile muss ich eingestehen. Wenn ich nur an den grausigen Abend zurück denke als ich STARSHIP TROOPERS 2 sah...
Zitat von: Chili Palmer am 27 Februar 2008, 01:01:29
Und darf ich mich kurz noch darüber wundern, dass ordentlich ausformulierte Kritik jetzt schon von Moderatorenseite mit einem "Blabla" abgekanzelt wird? Erst dieses Grusler-Banner, und nun so etwas. Mal nicht so ungemütlich hier.
Du müsstest doch wissen, dass man sich hier über neue Filme nur freuen, aber nichts schlechtes sagen darf, da man den Film ja noch nicht gesehen hat. Ich verstehe es ja auch nicht, weshalb ich dazu übergegangen bin, gar nichts mehr zu sagen.
Zitat von: Mr. Vincent Vega
Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.
Außerdem mutet die Parole, der Film sei eine Satire, derer sich ja selbst Kommentatoren bei Schnittberichte bedienen, mittlerweile ebenso abgegriffen wie plump an.
Sagt wer? Du? Dann schreibe es auch so und nicht so, als ob es ein Fakt sei! Und bei den Formulierungen habe ich echt das Gefühl, als ob du nen Stock im Arsch hättest. Oder ich bin halt nur zu dumm, um das zu verstehen.
Gruß
n0NAMe
Zitat von: COPFKILLER am 27 Februar 2008, 01:17:09
Wie auch alle anderen Fortsetzungen zu Verhoevens Filmen wird auch diese überflüssig sein. ja, das ist eine Vorverurteilung, basiert aber auf sicheren Erfahrungswerten.
Das ist so lächerlich, daß ich mich vor Lachen kaum halten kann.
Zitat von: n0NAMe am 27 Februar 2008, 01:30:46
Sagt wer? Du? Dann schreibe es auch so und nicht so, als ob es ein Fakt sei!
Ausnahmlos alles, was ich hier schreibe, entspricht ausschließlich meiner Meinung. Ich habe zu genüge festgehalten, dass dafür nicht jedes Mal ein "imo", "m.E." oder "ICH finde" nötig ist.
Zitat von: n0NAMe am 27 Februar 2008, 01:30:46Und bei den Formulierungen habe ich echt das Gefühl, als ob du nen Stock im Arsch hättest. Oder ich bin halt nur zu dumm, um das zu verstehen.
Nur weil ich hier nicht auf Stammtischniveau schreibe und argumentiere, habe ich keinen "Stock im Arsch". Obwohl mir der Gedanke frohlockt.
Zitat von: n0NAMe am 27 Februar 2008, 01:30:46
Du müsstest doch wissen, dass man sich hier über neue Filme nur freuen, aber nichts schlechtes sagen darf, da man den Film ja noch nicht gesehen hat. Ich verstehe es ja auch nicht, weshalb ich dazu übergegangen bin, gar nichts mehr zu sagen.
Dachte man darf sich hier auch mal kritisch äußern wenn man der Meinung ist, ein Projekt steht unter schlechtem Stern. Damit will ich ja niemanden vor den Kopf stoßen oder beleidigen. Und wenn der Film dann raus kommt und ich Gelegenheit finde ihn zu schauen, dann bin ich gerne bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 27 Februar 2008, 01:34:58
Zitat von: COPFKILLER am 27 Februar 2008, 01:17:09
Wie auch alle anderen Fortsetzungen zu Verhoevens Filmen wird auch diese überflüssig sein. ja, das ist eine Vorverurteilung, basiert aber auf sicheren Erfahrungswerten.
Das ist so lächerlich, daß ich mich vor Lachen kaum halten kann.
Fast so lächerlich wie die Fortsetzungen zu den Meisterwerken von Verhoeven, nur das man über die schon gar nicht mehr lachen kann.
Zitat von: n0NAMe am 27 Februar 2008, 01:30:46
Du müsstest doch wissen, dass man sich hier über neue Filme nur freuen, aber nichts schlechtes sagen darf, da man den Film ja noch nicht gesehen hat.
Um das nochmal klar zu stellen: Mir ging es jetzt weniger um den Anlass, sondern um die Reaktion.
Als Moderator muss man doch nicht unbedingt auf Blabla-Verweisungen zurückgreifen.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 01:16:41
Zumal das, musst du zugeben, so ziemlich die einfachste Form ist, damit umzugehen.
Selbstverständlich, aber dieses dermaßen offene System ohne eingespeiste Deutungsweisungen ist im Science-Fiction-Genre einfach so selten, dass ich es dem Film hoch anrechne. Normalerweise werden dort immer der Gleichnischarakter und die für unsere Welt und Zeit zu ziehenden Lehren betont. Verhoeven aber schickt fröhlich seine, Heinleins reaktionärer Schreibe völlig angemessenen Trash-Krieger in den totalen Insektenkrieg und erzielt damit ein viel wirkungsvolleres Ergebnis. Natürlich nur, wenn man das so sehen will. ;)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 01:16:41
und mit der Schwäche behaftet, sich aus der ganzen Nummer Stück für Stück rauszuschummeln.
Hm?
Zitat von: COPFKILLER am 27 Februar 2008, 01:37:17
Fast so lächerlich wie die Fortsetzungen zu den Meisterwerken von Verhoeven, nur das man über die schon gar nicht mehr lachen kann.
Sicherlich sind die alle lächerlich, aber deswegen andere Filme so harsch vorzuverurteilen, ist einfach dämlich.
Was machst Du denn, wenn Paul Anderson (der von Magnolia, nicht der von Resident Evil ;)) morgen Total Recall 2 ankündigt?
Also, die sind alle lächerlich. Da ist es einfach wahrscheinlicher das der dritte Troopers ebenfalls schwach wird. Wie gesagt lasse ich mich gern vom gegenteil überzeugen.
Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 27 Februar 2008, 01:40:34
Was machst Du denn, wenn Paul Anderson (der von Magnolia, nicht der von Resident Evil ;)) morgen Total Recall 2 ankündigt?
Ganz einfach: Auch wenn es eine fragwürdige Projektwahl wäre, der Film hätte natürlich mein Interesse. Weil Anderson eben noch nie als schwacher Regisseur in Erscheinung getreten ist und das die Weichen in eine positive Richtung stellt. Wäre es der Regisseur von RESIDENT EVIL würde ich natürlich nichts erwarten. Schon dein Hinweis zeigt doch, wie sehr der jeweilige Regisseur oder von mir aus auch der Vorgängerfilm die Erwartungshaltung beeinflusst.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 01:35:10
Ausnahmlos alles, was ich hier schreibe, entspricht ausschließlich meiner Meinung. Ich habe zu genüge festgehalten, dass dafür nicht jedes Mal ein "imo", "m.E." oder "ICH finde" nötig ist.
Jein. Eigentlich schon richtig, aber wenn man das komplett weglässt, dann kann es, zumindest bei Bauern (wie mir) falsch rüberkommen. Nimm's doch in deine Signatur auf. ;)
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 01:35:10
Nur weil ich hier nicht auf Stammtischniveau schreibe und argumentiere, habe ich keinen "Stock im Arsch". Obwohl mir der Gedanke frohlockt.
Naja, zwischen diesen beiden Extremen gibt es noch Abstufen, wie ich finde, aber auch egal, bin halt ein Bauer, der Stammtische mag. Mit Stock kann ich nicht dienen, aber Regenschirme habe ich hier als genug, die ich dir zukommen lassen kann, wenn du willst. ;)
@COPFKILLER: Klar darfst du dich kritisch äußern, aber wundere dich nicht, wenn andere über dich herfallen.
@Chili Palmer: Ich habe meine Antwort auch nicht als Verteidigung für Hanselel gesehen. Der soll seinen Mist ruhig selbst ausbaden. Ist ja schließlich alt genug. :icon_cool:
Damit es nicht nur offtopic ist. Ich habe Teil 2 noch nicht gesehen, aber bisher nicht viel gutes gelesen, weshalb ich davon ausgehe, dass Teil 3 nicht wirklich gut werden wird. Eher so "ganz nett, nicht sonderlich erregend, aber nett". Also warte ich, bis der im Fernsehen läuft.
Gruß
n0NAMe
P.S.: Teil 1 finde ich sehr sehr gut. Klasse Satire.
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 00:45:06
Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.
Es ist sicher nicht das Anliegen des Films, den Faschismus zu parodieren. Verhoeven macht m. E. keine Filme, um zu moralisieren oder politische Stellungnahmen abzugeben. Daher bleibt das politische System in SST ebenso ambivalent wie z. B. der Konzern OCP in Robocop. Verhoeven liefert uns die faschistische Ästhetik und das militärische Pathos, er liefert die Armeewerbespots als parodistisches Augenzwinkern. Sich innerhalb dieses Angebots an Positionierungsmöglichkeiten selbst zu verorten, bleibt jedem selbst überlassen (in dem Punkt würde ich mich Chili Palmer anschließen). Das ist für mich gerade das Angenehme an dem Film (wie auch an Verhoeven im Allgemeinen).
Schließ mich da voll und ganz Hedning an.
Es wird hier meiner Meinung nach viel zu viel in Starship Troopers reininterpretiert. Der Film ist SciFi-Action-Splatter, mehr nicht. Das ganze Szenario ist doch total überzeichnet und man kann ihn in keiner Sekunde ernst nehmen. Der zweite Teil war billiger Schund. Der Trailer zu Marauder gefällt mir und ich bin gespannt.
Danke für die Zustimmung, aber
Zitat von: Shodan am 27 Februar 2008, 16:52:48
Es wird hier meiner Meinung nach viel zu viel in Starship Troopers reininterpretiert. Der Film ist SciFi-Action-Splatter, mehr nicht.
das finde ich eigentlich nicht. Der Film ist sicher nicht unpolitisch oder zu leichtgewichtig für ernsthafte Interpretationsansätze, er bietet nur keine eindeutig festgeschriebene politische Aussage, wie sie gerade ein deutsches, durch Vergangenheitsbewältigung konditioniertes Publikum erwartet und auf ihr Fehlen mit Verunsicherung bzw. Ablehnung reagiert.
Wer sich den frühen Verhoeven ansieht, z. B. "Soldaat van Oranje", wird feststellen, dass der 2. Weltkrieg dort in einigen Zügen ähnlich vermittelt wird wie der Bug-Krieg in SST: als Abenteuersuche innerhalb stark verwischter Gut-Böse-Konturen. Das Heldentum ist in beiden Filmen kein von vornherein feststehendes Programm, sondern eher ein zufälliges Ergebnis jugendlichen Leichtsinns (Johnny Rico hat anfangs ja auch alles andere vor, als Kriegsheld zu werden).
Zitat von: COPFKILLER am 26 Februar 2008, 21:14:55
STARSHIP TROOPERS 3 kann nur ganz schlimm werden, wer braucht solchen Direct-to-DVD Schund, der sich dreisterweise mit großen Namen schmückt.
Mein "Blabla" hat sich nur auf diesen einen Satz bezogen. Wer jetzt schon rumschreit das der Film nur scheiße werden kann und doof fragt wer den überhaubt sehen will, der hat IMO nicht mehr als ein "blabla" verdient.
Man darf im GF nix negatives schreiben...ja ne is klar :doof:
Zitat von: Shodan am 27 Februar 2008, 16:52:48
Schließ mich da voll und ganz Hedning an.
Es wird hier meiner Meinung nach viel zu viel in Starship Troopers reininterpretiert. Der Film ist SciFi-Action-Splatter, mehr nicht. Das ganze Szenario ist doch total überzeichnet und man kann ihn in keiner Sekunde ernst nehmen. Der zweite Teil war billiger Schund. Der Trailer zu Marauder gefällt mir und ich bin gespannt.
Bin GENAU deiner Meinung!!!!
Kann es sein, dass generell von viel zu vielen hier in der letzten Zeit zu viel einfach nur so "reininterpretiert" wird? Egal um welchen Film es sich handelt??
Zitat von: Hedning am 27 Februar 2008, 16:07:34
Zitat von: Mr. Vincent Vega am 27 Februar 2008, 00:45:06
Der erste STARSHIP TROPPERS ist doch kein Meilenstein, auch nicht der, ähm, "Sci-Fi Satire". Er ist ein Versuch, das Wesen des Faschismus parodierend zu unterlaufen, macht dabei aber den Denkfehler, dass faschistische Ästhetik auch per se faschistoid und nicht aus dem Kontext zu lösen ist.
Es ist sicher nicht das Anliegen des Films, den Faschismus zu parodieren. Verhoeven macht m. E. keine Filme, um zu moralisieren oder politische Stellungnahmen abzugeben. Daher bleibt das politische System in SST ebenso ambivalent wie z. B. der Konzern OCP in Robocop. Verhoeven liefert uns die faschistische Ästhetik und das militärische Pathos, er liefert die Armeewerbespots als parodistisches Augenzwinkern. Sich innerhalb dieses Angebots an Positionierungsmöglichkeiten selbst zu verorten, bleibt jedem selbst überlassen.
Oder, um es in meinen Worten auszudrücken: Hauptsache es rummst und man hat 90 Minuten Spass??
MFG
ERIC
Zitat von: Eric am 27 Februar 2008, 18:01:41Kann es sein, dass generell von viel zu vielen hier in der letzten Zeit zu viel einfach nur so "reininterpretiert" wird?
Inwiefern zu viel? Zu viel, weil es einige hier nicht gern lesen - oder zu viel, weil die Filme es vermeintlich nicht hergeben?
ZitatOder, um es in meinen Worten auszudrücken: Hauptsache es rummst und man hat 90 Minuten Spass??
Für mich ist aber die Frage entscheidend, warum ich an SST mehr Spaß habe als an einem dumpfen 80er-Jahre-Actioner, in dem es ebensoviel rumst - ohne dass ich dieses Rumsen wirklich genießen könnte. Dieser Frage versucht man dann eben durch Interpretation nachzugehen.
Zitat von: Hedning am 27 Februar 2008, 18:19:45
oder zu viel, weil die Filme es vermeintlich nicht hergeben?
Jep, GENAU DAS. :o)
ZitatOder, um es in meinen Worten auszudrücken: Hauptsache es rummst und man hat 90 Minuten Spass??
Für mich ist aber die Frage entscheidend, warum ich an SST mehr Spaß habe als an einem dumpfen 80er-Jahre-Actioner, in dem es ebensoviel rumst - ohne dass ich dieses Rumsen wirklich genießen könnte. Dieser Frage versucht man dann eben durch Interpretation nachzugehen.
[/quote]
Weil die Effekte besser sind? Und es auch Raumschiffe und cool gemachte Aliens gibt? Oder auch, ..., jep jep jep, weil die Knarren viel größer sind als bei den 80er Streifen!!!!
Oder auch weil SST einfach ne Spur zynischer ist als die restlichen vergleichbaren Filme?
Oder weil man bei diesem Film dieses "HUUUUUIIIIIIII MACHT SIE ALLE FERTIG" Gefühl hat, ähnlich (wie ich) bei RED DAWN - DIE ROTE FLUT??
Hach, Gründe über Gründe. :o)
Zitat von: Eric am 27 Februar 2008, 18:27:10
Zitat von: Hedning am 27 Februar 2008, 18:19:45
oder zu viel, weil die Filme es vermeintlich nicht hergeben?
Jep, GENAU DAS. :o)
Das liegt letztlich beim Zuschauer.
ZitatWeil die Effekte besser sind? Und es auch Raumschiffe und cool gemachte Aliens gibt? Oder auch, ..., jep jep jep, weil die Knarren viel größer sind als bei den 80er Streifen!!!!
Bis auf die Effekte sind das eigentlich alles Dinge, wegen deren ich mir nie einen Film anschauen würde.
ZitatOder auch weil SST einfach ne Spur zynischer ist als die restlichen vergleichbaren Filme?
Da kommt man der Sache schon näher, und das ist der Punkt, wo sich Verhoevens Autorenqualität zeigt.
ZitatOder weil man bei diesem Film dieses "HUUUUUIIIIIIII MACHT SIE ALLE FERTIG" Gefühl hat
Ging mir eigentlich gar nicht so. Manchmal waren mir die Bugs auch ziemlich sympathisch (z. B. als der nervige Reporter zerlegt wurde :icon_mrgreen: )
Zitat von: Shodan am 27 Februar 2008, 16:52:48
Es wird hier meiner Meinung nach viel zu viel in Starship Troopers reininterpretiert. Der Film ist SciFi-Action-Splatter, mehr nicht. Das ganze Szenario ist doch total überzeichnet und man kann ihn in keiner Sekunde ernst nehmen.
Damit wiedersprichst du dir selber. Das überzeichnete Szenario ist ja Hauptbestandteil einer Satire und deshalb mehr, als reiner Splatterspaß. Der Film basiert ja auch auf einem Roman von Robert A. Heinlein, der eindeutig als politische Satire zu verstehen ist.
Ich hatte sowohl vordergründig (Action, Splatter), als auch hintergründig (satirische Auseinandersetzung mit Faschismus, Imperialismus und Medienpropaganda) viel Spaß am ersten Teil.
Zum Trailer: Täuscht das, oder sehen die Bugs schlechter aus, als im ersten Teil?
Zitat von: Nightflier am 28 Februar 2008, 16:58:08
Zum Trailer: Täuscht das, oder sehen die Bugs schlechter aus, als im ersten Teil?
Das gleiche dachte ich mir auch. Ich finde die Bugs sehen aus wie die aus dem PC-Spiel. Total schlechter CGI-Shice das ist. Naja warten wir mal ab was dabei rauskommt, wenn die DVD in der Videothek ist.
Wird der dritte Teil eine Parodie auf Starship Troopers, oder was? Der Teaser lässt es jedenfalls so aussehen. :icon_confused: Das die Bugs tricktechnisch schlechter aussehen als im ersten Teil, hatte ich aber schon erwartet - das war ja eine ganze andere Budget-Liga.
Aber es leigen 10 Jahre Entwicklung in der Computeranimation dazwischen!
Zitat von: CapN am 28 Februar 2008, 20:08:08
Wird der dritte Teil eine Parodie auf Starship Troopers, oder was? Der Teaser lässt es jedenfalls so aussehen. :icon_confused: Das die Bugs tricktechnisch schlechter aussehen als im ersten Teil, hatte ich aber schon erwartet - das war ja eine ganze andere Budget-Liga.
Ich denke auch das der Film wohl mehr auf den Satire Aspekt ausgelegt wird. Und ja der erste war in einer anderen
Bugget-Liga...
Zitat von: Nightflier am 28 Februar 2008, 21:00:23
Aber es leigen 10 Jahre Entwicklung in der Computeranimation dazwischen!
Und gut 80 Millionen Dollar Budget ;)
edit: hat CapN ja auch schon geschrieben, übersehen ^^
Zitat von: Nightflier am 28 Februar 2008, 21:00:23
Aber es leigen 10 Jahre Entwicklung in der Computeranimation dazwischen!
Zitat von: Hanselel am 28 Februar 2008, 22:02:54
Und gut 80 Millionen Dollar Budget ;)
Das gleicht sich aus, möchte ich meinen. 10 Jahre sind in der CGI-Entwicklung wirklich eine Menge Holz.
Wenn man es jetzt also nicht halbwegs anständig hinbekommt, kann man es auch gleich vergessen. Zumal dieser dritte Teil ja auch "back to the roots" gehen soll.
Zitat von: Chili Palmer am 28 Februar 2008, 23:28:52Das gleicht sich aus, möchte ich meinen. 10 Jahre sind in der CGI-Entwicklung wirklich eine Menge Holz.
Wenn man sich den Trailer anschaut, dann möchte man diese Aussage unterschreiben. Deutlich liebloser umgesetzt sehen die Effekte schon aus aber insgesamt kann man wohl doch optische Schauwerte erwarten. Das der zweite Teil nicht unterboten wird, ist also quasi sicher. Das wars aber auch schon mit meiner Erwartungshaltung. Sieht insgesamt nach schön blöd oberflächlicher Unterhaltung aus, die ich mir aber auf jeden Fall geben werde.
Sony Pictures Home Entertainment will debut STARSHIP TROOPERS: MARAUDER on DVD and Blu-ray July 29. The third in the bug-blasting series was written and directed by Ed Neumeier, who penned the original film, with Casper Van Dien returning as Johnny Rico to battle more invading insects. Both editions of MARAUDER will contain two audio commentaries and two featurettes; the same day will also see the release of the 1997 STARSHIP TROOPERS on Blu-ray, with all the prior DVD supplements plus special pop-up video segments containing interviews, FX secrets and more (the MARAUDERS Blu-ray will have these as well). (thanks to Fangoria.com)
(http://www.gorezone.net/pix/may08/starshiptrooperstrilogybrd.jpg) (http://www.gorezone.net/pix/may08/starshiptroopers3brd.jpg)
Zitat von: COPFKILLER am 29 Februar 2008, 01:27:09
Das der zweite Teil nicht unterboten wird, ist also quasi sicher.
Stimmt. Teil 3 ist wirklich besser als der zweite.
Zitat von: COPFKILLER am 29 Februar 2008, 01:27:09
Sieht insgesamt nach schön blöd oberflächlicher Unterhaltung aus, die ich mir aber auf jeden Fall geben werde.
Aber sowas von!!
EIGENTLICH sind die ersten 2/3 des Films sogar recht gut umgesetzt. Obwohl die Verantwortlichen dabei wirklich nach Schema F vorgegangen sind. Hatten wohl ne Liste mit ALLEN üblichen SciFi Sachen die in den Film MÜSSEN.
Aber das letzte Drittel des Films ruiniert ALLES KOMPLETT!! Die Story wird zwar gut aufgebaut, "verwurstelt" sich aber am Schluß in absoluten Kitsch gepaart mit dummdämlichen Dialogen.
Und wenn die MARAUDERs endlich mal auftauchen (Schließlich sieht man sie ja sage und schreibe immerhin FÜNF MINUTEN am Schluß) wirkten sie eher wie Szenen aus nem Egoshooter und Ballerspiel aus dem Jahr 2000.
Mein Kommentar nach mehr oder weniger quälenden 104 Minuten, die sich aber eher nach 204 Minuten anfühlten, "Oooooh mein Gott, was ne Scheisse".
Als "Partyfilmchen" mit einigen Bierchen intus würde ich ihm sogar ne 5/10 geben, ..., aber "nüchtern" betrachtet, ..., naja, ..., 2,5/10. Aber auch nur deswegen, weil man mehr Titten sieht als im ersten Teil. ;o)
Zitat von: Eric am 23 Juli 2008, 13:04:27
Aber auch nur deswegen, weil man mehr Titten sieht als im ersten Teil. ;o)
Blalocks? :icon_mrgreen: ;)
Zitat von: Hanselel am 23 Juli 2008, 13:19:28
Blalocks? :icon_mrgreen: ;)
Leider nein. Ausgerechnet DIE sieht man NICHT nackt. ;o)
Ich kann hier teilweise absolut nicht nachvollziehen, an was manche User die Qualität eines Films messen: Ob genügend, oft und lange genug Titten zu sehen sind, ob weibliche Darsteller auch nackt und vor allem lange genug so zu sehen sind, und wenn nicht, gibt es sofort Abzüge, was ein hirnloser Quatsch.
Sorry ... aber in einem SiFi-Genre ist so etwas absolut Nebensache. Eine der wichtigsten Dinge bei der Qualität ist die Integration der CGI's und deren Umsetzung, dann kommt Handlung, Action und schauspielerische Leistung. Und wenn das alles zusammen passt, ist der Film gut. Alles andere sind rein subjektive Aspekte und haben in einer Beurteilung nichts zu suchen.
Natürlich war nach meinem subjektiven Empfinden der 1. Teil besser als der 2. Teil, aber auch dieser 2. Teil war für sich alleine betrachtet, gut. Ich jedenfalls freue mich schon sehr auf den 3. Teil.
Mit Ironie kannst du nicht so viel anfangen, oder? ;)
Schau dir den dreier erstmal an... :icon_lol:
Das sind die einzigen Highlights in dem Streifen!
Grüßchen dayraver
Zitat von: dayraver am 23 Juli 2008, 14:40:16
Mit Ironie kannst du nicht so viel anfangen, oder? ;)
Schau dir den dreier erstmal an... :icon_lol:
Das sind die einzigen Highlights in dem Streifen!
Grüßchen dayraver
Naja, für manche Leute mache ich meine Smileys dann einfach in Zukunft gröööööösser. ;o)
@Schubidu:
1. Punkt CGI:
Die CGI-F/X sind nicht der Rede wert. Sie sind auf jeden Fall NICHT state of the art sondern eher auf B-Movie Niveau.
2. Punkt HANDLUNG:
Ja, ..., klar, ..., SST 3 und Handlung, ..., uahahahahaha, ..., sorry, aber die Handlung ist nach dem ersten Drittel so dermaßen vorhersehbar. Und irgendwie "weiß" man schon mehrere minuten VORHER welcher Charakter als nächstes stirbt.
3. Punkt ACTION:
Ok, da geht es mal gut ab in MARAUDER. Aber leider KEIN Vergleich zum ersten Teil.
4. Punkt SCHAUSPIELERISCHE LEISTUNG:
Dazu möchte ich einfach nichts schreiben, ..., ne, ..., wirklich nicht. ;o) (<-- SMILEY!!!!)
5. Punkt TITTEN:
Wenn die Punkte 1 bis 4 einfach SCHLECHT ausfallen, dann sucht man halt nach weiteren Sachen, bei denen ein Film punkten kann. Und DAS sind in diesem Fall eben die Titten. Punkt und aus. ;o) (<-- ACHTUNG! Wieder ein Smiley!!)
MFG
ERIC, der einfach gerne Titten in blöden Filmen sieht.
ZitatImmerhin unterhaltsamer als der zweite Teil...
Noch ein Grund mehr sich zu freuen :icon_mrgreen: :icon_razz:
Zitat von: COPFKILLER am 23 Juli 2008, 14:59:16
Deine Meinung zu MARAUDER teile ich natürlich, aber mal ehrlich: Eigentlich wusste man schon, wie es kommt oder? Immerhin unterhaltsamer als der zweite Teil...
Naja, ..., die ersten 2/3 des Films sind sogar wirklich gut geworden. Aber das eigentliche Thema des Films, nämlich die MARAUDER kamen einfach viel zu spät ins Spiel und das letzte drittel des Films ist einfach nur noch dämlich.
Hätte der Film das Niveau der, sagen wir mal ersten Hälfte halten können, wäre es ein durchaus würdiger Vertreter von Teil 1 gewesen (Teil 2 lasse ich mal unter den Tisch fallen, da er einfach zu grottig ist), aber, leider haben sie den Karren am Schluß VOLL vor die Wand gefahren.
Zitat von: Eric am 23 Juli 2008, 15:20:52
leider haben sie den Karren am Schluß VOLL vor die Wand gefahren.
:nono:
Das muss ich erst live, persönlich und in Farbe sehen, und lasse mich da weder durch B noch durch C-Informationen beeinflussen :icon_twisted:.
Hi,
also ich kann mich den meisten Vorrednern nur anschließen.
Der Film beginnt echt gut, vor allem der singende Skymarshall hat mal was ^^ Aber ab der Mitte ist der Film einfach nur noch grottig. Dumme Dialoge ohne Ende. Vor allem das Geschwafel über "Gott" nervt total. Und dann auch noch die total grottigen Effekte. Die Bugs bewegen sich alle gleich und sehen aus, wie nebeneinander kopiert. Die Marauder kommen da auch nicht besser weg. Das ganze wirkt irgendwie wie ein schlechtes PC-Spiel mit Billiggrafik. Da hätte mehr gehen müssen.
Was total schrottig wirkt sind die Tussen, vor allem die mit den aufgespritzten Lippen. Igitt Igitt...Aber die paar Titten, die man sah, waren cool :-)
Greetzzzz,
Happy
Man muss noch hinzufügen:Zu viel Gelaber und zu wenig (gute) Action. Das mit dem Beten im showdownhat mir dann den Rest gegeben....
Der Film ist 1A B-Ware, die lediglich an den Effekten und einer typischen DTV Verheizung krankt. Zuviel Gewalt ist Offscreen und Szenenübergänge wirken oft holprig und verkrampft, aber spätestens, wenn der Prophet seine Schafe durch die Wüste und das Tal der Dunkelheit führt, konnte ich mit dem Lachen einfach nicht mehr aufhören - Ed Neumeier beim Schreiben und Drehen wahrscheinlich auch nicht.
Zitat von: Der Crumb am 30 Juli 2008, 01:32:51
Der Film ist 1A B-Ware, die lediglich an den Effekten und einer typischen DTV Verheizung krankt.
Sollte der deiner Meinung nach im Kino laufen?
Nö, so war das nicht gemeint, aber es ist doch schade, daß man von vorneherein sagt, der Film ist DTV also geben wir uns gar nicht erst Mühe, bessere Effekte hinzubekommen und gute Locations zu filmen.
Die Effekte vom ersten Teil sind über 10 Jahre alt, in Computerjahren sind das ca. 120 Generationen, und trotzdem bekommt man das heute nicht mindestens genauso hin? Ich glaube kaum, da hätte sogar stock footage besser ausgesehen...
Stimmt, da hast du natürlich recht. Die Effektarbeit ist arg simpel und lieblos geraten, was mir auch die Laune am Film versaut hat. Deswegen ist das für mich kein 1A B-Film, sondern nur mal was für nebenbei. Aber da sieht man mal wieder was man am ersten Teil hat, so ein Genrefilm kommt nicht alle Tage daher...
Trash pur. Teilweise ganz nett (die Locations, einige Ideen, der freiwiliige und (vor allem) unfreiwillige Humor) - oftmals aber bloß nur schwach, besonders hinsichtlich der Dialoge und schauspielerischen Leistungen. Die "religiöse Komponente" hat furchtbar genervt, speziell während des dritten Akts, die CGIs waren zum Teil unter aller Sau (Anmerkung am Rande: Gutes Bild der US-Blu-Ray - aber so sahen die Bugs und Marauders nur noch künstlich-peinlicher aus ... das miese Bild einer Raubkopie hätte da so manches vermutlich postiv kaschieren können ;) ). Nun ja, einige blutige Details werden den Zuschauern zumindest geboten, überflüssige nackte Tatsachen und verschiedene recht nett anzusehende Girls auch (weitere Anmerkung nebenbei: habe mir letzte Woche erst "Slow Burn" angesehen und war von dem passablen Talent und tollen Aussehen Jolene Blalock´s durchaus angetan ... tja, von "Können" ist hier nun keine Spur mehr - und ihre "bearbeiteten" Lippen ruinieren ne ganze Menge in der anderen Hinsicht). Unterm Strich: Besser als Teil 2, aber noch immer klar unterdurchschnittlich ... sehr knappe 4/10