Gemeinschaftsforum.com

Director: Dave Myers
Screenwriter: Jake Wade Wall, Eric Bernt
Starring: Sean Bean, Sophia Bush, Zachary Knighton, Neal McDonough
Genre: Drama, Horror, Thriller

Plot Summary: From filmmaker Michael Bay's Platinum Dunes production company ("The Texas Chainsaw Massacre" [2003], "The Amityville Horror" [2005]) comes a remake of the 1986 terror classic. Dave Meyers is directing the new film, which tracks the terrifying cross-country trajectory of Grace (Sophia Bush) and Jim (Zachary Knighton), two traveling college students who are tormented by the mysterious hitchhiker John Ryder, a.k.a. The Hitcher (Sean Bean).

Set Report:
http://www.bloody-disgusting.com/features.php?id=281

Clip:
http://www.youtube.com/watch?v=34JK7sNJ9WE&search=the%20hitcher

... und bitte nicht wieder Seiten-lang die alte "Warum?"- oder "Ich hasse Remakes!"-Leier
... bringt doch nichts und ist eh bekannt, oder?

  :icon_rolleyes:   ;)

Ich sage nicht mehr, dass ich Remakes nicht mag, unnütz find ich sie meistens, weil ich mich gerne über neue Stoffe hermache... Aber seit den Hills Have Eyes Remake, weiss ich, dass es auch gut ausgehen kann...

Aber nach Ansicht des YouTube clips muss ich sagen, dass ich von dem Film nichts erwarte, das scheint eher in Poseidon oder The Fog Richtung zu gehen - schade, aber das wird sicher nichts...

Wobei ja Hitcher Returns schon fast nen Remake war, obwohl ich den ganz unterhaltsam fand.

Gruss

Zitat von: Graveworm am  1 August 2006, 15:31:02
Wobei ja Hitcher Returns schon fast nen Remake war, obwohl ich den ganz unterhaltsam fand.

Na ja, der 2.Teil ging (bestenfalls) so. Ich denke aber auch, dass das Remake mehr in Richtung des Sequels gehen wird - ansonsten hätte man einen prominenteren männlichen Darsteller verpflichtet (im Vergleich zu Sophia Bush).

Eine Sache wird mir bei dem Remake auf jeden Fall fehlen:Rutger Hauer.

Oh, Sean Bean spielt den Hitcher. Weiss nicht, ob freuen oder heulen soll.
Seh den ja ganz gern, aber der war ja nun schon zigmal der bad guy.
Der Rest im Cast sagt mir alles nichts. Regisseur auch nicht.

Zitat von: Riddick am  1 August 2006, 18:59:07
Eine Sache wird mir bei dem Remake auf jeden Fall fehlen:Rutger Hauer.

Vielleicht auch nicht! Unbestätigten Angaben zufolge soll er einen Gastauftritt haben... ;)

äh reden wir hier

von Hitcher dem Highway Killer?

Zitat von: PillePlutonium am  2 August 2006, 10:36:22
äh reden wir hier

von Hitcher dem Highway Killer?

Wieviele Hitcher kennst Du mit Rutger Hauer?

ok nur einen stimmt

sry :icon_rolleyes:

Zitat von: StS am  2 August 2006, 02:26:22

Zitat von: Riddick am  1 August 2006, 18:59:07
Eine Sache wird mir bei dem Remake auf jeden Fall fehlen:Rutger Hauer.

Vielleicht auch nicht! Unbestätigten Angaben zufolge soll er einen Gastauftritt haben... ;)

Der Gastauftritt reicht mir nicht.Für mich gibt es nur einen "Hitcher":Rutger Hauer.Trotzdem will ich nicht behaupten,dass das Remake schlecht wird oder Sean Bean ein schlechter Schauspieler ist.

Trailer:

http://movies.msn.com/movies/movie.aspx?m=2070780

Sieht genau so aus, wie man einen Film von "Platinum Dunes" erwartet - passt also!  :D

(http://www.gorezone.net/pix/nov06/hitcherpic2big.jpg)

Trailer in verschiedenen Formaten:
http://comingsoon.net/films.php?id=14894

Ja Rutger Hauer ist genial als THE HITCHER, der Film hat durch ihn die besondere Note bekommen find ich. Guck ihn wirklich immer wieder gerne.

Aha :idea:
Das ist aber wirklich sehr interessant!


Nee, aber ma ehrlich - Sean Bean als Bösewicht? Funktioniert das?  :eek:

Zitat von: Graf Zahl am 27 November 2006, 15:02:26
Aha :idea:
Das ist aber wirklich sehr interessant!
Nee, aber ma ehrlich - Sean Bean als Bösewicht? Funktioniert das?  :eek:

Nun meiner Meinung nach hats in "Die Stunde der Patrioten" und "Goldeneye" schon geklappt ;) also warum nich auch als Hitcher? Warten wirs ab und lassen uns ueberraschen ob er mit Rutger Hauer gleichziehen kann! :icon_smile:

Cheers & Oi!

Mmmkay, die beiden hab ich noch nich gesehen. Dann wartmers mal ab.

Hab mir den Trailer jetzt dreimal hinter einandern angeguckt.

Obwohl ich Sean Bean mag, muss ich sagen, dass er mir hier ein wenig fehl am Platz erscheint. Er kann einfach nicht so fies grinsen, wie Rutger. Außer ein paar kleinen Änderungen (Frau ist gleich am Anfang mit dabei, der Typ hängt zwischen den LKWs, es wird nicht mehr geraucht) sah es auch verdammt dem Original ähnlich.

Gut, der Hitcher hat jetzt ne fettere Wumme, aber ob das reicht?
Eigentlich hab' ich jetzt nur wieder Bock bekommen, das Original zu gucken...  :icon_mrgreen:

Das meine ich nämlich auch - Sean Bean in allen Ehren, aber Rutger ist in der Rolle vermutlich einfach die fiesere Sau. Hitcher Boromir *g* - ich weiiiiß ja nich....

(http://img145.imageshack.us/img145/3928/hitcher112906zl9.jpg)
...so in der Art wird wohl das Poster aussehen.

(http://img84.imageshack.us/img84/2930/hitcher120106dl8.jpg)

Website ist nun "up":
http://thehitchermovie.net/

Trailer in der härten uncut Variante:
http://www.bloody-disgusting.com/news/7777

Oh man, tut das weh. Wenn da schon auf dem Plakat mal wieder steht "From te producer of..." kommt mir gleich die Galle hoch ...
Leute, die das Gelgeber-Ensemble nicht kennen, kennen vermutlich auch den Original-Hitcher nicht. Also brauchen sie auch kein Remake zu machen, sondern können gleich ne eigene, inhaltsverwandte Version drehen, die wenigstens nicht die Leute abfuckt, die hier im Thread nicht Sachen schreiben sollen wie "Warum Remakes, wieso, weshalb, ..."  :hacki:

:icon_mrgreen: ...
... oder doch eher  :bawling:

Zitat von: elpadro am  8 Dezember 2006, 02:02:04
Wenn da schon auf dem Plakat mal wieder steht "From te producer of..." kommt mir gleich die Galle hoch ... Leute, die das Gelgeber-Ensemble nicht kennen, kennen vermutlich auch den Original-Hitcher nicht.

Kann ich so nicht unterschreiben. "the Hitcher" ist nicht gerade ein allgemein bekannter Film, der damals auch nicht gerade erfolgreich im Kino lief. Harmon´s Film hat sich halt unter Fans inzwischen (über die Jahre hinweg) eine treue Basis gebildet. Michael Bay und die von ihm produzierten Remakes dürften wesentlich mehr Personen heutzutage vertraut sein. Und außerdem wirbt fast jeder zweite Film mit solch einem Slogan...

Zitat von: elpadro am  8 Dezember 2006, 02:02:04Also brauchen sie auch kein Remake zu machen, sondern können gleich ne eigene, inhaltsverwandte Version drehen...

Gibt es doch schon - Teil 2 zum Beispiel.

Zitat von: elpadro am  8 Dezember 2006, 02:02:04...die wenigstens nicht die Leute abfuckt, die hier im Thread nicht Sachen schreiben sollen wie "Warum Remakes, wieso, weshalb, ..."

Damit die schreiben können, "ach, nee - ein Hitcher-Rip-Off"? Außerdem ist es immer wieder überhaupt traurig zu hören, dass sich jemand von einem Remake "abgefuckt" fühlt - schließlich schadet das weder ihm noch seinem heißgeliebten Original. Aber wie oft diese Debatte schon geführt wurde...

Ok, ok. Falsche Wortwahl.

Könnten ja auch ihren Namen zugunsten des Originals nutzen für etwas wie "Brought back to the big screen by the Producers of ..." ;)
Dann würde er vielleicht auch besser besucht, und zeitlos ist der Film ja nun auf jeden Fall (zumindest solange wir noch mit Autos auf Rädern durch die Gegend fahren).

Mir gefällt der Trailer garnicht, einfach weil weder die Atmosphäre vom Original nur annährend erreicht wird - Sean Bean wirkt (zumin im Trailer) sofort böse, Rutger konnte man garnicht einordnen - noch irgendwas wirklich neues versucht wird.
Es ist einfach ein fast gleicher Film, nochmal neu gemacht, aber alle Darsteller wirken schlechter.

Mir gehts wie einem der Vorredner, habe Bock jetzt nochmal das Original zu schauen :).

Ulrik

Zitat von: StS am  7 Dezember 2006, 20:59:06
Trailer in der härten uncut Variante:
http://www.bloody-disgusting.com/news/7777

Habe ich mir gerade angeguckt.
Sieht um einiges härter aus, als der Original-Hitcher. Scheint so, als wäre alles, was beim ersten mit Absicht nur angedeutet und nicht gezeigt, nun explizit enthalten.
Aber das konnte man ja erwarten, bei den Produzenten und dem momentanen Blut-statt-Klasse-Boom (kommt mir jedenfalls so vor). Wird's deshalb besser oder überhaupt gut?
Keine Ahnung, aber jetzt könnte eigentlich wieder darüber spekuliert werden, ob der ungeschnitten kommt. Und wann dann die Unrated kommt...

Also ich fand den Trailer eigentlich ganz okay.
Das Original ist mit seiner unheilschwangeren Atmosphäre natürlich nicht zu erreichen.
Diese Neuinterpretation scheint mehr in die Richtung vom TCM Remake oder dem Hills-Remake zu gehen.
Versucht, irgendwie verstörend zu wirken, mit den schnellen Schnitten, abgehackten Szenen, etc.

Naja, was soll's. Ich seh die aktuellen Remakes inzwischen auch mehr wie ein neuer Teil der Reihe.
Hätte man dieses Remake jetzt "Curse of the Hitcher" oder so genannt, würden ihn viele vermutlich
besser finden. Dann kämen vielleicht Kommentare wie "Irgendwie fast 1:1 die gleiche Geschichte wie
in Teil 1, aber trotzdem coole Effekte und reichlich Action" auf - insgesamt käm der Film aber besser
weg. Und das nur wegen dem Titel (http://ceno.krankikom.de/goth/goth_rolleyes.gif)

Sollte er hier uncut ins Kino kommen, würd ich wohl mal ein Auge drauf werfen..


movax

Vielleicht kann man die Zeit auch nutzen, ein bisschen über das Original zu reden. Deshalb können SPOILER folgen...

Was meint ihr eigentlich, wer John Ryder ist, bzw. was er eigentlich will?
Auf der DVD sind ja ein paar Kommentare dazu drauf, hab' aber irgendwie den Eindruck, dass die das damals selbst nicht so genau wussten, und erst als der Film erflgreich bzw. eine gewisse Fanbasis erreichte, haben sie sich mehr Gedanken darüber gemacht.

Warum will er denn unbedingt, dass Jim Halsey ihn im Truck erschießt? Oder ist das wieder nur ein perverses Spiel von ihm, weil er weiß, dass Jim zu schwach ist und er Nash so oder so draufgehen lässt? Dass frag ich mich immer, wenn ich den Film gucke.

imho _will_ er selber "Tot sein", es aber nicht selber tun.
In Jim hat er genau den Menschen gefunden, der das übernehmen soll, damit selbst zum Mörder wird und nicht mehr der davonlaufende Gutmensch ist.

Er versucht also alles, um ihn aus der Reserve zu locken und bringt quasi jeden um, der nicht Jim ist und läßt sich auch von niemand anders töten.

Irgendwo gab es mal aus der Kriminalpsychologie den Tipp, wenn ein Gewalttäter dem Opfer die Waffe in die Hand drückt und sagt, erschiess mich, solle man das tunlichst auch machen, da der Täter ansonsten ob der Willensschwäche des Opfers richtig böse werden kann ...

Zitat von: elpadro am 13 Dezember 2006, 14:54:09
Irgendwo gab es mal aus der Kriminalpsychologie den Tipp, wenn ein Gewalttäter dem Opfer die Waffe in die Hand drückt und sagt, erschiess mich, solle man das tunlichst auch machen, da der Täter ansonsten ob der Willensschwäche des Opfers richtig böse werden kann ...

:icon_eek: :icon_lol: :doof:
Brüller! Wenn Dir einer eine Waffe in die Hand drückt und "töte mich!" sagt, solltest Du ihn besser nicht erschießen, ansonsten bist Du nämlich ganz schon arm dran unter den Augen der Justiz, da Du einen Unbewaffneten erschossen hast. Vollkommener Unsinn also! Das geht auch kaum als Sterbehilfe durch...  :icon_rolleyes:

War wohl eher ein Patient als ein Kriminalpsychologe, der das geraten hat...

Ja, so dachte ich auch. Hab' mal irgendwo gelesen, dass Ryder der Teufel sein soll. Weiß aber leider nicht mehr wo, und wie das belegt war. Vielleicht meinten sie auch nur Rutgers diabolische Schauspielleistung.

Hehe, der Tipp ist ja nicht schlecht.
Im Film wär's aber doch auch so, dass, wenn er ihn erschießt, Nash trotzdem stirbt, oder?
Und warum ist es ausgerechnet Jim? Weil er der erste ist, der sich erfolgreich wehrt? Oder gibt's noch andere Hinweise im Film?

Zitat von: StS am 13 Dezember 2006, 15:15:53
:icon_eek: :icon_lol: :doof:
Brüller! Wenn Dir einer eine Waffe in die Hand drückt und "töte mich!" sagt, solltest Du ihn besser nicht erschießen, ansonsten bist Du nämlich ganz schon arm dran unter den Augen der Justiz, da Du einen Unbewaffneten erschossen hast. Vollkommener Unsinn also! Das geht auch kaum als Sterbehilfe durch...  :icon_rolleyes:

War wohl eher ein Patient als ein Kriminalpsychologe, der das geraten hat...

Nicht ganz, war ein Kripomann bei Aktenzeichen XY ..

Edit: Das Opfer (eine Frau) wurde vorher aber auch vergewaltigt, hatte also schon "Kampfspuren". Die Verzweilung, Entschlossenheit o.ä. seitens des Täters, die auf eine Opfergefährdung hindeutet, sollte also gegeben sein.

Zitat von: elpadro am 13 Dezember 2006, 15:44:11
Nicht ganz, war ein Kripomann bei Aktenzeichen XY ..
Edit: Das Opfer (eine Frau) wurde vorher aber auch vergewaltigt, hatte also schon "Kampfspuren". Die Verzweilung, Entschlossenheit o.ä. seitens des Täters, die auf eine Opfergefährdung hindeutet, sollte also gegeben sein.

Selbst dann lässt sich das kaum rechtfertigen. Wenn ein Gespräch entsteht, ist es keine Tat im Effekt mehr, wenn sie sich quasi mit dem Schuß rächt, ist es Selbstjustiz. Aus dem Grund ist es gesetzlich einfach nicht drin, jemanden zu erschießen, der unbewaffnet ist. Würde er sie irgendwann im Laufe des Gespächs noch einmal angreifen - erst dann wäre es legitime Notwehr, nicht aber wenn er ihr gegenüber steht und einfach "bitte, bitte töte mich" sagt.

Du meinst wohl "Tat im Affekt", oder?  :icon_cool:

Cheers, Cyman

Zitat von: Cyman am 13 Dezember 2006, 16:13:21
Du meinst wohl "Tat im Affekt", oder?  :icon_cool:

Natürlich - sorry.  :icon_redface:

Naja, ich hab's mir ja nicht ausgedacht.Wie angedeutet war es etwas komplexer als "nimm Knarre und drück ab".
Und da ich es nicht mehr vollständig zusammenbekomme ...  :bawling:

:icon_smile:

Der Film ist besser als erwartet, sogar Sean Bean funktioniert ganz gut und er ist sehr blutig (etwas längere Kritik im Sneakthread)

Gut finde ich, dass der Film ebenso wie das Original keinerlei Erklärungen versucht - die brauche ich nämlich nicht, die riskieren blos, dass es den Film eher abwertet, weil man die Erklärung nicht mag...

Wo ich gerade über die spekulierte Cameo von Rutger im Remake nachdenke, das könnte in der Autobahnraststätte sein, da sitzt einer an einem Tisch und ich dachte erst es wär Kris Kristofferson, war er aber nicht...wenn ich mir aktuelle Bilder von Rutger ansehe, dann könnte er das theoretisch gewesen sein, in der IMDB ist bisher nur die (Foto)Cameo des Regisseurs erwähnt...

Zitat von: Roughale am 20 Februar 2007, 11:31:35
Der Film ist besser als erwartet, sogar Sean Bean funktioniert ganz gut und er ist sehr blutig (etwas längere Kritik im Sneakthread)

Gut finde ich, dass der Film ebenso wie das Original keinerlei Erklärungen versucht - die brauche ich nämlich nicht, die riskieren blos, dass es den Film eher abwertet, weil man die Erklärung nicht mag...

Besser als erwartet sicherlich, zumindest fand ich ihn ganz amüsant und kurzweilig. Dass der aber nichts mehr von der psychologischen und sexuellen Tiefe des Originals aufweist, sollte man auch erwähnen. Ein Film wie alle Platinum-Dune-Produktionen: Stylish, schnell und primitiv, eben für all diejenigen, denen die Vorlage zu hoch ist. :icon_lol:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 20 Februar 2007, 15:33:17
Besser als erwartet sicherlich, zumindest fand ich ihn ganz amüsant und kurzweilig. Dass der aber nichts mehr von der psychologischen und sexuellen Tiefe des Originals aufweist, sollte man auch erwähnen. Ein Film wie alle Platinum-Dune-Produktionen: Stylish, schnell und primitiv, eben für all diejenigen, denen die Vorlage zu hoch ist. :icon_lol:

ZTu solch anmassenden Äusserungen konnte ich mich nicht ringen, weil es so lange her ist, dass ich das Original gesehen habe, aber Tiefe hatte das Original nicht wirklich mehr als das Remake denke ich, aber egal, wer bei solchen Filmen einen tiefschürfenden Subtext sucht, macht was falsch, der hier soll unterhalten und Geld einspielen, da ist nichts falsch dran und ersteres hat bei mir geklappt...

Da gibt es nicht viel zu suchen. Aber ich freue mich, wenn du dich gut ,,unterhalten" hast und ich hingegen etwas ,,falsch" gemacht habe. ;)

Die ewige Subtext-Diskussion, lassen wir das lieber.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 20 Februar 2007, 15:57:42
Da gibt es nicht viel zu suchen. Aber ich freue mich, wenn du dich gut „unterhalten“ hast und ich hingegen etwas „falsch“ gemacht habe. ;)

Die ewige Subtext-Diskussion, lassen wir das lieber.

Besser ist das wohl, aber da du gesagt hast "zumindest fand ich ihn ganz amüsant und kurzweilig" lässt doch auch auf Unterhaltung schliessen. Den Subtext habe ich bei beiden nicht gesehen und hat mich auch nicht gestört dass keiner da war, es gibt Filme die brauchen so was nicht wirklich (imho) ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 20 Februar 2007, 15:33:17
Besser als erwartet sicherlich, zumindest fand ich ihn ganz amüsant und kurzweilig. Dass der aber nichts mehr von der psychologischen und sexuellen Tiefe des Originals aufweist, sollte man auch erwähnen. Ein Film wie alle Platinum-Dune-Produktionen: Stylish, schnell und primitiv, eben für all diejenigen, denen die Vorlage zu hoch ist. :icon_lol:

"sexuelle Tiefe": Was meinst du damit? Oder wie kommst du darauf? Erklär mal bitte.

Das ist jetzt nicht, um hier irgendwie Streit zu provozieren, sondern es interessiert mich wirklich. Das hatte ich bei dir schon irgendwo gelesen. Wenn du es nicht posten willst, bitte per PM.

Obwohl dieses Remake so sinvoll ist, wie ein Arschloch an meinem Ellenbogen, werd ich ihn mir wohl ansehen.
Allein deshalb, weil ich sehen will, wie sich Sean Bean als Hitcher schlägt. Rutger war der Inbegriff von Terror und Fiesheit im Original, da wird es schwer sein, da ranzukommen.

Zitatsexuelle Tiefe": Was meinst du damit? Oder wie kommst du darauf? Erklär mal bitte.

Würde mich auch interessieren. :00000109:

Wie sieht es denn mit dem Terror- und Gewaltfaktor aus? Kommt das Remake dem Original in der Hinsicht nah, oder wird gar noch eins draufgesetzt (Truck-Szene und Finale)? Mich verwundert es nämlich, dass das Remake heute in die FSK-Datenbank mit "ab 16" eingetragen wurde, während man ja die Listenstreichung des Originals vor ein paar Jahren ablehnte...

Das Original könnte man so interpretieren daß Rutger Hauer dem armen C. Thomas Howell eine sado/masochistische Beziehung aufzwängen will ... das wäre die "sexuelle Tiefe" des Originals.

Zitat von: Algo am 21 Februar 2007, 02:18:30
Das Original könnte man so interpretieren daß Rutger Hauer dem armen C. Thomas Howell eine sado/masochistische Beziehung aufzwängen will ... das wäre die "sexuelle Tiefe" des Originals.

Ach so. Das war's?  :icon_neutral:
Sollte mir abgewöhnen, so kompliziert zu denken...  :king:

Zitat von: Klugscheisser am 21 Februar 2007, 15:03:12
Ach so. Das war's?  :icon_neutral:
Sollte mir abgewöhnen, so kompliziert zu denken...  :king:

Eben, nicht alles ist immer gleich so kompliziert, wie "Subtext-Gegner" vermuten.

Die Homoerotik in "Hitcher" könnte auffälliger ja auch kaum sein...

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 Februar 2007, 15:06:27
Eben, nicht alles ist immer gleich so kompliziert, wie "Subtext-Gegner" vermuten.

Die Homoerotik in "Hitcher" könnte auffälliger ja auch kaum sein...

"Subtext-Gegner" ist aber ein schönes Wort! Fühle mich da mal nicht angesprochen...

Und in dem Remake haben die das jetzt völlig rausgelassen?
D. h. der Hitcher ist einfach eine fiese Sau, der Leute abschlachtet, durch Zufall die beiden trifft, die ihm versuchen, die Stirn zu bieten und alles versinkt einfach in Blut...?

Ach so, eine Sache noch, vielleicht ist jemand so nett und kann mich da mal spoilern (SPOILER auch schon hier):

Im Remake hängt der Typ zwischen den Trucks, oder? Wird geteilt und die Frau erlegt den Hitcher?

Zitat von: Klugscheisser am 21 Februar 2007, 15:12:45
Ach so, eine Sache noch, vielleicht ist jemand so nett und kann mich da mal spoilern (SPOILER auch schon hier):

Im Remake hängt der Typ zwischen den Trucks, oder? Wird geteilt und die Frau erlegt den Hitcher?

Spoiler-Boiler  :LOL:

So sieht es aus! Eine genaue Umkehrung des Originals. Aber was solls, nächste Woche Mittwoch gehts in die Vorpemiere und dann wird er begutachtet! :respekt:

Zitat von: Klugscheisser am 21 Februar 2007, 15:12:45
Und in dem Remake haben die das jetzt völlig rausgelassen?
D. h. der Hitcher ist einfach eine fiese Sau, der Leute abschlachtet, durch Zufall die beiden trifft, die ihm versuchen, die Stirn zu bieten und alles versinkt einfach in Blut...?

Sagen wir es so: Dieses Mal ist der Hitcher nach weiblichem Frischfleisch aus. :icon_mrgreen: Was ihm allerdings erst nach der Hälfte auffällt. Will heißen: Diesbezüglich ist sich der Film völlig unsicher. Ich denke die Macher haben sich halt ganz auf die Oberfläche konzentriert, wofür sie dann imo aber das Original nicht gebraucht hätten. Eine ähnliche Geschichte bieten nämlich auch zig andere Thriller der 70er und 80er.

Zitat von: Klugscheisser am 21 Februar 2007, 15:12:45
Ach so, eine Sache noch, vielleicht ist jemand so nett und kann mich da mal spoilern (SPOILER auch schon hier):

Im Remake hängt der Typ zwischen den Trucks, oder? Wird geteilt und die Frau erlegt den Hitcher?

Ja. Man sieht dieses Mal (natürlich) auch, wie aus 1 gleich 2 gemacht wird. ;)

Zitat von: Mr. Vincent Vega am 21 Februar 2007, 15:24:02
Sagen wir es so: Dieses Mal ist der Hitcher nach weiblichem Frischfleisch aus. :icon_mrgreen: Was ihm allerdings erst nach der Hälfte auffällt. Will heißen: Diesbezüglich ist sich der Film völlig unsicher. Ich denke die Macher haben sich halt ganz auf die Oberfläche konzentriert, wofür sie dann imo aber das Original nicht gebraucht hätten. Eine ähnliche Geschichte bieten nämlich auch zig andere Thriller der 70er und 80er.

Ja. Man sieht dieses Mal (natürlich) auch, wie aus 1 gleich 2 gemacht wird. ;)

Das hatte ich mir bei dem Verein auch schon gedacht, dass es sehr grafisch wird und Story oder Tiefsinn (oder Subtext, wie auch immer, weißt ja, was ich meine  ;)) in Schweiß, Blut und Gedärm untergeht. Würde (ohne den Film gesehen zu haben) mit dir deshalb übereinstimmen.  :icon_mrgreen:

Noch eine Frage zum Ende (SPOILER):
Darf der Hitcher auch diesmal wieder aufstehen oder knallt sie ihn ab, wenn er noch auf dem Boden liegt?
Und ich gehe ich in der Annahme, dass sich Frau und Mann schon von Anfang an kennen?

Die 16er Freigabe erstaunt mich sehr, weiss jemand ob da Schnitte vorgenommen wurden? Ich habe den bestimmt ungeschnitten gesehen und wenn folgende Szenen eine 16 bekommen, dann hatte die FSK einen verdammt guten Tag (Karneval? ;)):

SPOILER

- der Kehlenschnitt im Gefangenentransporter war schön detailiert und in Grossaufnahme gezeigt.

- Der hinrichtende Kopfschuss hat tricktechnisch sehr gesessen, nicht nur das, sondern auch die niedere Rachetat gehört zu dem Stoff wo die FSK normalerweise Galle spuckt

SPOILER ENDE

Egal wie man es dreht und wendet, ich habe damals nicht den Sadomaso Subtext in Hitcher gesehen, wenn er da ist gut, wenn nicht auch gut, zumindestens kann man sagen, dass er nicht auf's Auge gedrückt wird, denn sonst wär es nicht der klasse Film der er ist. Call me the Sub-Text Killer, I don't mind... Filme können auch ohne Sub-Text gut sein, immer diese dröge Reininterprettiererei (das ist mal ein Wort!) geht doch echt zu weit, das hat mich schon beim Enlischstudium genervt...

Unsere -negative- Review (http://www.dasmanifest.com/01/hitcher.php).

ZitatUnsere -negative- Review.

Ich denke mal du brauchst nur Reviews sonderlich hervorheben, die mal -positiv- sind. Ansonsten erwartet man da von euch doch schon lange nichts anderes mehr. :icon_twisted: ;) ;)

Positive Kritiken gibt's bei uns auf der Startseite momentan gleich zwei Stück...  :icon_mrgreen:

Och, der Trailer im Fernsehen ist eigentlich nett. Ich werde ihn mir mal anschauen.

Diese Homoerotiksache in "Hitcher" hatte ich bis jetzt nie bedacht bzw. ist mir nie aufgefallen.
Wie bei "Nightmare 2", als mir ein Freund der das Audiokommentar kennt sagte, dass den Machern im Endeffekt aufgefallen war, dass der Film völlig schwul geraten sei. Seitdem finde ich "Nightmare 2" in der Tat reichlich schwul, also wenn ein Film schwul ist dann der!

Aber mal ernsthaft, bei "Hitcher" ist das doch nur Zufall, dass C. Thomas ihn am Strassenrand aufliest. Hätte doch auch ne Frau sein können...evtl. doch zuviel reininterpretiert? Ich hab ihn allerdings auch lange nicht mehr gesehen.

War eigentlich abzusehen, also wird vorerst gewartet:

'The Hitcher' Coming Unrated This April to DVD
"Rogue Pictures will release this year's remake of The Hitcher on Tuesday, April 24th in separate rated (83 mins.) and unrated (91 mins.) presentations. Special features for both discs include three featurettes -- 'The Road to Hell: Remaking a Horror Classic', 'Pedal to the Metal: The Stunts of The Hitcher', and 'Hot August Nights' -- a collection of alternate/deleted scenes, a set of TV spots and trailers and an audio commentary by director David Meyers and stars Sean Bean, Zachary Knighton and Sophia Bush will round out the extras. Audio options include an English Dolby 5.1 soundtrack in addition to French, Spanish and English 2.1 tracks. Retail price is a scant $24.95." We'll keep you posted on an official announcement.
(Bloody Disgusting)

Zitat von: Thorsten Hanisch 2 am 21 Februar 2007, 21:05:35
Unsere -negative- Review (http://www.dasmanifest.com/01/hitcher.php).

Ist das hier das Werbeforum? kapier es doch mal, wer eure Review lesen will hat die Seite als Bookmark, es ist nichts dagegen zu sprechen, wenn du deine Meinung hier postest, es wär auch ok, wenn du den Review selbst geschrieben hättest, dann könntest du sagen "hier ist meine Meinung zum Film" - so aber ist es pure Werbung und sollte eigentlich offiziell abgewatscht werden ;)

Die Kritik ist sogar diesmal etwas besser, keine Beleidigungen des Zuschauers, da habt ihr ja eventuell doch einen Schreiber unter euch der was kann... Nur sollte man ihm mal sagen, dass er etwas viel über das Original redet, in der Schule nennt man sowas "Thema verfehlt" -  ich wünsche weiterhin gute Besserung!

Zitat von: Thorsten Hanisch 2 am 21 Februar 2007, 21:05:35
Unsere -negative- Review (http://www.dasmanifest.com/01/hitcher.php).

also wenn ich dsa wieder lese...(ja ich lese immernoch Manifest Reviews)
erstmal wird in endlosen Sätzen in 3 von 7 Absätzen das Orginal gelobt. Klasse, wissen wir alle, dass das gut ist. Dann wird (zum 100er male) endlos auf Michael Bay rumgehackt. Klasse auch keine Neuerung, denn das ihr den nicht mögt, ließt man auch in jedem 2. Review.
Dann in ein paar knappen Sätzen: Remake nicht so düster, Schauspieler ersetzt, Orginal besser.

ein nichtssagenderes Review hab ich von euch schon lange nichtmehr gelesen. Ihr zerreist den Film ja nichtmal richtig.
Dann doch lieber wieder auf dem Zuschauer rumhacken, da hatte man wenigstens Spaß am Lesen.

Sorry für's OT. Mir war gerade langweilig und ich wollte die weiter oben diskutierten Ansätze zum Original mal bildlich belegen...

(http://img520.imageshack.us/img520/3667/megaywv9.jpg)

(http://img520.imageshack.us/img520/2337/iloveyouzy6.jpg)

:king:

Jo, genau so in etwa. :icon_mrgreen: :king:

Na dieses Homoerotikinterpretiergehabe gilt scheinbar seit Quentin Tarantino da irgendwelche Ansätze in "Top Gun" reininterpretierte als richtig cooler Intelektuellenundergroundgeheimtipp und wird dann entsprechend in die Welt geschwafelt.

Der Kinotrailer zum Streifen war richtig cool, also ich denke der wird durchaus unterhaltsam werden. Und für den der das Original kennt dürfte es auch ein spassiger Zitaterateabend werden. ;)

Ich kann mich bis auf die Szene in der Polizeistation und die Szene mit den LKW´s gar nicht mehr an das Original erinnern da ich glaube damals 13 oder 14 war als ich Hitcher einmal im TV gesehen habe. Deswegen überraschen mich diese Szenen da oben sogar.

Also eine ähnliche Szene mit Rutger Hauer kann man ja noch in Blade Runner und Sin City bewundern. Ich glaube Türkische Früchte hat Rutger Hauer anscheinend durch Hollywood begleitet :king:.

Zitat von: Hana-Bi am 25 Februar 2007, 04:48:03
Ich kann mich bis auf die Szene in der Polizeistation und die Szene mit den LKW´s gar nicht mehr an das Original erinnern da ich glaube damals 13 oder 14 war als ich Hitcher einmal im TV gesehen habe. Deswegen überraschen mich diese Szenen da oben sogar.

Also eine ähnliche Szene mit Rutger Hauer kann man ja noch in Blade Runner und Sin City bewundern. Ich glaube Türkische Früchte hat Rutger Hauer anscheinend durch Hollywood begleitet :king:.

Das ist sogar nur aus einer Szene. Und der Hitcher sagt das auch nicht wirklich...  :icon_mrgreen:
(Ich weiß, hattest du auch nicht so gemeint...)

Dann würde ich aber mal sagen, hol dir die DVD (aus dem Ausland...  ;)), um schnell eine filmische Lücke zu schließen!

Noch eine Frage, da du dich ja nicht mehr so gut erinnern kannst: Was sieht man alles bei den LKWs?

Zitat von: Klugscheisser am 27 Februar 2007, 01:56:44
Noch eine Frage, da du dich ja nicht mehr so gut erinnern kannst: Was sieht man alles bei den LKWs?

Extremer Spoiler :icon_mrgreen:
Woran ich mich noch erinnern  kann ist das ein Mädchen irgendwie angekettet an 2 LKWs war und dabei der Freund des Mädchens stand sowie der Hitcher und ich glaube noch andere Gaffer. Die Szene endete dass das Mädchen in 2 Hälften geteilt wurde und auch genau da der Schnitt kam (weiß nicht mehr welcher Sender das war). Im Trailer des Remakes habe ich gesehen das da diesesmal nun ein Typ angekettet ist :00000109:. Aber so ungefähr war es wenn mich meine Erinnerungen nicht betrügen :icon_cool:.

Zitat von: Hana-Bi am 27 Februar 2007, 05:08:30
Extremer Spoiler :icon_mrgreen:
Woran ich mich noch erinnern  kann ist das ein Mädchen irgendwie angekettet an 2 LKWs war und dabei der Freund des Mädchens stand sowie der Hitcher und ich glaube noch andere Gaffer. Die Szene endete dass das Mädchen in 2 Hälften geteilt wurde und auch genau da der Schnitt kam (weiß nicht mehr welcher Sender das war). Im Trailer des Remakes habe ich gesehen das da diesesmal nun ein Typ angekettet ist :00000109:. Aber so ungefähr war es wenn mich meine Erinnerungen nicht betrügen :icon_cool:.

Dann wird es höchste Zeit das du deine Erinnerung wieder auffrischt :icon_mrgreen: denn: Der Freund des Mädchens und der Hitcher saßen in der Fahrerkabine des Trucks. Andere Gaffer gab es nicht ausser den Bullen die das Gelände abgeriegelt haben. ;)

Aber ich kenn das mit den Erinnerungen  :icon_lol:

@Hana-Bi:
Habe extra dich gefragt, weil alle im Audiokommentar (oder Making-Off) so stolz auf diese Szene sind. Hab ich noch nie so für voll genommen, was die da reden, aber der eine war der Meinung die Szene sei so gut gemacht, dass jeder sich daran erinnern würde, das Zerreißen wirklich gesehen zu haben...
Hatte sich ja angeboten, da dich mal zu fragen...  ;)

Zitat von: Klugscheisser am 27 Februar 2007, 11:28:39
Hab ich noch nie so für voll genommen, was die da reden, aber der eine war der Meinung die Szene sei so gut gemacht, dass jeder sich daran erinnern würde, das Zerreißen wirklich gesehen zu haben...
Hatte sich ja angeboten, da dich mal zu fragen...  ;)

Das Problem war ja das ich das Zerreißen nicht gesehen habe sondern solange ich die Uncut Version nicht gesehen habe mir Ewig dieser Schnitt in Erinnerung bleiben wird der mir selbst in dem Alter schon auffiel weil er so schlecht plaziert war :king:.

Finde aber daß der Schnitt bzw. das Abblenden irgendwie seltsam billig rüberkommt, als hätte RTL damals tatsächlich selbst zensiert. Und die hatten ja zu der Zeit sogar solche Zensurmethoden, die über das normale Kürzen hinaus gingen, siehe "Blutiges Feriencamp".
Ich dachte lange der Film wäre von RTL an der Stelle gekürzt worden.

Spoiler:
Das Zerreißen sieht man ja auch nicht. Selbst in der uncut nicht. Im neuen Hitcher wohl schon. Der Schnitt ist einfach extrem krass. Nur das Geräusch hört man noch im Off.

Ah jetzt verstehe ich. Dann darf ich den moralischen TV Sendern diesesmal also keine Schuld geben :king:.

Hat denn nun jemand eine Ahnung,ob die FSK 16-Kinofassung vom Remake wirklich uncut ist?Nicht dass ich da reingehe und eine böse Überaschung erlebe.

Zitat von: Riddick am 28 Februar 2007, 19:16:50
Hat denn nun jemand eine Ahnung,ob die FSK 16-Kinofassung vom Remake wirklich uncut ist?Nicht dass ich da reingehe und eine böse Überaschung erlebe.

Angeblich ist sie schon uncut (soweit ich gehört habe) - allerdings handelt es sich natürlich nur um die "R"- nicht die "Unrated"-Fassung... ;)

Die Schwarzblende im Originalwar doch gerade das Beeindruckende.

Immer alles zeigen macht den Film nicht besser, siehe das Remake. Da blieb alles völlig unemotional.

Dann bin ich mal auf weitere Remakes von Platinum Dunes gespannt.

Über die geplante Neuverfilmung von Beim Sterben ist jeder der Erste hört man (leider?) nichts mehr.
Es hätte mich schon interessiert, wie Michael Bay seine Ideen umsetzen will.

So! Bevor wir uns in diese Drecks-Sneak in Dresden begeben haben (siehe Thread) haben Vinyard und ich sich noch ein schönes Doppel davor gegeben und zwar "The Hitcher", zuerst im Original und dann im Remake!

Das Original ist unbetritten ein wirklich wunderbarer, harter und äußerst atmosphärischer Film, doch auch das Remake ist gar nicht mal so schlecht geworden, wie zuerst gedacht. Natürlich hat man auch hier wieder alles schön auf Modern gebügelt, dennoch verfügt auch das Hitcher-Remake über eine recht annehmbare Atmosphäre, bot einige richtig gelungene Schockszenen und hat auch so ziemlich viel Drive und Tempo gehabt. Natürlich kann dabei die Tiefe des Originals zu keinem Zeitpunkt erreicht werden und auch Sean Bean ist kein zweiter Rutger Hauer. Doch als glattgebügeltes, modernes US-Remake kann man sich damit schon einigermaßen zufrieden geben.

Gibt recht ordentliche 6/10 Punkte von mir!

Zitat von: Mr. Hankey am  2 März 2007, 03:33:51
So! Bevor wir uns in diese Drecks-Sneak in Dresden begeben haben (siehe Thread) haben Vinyard und ich sich noch ein schönes Doppel davor gegeben und zwar "The Hitcher", zuerst im Original und dann im Remake!

Das Original ist unbetritten ein wirklich wunderbarer, harter und äußerst atmosphärischer Film, doch auch das Remake ist gar nicht mal so schlecht geworden, wie zuerst gedacht. Natürlich hat man auch hier wieder alles schön auf Modern gebügelt, dennoch verfügt auch das Hitcher-Remake über eine recht annehmbare Atmosphäre, bot einige richtig gelungene Schockszenen und hat auch so ziemlich viel Drive und Tempo gehabt. Natürlich kann dabei die Tiefe des Originals zu keinem Zeitpunkt erreicht werden und auch Sean Bean ist kein zweiter Rutger Hauer. Doch als glattgebügeltes, modernes US-Remake kann man sich damit schon einigermaßen zufrieden geben.

Gibt recht ordentliche 6/10 Punkte von mir!

Yo, kann ich nicht viel hinzufügen ;) Nur ein paar Anmerkungen. Nun ich teile gerne McHolstens Ansichten ("Gore macht Filme besser"  :LOL:) und bin härteren Szenen nicht abgeneigt, und hatte nach einigen Aussagen wie von Mr. Vincent Vega mehr erwartet muss ich sagen. Meiner Ansicht nach ist der Original Hitcher wesentlich härter als das Remake (was vielleicht auch an den fürs R-Rating vorgenommenen Schnitten liegen kann, ja die waren auffällig ;)). Die Szene im Wagen wo 2mal ein wenig Blutspritzt macht die Sache nicht krasser, und bei der Teilung von Jim zwischen den Lastwagen sieht man auch hier nichts!

Aber ich muss sagen das ich das positiv finde, man muss nicht immer zwangsläufig auf Gewalt setzen. Das Remake ist wie gesagt auf die neuen Generationen zugeschneidert, funktioniert aber doch recht gut. Abgesehen davon das ich Grace am Ende die Wandlung zum Racheengel auch nicht abkaufe  :icon_lol:.

Von mir auch gute 6/10.

Aber mir fehlte auch ehrlich gesagt die Homo-erotische Tiefe ... nach vorheriger erneuter Sichtung des Originals mit Hankey zusammen viel uns viel stärker die mindestens 5mal vorhandenen homo-erotischen (und einmal auch Bi-erotische) Stellen auf  :LOL: danke für die Erweiterung des Blickwinkels hier an Mr. VV. (Nicht sarkastisch gemeint ;))

Cheers & Oi!

War gestern auch drin. Ich bin ja ein Fan der jetzigen Remakewelle. Bisher haben eigentlich alle Filme ihre Originale übertrumpft. Bei Hitcher muss ich allerdings dem Original den Vorzug geben. Sicher war das Remake 85 Minuten gute Unterhaltung. Allerdings kommt es nicht an die Spannung des Originales ran. Was teilweise auch an den Darstellern liegt.

Aber zum Thema Gewalt:

Ich kann mich nicht dem Eindruck erwähren das der Film in dieser Form (nicht in Bezug auf R-Rating) gekürzt ist. Die hier erwähnte Teilung war nicht zu sehen. Außerdem gab es bei den 3 Headshots jeweils nur das Geräusch des Schusses, sowie der Klang eines umfallenden Körpers bzw. spritzenden Blutes. Im Vergleich zu anderen für ein R-Rating gekürzten Filme sind hier doch Schnitte zu erahnen, was man ja von HhE oder TCM nicht sagen kann. Kann mal jemand dazu Stellung nehmen der den Film in der USA gesehen hat? Last Boy Scout?

Zitat von: Vinyard Vaughn am  2 März 2007, 11:16:37
Yo, kann ich nicht viel hinzufügen ;) Nur ein paar Anmerkungen. Nun ich teile gerne McHolstens Ansichten ("Gore macht Filme besser"  :LOL:) und bin härteren Szenen nicht abgeneigt, und hatte nach einigen Aussagen wie von Mr. Vincent Vega mehr erwartet muss ich sagen. Meiner Ansicht nach ist der Original Hitcher wesentlich härter als das Remake (was vielleicht auch an den fürs R-Rating vorgenommenen Schnitten liegen kann, ja die waren auffällig ;)). Die Szene im Wagen wo 2mal ein wenig Blutspritzt macht die Sache nicht krasser, und bei der Teilung von Jim zwischen den Lastwagen sieht man auch hier nichts!

Jetzt bin ich überrascht. Also in der Fassung die ich gesehen habe (und Roughale afaik auch) sieht man 100%ig, wie der Typ in der Mitte zerrissen wird, inkl. großem CGI-Blutspritzer. Auch einige sehr deftige Headshots im Finale sind mir in Erinnerung geblieben. Und sie werden in der PV wohl sicher nicht die Unrated-Fassung gezeigt haben. Läuft hierzulande vielleicht doch eine zusätzlich gekürzte R-Rated-Version?

Zitat von: Vinyard Vaughn am  2 März 2007, 11:16:37
Aber mir fehlte auch ehrlich gesagt die Homo-erotische Tiefe ... nach vorheriger erneuter Sichtung des Originals mit Hankey zusammen viel uns viel stärker die mindestens 5mal vorhandenen homo-erotischen (und einmal auch Bi-erotische) Stellen auf  :LOL: danke für die Erweiterung des Blickwinkels hier an Mr. VV. (Nicht sarkastisch gemeint ;))

:king:

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  2 März 2007, 13:43:58
Jetzt bin ich überrascht. Also in der Fassung die ich gesehen habe (und Roughale afaik auch) sieht man 100%ig, wie der Typ in der Mitte zerrissen wird, inkl. großem CGI-Blutspritzer. Auch einige sehr deftige Headshots im Finale sind mir in Erinnerung geblieben. Und sie werden in der PV wohl sicher nicht die Unrated-Fassung gezeigt haben. Läuft hierzulande vielleicht doch eine zusätzlich gekürzte R-Rated-Version?

Ok, dann haben Hankey und ich die gekürzte Fassung gesehen, den die Teilung und besagte blutige Kopfschüsse waren bei uns definitiv nicht drin. Ok, wenn das so ist könnte das Remake doch die heftigerer Variante sein ;).

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  2 März 2007, 13:43:58
:king:

Nicht wundern, in letzter Zeit stimm ich mit immer mehr deiner Ansichten bei einigen Filmen überein. Nicht mit allen  :icon_mrgreen: aber man lernt ja jeden Tag hinzu oder.

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  2 März 2007, 13:43:58
Jetzt bin ich überrascht. Also in der Fassung die ich gesehen habe (und Roughale afaik auch) sieht man 100%ig, wie der Typ in der Mitte zerrissen wird, inkl. großem CGI-Blutspritzer. Auch einige sehr deftige Headshots im Finale sind mir in Erinnerung geblieben. Und sie werden in der PV wohl sicher nicht die Unrated-Fassung gezeigt haben. Läuft hierzulande vielleicht doch eine zusätzlich gekürzte R-Rated-Version?

Scheisse... Wusste ich es doch. Wo kann man 6,50 € für nen gekürzten Film zurückfordern :question: ;)

Das heißt also tatsächlich, dass die den hier zusätzlich für die Jugendfreigabe geschnitten haben, ist ja wieder wunderbar. Kann ja gleich mal jemand den Eintrag in der ofdb ändern (es sei denn ich habe die Unrated-Fassung gesehen, was ich aber für sehr, sehr unwahrscheinlich halte).

Zitat von: Mr. Vincent Vega am  2 März 2007, 14:09:13
Das heißt also tatsächlich, dass die den hier zusätzlich für die Jugendfreigabe geschnitten haben, ist ja wieder wunderbar. Kann ja gleich mal jemand den Eintrag in der ofdb ändern (es sei denn ich habe die Unrated-Fassung gesehen, was ich aber für sehr, sehr unwahrscheinlich halte).

Wie ich schon oben erwähnt habe kann ich mir das bei der Dilettanz der Schnitte nicht vorstellen.

Zitat von: dr. gonzo am  2 März 2007, 14:15:22
Wie ich schon oben erwähnt habe kann ich mir das bei der Dilettanz der Schnitte nicht vorstellen.

Also Dilletantisch waren sie nicht, man hat sie eindeutig bemerkt (das heist für geübte Augen wie unsere :icon_mrgreen:) aber da hat man im Kino schon schlimmeres gesehen, wenn zB. die Musik weiterläuft aber die nächste Szene schon gezeigt wird etc. Das war ja hier nicht der Fall.
Aber heist das nun das 2 Fassungen in unseren Kinos laufen oder gibts jetzt doch nur die geschnittene? Ärgerlich sowas...

Zitat von: dr. gonzo am  2 März 2007, 14:15:22
Wie ich schon oben erwähnt habe kann ich mir das bei der Dilettanz der Schnitte nicht vorstellen.

Dann wollte Universum den halt unbedingt ab 16 bringen und hat die Schere angesetzt. Kennt man ja diese Praxis.

Also ich muss ehrlich sagen, dass mich das jetzt nicht erstaunt, der Film wurde also auf 16 heruntergeschnitten, denn in der OV Sneakversion war definitiv zu sehen (HEFTIGE SPOILERWARNUNG):

- das Zerteilen des Opfers zwischen den LKW, kurz aber definitiv zu sehen.
- Der Kehlenschnitt mit der Handschelle im Gefangenentransporter mit Atmungsversuchen des "Geschlitzten"
- Abschlusskopfschuss am Hitcher aus der Ferne aber das Hirn spritzt deutlich nach hinten weg
...

Sorry, mehr geht nicht wir haben jetzt ein Meeting...

ZitatDann wollte Universum den halt unbedingt ab 16 bringen und hat die Schere angesetzt. Kennt man ja diese Praxis.

Kennen schon, ist aber in der letzten Zeit doch eher ungewöhnlich, dass ein Film fürs Kino von KJ auf FSK 16 gecuttet wird!

Hab jetzt gerade einmal auf FSK-Online nachgeschaut und dort steht nichts über eine gekürzte Fassung! Eigentlich steht auf der FSK-Seite jedesmal ein Zusatz wie GekFS oder geändFS dabei, wenn der Film vorher vom deutschen Verleih abgeändert wurde! Und auch die Laufzeitangaben lassen nicht auf eine gekürzte Fassung schliessen. Sowohl FSK-Online als auch Imdb lassen 83 Min. verlauten! :icon_confused:

Nicht das es am Ende eher ein fehlerhaftes Master seitens Universum ist, was wir da gestern betrachten mussten. :icon_confused:

Edit: Hab jetzt mal eine kleine Anmerkung im Ofdb-Fassungseintrag verfasst. Sollte sich irgendwann Genaueres herausstellen, bitte Bescheid geben!

Dürfen die das denn? In einer Pressevorführung eine andere Schnittfassung zeigen als in die Kinos kommt? Da ist man doch als Journalist gearscht...

Hat jemand ne Ahnung wieso der Film nicht bei mir in der Schweiz in den Kinos läuft? Bereits bei "Crank" war das so und jetzt schon wieder. :anime:

So, hab das gestern gleich in einer Doppelvorstellung erledigt.

Typisch überflüssiges und relativ leeres Remake, das sich auf keine Stärken des Originals verläßt (diese sogar rauskürzt).
Zwar sehr temporeich runtergekurbelt und für die Kurzstrecke ganz unterhaltsam, aber dafür keine Charaktertiefe und ohne jede Motivationen (noch schlimmer: ohne Interesse für die Figur des "Hitcher").

Ein funktionaler Fast Food Film für Teenies mit ADS - und kaum gesehen, schon wieder vergessen. 4/10.

Zitat von: Martusz am  3 März 2007, 02:00:58
Dürfen die das denn? In einer Pressevorführung eine andere Schnittfassung zeigen als in die Kinos kommt? Da ist man doch als Journalist gearscht...

Wer redet von einer PV? Ich habe den in der Hamburger OV Sneak uncut gesehen, daher auch die aufgezählten Szenen...

Hab mir am WE den Film auch angetan, ist anscheinend auch in Österreich gekürzt. Das größte Problem des Filmes sind die absolut unsympathischen Hauptdarsteller, v.a. die Tussi. Der Hitcher war auch etwas zu WENIG böse, aber ganz so schlimm wie erwartet war der Film im Endeffekt aber gar nicht.
Leider wurde mit einem schlecht animierten GCI-Hasen begonnen, das trübt die Erwartung gleich mal etwas, zum Glück blieben wir bis zum Ende von schlechten CGI verschont. (Sieht in der ungeschnittenen Version wohl anders aus)

EDIT

Ich glaub' die Fassung kann man jetzt definitiv auf "gekürzt" setzen. Hab nochmal mit einem Freund gesprochen, dem sofort auffiel, dass in der KF mehrere und wohl auch sehr schlecht gesetzte Schnitte enthalten waren - wie wir hier ja auch bereits festgestellt haben. Da man auf eine offizielle Bestätigung seitens Universum ohnehin ewig warten kann (glaubt mir) und die FSK auf ihrer Seite nicht zwingend das "gekürzt" angeben muss*, plädiere ich dafür, in der ofdb eindeutig die Kürzung zu markieren.

*(sofern Universum von vornherein eine selbst erstellte neue Fassung eingereicht hat, um auf die FSK: 16 zu spekulieren, weiß die FSK von einer etwaigen Kürzung gar nichts und kann es demzufolge auch nicht auf ihrer Website angeben)

Weißt denn schon jemand wieviel Sekunden oder sogar Minuten geschnitten worden sind?

Also geschnitten ist die deutsche Kinofassung definitiv, und zwar merklich. Bin letzten Donnerstag mit paar Freunden reingegangen und es fiel uns allen auf, dass gewisse Szenen sehr abgehackt wirkten (vor allem zum Ende hin).



Hab nach dem Kinobesuch erstmal die OFDb besucht, um zu gucken, ob der wirklich ungeschnitten lief. Zu meiner Verwunderung damals, anscheinend ja...

@ Mr. VV

So blöd und pingelig es auch klingen mag, aber es könnte immer noch sein, dass die deutsche Kinofassung der R-Rated entspricht und ihr in der OV tatsächlich, aus welchen Gründen auch immer, die Unrated-Version zu Gesicht bekommen habt. Von daher ist es halt immer noch nicht 100% bestätigt, wer denn nun Hand angelegt hat und warum. Und wenn die FSK-16 Version wirklich, gegenüber der R-Rated-Fassung, geschnitten wurde, warum sind dann die Laufzeiten der FSK-Online-Seite und der Imdb identisch? Das ist doch das Verwunderliche.

Warten wir am besten erst einmal die Ami-DVD ab. Die kommen ja wohl schon am 01. Mai! Und vielleicht kommt ja doch noch irgendwo etwas Offizielles her. ;) Was sagen denn z. Bsp. die Cinefacter dazu? Die sind in solchen Sachen doch immer rasend schnell. ;)

Hallo!

Gestern gesehen und hätte nichts verpasst wenn ichs nicht getan hätte...Was mir nicht gefallen hat sind:
1) die beiden Hauptcharaktere (v.a. das Mädel), die mir bereits von Anfang an mit ihrem Getue und Gelaber auf den Sack gegangen sind.
2) diese blöden Schockeffekte. Wenn ein Film dadurch versucht Spannung aufzubauen, dass der Zuschauer andauernd nur möglichst arg erschrickt, fehlt ihm irgendwie Gehalt...

gruß, bendo...

Zitat von: Mr. Hankey am  5 März 2007, 19:10:43
@ Mr. VV

So blöd und pingelig es auch klingen mag, aber es könnte immer noch sein, dass die deutsche Kinofassung der R-Rated entspricht und ihr in der OV tatsächlich, aus welchen Gründen auch immer, die Unrated-Version zu Gesicht bekommen habt. Von daher ist es halt immer noch nicht 100% bestätigt, wer denn nun Hand angelegt hat und warum. Und wenn die FSK-16 Version wirklich, gegenüber der R-Rated-Fassung, geschnitten wurde, warum sind dann die Laufzeiten der FSK-Online-Seite und der Imdb identisch? Das ist doch das Verwunderliche.

Warten wir am besten erst einmal die Ami-DVD ab. Die kommen ja wohl schon am 01. Mai! Und vielleicht kommt ja doch noch irgendwo etwas Offizielles her. ;) Was sagen denn z. Bsp. die Cinefacter dazu? Die sind in solchen Sachen doch immer rasend schnell. ;)

Sehe ich auch so.Auf Spekulationen würde ich jetzt nichts geben.Schließlich sieht doch fast jeder 3. Actionfilm an irgend einer Stelle abgehackt aus und schließlich stellt es sich raus,dass da nur fürs R Rated geschnitten wurde(siehe "Cyborg" oder "The Crow").Hat denn überhaupt jemand beide Fassungen gesehen(OV und deutsche Kinofassung)und kann genau sagen,dass da überhaupt was fehlt?

so,komme gerade aus dem Kino.Meiner Meinung nach ist das Remake durchaus gelungen,kommt aber nicht an den alten Film ran(schon alleine wegen Rutger Hauer).Sean Bean war aber besser als ich gedacht habe.Gute Unterhaltung bietet das Remake aber allemal.

7/10

Zu den Schnitten:Nach dem Kinobesuch glaube ich auch langsam,dass der Film geschnitten läuft.Schnitte von der MPAA sehen anders aus.Solange aber nichts konkret bestätigt ist,will ich mich nicht festlegen.

An die, die ihn schon gesehen haben:
Glaubt ihr das der Film uncut als DVD eine KJ bekommen könnte oder gibt es ein paar Problemszenen?

Zitat von: True Lies am  7 März 2007, 00:01:04
An die, die ihn schon gesehen haben:
Glaubt ihr das der Film uncut als DVD eine KJ bekommen könnte oder gibt es ein paar Problemszenen?

Also ich denke,dass kann man jetzt noch nicht sagen.Bei der Unrated von "The Hills have Eyes" oder "The Devils Rejects" hätte ich auch nicht gedacht,dass die mit KJ wegkommen.Kommt halt immer auf die Prüfer von der FSK an.Aber so hart wie die genannten Filme ist "Hitcher" nicht.

Also ich fand, dass das Remake eins der schlechtesten ever war. Habe die Motivation der Protaginisten in der Exposition nicht verstanden und Sean Bean hat mich zu keiner Sekunde beeindruckt. Die größte Frechheit war allerdings die Homage an Hitchcock, mit der Duschszene und einfach "Die Vögel" im Fernseher laufen lassen,das kann ich auch. OK, von Bay kommt ja noch ein Remake zu "Die Vögel", aber trotzdem,das ging garnich.
Von mir gibts 3/10 Punkte,aber nur weil die Kamera ganz OK war.

Hier nochmal was zum Thema Cut/Uncut:

Hitcher-Finale
http://www.youtube.com/watch?v=rh3YHdcuW1M

Ich nehme mal stark an, dass dieser amerikanische Kollege in keiner Unrated-Pressevorstellung den Film aufgezeichnet hat. In der deutschen Kinofassung fehlt definitiv das Spritzen des Blutes/Gehirns, das kann sicherlich jeder hier bestätigen, der den Film letztens im Kino gesehen hat.

Zitat von: The Corvus am  8 März 2007, 15:43:52
Also ich fand, dass das Remake eins der schlechtesten ever war. Habe die Motivation der Protaginisten in der Exposition nicht verstanden

Es ist Spring Break und sie fahren auf ne Party, wo er ihren Freundinnen vorgestellt wird.

War dienstag auch drinnen, fand ihn ganz okay und unterhaltsam. Hab mich ein, zweimal erschreckt und das Lied am Anfang war ganz cool als sie in der ebenso geilen karre cruisen :) Weiss zufällig jemand wie der song zu beginn hiess ?! Wäre super. Dem Film würde ich ne 6/10 geben - hab schon schlechteres gesehen

Die FSK hat nun für die DVD eine Langfassung geprüft und eine KJ erteilt.

Ich fand das Remake ehrlich gesagt nicht ganz so schlimm wie erwartet. Sicher, schon nach 10 Minuten ist klar dass der Regisseur das Original keinen Deut verstanden hat, denn weder hat John Ryder im Remake eine wirkliche Motivation, noch kommt diese unheimliche, fast schon apokalyptische Stimmung des Originals auf. Dafür gibt es aber zum Teil recht billige Schockeffekte.

Dafür punktet das Remake aber auf seine Weise mit hohem Tempo, zum Teil wuchtigen Actionszenen in Video Clip Optik (ich sage bloß NINs "Closer" bei der Verfolgungsjagd  :icon_twisted: :icon_eek: ) und einem düsteren Sean Bean, dessen Performance sicher noch mehr an die von Hauer hätte heranreichen können wenn das Skript besser gewesen wäre.

Im wesentlichen behält das Remake den selben Aufbau des Originals bei. Das kann man jetzt als schlecht oder gut sehn; einerseits glänzt der Film dadurch durch absolute Ideenlosigkeit, andererseits macht man damit aber auch weniger falsch als die ganze Story umzukrempeln.

Eigentlich zeigt The Hitcher 2007 wieder einmal wie sinnlos Neuauflagen sein können. Zum Glück gibt es aber hier im Gegensatz zu anderen Remakes immerhin eine ordentliche Optik und nette Actionszenen, die dann in meinen Augen ein (einmaliges) Anschauen durchaus rechtfertigen. Wenn das Skript Sean Bean mehr Leinwandpräsenz eingeräumt hätte, hätte sogar ein wirklich guter Film dabei rauskommen können. So gibts 6/10.

Das Remake von The Hitcher erscheint ungekürzt auf DVD.

Mit The Hitcher lief dieses Jahr ein weiteres Remake eines Klassikers im Kino. Während im Original Rutger Hauer die Rolle des Hitchers spielte, wird der Anhalter hier von Sean Bean dargestellt.

Wie viele aktuelle Filme sparte auch The Hitcher nicht mit Blut und Gewalt. Um ihn in Deutschland mit einer Freigabe ab 16 Jahren ins Kino zu bringen, kürzte der Verleih die härtesten Szenen heraus. Gut eine handvoll Szenen mussten weichen, damit der Film die angestrebte Freigabe bekam. Darunter auch die schon aus dem Original berühmt berüchtigte Szene in der einer der beiden Hauptdarsteller zwischen zwei Lastwagen gespannt und zerrissen wird.

Auf DVD wird der Film nun in seiner Originalfassung in Deutschland des Filmes veröffentlicht. Von der FSK mit ,,keine Jugendfreigabe" freigegeben wird der Film am 20.06.2007 in den Videotheken stehen. Einen Monat später, am 23.07.2007, hofft der Hitcher von den Kunden im Kaufhaus mitgenommen zu werden.

Für Fans von Steelbooks wird es bei World-of-Video exklusiv eine Special Steelbook Edition geben. Als Bonusmaterial wurde bisher nur der Kinotrailer angekündigt.

Quelle: Schnittberichte.com

Ups, ich hab von dem Film ganz uebersehen, ne Kritik abzugeben.
Hab ihn natuerlich hier drueben im Kino gesehen und fand ihn eigentlich ganz in Ordnung.
Doch er hat einige Probleme der Film.
War schon C. Thomas Howell im Original nicht so richtig maennlich ( was auch beabsichtigt war ), so ist der Typ im Remake ja wohl total daneben.
Mal schnell nen Bart bekommen, damit man zumindest ein "bisschen" aelter als 16 aussieht.  :icon_rolleyes:
Ne, der ist total unpassend besetzt.
Die weibliche Rolle ist sowieso nur Eyecandy, genau wie Jessica Simpsons in "The Dukes Of Hazzard", man ging die mir auf den Senkel.
Und dazu noch diese drei unnoetigen Szenen:
SPOILER:


1. Das Ueberfahren des Kaninchens. -> Was soll so ein Mist?
2. Die Szene mit dem Insekt auf der Windschutzscheibe und der Wasserflasche. -> Die Szene ist so
   laecherlich inszeniert, das ich fast loslachen musste als ich sie sah.
3. Das Zerreissen des Freundes zwischen den Trucks. -> Da waere ein dezentes Ausblenden wie beim
   Original mehr gewesen. Schade, wirkt wie fuer die Splatter-Freaks gemacht.

SPOILER ENDE.

Aber wenn ich ueber diese Maengel hinwegsehe und bedenke, das ein paar ziemlich gute Autojagden und ein sehr schoener Musclecar darin vorkommen, gebe ich ihm 6/10 Punkten.

Zitat3. Das Zerreissen des Freundes zwischen den Trucks. -> Da waere ein dezentes Ausblenden wie beim
   Original mehr gewesen. Schade, wirkt wie fuer die Splatter-Freaks gemacht

Tja, das Problem hatten wir hier in Deutschland ja in der gekürzten Kinofassung ja nicht. Da WURDE "dezent" abgeblendet! ;)

Zitat von: StS am 23 Februar 2007, 07:56:54
War eigentlich abzusehen, also wird vorerst gewartet:

'The Hitcher' Coming Unrated This April to DVD
"Rogue Pictures will release this year's remake of The Hitcher on Tuesday, April 24th in separate rated (83 mins.) and unrated (91 mins.) presentations. Special features for both discs include three featurettes -- 'The Road to Hell: Remaking a Horror Classic', 'Pedal to the Metal: The Stunts of The Hitcher', and 'Hot August Nights' -- a collection of alternate/deleted scenes, a set of TV spots and trailers and an audio commentary by director David Meyers and stars Sean Bean, Zachary Knighton and Sophia Bush will round out the extras. Audio options include an English Dolby 5.1 soundtrack in addition to French, Spanish and English 2.1 tracks. Retail price is a scant $24.95." We'll keep you posted on an official announcement.
(Bloody Disgusting)

Was wurde jetzt eigentlich aus dem Schuh? Überall wird nur die R-rated angeboten, war das ne Ente oder wird doch erst die Erstverwertung abgewartet bis dann der Super-Gore Cut kommt?

Grüße

Ich weiß auch nicht ... hatte heute die "normale" RC1 in der Post - die enthält rund 20 Minuten Deleted Scenes ... vielleicht wird es also noch einen Cut mit diesen Szenen geben. Vorerst aber hab ich keine weiteren Infos zu ner "unrated"-Version (sonst hätte ich mit diese DVD auch gar nicht erst geholt)  ;)

So, hab den Film jetzt auch mal gesehen. Zur Verortung: Bin großer Fan des Originals. "Dennoch" würde ich dem Remake durchaus knappe 7/10 geben. Mit rund 80 Minuten angenehm kurzweilig, optisch schön anzusehen, mit einigen netten Härten. Man hat das Original in diversen Bereich mehr als genug verändert (allein schon von der Gewichtung her) - das Remake erfüllt somit seinen Zweck ziemlich gut. Bean ist natürlich kein Hauer, macht seine Sache aber ebenfalls anständig. Die "Deleted Scenes" der RC1 sind übrigens auf jeden Fall einen Blick wert. 

Also von mir gibts eine großzügige 1/10 ..

.. meiner Meinung nach eines der schlechtesten Remakes ever.

Wäre nur billige 1:1 kopiert worden wäre es vielleicht noch irgendwie ok gewesen, stattdessen nimmt man sich fast den kompletten ersten Teil, packt noch 1-2 mehr oder weniger gute Szenen aus dem zweiten Teil hinzu würfelt sie irgendwie zusammen und probiert daraus einen spannenden Film zu machen.

Problem ist, dass ich die Hauptdarsteller ab dem ersten Moment nicht leiden konnte, nicht wusste wer zuerst sterben sollte. John Ryder sieht auch nur aus wie ein Typ, der gerade "Hitcher" geguckt hat und nun versucht mit Zitaten aus dem Film Leute zuerschrecken - hauptproblem bei Sean Bean ist, dass das diabloische total fehlt und er mehr wie ein Vietnamveteran, der den Krieg nicht überstanden hat, seine Frau verloren und seid Jahren auf der Strasse lebt aussah, wodurch ich ihn einfach als seelisches Wrack abstempelt habe, der halt einen Dachschaden hat. Genau dass ist dann aber das Problem des Gesamten Films, weil ich zu keinem Moment John Ryder zugetraut habe, was er gemacht hat .. Rutger als JR war noch der Teufel in Person, dem man alles zugetraut hat, Sean Bean als JR ist einfach eine total unglaubwürde Person.

Gleiches gilt für die beiden Hauptpersonen, alles was sie machen ist irgendwie dumm .. Szenen aus dem Original, die Sinn ergeben haben und höchst spannend waren wurden so abgeändert das sie blutiger wurden und irgendwo einen "buuh" Effekt hatten, aber jegliche Glaubwürdigkeit der Charaktere zerstörten.

Die größte Frechheit war das Finale, wo aufeinmal Lara Croft durch die Gegend stiefelt, dabei noch aussieht als hätte sie sich nochmal kurz geschmickt, ein paar Schüsse abgibt und dann fangen auch schon die Credits an.

Lieblos, total verkaggte Neuauflage eines Klassikers .. SEHR, SEHR SCHADE .. vorallem, wenn man Neal McDonough an Bort hat, hätte man ihm die Rolle des Hitchers geben können, der hat wenigstens eine Ausstrahlung die man nicht einordnen kann (wodurch die Szene zwischen ihm und Sean Bean total lächerlich wirkte, weil Sean Bean sofort wie ein Opfer wirkte und Neal alles dominiert hat).

Ulrik

Schlecht ist er nicht ... Hätte mir nicht gedacht, das Sean Bean doch dafür taugen würde. Aber an Hauer würde hier eh keiner vorbeikommen. Dem Remake fehlt einfach der Sarkasmus und das "Grimmige", das das Original auszeichnet. Manches wirkte im Remake etwas lächerlich, ein Begriff, der mir nei Szenen des originalen Hitcher nie eingefallen wäre.

Kommt jetzt am kommenden Montag nur ein Steelbook von der 18er raus oder auch gleich ne Amaray Variante? Hab eigentlich keine Lust, wieder zu warten (wie bei Crank).

Zitat von: quaker am 18 Juli 2007, 20:36:34
Kommt jetzt am kommenden Montag nur ein Steelbook von der 18er raus oder auch gleich ne Amaray Variante? Hab eigentlich keine Lust, wieder zu warten (wie bei Crank).

Es wird so ähnlich wie bei Crank sein.

Bei "amazon marketplace" kriegt man die Einzel-Leih-DVD schon recht günstig.In diversen Videotheken wird man die Leih-DVD dann mit der Zeit auch gebraucht kaufen können.

Hier um die Ecke wird der schon für 7,99 verramscht.

Die Amaray kommt laut DTM am 4.10. Kann man dann wieder fürn 10er abgreifen... :respekt: