Arcor hat in Deutschland jetzt diverse internet Seiten mit Pornographischen Material gesperrt.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95758 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/95758)
mal schauen was als nächstes so kommt
Du armer :icon_mrgreen:, ein Glück bin ich nicht bei Arcor :icon_cool:
Aber mal im Ernst, es ist ja wohl jedem (Volljährigem) selbst überlassen auf welchen legalen Seiten er sich aufhält.
Ich frag mich grad, ob man in dem Fall ein ausserordentliches Kündigungsrecht hat ? :icon_mrgreen:
Das ist ja wohl ein übler Scherz :anime:
Ich wundere mich schon warum ich seit Sonntag nicht mehr auf you**** komme :bawling:
Gibts da nicht Möglichkeiten diese offensichtliche Zensur zu umschiffen (ausser einem Providerwechsel) :00000109:
Am Schluß wird von arcor auch noch der Zugang zur ofdb gesperrt weil dort Filme gelistet sind die was mit §131 zun tun haben :doof:
hehehehe, ..., hehehehehehehehehehe
(Mehr fällt mir dazu irgendwie nicht ein)
Zitat von: Eric am 11 September 2007, 16:37:09
hehehehe, ..., hehehehehehehehehehe
(Mehr fällt mir dazu irgendwie nicht ein)
Mir auch nicht! Die Deppen von arcor haben nur einen Port gesperrt. Diese Sperre ist nur wirksam wenn man aus seinem Browser die Seite direkt anwählen will.
Also geht man halt nicht direkt auf die Seite. :king:
Wer das jetzt nicht verstanden hat soll mal googeln!
Recherchen von heise online zufolge steckt hinter der Aufforderung an Arcor eine deutsche Firma, die selbst Erotik-Videos online anbietet, dabei aber die in Deutschland erforderliche Altersverifikation vornimmt. Die Unternehmen der Branche kämpfen mit harten Bandagen um Umsätze. Dabei drängen zunehmend ausländische Firmen mit deutschsprachigen Webseiten auf den Markt, die zwar Deutsche ansprechen, mitunter aber gegen die Bestimmungen zur Verbreitung pornografischer Schriften (§ 184 StGB) verstoßen.
Ich habe schon die BILD-Schlagzeile vor Augen: "Sex-Seite sperrt Sex-Seiten!"
Arcor zensur - Willige Gehilfen von sexyfilms.de grebenstein und Konsortenhttp://www.arschkatze.com/2007-09/11-arcor-zensur-willige-gehilfen-von-sexyfilmsde-grebenstein-und-konsorten/ (http://www.arschkatze.com/2007-09/11-arcor-zensur-willige-gehilfen-von-sexyfilmsde-grebenstein-und-konsorten/)
Jugenschützer die selbst Pornografie verbreiten. :kotz:$$%$&%%%''####§$$%$§4 :hacki:
ZitatArcor-Sprecher Paul Gerlach betont: Eine Zensur durch Arcor finde nicht statt.
http://www.golem.de/0709/54667.html (http://www.golem.de/0709/54667.html)
:LOL:
Zitat von: rierami am 11 September 2007, 16:55:40
Mir auch nicht! Die Deppen von arcor haben nur einen Port gesperrt. Diese Sperre ist nur wirksam wenn man aus seinem Browser die Seite direkt anwählen will.
Also geht man halt nicht direkt auf die Seite. :king:
Wer das jetzt nicht verstanden hat soll mal googeln!
Es steht überall, dass nicht bekannt ist wie die Sperre erfolgt bzw. es stehen nirgendwo Details. Siehe Heise, Golem, Focus etc.
Zitat von: dÜnni am 11 September 2007, 17:57:28
Es steht überall, dass nicht bekannt ist wie die Sperre erfolgt bzw. es stehen nirgendwo Details. Siehe Heise, Golem, Focus etc.
Dann lese mal hier (http://www.computerbase.de/news/internet/webhoster/2007/september/arcor_zugriff_porno-seiten/)!
Zitat von: rierami am 11 September 2007, 18:08:20
Dann lese mal hier (http://www.computerbase.de/news/internet/webhoster/2007/september/arcor_zugriff_porno-seiten/)!
Ja Super. "Man geht davon aus"...
Weiterhin:
ZitatWie die Sperrung der Webseiten technisch erfolgt, ist noch unklar. Nachdem die Server jedoch per Ping erreichbar sind, geht man von einer gezielten Sperre des HTTP-Ports 80 aus.
In den AGBs von Assicor stand auch das sie sich das Recht vorbehalten gewisse Seiten zu sperren.
Interessanterweise wurde aber <Seite mit Sachen die wir nicht sehen wollen> nicht gesperrt ... tztztz...
Zitat von: SAL am 11 September 2007, 19:41:33
In den AGBs von Assicor stand auch das sie sich das Recht vorbehalten gewisse Seiten zu sperren.
Interessanterweise wurde aber <Seite mit Sachen die wir nicht sehen wollen> nicht gesperrt ... tztztz...
Das ist jetzt aber nicht das, wonach es klingt, oder :icon_eek:?......
Edit: Doch ist es.....
Ist es überhaupt ratsam solche Links zu posten? Auch wenn das GF auf einem ausländischen Server ist, so hat ein Link zu so einer Seite imo trotzdem hier nicht unbedingt was zu suchen :nono: :00000109:
Zitat von: a deer am 11 September 2007, 19:59:15
Das ist jetzt aber nicht das, wonach es klingt, oder :icon_eek:?......
doch... :kotz:
aber wer weiss , irgendwie fängt alles an...
wer weiss wann die ersten zocker seiten von idizierten games gesperrt werden usw
hier in deutschland sind wir leider vor nichts sicher.
mir aber eh egal ich bin nicht bei acor und pornoseiten tue ich mir eh nicht an, wofür auch ??
Falls es noch jemanden ineressiert: Sperre ist aufgehoben (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,506143,00.html)
Zitat von: Aero am 19 September 2007, 17:46:15
Falls es noch jemanden ineressiert: Sperre ist aufgehoben (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,506143,00.html)
Kann ich bestätigen - jetzt gehts mit arcor auch wieder ohne Proxy :icon_mrgreen:
Das Landgericht hat per einstweiliger Verfügung beschlossen, dass Arcor den Zugang zu Youporn sperren muss.
Besonders dieser Absatz klingt gar nicht gut
ZitatBemerkenswert an diesem Urteil: Ein deutscher Internet-Provider haftet für Inhalte auf ausländischen Seiten mit. Wenn dieser Beschluss Bestand hat, drohen deutschen Providern unangenehme Verfahren.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,512460,00.html (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,512460,00.html)
So langsam kotzt mich dieser scheinheilige Jugendschutzmist richtig an. :kotz:
Gut dass ich in der neuen Wohnung noch keinen neuen I-Anschluß habe. Arcor wird es mit Sicherheit nicht werden und wenn es den geschenkt gibt...
Ah jach, der Provider ist also für den Inhalt des Internets verantwortlich... :doof: Und der Zeitungsausträger ist für den Inhalt der Zeitungen verantwortlich... :rofl:
Das ist Deutschland... :doof:
Probleme an allen Fronten, aber sowas ist natürlich ganz wichtig...
Denen hat man doch ins Gehirn geschissen!
Kann man nur hoffen, dass andere Anbieter nicht nachziehen. Aber lange wird das nicht funzen. Irgendwann werden die Kunden dagegen vorgehen, dass ihnen Seiten vorenthalten werden.
Zitat von: cyborg_2029 am 22 Oktober 2007, 18:32:37
Kann man nur hoffen, dass andere Anbieter nicht nachziehen. Aber lange wird das nicht funzen. Irgendwann werden die Kunden dagegen vorgehen, dass ihnen Seiten vorenthalten werden.
Kann ich mir kaum vorstellen - man schaue sich andere Bereiche an wie zB Computerspiele. Da gibt es Beschwerden wie man will- gebracht hat es nichts.
Unfassbar... da hätte ich ja auch gleich in China bleiben können^^ :icon_rolleyes:
Da kann man nur hoffen, dass das Gericht doch noch die Absurdität dieser Verfügung erkennt und es nicht noch zu einem entsprechenden Urteil kommt. Ich sehe die Verantwortung für einen sinnvollen Jugendschutz immer noch ganz eindeutig bei einer bestimmten Gruppe: den Eltern!
Ansonsten bin ich der Meinung, die "Kunden" sollten tatsächlich "vorgehen", wie Cyborg sagte - nämlich indem sie in Zukunft sämtliche Produkte dieser Kirchberg-Typen boykottieren, die sich aus Profitgier erdreisten den "Jugendschutz" vor Gericht ad absurdum zu führen. Nachziehen werden bei einem entsprechenden Urteil selbstverständlich alle Provider - es bliebe ihnen ja gar nichts anderes übrig. Und ein Protest der Kunden wird da wohl kaum etwas nützen, wenn es um ein Urteil geht, das auf gesetzlichen Vorgaben beruht. Wenn es so weitergeht, werden wir hier in Deutschland wohl früher oder später mit dieser Art Zensur und weiteren unverständlichen Maßnahmen leben müssen - dieser Staat verkommt zusehends, bitter.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/100035
Das wird ja immer doller.... :doof:
Zitat von: Sundowner am 5 Dezember 2007, 11:39:46
http://www.heise.de/newsticker/meldung/100035
Das wird ja immer doller.... :doof:
ROFLMAO. Was ein Schwachsinn^^
Einzig positives an diesem Bericht:
Zitat
Arcor wiederum hat Einspruch gegen die Sperrungsanordnung eingelegt.
(betrifft die Sperrung von youp**n)
Mal schaun was dabei rauskommt... :andy:
Zitat
Die Hannoveraner stellten daraufhin gerichtliche Anträge auf einstweilige Sperrungsverfügungen gegen Arcor, Kielnet und Tele2
Ah, kommt man mit Kielnet und Tele2 auch nicht mehr drauf? Kann das jemand bestätigen? :00000109:
...und überhaupt google sperren :doof: Ich glaub ich wechsle 2009 wieder zur Telekom :anime:
Der Herr Huch hat ja im Heise Forum geschrieben, dass es ihm vor allem um die Unsinnigkeit der deutschen Rechtsprechung ginge. Glaube ich ihm jedoch nicht. Ist nicht mehr als eine PR Aktion für seine Seite, so sehe ich das.
Gruß
n0NAMe
*ausgrab*
Wie mir kürzlich aufgefallen ist kann jetzt auch wieder jeder arcor-Kunde wieder im vollen Umfang auf die xxx-Seiten zugreifen.
Dafür hat sich arcor was neues einfallen lassen:
Arcor droht Viel-Telefonierern mit Flatrate-Kündigung (http://tech.de.msn.com/ratgeber_praxis/online_artikel.aspx?cp-documentid=8060904) :doof:
Das erinnert mich an 1&1 die mich damals aus der DSL-Flat für 19,99DM geschmissen haben weil ich mit mehr als 20GB Downloadvolumen in den Buinestarif gehöre (kostet ja nur 49,99DM --> sofortige Kündigung)
Ich glaube ich wechsle wirklich nächstes Jahr wieder meinen Provider... Hat jemand Erfahrung mit O2-Festnetz???
Zitat von: rierami am 15 April 2008, 07:45:53
Arcor droht Viel-Telefonierern mit Flatrate-Kündigung (http://tech.de.msn.com/ratgeber_praxis/online_artikel.aspx?cp-documentid=8060904) :doof:
Wie krass ist das denn?!? :icon_eek: Was erwarten die denn eigentlich, wenn sie Telefonflatrates anbieten? Dass man ein, zwei Anrufe pro Woche macht, die nicht länger als 5 Minuten dauern?
Ich glaub es einfach nicht, was teilweise für Idioten in leitenden Positionen sitzen... :wallbash:
Ich erinnere mich dunkel daran, den gleichen Quark vor nicht allzu langer Zeit schon einmal gelesen zu haben, mit der gleichen Begründung, daß es nach geschäftlichen Telefonaten aussieht, das war aber afaik ein anderer Anbieter...
Was ich mich bei der Meldung frage. Wie kommt Arcor darauf, dass es sich um geschäftliche Nutzung handelt? Entweder sagen die pauschal, wenn jemand mehr als 2 Stunden täglich telefoniert, ist es nicht mehr privat oder sie überprüfen die Gesprächsinhalte, was ja datenschutzrechtlich "ein wenig" bedenklich ist. Wie auch immer, ist das ein schlechter Witz.
Eben! Außerdem kann es im Prinzip durchaus vorkommen, dass z. B. in einer WG auf den Tag gerechnet ständig telefoniert wird (bei mehreren Anschlüssen). Also müsste man dann herausfinden, was und worüber telefoniert wird und das wäre dann rechtlich nicht mehr haltbar.