Gemeinschaftsforum.com

http://www.zeitspuk.de/archives/794-Es-gibt-sie-noch.html

:respekt:

Zitat von: dÜnni am 23 Oktober 2007, 22:12:24
http://www.zeitspuk.de/archives/794-Es-gibt-sie-noch.html

:respekt:

Verdient eigentlich einen Extrathread! :respekt:

Jo, das steht heute auch in unserer Lokalzeitung. Werbewirksam und eine wirklich gute Sache!

:respekt: :respekt: :respekt:

Geil  :icon_lol: :respekt:

Vorbildlich, sachlich, souverän. Ich kann mich, glaube ich, auch nicht daran erinnern, wann ein gewinnorientiertes Unternehmen zuletzt moralisch argumentiert oder gehandelt hat.

Schöne Werbung!  ;)

Lobt lieber die Leute, die sich dem braunen Abschaum wirklich entgegenstellen. Nen Brief zu schreiben erfordert wohl kaum groß Mut.

Zitat von: Hackfresse am 24 Oktober 2007, 01:16:31
Lobt lieber die Leute, die sich dem braunen Abschaum wirklich entgegenstellen. Nen Brief zu schreiben erfordert wohl kaum groß Mut.

Mach Dich Selbstständig, sei Abhängig von jeglichen Kunden und dem Geld das monatlich reinkommen muss, bezahle Deine Kredite die Du für die Unternehmensgründung aufnehmen musstest, sortiere die vielen Rechnungen die monatlich reinschneien ...

Dann sag nochmal, dass so eine Aussage keine Courage erfordert :-)

Nur weil man das hier auch gut findet, heißt das ja nicht, dass man die Leute weniger beachtet, die "sich dem braunen Abschaum wirklich entgegenstellen".

Ein Bäcker hier in Flensburg hat vor einigen Jahren mal zwei Hausbesetzern die dabei ertappt wurden alten Leuten die Handtasche zu leeren Geschäftsverbot erteilt. Klar war ihm von vornherein, das die in der Gegend ausgeprägte Szene zu den beiden Hirnis halten würde. Umsatzeinbussen nicht unerheblicher Höhe waren die Folge. Das wusste er und hat es trotzdem durchgezogen. Als Selbstständiger/Unternehmer ist sowas "sich dem Abschaum entgegenstellen".

Warum das Ganze nicht versuchen im Stillen zu regeln?

Peinliche Aktion sowas (nicht an sich das "Ausladen" von Personen, die in einem großen Teil der Öffentlichkeit sowieso schon geächtet sind, sondern das werbewirksame Weiterleiten des Schreibens an die Presse).

Mit "Zivilcourage" hat das jedenfalls in etwa soviel zu tun wie Paris Hilton's Reise nach Ruanda mit Philanthropie...aber ist ja nicht das einzige Wort, das inflationär gebraucht wird.

Zitat von: Suge Knight am 24 Oktober 2007, 02:26:34
Warum das Ganze nicht versuchen im Stillen zu regeln?

Peinliche Aktion sowas (nicht an sich das "Ausladen" von Personen, die in einem großen Teil der Öffentlichkeit sowieso schon geächtet sind, sondern das werbewirksame Weiterleiten des Schreibens an die Presse).

Herr, schmeiss Hirn vom Himmel ...  :icon_rolleyes:

Zitat von: mali am 24 Oktober 2007, 02:36:16
Herr, schmeiss Hirn vom Himmel ...  :icon_rolleyes:

Vielleicht kriegst du ja was ab.

Zitat von: Suge Knight am 24 Oktober 2007, 02:26:34
Warum das Ganze nicht versuchen im Stillen zu regeln?

Peinliche Aktion sowas (nicht an sich das "Ausladen" von Personen, die in einem großen Teil der Öffentlichkeit sowieso schon geächtet sind, sondern das werbewirksame Weiterleiten des Schreibens an die Presse).

word!  :respekt:

Zitat von: mali am 24 Oktober 2007, 02:17:49
Ein Bäcker hier in Flensburg hat vor einigen Jahren mal zwei Hausbesetzern die dabei ertappt wurden alten Leuten die Handtasche zu leeren Geschäftsverbot erteilt. Klar war ihm von vornherein, das die in der Gegend ausgeprägte Szene zu den beiden Hirnis halten würde. Umsatzeinbussen nicht unerheblicher Höhe waren die Folge. Das wusste er und hat es trotzdem durchgezogen. Als Selbstständiger/Unternehmer ist sowas "sich dem Abschaum entgegenstellen".

Mag ja bedingt alles richtig sein und natürlich müssen sich Selbstständige überlegen, wie sie handeln... dennoch denke ich mal, dass so eine Aktion wie die des Holiday Inns kaum zu Umsatzeinbußen führen wird - im Gegenteil. Es gibt sicherlich genügend Leute (hier haben sich schließlich auch schon einige geäußert, die das gut fanden), die von solcher "Zivilcourage" so beeindruckt sind, dass sie künftig statt im xy-Hotel im Holiday Inn absteigen. Somit erweist sich dann eine solche vermeintlich couragierte Aktion letztlich sogar noch als geschäftsfördernd. So wie ich auch bei Deinem Flensburger Bäcker denke, dass es genug Leute gegeben haben wird, die sein Handeln gut fanden und jetzt erst recht dort einkaufen. Alles hat immer zwei Seiten...

Zitat von: Suge Knight am 24 Oktober 2007, 02:26:34
Warum das Ganze nicht versuchen im Stillen zu regeln?

!

Wenn schon, dann

Zitat von: Hackfresse am 24 Oktober 2007, 01:16:31
lieber die Leute, die sich dem braunen Abschaum wirklich entgegenstellen.

Ich sehs einfach mal so: Sicherlich hat die Holiday-Inn Kette durch diese Presseveröffentlichung mehr Vor- als Nachteile in Form von kostenloser Werbung.

Allerdings finde ich es gut, wenn das Management einer so großen Kette den Spasten von der NPD ne klare Ansage gibt. Von der sonstigen Öffentlichkeit & Politik kriegt die NPD imho immer noch viel zu selten richtig einen auf den Latz.

Ich finde es mehr als lächerlich, jeder - egal wie bescheuert, hat das Recht auf Gleichbehandlung, wenn das schon nicht klappt, hauts mit dem Rest der Demokratie auch nicht hin.
Sich mit so etwas profilieren zu wollen, riecht wirklich mehr nach Werbung als alles andere, als nächstes folgen dann Restaurants und Supermärkte mit "Nazis müssen leider draußen bleiben"-Schildern, und sowie in Berlin das erste Hotel eine Reservierung der Antifa zum ersten Mai absagt, weil da so viele Steine geschmissen werden, gibt es einen handfesten Skandal, also ehrlich, tut das Not?
Leben und leben lassen...

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 02:51:58
Ich sehs einfach mal so: Sicherlich hat die Holiday-Inn Kette durch diese Presseveröffentlichung mehr Vor- als Nachteile in Form von kostenloser Werbung.

Allerdings finde ich es gut, wenn das Management einer so großen Kette den Spasten von der NPD ne klare Ansage gibt. Von der sonstigen Öffentlichkeit & Politik kriegt die NPD imho immer noch viel zu selten richtig einen auf den Latz.

Pfff.... jaaa.... wenns die Politik oder die Öffentlichkeit gewesen wäre^^
Bei einem Wirtschaftsunternehmen drängt sich mir leider (wie immer in diesem Zusammenhang) der Verdacht auf, dass es eh nur um Profit und Prestige geht (was ich noch nicht mal für so verwerflich halte, schließlich müssen sie alle um ihr Überleben kämpfen - aber man sollte es halt immer im Hinterkopf haben)...
Du glaubst doch nicht, dass (gerade oder auch) so ein großes Unternehmen solche Aktionen macht, ohne genaustens über deren Konsequenzen nachgedacht zu haben? Und sollte das ein Schnellschuss und Alleingang des Managers gewesen sein und das Unternehmen nicht hinter diesem Brief stehen, wird er die längste Zeit Manager des Dresdner Holiday Inn gewesen sein....

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Oktober 2007, 03:00:18
Ich finde es mehr als lächerlich, jeder - egal wie bescheuert, hat das Recht auf Gleichbehandlung, wenn das schon nicht klappt, hauts mit dem Rest der Demokratie auch nicht hin.
Sich mit so etwas profilieren zu wollen, riecht wirklich mehr nach Werbung als alles andere, als nächstes folgen dann Restaurants und Supermärkte mit "Nazis müssen leider draußen bleiben"-Schildern, und sowie in Berlin das erste Hotel eine Reservierung der Antifa zum ersten Mai absagt, weil da so viele Steine geschmissen werden, gibt es einen handfesten Skandal, also ehrlich, tut das Not?
Leben und leben lassen...

Stimmt... erreichen kann man mit solchen Aktionen imo eh nichts, außer die sowieso schon inkonsequente Demokratie in diesem Land noch weiter schwächen. Wenn man etwas erreichen möchte, muss man ganz woanders anfangen - aber dazu fehlt der Politik (und womöglich auch der Öffentlichkeit) scheinbar der Grips - und das nötige Kleingeld.

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Oktober 2007, 03:00:18
Ich finde es mehr als lächerlich, jeder - egal wie bescheuert, hat das Recht auf Gleichbehandlung, wenn das schon nicht klappt, hauts mit dem Rest der Demokratie auch nicht hin.
Sich mit so etwas profilieren zu wollen, riecht wirklich mehr nach Werbung als alles andere, als nächstes folgen dann Restaurants und Supermärkte mit "Nazis müssen leider draußen bleiben"-Schildern, und sowie in Berlin das erste Hotel eine Reservierung der Antifa zum ersten Mai absagt, weil da so viele Steine geschmissen werden, gibt es einen handfesten Skandal, also ehrlich, tut das Not?
Leben und leben lassen...

Gehts noch? Was ist denn dagegen einzuwenden, wenn ein großer Konzern mal ganz klar Stellung gegen rechte Idioten bezieht und das öffentlich macht? Meinetwegen können auch Restaurants & Supermärkte "Nazis müssen leider draußen bleiben"-Schilder aufhängen. Würde mir jedenfalls nicht im geringsten wehtun.

Ich seh jetzt auch schon wieder die Endlosdiskussion "die Linken sind genauso schlimm wie die Rechten" aufkeimen. Aber diese macht keinen Sinn!

Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 03:11:54
Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.

Das man ganz sicher nicht mit gleicher Tonart bekämpfen sollte!
(Die Linken sind genauso schlimm wie die Rechten....)

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 03:11:54
Ich seh jetzt auch schon wieder die Endlosdiskussion "die Linken sing genauso schlimm wie die Rechten" aufkeimen.

Das müssen wir nicht diskutieren, das ist ein Fakt.

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 03:11:54
Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.

Genauso wie Anarchie :andy:

Zitat von: Hackfresse am 24 Oktober 2007, 02:40:41
Vielleicht kriegst du ja was ab.

Genau, es ist natürlich bequemer das hier so zu "beantworten" als das hier:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,88677.msg636236.html#msg636236


Bei der Sache geht es mit Sicherheit in erster Linie um das blamieren und bloßstellen der NPD-Fuzzis.  Und das ist mit der CC an die Presse hervorragend gelungen. Von "Werbung" und "Profilierung" ist das meilenweit entfernt. Aber Hauptsache man kann mal wieder mit dem Finger auf andere zeigen, insbesondere dann wenn es "böse", profitgeile Unternehmer sind ...  :icon_rolleyes:

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Oktober 2007, 03:18:59
Das müssen wir nicht diskutieren, das ist ein Fakt.

Wahnsinn! Dieses Argument haut mich schlichtweg vom Hocker.

ZitatGenauso wie Anarchie :andy:

Wer hat denn hier was von Anarchie geschrieben? Bevor Du weiter solchen Bullshit postest, les besser mal nach :

http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus

Ach ja, auch wenns eh sinnlos ist: Anarchisten haben in der Geschichte der Menschheit noch niemals abermillionen von Menschen systematisch getötet. Das nur so als Info am Rande.

Und ich kann relativ gut denken, und fühle mich in diesem demokratischen Staat hier ziemlich wohl, und will hier weder Anarchie, Faschismus, oder Kommunismus haben.

Ich finds aber nur mehr als gut, wenn rechten Spinnern in der Öffentlichkeit mal die Stirn geboten wird.

Zitat von: mali am 24 Oktober 2007, 03:23:16
Genau, es ist natürlich bequemer das hier so zu "beantworten" als das hier:
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,88677.msg636236.html#msg636236


Bei der Sache geht es mit Sicherheit in erster Linie um das blamieren und bloßstellen der NPD-Fuzzis.  Und das ist mit der CC an die Presse hervorragend gelungen. Von "Werbung" und "Profilierung" ist das meilenweit entfernt. Aber Hauptsache man kann mal wieder mit dem Finger auf andere zeigen, insbesondere dann wenn es "böse", profitgeile Unternehmer sind ...  :icon_rolleyes:

Jederzeit gerne!
Jemanden blamiert oder bloßgestellt hat das Holiday Inn nämlich mit der Aktion in keinster Weise... eher haben sie erreicht, dass sich die "ausgeladenen Gäste" aufregen und bestätigt fühlen - guter Effekt.  :icon_rolleyes:

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 03:27:34
Wahnsinn! Dieses Argument haut mich schlichtweg vom Hocker.
Wer hat denn hier was von Anarchie geschrieben? Bevor Du weiter solchen Bullshit postest, les besser mal nach :

http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus

Ach ja, auch wenns eh sinnlos ist: Anarchisten haben in der Geschichte der Menschheit noch niemals abermillionen von Menschen getötet. Das nur so als Info am Rande.

Toll, das altbekannte laaangweilige Argument. Gleich sagst Du noch, wir sollen uns alle schuldig fühlen für das, was unsere Großeltern womöglich getan haben... ich finde die Erbsünde auch ganz toll^^
Merkst Du eigentlich nicht, dass man mit dieser Polemik keinen Schritt weiter kommt?

@Rügenwalder Sesselscheißer:  :doof:

Ich habe noch keinen Linken auf irgendwelche Minderheiten losprügeln sehn, auch hat noch kein Linker je ein Asylantenheim angezündet. Ich seh schon, solch ein Thema überfordert deinen Rügenwalder Sesselgrips.

Zum Thema: Als ob das Hotel dass aus Interesse am Gemeinwohl gemacht hätte...LOOOL. Die wollen bloß ihren Ruf durch die Nazis net geschädigt sehen. Das würde sich ja rumsprechen, wenn man Faschisten beherbergt...würde dem Geldbeutel schaden.

Zitat von: specialk am 24 Oktober 2007, 03:42:20
Toll, das altbekannte laaangweilige Argument. Gleich sagst Du noch, wir sollen uns alle schuldig fühlen für das, was unsere Großeltern womöglich getan haben... ich finde die Erbsünde auch ganz toll^^
Merkst Du eigentlich nicht, dass man mit dieser Polemik keinen Schritt weiter kommt?

Verharmlosen und totschweigen wäre also besser?

Zitat von: specialk am 24 Oktober 2007, 03:42:20

Toll, das altbekannte laaangweilige Argument. Gleich sagst Du noch, wir sollen uns alle schuldig fühlen für das, was unsere Großeltern womöglich getan haben... ich finde die Erbsünde auch ganz toll^^
Merkst Du eigentlich nicht, dass man mit dieser Polemik keinen Schritt weiter kommt?

Hab ich nie gesagt und das werd ich auch nicht tun. Ich kann nix dafür was mein Opa damals gemacht hat (er ist übrigens "gefallen"), und ich mache niemandem Vorwürfe wegen seiner Vergangenheit, und ich selber fühle mich keinesfalls schuldig deswegen.

Wer heutzutage allerdings (wie die NPD) immer noch der Meinung ist, das das damals alles völlig OK war, ist in meinen Augen ne rechte Sau und gehört dafür geächtet.

Und wenn ein Hotelmanager solche Leute öffentlich auslädt, finde ich das absolut in Ordnung.

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 03:27:34
Und ich kann relativ gut denken, und fühle mich in diesem demokratischen Staat hier ziemlich wohl, und will auch keine Anarchie haben.

In dem Punkt sind wir uns ja einig.

Zitat
Ich finds aber nur mehr als gut, wenn rechten Spinnern in der Öffentlichkeit mal die Stirn geboten wird.

Ich nicht, und das nicht weil ich das gutheiße, sondern weil jeder das Recht hat auf freie Meinungsäußerung, sofern er sich nicht durch Volksverhetzung strafbar macht.
NPD steht zwar unter Beobachtung vom Verfassungsschutz, aber solange sie nicht verboten wird, sollen sie die gleichen Ansprüche haben wie alle anderen auch, das ist nunmal der Grundsatz der Demokratie, und daran gibt es nichts zu rütteln.
Ich halte Dich nicht für doof oder minder intelligent, wenn Du sagst, daß das alles Idioten sind, so blöd wie es klingt, das ist Deine Meinung, und die Braunjacken haben einfach eine andere, die momentan nicht illegal ist.

@Hackfresse: immer schön provozieren ohne nachzudenken, gelle?

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Oktober 2007, 03:52:10
In dem Punkt sind wir uns ja einig.

Ich nicht, und das nicht weil ich das gutheiße, sondern weil jeder das Recht hat auf freie Meinungsäußerung, sofern er sich nicht durch Volksverhetzung strafbar macht.
NPD steht zwar unter Beobachtung vom Verfassungsschutz, aber solange sie nicht verboten wird, sollen sie die gleichen Ansprüche haben wie alle anderen auch, das ist nunmal der Grundsatz der Demokratie, und daran gibt es nichts zu rütteln.
Ich halte Dich nicht für doof oder minder intelligent, wenn Du sagst, daß das alles Idioten sind, so blöd wie es klingt, das ist Deine Meinung, und die Braunjacken haben einfach eine andere, die momentan nicht illegal ist.

@Hackfresse: immer schön provozieren ohne nachzudenken, gelle?

Jeder andersdenkende hat aber ebenso das Recht, sich gegen Naziaufmärsche in Form einer Gegendemonstration zu wehren.
Genauso können Rechte Demonstranten völlig legal eine Gegendemonstration gegen Linke anmelden. Find ich alles völlig in Ordnung soweit.

aber das ist hier auch nicht das Thema.
Fakt ist, das ein Hotelkettenmanager von seinem Hausrecht gebrauch gemacht hat, um die NPD Freaks auszuladen. Und das ist sein gutes Recht.

Und das er öffentlich verkündet hat, das die NPD in diesen Hotels unerwünscht sind, empfinde ich selber als "Zivilcourage", wenn solche "Gäste" kategorisch abgelehnt werden.

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 04:04:36
Jeder andersdenkende hat aber ebenso das Recht, sich gegen Naziaufmärsche in Form einer Gegendemonstration zu wehren.
Genauso können Rechte Demonstranten völlig legal eine Gegendemonstration gegen Linke anmelden. Find ich alles völlig in Ordnung soweit.

Okay, sind uns völlig einig, aber gutheißen muß ich deswegen keine der beiden Seiten.

Zitat
aber das ist hier auch nicht das Thema.
Fakt ist, das ein Hotelkettenmanager von seinem Hausrecht gebrauch gemacht hat, um die NPD Freaks auszuladen. Und das ist sein gutes Recht.

Nein, das ist so nicht richtig, das Gesetz/Gericht ist da meiner Meinung:

Zitat von:  Landgericht Bonn (Geschäftsnummer: 10 O 457/99 Urteil vom 16. November 1999)
„ ... Hinsichtlich des Betretens von Gebäuden ist anerkannt, dass der Eigentümer grundsätzlich frei ist, zu entscheiden, wem er Zutritt zu seinem Eigentum gewährt.
Anders verhält es sich jedoch, wenn er z.B. ein Geschäft für den allgemeinen Publikumsverkehr eröffnet und damit zum Ausdruck bringt, dass er an jeden Kunden Leistungen erbringen will.

Er erteilt in diesen Fällen generell und unter Verzicht auf eine Prüfung im Einzelfall eine Zutrittsbefugnis, solange und soweit der Besucher, insbesondere durch Störungen des Betriebsablaufes, keinen Anlass gibt, ihn von dieser Befugnis wiederauszuschließen (BGH NJW 1994, 188 f. m.w.N.). Unter dem Gesichtspunkt des Verbotswidersprüchlichen Verhaltens entsteht eine Bindung des Eigentümers an die Zutrittsbefugnis, die es ihm verbietet, sein Hausrecht willkürlich auszuüben (Christensen, Tatsachenkontrolle im Supermarkt und Hausverbot, JuS 1996, 873 [874].“

Deswegen hat das Hotel die Nazis ja nicht abgewiesen, sondern gesagt, daß die Erlöse an die Synagoge gespendet werden, sollten sie doch auftauchen.

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 04:04:36
Und das er öffentlich verkündet hat, das die NPD in diesen Hotels unerwünscht sind, empfinde ich selber als "Zivilcourage", wenn solche "Gäste" kategorisch abgelehnt werden.

Ich weiß, ich wiederhole mich, aber diese Selektierung widerspricht dem Gleichheitsprinzip unserer Demokratie und ist deswegen auch nicht rechtens.

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Oktober 2007, 04:28:01
Okay, sind uns völlig einig, aber gutheißen muß ich deswegen keine der beiden Seiten.(/quote]

nee. das musste gar nicht.

ZitatNein, das ist so nicht richtig, das Gesetz/Gericht ist da meiner Meinung:

Deswegen hat das Hotel die Nazis ja nicht abgewiesen, sondern gesagt, daß die Erlöse an die Synagoge gespendet werden, sollten sie doch auftauchen.

Ich weiß, ich wiederhole mich, aber diese Selektion widerspricht dem Gleichheitsprinzip unserer Demokratie und ist deswegen auch nicht rechtens.

Das ist falsch! Als Hotelbetreiber muss ich niemanden aufnehmen, der mir nicht passt. Genausowenig wie ein Taxifahrer einen Gast mitnehmen muss, der sturzbesoffen ist und mit vollgekackter Hose am Taxistand steht.

(quote],, ... Hinsichtlich des Betretens von Gebäuden ist anerkannt, dass der Eigentümer grundsätzlich frei ist, zu entscheiden, wem er Zutritt zu seinem Eigentum gewährt.
Anders verhält es sich jedoch, wenn er z.B. ein Geschäft für den allgemeinen Publikumsverkehr eröffnet und damit zum Ausdruck bringt, dass er an jeden Kunden Leistungen erbringen will.

Er erteilt in diesen Fällen generell und unter Verzicht auf eine Prüfung im Einzelfall eine Zutrittsbefugnis, solange und soweit der Besucher, insbesondere durch Störungen des Betriebsablaufes, keinen Anlass gibt, ihn von dieser Befugnis wiederauszuschließen (BGH NJW 1994, 188 f. m.w.N.). Unter dem Gesichtspunkt des Verbotswidersprüchlichen Verhaltens entsteht eine Bindung des Eigentümers an die Zutrittsbefugnis, die es ihm verbietet, sein Hausrecht willkürlich auszuüben (Christensen, Tatsachenkontrolle im Supermarkt und Hausverbot, JuS 1996, 873 [874]."

Jau. In diesem Falle würde aber eine handvoll einzelner Gegendemonstranten Grund genug sein, um das NPD-Volk Hals über Kopf wieder rauszuwerfen, weil durch die außenstehenden Demonstranten der betriebliche Frieden in diesem Geschäft nur aufgrund der "Gäste" offensichtlich gestört werden könnte.

Kein Hotelbesitzer, und keine Pansion in Deutschland ist dazu verpflichtet, "kritische" Gäste aufzunehmen.

Und wenn dann vor dem Hotel die Hölle in Form einer Gegendemonstration abgeht, hat das Hotel sein gutes Recht dazu, von seinem Hausrecht gebrauch zu machen und die Gäste, die den Hausfrieden gefährden einfach rauszuwerfen.

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Oktober 2007, 04:28:01
Ich weiß, ich wiederhole mich, aber diese Selektierung widerspricht dem Gleichheitsprinzip unserer Demokratie und ist deswegen auch nicht rechtens.

Mit anderen Worten: man darf eine eigene Meinung haben, aber keine Konsequenzen daraus ziehen? (und ich würd gerne wissen, worauf sich das Urteil bezog, wenn du schon damit argumentierst - grundsätzlich ist es ja nun mal so, dass die Grundrechte den Staat binden und nicht Privatmenschen)

Und was das Ganze "Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen" vs. "rinks = lechts" angeht:
der Unterschied zwischen Nazis & Co. und allen anderen (ob Demokraten, Kommunisten, Anarchisten oder wer auch immer) ist der, dass erstere die Menschen nicht als Individuen ansehen, sondern als Angehörige einer Rasse/ eines Volkes. Von daher ist deren Meinung eben keine Meinung wie jede andere (und entsprechend können Nazis in der öffentlichen Diskussion auch anders behandelt werden, ohne dass dies gegen irgendeinen Gleichheitsgrundsatz verstoßen würde). Mit Kommunisten, Anarchisten (<- damit sind jetzt nicht Assel-Punks mit (A)-Aufnäher gemeint...) und traditionellen Demokraten kann man sich hingegen wunderbar über die Konsequenzen streiten, man geht aber grundsätzlich von einem ähnlichen, humanistischen Menschenbild aus.
Fazit: "Faschismus ist keine Meinung, sondern zum Erbrechen" ;)

Schade, dass hier aus so einer guten Aktion wie der des hervorragenden Holiday Inn in Dresden eine so behämmerte Diskussion entsteht...

Ich sag es immer wieder: Egal ob links, rechts, mitte, oben, unten - wenn radikal gehört es in die Tonne...

Und der Gesetzauszug den RügiMett da gepostet hat ist mal wieder ein Paradebeispiel unserer Sesselfurzerfraktion - gut, dass das Hotel dagegen gehandelt hat, somit ist es doch noch fast ein Fall von Zivilcourage ;)

Der Brief war sehr gut formuliert und hat die Pappnasen der NPD blosgestellt, das hat einfach einen grösseren Rahmen verdient, daher sehe ich auch kein Problem mit der Pressebeteiligung.

Freie Meinungsäusserung ist natürlich wichtig und das war hier auch ein fall davon, nun gibt es der NPD die freiheit darauf zu reagieren, ob sie es nutzen und wenn ja wie sehen wir dann im Fun Thread  :king:

Habe den Artikel auch in der Zeitung gelesen und musste sehr schmunzeln  :D. Ob nun aus Angst vor Imageschädigung/kühl berechnender Öffentlichkeitswerbung oder tatsächlicher Abneigung gegen den braunen ABSCHAUM ist mir in dem Moment egal. Zudem mal ein Dämpfer für Pappnasen die meinen im Osten wären doch alle Rechts [Ohne auch noch diese Thematik anzuschneiden!]

Ich bin auch froh (noch) in einer Demokratie zu leben, will auch keinen Faschismus/Kommunismus oder Anarchie herrschen sehen ABER ich bin nicht bereit nur um der lieben Demokratie willen eine Partei wie die NPD, den Abschaum der menschlichen Rasse, deren erklärtes Ziel die Abschaffung selbiger ist zu akzeptieren. Niemals. Indem man das toleriert/erlaubt begeht man meiner Meinung nach den selben Fehler wie die Weimarer Republik. Mir egal, dass die "braven deutschen Jungs&Mädels"  :kotz: da nur unter Beobachtung stehen und im Moment noch legal sind. Scheissegal.

Und ich kann die Gleichgültigkeit mit der viele die Sache sehen nicht verstehen. Aber bitte, jedem seine Meinung nicht wahr!?

Ach Kinderlein, warum müsst ihr immer gleich streiten? Es ist doch völlig irrelevant, ob der Hotelchef durch so eine Aktion Umsatzeinbußen hat oder durch diese Werbung möglicherweise Gewinn macht. Die braunen Idioten sind in dem Hotel nicht willkommen und das finde ich absolut in Ordnung. Ich lade ja auch nicht jeden Vollidioten zu mir ein und genauso ist es eine absolut legitime Entscheidung wenn ein Hotel solche Gäste nicht bewirtschaften will. Ein Hotel ist nämlich kein öffentliches Gebäude, sondern Privatbesitz und da hat der Besitzer eben Hausrecht.

Zitat von: Hackfresse am 24 Oktober 2007, 01:16:31
Lobt lieber die Leute, die sich dem braunen Abschaum wirklich entgegenstellen. Nen Brief zu schreiben erfordert wohl kaum groß Mut.

Ich finde es allemal besser diese Schwachköpfe aus einem Hotel auszuladen als sie mit Steinen zu bewerfen.

Zitat von: Travelling Matt am 24 Oktober 2007, 14:55:10
Mit anderen Worten: man darf eine eigene Meinung haben, aber keine Konsequenzen daraus ziehen?

Natürlich darf man das, die Konsequenzen sollten nur nicht gegen geltendes Recht verstoßen.
Das macht das Holiday Inn aber auch gar nicht, sie erteilen ja gar kein Hausverbot.

Zitat
(und ich würd gerne wissen, worauf sich das Urteil bezog, wenn du schon damit argumentierst - grundsätzlich ist es ja nun mal so, dass die Grundrechte den Staat binden und nicht Privatmenschen)

Das Urteil bezog sich auf die Verbannung aus einem Chatraum (http://netlaw.de/urteile/lgbn_02.htm), daß Grundrechte nur den Staat binden ist aber nicht ganz richtig, alleine Artikel 1I Die Würde des Menschen ist unantastbar ist für jeden Bürger sowohl Recht als auch Pflicht.
Das Recht der eigenen Würde und die Pflicht andere ebenso zu würdigen
Artikel 2I Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich, ist in dem Fall für das Hotel eine Pflicht und für die Nazis ein Recht.
Das weiß das Holiday Inn aber auch, da sie ja schreiben, daß das Geld gespendet wird, sollte man die Nazis nicht abwimmeln können.

Das Hotel weiß also, es kann die Nazis nicht ohne Grund abweisen, spielt jetzt mit den Medien, um zu zeigen wie couragiert sie doch sind, und sind in aller Munde - die Nazis gehen in ein anderes Hotel und was hat es gebracht? Werbung für das Hotel, nicht mehr.
Hätten sie das Pack aufgenommen, ihnen in den Kaffee gespuckt und den Erlös gespendet, wäre das etwas anderes, es hätte etwas bewirkt, da sie wirklich etwas getan hätten und der Rummel wäre gerechtfertigt.

Zitat von: Dr. Schreck am 24 Oktober 2007, 16:04:44
Ein Hotel ist nämlich kein öffentliches Gebäude, sondern Privatbesitz und da hat der Besitzer eben Hausrecht.

Hausrecht beinhaltet nicht die Fähigkeit mir meine Gäste auszusuchen, eine Dienstleistung, die jedermann angeboten wird muß auch für jedermann verfügbar sein, insofern unterschiedet sich das Hotel von Deiner Wohnung, in die Du niemanden reinlassen mußt.

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Oktober 2007, 16:08:09
Hausrecht beinhaltet nicht die Fähigkeit mir meine Gäste auszusuchen, eine Dienstleistung, die jedermann angeboten wird muß auch für jedermann verfügbar sein, insofern unterschiedet sich das Hotel von Deiner Wohnung, in die Du niemanden reinlassen mußt.

Genau das verstehe ich unter Hausrecht. Niemand wird gezwungen ein bestimmtes Hotel aufzusuchen und von daher finde ich die Ausladung auch absolut gerechtfertigt. Würde man einem Hotelbesitzer dieses Recht absprechen, wäre das nur ein weiterer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Bundesbürger.
Beim Rauchverboit sehe ich das genauso. In öffentlichen Gebäuden ist das absolut gerechtfertigt aber bei Kneipen, Hotels, Restaurants, etc. sollte es doch Sache der Besitzer sein wie das geregelt wird.

Zitat von: Suge Knight am 24 Oktober 2007, 02:26:34
Peinliche Aktion sowas (nicht an sich das "Ausladen" von Personen, die in einem großen Teil der Öffentlichkeit sowieso schon geächtet sind, sondern das werbewirksame Weiterleiten des Schreibens an die Presse).

Sehr richtig!

Zitat von: Travelling Matt am 24 Oktober 2007, 14:55:10der Unterschied zwischen Nazis & Co. und allen anderen (ob Demokraten, Kommunisten, Anarchisten oder wer auch immer) ist der, dass erstere die Menschen nicht als Individuen ansehen, sondern als Angehörige einer Rasse/ eines Volkes. Mit Kommunisten, Anarchisten (<- damit sind jetzt nicht Assel-Punks mit (A)-Aufnäher gemeint...) und traditionellen Demokraten kann man sich hingegen wunderbar über die Konsequenzen streiten, man geht aber grundsätzlich von einem ähnlichen, humanistischen Menschenbild aus.

Das stimmt nicht. Ebenso wie im Nationalsozialismus der Mensch über seine Rassenzugehörigkeit abgeurteilt wurde, hat man unter Stalin den Menschen über seine Klasse definiert und ganze Bevölkerungsschichten (die Großbauern, die orthodoxen Priester) ausgerottet. Mit diesem Erbe müssen sich heutige Kommunisten ebenso konfrontieren lassen, wie die NPD mit den NS-Verbrechen.

ZitatVon daher ist deren Meinung eben keine Meinung wie jede andere (und entsprechend können Nazis in der öffentlichen Diskussion auch anders behandelt werden, ohne dass dies gegen irgendeinen Gleichheitsgrundsatz verstoßen würde).

Die Wirksamkeit des Gleichheitsgrundsatzes hört da auf, wo das Strafgesetzbuch zu greifen beginnt. Da haben keine Privatpersonen und -unternehmen eigenmächtig auszusperren, wen sie wollen. Schon gar nicht, um sich damit öffentlich einzuschleimen.

Zitat von: Dr. Schreck am 24 Oktober 2007, 16:37:14
Genau das verstehe ich unter Hausrecht. Niemand wird gezwungen ein bestimmtes Hotel aufzusuchen und von daher finde ich die Ausladung auch absolut gerechtfertigt. Würde man einem Hotelbesitzer dieses Recht absprechen, wäre das nur ein weiterer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Bundesbürger.
Beim Rauchverboit sehe ich das genauso. In öffentlichen Gebäuden ist das absolut gerechtfertigt aber bei Kneipen, Hotels, Restaurants, etc. sollte es doch Sache der Besitzer sein wie das geregelt wird.

Das ist eine sehr delikate Angelegenheit, stell Dir einfach vor, wie die Sache aussehen würde, hätte das Holiday Inn eine Gruppe Moslems nicht reingelassen, weil sie Angst haben, das Hotel könnte in die Luft fliegen.
Wäre das Deiner Ansicht nach okay?

Das Rauchverbot ist eine ganz andere Geschichte, da stimme ich mit Dir überein, sogar als Nichtraucher, die Entscheidung ist mehr als lächerlich, wo vorher Raucher und Nichtraucher zusammen saßen, werden Raucher jetzt ausgegrenzt.
Ich finde grundsätzlich auch, daß der Hotel/Restaurantbesitzer machen sollte, was er will, mit der Einschränkung, daß er sich sein Publikum nicht aussuchen darf.
Ausgrenzung von Menschen ist Scheiße, damit wären wir nicht besser als die Idioten.

Das ist natürlich eine Gratwanderung, aber für mich ist es eigentlich keine lupenreine Ausgrenzung, sondern eher ein deutliches Zeichen, dass man sie nicht will, was ich hundertprozentig unterschreibe.

Dieses Pack strebt an, unsere Verfassung abzuschaffen und beruft sich regelmässig auf genau diese, wenn sie ihre Karnevalsumzüge nicht in Ruhe abhalten können :doof:

Ich finde, die sollten ruhig noch weiter gehen dürfen. Jeder Gastwirt/Diskothekenbesitzer hat das Recht Türsteher einzustellen, die sogar nach Gesichtern/Mode/etc. aussortieren dürfen. Da sollte es einem Hotelier auch erlaubt sein, solches Pack vor der Tür stehen zu lassen. Ich bin für absoluten Boykott jeglicher Naziannäherung!! Es reicht schon, dass die Spinner in Landtagen etc. ihren Senf ablassen können. Da muß man die als Privatperson (auch Unternehmer) nicht auch noch beherbergen! Sollen die sich doch irgendwo selbst ein Hotel bauen, in dem die dann wohnen können, wenn es ihnen zu Hause nicht mehr gefällt. Ich kann sowas jedenfalls nur unterstützen.

Und zum Thema "werbewirksam": Mir ist es lieber, wenn jemand mit so etwas indirekt oder auch direkt Werbung macht, als wenn ich mir von allen Seiten anhören muß, wie neu und toll doch das neueste Produkt ist. Das ist wenigstens mal ne Werbung, die Flagge zeigt und nicht einfach nur auf die Dummheit und Naivität der Kunden abzielt.

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Oktober 2007, 17:05:54
Das ist eine sehr delikate Angelegenheit, stell Dir einfach vor, wie die Sache aussehen würde, hätte das Holiday Inn eine Gruppe Moslems nicht reingelassen, weil sie Angst haben, das Hotel könnte in die Luft fliegen.
Wäre das Deiner Ansicht nach okay?

Wenn es sich bei den Moslems um Extremisten handelt, wäre das absolut in Ordung. Genauso wäre es in Ordnung wenn es sich um gewaltbereite Linke handeln würde. Es geht hier nicht daum, dass man jemandem den Zutritt verwehrt, weil er eine große Nase hat, sondern darum, dass Menschen mit derartigen Weltanschauungen nicht willkommen sind. Diese Ausgrenzung ist absolut Legitim.

Zitat von: Rügenwalder Sesselmett am 24 Oktober 2007, 17:05:54
Das Rauchverbot ist eine ganz andere Geschichte, da stimme ich mit Dir überein, sogar als Nichtraucher, die Entscheidung ist mehr als lächerlich, wo vorher Raucher und Nichtraucher zusammen saßen, werden Raucher jetzt ausgegrenzt.

Kein Raucher hat seine Sargnägel am Kopp festgetackert und kann genauso in der blöden Kneipe sitzen wie der Nichtraucher auch. Wenn ich mich neben nen Raucher setze und die ganze Zeit furze wird der auch fordern dass ich gehe. Dabei stink ich doch auch nur rum - und das nicht mal gesundheitsgefährdend...
Aber nu besser btT. ;)

Zitat von: Dr. Schreck am 24 Oktober 2007, 17:36:36
Wenn es sich bei den Moslems um Extremisten handelt, wäre das absolut in Ordung. Genauso wäre es in Ordnung wenn es sich um gewaltbereite Linke handeln würde. Es geht hier nicht daum, dass man jemandem den Zutritt verwehrt, weil er eine große Nase hat, sondern darum, dass Menschen mit derartigen Weltanschauungen nicht willkommen sind. Diese Ausgrenzung ist absolut Legitim.

Okay, wir sind da unterschiedlicher Meinung, ist aber auch nicht wirklich schlimm, 2 Juristen 3 Meinungen ;)

Falls es Dich interessiert, hier noch ein Auszug aus einem anderen Urtel zum Hausrecht, in dem es um Hausverbot auf einem Golfplatz ging

Zitat von: Landgericht Bielefeld Az.: 20 S 137/04 Urteil vom 18.01.2005
Der Inhaber des Hausrechts ist grundsätzlich berechtigt, Dritten auch dann ein Hausverbot zu erteilen, wenn hierfür kein berechtigter Grund besteht. Das gilt jedoch nicht ausnahmslos. Wer ein Geschäft für den allgemeinen Publikumsverkehr eröffnet, gestattet damit allen Kunden generell und unter Verzicht auf eine Prüfung im Einzelfall den Zutritt zu den Geschäftsräumen (BGH NJW 1994, 188). Auch wenn darin kein Verzicht auf die Ausübung des Hausrechts zu sehen ist, der Geschäftsinhaber vielmehr berechtigt bleibt, Kunden, die den Betriebsablauf stören, von der Zugangsbefugnis auszuschließen oder die Erlaubnis zum Betreten der Geschäftsräume von bestimmten Bedingungen abhängig zu machen (BGH NJW 1994, 188, 189), darf er sein Hausrecht nach einer in Literatur und Rechtsprechung vertretenen Auffassung andererseits nicht willkürlich ausüben, da ihm sonst der Vorwurf des widersprüchlichen Verhaltens gemacht werden kann (LG Bonn, NJW 2000, 961, 962; Christensen JuS 1996, 873, 874). Wolle sich der Geschäftsinhaber eine individuelle Zugangskontrolle vorbehalten, müsse er im Eingangsbereich deutlich -z. B. durch den Einsatz eines Türstehers- darauf hinweisen (Christensen a.a.O.). Die Eröffnung einer Einrichtung für den allgemeinen Publikumsverkehr rechtfertigt jedoch nicht in allen Fällen die Einschränkung der Befugnis des Hausrechtsinhabers, ohne Angabe von Gründen ein Hausverbot auszusprechen.
Soweit sich das ausgesprochene Hausverbot auf den Gastronomiebereich bezieht, ist es unter Berücksichtigung der vorgenannten Grundsätze nach § 242 BGB unwirksam. Zwar hat sich der Beklagte durch die Verpachtung des Gastronomiebetriebes nicht ohne weiteres seines Hausrechts begeben. Wer allerdings Räumlichkeiten verpachtet, die ersichtlich nicht nur Clubmitgliedern oder Golfspielern zugänglich sind, sondern dem allgemeinen Publikumsverkehr eröffnet werden, handelt treuwidrig, wenn er Einzelne willkürlich von der Zutrittsmöglichkeit ausschließt.

Zitat von: Graf Zahl am 24 Oktober 2007, 17:52:11
Kein Raucher hat seine Sargnägel am Kopp festgetackert und kann genauso in der blöden Kneipe sitzen wie der Nichtraucher auch. Wenn ich mich neben nen Raucher setze und die ganze Zeit furze wird der auch fordern dass ich gehe. Dabei stink ich doch auch nur rum - und das nicht mal gesundheitsgefährdend...
Aber nu besser btT. ;)

Aber umgekehrt ist es doch genauso, jeder Nichtraucher darf sich auch in einer Raucherzone aufhalten, wenn er das möchte.
Und wenn Kunden 2 gegensätzliche Interessen verfolgen, die den anderen stören, sollte es dem Betreiber überlassen sein.
Ein Nazi, der im Hotelbett schläft, beeinträgtigt keinen Kommunisten, der im gleichen Hotel nächtigt, deswegen hinkt der Rauchervergleich ein wenig.

Heute gibt es aber noch keine ausgewiesenen Raucherzonen. Bisher quarzt jeder wo er lustig ist.

Und wie stört ein Nichtraucher einen Raucher in der Raucherzone (soweit es die gibt)?

Ist doch alles etwas abwegig, oder? Freurt euch doch, dass den Nationaldeppen mal einer die Meinung gesagt hat, sonst klingt das noch sympathisierend und das wollen wir doch nicht :nono:

Zitat von: Roughale am 24 Oktober 2007, 18:26:46
Und wie stört ein Nichtraucher einen Raucher in der Raucherzone (soweit es die gibt)?

Gemeint war, daß ein Nichtraucher sich durch Rauch gestört fühlt (mit Raucherzone war hier ein Restaurant mit Raucherlaubnis o.ä. gemeint) und ein Raucher durchs Rauchverbot, die Lösung wer was darf, sollte deswegen dem Betreiber einer Gaststätte überlassen werden.

OK RSM, so macht das Sinn, habe ich irgendwie nicht richtig gelesen...

Aber lasst uns jetzt von den Qualmern Abschied nehmen - in dem Thread zumindest ;)

Zitat von: Roughale am 24 Oktober 2007, 18:26:46Freurt euch doch, dass den Nationaldeppen mal einer die Meinung gesagt hat

Das ist doch gerade der springende Punkt. Es hat nichts mit Zivilcourage zu tun, Leute vor die Tür zu setzen, die ohnehin von jedem verteufelt werden. Von "da hat [endlich] mal einer die Meinung gesagt" kann hier keine Rede sein. Außerdem, so unerfreulich die NPD auch sein mag, die Inhalte der NSDAP vertritt sie nicht (sonst wäre sie schon lange verboten). Und das unterstellt dieses Hotelschreiben, indem es von Gesinnungsgenossen spricht.

Zitat von: Hedning am 24 Oktober 2007, 20:01:25
Das ist doch gerade der springende Punkt. Es hat nichts mit Zivilcourage zu tun, Leute vor die Tür zu setzen, die ohnehin von jedem verteufelt werden. Von "da hat [endlich] mal einer die Meinung gesagt" kann hier keine Rede sein. Außerdem, so unerfreulich die NPD auch sein mag, die Inhalte der NSDAP vertritt sie nicht (sonst wäre sie schon lange verboten). Und das unterstellt dieses Hotelschreiben, indem es von Gesinnungsgenossen spricht.

Die NPD heißt die Inhalte und die "Arbeit" der NSDAP gut, bzw. leugnet diese auch gerne mal. Von daher finde ich den Begriff "Gesinnungsgenossen" absolut treffend.

Wie gesagt, wenn die NPD die Inhalte der NSDAP (in vollem Umfang und nicht nur das Winterhilfswerk oder ähnliche Sachen) gutheißen würde, wäre sie schon längst verboten. Sie wäre damit auch nicht die erste Partei.

Zitat von: Hedning am 24 Oktober 2007, 20:31:37
Wie gesagt, wenn die NPD die Inhalte der NSDAP (in vollem Umfang und nicht nur das Winterhilfswerk oder ähnliche Sachen) gutheißen würde, wäre sie schon längst verboten. Sie wäre damit auch nicht die erste Partei.

Ja und? Nur weil die NPD ihr Parteiprogramm etwas geschickter formuliert hat, wird doch wohl niemand auf die Idee kommen das NPD Anhänger überzeugte Demokraten sind. Das ist doch wohl kein  Geheimnis das sich da Antisemiten und übelste Schläger in deren Reihen tummeln. Von denen auch  viele aus bereits verbotenen Organisationen (Wking-Jugend, FAP, NF usw.) kommen.

Also bitte ...   :icon_rolleyes:

Zitat von: Hedning am 24 Oktober 2007, 20:31:37
Wie gesagt, wenn die NPD die Inhalte der NSDAP (in vollem Umfang und nicht nur das Winterhilfswerk oder ähnliche Sachen) gutheißen würde, wäre sie schon längst verboten. Sie wäre damit auch nicht die erste Partei.

Naja, einer Partei, die (bzw. deren Jugendorganisation) sich als "national sozialistisch revolutionär" bezeichnet, kann man schon eine gewisse Nähe (http://en.wikipedia.org/wiki/Understatement) zu nationalsozialistischer Gesinnung attestieren...

Zitat von: BenZedrin am 24 Oktober 2007, 20:39:41
Ja und? Nur weil die NPD ihr Parteiprogramm etwas geschickter formuliert haben, wird doch wohl niemand auf die Idee kommen das NPD Anhänger überzeugte Demokraten sind. Das ist doch wohl kein  Geheimnis das sich da Antisemiten und übelste Schläger in deren Reihen tummeln.

Dann kann ich aber auch behaupten, dass die Parteien am linken Rand voll von Stalin-Anhängern mit Plänen für gewisse Säuberungsaktionen sind und dies in ihrem Parteiprogramm lediglich verschwiegen haben.

Wie dem auch sei, welche Parteien in diesem Land legitimiert sind, entscheidet nun mal das Bundesverfassungsgericht und das hat nicht Hinz und Kunz einfach zu ignorieren. Das sage ich weniger aus blinder Institutionengläubigkeit, sondern weil mich der vorauseilende Gehorsam politisch überkorrekter Zeitgenossen wie dieser Hotelfritzen, die sich damit nur in den Medien hervortun wollen, total nervt.

Zitat von: Hedning am 24 Oktober 2007, 20:57:51
Dann kann ich aber auch behaupten, dass die Parteien am linken Rand voll von Stalin-Anhängern mit Plänen für gewisse Säuberungsaktionen sind und dies in ihrem Parteiprogramm lediglich verschwiegen haben.

Kannst Du machen, hat aber mit der ganzen Sache rein gar nix zu tun!

Zitat von: Hackfresse am 24 Oktober 2007, 01:16:31
Lobt lieber die Leute, die sich dem braunen Abschaum wirklich entgegenstellen.

Als da wären? Sich schützend über ein kleines türkisches Mädchen werfen in dem Moment, da die von einem Skin geschwungene Baseballkeule auf ihr Haupt herniedersaust? Oder zum x-ten Mal auf einer Anti-NPD-Demo mittraben? Der deutsche Rechtsstaat lässt da ja nicht allzu viel Spielraum offen - da wären wir genau an dem vom Sesselmett angesprochenen Punkt. Wie Rosa Luxemburg so schön sagte: "Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden."

Das Hotel hat genau richtig gehandelt und es nicht bei einem plakativen Rauswurf belassen, sondern die gesetzliche Eventualität einer Storno-Unmöglichkeit mit einbezogen. Was hättet ihr an deren Stelle gemacht? "In den Kaffee gespuckt", wie vorhin schon zu lesen war, und damit eine Klage riskiert? Oder eure hehren Ideologien aufs Panier geschrieben und die Herren NPDler korrekt behandelt und bedient, weil sie ja niemandem schaden, wenn sie in euren Betten pennen und in eurem Restaurant sitzen? Sicher doch. Das wäre der Weg des geringsten Widerstandes gewesen, den das Hotel eben nicht gegangen ist. Glaubt doch nicht, dass die keinen wirtschaftlichen Schaden davontragen - so eine kuriose, einflussarme Freakpartei ist die NPD gerade in Dresden nicht.

Zitat von: Vinyard Vaughn am 24 Oktober 2007, 15:54:04
ich bin nicht bereit nur um der lieben Demokratie willen eine Partei wie die NPD, den Abschaum der menschlichen Rasse, deren erklärtes Ziel die Abschaffung selbiger ist zu akzeptieren.

Eine Partei, die die Abschaffung der menschlichen Rasse propagiert? Fände ich gut. ;)

Zitat von: Hedning am 24 Oktober 2007, 20:57:51
Dann kann ich aber auch behaupten, dass die Parteien am linken Rand voll von Stalin-Anhängern mit Plänen für gewisse Säuberungsaktionen sind und dies in ihrem Parteiprogramm lediglich verschwiegen haben.

Belegen wäre in diesem Falle besser als behaupten. Wüsste keine Linke Partei in Deutschland, von denen mal etwas über geplante Säuberungsaktionen durchgesickert ist.

Im Fall der NPD lässt sich mehrfach belegen, das sie eine nationalsoziasistische Weltanschauung vertreten.
Hier z.B. : http://www.netzeitung.de/deutschland/758830.html

Zitat von: Hackfresse am 24 Oktober 2007, 03:42:57
Verharmlosen und totschweigen wäre also besser?

Hab ich nicht behauptet, aber mir geht diese beschissene Scheinheiligkeit mancher Leute derart auf den Zeiger, dass ich kotzen könnte. Da wird nach über 50 Jahren den Menschen noch ein schlechtes Gewissen eingeredet für etwas, das sie nicht getan haben. Sie werden schön klein gehalten, mit der permanent unterschwellig vorhandenen Unterstellung ein Nazi zu sein, sobald sie nicht brav mit dem Strom schwimmen. Wer in unserem Land sagt, er kann die Türken nicht leiden, muss doch damit rechnen, gleich selbst ein Opfer von Hasstiraden und Verfolgung zu werden. Wie armseelig ist es denn, wenn man sich in einer angeblichen Demokratie mit dem vermeintlichen Recht auf freie Meinungsäußerung erst ewig überlegen muss, ob man so etwas sagt und wenn ja, welchem ausgewählten Personenkreis man diese Ansicht offenbart. Du glaubst doch nicht, dass die Spanier erst überlegen müssen, ob sie behaupten dürfen die Portugiesen wären blöd. Und das ist das eigentliche Dilemma. Es gibt nämlich imo NICHT das Recht auf eine eigene freie Meinung, jedenfalls dann nicht, wenn sie irgendwie nicht mit der als allgemein gültig anerkannten Meinung korreliert. Und genau DAS hat imo auch faschistoide Züge! Wo sind wir denn, dass wir uns vorschreiben lassen müssen, was wir zu denken haben? So lange es nicht gegen gültiges Recht verstößt, soll jeder nach seiner Facon leben. Ich stimme nämlich einer hier bereits getätigten Aussage zu:

Zitat von: Roughale am 24 Oktober 2007, 14:57:06
Ich sag es immer wieder: Egal ob links, rechts, mitte, oben, unten - wenn radikal gehört es in die Tonne...

Und Hacki, wie ich bereits erwähnte, geht es nicht um verharmlosen oder totschweigen, sondern um

Zitat von: specialk am 24 Oktober 2007, 03:08:34
Stimmt... erreichen kann man mit solchen Aktionen imo eh nichts, außer die sowieso schon inkonsequente Demokratie in diesem Land noch weiter schwächen. Wenn man etwas erreichen möchte, muss man ganz woanders anfangen - aber dazu fehlt der Politik (und womöglich auch der Öffentlichkeit) scheinbar der Grips - und das nötige Kleingeld.

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 03:49:52
Hab ich nie gesagt und das werd ich auch nicht tun. Ich kann nix dafür was mein Opa damals gemacht hat (er ist übrigens "gefallen"), und ich mache niemandem Vorwürfe wegen seiner Vergangenheit, und ich selber fühle mich keinesfalls schuldig deswegen.

Dann bin ich ja beruhigt^^

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 03:49:52
Wer heutzutage allerdings (wie die NPD) immer noch der Meinung ist, das das damals alles völlig OK war, ist in meinen Augen ne rechte Sau und gehört dafür geächtet.

Wer heutzutage behauptet, im Namen der Freiheit und Demokratie im Irak oder sonstwo einmarschieren zu dürfen/können/müssen ist in meinen Augen ein größerer Feind der Demokratie als so mancher von den Neonazis.

Zitat von: Nerf am 24 Oktober 2007, 21:02:44
Eine Partei, die die Abschaffung der menschlichen Rasse propagiert? Fände ich gut. ;)

Ist das nicht bei PETA so? ... :icon_cool:

Zitat von: specialk am 24 Oktober 2007, 21:06:54

Wer heutzutage behauptet, im Namen der Freiheit und Demokratie im Irak oder sonstwo einmarschieren zu dürfen/können/müssen ist in meinen Augen ein größerer Feind der Demokratie als so mancher von den Neonazis.

Welche Deutschen bzw. welche deutsche Partei ist denn in den Irak einmarschiert? Hab ich da etwa mal ne Tagesschau verpasst?  :icon_eek:

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 21:12:20
Welche Deutschen bzw. welche deutsche Partei ist denn in den Irak einmarschiert? Hab ich da etwa mal ne Tagesschau verpasst?  :icon_eek:

Ich schaue eben auch mal über den deutschen Tellerrand hinaus^^
Mir geht es hier um grundsätzliche Aussagen! Warum wird denn immer nur geschaut, was ein paare böse deutsche Neonazis machen? Blickt euch mal lieber anderswo um, wo ganz konkret im Namen der Demokratie oder des Kommunismus Verbrechen verübt werden!

Ich sage nicht, dass man nicht auch die NPD beobachten lassen kann/sollte - aber das ist, wie hier schon erwähnt, Aufgabe des Verfassungschutzes... und nicht die vermeintlich couragierter Hotelbesitzer oder selbsternannter Retter der Gerechtigkeit.

Zitat von: specialk am 24 Oktober 2007, 21:06:54
Hab ich nicht behauptet, aber mir geht diese beschissene Scheinheiligkeit mancher Leute derart auf den Zeiger, dass ich kotzen könnte. Da wird nach über 50 Jahren den Menschen noch ein schlechtes Gewissen eingeredet für etwas, das sie nicht getan haben. Sie werden schön klein gehalten, mit der permanent unterschwellig vorhandenen Unterstellung ein Nazi zu sein, sobald sie nicht brav mit dem Strom schwimmen. Wer in unserem Land sagt, er kann die Türken nicht leiden, muss doch damit rechnen, gleich selbst ein Opfer von Hasstiraden und Verfolgung zu werden. Wie armseelig ist es denn, wenn man sich in einer angeblichen Demokratie mit dem vermeintlichen Recht auf freie Meinungsäußerung erst ewig überlegen muss, ob man so etwas sagt und wenn ja, welchem ausgewählten Personenkreis man diese Ansicht offenbart. Du glaubst doch nicht, dass die Spanier erst überlegen müssen, ob sie behaupten dürfen die Portugiesen wären blöd. Und das ist das eigentliche Dilemma. Es gibt nämlich imo NICHT das Recht auf eine eigene freie Meinung, jedenfalls dann nicht, wenn sie irgendwie nicht mit der als allgemein gültig anerkannten Meinung korreliert. Und genau DAS hat imo auch faschistoide Züge! Wo sind wir denn, dass wir uns vorschreiben lassen müssen, was wir zu denken haben? So lange es nicht gegen gültiges Recht verstößt, soll jeder nach seiner Facon leben.

Ich drücks mal so aus: Wenn Du in München rumkrakehlst, das Du die Scheiß-Bayern auf den Tod nicht ausstehen kannst, musst Du auch damit rechnen die Hucke voll zu kriegen. Wieso sollte das bei Türken anders sein?

Genausogut kannst Du Dich auch als Türke verkleidet in ne Skinhead-Disco begeben und da ein paar lustige Statements rauslassen.

Deine Meinung kannst Du jederzeit öffentlich Äußern. Aber Du musst dann halt auch mit entsprechenden Gegenreaktionen rechnen, weil jeder andere auch ein Recht auf freie Meinungsäußerung hat.

So langsam geht mir Dein Gesabbel echt auf den Keks.

ZitatWarum wird denn immer nur geschaut, was ein paare böse deutsche Neonazis machen?

Ich weiss nicht wo Du wohnst. Ich jedenfalls wohne in Deutschland und interessiere mich in meinem eigenen Interesse dafür. Was anderswo in der Welt abgeht, ist in erster Linie Sache der einzelnen Länder im Ausland.

ZitatIch sage nicht, dass man nicht auch die NPD beobachten lassen kann/sollte - aber das ist, wie hier schon erwähnt, Aufgabe des Verfassungschutzes... und nicht die vermeintlich couragierter Hotelbesitzer oder selbsternannter Retter der Gerechtigkeit.

Schreibst Du Drehbücher für Dittsche?
Das Holiday Inn beobachtet also die NPD? Krasse Scheiße...

Zitat von: specialk am 24 Oktober 2007, 21:17:12
Ich sage nicht, dass man nicht auch die NPD beobachten lassen kann/sollte - aber das ist, wie hier schon erwähnt, Aufgabe des Verfassungschutzes... und nicht die vermeintlich couragierter Hotelbesitzer oder selbsternannter Retter der Gerechtigkeit.

Wenn man persönlich mit dieser Verbrecherbande konfrontiert wird, hat verdammt noch mal jeder die Pflicht sich gegen diese braunen Spinner zu engagieren. Das sich der Hotelmanager in diesem Fall in erster Linie profilieren wollte, steht wohl außer Frage.

Wenn er eingreifen würde wenn zwei Faschos einen Türken in der U-Bahn anpöbeln, würde ich das ehr couragiert nennen ^^ .. aber darum geht es nicht!!

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 21:26:30

Eigentlich wollte ich was auf Deine dumme Aussage erwidern, die eindeutig belegt, dass Du überhaupt nicht verstanden hast, worum es mir geht, aber nach Deinem letzten Erguss ist mir das eindeutig zu blöd. Ich diskutiere nicht mit Typen, die ihr Hirn offenbar in Fremdverwahrung gegeben haben und nur mit albernen Beleidigungen reagieren können, statt sich vernünftig argumentativ zu artikulieren.

Danke! Das ist ein feiner Zug von Dir.  :respekt:

Zitat von: Punkrockschuppen am 24 Oktober 2007, 21:39:57
Danke! Das ist ein feiner Zug von Dir.  :respekt:

Damit betonst Du lediglich erneut Deine Unfähigkeit zur Diskussion... aber mach Du ruhig!
Ich habe übrigens nicht behauptet, dass ich mich generell nicht mehr äußern werde... lediglich Dein (nicht vorhandenes) Niveau veranlasst mich, Deinen Beitrag nicht zu beantworten - es wäre auch sinnlos.

Macht mir nix aus mit Dir nicht mehr zu diskutieren. Die freie Meinungsäußerung verbietet uns ja beiden nicht, hier weiterzuschreiben.  ;)

Und ja, ich habe Niveau. Das ist doch diese lecker riechende Hautcreme, nech?

Zitat von: specialk am 24 Oktober 2007, 21:06:54
Wer in unserem Land sagt, er kann die Türken nicht leiden, muss doch damit rechnen, gleich selbst ein Opfer von Hasstiraden und Verfolgung zu werden.

Und das völlig zurecht.  :icon_lol:

"DIE Türken leiden können", alleine so eine Ausdrucksweise zeugt schon nicht gerade von besonderer Intelligenz.  :icon_rolleyes:

Das restliche, ziemlich paranoid wirkende Geschwafel deinerseits ("faschistoide Züge, wir müssen uns vorschreiben lassen, was wir zu denken haben"  :00000109:  :icon_eek:) leider auch nicht..sorry.

Aber bitte, jeder wie er meint, ich hab eigentlich auch keinen Bock auf politische Streitdiskussionen in diesem Rahmen, also..  :andy:

Zitat von: Bettwurst am 24 Oktober 2007, 22:47:36
Und das völlig zurecht.  :icon_lol:

"DIE Türken leiden können", alleine so eine Ausdrucksweise zeugt schon nicht gerade von besonderer Intelligenz.  :icon_rolleyes:

Das restliche, ziemlich paranoid wirkende Geschwafel deinerseits ("faschistoide Züge, wir müssen uns vorschreiben lassen, was wir zu denken haben"  :00000109:  :icon_eek:) leider auch nicht..sorry.

Aber bitte, jeder wie er meint, ich hab eigentlich auch keinen Bock auf politische Streitdiskussionen in diesem Rahmen, also..  :andy:

Ach wie süüüüß..... noch so einer^^
Etwas mehr Intelligenz hätte ich DIR allerdings schon zugetraut. Aber was solls... EUER Geschwafel bestätigt nur, was ich gesagt habe.

Aha.  :icon_eek:

Ich glaube 3 Seiten sich gegenseitig verbal die Fresse polieren dürfte reichen oder? Die Diskussion hier führt eh zu nix und bevor das noch mehr ausartet mach ich das Teil dicht.