Vielleicht teilen wir mal (wenn's dann soweit ist) diesen Thread auf und geben jedem Film seinen eigenen, aber momentan ist der folgende Stand der Dinge, dass Raimi und Maguire in ihren gewohnten Rollen an Bord sind und Teil 4 und 5 hintereinander gedreht werden. Wahrscheinlich wieder mal mit Mega-Cliffhanger am Schluss vom 4. Teil (so wie bei allen back-to-back Produktionen), aber hoffentlich nicht mehr auf dem Soap-Niveau wie's der 3. Teil gewesen ist (Dreiecksbeziehungen).
Der oder die Gegner stehen noch nicht fest.
James Vanderbilt (Zodiac) soll das Drehbuch verfassen, in Produktion geht der Spaß dann Ende 2009 für nen Release ab Frühjahr 2011.
Quelle: http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=23187 (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=23187)
Edit: Threadtitel
Die Dunst scheint auch wieder bei Spidey 4 mit von der Partie zu sein.
http://www.aintitcool.com/node/38555
O Gott,
ich hege ja den Verdacht, dass der Franchise jetzt noch bis zum Erbrechen ausgeweidet wird.
Nach einem (meiner Meinung nach) wirklich grandiosen Teil konnte der zweite die Klasse des Ersten nicht mehr erreichen.
Über diese unglaubliche Gurke, den dritten Teil, hülle ich mal das Mäntelchen des Schweigens. (Ooooh mein Gott war der schlecht)
Sofern sich Raimi und Co. nicht etwas HAMMERMÄSSIGES für den 4. Teil ausdenken ist die Serie für mich gestorben.
MFG
ERIC
Zitat von: Eric (Entenmann) am 1 Oktober 2008, 12:14:37
Sofern sich Raimi und Co. nicht etwas HAMMERMÄSSIGES für den 4. Teil ausdenken ist die Serie für mich gestorben.
ich fand den zweiten, wesentlich gelungener als den ersten, schon allein wegen der Beziehung zwischen Parker & Watson :love:
und als Sie am Ende merkt, wer sich hinter der Maske versteckt, einfach schön.
Der 3. war in Ordnung, wenn auch nicht auf dem Niveau der Vorgänger.
umso mehr freue ich mich, dass die alte Crew (Raimi, Maguire, Dunst) wieder zurückkehrt und es keine Neubesetzung in der Hinsicht gibt :respekt:
meinetwegen können gerne noch viele Abenteuer vom Spinnen-Mann kommen.
Finde bisher Teil 2 am besten. Teil 1 ist sehr gut und Teil 3 bewegt sich auf gutem Niveau. Über ein zu Tode melken mache ich mir keine Sorgen. Immerhin bieten die Comics genügend Stoff für gute Verfilmungen. Kommt natürlich auch immer darauf an was draus gemacht wird. Ich freue mich jedenfalls auf die weiteren Fortsetzungen, aber es ist ja auch noch ewig hin.
MFG
Was ich mir wünschen würde wäre ein Crossover von SPIDERMAN und WOLVERINE.
Gab da mal einige Comics in den 80ern die, glaube ich zumindest, auch in Deutschland gespielt haben??
Ich habe irgendwo aufgeschnappt, das auch noch ein eigenständiger "Venom" Film kommen soll, aber wie das ohne Spidey aussehen könnte, weiss ich auch noch nicht.^^
Fand den zweiten auch von allen am besten. Das größte Problem das ich mit den Filmen aber habe ist die Dunst. Größte Fehlbesetzung ever.
Kackblondine mit gefärbten Haaren; da gibts wesentlich bessere Schauspielerinnen mit richtig roten Haaren, die besser gepaßt hätten, aber na ja...
Aber selbst diese Kackbratze kann die Filme nicht kaputtmachen, und daß der dritte genial ist, haben die meisten nur nicht verstanden. ;)
Also immer her mit neuen Filmen.
Zitat von: Der Crumb (awesome) am 2 Oktober 2008, 01:12:50
... und daß der dritte genial ist, haben die meisten nur nicht verstanden. ;)
Also immer her mit neuen Filmen.
Der Dritte HÄTTE genial sein KÖNNEN, aber, .., mal ehrlich, ...., VENOM wurde vollkommen verheizt. Dann auch noch diese dämlichen Gesangseinlagen *kopfschüttel*
Von der Grundstimmung war der Dritte gut. Es wurde nur leider nicht konsequent weiter gemacht. Aber Hauptsache am Schluss haben sich wieder alle lieb und Friede Freude Eierkuchen.
Sehe ich ähnlich. Leider wollte Marvel auf Teufel komm raus Venom dabei haben, doch leider ist durch die paar Szenen, die er dann bekommen hatte, der Grundcharakter und Tragik Eddie Brocks vollkommen vor die Hunde gegangen.
Der Dritte ist nun mal der schlechteste der bisherigen Reihe, wenn auch noch besser als die meisten anderen Comicverfilmungen (Hulk, Fantastic Four, um mal zwei bzw. vier zu nennen). Das herabsetzen der Geschichte und Beziehungen auf Soap-Niveau hat mich am meisten gestört. Andererseits muss man gestehen, dass diese Art teils auch in den Spidey-Comics gelebt wurde. Aber der Kitsch triefte halt dann aus jeder Pore.
Was ich bis heute nicht verstanden habe, warum wurde Gwen Stacy so spät und chronologisch unpassend eingeführt?! Na ja, vielleicht kommen die Beiden (Parker & Stacy) im 4. Teil zusammen und der cliffhanger ist dann SPOILER ihr Tod SPOILER ENDE.
Zudem hätte man ja gleich den passenden Bösewicht gefunden: Vulture. (glaube mich dran zu erinnern, dass Stacy's Schicksal ein paar Varianten hatten, bei der ersten war der Goblin der Täter, beim zweiten Mal eben Vulture.)
Oder, Raimi lässt den Charakter fallen und führt Black Cat ein. Bringt auch a bisserl mehr Sex-Appeal mit sich :love:
Zitat von: Newendyke (Anfängerlesbe) am 2 Oktober 2008, 10:47:44
Leider wollte Marvel auf Teufel komm raus Venom dabei haben, doch leider ist durch die paar Szenen, die er dann bekommen hatte, der Grundcharakter und Tragik Eddie Brocks vollkommen vor die Hunde gegangen.
war es nicht eher so, dass die Fans auf Teufel komm raus Venom haben wollten...und Raimi von Anfang an dagegen war?
Ich hoffe ja aber auch immer noch auf Spidy 3.1 :D
Zitat von: BeuteTier am 2 Oktober 2008, 12:02:13
Zitat von: Newendyke (Anfängerlesbe) am 2 Oktober 2008, 10:47:44
Leider wollte Marvel auf Teufel komm raus Venom dabei haben, doch leider ist durch die paar Szenen, die er dann bekommen hatte, der Grundcharakter und Tragik Eddie Brocks vollkommen vor die Hunde gegangen.
war es nicht eher so, dass die Fans auf Teufel komm raus Venom haben wollten...und Raimi von Anfang an dagegen war?
Ich hoffe ja aber auch immer noch auf Spidy 3.1 :D
Ob jetzt Marvel auf Dringen der Fans oder aus eigenen Machtspielereien den Venom im 3. Teil haben wollte, ist fast dieselbe Geschichte. Punkt ist einfach, dass einer der größten Erzfeinde Spider-Mans nicht würdig genug behandelt wurde. So gut auch die Action im Showdown war, es hat einfach hinten und vorne nicht gepasst. Wenn man schon einen Superschurken miteinbindet, dann entweder richtig mit dem nötigen Respekt (ging doch bei Sandman und seinen Vorgängern super über die Bühne) zur Entstehung oder in der Joker-Variante: Den Bösewicht böse sein lassen, ohne große Anstalten diesen näher zu erklären. Aber im Fall von SM3s Venom hatte man sich für den schlechten Mittelweg entschieden.
Na ja, ist nun mal so und hat deswegen auch nur knappe 7/10 bei mir.
Zitat von: Newendyke (Anfängerlesbe) am 2 Oktober 2008, 10:47:44
Zudem hätte man ja gleich den passenden Bösewicht gefunden: Vulture. (glaube mich dran zu erinnern, dass Stacy's Schicksal ein paar Varianten hatten, bei der ersten war der Goblin der Täter, beim zweiten Mal eben Vulture.)
Ich kenne nur die Version mit dem Goblin. Wie kann denn ein Charakter zweimal sterben? Oder handelt es sich bei der zweiten Variante um eine "What if..."-Story? Wenn das der Fall ist, dann zählt ja eigentlich nur die erste...Und die gehört ja schließlich meines Wissens in die reguläre Comic-Reihe.
Zitat von: COPFKILLER am 2 Oktober 2008, 15:56:03
Zitat von: Newendyke (Anfängerlesbe) am 2 Oktober 2008, 10:47:44
Zudem hätte man ja gleich den passenden Bösewicht gefunden: Vulture. (glaube mich dran zu erinnern, dass Stacy's Schicksal ein paar Varianten hatten, bei der ersten war der Goblin der Täter, beim zweiten Mal eben Vulture.)
Ich kenne nur die Version mit dem Goblin. Wie kann denn ein Charakter zweimal sterben? Oder handelt es sich bei der zweiten Variante um eine "What if..."-Story? Wenn das der Fall ist, dann zählt ja eigentlich nur die erste...Und die gehört ja schließlich meines Wissens in die reguläre Comic-Reihe.
Hab grad Gwens Bio. auf marvel.com nachgelesen. Stimmt, es war nur der Goblin... ich frage mich grad, wie ich auf Vulture kam... na ja, wie gesagt, war aus'm (durch diversen Gehirnzellenmassaker beeinträchtigten) Gedächtnis.
Naja, kann passieren. Das Marvel-Universum ist ja nicht gerade übersichtlich. In meiner Erinnerung war es frischer weil ich die Ausgabe erst vor ein paar Wochen gelesen habe. Vulture kenne ich bisher nicht, hab den aber gerade mal gegoogelt - sieht nicht uninteressant aus...
Der Dritte Teil war leider grottig. Das war eine kranke Mischung aus Seifenoper und Musical, was ich beides zu tiefst verachte. Was Venom betrifft wurde ja schon richtigerweise darauf hingewiesen, dass das eine einzige Verschwendung eines großartigen Schurken war. Vor allem war seine Rolle für den sonstigen Fortgang der Geschichte auch völlig unwichtig. Da die seelische Zerrissenheit auch so durch den Charkter des Sandman und die Geschichte mit Spideys Onkel gelaufen wäre. Und warum Mary Jane dann plötzlich einen anderen will - GZSZ hätte es nicht schlechter machen können. Im Gegensatz zu einigen anderen Stimmen finde ich Kirsten Dunst hingegen hervorragend besetzt und umso mehr ärgert es mich, dass da so an ihrem Charkter rumgeschraubt wurde.
Ich würde vorschlagen, die drehen gleich nochmal einige Szenen für Teil drei und stülpen die Geschichte noch mal um. Keine Dreiecksbeziehung, kein Gesinge, Venom nur zum Schluss eingeführt. Denn momentan ist das für mich echt doof. Ich liebe Teil 1 und 2 (den 2. sogar noch mehr) und dann habe ich eine Lücke in meiner Sammlung, wenn Teil 4 und 5 wieder gut sein sollten. Teil 3 verweigere ich jeden Cent den ich noch mehr ausgeben müsst, wenn er nicht grundlegend umgeschnitten wird!!!
Teaser-Poster:
(http://img197.imageshack.us/img197/6506/spidey4teaser.jpg)
Naja, ..., das Poster reisst mich jetzt nicht gerade vom Hocker, ..., toll, ..., n Netz, ...
Und dann auch noch das Datum. "irgendwann 2011" hehehe
Zitat von: Eric (Entenmann) am 1 Oktober 2008, 12:14:37
O Gott,
ich hege ja den Verdacht, dass der Franchise jetzt noch bis zum Erbrechen ausgeweidet wird.
Nach einem (meiner Meinung nach) wirklich grandiosen Teil konnte der zweite die Klasse des Ersten nicht mehr erreichen.
Über diese unglaubliche Gurke, den dritten Teil, hülle ich mal das Mäntelchen des Schweigens. (Ooooh mein Gott war der schlecht)
Sofern sich Raimi und Co. nicht etwas HAMMERMÄSSIGES für den 4. Teil ausdenken ist die Serie für mich gestorben.
MFG
ERIC
Na was erwartest du von Hollywood?
ZitatSpider-Man 4 Teaser Poster Fake
Source: Superhero Hype!, June 4, 2009
Superhero Hype! has learned that the teaser poster for Spider-Man 4 that is on display this week at the Licensing International Expo in Las Vegas is actually fake and does not come from either Sony Pictures or Marvel Studios.
Check out the full story here:
http://www.superherohype.com/news/spider-mannews.php?id=8394
Spidey 4 gestorben und stattdessen Reboot der Serie?
http://www.heyuguys.co.uk/2010/01/11/spider-man-being-rebooted/ (http://www.heyuguys.co.uk/2010/01/11/spider-man-being-rebooted/)
:icon_eek: Also ich hatte gelesen, dass sie John Malkovich als Vulture casten wollten...und jetzt ein Re-Boot?
Hier stehts auch: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=62315 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=62315)
Re-Boot?
New Cast?
Was soll das bedeuten? Neue Schauspieler? Neuer Beginn? Keine Fortsetzungen?
*Knurr
Zitat von: endoskelett am 12 Januar 2010, 02:02:03
Re-Boot?
New Cast?
Was soll das bedeuten? Neue Schauspieler? Neuer Beginn? Keine Fortsetzungen?
*Knurr
Genau so sieht es aus! Raimi konnte mit dem Drehbuch vom Studio nichts anfangen und somit war die Trennung perfekt! Es heißt aber das diese im freundschaftlichen Einvernehmen stattgefunden hat...
Es sollt jetzt: Einer neuer Film (Re-Boot) mit kompletten neuen Darstellern für 2012 geplant sein laut Sony Pictures.
Das Drehbuch von James Vanderbilt handelt von der High-School-Zeit Peter Parkers und dessen Probleme, erwachsen zu werden und seine neuen Superkräfte unter einen Hut zu bekommen. :rofl:
Meiner Meinung nach total für den Anus dieses Re-Boot mit neuen Darstellern. Dumm ist der, der dummes tut! :piss:
Wenn dann wenigstens Ben Reilly und nicht mehr Peter Parker Spidey wäre, ginge es noch grade so einigermassen.
Zitat von: jimmybondy72 am 12 Januar 2010, 16:23:55
Wenn dann wenigstens Ben Reilly und nicht mehr Peter Parker Spidey wäre, ginge es noch grade so einigermassen.
Häh? Peter Parker war immer Spider-Man und so soll es auch bleiben...
Von dem Re-Boot halte ich auch wenig - schade um eine gute Reihe, aber besser so, als halbgare Kompromisse...
@Roughale
Doch ja in den Comics wurde Peter Parker über Jahre von Ben Reilly abgelöst, da gäbe es Möglichkeiten genug. ;)
Buahahaha.... ein Re-Boot.
Der erste Teil ist doch schon so uuur-alt, am besten macht man gleich ein 1:1 Remake :LOL:
Das wäre echt eine saublöde Idee.
Snake
Mmh... dann bitte das Skript von James Cameron nehmen... und am besten ihn noch als Regisseur verpflichten:
http://www.empireonline.com/features/10-directors-who-should-take-over-spider-man/ (http://www.empireonline.com/features/10-directors-who-should-take-over-spider-man/)
Zitat von: Newendyke (Anfängerlesbe) am 12 Januar 2010, 19:03:50
Mmh... dann bitte das Skript von James Cameron nehmen...
Irgendwie klingt "Drehbuch von James Cameron" nicht wirklich gut in meinen Ohren.
Sony Sticking to Webb for Spider-Man?
Source: Deadline Hollywood, January 13, 2010
After Monday's big announcement that Sony is rebooting the "Spider-Man" franchise, the attention has turned to which director and star will bring the new version to life.
According to Deadline Hollywood, (500) Days of Summer and music video director Marc Webb is the frontrunner for the director's chair, but that the studio has a "wish list" of directors that also includes James Cameron, David Fincher and Wes Anderson. You would think that District 9 helmer Neill Blomkamp is somewhere on that list as well.
The site says that Webb has met with the Spidey producers and studio executives to talk about getting the movie underway later this year for a summer 2012 release. The studio is also reportedly wanting to shoot the film in 3D.
Es ist offiziell: Marc Webb "(500) Days of Summer" führt Regie.
ZitatCommenting on the announcement...
Amy Pascal, co-chairman of Sony Pictures Entertainment, and Matt Tolmach, president of Columbia Pictures, said, "At its core, Spider-Man is a small, intimate human story about an everyday teenager that takes place in an epic super-human world. The key for us as we sought a new director was to identify filmmakers who could give sharp focus to Peter Parker's life. We wanted someone who could capture the awe of being in Peter's shoes so the audience could experience his sense of discovery while giving real heart to the emotion, anxiety, and recklessness of that age and coupling all of that with the adrenaline of Spider-Man's adventure. We believe Marc Webb is the perfect choice to bring us on that journey."
Arad and Ziskin added jointly, "Over the years, the Spider-Man comics have been told with bold and creative new writers and artists who have re-calibrated the way audiences see Peter Parker. Marc Webb will do for the new direction of the films what so many visionary storytellers have done with the comic books. He is an incredibly talented filmmaker and we look forward to working closely with him on this new adventure."
Webb said, "This is a dream come true and I couldn't be more aware of the challenge, responsibility, or opportunity. Sam Raimi's virtuoso rendering of Spider-Man is a humbling precedent to follow and build upon. The first three films are beloved for good reason. But I think the Spider-Man mythology transcends not only generations but directors as well. I am signing on not to 'take over' from Sam. That would be impossible. Not to mention arrogant. I'm here because there's an opportunity for ideas, stories, and histories that will add a new dimension, canvas, and creative voice to Spider-Man."
Stan Lee, co-creator of Spider-Man, added, "I'm excited that Sony has chosen a director with a real penchant and understanding for the character. This is a brave, bold direction for the franchise, and I can't wait to see what Marc comes up with next."
Added Marvel Studios President Kevin Feige, "The idea of re-imagining the on-screen story for one of the world's most iconic superheros is sure to deliver an exciting new dimension to Spider-Man fans everywhere. There are volumes of comics and material available to inspire fresh and compelling takes on Peter Parker and his journey as Spidey and we look forward to seeing this come alive onscreen."
Hmmmmh... 500 Days habe ich nicht gesehen, aber irgendwie klingt das alles danach, als ob (noch) mehr Fokus auf Peter Parker gelegt werden soll - heisst das weniger Spidey Action? Ich hoffe mal nicht. Besonders arg fänd ich auch, wenn wie erneut dieselben Schurken vorgesetzt bekommen...
Wird wohl Richtung High-School-Twilight-Romance laufen. :icon_lol:
Na super, dann wird der Reboot also im Zeichen der Ultimate Spidey-Reihe gedreht werden... mmh... hatte echt gehofft, dass nach dem Soap Opera-Ausflug (Teil 3) die Richtung gen 90er Comics gehen würde. Die Hoffnung kann ich also getrost begraben.
(http://img28.imageshack.us/img28/6422/481810104afb43fcb20c616.jpg)
Andrew Garfield wird Spidy im Reboot spielen.
Normalerweise halte ich mich bei Remakes/Reboots immer zurück und vermeide es voreingenommen zu sein und gleich "überflüssig" zu rufen, aber hier fällt mir nichts zu ein außer: ÜBERFLÜSSIG! :wallbash:
Die Zeiten die zwischen Remake/Reboot und original verstreichen werden auch immer kürzer. Was kommt als nächstes? Ein Remake von Avatar??? :doof:
Im Prinzip gebe ich Dir absolut Recht - aber nach dem sehr mäßigen zweiten und dem arg enttäuschenden dritten Teil gibt es (nichtsdestotrotz) ne Menge Luft nach oben hin... :D
Na gut ich bin nicht so wirklich mit den Comics aufgewachsen. Mein Spiderman-Bild wurde also ziemlich vom ersten Teil beeinflusst, der ja auch ziemlich ordentlich ist. Was die Nachfolger angeht stimm ich dir zu. Ich kann mir einfach keine neue Spiderman-Reihe vorstellen.
Achja ich hab das Gefühl ich bin der einzige der Kirsten Dunst in der Rolle der M.J. mochte :love:
Zitat von: El_Hadschi am 2 Juli 2010, 13:41:32
Achja ich hab das Gefühl ich bin der einzige der Kirsten Dunst in der Rolle der M.J. mochte :love:
hehe mit nichten :icon_mrgreen:
Für mich klingt das auch alles sehr fragwürdig...muss echt nicht sein.
Die Spidifilme fand ich alle Mist aber Sam R. hat daraus schon eine mega erfolgreiche Serie gemacht, was eigentlich nicht zu toppen ist. Darum kann ich das ganze nicht verstehen. Anschauen würde ich mir die Filme auch erst wenn sie für den Heimkinobereich ausgewertet werden.
Naja.. evtl. kommt ja bald ein Reebot von Avatar, Titanic oder Harry Potter!
Die rebooten um ein, alle zukünftigen Marvel-Filme einschließendes, Marvel-Universum zu schaffen, wie in den Comics eben. Dies hat den Vorteil, dass sämtliche Figuren in jedem Film auftreten könnten und die Filme an sich könnten miteinander verknüpft werden. Daher wurde ja auch schon der Hulk rebootet und es wird bestimmt noch mehr kommen. Mir gefällts :respekt:
Zitat von: StS am 2 Juli 2010, 13:11:29
Im Prinzip gebe ich Dir absolut Recht - aber nach dem sehr mäßigen zweiten und dem arg enttäuschenden dritten Teil gibt es (nichtsdestotrotz) ne Menge Luft nach oben hin... :D
Die Hitze, die Hitze... mein Lieber, Sie schreiben wirr.
Zitat von: Chili Palmer am 2 Juli 2010, 20:04:02
Zitat von: StS am 2 Juli 2010, 13:11:29
Im Prinzip gebe ich Dir absolut Recht - aber nach dem sehr mäßigen zweiten und dem arg enttäuschenden dritten Teil gibt es (nichtsdestotrotz) ne Menge Luft nach oben hin... :D
Die Hitze, die Hitze... mein Lieber, Sie schreiben wirr.
Okay, dann also "glatt durchschnittlichen". ;)
Die süße Emma Stone ("Zombieland"/"Easy A") wird im Reboot die Mary Jane Watson spielen... :D
MTV sagt sie wird Gwen Stacy spielen. http://www.mtv.de/news/2010-10-06/22012845-emma-stone-in-spider-man.html (http://www.mtv.de/news/2010-10-06/22012845-emma-stone-in-spider-man.html)
Find sie trotzdem niedlich.
Und wenn Spider Man sich nicht in dem Gefuehlsrotz verheddert wie Raimis Version freu ich mich drauf.
Und bitte Carnage als Gegner.Oder Venom - den gabs ja noch nicht.
Jo, am besten gleich alle Weiber streichen und 120 Minuten lang zeigen, wie Venom und Spidey sich gegenseitig in die Klöten treten.
Zitat von: LeCrumb am 6 Oktober 2010, 12:29:47
Jo, am besten gleich alle Weiber streichen und 120 Minuten lang zeigen, wie Venom und Spidey sich gegenseitig in die Klöten treten.
Sarkasmus ignorierend, sag ich einfach mal das is ne Idee :dodo:
ZitatRhys Ifans to Play the Spider-Man Villain!
Source: Columbia Pictures, October 11, 2010
Rhys Ifans (Notting Hill) will play the villain, opposite Andrew Garfield as Peter Parker and Emma Stone as Gwen Stacy, in the next installment of Spider-Man from Columbia Pictures and Marvel Studios, it was announced today by Amy Pascal, co-chairman of Sony Pictures Entertainment and Matt Tolmach, president of Columbia Pictures. The film, to be directed by Marc Webb from a screenplay by James Vanderbilt and produced by Avi Arad and Laura Ziskin, will begin production in December and will be released in theaters nationwide in 3D on July 3, 2012.
Commenting on the announcement, Tolmach said, "We have been very fortunate to attract some of the best actors working today to play the villains in the Spider-Man movies, and it is exciting to see that trend continue with Rhys Ifans. After seeing his performance in our upcoming film 'Anonymous,' we're in awe of his talent and think he's the perfect choice to take on this role."
The filmmakers prefer to not reveal which character Ifans will be playing in the forthcoming film.
Webb added, "What sets the Spider-Man villains apart is the complexity of their relationships with Peter Parker. Rhys' incredible ability to embody both warmth and rage makes him the ideal choice for this character."
Weitere castings:
ZitatThe new Spider-Man (that would be Andrew Garfield, in case you hadn't heard) has a villain to face (Rhys Ifans), a love interest in Gwen Stacey (Emma Stone) and a director to tell him what to do (Marc Webb) and now he's got an Uncle Ben, whose death inspires him to stop larking around and use his powers to help people. Step forward... Martin Sheen.
Yes, in the words of Stephen T Colbert, he is our TV president and he deserves our TV respect, but Sheen is an acting legend who has appeared in one or two films you might have heard of. Apocalypse Now, say. Or The Dead Zone. Wall Street. A few others.
He's surely a solid choice to play Ben Parker, one half of the couple that take Peter under their wing to raise him after the death of his parents. And it's Ben who gets to deliver the immortal line that with great power comes great responsibility. We can't wait to hear The Sheen deliver it.
Every Ben needs a May, and according to the Heat Vision Blog, this new take on the Spidey story is after Sally Field to play the part. She's in early talks, unlike Sheen who is close to locking in his deal.
With an Oscar (and an infamous speech) under her belt, Field has had a storied career that began at a young age, but these days is more likely to be found on the small screen, playing the matriarch of the squabbling Walker family on Brothers & Sisters. Still, she'd lend the necessary vulnerability with just a hint of steel that Aunt May needs...
Quelle: http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=29399 (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=29399)
Martin Sheen und Sally Field sind also Onkel Ben und Tante May... Sheen find ich ne gute Wahl, aber die Field... na ja, ich weiß nicht so recht. Aber steh diesem reboot eh nicht so euphorisch gegenüber, wie damals Raimis erstes Spidey-Outing.
Denis Leary Joins Spider-Man :D
Source: The Hollywood Reporter, November 17, 2010
Denis Leary is the latest name to join the cast of the upcoming Spider-Man reboot, according to The Hollywood Reporter.
Leary is said to be in negotiations to play Police Captain George Stacy, father to Peter Parker's love interest, Gwen Stacy (to be played in the film by Emma Stone).
Die (für die Rolle der Gwen) erblondete Emma am Set:
(http://img706.imageshack.us/img706/994/spiderman20101208178018.jpg)
Andrew Garfield as Spider-Man...
(http://img143.imageshack.us/img143/5852/16291149701443248768835.jpg) (http://img143.imageshack.us/i/16291149701443248768835.jpg/)
More info here: http://bit.ly/hYlniG (http://bit.ly/hYlniG)
Hm, ich kann zwar nicht sagen, ich hätte ein verdammt mieses Gefühl bei der Sache, aber ein gutes Gefühl habe ich auch nicht.
Gleichwohl wird der Film geguckt werden; Spidey ist – zunächst – noch Pflichtprogramm.
Einen neuen Aufguss des ersten Teils kann ich nicht gebrauchen.
Was ich in einem neuen Spider-Man Film mal sehen will ist eine ernste Handlung ohne den ganzen Klamauk der letzten Filme. Damit meine ich nun nicht das der Filme sich an Nolans Batman orientieren soll. Aber etwas düsterer darf es gerne werden.
Ich bin jetzt kein Comic-Kenner, aber war Spidey nicht immer ein bisschen bunter und lockerer, mit Spidey-Sprüchen und so??
Warum also düster?
So sehr ich die "Spidey"-Filme mochte, so wenig hatten sie mit der Original-Story zu tun. Mary-Jane Parker wurde erst sehr viel später zu Peters Love-Interest, lange nach Gwens Tod. Wenn jetzt Gwen von Beginn an dabei ist, ist das ein gutes Zeichen - allerdings nur, wenn sie wirklich konsequent bleiben. Dann wird es düster genug.
Zitat von: El_Hadschi am 2 Juli 2010, 12:56:37
Die Zeiten die zwischen Remake/Reboot und original verstreichen werden auch immer kürzer. Was kommt als nächstes?
Vielleicht ja Original und Remake gleichzeitig drehen... :rofl:
Oder eine Umsetzung, welche nicht Hausfrauen, sondern Comic-Nerds gefällt. ;-) hope so!
Das NYer Musical hat zwar gezeigt, dass bei so etwas eine Menge schief gehen kann - und dennoch schwingt sich Spidy dieses Mal auch mal "wirklich" durch die Lüfte:
http://www3.comingsoon.net/news/movienews.php?id=73500 (http://www3.comingsoon.net/news/movienews.php?id=73500)
(http://www.abload.de/thumb/spiderman2012_091s71g.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=spiderman2012_091s71g.jpg)
Neuer Titel: 'The Amazing Spider-Man'
Mmh... scheint wirklich so, als ob dieser reboot der Vorlage näher kommt, als gedacht. (Gwen Stacy, die Netzkapseln etc.) Nur schmeckt mir der Garfield noch nicht so ganz...
Mein Interesse an dem Film ist seit dem Foto ein wenig gestiegen, da die Produzenten doch einen etwas comicnäheren Weg einschlagen werden. Bin mal auf den ersten Trailer gespannt.
(http://www.abload.de/img/amazingspideyewofficiat03s.jpg)
(http://www.abload.de/img/amazingspideyewofficiaj6xr.jpg)
(http://www.abload.de/img/amazingspideyewofficiakwhf.jpg)
(http://www.abload.de/img/amazingspideyewofficiaa3bq.jpg)
(http://www.abload.de/img/amazingspideyewofficia35b5.jpg)
(http://www.abload.de/img/amazingspideyewofficiax6n4.jpg)
(http://www.abload.de/img/amazingspideyewofficiai1cj.jpg)
(http://www.abload.de/img/amazingspideyewofficiaq636.jpg)
(http://www.abload.de/img/amazingspideyewofficiaz13v.jpg)
...und den ersten Trailer gibts wohl schon nächste Woche.
Der Bengel sieht aus wie dieses eine Arschlochkind vom Marienhof :icon_eek:
Zitat von: Knecht Blutbrecht am 14 Juli 2011, 21:34:21
Der Bengel sieht aus wie dieses eine Arschlochkind vom Marienhof :icon_eek:
:LOL:
Also auf mich wirken jetzt die Bilder abtörnend, da hatte ich wohl nach dem ersten Pic andere Erwartungen.
Auf bewegte Bilder bin ich trotzdem gespannt.
Urgs. Der Griff ins morgendlich gefüllte Klo nach K&K erscheint mir da angenehmer.
Ansehen werde ich mir den Streifen aber wohl dennoch. :viney:
Die Bilder sprechen tatsächlich so eine geleckte Twilight-Soap-Scheiß-Qualität-Sprache. Sieht zu sauber aus und geht gar nicht in erhofte Richtung. Aber gut, Bilder sind nicht alles - Interesse ist geweckt. Ich warte auf den Teaser/Trailer und bashe dann rum. :icon_lol:
Sind wohl die Tage der Bootleg-Trailer:
The Amazing Spider-Man Official Trailer! (http://www.youtube.com/watch?v=cRwUvdjsd0E#ws)
Die Ego-Perspektive fand ich recht nett, muss ich sagen.
Der Rest, naja.. Mal abwarten.
1. Trailer in guter Quali:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=79960 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=79960)
Sieht schick aus, mir gefällt der anscheinend ernstere Ton. Die Idee mit der Egoperspektive finde ich vorzüglich und ich freue mich darauf, die auf der großen Leinwand zu erleben. :icon_eek: Mirror's Edge lässt grüßen. Die Raimifilme waren nett anzusehen, aber mir waren sie zu "goofy" und Tobey Maguire passte für mich einfach nicht. Mal sehen, was Garfield damit anstellt.
Bericht über die Comic-Con-Pressekonferenz (SPOILER!!!):
http://www.aintitcool.com/node/50522 (http://www.aintitcool.com/node/50522)
Mmh... das wohl Onkel Ben präsenter ist und auch ordentlich screen time bekommen könnte, finde ich super, da er ja maßgeblich für die Entwicklung Spider-Mans Moral verantworlich ist.
Der Kommentar zum derzeitigen Look Lizards (ist ja noch n Jahr bis zum Kinostart, da kann noch die ein oder andere CG-Stellschraube gezogen werden) macht mich a bisserl nachdenklich. Hoffe nicht, dass Lizard zu einem Venom 2.0 mutiert, jedoch ist die Grundlage dieser Adaption "Ultimate Spider-Man" und ich habe grad kein Bild des Lizards in dieser Serie vor Augen... vielleicht ist der wirklich so riesig im Gegensatz zu den ersten Comics mit ihm.
Da Webb ja versucht so nah wie möglich an der Quelle zu bleiben, finde ichs schade, dass man auf einen - vermeintlich düsteren - Teil 2 warten muss bis man Gwen's Schicksal zu sehen bekommt. Aber vielleicht baut man gerade deshalb auf den "Rachel-Effekt", da der Zuschauer sich an den Charakter gewöhnt hat und noch schockierter sein wird, wenn dieser ermordet wird.
Geht's nur mir so oder findet noch jemand den Typen sau-unsympathisch?
Meinst, Garfield als Spider-Man? Bei mir tritt langsam diesed Gewohnheitsding ein... umso öfter ich den Kerl in "Spidey"-Modus sehe, umso eher gewöhne ich mich an ihn. Fand die ersten Meldungen übers casting und die ersten Bilder mit ihm auch nicht so cool, da fand ich von der Optik her den Maguire die bessere Wahl.
Aber mei, unterm Strich kann ich ne richtige Meinung erst in nem knappen Jahr abgeben, wenn ich den Kerl im Spandex auf der Leinwand gesehen hab.
Jo, den meinte ich. Kannte den, glaube ich, auch nicht vorher. Hast natürlich recht, ist noch 'ne Zeit hin bis zum Film, aber Vorfreude wär' schon schön. :icon_lol:
Zitat von: Klugscheisser am 25 Juli 2011, 17:45:14
Jo, den meinte ich. Kannte den, glaube ich, auch nicht vorher. Hast natürlich recht, ist noch 'ne Zeit hin bis zum Film, aber Vorfreude wär' schon schön. :icon_lol:
Na ja, abgesehen von dieser netten POV-Einstellung im Trailer und dem back-to-the-roots-Ansatz bin ich noch nicht Feuer & Flamme. Habe nach diesem GZSZ-Spidey (Teil 3) gehofft, dass die Produzenten eher den Weg der 90er-Jahre Comics einschlagen - die fand ich richtig cool, von den Geschichten und der Optik!
Zitat von: Klugscheisser am 25 Juli 2011, 17:34:23
Geht's nur mir so oder findet noch jemand den Typen sau-unsympathisch?
Danke, also irgendwie gefällt mir das ganze nicht. Finde es total unnötig und sinnlos. Das Spiderman Thema ist von Raimi meines erachtens nach gut umgesetzt worden und das hier ist einfach überflüssig.
Zitat von: Pinhead_X am 26 Juli 2011, 00:06:41
Zitat von: Klugscheisser am 25 Juli 2011, 17:34:23
Geht's nur mir so oder findet noch jemand den Typen sau-unsympathisch?
Danke, also irgendwie gefällt mir das ganze nicht. Finde es total unnötig und sinnlos. Das Spiderman Thema ist von Raimi meines erachtens nach gut umgesetzt worden und das hier ist einfach überflüssig.
Darüber lässt sich streiten: Raimi hat alles genommen, was Spiderman ausmacht und einen merkwürdigen Klamaukglibber drübergekippt, der nicht nur für Spiderman unpassend wirkte, sondern auch für Raimi-Verhältnisse befremdlich wirkte. Abgesehen davon war Teil 3 eine so große Enttäuschung für mich, weil Venom verheizt wurde und Emo-Peter war ja nun das letzte, wo man sagen könnte "gut umgesetzt". Sowas habe ich in den Comics oder in der Zeichentrickserie nie gesehen. :viney:
Zitat von: Mr. Blonde am 26 Juli 2011, 00:36:41
Zitat von: Pinhead_X am 26 Juli 2011, 00:06:41
Zitat von: Klugscheisser am 25 Juli 2011, 17:34:23
Geht's nur mir so oder findet noch jemand den Typen sau-unsympathisch?
Danke, also irgendwie gefällt mir das ganze nicht. Finde es total unnötig und sinnlos. Das Spiderman Thema ist von Raimi meines erachtens nach gut umgesetzt worden und das hier ist einfach überflüssig.
Darüber lässt sich streiten: Raimi hat alles genommen, was Spiderman ausmacht und einen merkwürdigen Klamaukglibber drübergekippt, der nicht nur für Spiderman unpassend wirkte, sondern auch für Raimi-Verhältnisse befremdlich wirkte. Abgesehen davon war Teil 3 eine so große Enttäuschung für mich, weil Venom verheizt wurde und Emo-Peter war ja nun das letzte, wo man sagen könnte "gut umgesetzt". Sowas habe ich in den Comics oder in der Zeichentrickserie nie gesehen. :viney:
Ich kenne die Comics nicht. Die Filme waren immer etwas überladen. So hatte ich zumindest das Gefühl. Teil 1 und 2 waren toll, Teil 3 flacht ab, unterhält aber zumindest mich noch mehr als z.B. der aktuelle Superman.
(http://www.abload.de/img/asm-poster-smalll7ol2.jpg)
Zitat von: StS am 20 Juli 2011, 20:41:08
1. Trailer in guter Quali:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=79960 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=79960)
Mhhh, der halbe Trailer besteht aus Schwarzbild... :doof:
Die Ego-Shooter shots sehen von den CGI her auch echt nach Computerspiel aus.
Kann nicht sagen, dass mich der Trailer überzeugt - von einer Notwendigkeit des Relaunchs des Franchises mal ganz abgesehen.
(http://www.abload.de/img/wallasm00192q6y.jpg)
(http://www.abload.de/img/wallasm00227pff.jpg)
(http://www.abload.de/img/wallasm003igqs7.jpg)
(http://www.abload.de/img/newsm002j2q91.jpg)
(http://www.abload.de/img/newsm003lvohb.jpg)
(http://www.abload.de/img/newsm006oqpqt.jpg)
(http://www.abload.de/img/spidermannewimagesmal13r93.jpg)
(http://www.abload.de/img/newsm0042fpty.jpg)
Hier die offizielle Story zum Film:
ZitatOne of the world's most popular characters is back on the big screen as a new chapter in the Spider-Man legacy is revealed in "The Amazing Spider-Man." Focusing on an untold story that tells a different side of the Peter Parker story, the new film stars Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Denis Leary, Campbell Scott, Irrfan Khan, with Martin Sheen and Sally Field. The film is directed by Marc Webb from a screenplay written by James Vanderbilt, based on the Marvel Comic Book by Stan Lee and Steve Ditko. Laura Ziskin, Avi Arad, and Matt Tolmach are producing the film in association with Marvel Entertainment for Columbia Pictures, which will open in theaters everywhere in 3D on July 3, 2012.
"The Amazing Spider-Man" is the story of Peter Parker (Garfield), an outcast high schooler who was abandoned by his parents as a boy, leaving him to be raised by his Uncle Ben (Sheen) and Aunt May (Field). Like most teenagers, Peter is trying to figure out who he is and how he got to be the person he is today. Peter is also finding his way with his first high school crush, Gwen Stacy (Stone), and together, they struggle with love, commitment, and secrets. As Peter discovers a mysterious briefcase that belonged to his father, he begins a quest to understand his parents' disappearance – leading him directly to Oscorp and the lab of Dr. Curt Connors (Ifans), his father's former partner. As Spider-Man is set on a collision course with Connors' alter-ego, The Lizard, Peter will make life-altering choices to use his powers and shape his destiny to become a hero.
Quelle: http://www.aintitcool.com/node/53011 (http://www.aintitcool.com/node/53011)
Neuer Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=86680 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=86680)
Sieht gar nicht so verkehrt aus, finde ich.
Nicht wirklich viel neues, aber ganz schön im Trailer verpackt.
Ausserdem wirkt der Humor zB in der Auto-Szene besser als in den Raimi-Filmen, bin mal auf den kompletten Film gespannt.
Da erinnert aber manches an Batman.
- "a hunt for the masked-vigilante known as bat.. -- -- äh spiderman"
- wer ist der Bösewicht? Erinnert ja stark an Killer-Croc, wobei das ja ausgeschlossen ist.
- verdammt ernster Grundton im Vergleich zu den vorherigen Filmen
Zitat von: Mr. Blonde am 7 Februar 2012, 13:42:59
- wer ist der Bösewicht? Erinnert ja stark an Killer-Croc, wobei das ja ausgeschlossen ist.
Dr. Conners/ The Lizard.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lizard_(comics) (http://en.wikipedia.org/wiki/Lizard_(comics))
Zitat von: Duke Skywalker am 7 Februar 2012, 14:16:53
Zitat von: Mr. Blonde am 7 Februar 2012, 13:42:59
- wer ist der Bösewicht? Erinnert ja stark an Killer-Croc, wobei das ja ausgeschlossen ist.
Dr. Conners/ The Lizard.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lizard_(comics) (http://en.wikipedia.org/wiki/Lizard_(comics))
Ich Depp. Nun erinnere mich natürlich wieder an die Rolle in der Zeichentrickserie. :viney:
Conners tauchte ja schon in den Maguire-Filmen auf und da wurde stark spekuliert, ob die Echse der Gegner für den vierten Film werden würde - wirds jetzt halt in der Parallelversion...
Trailer macht Laune. Denis Leary zu sehen auch. Ich wusste es schon, dass der Streifen was wird. Raimi ade. :icon_cool:
Neuer (internationaler) Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89252 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89252)
(http://www.abload.de/img/asmposternew24wp1r.jpg)
(http://www.abload.de/img/asmposternew14wrpd.jpg)
(http://www.abload.de/img/new-spidey-intl-poste9oeo3.jpg)
Der hat ja ne echt große Spinnendüse.
Neuer, cooler Trailer: :D
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89863 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89863)
4-minütige "Preview":
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90211 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90211)
Es ist zwar OT aber ich frage es mal hier rein, weils gerade aktuell ist!
Wird das DC Universum eigentlich auch zusammengelegt so wie es jetzt mit Mavel passiert ist?
Der Meinung war ich eigentlich, da sie Green Lantern gedreht haben und wegen des Superman Reboots.
Aber ich kann mir die JLA so irgendwie nicht vorstellen, mit Green Lantern, Superman und eben Batman. Außerdem ist Womder Woman ja gefloppt.
Zitat von: blade2603 am 25 Mai 2012, 10:27:04
Es ist zwar OT aber ich frage es mal hier rein, weils gerade aktuell ist!
Wird das DC Universum eigentlich auch zusammengelegt so wie es jetzt mit Mavel passiert ist?
Marvel haben sie nicht zusammen gelegt, sondern nur "The avengers" verfilmt, einen Comic, der schon 1963 erschienen ist. Stan Lee hatte schon damals die Idee, einige Superhelden seines Universums zusammen kämpfen zu lassen - darunter waren auch immer Einige, die keine eigene Serie hatten - das ist kein künstlich ersonnener Gedanke der heutigen Filmindustrie.
Ich glaub das hat er gewusst.^^
ja das wußte ich! Aber ich hatte mal gelesen das sowas (von Sony????) auch mal mit Helden von DC passieren sollte und dafür extra die Reebots der ganzen Filme statt finden.
Ist das DC Pendant nicht die Justice League? Sieht für mich so aus:
(http://www.blogcdn.com/blog.moviefone.com/media/2008/08/justice_league-(2).jpg)
Und dazu passt der Artikel (wo auch das Bild herkommt:
http://blog.moviefone.com/2008/08/16/warner-bros-talks-dc-comics-justice-league-and-the-next-batm/ (http://blog.moviefone.com/2008/08/16/warner-bros-talks-dc-comics-justice-league-and-the-next-batm/)
Jup, die Justice League ist ja das Gegenstück zu den Avengers im Hause DC.
Wobei es im Falle von "The Avengers" ja auch daran lag, dass das Marvel-eigene Filmstudio die Fäden in der Hand hatte. Die relevanten DC-Filme scheinen ja alle bei Warner zu liegen, da wäre eventuell was von deren Seite möglich... wird ja in dem verlinkten Artikel erwähnt (der allerdings fast vier Jahre alt ist).
Zitat von: RoboLuster am 25 Mai 2012, 11:59:45
Aber ich kann mir die JLA so irgendwie nicht vorstellen, mit Green Lantern, Superman und eben Batman. Außerdem ist Womder Woman ja gefloppt.
Justice League = JLA ;)
Im Zuge eines JLA Films, war ja auch ein "The Flash" Film in Planung.
(http://www.dreammoviecast.com/wp-content/uploads/2012/05/amazing-spider-man-lizard-02.jpg)
(http://www.dreammoviecast.com/wp-content/uploads/2012/05/spiderman-characterposter3.jpg)
Zitat von: RoboLuster am 25 Mai 2012, 11:59:45
Der Meinung war ich eigentlich, da sie Green Lantern gedreht haben und wegen des Superman Reboots.
Aber ich kann mir die JLA so irgendwie nicht vorstellen, mit Green Lantern, Superman und eben Batman. Außerdem ist Womder Woman ja gefloppt.
Da kommt in Zukunft dennoch Bewegung rein. Warner hat bereits bekannt gegeben, dass man einen JLA Film plant, nicht zuletzt wegen des Megaerfolgs der Avengers. Das Konzet der Marvelstudios bzw. von Produzent Kevin Feige, die Leute durch Querverweise und Gastauftritte der Avengers in den jeweilgen eigenstaendigen Filmen der Figuren anzuteasen, wird man dabei wohl auch verfolgen. Nach dem Flop von Green Lantern ist auch hier ein Reboot wohl bereits in Planung. Genau wie bereits erwaehnt bei Superman und auch Batman wird nach dem dritten Nolan wieder ein neues, comichafteres Gesicht bekommen, um wieder besser ins DC-Universum zu passen. Die Geruechte um einen Wonder Woman Film verdichten sich auch immer mehr, Michael Goldenberg soll wohl das Drehbuch besorgen und Winding Refn wird bereits als potentieller Regisseur gehandelt und ist dem auch nicht abgeneigt.
Zitat von: Captain_Chaos.ONE am 18 Juni 2012, 21:03:56
Die Geruechte um einen Wonder Woman Film verdichten sich auch immer mehr, Michael Goldenberg soll wohl das Drehbuch besorgen und Winding Refn wird bereits als potentieller Regisseur gehandelt und ist dem auch nicht abgeneigt.
Dem wäre ich auch nicht abgeneigt. ;)
Ein Wonder Woman Film wäre toll, dachte eigentlich der wäre gecancelt worden und die "Serie" wäre der Ersatz gewesen. Wenn sie es wie Marvel aufziehen und alles rebooten, so dass die Charaktere und deren Filme zueinander passen, könnte ein JLA Film auch was werden.
Hier mal die 3/5-Review von Empire:
http://www.empireonline.com/reviews/reviewcomplete.asp?FID=135132 (http://www.empireonline.com/reviews/reviewcomplete.asp?FID=135132)
Sind wohl zu dem Ergebnis gekommen, dass der Reboot sehr viel mehr wert auf die Beziehungsgeflechte von Spidey, Gwen, Office Stacy, Aunt May und Oncle Ben legt und die Action (vorallem der Showdown) eher im Hintergrund stehen. Letzteres ist wohl auch nicht so atemberaubend, wie der Trailer es uns weiß machen möchte...
Bin ja mal echt gespannt, wie mir der Film gefallen wird. Dass die Action jetzt nicht die nächste Superlative rausholt, ist wohl stark Ansichtssache, mich wunderts nur, bei einem 200 Mio. Film sollte das Geld auch dementsprechend eingesetzt werden. Aber wenn ich an Spidey denke, ist das Finale von Raimi's Teil 2 eh ganz, ganz schwer zu toppen - die L Train-Sequenz rockt einfach in Sachen Timing, Action und Hurra-Effekt!
Doc Ock war auch ein sehr guter Oberschurke. Bei der Echse war ich mir da nicht so sicher, aber wenn die meinen, der neue Film wird mehr ein Drama sein, dann passt er ja vielleicht ganz gut dazu. ;)
Die bisherigen Reviews tendieren generell in eine positive Richtung. Nach dem schwachen 3. Teil begrüße ich das Reboot ohnehin - zumal mir Look und Besetzung mehr zusagen als die Raimi-Dinger. Die Herangehensweise (Charaktere statt Spektakel) gefällt mir ebenfalls - passt auch besser zum Regisseur. Ich freu mich drauf - aufgrund der 3D-Geschichte werd ich ihn aber vielleicht nicht im Kino ansehen...
Bei Filmstarts.de mochte man den ebenfalls:
Nach all dem Hype hätte man fast meinen können, dass in diesem Sommer lediglich ,,The Avengers" und ,,The Dark Knight Rises" um die Gunst der Comic-Fans buhlen. Aber nachdem wir ,,The Amazing Spider-Man" gesehen haben, steht für uns fest: 2012 mischt noch ein weiterer würdiger Herausforderer ganz gewaltig in der Königsklasse der Comic-Blockbuster mit! (4/5)
http://www.filmstarts.de/kritiken/75776-Untitled-Spider-Man-Reboot/kritik.html (http://www.filmstarts.de/kritiken/75776-Untitled-Spider-Man-Reboot/kritik.html)
AICNs Capone überschlägt sich geradezu und findet den Schwerpunkt auf die Charaktere sehr passend für das Spidey-Universum. Die Action-Szenen scheinen gerade durch das 3D sehr geil rüberzukommen (sonst ist der 3D-Effekt eher für die Katz... aber auch verständlich, was brauch ich denn ne Tiefenwirkung in Dialogszenen?!) und auch die Entwicklung Peter Parkers bzw. Spider-Mans in den ersten Schwingszenen ist sehr gut umgesetzt; er scheint also nicht gleich der Übergott zwischen den Hochhäusern New Yorks zu sein,
sondern braucht ne gute Zeit bis er sich auf seine eigene Konstruktion und seine neuen Fähigkeiten voll und ganz verlassen kann! Inklusive schlecht geschossener Netze und falsch geschätzte Entfernungen, die im Asphalt und im Verkehr enden.
Wer die review lesen will... SPOILERWARNUNG!
http://www.aintitcool.com/node/56635 (http://www.aintitcool.com/node/56635)
Bin echt gespannt drauf, Montag wird der Streifen geschaut.
War gestern in der Vorpremiere - ohne besondere Lust wg. 3D - und hab mich dann doch erfrischend amüsiert.
Der Film frikassiert Elemente aus den ersten beiden Raimifilmen bzw. der Spider-Man-Vita und bereitet sie recht flott, zwar ernst, aber niemals schwer auf. Er hat mehr Tempo, gut gesetzte Humorpassagen und auch entsprechend Action an den richtigen Stellen. Natürlich war das alles schon mal da, aber Garfield macht einen Höllenjob und läßt Maguire wie einen Showstopper wirken, der einfach viel zu lange braucht, um in die Pötte zu kommen. Er ist wirklich eine sehr gute Wahl - warum er bei seinem Aussehen allerdings einer der Schuldnerds sein soll, ist etwas unverständlich.
Die Romanze mit Stone ist gut für viele Schmunzler und auch wenn man die Schicksalsschläge im Voraus sehen kann (der Plot setzt modern typisch auf die üblichen "Hinweise", die am Filmende dann eine Rolle spielen) ist der Gesamteindruck locker und beschwingt. Sheen und Field als Onkel/Tante sind auch hier besser und lockerer, vor allem Field macht später eine bessere Figur als die doch sehr tatterige Tante der Raimi-Filme.
Unterschiede sind darin zu sehen (glaub ich jedenfalls), daß Parker die Spinnenfäden künstlich herstellt (bei Raimi hat die doch sein Körper produziert?) mittels technischer Apparatur, die Anlernphase geht schneller rum und manchmal merkt man, daß Webb die Vergleiche mit Raimi gescheut hat.
Überraschend brauchbar ist das 3D, das funktioniert hier mal sehr unterhaltsam, vor allem aus der Parker-POV-Perspektive, man ist also live dabei über den Dächern. Schwächen hat der Film bei der Echsenanimation, aber okay ist Connors trotzdem.
Super übrigens das Stan-Lee-Cameo, sein Bestes bisher - und mitten im Nachspann ist noch eine kleine Szene, bitte nicht zu früh rausgehen.
Insgesamt ein runder flotter Reboot, den man genießen kann und der sich nicht anbiedert, die andauernde Nennung von Norman Osborne läßt aber Rückschlüsse auf die Storyline für Teil 2 zu...
7,6-8/10
Klar, an Osborn und dem "Green Goblin" kommt man letztlich nicht vorbei, aber ich sehe es ähnlich - Spidey ist hier jugendlicher und frischer, während es in Teil 3 schon um die Ehe ging. Die Sache mit den Spinnefäden entspricht den Comics - dort hat er auch Kapseln und manchmal vergisst er sie nachzuladen. Die Sache mit Gwen, Flash Thompson, Gwens Vater und der Echse (Großmannssucht, Vereinigung aller Echsen) ist nah am Comic - besonders erstaunt war ich auch - Spoiler an - über die Konsequenz bei Gwens Vater, die dem Comic ebenfalls entspricht - Spoiler aus. Einzig der Verzicht auf J.J.J., der aber bei Raimi auch herausragend war, ist schade. Die tüttelige Tante May, wie sie bei Raimi war, entspricht allerdings mehr dem Comic, auch optisch war sie sehr ähnlich, aber ich fand Sally Field eine gut, morderne Alternative.
Kann man JJJ nicht noch bringen oder gibt es den in der "Amazing"-Linie nicht?
Aber es stimmte, bei Raimi waren die Spinnenfäden organisch im Körper produziert...
Frage zu JJJ = Arbeitet denn Parker in dem Film schon für den Bugle?
Gerüchteweise wollen die Macher Simmons wieder als JJJ in Teil 2 bringen. Die Idee find ich cool, da er optisch wie auch von seinem Spiel eine 1:1-Kopie des Comics hinbekommen hat!
Yo, der Goblin muss in Teil 2 oder Teil 3 kommen und ich hoffe stark, dass Webb (oder wer auch immer) den Comics mit Gwens Schicksal treu bleibt... gerade für den klischeemäßig düsteren zweiten Teil einer Trilogie würde das perfekt passen.
Gibts jetzt im Film auch so 3D Sequenzen wie im Trailer? Als ich in Avengers war, gabs im Spidey Trailer 3D Szenen, in denen man praktisch durch die Augen von Peter gesehen hat, also man beim Herumschwingen voll dabei war. Gibts das im fertigen Film auch und wenn ja, in welchem Umfang? Ansich war das ja geil, aber mir ist da schon etwas übel bei geworden. :icon_lol:
Zitat von: Moonshade am 28 Juni 2012, 16:42:38
Kann man JJJ nicht noch bringen oder gibt es den in der "Amazing"-Linie nicht?
Aber es stimmte, bei Raimi waren die Spinnenfäden organisch im Körper produziert...
Ja das wollte Raimi bewusst so haben. In den Comics hat Parker eine Apparatur entwickelt für seine Fäden! Und im Reboot eifern die ergo den Comics nach!
Nein, Parker arbeitet hier noch nicht für den Bugle. Er geht noch zur Schule (Gwen Stacy ist eine Mitschülerin) und ist allerdings überdurchschnittlich intelligent. Allerdings macht er die Fotos für die Schulzeitung/Jahrbuch etc.
Die Schnittmenge mit Oscorp ist, daß Connors für Oscorp arbeitet und sein Vater ein Kollege Connors war...und Stacy dort ein Praktikum macht...
Hatte es weiter oben schon erwähnt, die 3D-POV-Shots vom schwingenden Spidey sind auch im Film (und sie sind sehr gut). In zwei Sequenzen sieht man durch seine Augen, allerdings sind die nicht endlos lang, ist mehr ein Zwischendurchspecial für einige Sekunden... :icon_mrgreen:
Im Kern zwar überflüssiges Remake/Sequel/Reboot, das aber - lässt man sich darauf ein und bleibt unvoreingenommen - erstaunlich gut unterhält. Die Inszenierung ist temporeich und trotz zahlreicher aus Raimis Erstling bekannter Plotpoints nie langweilig. Erzählerisch ist da allerdings wenig Neues zu entdecken, variiert wird nur im Detail.
Die größten Unterschiede liegen beim Ton des Films und beim Hauptdarsteller. TASM ist dunkler, erdiger und realistischer als das Original. Allerdings darf man hier keinesfalls eine "Nolansche" Verdüsterung erwarten. TASM ist immer noch erheblich näher am Raimi-Vorgänger als an Batman Begins, oder The Dark Knight.
Spürbarer ist die Veränderung hinsichtlich der Interpretation des Titelhelden. Garfield spielt Parker weit wenigr tolpatschig und bubihaft als Maguire. Das wird dem Einen besser, dem Anderen weniger gut gefallen. Jedenfalls ist es konsequent und passt zur insgesamt ernshafteren Ausrichtung des Films. In jedem Fall zeigt Garfield eine ebenso engagierte wie überzeugende Vorstellung.
Das 3D ist für mich kaum erwähnenswert und (wieder mal) nur überflüssig (außer man steht auf deutlich dunklere Bilder, oder ist einer der Geld zählenden Produzenten).
Sehr gut gelungen sind die Actionszenen, die mit ein paar netten Gimmicks (wie der "Ego-Perspektive") aufwarten und erfreulich übersichtlich bleiben.
Vergleiche mit Sam Raimis Version und die Frage nach dem Sinn des Ganzen (außer natürlich rein wirtschaftlichen Gründen) muss sich der Film aber schon gefallen lassen. Trotzdem 7-8 Punkte.
"Mit großer Kraft folgt große Verantwortung"
Marc Webb hat das Rad nicht neu erfunden, aber das in ihn gesetzte Vertrauen der Produzenten hat sich meiner Meinungen nach vollends ausbezahlt. Webb hat dem webhead (den konnt ich mir jetzt nicht verkneifen) nach dem recht faden Abschluss der Raimi-Trilogie wieder auf die Beine geholfen.
S P O I L E R I M T E X T
Da die Vita des Regisseurs im anspruchsvollen RomCom-Milieu zu Hause ist, hat er hier die Vorlage seiner Stärken entsprechend verfilmt. Die Charaktere stehen im Vordergrund, es ist aber keine Charakterstudie, keine Angst, es ist kein Marvel meets Allen geworden. Viel mehr nimmt sich der Film die Zeit uns Peter Parker mit all seinen Stärken und (vielen) Schwächen zu erklären. Die erste Hälfte des Films gleicht daher eher einer RomCom als den üblichen Zutaten eines Comicfilms.
Die Geschichte dürfte auch Nicht-Comiclesern bekannt sein: Parker wächst seit dem Verschwinden seiner Eltern bei Onkel Ben und Tante May auf. Ein herzensgutes Paar und sehr guter Elternersatz. Wie jeder Teenager hat auch Peter so seine Probleme seinen Platz in der Welt zu finden. Ein talentierter Naturwissenschaftler steckt schon in seinen Genen (vom Vater), was ihn in der Schule aber nicht zu dem coolsten Typen macht und er entweder von Mitschülern ausgenutzt oder vor versammelter Mannschaft verprügelt wird.
Und hier sind die Gemeinsamkeiten mit Raimis Interpretation auch schon zuende. Wo Maguire den lieben und (bis auf die tragische Entscheidung, die dann sein restliches Superheldenleben bestimmen wird) überverständnisvollen Neffen gemimt hat, ist Garfields Herangehensweise viel realistischer: er ist trotzig und zuweilen zickig, stellt seine Interessen klar über denen seiner Familie. Er schmachtet seine Angebetete an und verhaspelt sich, bevor es endlich zum ersten Date kommt. Und da kommt Gwen Stacy ins Spiel. Parkers Fels in der Brandung. Ein Mädchen, dass man einfach nur lieben kann und zurecht Parkers erste große Liebe ist. Emma Stone hat der Frau an Spideys Seite die Tiefe und den Humor gegeben, der MJ in Spidey 1 bis 3 gefehlt hat. Rückblickend hat MJ damals nicht viel mehr gemacht als herumgeschrien und sich übers Parkers Unaufmerksamkeit beschwert... eine klassische damsel in distress eben.
Aber zurück zum Titelhelden. Parker und das Pech, das verhält sich so wie von Martin Riggs beschrieben: "Ich werde nicht davon verfolgt. Das Pech weiß immer wohin ich gehe und wartet einfach an der nächsten Ecke." Er landet im Film von einem im anderen Fettnäpfchen, so auch, als er sich für eine Praktikantenstelle bei OsCorp bewirbt (oder einschleicht...) und dort durch seine Neugier und Unachtsamkeit von der Spinne gebissen wird. Jetzt könnte man meinen, schwenkt der Film in die andere Richtung, um dem Actionfest freien Lauf zu lassen... aber nein, auch hier lässt sich Webb Zeit. Parker ist erstmal fix und fertig vom Biss und kann mit seinen neuen Kräften gar nichts anfangen, auch wenn sie ihn - wieder seiner Tollpatschigkeit geschuldet - aus einer misslichen Lage beim U-Bahn fahren befreien. Eben angesprochene Trotzreaktionen Parkers münden dann in seine bis dahin folgenschwerste Entscheidung, die das Leben Onkel Bens kostet. Und hier sei mal gesagt, dass ich es einen absoluten Blödsinn finde, den eingangs zitierten Satz nicht auch so verwendet zu haben. Man hat den Satz in einen etwas längeren Dialog abgewandelt und Parker wütend auf Ben reagieren lassen.
Das unausweichliche Ende Bens ist so schade gewesen, da Sheen ihn wirklich superb dagestellt hat und Webb ihn auch mal witzig statt nur weise sein ließ. Und über Sally Fields Tante May ist eh jeder Zweifel erhaben. Sie hat hier ihre Altersparaderolle gefunden. Zuvorkommend und lieb zu Peter, aber auch streng, wenn es der Junge mal wieder übertreibt, aber dann auch gleich umsorgend, wenn er vom Kampf gezeichnet nach Hause kommt (geile Szene und saulustige Grimasse, die Garfield da zieht!!!).
Auf der Suche nach Bens Mörder findet sich Parker in einem Labyrinth wieder. Er merkt schnell, dass der Täter einer von vielen Kriminellen ist und eine Suche fast aussichtslos bleibt. Hinzu kommen die Beamten des NYPD, die seine Arbeit schnell missinterpretieren und Spider-Man als einsamen Rächer abstempeln, was Parker erst beim ersten Date mit Gwen klar wird, als er ihren Vater, Captain Stacy, kennenlernt. Stacy hat eine klare Meinung über Bürger, die das Gesetz in die eigene Hand nehmen: diese Leute untergraben die Autorität des NYPDs und somit seine eigene. Bevor sich Spider-Man aber noch mehr auf die Kleinkriminellen New Yorks konzentrieren kann, kommt eine ganz andere, wieder durch einen seiner Fehler geborene Gefahr: der Lizard. Und hier kommt dann der Actionstein ins Rollen. Die paar Actionszenen im Film sind auch gut inszeniert und machen Sinn.
Connors innerer Kampf seit seiner ersten Transformation zeigt dem Zuschauer wohl, mit was für moralischen Fragen alle großen Wissenschaftler sich eines Tages stellen müssen: geht das eigene Wohl und die vermeintliche Weltverbesserung über den Interessen der Massen? Connors Lizard verfällt einem Wahn, dass die Menschheit durch den nächsten Schritt in der Evolution eine gesündere und stärkere Zukunft hat und geht somit - wie jeder gute Spidey-Bösewicht - über Leichen, auch wenn das alles einen sehr tragischen Beigeschmack hat, da Peter Parker der Sohn seines früheren Forschungskollegen ist.
Aber der Held wäre keiner, wenn er nicht doch noch den Tag retten könnte. Was er aber auch nur mit Hilfe der Stacys schafft. Im finalen Kampf erwehrt sich Gwen beim Zusammenmixen der Antiformel zu Lizards genmanipulierendem Superserum ihrer Haut und braucht gar keinen Helden, der sie rettet. Dafür hätte ihr Vater diesen bitter nötig gehabt. Er opfert sich für das Gemeinwohl und verlangt von Parker ein zu großes Opfer, dass er sicherlich in Teil 2 brechen wird und im Laufe der Geschichte auch bereuen wird... Das Leben hat seine Höhen und Tiefen und kein Marvel-Superheld zeigt das besser als Spider-Man.
Zur guten Action im Film fehlte mir aber eine wichtige Zutat. In der Kranszene habe ich sehr eine heroische Spider-Man-Fanfare vermisst... da hatte Elfman - vorallem in Teil 2 - einen wesentlich besseren Job hingelegt als Horner...
Die Creditsequenz lässt schon auf Sundown schließen... bin mal gespannt, wie das weitergehen wird. Und hoffe auch, dass Webb weitermachen wird.
http://www.marvunapp.com/Appendix/sundowns.htm (http://www.marvunapp.com/Appendix/sundowns.htm)
So, genug geschwafelt. 8/10.
Der Film hat mir wider aller Erwartungen richtig gut gefallen, sogar der Peter Darsteller hat mir sehr gut gefallen, weil er die Rolle einfach glaubhaft und gut umsetzt, das sah auf Fotos und in den Trailern nicht so aus, irgendwie kam er für mich zu beau-mässig rüber, aber ist er eigentlich gar nicht. Das war eine schöne Überraschung gestern im Kino! Da lässt sich über ein paar Schwächen hinwegsehen, mir passten die Pflegeeltern absolut nicht, auch wenn Sheen und Fields gut spielen, sie schafften es für mich nicht, sich von den alten Comic Eltern frei zu spielen. Dann gab es ein paar Logiklöcher, die man schon eigentlich nicht so überbewerten sollte, solange sie sich nicht häufen, aber eins davon war recht grob:
Kurz vor dem Endkampf wird Spidey am Bein angeschossen und "humpelt" sich zum Osgood Building, dort angekommen, ist die Verletzung so gut wie vergessen - Adrenalin?
Egal, ich gebe eine 9/10.
Kommt bei Kritikern und beim Publikum an (Durchschnittszuschauerbewertung "CinemaScore" A-), scheint besser zu laufen als Sony erwartet (deren Prognose war ca. 110-120 Millionen von Di-So) und hat nun gar auch einen kleinen Rekord genackt:
The Amazing Spider-Man Scores Record $35 Million Opening
Source: Sony Pictures , Edward Douglas, July 4, 2012
Gibt auch schon nen Starttermin für Teil 2: 02.05.2014
Zitat von: Newendyke am 6 Juli 2012, 10:08:42
Gibt auch schon nen Starttermin für Teil 2: 02.05.2014
Die werden auch immer schneller, naja, bis dahin hat sich das bestimmt keiner gemerkt und es wird nicht auffallen, wenn der Starttermin anders sein wird - es steht ja noch nicht mal fest, ob Webb wieder die Regie übernehmen wird :doof:
Zitat von: Roughale am 6 Juli 2012, 10:20:43
Zitat von: Newendyke am 6 Juli 2012, 10:08:42
Gibt auch schon nen Starttermin für Teil 2: 02.05.2014
Die werden auch immer schneller, naja, bis dahin hat sich das bestimmt keiner gemerkt und es wird nicht auffallen, wenn der Starttermin anders sein wird - es steht ja noch nicht mal fest, ob Webb wieder die Regie übernehmen wird :doof:
Ist das nicht bei Panem auch das Problem gewesen, dass der 2. Teil kurz nach Bekanntgabe der Einspielergebnisse mit einem Datum fixiert wurde und der Regisseur von Teil 1 schon ausgestiegen ist?!
Mei, Hauptsache der Hype bleibt erhalten, egal ob die Qualität drunter leidet.
Seit dem US-Kinostart am 03. Juli hat der Streifen in den Vereinigten Staaten 140 Millionen eingespielt - dazu kommen dann noch 200 weitere Millionen aus dem Rest der Welt...
Neulich geschaut und für gut befunden. Diese Version von Spider-Man kommt weitgehend ohne dieses nervige GZSZ Getue aus und ist eher düsterer als die Sam Raimi Filme. Parker bringt auch endlich diese coolen Sprüche wie man es von Spider-Man gewohnt ist. Ich finde es ist eine anständige Version des Stoffes geworden.
Aber eine Frage an die Marvel Nerds, warum war in dieser Version nicht Mary Jane Peter's Herzblatt??
Die 3D Effekte sind grade aus der Ich Perspektive richtig spitze und es schaut insgesammt auch ohne 3D wirklich toll aus.
8/10 Spinnenweben
Handwerklich alles ordentlich gemacht, guter neuer Hauptdarsteller vor allem, aber da wurden mal wieder - ganz ähnlich wie bei "Verblendung" - Energien in ein Projekt gesteckt, das überflüssig wie ein Kropf ist. Webb ist bemüht, Spideys düstere Seiten herauszukehren, allerdings gelingt ihm nicht einmal ansatzweise eine eigene Handschrift, so wie Christopher Nolan mit "Batman"; der neue Spider-Man schaut sich immer wieder nach dem alten um, damit er bloß nicht das gleiche macht. Ironischerweise macht er unter dem Strich und trotz aller Umwege, die er geht, aber doch genau das. Mehr als 5/10 sind da für mich nicht drin.
Wie bei "Verblendung" gilt aber auch: Für die Fortsetzungen sieht's besser aus, denn da hat Raimi mehr Fehler gemacht, die dann demnächst brav ausgebügelt werden können.
Sehe ich nicht ganz so düster, aber im Prinzip hast Du Recht. Bei allem berechtigten Respekt vor Nolans herausragender Leistung (v.a. mit dem ersten Sequel) muss man aber auch zugeben, dass sich Batman/Bruce Wayne weit besser für eine Erdung, einen realistischeren Grundton und vor allem eine differenzierte Charkterstudie eignet, als der im rot-blauen Jumpsuit umherturnende Teenager Peter Parker.
Der Frage nach der Überflüssigkeit eines solch schnellen Reboots ist definitiv legitim, zumal man sich nicht weit genug von Raimis Vorlage entfernt. Die entsprechenden Rechtfertigungen der Macher sind leere Worthülsen, da hätte man sich mehr Ehrlichkeit oder einfach nur Schweigen gewünscht. Trotzdem ist das Ganze überraschend kurzweilig geraten und auch Andrew Garfield macht eine gute Figur. Ich jedenfalls habe T. Maguire nicht sonderlich vermisst. Ein ordentlicher Superheldenfilm, wenn man die Redundanz-Problematik ausblenden kann.
Zitat von: vodkamartini am 10 Juli 2012, 00:02:26
Sehe ich nicht ganz so düster, aber im Prinzip hast Du Recht. Bei allem berechtigten Respekt vor Nolans herausragender Leistung (v.a. mit dem ersten Sequel) muss man aber auch zugeben, dass sich Batman/Bruce Wayne weit besser für eine Erdung, einen realistischeren Grundton und vor allem eine differenzierte Charkterstudie eignet, als der im rot-blauen Jumpsuit umherturnende Teenager Peter Parker.
Absolut. Warum also muss man Spider-Man überhaupt neu auflegen? Nur weil Raimi sich am Ende etwas verheddert hat und man das schnellstmöglich korrigieren möchte?
Ich komm mit der Überflüssigkeit wohl nicht ganz so gut klar. ;)
Was für Fehler hat Raimi denn gemacht? Die News hab ich verpasst. (Auf jedenfall bin ich schonmal froh, dass Maguire ersetzt wurde.)
Zitat von: Pinhead_X am 9 Juli 2012, 22:36:14
Aber eine Frage an die Marvel Nerds, warum war in dieser Version nicht Mary Jane Peter's Herzblatt??
Weils - wie hier schon diverse Mal besprochen - so wie in den Comics endlich richtig umgesetzt wurde. Peters erste große (manche sagen auch einzig wahre) Liebe ist Gwen, die er auf der High School kennenlernt. MJ tritt erst später im College in sein Leben. Soweit ich mich erinner kommt es dann kurzzeitig zu Eifersüchteleien bevor Gwen vom Goblin gekidnappt und getötet wird.
Unterschätzt nicht die rechte an dem Franchise, Sony musste was bringen, damit sie die Rechte behalten durften! Ich war ja positiv überrascht und kann mit dem überschnellen Reboot gut leben...
Zitat von: Newendyke am 10 Juli 2012, 10:24:39
Zitat von: Pinhead_X am 9 Juli 2012, 22:36:14
Aber eine Frage an die Marvel Nerds, warum war in dieser Version nicht Mary Jane Peter's Herzblatt??
Weils - wie hier schon diverse Mal besprochen - so wie in den Comics endlich richtig umgesetzt wurde. Peters erste große (manche sagen auch einzig wahre) Liebe ist Gwen, die er auf der High School kennenlernt. MJ tritt erst später im College in sein Leben. Soweit ich mich erinner kommt es dann kurzzeitig zu Eifersüchteleien bevor Gwen vom Goblin gekidnappt und getötet wird.
Ah ja, danke :-)
Also wenn wir mal nerdig genau sein wollen - zuerst lernt Peter M.J. kennen, weil seine Tante mit deren Mutter befreundet ist. Doch M.J. träumt von einer Show-Karriere und ist ziemlich oberflächlich, weshalb sie für Peter nicht interessant ist, aber er lernt durch sie Gwen kennen. M.J. verschwindet darauf lange aus der Spider-Man-Story.
- zudem noch mal kurz spoilern -
Im Comic lauten die letzten Worte von Gwens Vater genau umgekehrt - er will, das sich Peter um seine Tochter kümmert. Nur weiß sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht, das er Spider-Man ist und denkt fälschlicherweise, das dieser für den Tod des Vaters verantwortlich ist - Ergebnis: sie liebt Peter, aber hasst Spider-Man, der als solcher aber auf sie aufpasst. Das hat auch den schönen Nebeneffekt, das immer, wenn etwas passiert und Spider-Man antreten muss, Peter logischerweise nicht da sein kann, was dessen Ruf als Feigling weiter stärkt. Mir gefallen die Filme, aber die Comics sind in ihrer Konstellation deutlich komplexer, haben eben auch viel mehr Zeit, die Story zu entwickeln.
Ich habe den Film gestern im Kino geguckt und war sehr positiv überrascht!
Ich war nie großer Fan der älteren Spiderman-Reihe mit Tobey Maguire, warum ich auch mit einigen Vorurteilen in den Film ging. Diese neue Version von Spiderman sagt mir aber aufjedenfall viel mehr zu. Vielleicht ist es gerade diese gewollte "Tiefe" (die doch stark an Dark Knight erinnert), die meine Meinung so positiv werden lässt. Ich find den Film jedenfalls viel realistischer als die alten 3 - wenn man bei einer Comicverfilmung überhaupt von Realismus sprechen kann :icon_razz:
Das einzige was mich gestört hat, waren einige Sequenzen als Andrew Garfield wohl versuchen sollte "betroffen" zu schauen, oder weiß ich was die sich da gedacht haben. Das wirkte jedenfalls manchmal echt nach 10. Klasse Theater AG, wenn er für 10 Sekunden sein Kopf hin und her geworfen hat oder oberflächliche Zeilen abgelassen hat
(z.B: relativ am Anfang als er seinen Mitschüler vor Flash "rettet" und dann halt 30 Sekunden gezeigt werden muss wie er debil grinsend auf Flash einreden muss....weiß nicht, fand ich jedenfalls irgendwie schlecht)
.
Ansonsten ein echt guter Film und der Herr Garfield wird ja sicherlich noch besser werden, so dass ich mich schon auf den 2.Teil freue :respekt:
Wir waren gestern auch drin. (2D)
Ich muss gestehen, mich hat es zwischendrin schon mal echt gelangweilt. (Für mich das erste Remake das ich gesehen habe, das ich völlig überflüssig fand). Das lag aber weniger am Film ansich, der ist grundsätzlich gut gemacht, alle machen ihre Sache solide.
Ich bin ein Fan des ersten Spiderman von Raimi, habe diesen dementsprechend schon oft gesehen, aber hier das Gleiche in Grün wieder aufgesetzt zu bekommen hat mir einfach nicht gereicht. Da war für mich einfach zu wenig "neues" drin.
Dieser Film als Fortsetzung hätte mir wesentlich besser gefallen. Von mir 5,5/10
Stimmen werden nun lauter, dass Webbs Rückkehr für Teil 2 immer unwahrscheinlicher werden.
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=34639 (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=34639)
Hoffe auch, dass Sony da noch was drehen kann, da ich es nicht nur schade fände wenn Webb nicht mehr Regie führt, sondern stark bezweifel, dass ein anderer Regisseur den Stil konsequent weiterführt... siehe Burtons Batman 2 und Schumachers Disaster...
Oder auch nicht:
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=35338 (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=35338)
Shailene Woodley ist als MJ im Gespräch:
http://www.aintitcool.com/node/58995 (http://www.aintitcool.com/node/58995)
Jamie Foxx ist nun offiziell Electro:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97687 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97687)
Langsam könnte ja n eigenen Thread her...
Edit: Und Dane Dehaan (Chronicle) soll Harry Osborne mimen:
http://www.aintitcool.com/node/59863 (http://www.aintitcool.com/node/59863)
Habe mir den Film letzte Woche auch endlich mal angesehen und war sehr positiv überrascht. Zwar kein Meisterwerk, aber dennoch unterhaltsam, kurzweilig und gut gemacht. Die Darsteller fand ich auch allsamt gelungen. Auf jeden Fall besser als die total kitschigen und klischeehaften "Spider-Man"-Filme von Raimi.
7/10
Ja, sehe ichimGrunde auch so, der Film an sich ist vielleicht sogar seiene 8 Punkte wert, aber man kennt mittlerweile alles und diese Comicverfilmung schwimmt wirklich auf einer sehr soliden Basis, so dass er einfach so an einem vorüberzieht. Ich musste wirklich oft an Rollos Frage im Avengers Thread, bzg. der "Ermüdungserscheinungen" bei solchen Filmen denken (jetzt kann ich das auch eher nachvollziehen), denn wenn man viel gesehen hat, dann läuft der Film wie 3 Tage durchgekauter Kaugummi. Da können auch die Szenen in der Egoperspektive nicht richtig begeistern, alles (guter) Standard.
Einzig die Echse (und Rhys Ifans als Dr. Connors) hat mir sehr gut gefallen (Kunststück, wo ich doch eh auf solche Monster abfahre), ansonsten wäre ich womöglich sogar eingeschlafen.
Aber als Basis für neue Spidey Filme war er schon gut und angebracht (da er auch näher an der Vorlage ist, hauptsächlich wegen der Spinnenfädendüsen).
Auch Spoiler:
Ich hatte mir den Streifen kürzlich mal nach dem Motto "Wie schlimm kann es werden?" ausgeliehen und war doch sehr überrascht von dem, was da geboten wurde. Da ich mal vom Auftakt einer neuen Trilogie ausgehe, vergleiche ich TASM mit dem Erstling von Raimi und hier schneidet der Newcomer imo in allen Belangen besser ab.
Logisch, die Effekte und die Spidey-Action sind klar besser als vor 10 (10? Omg, ist das echt schon wieder 10 Jahre her? :zwangsjacke: ) Jahren, aber auch was Charaktere und Story angeht, lässt TASM den ersten Spiderman hinter sich. Parker ist zwar ein Außenseiter, aber er ist nicht mehr der komplette Loser wie früher. Der neue Parker steht auch ohne Maske bereits für Dinge ein, die ihm richtig erscheinen (Foto) und er ist auch flink mit den Worten, was die Sprücheklopferei unter der Maske erst glaubwürdig macht.
Gwen Stacy ist nicht nur ein nutzloses, oberflächliches und kreischendes Objekt zum Retten - sie steht Parker in Grips und Eloquenz in nichts nach und sie packt auch mal mit an.
Der Werdegang der Spinne ist auch viel besser und nachvollziehbarer ausgearbeitet worden. Parker rennt nicht einfach los und wird nach dem Tod seines Onkels zur freundlichen Spinne aus der Nachbarschaft. Jetzt ist erstmal Rache angesagt bzw. der Versuch davon und es dauert eine Weile, ehe Parker rafft, wo der Hase eigentlich lang laufen sollte.
Auch an der Schurkenfront fährt TASM einen Punktsieg ein. Klar, der ambitionierte philantrophische Wissenschaftler, der sein eigenes Opfer wird, ist nicht wirklich eine Innovation. Aber Connors und sein Lizard machen erheblich mehr her als seinerzeit der Green Goblin.
Unterm Strich für mich also ein klarer Punktsieg für den neuen ersten Teil. Bin mal gespannt, wie das Duell der Nachfolger ausfällt. Denn Spiderman 2 ist für mich doch noch einen Tacken besser als TASM, da er eben viele Schwachstellen des Erstlings ausbügelte.
Zitat von: Glod am 5 Dezember 2012, 14:19:15
Aber Connors und sein Lizard machen erheblich mehr her als seinerzeit der Green Goblin.
Naja, ich persönlich fand Willem Dafoe als Schurke wesentlich besser als jetzt Rhys Ifans.
Aber was Spidey betrifft, da ist der neue Streifen klar besser. Er stellt Spidey irgendwie so dar, wie ich ihn Ende der 80er aus den Comics kenne.
Und das Emma Stone wesentlich granatenmässig geiler ist als Kirsten Dunst, das versteht sich sowieso von selbst!! :king:
Zitat von: Eric am 5 Dezember 2012, 14:32:47
Zitat von: Glod am 5 Dezember 2012, 14:19:15
Aber Connors und sein Lizard machen erheblich mehr her als seinerzeit der Green Goblin.
Naja, ich persönlich fand Willem Dafoe als Schurke wesentlich besser als jetzt Rhys Ifans.
Ich auch! Das liegt wohl daran, dass Connors einfach zu trocken und ernst angelegt ist, während Dafoe eben seine Rolle mit einem süffisanten Lächeln und Over-The-Top-Acting gewürzt hat. Das machte halt mehr Spaß und somit in einem Comicfilm auch mehr Eindruck.
Zitat von: Mr. Blonde am 5 Dezember 2012, 14:45:43
Zitat von: Eric am 5 Dezember 2012, 14:32:47
Zitat von: Glod am 5 Dezember 2012, 14:19:15
Aber Connors und sein Lizard machen erheblich mehr her als seinerzeit der Green Goblin.
Naja, ich persönlich fand Willem Dafoe als Schurke wesentlich besser als jetzt Rhys Ifans.
Ich auch! Das liegt wohl daran, dass Connors einfach zu trocken und ernst angelegt ist, während Dafoe eben seine Rolle mit einem süffisanten Lächeln und Over-The-Top-Acting gewürzt hat. Das machte halt mehr Spaß und somit in einem Comicfilm auch mehr Eindruck.
Tripple Thumbs up!
Und man muss auch berücksichtigen, dass der neue Spidey auch auf einer neueren Comic Vorlag beruht, Raimis Spiderman war eine extrem gute Adaption der allerersten Spidey Comics - so gut, dass einige Veränderungen mir gar nicht aufgefallen waren ;)
Ich fand den Green Goblin und Doctor Octopus auch besser als Dr. Connors, das sind halt richtige Schwergewichte. Die Schurken der Spider-Man Filme sind aber auch alle sehr gut, bis auf Venom vielleicht, aber Sandman fand ich noch sehr gut. Der kann aber (drehbuchbedingt) nicht mit dem Goblin, Doc Ock oder Connors mithalten, obwohl Haden Church die Rolle sehr gut und nah an der Vorlage gespielt hat. Alles in Allem machen die Schurken immer mehr Spaß als Spider-Man selbst.
Zitat von: RoboLuster am 5 Dezember 2012, 15:54:25
Alles in Allem machen die Schurken immer mehr Spaß als Spider-Man selbst.
Aber das ist doch in fast jedem Superhelden-Film so.
Wenn ich da jetzt nur an JOKER oder LOKI denke, da hat BATMAN bzw. haben die AVENGERS dagegen schon etwas "abgestunken". ;)
Ja stimmt. Meistens. Die X-Men fand ich besser, besonders nachdem Sabertooth so neandertalig doof dargestellt wurde. Bei Batman Returns hatte Michael Keaton als Batman auch die Nase vorn und Thor fand ich fast gleichauf mit Loki. Die Avengers insgesammt haben dafür alles weggerockt. ;)
Zitat von: Glod am 5 Dezember 2012, 14:19:15
Parker ist zwar ein Außenseiter, aber er ist nicht mehr der komplette Loser wie früher. Der neue Parker steht auch ohne Maske bereits für Dinge ein, die ihm richtig erscheinen (Foto) und er ist auch flink mit den Worten, was die Sprücheklopferei unter der Maske erst glaubwürdig macht.
Wie sagte der HonestTrailer doch so schön? "An attractive, intelligent, likeable, athletic, well-dressed teenage loser!" :icon_lol:
Dass Spideys patentiertes Dauergeplapper mit hinein gebracht wurde, hat mir zwar gefallen, ich kann aber nicht sagen, dass ich es groß vermisst hatte, da hatten Raimis Filme halt andere Qualitäten (und keine verdammten Netzdüsen). Grundsätzlich steht ja die Idee dahinter, dass ein verstockter Typ wie Peter hinter der Maske richtig auflebt. Dass er jetzt auch ohne sie schon Prince Charming ist - naja. Von daher hätte ich als Charakter am liebsten den Peter von Raimi und den Spider-Man von Webb. Kann mal jemand bitte eine Neuverfilmung...?
Ich muss zugeben, dass ich die Story in Amazing Spiderman besser aufgebaut fand....ein wenig düsterer, das hat mir persönlich besser gefallen. In den anderen Spiderman-Teilen wurde mir vieles zu seicht gehalten. Andererseits ging mir auch vieles zu schnell (Geheimnis zu schnell entlüftet etc. ...) Ich hatte mich bei dem Film unterhalten gefühlt, leider konnte er nur nicht mit Avangers und Batman mithalten. :icon_mrgreen: Ich hoffe dennoch auf einen weiteren Teil, da lässt sich noch einiges herausholen! Finde den Darsteller ganz passend zu der Rolle Peter Parker.