An dieser Stelle eine kleine Übersicht/Hilfe, wie man Fassungseinträge (vor allem beim Punkt Extras sowie dem Bemerkungsfeld) übersichtlicher gestalten kann:
Vorbemerkung: Ganz allgemein empfehle ich persönlich(!), den WYSIWYG-Editor AUS zu stellen!1) Der "große" Aufzählungspunkt:
<li>TEXT
Ein Leerzeichen zwischen <li> und TEXT wird automatisch generiert. Es ist also nicht zwingend nötig, hier selbst die Leertaste zu bedienen.
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=133928&vid=269250 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=133928&vid=269250)
2) Der "kleine" Aufzählungspunkt:
(Ist zwar keine Codeschreibweise, aber weil er sich auch manchmal gut macht)
•
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=69&vid=691 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=69&vid=691) (vor allem im Bemerkungsfeld)
3) Die Listenfunktion:
(Unter anderem geeignet um Menü-Verzweigungen aufzuzeigen)
<ul><li>
</ul>
Mit jedem neu geschriebenen "<ul>" wird eine neue Unterebene geöffnet, der folgende text also etwas nach rechts eingerückt. Mit "</ul>" wird die jeweils letzte Ebene "geschlossen". Bei dem finalen "</ul>" werden offensichtlich immer darutner zwei Leerzeilen generiert (dies unterscheidet sich möglicherweise von Browser zu Browser!). Alternativ zur < ul >-Variante, kann man mit:
<ol>
</ol>
auch eine nummerierte Liste erstellen.
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=172&vid=253447 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=172&vid=253447)
Um die mit < ul > erstellte Liste linksbündig im Extrasfeld des Eintrags darzustellen, kann dieser Befehl durch einen erweiterten Code ersetzt werden:
<ul style="margin-left: -3mm; padding-left: 7mm; margin-top: 0px; margin-bottom: 0;"><li>
</ul>Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19702&vid=198260 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19702&vid=198260)
4)
Fett schreiben:
<b>TEXT</b>
oder auch:
<strong>TEXT</strong>
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=2775&vid=206598 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=2775&vid=206598)
5)
Kursiv schreiben:
<i>TEXT</i>
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=5583&vid=266038 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=5583&vid=266038)
6)
Unterstreichen:
<u>TEXT</u>
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=994&vid=107326 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=994&vid=107326)
7) Zeilenumbruch:
<br>
Alternativ ist auch die Nutzung von:
<p>XXX</p>
möglich.
8) "Klein" schreiben:
<small>TEXT</small>
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=11944&vid=222251 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=11944&vid=222251)
9) Verlinkungen von Fassungen/Filmen innerhalb der OFDb:
<a href="ENTSPRECHENDER LINK" target="_blank">TEXT</a>
ENTSPRECHENDER LINK: Hier genügt jeweils der Teil nach ".de" also für http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=70657&vid=182747 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=70657&vid=182747) würde es z.B. genügen
/view.php?page=fassung&fid=70657&vid=182747 beim Code einzusetzen.
TEXT: Hier kann der zu verlinkende Text eingegeben werden.
Der Teil
target="_blank" sorgt dafür, dass der entsprechende Link in einem neuen Fenster geöffnet wird.
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=33889&vid=269318 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=33889&vid=269318)
10) Farbig schreiben:
<font color="yellow">TEXT</font>
TEXT: Hier kann der Text eingegeben werden, der farblich betont werden soll.
yellow: hier wird die Farbe angegeben, weitere Farben:
red
blue
green
pink
white
grey
...
Nutzung von Farbe u.a. für Easter Eggs, so kann z. B. selbst entschieden werden ob man den Weg zum "Ei" nachlesen will.
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=139126&vid=246100 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=139126&vid=246100)
11) Trennstrich:
<hr>
Hiermit können u.a. bestimmte Bereiche bei den Extras voneinander "getrennt" werden. Also z.B. der Inhalt auf diversen DVDs/Blu-rays/HD-DVDs etc. und "echte" Extras, wie z.B. ein Booklet. Dabei entsteht unter dem "< hr >" jeweils eine Leerzeile.
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19510&vid=66993 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19510&vid=66993)
Finde die Idee sehr gut, daswegen werd ich das auch gleich mal anpinnen. :respekt:
Nutzen werd ich das auch, das einzige was ich sonst so auf die Reihe kriege ist <li> :icon_mrgreen:
Das ist jetzt erstmal der Teil, der mir so spontan eingefallen ist, bzw. den ich kenne. Ist das mit Quellcode im Titel eigentlich richtig??? Es gibt auf jeden Fall noch mehr (ich glaube bei Verlinkungen kann man auch title="XXX" oder so einsetzen!?). Das kann ja hier noch ergänzt/nachgetragen/erweitert werden. Dachte mir es ist vielleicht ganz günstig, dass mal hier hinzuschreiben, da ja doch in gewissen Abständen danach gefragt wird. Und irgendetwas hatte ich gerade noch, aber schon wieder vergessen. Naja, mal schauen...
EDIT:
Achja, zur Nutzung von Farbe (u.a. für Easter Eggs) fehlt noch was. Vielleicht kann da ja noch jemand was zusammentippseln. Ansonsten mach ich das vielleicht morgen früh mal, bin jetzt erstmal 'ne Runde weg.
Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am 18 April 2009, 21:39:39
EDIT:
Achja, zur Nutzung von Farbe (u.a. für Easter Eggs) fehlt noch was. Vielleicht kann da ja noch jemand was zusammentippseln. Ansonsten mach ich das vielleicht morgen früh mal, bin jetzt erstmal 'ne Runde weg.
Ich habe das mal übernommen.
Zitat von: 666psheiko am 19 April 2009, 16:11:03
Ich habe das mal übernommen.
:respekt:
Außerdem Punkt 1) etwas erweitert und Punkt 11) ergänzt.
Gute Idee. Eine Kritik hätte ich allerdings. <li> ist immer ein Listenelement untergeordnet <ul> (Zeichen) oder <ol> (Numerierung). Auch wenn es Browser trotzdem akzeptieren oder ein Script es automatisch umschreibt, müssen die einzelnen Listenelemente korrekterweise außerdem geschlossen werden. Also <ul><li>lorem</li><li>ipsum</li></ul> oder <ol><li>lorem</li><li>ipsum</li></ol>. Als Beispiel für eine Verschachtelung würde ich dann noch sowas einbauen: <ul><li>lorem:<ol><li>lorem</li><li>ipsum</li></ol></li><li>ipsum</li></ul>
Als XHTML müssen inhaltsleere Objekte wie <br/> selbstschließend einen Slash enthalten. Ich bin mir aber gerade nicht sicher, ob es da <hr> überhaupt noch gibt, weil man ja eigentlich alle Elemente schon mit CSS durch Linien abtrennen kann. Vom Prinzip würde ich dann einzelne Textblöcke als <p>Text</p> auszeichnen und nur in Ausnahmefällen auf einen Umbruch mit <br/> zurückgreifen.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 19 April 2009, 17:32:57
Auch wenn es Browser trotzdem akzeptieren oder ein Script es automatisch umschreibt, müssen die einzelnen Listenelemente korrekterweise außerdem geschlossen werden.
Ich brauche die Codes nicht oft.. Aber ich muss sagen, dass ich mit diesem korrektem 'Abschließen' der Tags in der OFDb so meine Probleme habe. Wenn ich solche Zeilen verwende:
<li>blub</li>Dann werden irgendwie immer - je nach Browser - entweder zuviele oder zuwenige Leerzeilen dargestellt. Will heißen: Wenn's bei dem einen Browser passt (z.B. Firefox), dann sieht's bei dem anderen Browser (z.B. IE) verkehrt aus - und umgekehrt. Das mag dann an einem Fehler der Browser liegen und/oder daran, dass die Liste immer noch nicht ganz korrekt aufgebaut ist.. Jedenfalls hab ich mit dem simplen
<li>TEXTdann keine Probleme - das scheint jeder Browser gleich (richtig) darzustellen. (Auch wenn der Code nicht ganz 'sauber' ist.)
Das ist aber ein Problem der Eingabemaske. Es funktioniert nämlich wunderbar, wenn man bei abgeschlossenen Tags keine Zeilenumbrüche mit der Eingabetaste dazwischenbastelt. Diese Zeilenumbrüche akzeptiert die Maske nämlich hintenrum und stellt die Umbrüche auch ohne HTML Tags dar. Sollte man vielleicht für den HTML-Editor abschalten.
Dieses korrekte HTML zu erwähnen ist zwar sachlich korrekt ;-), aber es wird Anfänger/Anwender eher abschrecken, wenn es dann wieder zu "kompliziert" wird. Funktionieren tut es auch so wie im Ausgangsposting erwähnt und es wäre schon Super, wenn das zur Anwendung kommen würde :)
@MMeXX
Aus Quellcode im Betreff würde ich noch HTML-Code machen :-)
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 19 April 2009, 19:45:29
Das ist aber ein Problem der Eingabemaske.
Unabhängig davon: Ich schaff es jedenfalls nicht, dass Firefox und IE das gleich darstellen (wie gesagt: bei diesem Beispiel nur li-Listenelemente mit Abschluss, jedoch ohne ul oder ol). Zwischen den Listenelementen sind keine Zeilenumbrüche. Aber nach dem letzten Listenelement ist z.B. ein Zeilenumbruch, damit eine Leerzeile dargestellt wird. Bei Firefox passt's dann - der IE stellt so jedoch keine Leerzeile dar, für den braucht's zwei breaks..
Bei reinem li ohne Abschluss gibt's die Probleme nicht. :icon_cool:
Zitat von: Syncroniza am 19 April 2009, 20:12:31
Bei reinem li ohne Abschluss gibt's die Probleme nicht. :icon_cool:
Das könnte eventuell daran liegen, dass du das </li> am Ende dieser Zeile setzt und nicht vor dem nächsten <li>, bzw. in der nächsten Zeile.
Aber wie gesagt, funzt ja auch ohne wunderbar.
Zitat von: 666psheiko am 19 April 2009, 20:20:23
[Das könnte eventuell daran liegen
Liegt nicht daran (wenn ich dich richtig verstanden hab).
Ich kann ja, wenn ich die HTML-Seite lokal gespeichert hab, auch direkt den Code ändern. Aber egal, wie ich's dort schreibe, der IE (v6, beschränkte sich aber glaub ich nicht auf die eine Version) 'verschluckt' nach dem letzten Listenelement immer das erste break. Naja, mieser Browser halt. ;)
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 19 April 2009, 17:32:57
Gute Idee. Eine Kritik hätte ich allerdings. <li> ist immer ein Listenelement untergeordnet <ul> (Zeichen) oder <ol> (Numerierung).
Ich verstehe nicht genau, was du damit meinst!? Der mit < li > gebastelte Punkt steht doch ganz einfach so da, ohne irgendwelche Zusätze? Kann auch sehr gut sein, dass ich auf dem Gebiet einfach gar keine Ahnung habe. Es funktioniert aber bei mir einfach. :D
Zitat von: mali am 19 April 2009, 19:55:58
@MMeXX
Aus Quellcode im Betreff würde ich noch HTML-Code machen :-)
Jo.
Vorbemerkung ergänzt.
Punkt 3) erweitert.
Punkt 7) erweitert.
Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am 19 April 2009, 21:10:29
Ich verstehe nicht genau, was du damit meinst!? Der mit < li > gebastelte Punkt steht doch ganz einfach so da, ohne irgendwelche Zusätze? Kann auch sehr gut sein, dass ich auf dem Gebiet einfach gar keine Ahnung habe. Es funktioniert aber bei mir einfach. :D
Reine Logikfrage. Es geht nicht darum, einen Punkt hinzumalen, sondern eine korrekte Auszeichnung zu schreiben. Das ist nichts anderes als "Hier geht die Liste mit Punkt/mit Zahl los", "Hier fängt der Listenunterpunkt an" "Hier hört der Listenunterpunkt auf" "Hier endet die Liste mit Punkt/mit Zahl". Nachdem man die Auszeichnung korrekt durchgeführt hat, kann man das Aussehen im Browser dann mit CSS gestalten. Nicht vergessen: Ein guter Browser tut genau, was ihm gesagt wird. Wenn Workarounds dann nicht (mehr) funktionieren, dann ist das ein Problem des Autoren. "Wenn es doch trotzdem funktioniert" ist eigentlich kein treffendes Argument. Man kann Fassungen auch ohne Laufzeit eingeben. Trotzdem ist es sinnvoller mit.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 19 April 2009, 21:37:16
Reine Logikfrage. Es geht nicht darum, einen Punkt hinzumalen, sondern eine korrekte Auszeichnung zu schreiben. Das ist nichts anderes als "Hier geht die Liste mit Punkt/mit Zahl los", "Hier fängt der Listenunterpunkt an" "Hier hört der Listenunterpunkt auf" "Hier endet die Liste mit Punkt/mit Zahl". Nachdem man die Auszeichnung korrekt durchgeführt hat, kann man das Aussehen im Browser dann mit CSS gestalten. Nicht vergessen: Ein guter Browser tut genau, was ihm gesagt wird. Wenn Workarounds dann nicht (mehr) funktionieren, dann ist das ein Problem des Autoren. "Wenn es doch trotzdem funktioniert" ist eigentlich kein treffendes Argument. Man kann Fassungen auch ohne Laufzeit eingeben. Trotzdem ist es sinnvoller mit.
WYSIWYG im OFDb-Profil deaktivieren.
Extras-/Bemerkungsfeld eintragen ohne </li>, wenn man fertig ist unten auf der Seite WYSIWYG einschalten, wieder ausschalten und schon sind alle </li> gesetzt und funktionieren wie sie sollen.
Zufrieden?
Und trozdem ist es Latte.
Das hatten wir schonmal mit
<b> weil es richtig
sein müsste.
>
Edit:
Zitat von: Syncroniza am 19 April 2009, 20:55:23
Liegt nicht daran (wenn ich dich richtig verstanden hab).
Ich kann ja, wenn ich die HTML-Seite lokal gespeichert hab, auch direkt den Code ändern. Aber egal, wie ich's dort schreibe, der IE (v6, beschränkte sich aber glaub ich nicht auf die eine Version) 'verschluckt' nach dem letzten Listenelement immer das erste break. Naja, mieser Browser halt. ;)
Dann schreibe einfach mal die Zeile weiter ohne "Enter" zu drücken für die nächste Zeile.
<li>Audiokommentar</li><li>Making of</li><li>Deleted Scenes</li>
So sollte es funktionieren, ebenso bei <ul>
Zitat von: 666psheiko am 19 April 2009, 22:08:23
Extras-/Bemerkungsfeld eintragen ohne </li>, wenn man fertig ist unten auf der Seite WYSIWYG einschalten, wieder ausschalten und schon sind alle </li> gesetzt und funktionieren wie sie sollen.
Wo wir grade dabei sind: :icon_twisted:
Wenn ich WYSIWYG deaktivert habe (brauch ich normal nicht), dann ins Bemerkungsfeld schreibe, dann kann ich hierbei mit dem Button unten WYSIWYG nicht mehr einschalten - der Button reagiert nicht. Nur umgekehrt geht's: WYSIWYG ist anfangs aktiviert, dann kann ich beim Eintragen unten WYSIWYG deaktivieren. Ist das denn nur bei mir so?
Zitat von: Syncroniza am 19 April 2009, 22:18:31
Wo wir grade dabei sind: :icon_twisted:
Wenn ich WYSIWYG deaktivert habe (brauch ich normal nicht), dann ins Bemerkungsfeld schreibe, dann kann ich hierbei mit dem Button unten WYSIWYG nicht mehr einschalten - der Button reagiert nicht. Nur umgekehrt geht's: WYSIWYG ist anfangs aktiviert, dann kann ich beim Eintragen unten WYSIWYG deaktivieren. Ist das denn nur bei mir so?
Ich habe es im Profil deaktiviert und kann es beim Fassung eintragen/bearbeiten beliebig ein-/ oder ausschalten.
Zitat von: 666psheiko am 19 April 2009, 22:21:10
Ich habe es im Profil deaktiviert und kann es beim Fassung eintragen/bearbeiten beliebig ein-/ oder ausschalten.
Hm.. komisch. Muss ich mal noch woanders testen.
Zusatz noch: Wie gesagt, wenn WYSIWYG aktiviert, dann kann ich dies beim Eintragen unten deaktivieren. Aber auch nur einmal. Dann ist der Button wieder nutzlos geworden. Außerdem: Bei diesem einmaligem Deaktivieren von WYSIWYG werden beim Firefox Leerzeilen im Eingabefeld zu zwei Leerzeilen (beim IE bleibt's wie's is)...
Lösung: PC kaputthauen, oder? :D
Zitat von: 666psheiko am 19 April 2009, 22:08:23
Dann schreibe einfach mal die Zeile weiter ohne "Enter" zu drücken für die nächste Zeile.
<li>Audiokommentar</li><li>Making of</li><li>Deleted Scenes</li>
So sollte es funktionieren, ebenso bei <ul>
Beispiel.. Im Eingabefeld eingegeben (WYSIWYG aus):
Sendezeit: ca. 13:00 - 15:35 Uhr
<li>Audiokommentar</li><li>Making of</li><li>Deleted Scenes</li>
Präsentiert in Hypno-Vision.Im Code wird's zu:
Sendezeit: ca. 13:00 - 15:35 Uhr<br />
<br />
<li>Audiokommentar</li><li>Making of</li><li>Deleted Scenes</li><br />
Präsentiert in Hypno-Vision.Sieht bei den Browsern so aus:
FF: (http://img3.imagebanana.com/img/hw1zgeq/bemerkung_ff.jpg) IE: (http://img3.imagebanana.com/img/wglht8si/bemerkung_ie.jpg)
Wenn ich jetzt eine Leerzeile zusätzlich nach der Liste einfüge (ein break mehr im Code), dann stimmt's beim IE, aber der FF zeigt dann eben zwei Leerzeilen an! Und ich kann den HTML-Code direkt manipulieren wie ich will - ein Browser nimmt das Listenende (das vom letzten Element!) als implizites 'neue Zeile', der andere nicht. Irgendsowas bewirkt dann den Unterschied.
Aber für mich hab ich ja ne Lösung: WYSIWYG aus - und nur <li> verwenden (kein </li>).
Trotzdem danke für die Tipps.
Ich würde dein Beispiel so schreiben:
<p>Sendezeit: ca. 13:00 - 15:35 Uhr</p><ul><li>Audiokommentar</li><li>Making of</li><li>Deleted Scenes</li></ul><p>Präsentiert in Hypno-Vision.</p>
Das Layout wird aufgrund unterschiedlicher Grundeinstellungen bei der Darstellung ohne CSS leicht abweichen, aber die Zeilen müßten identisch angeordnet sein.
OK, das mit den Absätzen mittels <p> wäre tatsächlich eine Alternative. Danke!
Also ich persönlich würde in solchen Fällen überhaupt nicht mit < p > und < /li > arbeiten. Dafür reicht mir in solchen Fällen dann doch schlicht und ergreifend die Entertaste, um die Zeilenabstände hinzubekommen. :)
Wenn ich das ganze (wenige) Fachchinesisch da oben richtig verstehe, wurde die Frage, die mich umtreibt noch nicht gestellt. Es geht um das Einrücken der Listen mit ul und li:
Wenn innerhalb einer mit ul eingerückten Zeile einer Liste so viele Zeichen enthalten sind, dass ein automatischer Zeilenumbruch gemacht wird (also z.B. ein aufgezählter Punkt unter "Extras" eines Fassungseintrags mehrere Zeilen umfasst), dann ist die neue Zeile bündig mit der oberen - also nicht bündig mit dem Aufzählungszeichen. Wenn ich das Ganze aber nicht mit ul einrücke, dann ist die untere Zeile bündig mit diesem Aufzählungszeichen und das sieht scheiße aus! Deshalb rücke ich immer ein - sieht aber auch ein bissl scheiße aus, weil dann die Punkte unter "Extras" nicht mehr bündig sind mit den technischen Daten darüber (UT, Tonformat und das alles). Gibt es dazu irgendwie Alternativen? Habe ich micht überhaupt verständlich gemacht? Versteht mich irgendeiner? Aaaah...
Zitat von: pm.diebelshausen am 18 Oktober 2010, 15:20:44
Deshalb rücke ich immer ein - sieht aber auch ein bissl scheiße aus, weil dann die Punkte unter "Extras" nicht mehr bündig sind mit den technischen Daten darüber (UT, Tonformat und das alles). Gibt es dazu irgendwie Alternativen? Habe ich micht überhaupt verständlich gemacht? Versteht mich irgendeiner? Aaaah...
Das dürfte daran liegen, dass der von uns im Extras-Feld verwendete HTML-Code mit dem HTML der OFDb und/oder dem CSS der OFDb irgendwo nicht zusammenpasst. Die Seite selbst verwendet ja auch HTML/CSS-Formatierungsanweisungen, und wir pflügen da nun einfach mitten rein mit unserem Code im BF. Das war eigentlich nie vorgesehen denke ich mal :icon_cool:, deswegen wurde das nicht so aalglatt durchgestylt.
Hallo,
ich verwende CSS in meinen Fassungseinträgen, um das Ganze vernünftig zu formatieren. Etwa so:
<strong>Überschrift</strong>
<ul style="margin-left: -3mm; padding-left: 10mm; margin-top: 3px; margin-bottom: 0;">
<li>Zeile 1</li>
<li>Zeile 2</li>
<li>Zeile 3</li>
</ul>
Dann funktionierts auch mit dem Umbruch bei langen Texten. margin-bottom: 0 wird nur beim letzten Extras-Eintrag benötigt, damit am Ende kein unnötiger Leerraum entsteht.
Fertig sieht das dann beispielsweise so aus: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=183034&vid=306901 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=183034&vid=306901)
Oder mit Umbruch in einer Liste: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=37385&vid=302421 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=37385&vid=302421)
Gruß,
Andreas
Hm, hm-hm. Wenn ich in Deinem CSS-Code den padding-left-Wert auf 7mm verändere, bekomme ich das, was ich wollte. Z.B. hier: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=160722&vid=306894 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=160722&vid=306894)
:respekt:
Erklär mir doch bitte mal eben, was die margin-Werte für Parameter sind. Was machen die? Kann man die in mm oder pixeln angeben? Kann ich die weglassen oder müssen die mit angegeben werden? Auf jeden Fall schonmal danke, find ick jut!
Vielleicht könnte man den CSS-Code auch in MMeXX' Übersicht mit einfügen? Oder eine neue FAQ "CSS-Code in Fassungseinträgen" machen? ("Man" = die Leute, die sich da auskennen.) Sonst muss ich den auswendig lernen...
Erstmal Vorweg: margin-left und padding-left musste ich beide verwenden, da die verschiedenen Browser das unterschiedlich behandeln. Läßt man einen weg, so ist die Darstellung im IE bzw. Firefox nicht wie gewünscht. Diese Problemchen sind auch der Grund, warum ich meine Fassungen immer mit mehreren Browsern teste.
Beschreibung aller Möglichkeiten findest du hier: http://www.w3schools.com/css/default.asp (http://www.w3schools.com/css/default.asp) (englisch). Bei OFDb bist du aber auf inline-CSS beschränkt, da wir ja keine zusätzlichen Dateien bei OFDb hochladen können.
Die margins gibt es für alle vier Seiten und geben die Breite des Freiraums an, der rund um die Umrandung (die bei meinem Beispiel oben sozusagen unsichtbar ist) zum nächsten Objekt freigelassen wird. Bei meinem Beispiel gelten diese Ränder für die Tabelle (ul). padding ist im Prinzip das gleiche, nur das der Freiraum innerhalb der Umrandung gemessen wird. Die Breiten können in mm, cm, px (Pixeln)... angegeben werden. Man kann die Margins auch komplett weglassen. In meinem speziellen Beispiel führt das weglassen von margin-left jedoch zu verschiedenen Formatierungen in den unterschiedlichen Browsern. Vielleicht kann man das auch anders lösen, aber ich bin CSS-Einsteiger und daher doof :icon_smile:
Gruß,
Andreas
Zitat von: Punkt 9ENTSPRECHENDER LINK: Hier genügt jeweils der Teil nach ".de" also für http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=70657&vid=182747 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=70657&vid=182747) würde es z.B. genügen /view.php?page=fassung&fid=70657&vid=182747 beim Code einzusetzen.
Ich bin ein Freund des relativen Pfads, aber nach Einführung von http://www.meine-filmsammlung.de (http://www.meine-filmsammlung.de) funktionieren die Verknüpfungen darin nicht, wenn man einen relativen Pfad verwendet. Deshalb benutze ich seitdem absolute Pfade, da ich auch nicht denke, dass sich an "ofdb.de" so schnell etwas ändern wird.
Denken Sie da mal drüber nach!
Zitat von: NUR DIE RUHE am 21 März 2011, 20:07:53
Zitat von: Punkt 9ENTSPRECHENDER LINK: Hier genügt jeweils der Teil nach ".de" also für http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=70657&vid=182747 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=70657&vid=182747) würde es z.B. genügen /view.php?page=fassung&fid=70657&vid=182747 beim Code einzusetzen.
Ich bin ein Freund des relativen Pfads, aber nach Einführung von http://www.meine-filmsammlung.de (http://www.meine-filmsammlung.de) funktionieren die Verknüpfungen darin nicht, wenn man einen relativen Pfad verwendet. Deshalb benutze ich seitdem absolute Pfade, da ich auch nicht denke, dass sich an "ofdb.de" so schnell etwas ändern wird.
Denken Sie da mal drüber nach!
Ich habe Punkt 9 noch eine kleine Ergänzung hinzugefügt. Danke für den Hinweis!
Hat zufällig jemand beim Punkt "Farbig schreiben" die genaue Bezeichnung der Farbe für das Bemerkunsfeld-blau? Bzw. den "Code"?
#D4E9F8 sollte es sein.
(http://www.color-hex.com/colorimg.php?color=d4e9f8)
.TabIFarbe {
background-color: #D4E9F8;
}
Also am besten class="TabIFarbe"
Getestet, funtkioniert, bedankt! :respekt:
Ich habe eine Bitte:
Oft wird in der Ofdb eine Art Variante des großen Aufzählungspunkts verwendet: Ein Kreis.
Siehe z.B. hier als zweite Einrückung:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=8020&vid=103264 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=8020&vid=103264)
Wie ist die Codeschreibweise dafür? Und könnte die Codeschreibweise für diesen "Kreis" vielleicht noch als Unterart von "<li>" in die Liste übernommen werden? Gerade weil es in der Ofdb so oft Anwendung findet.
Danke und Gruß!
Moin,
es handelt sich einfach um eine verschachtelte Liste. Etwa so:
<ul>
<li>Erste Ebene</li>
<ul>
<li>Zweite Ebene</li>
<ul>
<li>Dritte Ebene</li>
</ul>
</ul>
</ul>
Die Form des Aufzählungszeichens bestimmt der Browser. Das läßt sich aber auch per CSS verändern.
Gruß,
Andreas
[attachment deleted by admin]
Zitat von: viper88 am 9 Juli 2011, 11:54:44
Moin,
es handelt sich einfach um eine verschachtelte Liste. Etwa so:
<ul>
<li>Erste Ebene</li>
<ul>
<li>Zweite Ebene</li>
<ul>
<li>Dritte Ebene</li>
</ul>
</ul>
</ul>
Die Form des Aufzählungszeichens bestimmt der Browser. Das läßt sich aber auch per CSS verändern.
Gruß,
Andreas
Danke dir! Das mit der Verschachtelung wusste ich, aber trotzdem danke. ;)
Mir ging es nur um diesen mysteriösen Kreis :icon_mrgreen:
Also das ist auch <li>, aber abhängig von der Browsereinstellung? Habe ich das so richtig verstanden?
Ich mach' das immer so:
NUR Schwarzer Punkt:
<ul><li>TEST</li></ul>
Schwarzer Punkt mit NUR EINEM Kreis darunter:
<ul><li>TEST
<ul><li>TEST</li></ul></li></ul>
Schwarzer Punkt mit MEHEREN Kreisen darunter:
<ul><li>TEST
<ul><li>TEST
<li>TEST</li></ul></li></ul>
Dürfte so Browserunabhängig funktionieren. Auf Nummer sicher geht man, wenn man den Zeilenumbruch nur mit
<br> markiert und alles aneinander andockt:
<ul><li>TEST<br>Absatz ohne Kreis z. B. für Untertitel<ul><li>TEST<li>TEST</li></ul></li></ul>
Zitat von: Sir Francis am 9 Juli 2011, 12:19:13
Mir ging es nur um diesen mysteriösen Kreis :icon_mrgreen:
Also das ist auch <li>, aber abhängig von der Browsereinstellung? Habe ich das so richtig verstanden?
Nicht abhängig von der Browsereinstellung. IMHO kann der Enduser das Aussehen der Zeichen vor den Listen nicht einstellen. Alle gängigen Browser außer Opera nehmen für die 2te Ebene den Kreis und für die dritte ein Quadrat (bei <ul>). Ich weiß nicht, inwieweit das genormt ist. Aber Opera z.B. zeigt bei allen Ebenen einfach nur einen gefüllten Kreis (wie die anderen bei der ersten Ebene).
Verändern kann das Aussehen nur der Ersteller des Codes (ich vermeide jetzt mal den Ausdruck Entwickler :icon_smile:) per CSS oder alternativ über den alten HTML-Parameter TYPE. Man kann auch verschiedene Listen mischen, z.B. so mit Inline-CSS:
<ul style="list-style-type: circle;">
<li>Erste Ebene</li>
<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>Zweite Ebene, erster Eintrag</li>
<li>Zweite Ebene, zweiter Eintrag</li>
<ul>
<li>Dritte Ebene</li>
</ul>
</ol>
</ul>
P.S. Für OFDb kommt eigentlich nur Inline-CSS in Frage. Der alte TYPE-Parameter von <ul> und <ol> sollte nicht mehr genutzt werden und Zugriff auf die Style-Sheets hat unsereins ja (zum Glück) nicht.
Edit: Man kann sich zwar aus den OFDb Style-Sheets auch etwas rausangeln und für seine eigenen Beschreibungen verwenden. Das empfiehlt sich aber nicht, denn bei Änderungen könnte das zu unschönen Effekten führen.
Gruß,
Andreas
[attachment deleted by admin]
Da mich im Laufe der Zeit ab und zu User gefragt haben, wie das mit der linksbündigen Auflistung geht, würde ich vorschlagen, den damals hier angesprochenen Code mit in das Howto zu nehmen. Unter Punkt 3) Die Listenfunktion kann am Ende des Absatzes Folgendes hinzugefügt werden:
Um die mit < ul > erstellte Liste linksbündig im Extrasfeld des Eintrags darzustellen, kann dieser Befehl durch einen erweiterten Code ersetzt werden:
<ul style="margin-left: -3mm; padding-left: 7mm; margin-top: 0px; margin-bottom: 0;"><li>
</ul>
Siehe z.B. auch: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19702&vid=198260 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=19702&vid=198260)
Oder: falls das als Fachchinesisch bereits zu weit führt, könnte unten an das Howto ein neuer Absatz sozusagen für Fortgeschrittene angefügt werden, in dem dann auch andere in diesem Diskussionsthread bereits angesprochene Codes für Spezielfragen zur Verfügung gestellt werden.
Abschnitt eingefügt. Schau mal, ob das so passt.
Joa, danke. Vielleicht hilft es ja wem weiter.
Und hier im Ausgangsposting noch ändern. ;O)
So, ist jetzt auch im Ausgangsposting dabei.
Man lernt ja nie aus und wenn man es nie so dringend gebraucht hat, dann kommt man in so eine Situation wie ich bis vor Kurzem. Ich wußte es einfach nicht. Aber dann will ich auch gleich einen praktischen Tip draus machen, der sich vor allem für das Eintragen von Serien anbietet, weil man da Folgen durchnumeriert, die auf unterschiedlichen Disks verteilt sind.
Beispiel: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10624&vid=362000 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=10624&vid=362000)
Bisher hatte ich dann umständlich hin und her gerückt und selbst numeriert, doch eigentlich kann man das auch ganz fachgerecht mit numerierten Listen ausdrücken (http://de.selfhtml.org/html/text/listen.htm#html_eigenschaften). Das Einzige, was man noch benötigt, ist das Wissen, wie man der Liste sagt, wo sie anfangen soll zu zählen. Das sieht dann z.B. so aus:
<ol start="8">
<li>Achte Folge</li>
<li>Neunte Folge</li>
<li>Zehnte Folge</li>
</ol>
Ganz einfach, oder? Beim Wert "start" gibt man einfach an, wo die Liste anfangen soll zu zählen. Weil die Übersetzung aus dem Eingabefeld in den Eintrag nicht so funktioniert wie es eigentlich gehört, muß man dann natürlich wieder die Umbrüche tilgen:
<ol start="8"><li>Achte Folge</li><li>Neunte Folge</li><li>Zehnte Folge</li></ol>
Die komplette Liste sieht dann als HTML-Code so aus:
<p><b>Disk 1</b> (163:28 Min.)</p><ol><li><b>Sein 16. Geburtstag</b><br/>[Pilot] (24:11 Min.)</li><li><b>Wandas Blinddarm</b><br/>[A Stich Called Wanda] (23:39 Min.)</li><li><b>Ein Kind von Douglas</b><br/>[The Ice Queen Cometh] (23:58 Min.)</li><li><b>Party, Polizei und Patient</b><br/> [Frisky Business] (21:38 Min.)</li><li><b>Der kurze Abschied</b><br/>[The Short Goodbye] (23:57 Min.)</li><li><b>Liebe, Blut und Fantasie</b><br/>[Blood and Remembrance] (22:24 Min.)</li><li><b>Einfach unwiderstehlich!</b><br/>[Simply Irresitible] (23:41 Min.)</li></ol><p><b>Disk 2</b> (164:53 Min.)</p><ol start="8"><li><b>Vinnie, Video, Vici</b><br/>[Vinnie Video Vici] (23:50 Min.)</li><li><b>Häßlich und fett, aber nett</b><br/>[She Ain't Heavy She's My Cousin] (23:38 Min.)</li><li><b>Frohes Fest, ihr Lieben</b><br/>[Doogie the Red-Nosed Reindeer] (22:31 Min.)</li><li><b>Angeltour mit Zwischenfall</b><br/>[My Old Man and the Sea] (23:41 Min.)</li><li><b>Die Nacht der Nächte</b><br/>[Tonight's the Night] (23:41 Min.)</li><li><b>Auf den Hund gekommen</b><br/>[Every Dog Has His Doogie] (23:46 Min.)</li><li><b>Gier ist gut, aber...</b><br/>[Greed Is Good] (23:46 Min.)</li></ol><p><b>Disk 3</b> (139:20 Min.)</p><ol start="15"><li><b>Das grünäugige Scheusal</b><br/>[Attack of the Green-Eyed Monster] (23:43 Min.)</li><li><b>Die Talente der Katherine H.</b><br/>[It Ain't Over Till Mrs. Howser Sings] (21:57 Min.)</li><li><b>Du und dein Vater</b><br/>[I Never Sold Shower Heads For My Father] (23:36 Min.)</li><li><b>Ohne Fallschirm nicht!</b><br/>[Tough Guys Don't Teach] (23:02 Min.)</li><li><b>Was ist ein Freund?</b><br/>[Doogie's Awesome Excellent Adventure] (23:27 Min.)</li><li><b>Traurig, aber wahr</b><br/>[Use a Slurpy, Go to Jais] (23:35 Min.)</li></ol><p><b>Disk 4</b> (140:23 Min.)</p><ol start="21"><li><b>Was heißt hier Krise?</b><br/>[Whose Mid-Life Crisis Ist It Anyway?] (23:18 Min.)</li><li><b>Verabredung mit Bernadette</b><br/>[Vinnie's Blind Date] (23:37 Min.)</li><li><b>Wer gewinnt den Preis?</b><br/>[And the Winner Is] (23:26 Min.)</li><li><b>Liebe, Trennung, Trauerspiel</b><br/>[Breaking Up Is Hard to Doogie] (23:40 Min.)</li><li><b>Öfter mal was Neues</b><br/>[The Grass Ain't Always Greener] (23:36 Min.)</li><li><b>Muss Liebe schön sein</b><br/>[Frankly, My Dear, I Don't Give a Gland] (22:46 Min.)</li></ol>
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 19 April 2009, 19:45:29Das ist aber ein Problem der Eingabemaske. Es funktioniert nämlich wunderbar, wenn man bei abgeschlossenen Tags keine Zeilenumbrüche mit der Eingabetaste dazwischenbastelt. Diese Zeilenumbrüche akzeptiert die Maske nämlich hintenrum und stellt die Umbrüche auch ohne HTML Tags dar. Sollte man vielleicht für den HTML-Editor abschalten.
Hm ja, also ich greife den alten Beitrag mal auf. Gab es zwischenzeitig eine Änderung in der Eingabemaske, die es ermöglicht, einen geordneten Quellcode einzugeben, ohne sämtliche Zeilenumbrüche vorher entfernen zu müssen? Oder gibt es einen Tag beziehungsweise einen Codefetzen, den ich um meinen setzen kann, damit nicht die Inhalte nach dem Speichern verrutschen? Also mich stört, daß Zeilenumbrüche innerhalb des Codes auch dargestellt werden.
Ich habe mich mal an einem Tabellenlayout probiert, damit ich Laufzeiten positionieren kann und diese nicht immer nach einer Angabe hin- und herhüpfen:
http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=54169&vid=366112 (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=54169&vid=366112)
Als Notlösung läßt sich mit einem Editor jeder Zeilenumbruch im Quellcode löschen, ebenso die Einrückungen. Habe ich hier gemacht, weil die Tabellen sonst weit, weit nach unten rutschten. Das Problem ist dann aber, daß ich bei Korrekturen vor mir einen riesigen Textwulst habe, der umständlich lesbar wird, weil ich quasi alles in eine ewig lange Zeile quetsche.
Gefällt mir sehr gut, die Idee mit dem Rahmen. :respekt:
Ich fand es vom optischen immer recht grausam
wenn die Extras ein Stück nach rechts wegrutschen.
Firma dankt ;)
Ich bin noch ein wenig dabei zu überlegen, wie meine Fassungen aussehen sollen. Also ich werkel an einem Prototyp. Ein bißchen Farbe kann nicht schaden, an der Stelle hat sich der Tabellenrahmen einfach angeboten. Sieht aber leider von Browser zu Browser unterschiedlich aus. Eigentlich soll die Rahmenfarbe das Blau darstellen, welches auf der Übersichtsseite die kleine Trennlinie bildet. Firefox zeigt leider links und oben ein etwas helles sowie rechts und unten ein etwas dunkleres Blau. An der Stelle macht der Internet Explorer mal was richtig :icon_mrgreen:
Ich weiß, daß ich noch den Rahmenschatten per CSS genauer definieren kann, aber es ist erstmal ein Probelauf. Mobil zeigt mir Opera Classic nur Schwarz inklusive Zellenrahmen, Opera Beta kriegt die Farbe richtig hin, aber die Pfeil-Symbole nicht. Ein heilloses Durcheinander. Dazu kommt, daß ich die Pfeile per Code einstellen und darstellen lassen kann. Editiere ich aber die Fassung und speichere abermals, sind nur noch Fragezeichen an entsprechenden Stellen zu sehen. Das macht es auch nicht leichter. Dazu dann die erzeugten Zeilenumbrüche, die mich immer zu einem Zwischenschritt zwingen. Also wäre ich da an einer dauerhaften Lösung interessiert.
Und sonst hatte ich noch gedacht, eine Spalte in der Tabelle für Tonformate/Untertitel zu veranschlagen. Bei vielen Extras wächst der der Quellcode abermals und ich bräuchte eine Art Legende mit Abkürzungen. Wäre aber auch keine feine Lösung, wenn ich neben den Laufzeiten "enT, dUT" oder sowas notiere. Oder gibt es in der Richtung etwas Offizielles?
Tut mir ja leid, aber ich bin da vollkommen anderer Meinung, das sieht m.E. grauenhaft aus, wie als wenn Kinder HTML grad in der Spielzeugkiste gefunden haben. :icon_confused:
Oje... Also ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber bewandert auf dem Gebiet Layout bist du augenscheinlich nicht. Ich habe eine stinknormale dreispaltige Tabelle zur Einteilung genommen, um die Inhalte der Scheiben darstellen zu können. Mit klarer und gleichbleibender Positionierung von Laufzeiten, die hier für vollständige Fassungseinträge als wichtig erachtet werden. Das war mein Denkanstoß. Das Auge braucht nur auf einer vertikalen Linie zu wandern, um diese Angaben im Blick zu haben. Dann gibt es da noch eine Listenform, die ich manuell erstellt habe, um die Menüstruktur nachzubilden. Grundsätzlich und von wenigen weiterführenden Verzweigungen abgesehen, ist das nichts anderes als das bekannte <li>'sche Aufreihen. Schrifttyp ist identisch zu dem der oberen Angaben (Freigabe, etc.). Die Auszeichnung ist analog zur sonst bewährten Praxis (Kategorie fett, Inhalt normal, Anmerkung kursiv). Und damit die ellenlange Liste nicht optisch im weißen Nichts verschwindet, habe ich eine äußere Begrenzung genommen. Stilistisch eine Farbe, welche bei der Filmübersicht immer zur Geltung kommt. Möglich wäre auch hier dieses "Türkis" aus dem Bemerkungsfeld. Jedenfalls unterteilt der Rahmen markant die einzelnen Medien, über die die Inhalte verteilt sind. Alles treng tabellarisch aneinander ausgerichtet. Keine großen Verschiebungen, doppelten Zeilenumbrüche oder dergleichen. Insgesamt habe ich alles schlicht gehalten, vertikale Positonierung mit Einschüben. Keine Sperenzchen oder ständig wechselnden Ausrichtungen. Keine sich abstoßenden Farben, Farbverläufe oder sonstige Spielereien.
So, und jetzt kommst du mit Kindern und Wühlkisten. An der Stelle hättest du es besser mit Dieter Nuhr gehalten. Denn ich habe eigentlich wissen wollen, ob sich die Zeilenumbrüche zwischen den Tags schützen lassen, damit sie nicht in den Eintrag "rutschen". Oder ob man dieses Problem anderweitig umgehen kann. Meine Versuche mit einer Positionierung der Tabellen haben nämlich nichts eingebracht. Also entweder du hast eine Idee beziehunsgweise Lösungsansatz oder aber du versuchst dich daran, deine Meinung konstruktiv zu äußern. Daß man von Gestaltungsprinzipien nichts versteht, ist nicht so wild, nur kann man trotzdem argumentativ bleiben. Beispiel: "Der Rahmen gefällt mir nun gar nicht, der ist viel zu dick und zieht meine Aufmerksamkeit beim Lesen auf sich."
Ich bin leider nicht so fit in HTML (schade)
aber ich hätte bedenken, wenn es zu dem OFDb-Relaunch kommt, das entweder
a) der Rahmen 1:1 bestehen bleibt und somit nicht mehr optisch zum neuen Design passt oder
b) er danach unbrauchbar wird. Wäre ja beides nicht so toll!
Wie dem auch sei.
Ich finde die Tabelle mit dem Rahmen geben dem Feld "Extras" eine einheitliche Struktur,
was gut zu den darüber stehenden Fassungsdaten passt, die ja auch sauber angeordnet sind.
Da hast du natürlich recht. Daß einer von beiden Fällen eintritt, ist gar nicht mal unwahrscheinlich. Insofern bin ich mit meinem Prototypen etwas in der Zwickmühle. Letztendlich müßte aber eine neu designte Seite zwingend kompatibel zu den bisherigen Eintragungen sein, sprich wieder ein rechteckiges Feld für die Extras und Bemerkungen reserviert werden. Meine Tabelle nutzt auch die gesamte Breite, die ihr zur Verfügung steht. Bei kleinen Änderungen in der Breite würde das nicht ins Gewicht fallen. Anders sieht es aus, wenn der Platz verdoppelt würde. Dann hingen die Laufzeitenganz rechts etwas einsam in der Gegend rum. Aber das wiederum ist nicht so wahrscheinlich. Der ofdb-Relaunch schwebt ein wenig wie ein Damoklesschwert über uns :icon_mrgreen:
Der Rahmen ist eine ganz simple Anweisung. Müßte ich dort Anpassungen machen, wäre das ganz einfach. Lediglich ein beziehungsweise zwei kleine Attribute pro Tabelle löschen oder ändern, das wär's schon. Das ist bei einer überschaubaren Anzahl Einträgen schnell zu machen. Ich bin auch nicht der größte Sammler, so daß ich jetzt reihenweise Fassungen eintragen könnte. Dafür wäre es umso vorteilhafter, Zeilenumbrüche im Quellcode notieren zu können, dann finden sich die Stellen ziemlich schnell. Das geht auch mit einem seperaten Editor, der eine Suchfunktion hat. Nur muß ich in so einem Fall hin- und herkopieren, was ein zusätzlicher Arbeitsschritt ist. Dieses indirekte Arbeiten mit hauptsächlich manuellen Eingaben ist etwas überholt und läßt leider Raum für Detailfehler.
Hast du im User-Center den WYSIWYG-Editor auf 'Aus' gestellt?
Ja, war und ist ausgestellt. Mit dem kann ich auch leider gar nichts anfangen. Hatte beim Wieder-Abspeichern dann Umlaute in, äh, Unicode oder so umgewandelt und Leerzeilen hinzugefügt. Ich kann später nochmal testen, ob der WYSIWYG-Editor nicht überraschenderweise Wunder wirkt und HTML-Code korrekt umsetzt. Aber ich bezweifel es stark.
@hb
Wahrhaftig eine Fleißarbeit! :respekt:
Es muss aber nicht unbedingt sein, im Alleingang deutlich vom bisherigen Eintragsstil abzuweichen. Ist ja kein Wettbewerb in Kreativität, sondern eine möglichst übersichtliche und korrekte Information über Inhalte und Formate. Da hapert es in Deinem Eintrag, weil zum Beispiel weder die Menüstruktur, die Laufzeit des Hauptfilmes, seine Tonformate noch seine Untertitel im Extras-Feld etwas verloren haben. Das ist nämlich allein dem Bonusmaterial vorbehalten und es gibt ja für den besonders sorgfältigen und mitteilungsbedürftigen Filmfreund zusätzlich das Bemerkungsfeld.
Den Rahmen könnte man vielleicht farblos (unsichtbar) gestalten. So blieben Struktur und Begrenzung erhalten und es würde nicht ganz so auffällig wirken.
@ hb
Ich möchte in keiner Form Deine gemachte Arbeit herabsetzen, und Deine Bemerkung "aber bewandert auf dem Gebiet Layout bist du augenscheinlich nicht" lasse ich einfach einmal so im Raum stehen. Ich habe schon mit HTML rumgemacht und beruflich Webseiten erstellt, da hast Du noch in den Windeln gelegen. Ausserdem ist Design Geschmackssache, ich halte grundsätzlich nichts von dicken protzigen Rahmen und/oder überdimensionierte massenhafte Pfeile. Weniger ist besser, glaub es mir. Ich finde z.B. einen feinen dezenten Rahmen weitaus besser und stilvoller und vor allem auch zeigemäßer als so einen Rahmen, dessen Breite einen fast erschlägt. Aber wie schon gesagt, halt alles reine Geschmacksache.
Zitat von: SchubiDu am 31 August 2013, 11:12:05
@ hb
Ich möchte in keiner Form Deine gemachte Arbeit herabsetzen, und Deine Bemerkung "aber bewandert auf dem Gebiet Layout bist du augenscheinlich nicht" lasse ich einfach einmal so im Raum stehen. Ich habe schon mit HTML rumgemacht und beruflich Webseiten erstellt, da hast Du noch in den Windeln gelegen. Ausserdem ist Design Geschmackssache, ich halte grundsätzlich nichts von dicken protzigen Rahmen und/oder überdimensionierte massenhafte Pfeile. Weniger ist besser, glaub es mir. Ich finde z.B. einen feinen dezenten Rahmen weitaus besser und stilvoller und vor allem auch zeigemäßer als so einen Rahmen, dessen Breite einen fast erschlägt. Aber wie schon gesagt, halt alles reine Geschmacksache.
Zustimmung, ich finds auch hässlich.
Peter2013, also es ist natürlich erstmal mühselig, eine gewisse Grundordnung zu finden. Einhergehend mit den kleinen Hürden, mußte ich viel probieren und editieren, bis ich erstmal in etwa das angezeigt bekam, was mir vorschwebte. Ich bin ja in der Erprobungsphase, wie der Inhalt am besten zum Rest der Seite paßt. Vorangig geht es mir um eine übersichtlichere Gliederung mit fester Positionierung der Inhalte. Dort offenbart die Listenmethode mit der strikten Aneinanderreihung Schwächen. Ist ein pragmatischer Ansatz, die Kreativität schiebe ich hinten an. Aber ich bin von den Möglichkeiten einer tabellarischen Einteilung überzeugt, weil ich so zum Beispiel Easter Eggs mit einer dezenten Hintergrundfarbe hervorheben kann, ohne am Schriftbild etwas zu ändern.
Was deinen Einwurf der Doppelnennung anbelangt, stimme ich dir zu. Mir ging ähnliches durch den Kopf, und ich habe mich gefragt, ob das die sinnvollste Variante ist. Inhaltlich ist das schon eine Schwäche, dennoch wollte ich erstmal den Grundgedanken konsequent umsetzen. Das Gerüst läßt sich auch wieder entschlacken, so daß nur reine Extras aufgelistet werden. Würde es wiederum ein wenig einfacher bei der Erstellung machen, weil weniger Zeilen zu füllen wären. Insgesamt ist das aber ähnlich wie eine <li>'sche Liste zu machen. Also kein enormer Mehraufwand, solange der Quellcode mit Einrückungen übersichtlich bleibt.
SchubiDu, daß du Anfang der 80er mit HTML gearbeitet hast, als das Internet höchstens eine vage Zukunftsutopie in Forschungseinrichtungen war, ist was? Übertreibung? Provokation? Wenn du tatsächlich einen soliden Background auf dem Gebiet hast, dann wäre es für dich ein leichtes gewesen, hier direkt Detailkritik zu äußern. Stattdessen diese unsachliche Meinungsäußerung. Das paßt halt nicht zusammen. Du hättest einfach sagen könne, daß du keinen Rahmen gesetzt oder dessen Breite auf wenige Pixel beschränkt hättest. "Versuch mal 2px, sieht besser aus". Fertig. Hast du jetzt nachgeholt. Aufgrund der unterschiedlichen Darstellungen der Browser bin ich ohnehin nicht zufrieden und sozusagen gezwungen, weiter zu vereinfachen. Aber worum geht es hier? Um ein kleines Element, welches sprichwörtlich den Rahmen sprengen soll? Ich ändere zwei Zahlen, und schon wird aus "grauenhaft" "gut", oder wie?
An ein Design im Rahmen (huch, da ist er schon wieder) meiner von der Seite gegebenen Möglichkeiten bin ich noch nicht abschließend rangetreten. Ich finde ja die Trennlinien mit kleiner Grafik in der Übersicht sehr geglückt und vermisse diese auf der sonstigen Seite. Etwas in der Form ließe sich bestimmt auch einbauen, etwa in dem Stil:
(http://i.imagebanana.com/img/wur1qg5u/thumb/ofdb_tab.jpg) (http://www.imagebanana.com/view/wur1qg5u/ofdb_tab.jpg)
Irgendeine Kleinigkeit fehlt halt im immerweißen Textdokument, das mich nicht an eine Webseite denken läßt. Ist ein Entwurf, aber ich denke, den werde ich mal weiter verfolgen.
Hate_Society, wenn das eine Art Beweis sein soll, warum eine Kommentarfunktion für Rezensionen oder ähnliches auf der Hauptseite keinen Sinn macht, dann hast du ihn geliefert :icon_rolleyes:
Ich brauche kein Informatikstudent zu sein, um meine Meinung zu etwas optischem äußern zu dürfen, oder? Sieht in meinen Augen scheiße aus und gut ist, akzeptiere meine Meinung oder lass es sein, ändert aber nichts daran. :icon_rolleyes:
Ich schließe mich den Ausführungen von Hate_Society voll an. Ich arbeite mit dem Internet seit Anfang 1988, damals noch Datex-J mit 1.200 Baud Modem, und ich glaube kaum, dass du zu diesem Zeitpunkt schon in irgendeiner Form wusstest, was das war, zumal es damals noch sehr teuer war. Ich habe meinen Standpunkt zu deinen HTML-Layouts kundgetan, und dabei möchte ich es auch belassen, auch nach scheinbar diversen Änderungen sieht das Teil mit den ~120 überdimensionierten Pfeilen wovon 2 Drittel m.E. überflüssig sind, immer noch suboptimal aus. Was übrigens die von dir angemerkten unterschiedlichen Darstellungs-Interpretationen der Browser anbelangt, das ist eigentlich nur auf mangelnde Kenntnis der Materie zurückzuführen. Ich hatte geschrieben, dass weniger mehr ist und Dir sogar 2 Vorschläge unterbreitet. Statt Dich hier über Gebühr verbal zu echauffieren, hättest Du beispielsweise einfach einmal meine Fassungseinträge anschauen können, dann weisst Du was ich meine. ;)
Ganz allgemein: Beleidigungen und Beleidigtsein etc. können wir bitte einfach weglassen. :respekt:
Ich habe keinerlei Ahnung von Mediendesign, nutze aber Medien. Und die Formatierung wie hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=54169&vid=114201) (gleicher Inhalt) gefällt mir deutlich besser und scheint mir absolut übersichtlich. Bei hbs Layout verwirrt mich das Pfeillabyrinth sehr und mir gefällt es auch besser, wenn die Laufzeit direkt hinter dem jeweilgen Extra kommt. Bei Rechtsbündigkeit muss ich schon zu sehr aufpassen, dass ich in der richtigen Zeile bleibe.
Zitat von: pm.diebelshausen am 31 August 2013, 23:46:19
Und die Formatierung wie hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=54169&vid=114201) (gleicher Inhalt) gefällt mir deutlich besser und scheint mir absolut übersichtlich.
Sehe ich ähnlich, was mir daran jedoch daran nicht gefällt ist die Formatierung der Aufzählungszeichen. Alles was zu einem Aufzählungszeichen gehört sollte Text- und nicht Randbündig sein, ansonsten führt es dies ad absurdum. ;)
Ansonsten ist das ein toller Fassungseintrag :respekt:.
Zitat von: SchubiDu am 1 September 2013, 00:04:24
Alles was zu einem Aufzählungszeichen gehört sollte Text- und nicht Randbündig sein, ansonsten führt es dies ad absurdum. ;)
Da hast Du recht, ist etwas unschön. Besser so (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=26798&vid=365323). Aber für Leute, die eben nicht viel Formatierung am Hut haben, ist das dennoch passabel.* Immerhin ist ein Spiegelstrich ein reguläres Aufzählungszeichen, da wird ja mitunter alles mögliche an Kringeln und Kreuzen benutzt... ;O)
* Super ist, wenn die Extras komplett und detailiert aufgezählt werden - wunderschöne Formatierung ist schon was für Spezies - nicht vergessen.
Zitat von: pm.diebelshausen am 1 September 2013, 00:10:36
Besser so (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=26798&vid=365323).
oder so (http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=51624&vid=366366) ;)
Zitat von: pm.diebelshausen am 1 September 2013, 00:10:36
Aber für Leute, die eben nicht viel Formatierung am Hut haben, ist das dennoch passabel.* Immerhin ist ein Spiegelstrich ein reguläres Aufzählungszeichen, da wird ja mitunter alles mögliche an Kringeln und Kreuzen benutzt... ;O)
Stimmt, da laufen einem die seltsamsten Augenkrebs hervorrufenden Konstrukte über den Weg :icon_mrgreen:
Zitat von: Hate_Society am 31 August 2013, 23:05:10
Ich brauche kein Informatikstudent zu sein, um meine Meinung zu etwas optischem äußern zu dürfen, oder? Sieht in meinen Augen scheiße aus und gut ist, akzeptiere meine Meinung oder lass es sein, ändert aber nichts daran. :icon_rolleyes:
Habe ich explizit um Meinungen gebeten, wie jede Person hier nun meinen Ansatz findet? Ich stehe vor einem praktischen Problem, welches ich durch die Eingabemaske habe. Trotzdem finde ich es hilfreich, wenn Interesse da ist und mal ein Auge darauf geworfen wird. Es gab dann sehr kontruktive Rückmeldungen, die Bedenken und Zweifel ausdrückten, die mir in ähnlicher Form durch den Kopf gingen. Dafür bin ich auch dankbar. Für alles andere nicht.
Zitat von: SchubiDu am 31 August 2013, 23:40:26Was übrigens die von dir angemerkten unterschiedlichen Darstellungs-Interpretationen der Browser anbelangt, das ist eigentlich nur auf mangelnde Kenntnis der Materie zurückzuführen.
Dein Diskussionseinstieg ist einfach latent herablassend. Wenn ich schon einen struturellen Fehler eingebaut haben oder über etwas nicht im Bilde sein sollte, warum bietest du keine Lösungsansätze? Du bauscht dich hier künstlich auf, nichts weiter. Du hast ja sämtlich Gedankengänge meinerseits umschifft und begnügst dich mit der Meinungsinsel.
Zitat von: SchubiDu am 31 August 2013, 23:40:26Ich hatte geschrieben, dass weniger mehr ist und Dir sogar 2 Vorschläge unterbreitet. Statt Dich hier über Gebühr verbal zu echauffieren, hättest Du beispielsweise einfach einmal meine Fassungseinträge anschauen können, dann weisst Du was ich meine. ;)
Ich echauffiere mich einzig darüber, daß du dir ein Element als Aufhänger für etwas nimmst, was nicht einmal Diskussionsgrundlage sein sollte. Wenn mir der dicke Rahmen bei weniger Extras in anderen Fassungen nicht als passend erscheint, modifiziere ich ihn oder nehme ihn raus. Deine sogenannten Vorschläge sind ganz logische Optionen, die ich ohnehin noch durchspiele. Einen Fassungsbeitrag von dir hatte und habe ich mir angesehen. Schlicht, übersichtlich, kurz gehalten. Das ist nicht schlecht, aber auch nicht das Gelbe vom Ei. Ich finde die Verlinkung der Trailer sehr irritierend. Hat einen praktischen Hintergrund, aber die damit einhergehende wechselnde Farbe paßt so gar nicht. Außerdem setzt du dadurch eine Priorität auf die Trailer, weil sie auffälliger sind, als der Rest. Dabei sollte die Gewichtung der Bonusinhalte umgekehrt sein. Schwierig auch dann nicht erfolgte Verlinkungen, weil es keinen Eintrag gibt. Link, Nicht-Link, Link, Link, Nicht-Link. Kein einheitliches Bild. Die Unterteilung in gewisse Blöcke (Zusatzinfos, Beilagen vorweg) ist eine gute Idee. Aber die Kompaktheit hat bei längeren Auflistungen so auch seine Kehrseite. Die Inhalte stehen zu nah beieinander. Da fehlt mir die Prägnanz. Außerdem ist die Notierung der Laufzeiten hinderlich. Mein Auge springt immer wieder zu den Klammern, die sich mehr aufdrängen, als der eigentliche Inhalt. Also für mich ist das keine optimale Lösung. Aber im Usenet bestimmt totschickes Layout.
Vielleicht werden ja die Zeilenabstände obsolet, wenn man die Extras nach Kategorien geordnet über Formularfelder hinzufügen kann? Es gibt ja durchaus Backends, die sich einer ähnlichen Technik bedienen. Und zu unübersichtlich wird es auch nicht, wenn man eine Kategorie per Dropdown hinzufügen kann und in der Kategorie mit einem einfachen "+" dann eine neue Zeile. Wenn man dann jeweils ein Laufzeitenfeld ausfüllen kann, denken vielleicht auch mehr Leute daran, diese Laufzeit mit anzugeben. Ob ich diese Angabe dann rechtsbündig haben wollen würde? Keine Ahnung. Aber so als Eingabehilfe wäre ein solcher Editor bestimmt prima. Nix mehr rumknibbeln, sondern einfach eingeben und dann sieht es einheitlich aus. 2.0 anyone?
Und wenn das uns voran bringt, war die vergangene Diskussion ja vielleicht doch die richtige Stimulanz.
Das Internet ist kein Wunschkonzert, du kannst nicht erwarten das dich nun alle loben und allen denen das nicht passt schweigen. Ich bin schon ein paar jahre in der OFDb unterwegs und nehme mir das Recht heraus zu schreiben was ich davon halte.
Optisch gesehen kann man ja mit diesen "HTML-Spielereien" in der Fassungsübersicht einiges schönes machen.
Der blaue Rahmen ist mir persönlich aber doch etwas zu aufdringlich. Die logische Anordnung von den Laufzeiten hingegen, finde ich gar nicht mal so übel.
Das größte Problem sehe ich aber auch darin, dass sobald die OFDb 2.0 rauskommt, viele dieser "Spielereien" dann überflüssig werden, oder sogar unpassend wirken könnten. Deshalb wäre ich für einen Lösung, wie sie schon Intergalactic Ape-Man vorschlagen hat. Das wäre wohl am einfachsten. Was noch dazu fehlt ist allerdings die OFDb 2.0.^^