Gemeinschaftsforum.com

Nolans neuster Film.

Über den Inhalt finde ich nicht viel im Netz, in der IMDB steht nur: "A CEO-type becomes involved in a blackmailing
scandal."
http://www.imdb.com/title/tt1375666

Startermin:
USA, 16. Juli 2010
Deutschland, 19. August 2010

Obwohl der Film erst in einem Jahr läuf gibt es schon ein (Bootleg) Teaser.
http://www.trailerspy.com/trailer/5080/Inception-Teaser-Trailer-Bootleg

Eine HD Version soll angeblich Montag erscheinen.

Der Teaser in besserer Qualität:

http://movie-list.com/trailers.php?id=inception

So wenig wie der Trailer sagt, so interessant wirkt er auch, immer diese lange Wartezeit aber auch... ;)

(http://img526.imageshack.us/img526/3043/inceptionpostersmall.jpg)

(http://img14.imageshack.us/img14/1282/inceptionposter2.jpg) (http://img14.imageshack.us/i/inceptionposter2.jpg/)

Franz. Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=61805 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=61805)

Trailer in HD
http://movies.apple.com/movies/wb/inception/inception-tlr2_h480p.mov
http://movies.apple.com/movies/wb/inception/inception-tlr2_h720p.mov
http://movies.apple.com/movies/wb/inception/inception-tlr2_h1080p.mov

Download mit dieser Anleitung
http://www.davestrailerpage.co.uk/applewoes.html (http://www.davestrailerpage.co.uk/applewoes.html)

Zitat von: KeyserSoze am 29 Dezember 2009, 00:26:01
Download mit dieser Anleitung
http://www.davestrailerpage.co.uk/applewoes.html (http://www.davestrailerpage.co.uk/applewoes.html)

Ich mache das seit einer Weile so, Dave ist der Beste.  ;)

Zum Trailer: Um es in den Worten von Cyrus, dem verdammten scheiss Virus, zu sagen: "Das dürfte interessant werden!"
Was man im Trailer teilweise sieht, ist echt abgefahren. Gefällt mir.  :respekt:

Letztens den Trailer im Kino gesehen und muss sagen, sieht interessant aus. Wird sich auf jeden Fall vorgemerkt.

http://de.video.yahoo.com/watch/6821062/17736781 (http://de.video.yahoo.com/watch/6821062/17736781)

Kinostart ist übrigens der 19.08.10

Edit: Hups, hatte schon nach dem Film gesucht, aber wohl nur im allgemeinen Forum. Wusste doch dass ich das Poster schonmal gesehen hatte.

Der Trailer sieht richtig gut aus und ich bin sicher, wenn Nolan seinen standart hält, wird dieser Film große Klasse.

Wo bekomme ich den Song aus dem Trailer her??

Zitat von: Pinhead_X am 17 April 2010, 20:16:06
Wo bekomme ich den Song aus dem Trailer her??

Das weiß ich leider nicht. Ist aber wohl ein "Custom Score by Sencit Music (composed by a Mike Zarin)".
http://www.sencit.net/#/video/ (http://www.sencit.net/#/video/)

Hab den Trailer nun ein paar mal gesehen und er macht neugierig obwohl ich keine Ahnung habe worüber der Film überhaupt handeln soll. So richtig verstanden hab ich es noch nicht.

(http://img199.imageshack.us/img199/7959/inceptionpostersmall2.jpg)

sehr cooles Plakat!
das ruft bei längerer Betrachtung leichte Übelkeit hervor...

gefällt mir

Zitat von: Nibi am 21 April 2010, 10:08:22
Hab den Trailer nun ein paar mal gesehen und er macht neugierig obwohl ich keine Ahnung habe worüber der Film überhaupt handeln soll. So richtig verstanden hab ich es noch nicht.

Mir geht es da wie dir. Ich finde den Trailer extrem gelungen, obwohl ich keine Ahnung habe worauf das alles hinauslaufen soll.
Aber, ..., egal, ich glaube da kommt was Gutes auf uns zu.

(http://img718.imageshack.us/img718/8009/inceptionimaxposter.jpg)

Da scheint der gleiche Posterdesigner wie bei The Dark Knight am Werk gewesen zu sein  :icon_cool: :respekt:

Ich sehe anhand des Posters jetzt erst, was für einen unglaublichen Cast der Nolan da zusammen getrommelt hat! :icon_eek:

Den neuen Trailer muss man sich "erarbeiten": Spiel spielen, Kino finden, reingehen, Leerzeile - ansehen.  ;)

New Inception Trailer Online at Mind Crime!
Source: ComingSoon.net, May 7, 2010

Warner Bros. Pictures has launched the third trailer for Christopher Nolan's Inception in a very interesting location - the movie theaters within the film's Mind Crime (http://www.mind-crime.com/) viral game! You can check out the trailer by playing the game (http://www.mind-crime.com/) and finding a movie theater. Enter the movie theater and press the space bar to get a good look.

Zitat von: StS am  7 Mai 2010, 23:24:30
Den neuen Trailer muss man sich "erarbeiten": Spiel spielen, Kino finden, reingehen, Leerzeile - ansehen.  ;)

New Inception Trailer Online at Mind Crime!
Source: ComingSoon.net, May 7, 2010

Warner Bros. Pictures has launched the third trailer for Christopher Nolan's Inception in a very interesting location - the movie theaters within the film's Mind Crime (http://www.mind-crime.com/) viral game! You can check out the trailer by playing the game (http://www.mind-crime.com/) and finding a movie theater. Enter the movie theater and press the space bar to get a good look.

Ist das etwa der Trailer?
Inception Trailer 3 OFFICIAL (http://www.youtube.com/watch?v=m4H6R-hN-T4#ws)

Jip, dürfte der sein.

Der neue Trailer nun auch in HD

480p (http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=107193272&sdm=web&pt=rd)

720p (http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=107193279&sdm=web&pt=rd)

1080p (http://playlist.yahoo.com/makeplaylist.dll?sid=107193280&sdm=web&pt=rd)

Der Trailer haut rein und der Storyrahmen wird auch etwas klarer. Absolutes must see :dodo:

Schon beim ersten Trailer, bei mir gar nicht aufgefallen ist, wer da alles mitspielt, fand ich die Idee, soweit sie denn erkennbar war, sehr interessant. Für mich steht der Film ganz oben auf der "den muss ich sehen"-Liste, zumal ich von Christopher Nolan einiges erwarte.

Gruß

n0NAMe

Da es nicht mehr so lange dauert:  Zusammenfassung diverser Kritiken (http://www.geekosystem.com/inception-reviews/)

Ohne Spoiler natürlich.


"If this first wave of reviews is to be believed, Inception is Nolan's magnum opus, deftly weaving mindboggling visuals, emotional pay-off, and intricate storytelling into an intelligent sci-fi blockbuster."

Prequel-Comic ist online:
http://movies.yahoo.com/feature/inception-comic.html (http://movies.yahoo.com/feature/inception-comic.html)

(http://img270.imagevenue.com/loc207/th_40098_inception_architect_122_207lo.jpg) (http://img270.imagevenue.com/img.php?image=40098_inception_architect_122_207lo.jpg) (http://img101.imagevenue.com/loc415/th_40101_inception_extractor_122_415lo.jpg) (http://img101.imagevenue.com/img.php?image=40101_inception_extractor_122_415lo.jpg) (http://img248.imagevenue.com/loc407/th_40105_inception_forger_122_407lo.jpg) (http://img248.imagevenue.com/img.php?image=40105_inception_forger_122_407lo.jpg) (http://img239.imagevenue.com/loc599/th_40109_inception_mark_122_599lo.jpg) (http://img239.imagevenue.com/img.php?image=40109_inception_mark_122_599lo.jpg)
(http://img243.imagevenue.com/loc454/th_40114_inception_pointman_122_454lo.jpg) (http://img243.imagevenue.com/img.php?image=40114_inception_pointman_122_454lo.jpg) (http://img264.imagevenue.com/loc341/th_40120_inception_shade_122_341lo.jpg) (http://img264.imagevenue.com/img.php?image=40120_inception_shade_122_341lo.jpg) (http://img142.imagevenue.com/loc248/th_40124_inception_tourist_122_248lo.jpg) (http://img142.imagevenue.com/img.php?image=40124_inception_tourist_122_248lo.jpg)

Inception hat beim Opening 60 Millionen Dollar eingespielt und belegt damit Platz 1 am Box Office.

Scheint wohl auch sehr gut angekommen zu sein der Film, auch wenn viele nichts drauf geben auf die IMDb Toplist, Inception belegt momentan Platz 3 der 250 besten Filme. Wann startet der eigentlich bei uns? Will den unbedingt sehen.

OFDB-Startseite, "Demnächst im Kino" (runterscrollen):

29.07.2010

Zitat von: Mr Creazil am 18 Juli 2010, 23:03:59
OFDB-Startseite, "Demnächst im Kino" (runterscrollen):

29.07.2010

Danke dir. Schade genau der Tag an dem ich für 4 Tage weg bin.

Vielleicht gibt es ja bei Dir in der Nähe eine Preview am Tag vorher?

Zitat von: Hana-Bi am 18 Juli 2010, 23:07:49
Danke dir. Schade genau der Tag an dem ich für 4 Tage weg bin.

Du schaffst es an einem Tag für 4 Tage weg zu sein?  :icon_eek:


Das mit der IMDb Top 250 Platzierung wird sich mit Sicherheit noch einpendeln, denke nicht, dass der da so weit oben verbleibt.

Auf den Film bin ich auch schon richtig rallig. :D Donnerstag abend sollte die OV drin sein!

OV aber doch nicht in unserer Stadt?!

Zitat von: endoskelett am 19 Juli 2010, 14:54:03
OV aber doch nicht in unserer Stadt?!

Bin mal wieder für ein verlängertes WE in Malmö. ;)

ZitatVielleicht gibt es ja bei Dir in der Nähe eine Preview am Tag vorher?

Am Mittwoch wäre glaube ich eine Preview. Aber da ist Kino wieder so unglaublich teuer :icon_eek:

ZitatDu schaffst es an einem Tag für 4 Tage weg zu sein?


Das mit der IMDb Top 250 Platzierung wird sich mit Sicherheit noch einpendeln, denke nicht, dass der da so weit oben verbleibt.

Da haste mich aber erwischt.
Bin ab dem 29ten für 4 Tage weg.
Also auf Platz 3 wird er sich wohl nicht halten können, aber wer hätte gedacht das sich The Dark Knight, ein neuer Film, eine Comicverfilmung jetzt immer noch auf Platz 12 hält. Die schlechteste Wertung bei mir für einen Nolan Film war bisher immer 9 von 10 Punkte, mal sehen ob er mit Inception nach Memento mal wieder einen draufsetzen kann in meiner persönlichen Wertung.
Und es freut mich sehr mich endlich mal in einem Quote zu lesen :algo:

Hab's leider nicht geschafft, ihn mir in London anzusehen. Es gab wichtigeres zu tun in den vier Tagen, die mir hier nur zur Verfügung standen. Schade. Aber so kann ich noch ein paar Tage mehr die Vorfreude genießen. :icon_mrgreen:

HH hat einen OV Preview am Vortag, natürlich im OV Home Streit's und es soll sogar für geladene Gäste einen kleinen Sektempfang geben - nun warte ich auf meine Einladung ;)

@SutterCain: Du warst in London? Hast du ja gar nicht erwähnt - hmmmh... vielleicht weil wir lange nicht geschnackt haben ;)

Und endlich mal wieder von einem Film auf der großen Leinwand umgepustet. Das Wortspiel ist zwar billig, aber der Film ist einfach traumhaft! DiCaprio mal wieder mit einer tollen Leistung. Bretzel hat in seiner Besprechung The Cell und Strange Days als vage Vergleiche herangezogen, ich würde noch The Matrix und Shutter Island mit anführen. Der Film ist aber dennoch eigenständig genug, um zu fesseln. Mit am besten war die Zugfahrt im Regen. :D

Zitat von: MMeXX am 25 Juli 2010, 13:06:48
Und endlich mal wieder von einem Film auf der großen Leinwand umgepustet. Das Wortspiel ist zwar billig, aber der Film ist einfach traumhaft! DiCaprio mal wieder mit einer tollen Leistung. Bretzel hat in seiner Besprechung The Cell und Strange Days als vage Vergleiche herangezogen, ich würde noch The Matrix und Shutter Island mit anführen. Der Film ist aber dennoch eigenständig genug, um zu fesseln. Mit am besten war die Zugfahrt im Regen. :D

ARGH!

Du gehörst verboten! Wieso gibt es hier in der Gegend kein OV-Kino? HÄ??? Alles Mist! Ich will den Film sehen, denn wie ich auf dem UT schon sagte, erwarte ich nach den Trailer zu gehen sehr viel davon. Und du ... du spiel mal bei Hansa Rohrstock vor und hör auf, nach Schweden zu fahren!  :icon_cool:

Wie, noch kein Kommentar derer die in der Vorpremiere waren? Dann muss ich was dazu schreiben.

Christopher Nolan hat es endgültig geschafft sich einen Platz im Olymp zu sichern. Mit Inception gibt er den Kinogängern all das zurück was Hollywood und viele untalentierte Filmemacher in den letzten Jahren so verhauen haben. Inception kommt so durchdacht und erwachsen rüber das es unglaublich ist zu denken das Christopher Nolan in den letzten 5 Jahren filmische Mammuts wie Batman Begins, Prestige oder The Dark Knight gedreht hat. Wobei Nolan Prestige wohl eher als einen Snack sieht den er einfach mal so gedreht hatte weil er etwas Entspannung nach Batman brauchte.

Doch Inception hat all diese genannten Werke nochmal übertroffen. Das war eine gute Portion Cyberpunk in feinster Ghost In The Shell Manier, eine Prise von Shinya Tsukamotos Haze und Nightmare Detective, etwas Shutter Island und Matrix, aber immer noch so viele geile Ideen das sich dieser Film als etwas eigenes bezeichnen darf.

Neben den Effekten die einen Umhauen, haben alle Darsteller ihr übriges geleistet. Vielleicht bekommt Leonardo DiCaprio nun endlich seinen verdienten Oscar.

Bei fast 150 Minuten wollten einfach keine Längen aufkommen. Lediglich am Ende gabs ein paar Füllszenen die etwas vor sich hinplätscherten. Dies ist aber nicht wirklich ein Problem, Action gabs auch da immer noch genug zu sehen. Und einen richtig schönen Mindfuck gibt es ebenfalls. Zurückgelassen wird man mit vielen Interpretationsmöglichkeiten und Erinnerungen an einzigartige Momente. Vielleicht sogar der beste Film den ich mit Leonardo DiCaprio gesehen habe. Das sich jemand an solch einen Film traut, einen solch schweren Film den man seine volle Aufmerksamkeit schenken muss, und das bei den Zuschauern Heutzutage, ist mutig, und wurde letztlich auch belohnt. Nolan beweist das man Filme nicht immer vereinfachen muss weil es das Pubilkum anscheinend nicht versteht, Nolan gibt ehrlich gesagt einen Scheiß darauf und präsentiert uns einfach seine Vision und Leidenschaft zum Film. Ich war schon lange nicht mehr so begeistert. Das letzte mal bei Sion Sonos Love Exposure. Nun hat es auch Christopher Nolan und seine fantastische Besetzung geschafft mir den glauben ans große Kino wiederzugeben. Daran sollte sich jeder Filmemacher ein Beispiel nehmen. Mehr als verdiente 10 von 10 Punkte, und wenn möglich würde ich sogar 11 Punkte geben.

War von diesem Mindfuck auch mehr als geplättet, der einen zum Aufpassen geradezu zwingt, da sonst der rote Faden flöten geht.
Beeindruckend konstruiert und das schmerzhafte Aufheulen des kompletten Saals in der letzten Szene war ein hübsches Fest.

Für mich nicht ganz perfekt, da die emotionale Anknüpffigur praktisch komplett fehlte, der Film ist so sehr mit seiner Konstruktion beschäftigt (und das perfekt), daß es an wirklich lebendigen und kontaktierbaren Figuren mangelt.
Ellen Page ist zwar so eine Art Zuschauerleitfigur, doch die Persönlichkeit bleibt Skizze. Der Fokus liegt auf Leo und der provoziert natürlich rein als Rätselfigur. Der Rest ist gutes, motiviertes und brauchbar gespieltes Beiwerk zum Plot.

Das ist zwar alles in allem imo entschuldbar, aber obwohl ich von dem Film positiv überfahren wurde, befürchte ich, daß die fehlenden Personenbezüge das nicht zu einem Film machen werden, den ich immer wieder sehen möchte, außer eben für die Konstruktion.
Auch wenn das grausam klingt, mit den Figuren in "Matrix" (Original) hab ich mehr gelitten und das liegt vermutlich auch an dem Erklärbärbedarf des Films, um den Zuschauer inhaltlich auf Linie zu halten.

Trotzdem einer der besten Filme des Jahres, bei dem Ansehen Pflicht ist. 8,5 oder 9/10

ZitatBeeindruckend konstruiert und das schmerzhafte Aufheulen des kompletten Saals in der letzten Szene war ein hübsches Fest.

Die Stimmen wurden bei der finalen Szene wirklich sehr laut , das war auch in der Vorstellung so in der ich gesessen habe :icon_lol:
Dann gabs aber sogar noch Applaus, gabs zuletzt bei Inglourious Basterds.

ZitatFür mich nicht ganz perfekt, da die emotionale Anknüpffigur praktisch komplett fehlte, der Film ist so sehr mit seiner Konstruktion beschäftigt (und das perfekt), daß es an wirklich lebendigen und kontaktierbaren Figuren mangelt.

Ich fand gerade diesen Aspekt sehr interessant.


Bei den Charakteren aus Matrix war das am Anfang noch richtig toll ausgearbeitet, aber schon ab Teil 2 wurde mir da zu viel rumgeheult. Als Neo zum Beispiel nicht auf seine Bestimmung klar kam, oder Morpheus in Selbstmitleid badete. Da haben mir die von Rätseln umwobenen Charaktere aus Inception wesentlich besser gefallen. Vielleicht mag ich auch einfach nur solch zwiellichtige Charaktere.

Aber eine Frage habe ich da noch zum Ende, was mich regelrecht fertig macht:



Aber vielleicht interpretiere ich auch einfach zu viel :icon_lol:

Spaß machts aber richtig darüber nachzudenken.

Ich denke mir, dass es um das, was du so schön schwarz angemalt hast, gerade im Film geht - um den Verlust der Realitätsebene. Aber die gesamte Interpretationswut, die sich (leider) immer auf die Details eines solchen Films stürzt, die Gesamtheit aber nicht berücksichtigt (aas "Matrix" entgegenkam, weil dieser im komplexen Sinne nur sehr unausgegoren ist)  ist nicht im Nolanschen Sinn, der (und da widerspreche ich Moonie) hier eben kein Konstruktionsmonster entworfen hat, bei dem man sich konzentrieren muss, sondern eine emotionale Achterbahn aufgebaut hat. Es ist eine Parabel auf den Kinofilm selbst, bei der die eigentliche Realität in einem Ruheraum (Kino) stattfindet, während die Action erfunden ist (Leinwand). Deshalb ist auch keine Identifikationsfigur notwendig, da es hier nur eine Person gibt, bei der wirklich "Inception" betrieben wird - der jeweilige Betrachter selbst.

Hier mal meine Sicht, wie der Film abläuft, nach der zweiten Sichtung gestern, aus unserem Sneakforum, also können hier eventuell Bezugspunkte zu andere beiträgen bei sein, die man ignorieren kann - es ist meine Interpretation eines aus meiner Sicht perfekten Films, den ich mir bestimmt noch mehrfach ansehen werde...

Ich war gestern in der Preview, schwanke auch zwischen 8 und 9. So extrem mindfucking fand ich das Teil nicht, man kann der Geschichte aufgrund der recht klar getrennten Ebenen gut folgen, nur das "Total Recall"-mäßige Ende lädt dann zum Interpretieren ein - jedoch beschränkt sich die Anzahl der möglichen Lösung dann schon auf drei bis vier.

Sehr schöner Film, der meinen extrem hohen Erwartungen nicht ganz gerecht wurde, da der auf der ersten Blick trivialere "The Dark Knight" wesentlich komplexer und vielschichtiger war - und das ohne groß drüber reden zu müssen. Figurentechnisch muss ich mich Moons Einschätzung anschließen, außer Cobb wird ja kaum wer beleuchtet, aber andrerseits hat mich dies auch nicht groß gestört.

Ist alles Meckern auf hohem Niveau, denn Inszenierung und Soundtrack sorgen für Gänsehaut, die Geschichte ist mehr als durchdacht und das Tempo kriegt die zweieinhalb Stunden so rum, dass es einem deutlich kürzer vorkommt.

Ich machs kurz: Komplexer, spannender und tempogeladener Thriller, der einem 140 Minuten keine Luft zum Atmen lässt, aber immer in sich schlüssig und nachvollziehbar bleibt. Weitere Gedanken werde ich mir durch die bereits feststehende Zweitsichtung einpflanzen lassen  :icon_cool:
Erstmal 9/10

Der Film hat durchaus seine Komplexität, ist aber vollkommen logisch. Der Aufbau geht behutsam und ruhig vor sich und aus meiner Sicht fällt es nicht schwer den Ereignissen zu folgen. Der Überblick in welcher Ebene man sich befindet bleibt immer gewahrt.

(9.5/10)

ZitatDeshalb ist auch keine Identifikationsfigur notwendig, da es hier nur eine Person gibt, bei der wirklich "Inception" betrieben wird - der jeweilige Betrachter selbst.

Einfach eine fantastische Erklärung. Letztlich ist es der Zuschauer selbst mit dem gespielt wird. Ich glaube das wird bei Inception noch deutlicher als in Mulholland Drive von David Lynch.

@Roughale

Eine sehr interessante Interpretation und Zusammenfassung die du da geschrieben hast. Auch ich habe den Anfang nicht so ganz verstanden. Genau diese Szene mit Cobb und Saito wird am Ende ja nochmal aufgegriffen, und auch da wollte mir alles nicht so ganz einleuchten.

Ich habe jedoch gerade auf einer anderen Seite etwas sehr interessantes gelesen, was ich gar nicht mal so dumm finde.



Vielleicht ist es auch nicht so, aber eine recht romantische Sicht wenn es so sein sollte.

Möchte den Film am liebsten jetzt schon hier auf BluRay liegen haben.

Anschauen werde ich ihn mir wahrscheinlich sogar nochmal im Kino.

So gerade gesehen. Sehr monströs und verstrickt aufgebaut. Leider zu verstrickt. Es wäre gar nicht notwendig gewesen soviele Ebenen einzuführen. Man hätte auch einfach nur das normale Träume abgreifen Thema verwenden können. Warum musste es direkt ein 4 oder 5 Ebenen Modell sein? Und dann auch noch mit ständigen Erklärungsversuchen so als sei es eine Physik Abschlussarbeit. Ich will doch nicht gestresst werden im Kino. Klar mitdenken ist gut, bzw. zum Denken anregend, aber hier wurde in meinen Augen über das Ziel hinaus geschossen. Einfach zuviel Komplexität. Man kann jetzt versuchen wie nen bekloppter herum zu interpretieren, aber möchte ich das denn überhaupt? Muss ich mich jetzt tagelang mit den Fragestellungen beschäftigen, warum die Frau vom Leo in der 5. Ebene auftaucht (Unterbewusstseinsebene vom Fischer)? Oder warum die Schwerkraft sich nicht auf weitere Unterebenen auswirkt? Oder warum überhaupt sooo viele Ebenen notwendig sind (weil verstrickt=cool?). Nein, muss ich nicht. Ich gebe einfach 6/10. Sage ist sehenswert, aber kein Meisterwerk (was es zu gern selbst sein möchte (genau wie TDK)) und hake ab.  :andy:

ZitatWarum musste es direkt ein 4 oder 5 Ebenen Modell sein?

Schwer zu sagen, es könnte vielleicht daran liegen das es nur 3 Ebenen gibt :icon_eek:
Es sei denn du zählst den Limbus dazu, der aber nicht zum Auftrag gehörte.

ZitatUnd dann auch noch mit ständigen Erklärungsversuchen so als sei es eine Physik Abschlussarbeit.

Ich hatte in Physik immer eine Fünf oder Sechs auf dem Zeugnis. Nach Mathe das Fach womit ich überhaupt nicht klargekommen bin. Wenn man einfach zuhört sollte man auch ohne Fachwissen der Physik oder Traumdeutung mitkommen.

ZitatIch will doch nicht gestresst werden im Kino. Klar mitdenken ist gut, bzw. zum Denken anregend, aber hier wurde in meinen Augen über das Ziel hinaus geschossen.

Auch das will mir nicht ganz einleuchten. Der Film fordert die Aufmerksamkeit des Zuschauers, stimmt. Dies ging aber nie so weit das es stressig wirkte. Es wurde alles erklärt. Ein bisschen selber mitdenken sollte man dabei natürlich auch.

Zitatan kann jetzt versuchen wie nen bekloppter herum zu interpretieren, aber möchte ich das denn überhaupt? Muss ich mich jetzt tagelang mit den Fragestellungen beschäftigen, warum die Frau vom Leo in der 5. Ebene auftaucht (Unterbewusstseinsebene vom Fischer)? Oder warum die Schwerkraft sich nicht auf weitere Unterebenen auswirkt? Oder warum überhaupt sooo viele Ebenen notwendig sind

Mit Fragen muss man sich überhaupt nicht während des Films beschäftigen. Die werden nämlich alle beantwortet. Lediglich das Ende lässt Interpretationen zu. Du erwähnst die ganze Zeit die Ebenen, dabei gibt es aber wenn nur zwei oder drei. Vielleicht vier wenn man wirklich den Limbus mitzählt.

Zitat(weil verstrickt=cool?). Nein, muss ich nicht.

Sieht jetzt so aus als würde ich dir bei deiner Meinund jetzt einen reinreden wollen, ist aber nicht so. Kann nur deine Kritikpunkte nicht so ganz verstehen. Wenn du weniger nachdenken willst, aber eine ähnliche  Laufzeit, wäre da ein Karate Kid vielleicht angebrachter gewesen ;)

Um es kurz zu machen: Auch ich bin von "Inception" gnadenlos überfahren worden und bin einfach nur geplättet und restlos begeistert. Nachdem ich mit Nolans Batman-Filmen ja, als einer der wenigen, nicht ganz so viel anfangen konnte, ist Nolans neuster Streif einfach zu 100% das, was ich im Kino haben möchte. Eine komplexe Geschichte die einem in seinen Bann zieht, bei der man 150 Min. am Stück aufpassen muss um nichts zu verpassen und die einen in ihrer filmischen Umsetzung eigentlich komplett aus den Sitzen haut. Hier wird eine perfekt ausgeklügelte, raffinierte und bis ins kleinste Detail durchdachte Filmfantasie Wirklichkeit und man ist mit all seinen Sinnen restlos überwältigt. Und es ist vor allem ein Film, bei dem man auch beim X-ten Mal Wiedersehen noch etwas Neues entdeckt, ohne dass sich einem das Gezeigte irgendwann völlig entschliesst. Auch von mir 10/10 Punkte ohne wenn und aber!
Zweit- und Drittsichtung sind schon beschlossene Sache!

Zitat von: Roughale am 29 Juli 2010, 11:28:45

Spoiler: zeige

 Zurück ins Limbo: Hier gelingt es Cobb, sich von der Vergangenheit und seiner Frau zu trennen (ein weiterer Indiz, dass er der Träumer ist, weil ihm seine Frau hier nicht als aggressive Projektion entgegentritt) und es gelingt ihm den seit etlichen Jahren im Limbo weilenden Asiaten aus dem Limbo zu befreien (man bedenke, dass sein Tod nur ein Traum unter Betäubung war).

Kann das Rätselraten nicht nachvollziehen. Der Film ist sehr sensibel und gründlich aufgebaut. Bei aller Komplexität liegt eine strikte innere Logik vor. Diese zu erklären, wurde mit viel Vorlauf vorbildlich erledigt.
Die letzte Einstellung ist ein weiterer (absolut vorhersehbarer) Regiekniff, der Interpretationen anregen soll.

ZitatKann das Rätselraten nicht nachvollziehen.

Klingt vielleicht blöd (Sorry!), aber vielleicht verschliesst du dich dem "Rätselraten" auch nur! Also ich persönlich kann nur sagen, dass ich mir sicher bin, bei weitem noch nicht alles verstanden und entdeckt zu haben und bin darüber gar nicht böse. Gerade das lädt einem doch zum immer wieder sehen ein. :D
Udo und ich sind sich jedenfalls sicher, dass hier noch so einiges drin schlummert, was man beim ersten Mal unmöglich schon hätte entdecken können! ;)

Ich halte die Handlung des Films auch nicht für besonders "komplex". Natürlich kann man jetzt wieder jede einzelne Szene irgendwie so analysieren, dass man wieder zahlreiche Theorien über Traum oder Nicht-Traum aufstellen kann. Ich denke aber, da wird der Handlung eine Komplexität untergeschoben, die sie so nicht hat. Desweiteren war mir die Action, bis auf diesen Kampf im Hotelflur, etwas zu konventionell; der Abschnitt mit der Bergfestung hatte mir zuviel belanglose Rumballerei. Schauspielerisch natürlich 1A!

Drum gebe ich eine 8/10; ein Meisterwerk der Filmgeschichte oder den besten Film aller Zeiten habe ich aber nicht gesehen.

Naja, die Vorprescher, die den Film als einfach gestrickt abstempeln, ignorier ich mal lieber ;)

Danke Karotte84 ich hatte bisher nicht bedacht, dass Einer der Teile, wo ich mir noch nicht sicher war - mal hoffen, dass es aufschlussreiches Bonusmaterial auf den kleinen Frizzbees geben wird ;)

Ach um Gottes Willen. Ich moechte doch den Film nicht als einfach gestrikt abstempeln. Ich meine nur, dass die Geschichte an sich logisch funktioniert. Interpretationsmoeglichkeiten, was genau wann jetzt Traum ist, sind natuerlich gegeben. Aber unabhaengig davon ob die oberste uns gezeigte Ebene nun die Realitaet ist oder nicht, ist der Heist in sich schluessig. Die Komplexitaet des Films erstreckt sich meiner Meinung nach nicht in den verschiedenen Ebenen, sondern im Charakter von Leonardo die Caprio. Und auch hier wird eine einfache in sich stimmige Loesung angeboten.
Knifflig wird es doch nur, wenn die gesamte Handlung oder der Schluss als Traum gesehen werden.

Zitat von: Karotte84 am 30 Juli 2010, 11:50:43
Ich meine nur, dass die Geschichte an sich logisch funktioniert.

Du möchtest mir sagen, dass du nicht interpetieren musst, um zu erklären warum sich die Schwerelosigkeit nur auf die 2. Ebene ausdehnt?

Wie kommen Ariadne und Cobb in den Limbus des (toten? Fischer)? Oder träumt Cobb? Doch dann die Frage warum ist Fischer da.

Und wie kommt Cobb plötzlich in den Limbus von dem Asiaten? Ohne Kick in der vorherigen 4. Ebene? Und wie kommen sie da ohne Kick wieder raus?

Warum kann einer fälschen? Wie ist das zu erklären? Und wer ist den in den jeweiligen Ebenen der Träumer?

Warum träumt man nicht einfach, dass das eigene Totem die Eigenschaften aus der Realität hat?

Wie wird definiert wo man positionell landet im Traum (1. Ebene, Fischer erscheint an einer ganz anderen Ecke als der Rest)?


Mir alles eindeutig zu "offen". Übrigens fandet ihr es auch merkwürdig, dass in der deutschen Synchro der Di Caprio die Ellen immer mit "Sie" ansprach? Ich denke das englische You sollte eher auf ein "Du" hindeuten.

P.S. Ein super Fazit für den Film ist: Trick 17 mit Selbstüberlistung.  :icon_mrgreen:

Zitat von: Karotte84 am 30 Juli 2010, 11:50:43
Ach um Gottes Willen. Ich moechte doch den Film nicht als einfach gestrikt abstempeln. Ich meine nur, dass die Geschichte an sich logisch funktioniert. Interpretationsmoeglichkeiten, was genau wann jetzt Traum ist, sind natuerlich gegeben. Aber unabhaengig davon ob die oberste uns gezeigte Ebene nun die Realitaet ist oder nicht, ist der Heist in sich schluessig. Die Komplexitaet des Films erstreckt sich meiner Meinung nach nicht in den verschiedenen Ebenen, sondern im Charakter von Leonardo die Caprio. Und auch hier wird eine einfache in sich stimmige Loesung angeboten.
Knifflig wird es doch nur, wenn die gesamte Handlung oder der Schluss als Traum gesehen werden.

Du warst doch nicht gemeint!

Apporopos: Dank an Dionysos, der mich auf einen Wortfehler aufmerksam gemacht hat - ich gebe aber der Band Fischer Z die Schuld - zweites Album (Going Deaf for a Living - auch da lag ich in der Dankes PM falsch), Track 10 :king: [/offtopic]

Zitat von: uboot am 30 Juli 2010, 14:37:05

Zitat von: Karotte84 am 30 Juli 2010, 11:50:43
Ich meine nur, dass die Geschichte an sich logisch funktioniert.

Du möchtest mir sagen, dass du nicht interpetieren musst, um zu erklären warum sich die Schwerelosigkeit nur auf die 2. Ebene ausdehnt?

Zwei Ansaetze mit denen ich leben kann: 1. Logikloch. 2. In der zweiten Ebene liegen sie still -> keine Auswirkung auf die drei. Nur starke Bewegungen (wie ein Fall) haben Auswirkungen.

Zitat
Wie kommen Ariadne und Cobb in den Limbus des (toten? Fischer)? Oder träumt Cobb? Doch dann die Frage warum ist Fischer da.

Fischer ist nicht tot, sondern liegt im Koma und kommt so in die vierte Ebene. Warum Fischer dann auch bei Cobb seinem Traum ist: Drei Ansaetze mit denen ich leben kann: 1. Logikloch. 2. Sie haben ihn mit an die Traumsharingmaschine angeschlossen? 3. Da die eh schon alle miteinander traeumen spielt es ueberhaupt keine Rolle mehr, ob sie zusammen an einer Sharingmaschine haengen. Diese wird lediglich gern genutzt weil: Man so eine Ebene tiefer kommt. Man Leuten die nicht wissen das sie traeumen vorgauckelt sich erst jetzt an eine solche Maschine anzuschliessen. Um eine Ebene tiefer zu gelangen koennten man sich genauso gut im Traum schlafen legen, oder eben ins Koma fallen. Nur sterben ist doof. Da wacht man auf, und wenn das aus medizinisch-seditiven Gruenden nicht geht, dann ist Limbustime.

Zitat
Und wie kommt Cobb plötzlich in den Limbus von dem Asiaten? Ohne Kick in der vorherigen 4. Ebene? Und wie kommen sie da ohne Kick wieder raus?

Alle Level sind gemeinsame Level, so auch der Limbus.

Zitat
Warum kann einer fälschen? Wie ist das zu erklären? Und wer ist den in den jeweiligen Ebenen der Träumer?

Was denn faelschen?
In jeder Ebene ist Ellen Page die Architektin. Abgesehen von Ebene vier, welche von Leo geschaffen wird. Und der Limbus wird (da er ihn als erster Betritt) von Watanabe ausgestattet.

Zitat
Warum träumt man nicht einfach, dass das eigene Totem die Eigenschaften aus der Realität hat?

Der Sinn der Totem ist zu erkennen, dass man in seinem Traum allein ist. Ein Architekt kennt die Eigenschaften der Totems nicht genau genug und kann sie somit nicht faelschen. Im eigenen Traum ist der eigene Totem sinnfrei. Aber dann faellt es Fremden schwer irgendwas zu stehlen oder einzupflanzen, weil sie den Traum nicht kontrollieren koennen. Das koennen nur die Architekten.

Zitat
Wie wird definiert wo man positionell landet im Traum (1. Ebene, Fischer erscheint an einer ganz anderen Ecke als der Rest)?

Meiner Meinung nach bestimmt das der Architekt. Wenn dir diese Antwort nicht gefaellt, dann frag einfach Wayne.

Zitat von: Karotte84 am 30 Juli 2010, 15:48:01


2. In der zweiten Ebene liegen sie still

Tun sie ja nicht. Sie schweben.

Zitat
Was denn faelschen?

Haben ihn doch den Fälscher genannt (die Identität natürlich). Er spielt doch den Onkel.

Zitat
Der Sinn der Totem ist zu erkennen, dass man in seinem Traum allein ist. [...] Im eigenen Traum ist der eigene Totem sinnfrei. [...]

Schon klar was der Sinn ist. Aber Cobb benutzt den Kreisel doch in seinem Traum. Und selbst wenn er mal Architekt wäre, er könnte ja einfach (unbewusst) manipulieren. So dass das Totem die Eigenschaften des realen Lebens übernimmt.

Zitat
Meiner Meinung nach bestimmt das der Architekt.

Sind mir zuviele Aufgaben für den Architekten. Ist mir eh zu unrealistisch, dass der soviel gleichzeitig auf die Reihe bekommt. Vor allem macht der dann Save/Load nachdem der ein Szenario gebaut hat? :D Er wird das wohl alles kaum "live" hinbekommen. ;-)

Hab den Film am Mittwochabend gesehen und fand ihn ebenfalls absolut Klasse. Es waren 150 sehr unterhaltsame und spannende Minuten, dazu gab es einen guten Cast (auch wenn Michael Caine mit seinen 2 Auftritten total verschenkt war), tolle Effekte und einen starken Plot.
Besonders beeindruckend fand ich noch die verschiedenen Traumebenen und den Limbus.

8/10

Komme grad aus dem Kino und bin froh, dass meine Erwartungen mal wieder erfüllt worden sind.
Der Film ist mMn durchweg spannend und hält einige Überraschungen bereit.
Auch der Leo hat mich nicht im Stich gelassen. Knapp, aber erreicht: 10/10!!!

Hm, bin ich der einzige, der den Christopher Nolan schon seit den Batman-Filmen "nur" nett findet, und nicht toll? Ich habe immer den Eindruck, der Typ kann nicht mit ruhigen Bildern umgehen und versucht das immer durch viel Bewegung zu kaschieren. Aber egal.

Inception war jedenfalls im Grunde sehenswert, aber wieder mal nicht "toll". Für meinen Geschmack durchweg etwas zu viel Erklärung und zu wenig Mystery. Das hektische Hin- und Herschalten auf den verschiedenen Traum-Level vermochte mich nicht so recht zu begeistern; wirkte auch mich etwas zu technisch-zweckhaft. Auch das auf jeder Ebene stattfindende Geballer und Gekämpfe fand ich ein wenig eintönig.
Ansonsten nicht schlecht. Geb' ihm eine 7/10.

Und eine Anmerkung zum Gag mit dem Kreisel in der letzten Szene: Das ist doch eindeutig ein Mittel, um beim Zuschauer Zweifel aufkommen (bzw. bestehen) zu lassen. Ich halte es daher verfehlt, in die Richtung zu argumentieren, der Film wollte eine klare Aussage über die Schlusssituation treffen (

Zitat von: Mills am 31 Juli 2010, 04:07:56
Komme grad aus dem Kino und bin froh, dass meine Erwartungen mal wieder erfüllt worden sind.
Der Film ist mMn durchweg spannend und hält einige Überraschungen bereit.
Auch der Leo hat mich nicht im Stich gelassen. Knapp, aber erreicht: 10/10!!!

Dem kann ich mich nur anschließen!
Ich habe auch noch nie erlebt, dass ein Kinopublikum gemeinsam so abgegangen ist a la "Uhhh" "ahhh".

10/10

Zitat von: uboot am 30 Juli 2010, 14:37:05
Wie kommen Ariadne und Cobb in den Limbus des (toten? Fischer)? Oder träumt Cobb? Doch dann die Frage warum ist Fischer da.

Und wie kommt Cobb plötzlich in den Limbus von dem Asiaten? Ohne Kick in der vorherigen 4. Ebene? Und wie kommen sie da ohne Kick wieder raus?

Du solltest den Film wohl vielleicht nochmal sehen und genauer hinschauen und -hören.

Ich musste nach dem Film viel über das Gesehene nachdenken und je länger dieser Zustand anhielt (konnte nach der Sichtung nicht einschlafen), desto mehr fielen mir eklatante Schwächen an dem Film auf - von denen ich nicht wollte, dass sie mir auffallen, weil ich den Film eigentlich wirklich gut fand. Ich hoffe, dass eine zweite Sichtung mir dabei hilft, das etwas klarer zu sehen. Bis dahin wage ich es noch nicht, den Film überschwinglich zu bewerten, denn er überfährt einen tatsächlich.

Der Film ist in seinem Handlungsfluss und seiner Komplexität ein dickes Brett, das es in sich hat und ich bin begeistert von der technischen und inszenatorischen Umsetzung. Es hapert aber an einem und das ist die Identifikation mit den Figuren. Man ist die gesamte Laufzeit damit beschäftigt, den Traumebenen zu folgen und die realen und imaginären Standpunkte eines Cobb zu deuten, dass man dabei einen Bezug gerade zur Hauptfigur vermissen lässt. Die Beweggründe der anderen Figuren und deren Treiben bleiben zu nebulös. Gefühlsmäßig wurde ich sozusagen nicht mitgerissen, aber optisch und handlungsintensiv ist das wahrlich enorm. Einige Action-Sequenzen, vor allem die Kampfkraft der Bad-Guys, waren ein wenig ermüdend, d.h. ich hatte nach der x-ten vorbeigeschossenen Gewehrsalve das Gefühl, die können gar nicht treffen; kann aber womöglich mit Traumebenen-Logik interpretiert werden.
Ein Problem habe ich zusätzlich noch: ich kann es nicht wirklich in mir aufsaugen, dass ich mich in anderer Leute Traumwelt einklinke und Dinge manipulieren kann. Mag sein, dass es an der Vorstellbarkeit oder Greifbarkeit fehlt. Basiert einfach auf: Die Gedanken sind frei. Wer kann sie erraten? Das gilt doch ebenso für die Träume. Auf der anderen Seite: wenn der Film als Ganzes nur ein Traum war und keine x-entfernte Zukunft bebildert, dann erschliesst sich ein anderes Universum. Ich merke auf alle Fälle, der muss nochmal geschaut werden.
Fürs erste 6-7/10

Heute OmU gesehen und bin enttäuscht. Die Erwartungen sind natürlich hoch, wenn viele Kenner einem Film sogar Meisterwerkqualitäten zusprechen, aber mir reicht auch, wenn ein Film von Nolan kommt. Der wird dann auch gesehen.

Was ich heute sah, hat mich absolut nicht überzeugt. Ich frage mich noch warum, andererseits motiviert mich der Film nicht unbedingt, da noch viel zu investieren. Das Thema an sich ist nicht gerade ein Glückliches: sich in Träume einzuklinken - das haben meiner Meinung nach auch schon die Serie "Sleepwalker Project" (1997) und Tarsem Singhs "The Cell" (2000) leider vergeigt. Und Nolans Film hat es nicht geschafft, mich in eine Welt zu saugen, in der das sinnvoll möglich ist, sondern blieb zwischen hahnebüchen und verquast stehen. Das schaffte Distanz.

Die blieb bis zum Schluss bestehen, wenn es auch phaszinierende Sequenzen gab, die aber an sich nichts weiter als eye candy und nette gimmicks sind - machen aber einen Film nicht großartig (z.B. die Einführung der Architektin mit ihren Spielereien im Stadtbild, der schwerelose Kampf im Korridor). Manches kam mir sogar lächerlich vor, entlockte mir ein "Ach Gott" und war weder eine gute Idee innerhalb der Filmwelt, noch eine gute Idee der filmschaffenden Welt (in einer Verfolgungsjagd im Cafe zu hocken und zu warten, dass die Bösen es nicht merken z.B.). Viele Einstellungen sehen toll aus - viele aber auch sehr langweilig und uninspiriert - da fehlt mir etwas der durchgängige Stil, der z.B. "Prestige" so schön machte. Und dann im letzten eisigen Drittel kamen mir die schlimmsten Assoziationen: Willy Bogner und Roland Emmerich. Aber nicht Christopher Nolan. Leonardo (den ich in den letzten Jahren immer mehr mochte) fand ich austauschbar, seine Figur wie auch die anderen flach und nicht so vielschichtig wie der Film vorgibt selber zu sein während er zwar mehrere Schichten hat, deren jede aber eigentlich flach ist: Kulissenschieberei, eine Tiefe aus Flächen. Der Schluss ist dann sowas von egal, egal wie ich ih n sehe, es macht nichts aus für den Rest des Films und was ich davon halte. Ich finde es wirklich schade, aber "Inception" ist ganz ok, wenn man keine hohen Ansprüche stellt oder nur selten ins Kino geht, ansonsten ist er nicht wirklich sehenswert.

@Endo: good point!

Als ich den Film sah, gab es ja noch keine weiteren Reaktionen, was auch den Vorteil hatte, das es bei mir keine - von außen beeinflussten - Erwartungshaltungen gab. Ich kam also ziemlich geplättet aus dem dunklen Kinosaal und hatte das Gefühl einer Gehirnwäsche. Nach und nach sammelten sich meine Gedanken, erst mit längerem Abstand war ich in der Lage, das Geschehene zu verarbeiten. Es gab auch von meiner Seite unterschiedliche Emotionen während des Films, denn ich fand zuerst die Einführung der Architektin in die Technik sehr lang, bis mir klar wurde, dass Nolan es für nötig hielt, jeden Betrachter mit dieser Welt vertraut zu machen, um ihn auch hinein ziehen zu können.

Doch das konnte aus meiner Sicht nicht gelingen, weshalb ich mich heute eher wundere, dass es nicht mehr negative Kritiken zu dem Film gibt. Ich meine richtig negative, keine "6-8 Punkte das war technisch gut"-wohlwollende Meinungen, denn der Film hängt extrem davon ab, dass man sich auf diese Traumwelten einlässt und die Realität quasi unter dem Boden verliert. Wenn man die Sache sozusagen von außen betrachtet, sich über die Traum-Architektur (ich als Architekt könnte mir da viel innovativere Gebäudekonstruktionen vorstellen, die es auch schon gibt) Gedanken macht, die fehlenden Charakterisierungen beklagt, die Technik merkwürdig findet  usw. wird man keine Nähe zu "Inception" herstellen können. Das ist völlig klar.

@pm.diebelshausen

Mir wird auch etwas zu schnell der Begriff "Meisterwerk" gebraucht. Auch die häufig erwähnte enorme Komplexität sehe ich nicht. Ich habe einen sehr guten Film gesehen, intelligentes Big-Budget-Mainstreamkino, eine Kombinaton mit der man ja nun wirklich nicht häufig beglückt wird. Ich habe aber auch die zumindest m.E. nach Nolan-typischen Schwächen gesehen. Eine emotionale Bindung zu den Figuren will sich einfach nicht einstellen. Ein Manko, das außer in The Dark Knight häufig bei Nolan zu beobachten ist und mich besonders in Prestige gestört hat. Ich bin allerdings auch kein großer Anhänger von DiCaprio, der zwar immer wieder starke Rollen ergattert und diese auch grundsolide - von mir aus auch souverän - absolviert, bei dem aber nie der emotionale Funke überspringt. Seine Figuren - ob in The Departed, Blood Diamond, der Mann, der niemals lebte oder jüngst in Shutter Island - lassen mich irgendwie allesamt kalt. Ähnlich geht es mir mit Christian Bale, der eigentlich immer unsympathisch und mürrisch wirkt und ja ein Lieblingsdarsteller von Nolan ist.
Auf der Habenseite stehen allerdings - neben einer zum Mitdenken verpflichtenden  Geschichte - fantastische Bilder und wuchtige Actionszenen. Auch die Inszenierung der verschiedenen Traumebenen im Jump´n´run-Stil hat mir gefallen. Man kann das banal finden, ich denke aber, dass er das klar anvisierte Massenpublikum (170 Millionen Dollar-Budget und DiCaprio als Leading Actor) neben einer anspruchsvollen Handlung nicht auch noch mit surrealen Bildern (was ja häufig bei der Visualisierung von Träumen passiert) konfrontieren wollte.

Ich finde auch nicht, dass der Film gescheitert sei, und denke, dass Nolan den Film so gemacht hat wie er sein sollte. Dass "Inception" also seinen eigenen Ansprüchen genügt. Mir genügt er halt ganz deutlich nicht und ihr beiden habt ja jetzt (nochmal) deutliche Schwächen genannt, die einem Betrachter den Filmspaß vermiesen können. Wenn man die schon so klar sieht, kann ich da kein Meisterwerk sehen.

Ich fand den Film stellenweise unelegant und plump und ohne richtigen Rythmus - da hat sogar Emmerich ein besseres Händchen "2012" z.B.. Aber der scheitert dann immer wieder an blöden Drehbüchern und der Mixtur aus Belanglosigkeit und Bombast. Nolans "Prestige", "Dark Knight", "Memento" und auch "Following" fand ich intelligenter als Emmerich sowieso und als "Inception" jetzt auch.

Bin ich denn der einzige, der die Erzählweise und Montage des Films mitunter ziemlich holperig und uninspiriert fand? Manchmal hatte ich das Gefühl, das komplexe Blabla lenkt davon ab, dass der Film nicht wirklich gut erzählt ist, keinen Flow entwickelt.

@Bretzel: Wenn Du findest, dass der Film auf so wackeligen Beinen steht, mehr als andere Filme oder generell Film vom Wohlwollen und Einlullen des Zuschauers abhängig ist, dann verstehe ich Deine 10er-Wertung allerdings nicht, auch wenn Du Dich persönlich im Kinosessel 100% unterhalten gefühlt hast. Das steht diametral Deiner Betrachtung von "96 Hours" gegenüber, denn Du hoch lobst, dem Du ebenso eine Wucht zusprichst, der also hervorragend im Kinosessel unterhalten kann, der dann aber bei Dir auf 3/10 absackt wegen der moralischen Aspekte und klischehaften Elemente.

Zitat von: pm.diebelshausen am  1 August 2010, 12:17:31
Ich fand den Film stellenweise unelegant und plump und ohne richtigen Rythmus - da hat sogar Emmerich ein besseres Händchen "2012" z.B..

lol

Damit hast du dich gerade bei mir bis zum Ende aller Tage disqualifiziert!

Gruß

n0NAMe

Zitat von: vodkamartini am  1 August 2010, 11:26:40Mir wird auch etwas zu schnell der Begriff "Meisterwerk" gebraucht.

Nur wo der Begriff seine Daseinsberechtigung hat, da sollte er auch angewendet werden dürfen!

Zitat von: vodkamartini am  1 August 2010, 11:26:40Auch die häufig erwähnte enorme Komplexität sehe ich nicht.

Auch wenns Paradox klingt, aber IMO ist genau da die Komplexität zu finden. Ich denke Nolan hat einen Film geschaffen, den man gerne als extrem unterhaltsamen Bombast-Mainstreamer ansehen kann, aber genauso auch als Film, bei dem es viel zum nachdenken gibt wenn man nur will. Man kann quasi am Tellerrand aufhören, wenn man will, ohne großartig was verpasst zu haben. Man kann aber auch noch weit darüber hinaus sehen und immer noch etwas Neues entdecken, was dem Ganzen letztendlich noch ein fehlendes Teil hinzufügt, das daraus vielleicht kein anderes Endergebnis werden läßt, aber doch eine Erweiterung darstellt! :D

Zitat von: pm.diebelshausen am  1 August 2010, 12:17:31Wenn Du findest, dass der Film auf so wackeligen Beinen steht, mehr als andere Filme oder generell Film vom Wohlwollen und Einlullen des Zuschauers abhängig ist, dann verstehe ich Deine 10er-Wertung allerdings nicht, auch wenn Du Dich persönlich im Kinosessel 100% unterhalten gefühlt hast.

Ich glaube eher Udo meint damit, dass zwar viele am Film jetzt zwingend nach einem Durchhänger suchen (und dann natürlich auch finden), um ihm den Meisterstatus abzusprechen, aber sich noch niemand getraut hat, den Film völlig zu verreissen. Es wird zwar rumgekrümelt aber nicht wirklich gekackt, um es mal grob auszusprechen. Aber Mr. VV wird sicher noch kommen! :icon_mrgreen:

Um Hankeys Aussage zu meinen Intentionen noch zu ergänzen - ich versuche grundsätzlich Filme komplex zu sehen (was mir selbstverständlich nicht immer gelingt), weshalb ich mir vorstellen kann, wie man auch kritisch mit "Inception" umgehen kann. Da ich selbst den Film aber anders empfinde, urteile ich entsprechend. Bei "Taken" war es umgekehrt - dass der Film einen hohen Unterhaltungswert hat, wollte (und konnte) ich ihm nicht absprechen, empfand ihn aber verlogen.

Ich kann ja einen Film nicht deshalb niedriger (oder höher) bewerten, weil ich mir vorstellen kann, was Andere an einer Thematik kritisch (oder besser) sehen könnten. Im Idealfall ist eine Filmkritik so aufgebaut, dass Jemand auch auf Basis einer negativen Kritik sich sagt "Da gehe ich hin", weil er die Kritikpunkte zwar nachvollziehen kann, aber anders darüber urteilt. Ich hatte vor gut 20 Jahren mal so einen Kritiker in der Berliner "Tipp", bei dem ich immer sofort wusste, dass mir ein Film gefallen würde, wenn er ihn zwiespältig fand, weil er mit bestimmten Emotionen nicht umgehen konnte. Oft empfinde ich die Punktebewertung als Ergänzung, quasi als subjektiven Standpunkt.
Wenn ich P.M.'s Gedanken zu Ende führen müsste, dürfte ich auch den von mir geliebten Antonioni oder Scola - Filme nie 9 oder 10 Punkte geben, weil ich ja weiß, dass Viele solche Filme langweilig finden - und man die Gründe dafür problemlos finden könnte. Es ist also schon ein Unterschied, ob man sich in Jemanden hinein denken kann, oder ob man seine Meinung teilt.

Es ging mir selbstverständlich nicht darum, dass es Menschen geben kann, die einen Film aus klaren Gründen ablehnen. Na klar gibt es keinen einzigen Film, der allen gefällt und deshalb 10/10 verdient! Es ging mir darum, dass es Filme gibt, bei denen man über Schwächen hinwegsehen muss. Habe ich doch auch schon oft getan und Filmen, die man (warum auch immer, das kann so viele Gründe haben) mag, verzeiht man alles und den größten Scheiß. Aber auch: wenn man Filme analysiert muss man wenigstens reflektieren, warum der Film einem gefiel oder warum nicht. Ich bin bei den Filmen, die ich freiwillig sehe stets ein sehr wohlwollender Zuschauer. Mir liegt nichts an Verrissen. Ich will Filme mögen oder lieben können. Wenn das dann mal nicht schnackelt, ärgert es mich und ich versuche rauszubekommen, warum. Diesbezüglich siehe oben. Ich kann durchaus einem Film Punkte zusprechen, die anerkennen, was man an dem Film toll finden kann, auch wenn ich es persönlich nicht toll finde. Deshalb hat "Inception" auch mehr als 6 oder 5 oder 4 Punkte bekommen, obwohl ich gelangweilt war.

Auch ich sehe gerne komplex. Ich kann auch auf Komplexität verzichten, aber das muss sozusagen zum Deal gehören, den ich mit einem Film habe. Bei "Inception" empfinde ich da eine Schieflage oder ein asymmetrisches Verhältnis in diesem Deal, weil der Film mir Tiefe vorführt (auf semantischer Ebene, aber auch ganz vordergründig auf der Handlungsebene bzw. den Handlungsebenen), in die ich mich leider und trotz allem Wohlwollen nicht mitgenommen gefühlt habe und die er deshalb für mich nicht entwickelte. Deshalb sprach ich oben von Kulissenschieberei, wo der Film mehrere flache Ebenen hintereinander stellt aber deswegen noch lange nicht an Tiefe gewinnt: drei zweidimensionale Bilder hintereinander in einem Bild sind drei zweidimensionale Bilder, nicht ein dreidimensionales, denn das "Dazwischen" ist immernoch leer, unausgefüllt, nichtssagend und muss versteckt sein, statt augenfällig zu werden, was das Aus für die Illusion bedeutet.

McClane, dessen Besprechungen ich gerne lese, weil ihr Interesse und ihre Wertungen oft meinem Geschmack entsprechen, spricht von einer "Charakterstudie Cobbs", die ich nicht sehe. Ein olles, für Hollywood typisches Familientrauma mit Flashbacks (bzw. dreamflashs oder sowas): dafür ist mir das Wort Charakterstudie viel zu groß und so geht es mir mit dem ganzen Film, der meiner Meinung nach von vielen überschätzt wird. Das soll deren Erlebnis mit dem Film ja überhaupt nicht schmälern oder gar in Abrede stellen! Ich bin nur verblüfft, warum das bei mir nicht funktioniert und versuche Antworten zu finden.

@n0NAMe: das macht doch nix. Hehe.

P.M. nett argumentiert, aber null Reaktion auf meine Reaktion auf deine Frage, warum ich "Inception" 10 Punkte gab, obwohl ich mir vorstellen konnte, dass nicht jeder den Film gut findet. Die hätte ich schon noch gern von dir.

Ich habe nicht das Gefühl, nicht auf Deine Antwort reagiert zu haben, aber gut, wenn Du das anders siehst, dann seihst Du es anders. Ich finde zwei Punkte, mit denen Du Deine 10er-Bewertung legitimierst:
1) die Punkte sind eine Ergänzung, die noch mehr als der Reviewtext das subjektive Erlebnis mit dem Film wiederspiegelt
2) die Bewertung des Films, wie sie in einer Review zu lesen ist, besteht aus dem, was man selbst aus dem Film gemacht hat

Gut, wenn ich Dich da jetzt zutreffend paraphrasiert habe, muss ich dem zustimmen. Dennoch bleibt meine Verblüffung auch darüber, dass Du mit Deinem breitgefächerten und ohne Zweifel kritischen Blick auf Filme und Filmgeschichte diesen Nolan-Film so hoch einstufst - sogar so hoch wie es nur geht.

Nicht einverstanden bin ich mit der Vorderung nach einem Verriss. Da ruft ihr beiden ja geradezu nach einer Protestreview und einer Protestbewertung, nur damit mal den Lobhudeleien ordentlich was entgegengehalten wird. Verzeihung, aber wir wissen doch nun alle, dass es eben nicht nur schwarz und weiß, himmelhochjauchzend und schluchzschluchz, Superduperjahrtausendfilm und Oberhonkabfall gibt. Deshalb wird von mir weder 1/10 noch ein Komplettverriss kommen: der Film ist Mittelfeld, nicht weniger, aber - und das wollte ich hier wie auch andere mal sagen - auch nicht mehr.

Jetzt haben wir uns mal wieder über etwas Unmögliches unterhalten, nämlich die Klärung der Möglichkeit einer allgemeingültigen Bewertung von Filmen/Kunstwerken. Aber ich würde gerne von den Filmkennern auch was zu den Kritikpunkten hören. Bleibt es dabei, dass die Befürworter des Films sagen: "Ja, da ist dieses und jenes, was man ihm übelnehmen kann, wenn man unbedingt will und so fies ist, den anderen Zuschauern den Spaß zu verderben"? Oder ist da was dran, dass der Film nicht zwingend gut gemacht ist (in filmischen Maßstäben gesprochen, was ich teilweise oben und noch weiter oben versucht habe zu erläutern), aber phaszinieren kann, wenn man aus Sympathiegründen dem Film auf die Beine hilft? Da hast Du, Bretzel, nämlich noch nix zu gesagt, außer "nett argumentiert".

Bin ich ja froh, dass ich wenigstens nicht alleine bin: Dachte erst schon ich bin der einzige, der Inception keine Topfilmnote (8-10) gibt.  :icon_smile:

Zitat von: pm.diebelshausen am  1 August 2010, 21:01:48
@n0NAMe: das macht doch nix. Hehe.

Du weißt ja sicher, dass meine Aussage nicht wahr war, denn damit die Aussage korrekt wäre, hätte ich ja vorher schon was deinen Filmbesprechungen halten müssen.  :icon_mrgreen:


Nun aber mal zum Film, den ich gestern abend in einem kleinen, aber feinen Kino in OmU gesehen habe. Es wurde ja schon vieles gesagt und vielem davon kann ich zustimmen. Der Film ist eine Wucht. Ob ein Meisterwerk oder nur sehr gut, da bin ich noch am Überlegen. Es gibt 1-2 Punkte, die mich auch beim Sehen etwas irritiert haben, aber der größte Teil und dazu gehört auch die Geschichte sind genial. Wer hier von platt und einfach redet, der übersieht meiner Meinung nach die Möglichkeiten, die die verschiedenen Ebenen bieten. Und dabei hat sich Nolan eine für mich geradezu schlaue Lösung erdacht. Da werden Welten erbaut, die nach bestimmten Schemata funktionieren, wobei dann die tieferen Ebenen wunderbar gegen die weiter obenliegenden ausgespielt werden.
Optisch ist der Film natürlich über alles erhoben. Allein die Szenen im Hotel in der Schwerelosigkeit sind perfekt gemacht.
Insgesamt gefällt mir der Film jedenfalls super. Bin noch am Überlegen, ob nun 9 oder 10 Punkte.

@uboot: Gibt halt immer ein paar, die den Film nicht verstehen. Sowas oder ähnliches muss ich mir öfters mal anhören. Nun könnt ihr überlegen, ob das was dran ist.
Gruß

n0NAMe

Zitat von: n0NAMe am  1 August 2010, 22:58:43
@uboot: Gibt halt immer ein paar, die den Film nicht verstehen. Sowas oder ähnliches muss ich mir öfters mal anhören. Nun könnt ihr überlegen, ob das was dran ist.
Gruß

Die mit der anderen Meinung als dumm abtun ist immer das einfachste, um von eigenen (Bewertungs-)Schwächen abzulenken. ;-)

Ich fand ihn sehr gut, tue mich aber schwer, eine 9 oder gar 10 rauszuknallen, weil ich damit lange Zeit zu leichtfertig war. Inception hat mich überrumpelt und lädt zum mehrmaligen anschauen, entdecken und interpretieren ein und kann jedenfalls von mir noch nicht in seiner ganzen Tragweite erfasst werden. (Ähnlich wie bei Blade Runner, den ich anfangs für überschätzt hielt und der nun zu meinen Lieblingen gehört, weil er sich mir erst nach mehrmaligem Sichten erschlossen hat.) Ich will mich auch noch gar nicht endgültig auf eine Note festlegen. Nolan hat einen Film erschaffen, der visuell und inhaltlich die Messlatte hochlegt, aber den Zuschauer auch geschickt verwirrt. Er bestärkt mich nur in meiner Annahme, dass Nolan ein Ausnahmeregisseur mit einer vielversprechenden Zukunft ist. Definitv ein starkes Stück (Mainstream)-Kino, was sich das Meisterwerk-Siegel bei mir allerdings noch erkämpfen muss. Ich würde ihn aber jedem empfehlen. Den Soundtrack bewerte ich aber ohne zögern mit der Höchstwertung, da er mindestens genau so wuchtig ist, wie der Dark Knight Score und sich der Herr Zimmer endlich vollständig von seinem patriotischem Einheitsbrei entfernt hat. Sollen doch bitte Gregson-Williams oder Klaus Badelt diese Bürde weitertragen. Ich kann dieses Pirates/The Rock/Gladiator Gedudel jedenfalls nicht mehr ertragen.

Ich finde die weniger euphorischen Bewertungen übrigens sehr reizvoll, denn perfekt ist so gut wie kein Film und ein jeder muss zugeben, dass Nolan sich schwer tut, warme Figuren zu erschaffen -  das schmeckt z.B. nicht jedem. Ich hatte damit aber weniger Probleme, da Herr DiCaprio sich so langsam zu einem meiner Lieblingsdarsteller mausert und hier seine Sache bravourös gemeistert hat - bei aller Kälte und Distanz. (Jahrelang fand ich ihn einfach nur zum Kotzen.  :icon_lol:)

Witzig fand ich den Moment, als Cillian Murphy den Sack über den Kopf bekommen hat - schön zu sehen, dass Scarecrow nun endlich seine größere Rolle in einem Nolan-Projekt bekommen hat.  :icon_lol:

Wer wettet mit? Joseph Gordon-Levitt wird im nächsten Batman mitspielen, ich weiß es ganz genau.  :icon_mrgreen: (Vieleicht auch als Joker, die Ähnlichkeit zu Ledger ist ja wahrhaftig frappierend.)

No more Joker, please! Das ist albern, der Joker ist mit Ledger gestorben und Nolan hat hoffentlich genug Respekt, den Joker ruhen zu lassen...

Hier meine Kurz-Interpretation des Films:

Ich sehe das so, dass der ganze Film ein Traum di Caprios war, der es ihm ermöglicht hat, wieder zu seinen Kindern zurückzukehren. Die ganze Geschichte um die Inception bei Fisher war im Prinzip nur spannendes Beiwerk, um sich selbst die Schwierigkeit der Erfüllung seines Traumes zu illustrieren. Insofern steht die Caprio für jeden, der unerfüllte Sehnsüchte hat. Und der Zuschauer träumt mit ihm. Für einen angeblich so kühlen, präzisen Action-Film eine ziemlich emotionale Deutungsmöglichkeit, oder?

Noch 2 Verständnisfragen:

- Hätte nicht auch die gesamte Sequenz in der Festung auch schwerelos sein müssen oder werden in dem Konzept die Eigenschaften enes Traumes nur eine Ebene weiter gegeben? Wenn ja, wurde das so nicht erklärt, oder?
- Warum hat Fisher am Ende im Flugzeug Saito nicht erkannt? Als Konkurrenten müssten die sich doch eigentlich kennen, oder?

Mein Eindruck:

Mir war die Sequenz in der Festung ein bißchen zu viel Action, das sah echt aus wie ein Männertraum. Vielleicht musste das aber so sein, um es Fisher so schwer wier möglich zu machen, sein Ziel zu erreichen, was die Sache dann für ihn um so glaubwürdiger gemacht hat? Die Geschichte in dem Van und vor allem die im Fahrstuhl fand ich klasse. Auch die Zwischenspiele mit Cotlliard, z. B. die Sache mit dem Zug, fügten sich wunderbar ein. Auch, dass man man im Traum andere Rolllen annehmen konnte, war eine prima Idee. Selbst ironische Kommentare in den Träumen fehlten nicht. Ich muss denen, die eine emotionale Identifikationsfigur vermissen, insofern recht geben, als dass ich denke dass Nolan generell Probleme hat, Beziehungen auf der Leinwand darzustellen. Das war auch bei Dark Knight so. Aber ich finde, dass di Caprio und Cotiliard das Beste aus dem hier etwas schwächerem Drehbuch gemacht haben. Ich habe schon sehr mit die Caprio gelitten. :-) Ansonsten waren Idee, Drehbuch, Regie, Schnitt (vor allem am Ende, als die verschiedenen Ebenen sehr schön ineinander verwoben wurden), das Set, die Effekte allesamt oscarwürdig.

Ich würde mich auch bei 9/10 einpendeln.
10/10 gibt es erst, wenn ich den Film komplett überrissen habe, dazu mmuss ich den aber noch mal sehen.

Zitat von: Roughale am  2 August 2010, 08:45:06
No more Joker, please! Das ist albern, der Joker ist mit Ledger gestorben und Nolan hat hoffentlich genug Respekt, den Joker ruhen zu lassen...

Nunja ich würde es albern finden, die Figur des Jokers nun auf die schwarze Liste zu setzen. Schließlich hat Nolan auch die Figur des Alfred neu besetzt, obwohl lange Jahre der verstorbene Michael Gough der Inbegriff von Alfred war. Eine Filmfigur darf nicht mit einem Schauspieler sterben. Allerdings möchte ich auch gar nicht einen weiteren Joker von Nolan sehen, seine Idee hat er präsentiert und sie war großartig. Aber das wird zu OT.

Zitat von: Mr. Blonde am  2 August 2010, 11:15:45

Zitat von: Roughale am  2 August 2010, 08:45:06
No more Joker, please! Das ist albern, der Joker ist mit Ledger gestorben und Nolan hat hoffentlich genug Respekt, den Joker ruhen zu lassen...

Nunja ich würde es albern finden, die Figur des Jokers nun auf die schwarze Liste zu setzen. Schließlich hat Nolan auch die Figur des Alfred neu besetzt, obwohl lange Jahre der verstorbene Michael Gough der Inbegriff von Alfred war. Eine Filmfigur darf nicht mit einem Schauspieler sterben. Allerdings möchte ich auch gar nicht einen weiteren Joker von Nolan sehen, seine Idee hat er präsentiert und sie war großartig. Aber das wird zu OT.

Miot Verlaub: So ein hinkender Vergleich, Michael Caine war immer Alfred in den Nolan Batman Filmen... Hast Recht: Too much OT!

Gestern auch bewundern können. Unglaublich, was der Film für einen Sog entwickelt und wie schnell die Zeit vergeht. Da hat einfach so alles gestimmt. DiCaprio wird von Film zu Film besser (scheint bei seiner Rollenwahl aber gerade Probleme mit Ehefrau zu haben), Gordon-Levitt hat auch endlich eine größere Rolle (und hoffentlich bald noch viel mehr davon - einfach zu gut, der Mann!), Lukas Haas durfte auch mal kurz ran (Erinnerung an Brick), dazu noch nette Ideen wie für Marion Cotillard Edith Piaf als Aufwachmusik aufzulegen... Tja, der Film überfährt einen wie ein Güterzug!  ;) Da hat sich der Nolan was wirklich Feines für einen so gigantischen Blockbuster überlegt. *schwärm, schwärm*

Den anderen Kommentaren ist nicht wirklich was hinzuzufügen - 9 von 10 von mir.

Die Krone der Unfähigkeit geht allerdings an die "Die Zeit"  bzw. an die Nicodemus - selten so eine schlechte und eigentlich einfach nur dumme Kritik gelesen (das musste mal raus, da hatte ich mich gestern Abend schon drüber aufgeregt  :icon_evil:).

Fragen:




Und eine Sache, die ich etwas platt fand:

@Rollo: Ich schiebe es mal auf dein Alter oder deine Haare, aber die Dame heißt Marion Cotillard und nicht Clotilliard.  :icon_cool:

Natürlich ist eine Note immer subjektiv... warum man allerdings festlegt, dass ein Film ein Meisterwerk ist, nur weil noch keiner eine "Voll der Scheiß, ey, 1 bis 3 Punkte"-Kritik in den Äther gerülpst hat, sondern Leute sachlich argumentierend versuchen zu sagen, dass der Film zwar gut bis sehr gut ist, aber kein Meisterwerk, verstehe ich nicht. Dann darf "Der Pate" kein Meisterwerk sein, denn in der ofdb steht mindestens ein Verriss mit der Argumentation "Ihhhhh, zu lang, passiert zu wenig". Mal ganz abgesehen davon, dass das Teil noch keine Woche läuft: Der erste Protestreviewer/Klickzahlsucher kommt bestimmt noch.

Zu diebels Charakterstudienfrage: Man muss nicht behaupten, dass es eine filigrane, extrem vielschichtige oder gar innovative Studie ist, aber de facto sind ja große Teile der Bildebene/Narration veräußerlichte Bestandteile von Cobbs Innenleben. Mal z.B. ist ja eine Figur, die quasi nur Teil von Cobb ist, ein Schatten der realen (im Film nicht mehr präsenten) Mal. Auch einige Traumereignisse (z.B. der unvermittelt in den Straßen auftauchende Zug) dürften eher auf Cobbs als auf Fischers Mist gewachsen sein. Und anhand dieser Manifestationen lässt sich ja einiges über Cobbs Innenleben herausleben, Mal ist ja sowohl Verkörperung seiner Schuldgefühle auch eines Wunsches sich vielleicht doch in dne Traumtiefen zu verlieren. So meinte ich das - ob der schuldbeladene Protagonist etwas ist, das man nicht schon in zig anderen Filmen (Stichwort: Backstorywound) gesehen hat, steht auf einem anderen Blatt.

Zitat von: McClane am  2 August 2010, 12:09:08
Auch einige Traumereignisse (z.B. der unvermittelt in den Straßen auftauchende Zug) dürften eher auf Cobbs als auf Fischers Mist gewachsen sein.

Wird sogar eindeutig im Film gesagt.  ;)

Zitat von: n0NAMe am  2 August 2010, 12:06:47
@Rollo: Ich schiebe es mal auf dein Alter oder deine Haare, aber die Dame heißt Marion Cotillard und nicht Clotilliard.  :icon_cool:

Yo, von mir aus auch das!  :respekt: :respekt:
Die Frage wollte ich aber gar nicht beantwortet haben.

Zitat von: Klugscheisser am  2 August 2010, 12:12:44

Zitat von: McClane am  2 August 2010, 12:09:08
Auch einige Traumereignisse (z.B. der unvermittelt in den Straßen auftauchende Zug) dürften eher auf Cobbs als auf Fischers Mist gewachsen sein.

Wird sogar eindeutig im Film gesagt.  ;)

Nö, es wird sehr nahe gelegt. Ariadne sagt, dass dies nicht hätte passieren sollen, und Cobb erzählt später seine Zuggeschichte, von daher kann man davon ausgehen, aber explizit wird der Zusammenhang nicht hergestellt. Was ich als durchaus gewollt ansehe, weil dies wiederum die Frage anregt, ob Fischers Unterbewusstsein von allein so feindselig reagiert oder es an Cobbs Anwesenheit liegt, dass der Widerstand so früh so massiv ist.

Die Sache mit der Schwerelosigkeit wird ja überall diskuttiert, wahrscheinlich, weil man krampfhaft nach Logiklöchern sucht ;) Ich kann mit folgender Erklärung leben (in meinen Worten):

Zitat von: Roughale am  2 August 2010, 12:49:14
Die Sache mit der Schwerelosigkeit wird ja überall diskuttiert, wahrscheinlich, weil man krampfhaft nach Logiklöchern sucht ;) Ich kann mit folgender Erklärung leben (in meinen Worten):

Spoiler: zeige

Die Schwerelosigkeit wird von der einen Realitätsebene nur in die nächst tiefere weitergegeben, weil sie in der tieferen Ebene nicht real existent ist, sondern nur vorgekaukelte Wahrnehmung. Das mag dünn klingen, aber ohne diese Regel, die Nolan nun mal festgelegt hat, würde die Vielfalt der Träume nicht funktionieren und theoretisch würde doch auch ein Kick in Ebene 1 zum Aufwachen in allen darunterliegenden Ebenen führen...

Ja, das ist schon eine gute Erklärung. Ich hatte noch überlegt, Ich finde übrigens nicht, dass man (momentan) sowas wie Logiklöcher ausmachen kann. Wie du schon sagst, Nolan hat die Regeln festgelegt.

In einer der guten Kritiken stand, dass auch wenn es Logiklöcher geben sollte, Nolan einen verdammt guten Job macht, diese zu verstecken - das passt gut.

Was man vielleicht noch auseinander nehmen könnte

Zitat von: Klugscheisser am  2 August 2010, 11:52:12
Fragen:

Spoiler: zeige

 Warum wird auf den unterschiedlichen Ebenen kein Einfluss auf die Träume genommen? Nur einmal "zaubert" sich Eames 'ne fette Wummer herbei. Ariadne kann bei Cobb fast alles komplett verändern, bevor die Projketionen auf sie losgehen. Wieso wird sich das in den drei Ebenen nicht zunutze gemacht? Die Projektionen greifen ja eh schon an.

Good point. Ich frage mich warum manche hier trotz Storyfehlern versuchen die 9 oder 10 für Inception gnadenlos zu verteidigen. Gabs etwa eine 5. Ebene in der die Zuschauer während des Schauenes einer Gehirnwäsche unterzogen wurden?  :icon_rolleyes:

Die Argumentation mit der Schwerelosigkeit haut nicht hin: Sie schweben ja eindeutig in der 2. Hotelebene.

Seht das ganze doch als ganz netten Sommerfilm, aber bitte nicht als Meisterwerk.  :doof:

Naja, ich seh' den Streifen eher als Action-Thriller-Heist-Blockbuster, der sich aber von üblichen Klischees entfernt und zudem eine recht clever Story bzw. abgefahrenes Setting bietet. Das Ganze ist zwar relativ simpel gestrickt (ein bisschen Traum, ein bisschen Freud, ein bisschen kaputte Vergangenheit), im Vordergrund sehe ich aber eher die Inszenierung. Und die raubt einem 150 Minuten lang förmlich den Atem. Der Puls ist bei dem Film konstant hoch gewesen - das schafft nicht jeder Streifen und ein typischer Blockbuster schon gar nicht. Außerdem mag ich die Schauspieler (wird wohl weiter oben schon klar) - unterm Strich kam da für mich eben ein großartiges Filmerlebnis heraus.
Zudem hat der Film eben bewiesen, dass man bei einem effektvollen Film eben nicht das Hirn an der Kasse mitabgeben muss.

Zitat von: uboot am  2 August 2010, 15:01:33

Zitat von: Klugscheisser am  2 August 2010, 11:52:12
Fragen:

Spoiler: zeige

 Warum wird auf den unterschiedlichen Ebenen kein Einfluss auf die Träume genommen? Nur einmal "zaubert" sich Eames 'ne fette Wummer herbei. Ariadne kann bei Cobb fast alles komplett verändern, bevor die Projketionen auf sie losgehen. Wieso wird sich das in den drei Ebenen nicht zunutze gemacht? Die Projektionen greifen ja eh schon an.

Good point. Ich frage mich warum manche hier trotz Storyfehlern versuchen die 9 oder 10 für Inception gnadenlos zu verteidigen. Gabs etwa eine 5. Ebene in der die Zuschauer während des Schauenes einer Gehirnwäsche unterzogen wurden?  :icon_rolleyes:

Die Argumentation mit der Schwerelosigkeit haut nicht hin: Sie schweben ja eindeutig in der 2. Hotelebene.

Seht das ganze doch als ganz netten Sommerfilm, aber bitte nicht als Meisterwerk.  :doof:

Die Projektionen greifen ueberhaupt nicht an. Lediglich das von Fischer gegen Extraction absolvierte Sicherheitstraining springt an. Auch ein "herbeizaubern" hab ich nicht gesehen. Der Unterschied in den Kalibern der Waffen ist, dass Eames von Grund auf groessere Waffen in seinem Unterbewusstsein mit sich traegt. Wurde ja nun eindeutig geklaert, dass es nicht clever ist in den Traeumen rumzukaspern.

Frage mich andersherum, warum du den Film gnadenlos zu Boden ziehen willst? Die wenigen Detailfragen die du anbringst sind zum Einen leicht zu beantworten und zum Anderen eben Details. Selbst wenn du mit den Antworten nicht zufrieden bist, solltest du zumindest erkennen, dass sie beantwortbar sind. Genauso wie ich anerkenne, dass du dich zB an der Schwerelosigkeit hochziehen kannst.


Edit: Eine Erklaerung, warum sich die Schwerelosigkeit nicht auf Ebene 3 auswirkt: In Ebene 2 wird Fischer eindeutig darauf aufmerksam gemacht, dass er sich in einem Traum befindet. Ab diesem Zeitpunkt wirken sich im Film die Bewegungen aus Ebene 1 viel staerker aus als zuvor. In Ebene 3 wird er dahingehend nicht sensibilisiert, ergo wird nicht rumgeschwebt.

Karotte: Du meinst gerade direkt uboot, oder?

Da aber mein Posting mitdrinhängt: Das mit der Knarre habe ich so nicht mitgeschnitten, gut, dass sich das geklärt hat.
Zum Sicherheitstraining: Warum sollten die Soldaten keine Projektionen sein? Und zu bestimmten Zeitpunkten sind es eben die einzigen, die dem Team gefährlich werden.

Ja, entschuldige bitte, ich bezog mich auf uboot.
Gut, die Soldaten sind Projektionen. Aber eben eine spezielle durch Sicherheitstraining angelernte Projektion. Ich denke mir, dass diese eingreifen sobald dem Traeumenden (also Fischer) irgendetwas im Traum widerfaehrt. In dem Fall eine Entfuehrung (und eventuell ein ungeplanter Gueterzug  ;)).

Ich wollte nur nochmal gleich nachfragen, damit wir uns nicht wieder so missverstehen, wie bei Shutter Island.  :pidu:

Gelernte Projektionen, sehe ich auch. Das waren auch nur zwei so Punkte, die mir beim "Abklopfen" (das macht man ja irgendwie mittlerweile automatisch bei Sci-Fi-Filmen...  :icon_confused:) eingefallen sind. Wie gesagt, mich stört das überhaupt nicht, Ich kann mit dieser Erklärung gut leben. Ist mir auch viel lieber so, als wenn alles detailliert erklärt worden wäre. Da findet der Film übrigens imo genau das richtige Maß, wie funktioniert das hier eigentlich und was lassen wir alles außen vor (also, dem Zuschauer eben nicht erklärt).

Nur mal zwischengeschoben, damit ich nicht missverstanden oder mit anderen Kritikern verewchselt werde: ich interessiere mich nicht für Logiklöcher in diesem Film. Ein Grund dafür: so ziemlich jeden Film kann man zerbersten, wenn man ihn auf seinen konstanten Wahrheitsgehalt hin konsequent abklopft. Film ist eben nie die Realität und selbst letztere ist nicht immer eindeutig und völlig konsistent.

@McClane: Danke, für's akzeptieren anderer Meinungen. ist ja nicht selbstverständlich, dass man nicht gleich für blöd gehalten wird, wenn man dem Film wenig abgewinnen konnte.

Zitat von: Klugscheisser am  2 August 2010, 15:12:59
Naja, ich seh' den Streifen eher als Action-Thriller-Heist-Blockbuster, der sich aber von üblichen Klischees entfernt und zudem eine recht clever Story bzw. abgefahrenes Setting bietet. Das Ganze ist zwar relativ simpel gestrickt (ein bisschen Traum, ein bisschen Freud, ein bisschen kaputte Vergangenheit), im Vordergrund sehe ich aber eher die Inszenierung. Und die raubt einem 150 Minuten lang förmlich den Atem. Der Puls ist bei dem Film konstant hoch gewesen - das schafft nicht jeder Streifen und ein typischer Blockbuster schon gar nicht.

So könnte ich das für mich beinahe auch unterschreiben. D'accord. Mir wurde zwar nicht der Atem geraubt und den Puls habe ich in diesem Falle auch nicht gespürt (den hatte ich zuletzt ganz präsent bei "Body of Lies"), aber gut. Ein Action-Thriller-Heist-Blockbuster, der übliche Elemente durch ein ungewöhnliches Setting und Story-Konstrukt anders belebt als üblich, zwar simpel gestrickt, aber spektakulär inszeniert. So sehe ich das auch und gebe deshalb trotz meiner Kritikpunkte wohlwollende 7/10.

Vergleiche mit "Blade Runner" oder ungenannten anderen "Meisterwerken" hauen mich um und lassen mich eher vom Filmglauben abfallen.

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 18:08:20
Mir wurde zwar nicht der Atem geraubt und den Puls habe ich in diesem Falle auch nicht gespürt (den hatte ich zuletzt ganz präsent bei "Body of Lies"), aber gut. Ein Action-Thriller-Heist-Blockbuster, der übliche Elemente durch ein ungewöhnliches Setting und Story-Konstrukt anders belebt als üblich, zwar simpel gestrickt, aber spektakulär inszeniert. So sehe ich das auch und gebe deshalb trotz meiner Kritikpunkte wohlwollende 7/10.

Tja, so kann's gehen. Den fand ich hingegen nicht nur gewöhnlich, sondern schon eher unterirdisch. Aber so geht's eben auseinander...   :icon_confused: :icon_lol:

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 18:08:20
Vergleiche mit "Blade Runner" oder ungenannten anderen "Meisterwerken" hauen mich um und lassen mich eher vom Filmglauben abfallen.

Ja nu, so weit würde ich jetzt nicht. Aber wie gesagt, für das, was der Film ist (und ich meinen Augen auch nur sein will), ist er ganz großartig und gewaltig.  :dodo:
Und andere Meinungen: Klar, soweit sie gut begründet sind, geht das alles in Ordnung.  :icon_lol: :icon_mrgreen:

Zitat von: uboot am  2 August 2010, 15:01:33...
Seht das ganze doch als ganz netten Sommerfilm, aber bitte nicht als Meisterwerk.  :doof:

Ich lass mir doch von niemandem mit Untergangsneigung sagen, was ich zu denken habe :king: Inception ist für mich ein meisterwerk Punkt aus Schluss... ;)

Zitat von: Roughale am  2 August 2010, 18:27:40
Inception ist für mich ein meisterwerk Punkt aus Schluss... ;)

Na, wenigstens ein klein geschriebenes.  :respekt:

Zitat von: endoskelett am  1 August 2010, 02:16:19
Einige Action-Sequenzen, vor allem die Kampfkraft der Bad-Guys, waren ein wenig ermüdend, d.h. ich hatte nach der x-ten vorbeigeschossenen Gewehrsalve das Gefühl, die können gar nicht treffen; kann aber womöglich mit Traumebenen-Logik interpretiert werden.

Ja klar, dass war doch einer der Kniffe. Der erste Traum

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr Bock bekomm' ich schon wieder darauf, den zu sehen.

ZitatSeht das ganze doch als ganz netten Sommerfilm, aber bitte nicht als Meisterwerk.

Werd ich tun wenn du mir einen erwähnenswerteren Film der letzten 2 Jahre nennst ;)
Aber natürlich würdest du mir nun einen Film nennen, und ich werde das bestreiten und so würde das die nächsten Posts weitergehen ;)
Bleibt also ein Meistwerk. Dafür muss sich natürlich auch niemand schämen wenn er das genau so sieht.

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 18:08:20
Vergleiche mit "Blade Runner" oder ungenannten anderen "Meisterwerken" hauen mich um und lassen mich eher vom Filmglauben abfallen.

Was würde ich nur dafür geben, wenn ich doch auch so dumm dreist arrogant sein könnte. Aber beim nächsten JJA-Film probiere ich das mal. Danke für die Leerstunde.

Das mit dem Begriff "Meisterwerk" finde ich völlig überflüssig. Ein guter Film - wenn man ihn selbst so empfindet - benötigt diese sehr oberflächliche Kategorie doch gar nicht, mit der sowieso zu inflationär umgegangen wird. Meine persönlichen 10 Punkte sind aus dem Empfinden entstanden, dass mich etwas wirklich mitgenommen hat. Wann gelingt das einem Film schon mal? - Am Abend, Stunden nach der Vorführung, steckte mir "Inception" noch in den Knochen. Deshalb bin ich auch gar nicht scharf darauf, den Film sofort wieder ansehen zu müssen, weil diese Wirkung nicht auf fehlenden oder doch vorhandenen Logiklöchern fußte, sondern auf auf einem Ritt, auf dem Nolan mich mitnahm.

Im Gegenteil halte ich sämtliche kleinteiligen Nachforschungen oder die krampfhaften Versuche, jedes Detail irgendwie erklären zu wollen, für kontraproduktiv bei einem Film, der als Ganzes ein Parodoxon darstellt. Eine Actionfilm mit Action, die gar nicht existiert, mit Ebenen, die in ihren Zeitverschiebungen das eigene Empfinden verwirren sollen, mit einer Lösung, die keine ist. Über Identifikationen oder Charakterisierungen nachzudenken, halte ich persönlich ebenfalls für überflüssig, da es hier nur um die jeweilige Identifikation des Betrachters geht und dessen Umgang mit Fantasie und Realität. "Inception" ist trotz oder gerade wegen seiner einfachen Grundstruktur ein zutiefst emotionaler Film geworden, weshalb der Versuch, den Inhalt rational auseinander zu nehmen scheitern muss.

Zitat von: Mr. Blonde am  2 August 2010, 11:15:45

Zitat von: Roughale am  2 August 2010, 08:45:06
No more Joker, please! Das ist albern, der Joker ist mit Ledger gestorben und Nolan hat hoffentlich genug Respekt, den Joker ruhen zu lassen...

Nunja ich würde es albern finden, die Figur des Jokers nun auf die schwarze Liste zu setzen. Schließlich hat Nolan auch die Figur des Alfred neu besetzt, obwohl lange Jahre der verstorbene Michael Gough der Inbegriff von Alfred war. Eine Filmfigur darf nicht mit einem Schauspieler sterben. Allerdings möchte ich auch gar nicht einen weiteren Joker von Nolan sehen, seine Idee hat er präsentiert und sie war großartig. Aber das wird zu OT.

:eek:

Ahhhh, jetzt habe ich mich aber verjagt... der lebt ja gottseidank noch... ich hatte ja erst kürzlich bei Alice im Wunderland noch lange, lange überlegt, ob der Dodo in seinen Gesichtszügen ebenfalls Gough entspricht, oder ob bloß die Stimme geliehen war...

Zitat von: PierrotLeFou am  2 August 2010, 20:22:06
Ahhhh, jetzt habe ich mich aber verjagt... der lebt ja gottseidank noch... ich hatte ja erst kürzlich bei Alice im Wunderland noch lange, lange überlegt, ob der Dodo in seinen Gesichtszügen ebenfalls Gough entspricht, oder ob bloß die Stimme geliehen war...

Und wie kam ich jetzt bitte darauf, dass er tot sein soll?  :wallbash:  :icon_redface: Ich geh' mich erstmal ordentlich schämen.

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 18:08:20
Vergleiche mit "Blade Runner" oder ungenannten anderen "Meisterwerken" hauen mich um und lassen mich eher vom Filmglauben abfallen.

Du übertreibst etwas... Ich vergleiche nicht die Filme, sondern meine Herantastungsweise an diese Filme. Ich weiß schlicht und einfach, dass mir nicht alles aufgefallen ist, so wie es bei der ersten Sichtung von Blade Runner war - mehr nicht.  :icon_rolleyes:

Ich hoffe dennoch nicht, dass Du Dich deswegen schon vom Filmglauben abwendest.  :andy:

Zitat von: Bretzelburger am  2 August 2010, 20:15:16
Im Gegenteil halte ich sämtliche kleinteiligen Nachforschungen oder die krampfhaften Versuche, jedes Detail irgendwie erklären zu wollen, für kontraproduktiv bei einem Film, der als Ganzes ein Parodoxon darstellt.

Der Film hat mich emotional auch ziemlich mitgenommen, aber dennoch kann man sich doch auch Gedanken darüber machen, wie das nun vielleicht alles zu erklären ist, was da genau abläuft, ob man alles richtig verstanden hat oder vielleicht doch irgendwo eine kleine Lücke ist usw. Das muss ja nicht immer abwertend dem Film gegenüber geschehen sondern passiert ja hier auch im Austausch mit anderen (z.B. wer ist denn nun alles eine Projektion). Ich für meinen Teil verlier dadurch nicht die tolle Erfahrung im Kino, sondern finde eher, dass der Film dadurch sogar noch gewinnen kann. Wenn man eben merkt, dass der ganze Aufbau auch einer kritischen Betrachtung standhält und man sogar noch das ein oder andere Detail mehr entdeckt.

Zitat von: n0NAMe am  2 August 2010, 20:14:24

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 18:08:20
Vergleiche mit "Blade Runner" oder ungenannten anderen "Meisterwerken" hauen mich um und lassen mich eher vom Filmglauben abfallen.

Was würde ich nur dafür geben, wenn ich doch auch so dumm dreist arrogant sein könnte. Aber beim nächsten JJA-Film probiere ich das mal. Danke für die Leerstunde.

Charmant. Aber auch egal, es gibt immerhin Leute hier, mit denen man reden kann, ohne sich zu beleidigen. Bin ich halt dumm, dreist und arrogant. Viel Spaß beim nächsten JJA-Film!  :respekt:

Zitat von: Bretzelburger am  2 August 2010, 20:15:16
Im Gegenteil halte ich sämtliche kleinteiligen Nachforschungen oder die krampfhaften Versuche, jedes Detail irgendwie erklären zu wollen, für kontraproduktiv bei einem Film, der als Ganzes ein Parodoxon darstellt. Eine Actionfilm mit Action, die gar nicht existiert, mit Ebenen, die in ihren Zeitverschiebungen das eigene Empfinden verwirren sollen, mit einer Lösung, die keine ist. Über Identifikationen oder Charakterisierungen nachzudenken, halte ich persönlich ebenfalls für überflüssig, da es hier nur um die jeweilige Identifikation des Betrachters geht und dessen Umgang mit Fantasie und Realität.

Jetzt verstehe ich Dein Erlebnis und Deine Bewertung etwas besser. Und die Kritik am kleinteiligen Nachforschen teile ich auf jeden Fall!

Zitat von: Mr. Blonde am  2 August 2010, 20:51:56

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 18:08:20
Vergleiche mit "Blade Runner" oder ungenannten anderen "Meisterwerken" hauen mich um und lassen mich eher vom Filmglauben abfallen.

Du übertreibst etwas... Ich vergleiche nicht die Filme, sondern meine Herantastungsweise an diese Filme. Ich weiß schlicht und einfach, dass mir nicht alles aufgefallen ist, so wie es bei der ersten Sichtung von Blade Runner war - mehr nicht.  :icon_rolleyes:

Ich hoffe dennoch nicht, dass Du Dich deswegen schon vom Filmglauben abwendest.  :andy:

Natürlich übertreibe ich. Und mehr noch: ich habe Dich bzw. Deine Äußerung missbraucht und sie aus dem Kontext gerissen, um eine gemeine und allgemeine Aussage bezüglich des weit verbreiteten Hochlobens von "Inception" zu treffen. Ich meinte Dich nicht all zu persönlich damit, sondern wollte die Liga benennen, in der für viele dieser Film anscheinend spielt, ob nun als "Meisterwerk", als 10/10 oder als bester Film der letzten 10 Jahre. Verzeih ein wenig Provokation, die gehört aber ein bissl dazu, wir wollen hier ja nicht einschlafen, oder?

@generell: Ich denke wir alle kennen das, wenn andere Leute um einen herum (und ich meine ja nicht nur das Forum hier) etwas hochloben, an dem man nichts finden kann, oder andersherum andere keinen blassen Schimmer haben, warum man einen Film erschütternd und bereichernd und 1000%ig unterhaltsam findet. Ist halt immer wieder mal ein seltsames Erlebnis, besonders bezüglich Menschen, mit denen man andererseits sehr, sehr häufig Geschmack und Einschätzung teilt. Im Übrigen glaube ich, dass ich schon noch den ein oder anderen Film sehen werde. :O)

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 21:29:05
Viel Spaß beim nächsten JJA-Film!  :respekt:

Heute hast Du aber die große Provokationskeule ausgepackt.  :icon_eek: Cloverfield rockt und Du hast einfach keine Ahnung.  :icon_cool:  :king:

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 21:29:05

Zitat von: n0NAMe am  2 August 2010, 20:14:24

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 18:08:20
Vergleiche mit "Blade Runner" oder ungenannten anderen "Meisterwerken" hauen mich um und lassen mich eher vom Filmglauben abfallen.

Was würde ich nur dafür geben, wenn ich doch auch so dumm dreist arrogant sein könnte. Aber beim nächsten JJA-Film probiere ich das mal. Danke für die Leerstunde.

Charmant. Aber auch egal, es gibt immerhin Leute hier, mit denen man reden kann, ohne sich zu beleidigen. Bin ich halt dumm, dreist und arrogant. Viel Spaß beim nächsten JJA-Film!  :respekt:

Das war mir klar. Jetzt bin ich wieder der Böse und das nur, weil ich das deutlich mache, was du so schön unterschwellig machst (und dieses bei jeder Möglichkeit, auch außerhalb dieses Threads). Wer deine Meinung nicht teilt, ist blöd und wird, was du ja ganz gut beherrschst, mit Worten herunter gemacht. Oder wie hier jetzt, durch Herumdrehen des Gesagten mundtot gemacht. Mal sehen, wie lange das noch gut geht.

Gruß

n0NAMe

Zitat von: Mr. Blonde am  2 August 2010, 21:48:01

Zitat von: pm.diebelshausen am  2 August 2010, 21:29:05
Viel Spaß beim nächsten JJA-Film!  :respekt:

Heute hast Du aber die große Provokationskeule ausgepackt.  :icon_eek: Cloverfield rockt und Du hast einfach keine Ahnung.  :icon_cool:  :king:

Ähm? Wie? Cloverfield 9/10 - der rockt uff jeden! Habe ich irgendwo was anderes gesagt? Simmer uns doch einig.

Zitat von: n0NAMe am  2 August 2010, 21:48:28
Das war mir klar. Jetzt bin ich wieder der Böse und das nur, weil ich das deutlich mache, was du so schön unterschwellig machst (und dieses bei jeder Möglichkeit, auch außerhalb dieses Threads). Wer deine Meinung nicht teilt, ist blöd und wird, was du ja ganz gut beherrschst, mit Worten herunter gemacht. Oder wie hier jetzt, durch Herumdrehen des Gesagten mundtot gemacht. Mal sehen, wie lange das noch gut geht.

Gruß

n0NAMe

Willst Du mir Angst machen? Oder ist das ein Fehdehandschuh? Wir können gerne vor die Tür gehen.  :D

Du wirst es nicht glauben wollen, aber ich denke absolut nicht, dass irgendwer blöd ist, weil er oder sie "Inception" geil findet oder sonstwie anderer Meinung ist als ich!!! Um Gottes Willen, es soll jeder gucken und gut und schlecht finden was er will! Ich habe oben geschrieben, warum ich hier meine Meinung poste: ich will rauskriegen, warum dieses Filmerlebnis bei mir schiefgelaufen ist, wo andere (auch nicht alle) Spaß haben. Ich finde, dass wer blöd ist, wenn er seine Meinung nicht irgendwie belegt, erklärt, vermittelt oder auch Kritik aussetzen kann! Das ist in diesem Thread bei kaum jemandem der Fall.

Wegen des Herumdrehens des Gesagten: habe ich da irgendwas missverstanden und irrtümlich rumgedreht? Ich dachte ehrlich, Du beleidigst mich, indem Du sagst, meine Aussage sei dumm und dreist und arrogant. Wenn Du das nicht getan hast, dann entschuldige. Wenn Du das getan hast, dann entschuldige Dich. Wir können hier doch echt mal eine Diskussion führen ohne Leute gleich anzugreifen, oder nicht?

Wie lange das gut geht: jo, schaumermal.

Da das ja nun hoffentlich geklärt ist, können wir langsam wieder mit der Beantwortung meiner Fragen weitermachen?  :king: :icon_lol: ;)

Frage:

@Klugscheisser

Da mich ja diesbezüglich anscheinend niemand ernst nimmt, beantworte ich deine Frage mit Ja ;)
Wie ich bereits geschrieben habe wäre das natürlich eine schöne, melancholische wie auch sehr romantische Sicht der Dinge, aber ich finde diese Erklärung wirklich vertretbar.
Zumindest weiß ich nun das nicht nur ich das so sehe ;)

@pm.diebelshausen

Ich kann dich völlig verstehen!!
Mir erging es nach der ersten Sichtung des Streifens nicht anders. Ich bin natürlich mit sehr hohen Erwartungen reingegangen (und ich finde bei dem was Nolan bisher abgeliefert hat sind diese hohen Erwartungen auch berechtigt!), kam jedoch etwas ernüchtert wieder raus. Sicherlich hatte ich gerade keinen schlechten Film gesehen, aber er stellte für mich nicht das Meisterwerk dar, das ich erwartet hatte, und für das viele ihn hielten.
Storytechnisch mitzukommen erschien dabei eigentlich eher unproblematisch, weswegen mich um so mehr entsetzte, dass ich ihn dennoch nicht so herausragend fand.

Nun jedoch, nach zweiter Sichtung, sehe ich das ganz anders!!! Damit hätte ich natürlich rechnen müssen, weil es mir bai "The Dark Knight" ähnlich erging, aber wer tut das schon. Sicherlich werden während der zweiten Sichtung teilweise weitere Fragen aufgeworfen und man zweifelt hier und da an der Logik, aber ich behaupte jetzt mal ganz herrisch, dass JEDER halbwegs komplexe Film Logikfehler haben MUSS, die Frage ist halt nur immer, wie groß diese Fehler sind. Und in einem Film, in dem es um Träume und die Extraktion, bzw. Einpflanzung von Gedanken geht, auf mehreren Traumebenen, da ist der Begriff der Logik m.E.n. auch dehnbarer.
Aber der Grund, warum ich ihn beim zweiten Mal schauen besser fand ist schlicht der, dass die Aufnahmefähigkeit des normalen Zuschauers natürlich ganz schön auf die Probe gestellt wird. Ich habe generell keine Probleme mit komplexeren Filmen, und nicht jeder wird für mich mit der zweiten Sichtung besser! Aber bei diesem hier war es irgendwie anders. Träume und Traumebenen und die Verknüpfung mit der Realität und der Limbus und dann überhaupt wessen Traum und Limbus und überhaupt...Ich glaube kaum, dass sich irgendwem der Film sofort nach der ersten Sichtung komplett erschließt. Man mag sich das einreden (hab ich auch getan), aber nach der zweiten Sichtung wird man eines besseren belehrt!
Ich verstehe den Film jetzt besser und kann mich dementsprechend auch besser damit auseinandersetzen und bin glücklich darüber, dass er sich mir im zweiten Anlauf doch noch als Meisterwerk präsentieren konnte!
Wie gesagt, ich war anfangs auch enttäuscht darüber, dass er mir nicht so sehr gefallen hat, wie ich es gerne gehabt hätte. Aber nachm zweiten Mal war es endlich soweit :icon_cool:

Keine Ahnung, was jetzt der Punkt ist, ist schon so spät, aber ich hab wenigstens was dazu geschrieben...

Doch noch ehrliche 10/10

Zitat von: Hana-Bi am  3 August 2010, 01:41:10
@Klugscheisser

Da mich ja diesbezüglich anscheinend niemand ernst nimmt, beantworte ich deine Frage mit Ja ;)
Wie ich bereits geschrieben habe wäre das natürlich eine schöne, melancholische wie auch sehr romantische Sicht der Dinge, aber ich finde diese Erklärung wirklich vertretbar.
Zumindest weiß ich nun das nicht nur ich das so sehe ;)

Ah, sorry - du hattest das ja schon mal angesprochen. Muss gerade gestehen, dass ich die zweite Seite in diesem Thread gar nicht mehr so präsent hatte (da sind ja schon einige meiner Fragen aufgetaucht...  :icon_redface:).


@Hana-Bi:

Mmh. Also irgendwie lässt mich der Film nicht mehr los, und ich habe mir folgendes überlegt:

Und noch etwas Interessantes über die Musik, für die, die den Film schon kennen:
Bei youtube "Inception Music Comparison" suchen (das Bild verrät schon etwas)

Edit:

So ganz frisch vor einer Stunde gesehen:



Über die einzelnen Personen, Träume und Zusammenhänge muss ich erstmal schlafen und den Film sicher noch ein zweites mal schauen. Bin aufjedenfall ganz schön platt.

Wertung kann ich noch gar nicht geben

Zitat von: Klugscheisser am  3 August 2010, 15:39:08

Spoiler: zeige

Edit 2: Nicht über die tote Ex, sondern die hatte ja die ganze Zeit recht.

Der Film macht mich fertig. Kann mich mal jemand kneifen bzw. irgendwie zu Fall bringen.  :icon_mrgreen:

Zitat von: pm.diebelshausen am  4 August 2010, 01:09:34

Spoiler: zeige

 Ich würde zwar vermuten, dass es weniger ins Konzept passt, wenn man die Verschachtelungen von Traumebenen in eine beliebig große Anzahl weiterspinnen kann, zumal die Technik, die in der Filmrealität zur Verfügung steht, explizit ihre Grenzen hat - und: wie oft kann ein Traum im Traum im Traum sein (auch in Relation zu unseren eigenen Traumerfahrungen gedacht)? Aber auch: der ganze Cobb-Technik-Inception-Hokus-Pokus könnte auch nur etwas Geträumtes sein. So eine Inception-Technik kann es schließlich nur im Traum oder in Hollywood geben.

[/spoiler]

Zitat von: Klugscheisser am  3 August 2010, 10:01:06

@Hana-Bi:

Spoiler: zeige

 Danke für den Hinweis mit den Klamotten der Kinder. Beim nochmaligen Drübernachdenken finde ich, dass das Ende, so wie es gezeigt wird, irgendwie zu over-the-top ist, um real zu sein. Vor allem, dass der Professor ihn abholz hat schon fast was kitschiges. Und wo ist eigentlich die Großmutter? Die bekommt man ja nie zu sehen...

Ich muss den nochmal sehen...   :icon_confused:

Zitat von: Nibi am  4 August 2010, 01:19:26

Zitat von: Klugscheisser am  3 August 2010, 10:01:06

@Hana-Bi:

Spoiler: zeige

 Danke für den Hinweis mit den Klamotten der Kinder. Beim nochmaligen Drübernachdenken finde ich, dass das Ende, so wie es gezeigt wird, irgendwie zu over-the-top ist, um real zu sein. Vor allem, dass der Professor ihn abholz hat schon fast was kitschiges. Und wo ist eigentlich die Großmutter? Die bekommt man ja nie zu sehen...

Spoiler: zeige

Vor allem warum ist der Professor plötzlich in L.A.? Als er ihn in der Uni besucht hat war er ja in Frankreich, auch im Hintergrund sprach die Großmutter mit französischem Akzent. Das Ende kann nicht die Realität gewesen sein.

Ich muss den nochmal sehen...   :icon_confused:

Zitat von: Klugscheisser am  4 August 2010, 01:13:12

Spoiler: zeige

 Also in Cobbs Fimlrealität gibt es wohl nur vier und dann eben Limbus. Aber warum muss das so sein? Vielleicht erdenkt er sich das auch nur in seiner Traumlogik (oder jemand hat ihm das eingeflößt). Der Coup funktioniert ja auf diese Weise - und die erste "Sichtungslogik" des Zuschauers.
Zum zweiten: Ja, dass er sich selbst als bester sieht, kann natürlich auch reines Traum-Wunsch-Denken sein. Wenn man aber die Technik als Gegeben annimmt, und er nur irgendwie mit ihr in Berührung gekommen ist (vielleicht einfach mal mit Mal ausprobiert und da ging's eben schiefe - und jetzt schickt Daddy die Seelenklempnerin in den Traum los, um das wieder zu richten. Immerhin hat er's ja seinem Sohn beigebracht...

[/spoiler]

Das muss überhaupt nicht so sein.

Zitat von: pm.diebelshausen am  4 August 2010, 01:27:49

Zitat von: Klugscheisser am  4 August 2010, 01:13:12

Spoiler: zeige

 Also in Cobbs Fimlrealität gibt es wohl nur vier und dann eben Limbus. Aber warum muss das so sein? Vielleicht erdenkt er sich das auch nur in seiner Traumlogik (oder jemand hat ihm das eingeflößt). Der Coup funktioniert ja auf diese Weise - und die erste "Sichtungslogik" des Zuschauers.
Zum zweiten: Ja, dass er sich selbst als bester sieht, kann natürlich auch reines Traum-Wunsch-Denken sein. Wenn man aber die Technik als Gegeben annimmt, und er nur irgendwie mit ihr in Berührung gekommen ist (vielleicht einfach mal mit Mal ausprobiert und da ging's eben schiefe - und jetzt schickt Daddy die Seelenklempnerin in den Traum los, um das wieder zu richten. Immerhin hat er's ja seinem Sohn beigebracht...

[/spoiler]

Das muss überhaupt nicht so sein.

Spoiler: zeige

Mir wurde vom Film nahegelegt, dass Inception nicht in beliebiger Anzahl von Ebenen betrieben werden kann. Ob diese Aussage "real" ist weiß ich nicht, vielleicht ist sie nur Teil eines Traums. Ich finde nur, dass völlige Beliebigkeit der Anzahl von Traumebenen im Film diesen nicht stärker, sondern beliebiger macht. Wäre also eine Interpretation, die ich nicht bevorzugen mag.

Ich mag mich täuschen, aber:



Ich geh schlafen...oder schlaf ich schon.  

Möchte nochmal die Frage stellen, weil ich mich nicht mehr so ganz eindeutig erinnere, was man sieht:

Zitat von: pm.diebelshausen am  4 August 2010, 01:48:10
Möchte nochmal die Frage stellen, weil ich mich nicht mehr so ganz eindeutig erinnere, was man sieht:

Spoiler: zeige

 es ist doch unbekannt, wer wann den Kreisel am Schluss angedreht hat, oder? Der könnte sich den ganzen Film/Traum über auf diesem Küchentisch drehen...

Zitat von: Karotte84 am  4 August 2010, 09:26:09

Zitat von: pm.diebelshausen am  4 August 2010, 01:48:10
Möchte nochmal die Frage stellen, weil ich mich nicht mehr so ganz eindeutig erinnere, was man sieht:

Spoiler: zeige

 es ist doch unbekannt, wer wann den Kreisel am Schluss angedreht hat, oder? Der könnte sich den ganzen Film/Traum über auf diesem Küchentisch drehen...

Spoiler: zeige

 Nein, dass ist der Kreisel vom Leo und der dreht ihn, als er das Zimmer betritt, an.

Ein Glück, dass wir das eindeutig geklärt haben. Sonst hätte da nochmal einer von uns reingemusst, pm.  :icon_lol:

Zitat von: droog am  4 August 2010, 13:37:37

Spoiler: zeige

Wenn alles nur ein Taum war, warum fällt der Kreisel dann in verschiedenen Szenen um? Aber der Gedanke, dass Ariadne Cobbs Therapeutin ist gefällt mir. Ihren Namen könnte man auch als Anspielung auf diese Funktion sehen. In der griechischen Mythologie hilft Ariadne Theseus doch mit Hilfe eines Wollfadens den Rückweg aus dem Labyrinth des Minotaurus zu finden.
Das würd auch erklären warum Miles Cobb einfach ohne sichtbare Bedenken eine seiner Studentinnen anvertraut. Ihm ist immerhin bewusst, dass Cobbs Tätigkeit illegal ist und dass es dazu noch gefährlich ist wird er sich wohl denken können. Und Michael Cain kommt nicht rüber wie jemand dem das egal ist ob sich seine Studenten in Gefahr begeben. 

Kreisel: ok, danke., Karotte.

Klugi: ich guck mir den Film bestimmt nochmal an, wenn er günstig auf DVD zu haben ist. Aus Gründen der Solidarität würde ich sogar jetzt statt Deiner nochmal rein gehen - bevor Du des Nachts schlaflos zerbirst!  :icon_neutral:

Droog:

Hehe, danke.

Zitat von: pm.diebelshausen am  4 August 2010, 17:57:02
Droog:

Spoiler: zeige

Heißt dass, Miles wartet mit einer Therapeutin in petto darauf, dass Cobb irgendwann mal bei ihm klopft, weil er einen neuen Architekten braucht, um dann ohne weitere Verzögerung die von langer Hand geplante Therapie zu starten? Hm...

Wo Ihr hier alles so schön in dunkle Balken hüllt, wo ist eigentlich der Spoilerbutton bei mir?

Zitat von: Mr. Blonde am  4 August 2010, 18:17:45
Wo Ihr hier alles so schön in dunkle Balken hüllt, wo ist eigentlich der Spoilerbutton bei mir?

Seit dem Update "verlorengegangen". Siehe auch: HIER (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php?topic=138391.msg889581#msg889581)

Weg.
  :icon_mrgreen:

:OD

Im Internet Explorer erscheint der Button übrigens: zwischen dem für Horizontallinie und dem für Schriftgröße. Im Fox ist er "irgendwie" auch da: wird aber nicht richtig dargestellt oder was - da ist ein kleiner, senkrechter Balken, links davon wird der Cursor aktiv und wenn ich dahin klicke, gibt's den spoiler-code im Textfeld. Muss irgendwas zwischen Himmel und Erde sein...  :00000109:

Zitat von: pm.diebelshausen am  4 August 2010, 17:57:02
Droog:

Spoiler: zeige

Heißt dass, Miles wartet mit einer Therapeutin in petto darauf, dass Cobb irgendwann mal bei ihm klopft, weil er einen neuen Architekten braucht, um dann ohne weitere Verzögerung die von langer Hand geplante Therapie zu starten? Hm...

Zitat

Spoiler: zeige

Das Umfallen des Kreisels könnte man so erklären, dass Cobb sich bereits so verloren hat in seinem Traum, den er ja für Realität hält, dass er da auch diese Eigenschaften des Totems übernimmt.[/spolier][/quote]

[spoiler]Hmmm, dann hätte man aber die ganze Idee des Totems zu nichte gemacht. Die letzte Einstellung würde dann auch nicht mehr dazu taugen Zweifel aufkommen zu lassen und zum Nachdenken anzuregen wenn man sich auf den Kreisel nicht verlassen kann.

Aus der heutigen FAZ:

Zitat"Vielleicht träume ich, aber früher war es meiner Meinung nach so, dass der Begriff 'Meisterwerk' das letzte Wort war und am Ende einer Diskussion stand - und nicht am Anfang."

A.O. Scott über die Diskussion zu "Inception" in der New York Times

Zitat von: -reaper- am  5 August 2010, 09:26:45
Aus der heutigen FAZ:

Zitat"Vielleicht träume ich, aber früher war es meiner Meinung nach so, dass der Begriff 'Meisterwerk' das letzte Wort war und am Ende einer Diskussion stand - und nicht am Anfang."

A.O. Scott über die Diskussion zu "Inception" in der New York Times

Warum diskuttieren wir dann überhaupt noch? :king:

Ich mag gerade, dass man den Film anscheinend unterschiedlich rezipieren kann und er trotzdem stimmig bleibt - eben ein echtes M... (ihr wisst schon :LOL:)

Zitat von: droog am  5 August 2010, 00:20:44
[

Zitat

Spoiler: zeige

Das Umfallen des Kreisels könnte man so erklären, dass Cobb sich bereits so verloren hat in seinem Traum, den er ja für Realität hält, dass er da auch diese Eigenschaften des Totems übernimmt.[/spolier][/quote]

[spoiler]Hmmm, dann hätte man aber die ganze Idee des Totems zu nichte gemacht. Die letzte Einstellung würde dann auch nicht mehr dazu taugen Zweifel aufkommen zu lassen und zum Nachdenken anzuregen wenn man sich auf den Kreisel nicht verlassen kann.

Spoiler: zeige

Wer sagt eigentlich das Cobbs Totem wirklich der Kreisel war? Wurde das im Film wirklich erwähnt (bin mir nicht mehr ganz sicher)? Man könnte auch meinen, dass die Gesichter seiner Kinder sein Totem war. Was allerdings heißen würde, dass die letzte Einstellung die Realität war. Und das wiederum glaube ich nicht.

Zitat von: Nibi am  5 August 2010, 13:14:45

Zitat von: droog am  5 August 2010, 00:20:44
[

Zitat

Spoiler: zeige

Das Umfallen des Kreisels könnte man so erklären, dass Cobb sich bereits so verloren hat in seinem Traum, den er ja für Realität hält, dass er da auch diese Eigenschaften des Totems übernimmt.[/spolier][/quote]

[spoiler]Hmmm, dann hätte man aber die ganze Idee des Totems zu nichte gemacht. Die letzte Einstellung würde dann auch nicht mehr dazu taugen Zweifel aufkommen zu lassen und zum Nachdenken anzuregen wenn man sich auf den Kreisel nicht verlassen kann.

Spoiler: zeige

Wer sagt eigentlich das Cobbs Totem wirklich der Kreisel war? Wurde das im Film wirklich erwähnt (bin mir nicht mehr ganz sicher)? Man könnte auch meinen, dass die Gesichter seiner Kinder sein Totem war. Was allerdings heißen würde, dass die letzte Einstellung die Realität war. Und das wiederum glaube ich nicht.

Spoiler: zeige

 Die Bedeutung des Kreisels wird imo überschätzt. Außer einem netten Schlußtwist bietet es nicht wirklich Aussagekraft und vielleicht den ein oder anderen Zuschauer zum Denken anzuregen.
1. Hat das Totem wirklich eine Bedeutung, würde dies heißen, der Film liefe relativ gradlinig ab - 1. Traum von Yusuv, 2. von Arthur usw. am Ende sind alle wach, Gedanke eingepflanzt, Job erledigt, Cobb geht nach Hause. Da gibt's aber ein Haufen Punkte (weiter oben genannt), die da nicht so richtig mit passen wollen.
2. Cobb träumt den ganzen Film. Totem bedeutungslos, da hier kein wirkliche "Realität" vorliegt - das Drehen oder nicht ist durch Cobb beeinflusst, nicht durch die Ebene.
3. Cobb träumt, wird aber "geheilt" und wacht am Ende wirklich auf. Auch hier, das Totem bietet keinen wirklichen Hinweis auf irgendwas.#
4. ergänzbar mit 1-3: Es wird mit Absicht nicht alles erklärt, sodass man sich viel bauen kann...

Dann schreibe ich mein Posting von weiter oben jetzt noch mal, etwas ergänzt.

[spoiler]
Ich sehe die Sache so, dass der Kreisel, der nicht aufhört zu laufen, darauf hinweist, dass der ganze Film in der Tat ein Traum ist.
Es ist aber auch möglich, dass der Kreisel nach der Abblendung aufhört zu laufen, so dass die letzte Szene Realität ist, das wird eigentlich offen gelassen.
Dass der Charakter von Michael Caine für den Traum gesorgt hat, halte ich für unwahrscheinlich.
Mir gefällt die Idee am besten, dass alles nur ein Traum von Cobb ist.
Beziehungsweise von jemandem, der von sich selbst als Cobb träumt.
Und das könnte im Prinzip jeder Zuschauer sein.
Der Zuschauer wird durch den Film sozusagen selbst Zeuge seines eigenen Traumes.
Und wenn Nolan sagen will, dass alles nur ein Traum ist, dann frage ich mich: Was ist der Grund dafür, dass das geträumt wird?
Für mich ist der Grund für den gesamten Traum, dass Cobb am Ende seine Kinder (im Traum) wiedersehen kann.
Und die ganzen Actionsequenzen und so stehen nur für die gesamten Schwierigkeiten, die der Träumende (im Grunde also Cobb bzw. der Zuschauer) damit verbindet.
Die Kinder können damit für alle unerfüllten Sehnsuchte stehen, von denen wir träumen.
Und am Ende merkt der Träumende, dadurch dass sein Totem immer weiter läuft, dass er sich in einem Traum befindet, und sich seine Sehnsüchte nicht erfüllen, aber im Traum haben sie sich zumindest erfüllt.
Das Drehen des Kreisels könnte für den Träumenden also der Kick sein, aus dem Traum aufzuwachen.
Genau wie der Zuschauer aus seinem Traum aufwacht, wenn der Film vorbei ist.
Und damit macht Nolan auch deutlich, dass der Film bzw. das Kino für die Realisierung der Träume der Zuschauer sorgt bzw. sorgen kann.

Ich hoffe, ich konnte mich einigermaßen verständlich ausdrücken.
Zu weit hergeholt?
Mir würde das so gefallen.
[/spolier]

Gute Analyse Rollo, das klingt irgendwie nach einer sehr interessanten Erzählposition, über die man lange diskuttieren könnte - je mehr ich hier lese, auch wenn ich nicht allem zustimme, desto mehr freue ich mich auf die BD - hoffentlich mit einigen aufklärenden Bonus Features! Wie steht Nolan eigentlich zu AKs? Macht der die überhaupt? Ich wollte schon seit einiger Zeit meine DVDs / BDs darauf checken, aber immer wieder habe ich es vergessen...

Nolan macht AKs, hab mir aber bisher noch keinen reingezogen.

Ich finde, entgegen unserer Sehgewohnheiten, dass Nolan so wenig wie möglich zu seinen visuellen Interpretationen erklären sollte. Genau das hier, das Diskutieren der Eindrücke und Meinungen, finde ich mittlerweile wichtiger (auch, wenn ich meistens nur mitlese) als alles erklärt zu bekommen. Gibt eh schon viel zu wenig Filme, die einen zu solchen Gesprächen animieren.

Nolan's Aussage zu Joker's Vergangenheit passt hier wohl auch sehr gut: "(...) es ist als absolut und vollendet zu betrachten"

Och nö, ich würd schon gern noch ein bißchen was zu meiner Sichtweise hören bzw. lesen!!

*grins* Rollo, ich will doch kein Spaßverderber sein, aber ein Regisseur sollte sich halt so wenig wie möglich zum fertigen Produkt äußern. Der Film sollte für sich stehen und alles Unerklärte der Fantasie des Zuschauers überlassen.

Zitat von: Newendyke (Anfängerlesbe) am  5 August 2010, 16:52:05
*grins* Rollo, ich will doch kein Spaßverderber sein, aber ein Regisseur sollte sich halt so wenig wie möglich zum fertigen Produkt äußern. Der Film sollte für sich stehen und alles Unerklärte der Fantasie des Zuschauers überlassen.

Das ist ja alles richtig, aber warum fällt dir das grade jetzt ein?  :wallbash:
Jetzt lass die anderen auch mal was dazu sagen, gelle?!!

Er muss ja nicht alles erklären, aber ein kleiner Hinweis, wär schon sehr willkommen bei mir, vielleicht lässt er auch blos den Kreisel etwas weiterkreiseln :king:

@Rollo: Klingt sehr gut.

Das längere Ende gibt es doch schon:
http://www.collegehumor.com/video:1939234 (http://www.collegehumor.com/video:1939234)

:LOL:

Man verzeihe mir mögliche Redundanzen und Wiederholungen, da ich nur die letzen Posts gelesen habe:

War jetzt auch mal drin (einer meiner eher seltenen Kinobesuche, habe es auch schon wieder geschafft, eine Freundin zu verärgern, indem ich mich abfällig über das zig mal zu sehende fallende Auto geäußert habe) - insgesamt ganz solide gemacht und die drei Stunden gingen auch bemerkenswert schnell rum, aber eben doch nicht viel mehr als ein typischer "Blockbuster", der sich sein Etikett "anspruchsvoll" mit einem Drehbuch voller selbstzweckhafter Verschachtelungen erkämpft. Das Hin- und Herschneiden zwischen den Traumebenen wurde für mein Empfinden irgendwann etwas öde... Ständig musste man daran erinnert werden, dass unsere Helden gleichzeitig in einem ins Wasser fallenden Auto sitzen, schwerelos durch einen Hotelflur gondeln und in einer Schneelandschaft in einer Ballerszene um ihr Leben kämpfen, damit auch der Actionfan auf seine Kosten kommt. Außer dieser Schachtelei und ansprechenden Effekten hat der Film für mein Empfinden nicht viel zu bieten, andere würden da wohl von Kunsthandwerk sprechen ;)

5 bis 6 von 10 Punkten, würde ich sagen.

Zitat von: Klugscheisser am  5 August 2010, 20:46:59
http://www.collegehumor.com/video:1939234 (http://www.collegehumor.com/video:1939234)

Wie geil ist das denn? Schon längere Zeit nicht mehr so gelacht :icon_mrgreen:

@Reiben's Posting:
Also, dass ein Regisseur um diese ganzen Mechanismen weiß, setzte ich einfach mal vorraus. Und das die meisten Zuschauer auch wissen, dass es ein Film keine Realität ist ebenso. Deshalb interessiert mich diese Ebene der Interpretation nicht sonderlich, sondern für mich ist die eigentlich Story des Film interessant und die auf dieser Ebene eben ableitbaren Interpretationen.  :icon_smile:

@Hedning: Die Seite ist sonst eigentlich ziemlicher Mist, das Video ist aber echt der Knaller.  :icon_mrgreen:

So, jetzt habe ich ihn endlich auch gesehen und muss sagen, dass der Film auf allen Ebenen (im wahrsten Sinne des Wortes^^) überzeugen konnte. Die Story ist hochkomplex, intelligent und lässt den Zuschauer mit einem entsprechend großen Spekulationsspielraum zurück. Naja ein Manko gibt es sicherlich doch: Der Charakterzeichnung hätte ruhig etwas mehr Tiefe gut getan. Somit sind die Beweggründe und Intentionen mancher Akteure nebulös ausgefallen. Auch die Inception selbst ist leider austauschbar.

Letztlich ist Inception ein erfrischend geistreicher Kinoblockbuster geworden, der für genug Gesprächsstoff sorgt und einen unterhaltsamen Fernseh-/Kinoabend verspricht.
9/10 Punkte

Sehr schön zusammengeschnittener Trailer aus "Up" und "Inception" - gefällt mir persönlich besser, als der eigentliche "Inception"-Tailer.  ;)

Upception TRAILER 3 HD - Recut Mash Up (http://www.youtube.com/watch?v=AY69-AgUmDQ&feature=player_embedded#ws)

Und sie haben nachgelegt:

http://www.collegehumor.com/video:1939332 (http://www.collegehumor.com/video:1939332)

Der letzte Beitrag von College Humor ist wieder so wie gewohnt unkomisch... Soviele Untalente auf einem Haufen - wow!

Zitat von: Roughale am  8 August 2010, 21:26:50
Der letzte Beitrag von College Humor ist wieder so wie gewohnt unkomisch... Soviele Untalente auf einem Haufen - wow!

Entschuldigung, aber warum hat sich die Tussi nicht den Kopfschuss nach 2 Sekunden verpasst? Ich bleibe dabei. Es gibt auf Collegehumor fast keine lustigen Videos und die beiden letzten zählen dazu!

Gruß

n0NAMe

Wobei das zweite Video durchaus ein paar Logikschwächen anspricht, auch wenn die Fanboys das vermutlich nicht hören wollen. Ist für mich nicht tragisch, da der Film weitestgehend in sich geschlossen ist und solche Probleme bei dieser Filmgattung nie zu vermeiden sind (man denke an das Genre des Zeitreisefilms), aber ganz unrecht haben sie nicht.

Zitat von: McClane am  9 August 2010, 11:08:35
Wobei das zweite Video durchaus ein paar Logikschwächen anspricht, auch wenn die Fanboys das vermutlich nicht hören wollen. Ist für mich nicht tragisch, da der Film weitestgehend in sich geschlossen ist und solche Probleme bei dieser Filmgattung nie zu vermeiden sind (man denke an das Genre des Zeitreisefilms), aber ganz unrecht haben sie nicht.

Mir ist schon bewusst, dass es da Logiklöcher gibt, aber wie der eine oder andere schon gesagt hat, kann ich das ausblenden. Will ja auch niemand welche z.B. bei Star Wars oder Blade Runner oder oder oder sehen.

"Star Wars" ist ein Märchen und unantastbar.

Moin!
Ich habe hier jetzt nicht alle Beiträge gelesen. Eine kleine Frage stellt sich mir noch:


Ansonsten fand ich den Film, trotz Anleihen aus verschiedenen Filmen (Matrix, 13th Floor, usw) sehr genial!

Zitat von: Shodan am  9 August 2010, 13:58:52
Moin!
Ich habe hier jetzt nicht alle Beiträge gelesen. Eine kleine Frage stellt sich mir noch:

Spoiler: zeige

Wie sind DiCaprio und Watanabe am Ende aus dem Limbus aufgewacht? bzw. was war da ihr Kick?

Ansonsten fand ich den Film, trotz Anleihen aus verschiedenen Filmen (Matrix, 13th Floor, usw) sehr genial!

Zitat von: KeyserSoze am  9 August 2010, 14:00:11

Spoiler: zeige

Durch den Tod

! ACHTUNG SPOILER !

Mal eine andere Frage...
Viele scheinen so sicher zu sein, dass der Kreisel das Totem von Cobb ist.
Ist das nicht der Totem seiner Frau gewesen den er manipuliert hat? Er erklärt der Studentin (Ellen Page) ja gross und breit, anhand des Kreisels,
was es mit dem Totem auf sich hat. Man sollte die Manipulation des Totems nicht wirklich so ausplaudern, was Leo nun tun würde.

Wenn sein Totem die Gesichter der Kinder sind, so ist der Film doch recht klar abgeschlossen.
Sollte es doch der Kreisel sein, kann der Zuschauer sich aussuchen, ob er umfällt oder nicht, da nicht wirklich klar gezeigt wird, was mit ihm passiert... umkippen oder weiterdrehen.

Zitat von: Shodan am  9 August 2010, 14:03:19

Zitat von: KeyserSoze am  9 August 2010, 14:00:11

Spoiler: zeige

Durch den Tod

Spoiler: zeige

Haben die sich dann gegenseitig gekillt?

Neues Futter zu Inception: Meine Review (http://www.ofdb.de/review/195180,423018,Inception) Wer lust hat kann ja mal lesen.  :andy:

Ich weiß, sowas gehört in den Autorenthread. Ich hab allerdings (noch) keinen.  :D

Zitat von: Berettas ReviewHerr Nolan beweist mit seiner neuen filmischen Errungenschaft, dass er weiterhin der wohl talentierteste Regisseur Hollywoods ist. Er darf sich bei gleichbleibender Leistung bald darauf freuen, in einem Atemzug mit den ganz großen Pionieren und Visionären der Filmwelt genannt zu werden.

Starker Tobak. Mir fehlt da immernoch die Relevanz dieses Films über sich selbst hinaus oder außerhalb seiner selbst - optisch ist er vielleicht auf der Höhe der Zeit, in der Story aber könnte er gut 10 - 15 Jahre alt sein. Eine Pionierarbeit oder etwas Visionäres erkenne ich da immernoch nicht. Worin bestehen diese für Dich?

Möchte mich noch nicht weiter über den Inhalt auslassen und die Diskussion hier unterbrechen, darum nur ganz kurz: Habe gestern "Inception" im Kino gesehen und bin überwältigt. Das war mehr noch als "Inglorious Basterds" im letzten Jahr ein unglaubliches Erlebnis, das ich mir von Nolan erhofft hatte. 9/10 - mit Tendenz zu 10/10. Zweiter Blick vonnöten.

Kurze Frage:

Zitat von: MaistaMaista am 10 August 2010, 14:31:30
Kurze Frage:

Spoiler: zeige

Wenn Herr Cobb (Leonardo DiCaprio) von Anfang an sich schon in einem Traum befindet, dann müsste doch seine Frau noch leben, da sie sich ja dann in seinem Traum den Kick setzt, in dem sie vom Fenster gesprungen ist. Aber seine Frau taucht nur noch durch seine eigenen Gedanken auf. Somit kann er das doch garnicht alles Träumen, da doch seine Frau ihm sicherlich helfen würde aus dem Traum aufzuwachen, indem sie sich wieder miteinklinkt?

Kurze Antwort ;)

Zitat von: Roughale am 10 August 2010, 14:42:43
Kurze Antwort ;)

Spoiler: zeige

auch wenn ich nicht ein Anhänger der alles-ist-ein-Traum Theorie bin, so könnte ich trotzdem deine Frage so beantworten, dass der Traum, in dem sich Cobb die ganze Zeit befindet erst nach dem Tod seiner Frau begonnen hat, in den er sich sozusagen hineinverkrochen hat um dem Grauen zu entkommen - dafür spräche doch auch, dass ihn seine Frau geistartig heimsucht...

Danke für die schnelle kurze Antwort, aber  :respekt:

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 17:27:25

Spoiler: zeige

 Zum Traumzeugs: Wenn Cobb die ganze Zeit träumt, ist seine Frau aufgewacht, als sie sich aus dem Fenster gestürzt hat. Cobb hat den "Absprung" nicht geschafft. Beide träumen noch, als er der festen Überzeugung ist, sie seien durch den Zug aufgewacht. Sie versucht doch ständig, ihn aus dem Traum zu holen. Das Totem funktioniert nicht, weil er es in einem Traum an sich genommen hat, der für ihn die Realität darstellt. Deshalb dreht es sich manchmal nicht durchgängig, weil er es so träumt.

Das ist alles verwirrend und für mich unstimmig...

Zitat von: Roughale am 10 August 2010, 17:57:27Das ist alles verwirrend und für mich unstimmig...

Spoiler: zeige

...warum ist dann am Schluss seine Frau nicht bei den Kindern?

Zitat von: pm.diebelshausen am  9 August 2010, 23:22:07
Starker Tobak. Mir fehlt da immernoch die Relevanz dieses Films über sich selbst hinaus oder außerhalb seiner selbst - optisch ist er vielleicht auf der Höhe der Zeit, in der Story aber könnte er gut 10 - 15 Jahre alt sein. Eine Pionierarbeit oder etwas Visionäres erkenne ich da immernoch nicht. Worin bestehen diese für Dich?

Diese Aussage ist nicht speziell auf Inception gemünzt, sondern bezieht sich auf sein gesamtes filmisches Schaffen. Zu seinen "Pionierarbeiten" gehört unter anderem Memento, da er innovativ und unkonventionell ist. Und genau diese Innovation konnte ich auch bei einem Inception feststellen. Das hängt wohl auch mit Christopher Nolans eigenständigen Konzepten zusammen. Sicherlich sind nicht alle Komponenten des Films neu, doch wie bei einem guten Rezept kommt es auf die Mischung der Zutaten an, um wie hier, ein filmisches Novum zu schaffen.
Zum nächsten Punkt würde ich sagen, dass die Neuinterpretation der Batman Saga definitiv als visionär bezeichnet werden kann.

Naja ich denke man kann sich letztendlich über jeden Film streiten. Ich hoffe aber das ich deine Frage soweit beantworten konnte.  ;) 

Zitat von: Roughale am 10 August 2010, 17:57:27

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 17:27:25

Spoiler: zeige

 Zum Traumzeugs: Wenn Cobb die ganze Zeit träumt, ist seine Frau aufgewacht, als sie sich aus dem Fenster gestürzt hat. Cobb hat den "Absprung" nicht geschafft. Beide träumen noch, als er der festen Überzeugung ist, sie seien durch den Zug aufgewacht. Sie versucht doch ständig, ihn aus dem Traum zu holen. Das Totem funktioniert nicht, weil er es in einem Traum an sich genommen hat, der für ihn die Realität darstellt. Deshalb dreht es sich manchmal nicht durchgängig, weil er es so träumt.

Das ist alles verwirrend und für mich unstimmig...

Spoiler: zeige

...warum ist dann am Schluss seine Frau nicht bei den Kindern?

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 17:27:25

Spoiler: zeige

Sie versucht doch ständig, ihn aus dem Traum zu holen.

Zitat von: Anderssen am 10 August 2010, 18:35:50

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 17:27:25

Spoiler: zeige

Sie versucht doch ständig, ihn aus dem Traum zu holen.

Spoiler: zeige

Nein, im Hauptteil des Films versucht sie im Gegenteil ihn ständig zum Dableiben zu überreden.
Das spricht imho dafür, dass seine Frau auch tatsächlich tot ist (sofern sie je existiert hat; man könnte hier ja noch weiterspinnen, hab ich aber nicht vor ;) ), da sie sich sonst mit einklinken könnte um ihm rauszuhelfen.

Im Übrigen finde ich auch die Theorie höchst zweifelhaft, Ellen Page sei eine Therapeutin für DiCaprio. Wenn sie es wäre, hätte sie es nicht nötig, sich in Abwesenheit von DiCaprio in einen Traum mit Arthur einzuklinken.

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 18:45:10

Spoiler: zeige

 Ich meinte den Teil, bevor sie aus dem Fenster springt. Da versucht sie ihn ja mehrmals davon zu überzeugen. [/quote][spoiler]Wenn das ein Traum war, warum sollte sie dann nicht als echte Person nochmal zurückkehren (sich einklinken), um ihn davon zu überzeugen, dass es wirklich nur ein Traum war? Imho: weil sie tot ist (was dagegen spricht, dass dies ein Traum war)

Zitat

Spoiler: zeige

Ariadne trifft sich mit Arthur in Cobbs Traum - wer sagt denn, das der Träumende immer anwesend sein muss.

Spoiler: zeige

Er sollte wegen seiner Eigenschaft als "Patient" anwesend sein, sonst ergibt die Theorie, dass es sich um eine "Therapie" handelt, keinen Sinn, imho.

Zitat von: Anderssen am 10 August 2010, 18:53:54

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 18:45:10

Spoiler: zeige

 Ich meinte den Teil, bevor sie aus dem Fenster springt. Da versucht sie ihn ja mehrmals davon zu überzeugen. [/quote][spoiler]Wenn das ein Traum war, warum sollte sie dann nicht als echte Person nochmal zurückkehren (sich einklinken), um ihn davon zu überzeugen, dass es wirklich nur ein Traum war? Imho: weil sie tot ist (was dagegen spricht, dass dies ein Traum war)

Zitat

Spoiler: zeige

Ariadne trifft sich mit Arthur in Cobbs Traum - wer sagt denn, das der Träumende immer anwesend sein muss.

Spoiler: zeige

Er sollte wegen seiner Eigenschaft als "Patient" anwesend sein, sonst ergibt die Theorie, dass es sich um eine "Therapie" handelt, keinen Sinn, imho.

Spoiler: zeige

1. Weil er davon zu überzeugt ist, dass er in der Realität ist und seine Frau eben tot ist.
2. Cobb wird seinen Traum nicht völlig aus der Hand geben - sonst könnte man ja sofort dafür sorgen, dass er aufwacht. Er muss das Gefühl haben, sich selbst "freikaufen" zu können, damit das klappt, deshalb diese ganze Fischer-Sache. Die Szene mit Ariadne zeigt, wie wichtig ihm das Totem geworden ist, dass eigentlich nicht Realität ist. Jeder in seinem Traum muss so eins haben - somit verstärkt er sich selbst wieder in seiner (falschen) Ansicht, es gäbe für ihn noch eine Realität, die jederzeit überprüfbar ist.

Edit:

Spoiler: zeige

Nochmal kurz zum Totem: Das Totem muss ja nicht zwingend zur Realitätsüberprüfung dienen - vielmehr dazu, dass sich die Person davon überzeugen kann, das sie nicht in dem Traum von jemand anderem ist, da das Totem nur im eigenen Traum die spezifischen Eigenschaften besitzt.

Wie würdest du denn das Ganze interpretieren?

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 19:02:00

Spoiler: zeige

1. Weil er davon zu überzeugt ist, dass er in der Realität ist und seine Frau eben tot ist.

Zitat

Spoiler: zeige

2. Cobb wird seinen Traum nicht völlig aus der Hand geben - sonst könnte man ja sofort dafür sorgen, dass er aufwacht. Er muss das Gefühl haben, sich selbst "freikaufen" zu können, damit das klappt,

ZitatWie würdest du denn das Ganze interpretieren?

Zitat von: Anderssen am 10 August 2010, 21:13:57

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 19:02:00

Spoiler: zeige

1. Weil er davon zu überzeugt ist, dass er in der Realität ist und seine Frau eben tot ist.

Spoiler: zeige

Finde ich nicht plausibel. Im Film finde ich keinen Anhaltspunkt dafür, dass das träumende Subjekt seinen Traum (durch seine Überzeugung oder was auch immer) so unter Kontrolle hat, dass er kontrollieren kann, ob jemand überhaupt drin auftreten kann, z. B. Cobbs Frau.

Zitat von: Anderssen am 10 August 2010, 21:13:57

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 19:02:00

Zitat

Spoiler: zeige

2. Cobb wird seinen Traum nicht völlig aus der Hand geben - sonst könnte man ja sofort dafür sorgen, dass er aufwacht. Er muss das Gefühl haben, sich selbst "freikaufen" zu können, damit das klappt,

Spoiler: zeige

Diese Theorie habe ich sowieso nicht verstanden. Er würde sich doch nur innerhalb seines Traums "freikaufen". Inwieweit würde ihn das aufwecken? Wenn er seine Familie im Traum wiedersieht, wäre das imho aus psychologischer Sicht sogar eher ein Grund, warum er da bleiben würde.

Zitat von: Anderssen am 10 August 2010, 21:13:57

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 19:02:00

ZitatWie würdest du denn das Ganze interpretieren?

Spoiler: zeige

Das ganze ist der Traum von Cobbs Frau, die gerne einen Mann hätte und sich einen im Traum erschafft. [...]

Nee, kleiner Scherz ;)
[/quote][/quote]

[spoiler] Rofl! Ich seh das als ironischen Seitenhieb auf die ganze Ruminterpretatierei.  ;) :D Ich mag den Film, weil er eben auch dazu einläd. Und wo wäre ein besserer Ort, als in einem Filmforum verschiedene Interpretationen durchzuspinnen.  :icon_razz:

Zitat von: Anderssen am 10 August 2010, 21:13:57

Spoiler: zeige

Ich glaube der Film ist im Großen und Ganzen das, was durch die zahlreichen Erklärungen der Figuren suggeriert wird. DiCaprio ist tatsächlich oft in der Realität und steigt ab und zu in Träume ein. Am Schluss sehen wir nicht explizit, was passiert (d. h. wir sehen nicht wirklich, wie DiCaprio den Ken Watanabe zurückholt), und zweifeln daran, ob er es wirklich geschafft hat, den Nimbus zu verlassen.   

Ja klar, das wäre so die "einfache" Erklärung nach dem man den Film gesehen hat. Wie gesagt, ich bin der Meinung, der Film ist klasse - egal, auf welche Betrachtungsweise. Ein bisschen Herumschweifen und -spinnen macht (zumindest) mir aber Spaß.  :icon_mrgreen:

PS. Das wird mittlerweile ganz schön aufwendig, mit Quotes, schwarzen Balken und neuem Text.  :icon_lol:

You two lost me.  :LOL:

@Beretta: Ok, hatte tatächlich Deine Äußerung nur auf "Inception" bezogen gelesen. Bin sehr gespannt, wie und ob man in 5-20 Jahren von "Inception" sprechen wird. Mit "Memento" hat Nolan auf jeden Fall etwas zutiefst Filmisches hingelegt, das über übliche Kino-Konventionen hinausging. In "Inception" zeigt er für meine Begriffe nur "das Übliche" - um aus einer leider viel zu kurzen Besprechung in der Zeit vom 29.07.2010 zu zitieren:

Zitat['Inception ist] ein Action-Spektakel, dessen Schießereien nicht interessanter werden, nur weil sie auf verschiedenen Traumebenen stattfinden."

Der interessanteste Punkt in der Zeit-Kritik ist der Vergleich mit den Helden früherer Kino-Epochen:

Zitat[Man sehnt sich nach] den angeschlagenen Helden des New-Hollywood-Kinos der siebziger Jahre, deren Krisen immer auch die Krise Amerikas spiegelten. In den neuen Geschichten [gemeint sind die zeitgenössischen Filme mit Identitäts-, Doppelgänger- und Mehrere-Realitäten-Thematik] ist die Krise nicht mehr Symptom oder Zeitbild, sondern sie bleibt reiner Selbstzweck.

Ich stimme mit dieser Kritik nicht unbedingt überein, aber ein interessanter Gedanke ist das schon: mal weg von dem auch enthaltenen "früher war alles besser" (ist natürlich Quatsch, denn früher war alles nur früher) beschreibt das ungefähr, was ich oben mit der mir fehlenden Relevanz meinte. Andererseits frage ich mich, ob nicht doch eine Menge Zeitgeist in "Inception" und auch in der Heldenfigur Cobb steckt. Nur eben Dinge, die der Zeit-Autorin nicht gefallen...

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 22:53:58

Spoiler: zeige

Rofl! Ich seh das als ironischen Seitenhieb auf die ganze Ruminterpretatierei.  ;) :D

Naja, ein bißchen extreme Formen angenommen hat es imho schon. ;)

ZitatPS. Das wird mittlerweile ganz schön aufwendig, mit Quotes, schwarzen Balken und neuem Text.  :icon_lol:

Ich glaube, jedenfalls haben wir schon ab und zu eine Passage geschwärzt, die gar nicht hätte geschwärzt werden müssen. ;) Aber andererseits entbehren die (trotzdem) sichtbaren Smileys innerhalb dieser Schwarzen Balken auch nicht einer gewissen Komik. ;)

Zitat von: Anderssen am 10 August 2010, 23:42:32

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 22:53:58

Spoiler: zeige

Rofl! Ich seh das als ironischen Seitenhieb auf die ganze Ruminterpretatierei.  ;) :D

Naja, ein bißchen extreme Formen angenommen hat es imho schon. ;)

Na klar! Aber wir haben's ja gehört - ein Gedanke ist wie ein Virus...  :icon_lol:

Zitat von: Anderssen am 10 August 2010, 23:42:32

Zitat von: Klugscheisser am 10 August 2010, 22:53:58

Spoiler: zeige

Rofl! Ich seh das als ironischen Seitenhieb auf die ganze Ruminterpretatierei.  ;) :D

ZitatPS. Das wird mittlerweile ganz schön aufwendig, mit Quotes, schwarzen Balken und neuem Text.  :icon_lol:

Ich glaube, jedenfalls haben wir schon ab und zu eine Passage geschwärzt, die gar nicht hätte geschwärzt werden müssen. ;) Aber andererseits entbehren die (trotzdem) sichtbaren Smileys innerhalb dieser Schwarzen Balken auch nicht einer gewissen Komik.

Spoiler: zeige

Erinnert mich irgendwie an Zeichentrick-Sequenzen, in der die Figuren kurz außer Sicht laufen und man nur aufgrund der Geräusche suggeriert bekommt, was passiert

;)

Hehe. Er wird als der schwarze Thread in die Forengeschichte eingehen...  :icon_mrgreen:

Zitat['Inception ist] ein Action-Spektakel, dessen Schießereien nicht interessanter werden, nur weil sie auf verschiedenen Traumebenen stattfinden."

Die Gute scheint ja nicht gerade eine große Actionfreundin zu sein...^^

Zitat[Man sehnt sich nach] den angeschlagenen Helden des New-Hollywood-Kinos der siebziger Jahre, deren Krisen immer auch die Krise Amerikas spiegelten. In den neuen Geschichten [gemeint sind die zeitgenössischen Filme mit Identitäts-, Doppelgänger- und Mehrere-Realitäten-Thematik] ist die Krise nicht mehr Symptom oder Zeitbild, sondern sie bleibt reiner Selbstzweck.

Auch hier kommt wieder diese "Früher war alles Besser" Mentalität rüber. Als Selbstzweckhaft würde ich die Identitätskrise des Protagonisten nicht bezeichnen. Man braucht ja schließlich nicht nur realitätsnahe Bezüge, oder eine aktuelle/politische Relevanz um sich dem "Mittel" der Psychose zu bedienen.
Zum Thema Krise wiederspiegeln: Ich denke man kann immer eine Relation zu einer zeitgenössisches Krise herstellen, um dann allzu eitel den Spiegel einzusetzen.  :LOL:

Ich hab ihre Rezension zwar nicht ganz gelesen, aber irgendwie verspüre ich jetzt auch nicht unbedingt das Verlangen danach...

Ohne hier die langen, geschwärzten Diskussionen gelesen zu haben, möchte ich an dieser Stelle einen Satz zitieren, der heute in einem Feuilleton-Artikel der SZ (leider nicht online frei abrufbar) zu lesen ist. Es geht darin um moderne Ideenproduktion und inwieweit INCEPTION einen ernüchternden Blick auf eben diese wirft. Dabei wird u. a. auf einen häufigen Kritikpunkt zu INCEPTION eingegangen, nämlich, dass die Träume gar nicht wie Träume, also surreal, aussähen. Lediglich Anfänger der Trauminfiltration dürften mal eben Paris zusammenklappen.

Der Satz lautet: "Das Unbewusste ist eine Art Müllkippe, auf der Versatzstücke alter Hollywoodfilme liegen." Dies erkläre gewissermaßen die verhältnismäßig einfallslosen Traumlandschaften. Ebenso seien Ideen heutzutage selten zu finden, stattdessen erfordere es ziemlich harte Arbeit, sie einzupflanzen. Talentierte Träumer wie Dalí oder Bunuel gebe es leider zu wenig.

Sorry, aber diesmal ist die SZ wirklich mal blöd (das glaubst du mir ja sonst nicht :king:), denn es wird in der Aussage ganz deutlich, dass entweder der Film nicht verstanden worden ist (das glaub ich nicht mal!), oder man diese kotzwürdige Haltung einnimmt, alles Erfolgreiche kritisieren zu müssen. Egal was es nun ist, es ist voll daneben, weil eben der einzige surreale Traum im Film der einzige Traum ist, in dem niemandem was vorgekaukelt werden soll, sondern die Architektin in die Traumwelten eingeführt wird. Bei den Aktionen designed man doch eben die Traumwelten akribisch so realistisch wie möglich, damit das Opfer nichts merkt (und auch trotzdem gibt es angedeuteten Surrealismus, wie zum Beispiel der Zug mitten auf der Strasse). Ganz schwache Leistung, sogar unter deren Niveau aus meiner Sichtweise :piss:

Ich finde, das klingt nicht mal unbedingt wie Kritik am Film, sondern resigniertes Geseufze über die Welt an sich.

Deren Teil ich bin: Die Träume, an die ich mich zuletzt so erinnern konnte, spielten jedenfalls auch immer in normalem Umfeld, lediglich das Verhalten der Leute um mich herum war verwirrend. Also eher David Lynch, für Dalí reicht es bei mir momentan jedenfalls auch vorne und hinten nicht.

Zitat von: Chili Palmer am 11 August 2010, 23:22:53

Ich finde, das klingt nicht mal unbedingt wie Kritik am Film, sondern resigniertes Geseufze über die Welt an sich.

Deren Teil ich bin: Die Träume, an die ich mich zuletzt so erinnern konnte, spielten jedenfalls auch immer in normalem Umfeld, lediglich das Verhalten der Leute um mich herum war verwirrend. Also eher David Lynch, für Dalí reicht es bei mir momentan jedenfalls auch vorne und hinten nicht.

Du triffst den Nagel auf den Kopf! Genau darum geht es: Die Ideenlosigkeit. Wir alle sind eben nicht dazu in der Lage, "anständige" surreale Träume zu haben - wir haben nur Hollywood-Müllkippen im Unterbewusstsein :icon_mrgreen: Ich finde den Gedankengang überaus amüsant und bedauerlicherweise auch recht zutreffend.

Insofern liegt Roughale voll daneben, denn im Artikel geht es überhaupt nicht um eine Bewertung des Inhalts/Plots des Films, sondern um eine gesellschaftliche Deutung. Nichts ist langweiliger als die Frage, ob der Kreisel weiter kreiselt :icon_mrgreen:

EDIT:

Unter folgendem Link kann man den Artikel nachlesen:

http://img153.imageshack.us/img153/2874/szartikel.jpg (http://img153.imageshack.us/img153/2874/szartikel.jpg)

Dann gehört das aber auch nicht in den Inception Thread :king:

Zitat von: SutterCain am 12 August 2010, 00:05:22
Insofern liegt Roughale voll daneben, denn im Artikel geht es überhaupt nicht um eine Bewertung des Inhalts/Plots des Films, sondern um eine gesellschaftliche Deutung. Nichts ist langweiliger als die Frage, ob der Kreisel weiter kreiselt :icon_mrgreen:

Und nichts beängstigender als eine künftige Generation, die beim Anblick von "Inception" sagt: "Wahnsinn, was für abgefahrene Traumdarstellungen!"

Klingt sehr interessant, bin also pro Einscannen.  :icon_mrgreen:

Wäre es erlaubt, wenn ich mal so eine semi-off-topic-Frage dazwischenschiebe:
Habt Ihr selbst schonmal auf verschiedenen "Ebenen" geträumt, d. h. seid Ihr z. B. aus einem Traum "aufgewacht", lagt danach z. B. in Eurem Bett und hieltet das für die Realität, obwohl Ihr in Wirklichkeit noch weiter träumtet?

Zitat von: Anderssen am 12 August 2010, 00:40:28
Wäre es erlaubt, wenn ich mal so eine semi-off-topic-Frage dazwischenschiebe:
Habt Ihr selbst schonmal auf verschiedenen "Ebenen" geträumt, d. h. seid Ihr z. B. aus einem Traum "aufgewacht", lagt danach z. B. in Eurem Bett und hieltet das für die Realität, obwohl Ihr in Wirklichkeit noch weiter träumtet?

Ist mir schon sicher ein dutzend Male passiert, auch mehrmals innerhalb eines Traumes. Nach dem dritten "Aufwachen" hat sich mein Traum-Alter-Ego gar nichts mehr vorgemacht und dieses Spielchen akzeptiert. Jedes Mal, wenn ich nach solch einer Aktion wirklich aufwache, muss ich mich erst mal für einen Moment von der Realität überzeugen. Abgefahrene Frage, die fast schon einen eigenen Thread wert wäre. (Einmal hatte ich einen Albtraum aus dem ich mich irgendwie aufwecken konnte, indem ich mich aus dem Bett "geschmissen" habe.)

@Feuilleton Diskussion: Mit denen werde ich wohl nie Freund, die sind mit zu offtopic, wie auch hier in dem Beispiel. Aber vielleicht hätte ich auch nicht direkt nach dem Wiesepatzer oposten sollen, der kotzt mich mindestens genauso an (soviel zum Thema offtopic :king:). Fakt ist, dass ich es nicht verstehe, warum im Kontext von Inception von der Ideenlosigkeit Hollywoods, oder gar der Welt gteschwafelt wird - ich habe ja deutlich gemacht, warum die Träume in Inception so sind, wie sie sind - dies wird weggelassen (warum auch immer) und daher sehe ich das Thema (soweit es überhaupt um Inception geht) als verfehlt an - vielleicht ging es ja auch um Pink Floyd? (Insidergag ;)).

@eigene Träume: Ich weiss ja nicht, ob Surrealismus unbeding aus zerlaufenden Uhren bestehen muss - einige meiner Träume sehe ich schon als realativ surreal an - vielleicht nenne ich sie eher "abgefahren". Zwei Beispiele: Der erste Traum ist schon etwas her, aber er hängt mir immer noch irgendwie am Komikzentrum - in dem Traum kam ein Arbeitskollege vor, der in Duke Nuke 'em Kampfanzug auftrat und im Mario-Stil auf Dächer hoppste - ich wachte irgendwann lachend und WTF denkend auf. Der andere war gerade heute Nacht und dort traf ich auf Pauly von den Sopranos, der an einem Pier mit relativ verstrubbelten Haaren stand, meine mir nicht mehr bekannte Begleitung gab mir den Tip, ihn lieber nicht anzusprechen, was ich aber ignoriert habe und ihn mit dem typischen "Oh, there he is!" begrüsste und dann mit ihm über den SZ Artikel reden wollte - was er aber in seiner typischen Art, Hände wedelnd, ablehnte...

zu der Traumfrage:
Ich erinnere mich fast immer an den gleichen Traum, meist leicht abgewandelt. Und ja ich bin schon im Traum aufgewacht und war dann immer noch am Träumen. Als ich dann wirklich wach wurde war ich doch sehr erschöpft.

Und auch das Gefühl des fallens kenne ich zu gut. Danach nassgeschwitzt und mit großem Schrecken aufzuwachen weil man denkt man ist gerade aus großer Höhe gefallen ist sehr unangenehm.

Die Feuilleton-Kritiken versuchen meines Erachtens bloß, den Film wie jeden Film in einer größeren Kontext zu stellen als die Rede vom "komplexen Blockbuster". Finde ich ok, auch wenn ich nicht deren Meinung bin. Hier passiert übrigens jetzt etwas Ähnliches und endlich, worauf ich schon was länger gewartet habe: mir fehlte bisher ein wenig die Erläuterung, worüber man denn nachdenkt, wenn "Inception" für einen ein tiefsinniges Werk ist, das zum Denken anregt. Das Denken innerhalb der Filmwelt (Dreht sich der Kreisel? Tut er's nicht? Welche Szene gehört zu welcher Traumebene? etc.) liegt ja nahe, aber den Bezug zur Realität der Zuschauer herzustellen, läuft jetzt erst an.

Mir gefällt Reibens Lesart des Films als Film über Film ganz gut. Spricht mich als einen, der sich für Film interessiert selbstverständlich an, und mit dieser Lesebrille würde ich "Inception" dann noch mal ansehen. Es heißt im Film auch, dass man Träume als real erlebt, solamge man sie träumt, und erst danch merkt, dass irgendwas nicht stimmte, also nicht real oder surreal oder sonstwie "nicht richtig" war. Das dann bezogen auf Filme, die Dich in ihre Realität ziehen und bestenfalls (wenn das Kustwerk/Kunststück gelingt) vergessen lassen, dass Du einem Film beiwohnst, könnte doch als Betrachtungsweise ergibig sein. Traum und Film sind ja nun sowieso nah beieinander, haben ihre Gemeinsamkeiten, Ähnlichkeiten und Unterschiede, von der Rede der "Traumfabrik" ganz zu schweigen.

@Träume:
Ich glaube ein einziges Mal habe ich ein Erwachen nur geträumt. Kann mich leider nicht mehr erinnern, ware aber kein gutes Gefühl, eher sehr verunsichernd. Bin danach auch nicht mehr aufgewacht. Ach, ich weiß  nicht.

Ich wollte uns eigentlich jetzt ne schöne Couch hier reinstellen, aber ich fand Freuds Couch und bin entsetzt: das ist ja nur ein Haufen Teppich und ungepolsterte Kissen!  :icon_eek: Naja, vielleicht gefällt sie trotzdem jemandem:

(http://quotationsbook.com/assets/shared/img/2642/800px-Freud_Sofa.JPG)

So dann will ich auch mal....

Genau diese hier geposteten eigenen Erfahrungen mit Träumen, die sich nämlich auch bei mir meistens zumindest im Moment genauso realistisch anfühlen wie es in Inception gezeigt wird, sind es, weswegen ich die meisten der negativen Kritiken nicht ernst nehmen kann. Vor allem kann ich nicht verstehen, wie man Memento abfeiern kann aber sich dann Inception verwehrt, mir kamen die beiden Filme im Grunde sehr verwandt miteinander vor, was beim gleichen Regisseur, der hier schon, im Blockbusterbereich immer seltener, imo als Autor verstanden werden kann//muss, natürlich logisch ist, und empfinde die Negativkritiken einiger daher auch eher als ein Beleidigt sein des Cineasten, weil mal ein wirklich intelligent KONSTRUIERTER (das keine Nähe zu den Protagonisten mit Hilfe von Identifikation aufgebaut wird kann ich verstehen, allerdings funktioniert der Film für mich trotzdem, weil ich mir zu jeder Szene zig Gedanken machen konnte wies weitergeht oder gemeint war und ich auch so fernab der Identifikation mit den Figuren immer mehr in die Filmtraumwelt abgedriftet bin) Film ein Massenpublikum begeistert, was wäre eigentlich wenn Inception nur 5 Millionen gekostet hätte, dementsprechend aussähe und nur zb. beim Sundance Film Festival gelaufen wäre?

Sicher es werden ein paar Zugeständnisse dem Mainstream gemacht (One-Liner, Äktschn, Slomo etc.), aber damit kann ich leben und für mich hat es auch gepasst, ich mag ja auch teilweise diese Art von Film. Ich kann mir sogar vorstellen, dass der ein oder andere durch so einen Film wie Inception in bestimmte andere Sphären der Filmkunst kommt, die er sonst nie bereit gewesen wäre zu betreten, da nun erst das Interesse geweckt wurde. Zumindest hatte Memento u.a so einen Effekt auch mich als 17-Jährigen gehabt. Sicher, man hatte Inception auch detailmäßig weiter ausufern lassen können, mehrere verschiedene Bewusstseinströmungen in der gleichen Szene einbauen und surreal visualisieren können etc. etc, aber ich glaube dann wären noch weitaus mehr mit dem Film überfordert gewesen als es eh schon der Fall war (in meiner Vorstellung sind bestimmt 15 Leute vorzeitig gegangen!)

Im Grunde sehe ich den Film auch als Film über Film bzw. Realität wie zb. Reiben und Bretzelburger schrieben, bei uns wird ja in Grunde auch eine Inception vorgenommen, wenn wir den Film ansehen, indem wir währenddessen oder nachher anfangen, die Realität zu hinterfragen, sei es nun die Realität im Kinosaal oder Zuhause beim Zubereiten des Abendmahls... Dass das in diesem Fall von einem Blockbuster passiert hat natürlich im Anbetracht des ganzen Marketings und der Tatsache, das solche Produktionen für einen Großteil des Publikums eine Monopolstellung in Sachen Film, ja sogar generell Kunst/Kultur/Denken hat und sie unabhängigere Filme indirekt von ihnen abhängig machen und ihre Reputation schmälern, einen faden Beigeschmack, in diesem Fall kann ich aber mehr als damit leben aufgrund der eigenen Qualität des Films, ich gehe sogar so weit und nenne ihn schon im gleichen Atemzug mit Matrix, 2001, Citizen Kane, Blade Runner oder Brazil... Ich glaube auch das Nolan sich nicht Filmkunst einverleibt und im großen Stil kommerzialisiert, sondern eher ein Gurelliakämpfer in Hollywood für anspruchsvollere Filme ist, die er als Regisseur sowohl mit 7000 Pfund oder 200 Mio $ machen kann. Und  bei Paul Verhoeven meckerte doch auch kaum ein Kritiker deswegen, und da werden Filme wie Starship Troopers von vielen nichtmal verstanden und als Partykracher abgefeiert.....

Ich bin jedenfalls froh ihn im Kino gesehen zu haben und es war eines der eindrucksvollsten Erlebnisse auf der Leinwand seit langem und es hat genügend Konkurrenz mit Filmen der Sparte "kennt ausser Cineasten kein Schwein" gehabt.....


@ Träumen
Ich hab das eigentlich ständig, dass ich im Traum aufwache und ein Momentanes subjektives Empfinden von wahrhaftiger Realität habe, aus dem Fenster von meiner Wohnung schaue, das Wasser, dass ich trinke wie echt schmeckt und plötzlich grillen vor meinem Fenster ein paar Jugendliche Schönheiten , laden mich ein und zack strample ich mit den Beinen und fliege mit einer davon, die mich später betrügt.....
Auch Traum im Traum im Traum hatte ich schon mehrmals, woran ich mich noch erinnere.....

Träumen ist schon geil, tue ich gerne, tags mit Filmen und Gedanken und nachts, ich hatte auch einige ziemlich gute, spannende, verstörende und völlig bekloppte schon gehabt und meiner Meinung nach auch anspruchsvolle Unikate geträumt, die ich dann versucht habe später durch kurz nach dem Aufwachen schnell hingekritzelte Notizen in Kurzgeschichten zu verwursten, was mir aber noch nicht anständig gelang...
Und wo kann man bitte 50 Kmh schnell laufen, fliegen, schweben, oder  oder oder.....

Ausserdem bin ich der festen Überzeugung, der Film "Be with you (http://www.ofdb.de/film/72124,Be-with-You)" hat seine Idee inkl. Twist aus einem meiner Träume geklaut :anime: :icon_lol:

Hmm doch länger geworden als ich dachte, und das bei keinen schwarzen Balken ;)

Zitat von: a deer am 13 August 2010, 00:14:30und plötzlich grillen vor meinem Fenster ein paar Jugendliche Schönheiten

Was so ein Großbuchstabe doch alles anrichten kann...

rofl
Gebratene Täubchen, die wie im Schlaraffenland umherfliegen...

Zitat von: deerempfinde die Negativkritiken einiger daher auch eher als ein Beleidigt sein des Cineasten, weil mal ein wirklich intelligent KONSTRUIERTER [...] Film ein Massenpublikum begeistert, was wäre eigentlich wenn Inception nur 5 Millionen gekostet hätte, dementsprechend aussähe und nur zb. beim Sundance Film Festival gelaufen wäre?

Die Masse interessiert mich da gar nicht, sondern die wenigen Leute, von deren Meinung ich was halte, deren 100%-pro-Urteil bezüglich "Inception" mich aber verblüfft. Warum betonst Du das "KONSTRUIERT" in dem Satz eigentlich so? Für mich ist eine Geschichte, deren Konstruiertheit mich anbrüllt, meistens fadenscheinig. Bei dem 5-Millionen-Gedankenspiel würde ich dementsprechend dann eine offensichtlichere Fadenscheinigkeit im Pappmaché statt CGI befürchten. Ich bin mir auch immernoch nicht sicher, ob der Film nun "intelligent" oder "komplex" oder "kompliziert" oder eine Kombination davon ist. Ich sah ihn als kompliziert und weder intelligent noch komplex. Time will tell.

Ich halte die meisten Gedankenansätze, die sich mit dem Film beschäftigen, für kompliziert, nicht den Film selbst. Auch so Gags wie Rajkos bebilderte Frage, warum der Opa die Kinderchen nicht nach Frankreich holt, damit sie Papi wiedersehen, greift völlig in die falsche Richtung (Es sei ihm aber verziehen, da er den Film noch nicht gesehen hat), da in "Inception" keinen Moment zwischen Realität und Fiktion unterschieden werden kann.

Aber dieser Gag ist ein gutes Beispiel - obwohl Cobb schon ein paar Jahre aus den USA weg sein muss (er spricht gegenüber seinem Vater von Aktionen, die er seitdem unternommen hatte), altern die Kinder in der Darstellung nie, obwohl schon ein Jahr in deren Alter frappante Veränderungen mit sich bringen. Letztlich ist Rajko damit Nolan schon auf den Leim gegangen, denn er beteiligt sich damit an einer müssigen Diskussion. So wie es Absicht ist, die sogenannte Fantasiewelt nur in Details (etwa das Kippen oder die Schwerelosigkeit) überhaupt fantastisch wirken zu lassen, verzichtet der Film auf eine genaue Beschreibung psychologischer Befindlichkeiten. Man kann darüber spekulieren, ob Cobb nicht nur seine Kinder wiedersehen will, sondern überhaupt wieder in seinem Heimatland leben möchte (ein verständlicher Wunsch), oder ob die Großmutter der Kinder (die sich im Hintergrund wenig freundlich verhält), überhaupt erlauben würde, die Kinder ausreisen zu lassen. Der Film gibt darauf bewusst keine Antwort. Es ist ja gerade die völlige Einfachheit (man könnte sogar sagen "Primitivität"), die die Grundlage der Story bildet, der Verzicht auf psychologische Erklärungen und diverse Anleihen beim populären Action-Kino, die überhaupt zu den ständigen Verwechslungen des Kinos im Kino, und damit zur gegenwärtigen Diskussion darüber führt, was real, logisch und richtig (oder bei Kritikern unreal, unlogisch und profan) ist, obwohl im gesamten Film kaum etwas "tatsächlich" passiert.

Hätte "Inception" wirklich fantastische Traumwelten angenommen , wie beim schon erwähnten Dali, würde Niemand über den Film sprechen, weil allen Beteiligten klar wäre, dass das dann nur ein Traum sein kann. Auch der Diebstahl könnte dann nicht funktionieren, wenn man sich noch mal auf die Filmebene begeben möchte. Der Mensch träumt optisch profan, meist auch inhaltlich - ganz an seinen realen Empfindungen orientiert. Nur weil Nolan das kapiert hat, konnte der Film seine Wirkung entfalten - dass diese dann positiv, negativ, uninteressiert, begeistert, kritisch oder nicht kritisch ausfällt, liegt in der Natur der Sache.

Schön gesagt. Dem würde ich mich anschließen. Und zwar nicht nur aus bequemer man-macht-daraus-was-einem-gefällt-Haltung, sondern weil der Film halt wirklich so schlicht funktioniert, und das meine ich nicht negativ.

Zitat von: pm.diebelshausen am 13 August 2010, 01:25:13
rofl
Gebratene Täubchen, die wie im Schlaraffenland umherfliegen...

Zitat von: deerempfinde die Negativkritiken einiger daher auch eher als ein Beleidigt sein des Cineasten, weil mal ein wirklich intelligent KONSTRUIERTER [...] Film ein Massenpublikum begeistert, was wäre eigentlich wenn Inception nur 5 Millionen gekostet hätte, dementsprechend aussähe und nur zb. beim Sundance Film Festival gelaufen wäre?

Die Masse interessiert mich da gar nicht, sondern die wenigen Leute, von deren Meinung ich was halte, deren 100%-pro-Urteil bezüglich "Inception" mich aber verblüfft. Warum betonst Du das "KONSTRUIERT" in dem Satz eigentlich so? Für mich ist eine Geschichte, deren Konstruiertheit mich anbrüllt, meistens fadenscheinig. Bei dem 5-Millionen-Gedankenspiel würde ich dementsprechend dann eine offensichtlichere Fadenscheinigkeit im Pappmaché statt CGI befürchten. Ich bin mir auch immernoch nicht sicher, ob der Film nun "intelligent" oder "komplex" oder "kompliziert" oder eine Kombination davon ist. Ich sah ihn als kompliziert und weder intelligent noch komplex. Time will tell.

Hatte ich nochmal großgeschrieben eben bezüglich dem Vorwurf der Schablonenhaftigkeit und Eindimensionalität der Charaktere, der hier und da erwähnt wurde, dieser Film hat jetzt auch für mich nicht eine Nähe zu den Figuren wie zb. "The Wrestler" oder andere Idependent//Autorenfilme, dafür aber eine Story, die komplex, aber imo in sich schlüssig ist, und die gar nicht soviele Logiklöcher hat, sondern einfach ein paar Prämissen vorraussetzt, auf die man sich einlassen muss (eigentlich nur "Man kann in Träume andere einsteigen" und die *20-Regel für den Traum im Traum, der Rest der "Logiklöcher" ergibt sich dann imo höchstens aus den gegenwärtigen Standards im Mainstreamfilm, die auch hier verwendet werden, aber auch zu unseren Sehgewohnheiten passen ) und als solche, als Konstrukt, mich überzeugt bzw. begeistert hat. Gibt ja auch sehr viele Filme, die zunächst nur eine "Ebene" haben, zunächst leicht nachvollziehbar sind und die dann so toll werden, weil man im Laufe des Film die verschiedenen Schicksale mehrerer oder sogar aller Hauptprotagonisten  bzw. ihre Dilemma vorgezeigt bekommt. Die sind dann für mich nicht konstruiert (natürlich ist jeder Film konstruiert, aber wenn das Preis/Leistungsverhältnis im Sinne von "was gibts den noch alles, was mich am Film hier begeistert" stimmt, dann ist es mir sch...egal, auch wenn ich das im Film selbst noch bemerke, was bei Inception aber auch nicht der Fall war, weil ich im Film völlig aufgegangen bin...) aber auch meisterhaft im besten Falle. So ein Film ist Inception jetzt nicht, da auch nur Cobb näher porträtiert wird, aber am Ende sind wir halt im besten Fall alle verwirrt und das ist toll und für mich eine große Leistung eines Filmes....

Alle Klarheiten beseitigt  :icon_smile:?

@all
Wie, natürlich sind die schön durch und knackig braun gebraten, was denkt ihr den? Rotes Fleisch ist nicht gesund und  kann Salmonellen haben, so ein Risiko gehe ich im Traum nicht ein....
Naja ich geh mal neues Klopapier einkaufen und guck mal ob Cannibal Ferox schon geliefert wurde  :icon_razz: ..... ;)

Zitat von: Bretzelburger am 13 August 2010, 07:56:08obwohl Cobb schon ein paar Jahre aus den USA weg sein muss (er spricht gegenüber seinem Vater von Aktionen, die er seitdem unternommen hatte), altern die Kinder in der Darstellung nie, obwohl schon ein Jahr in deren Alter frappante Veränderungen mit sich bringen.

Ich glaube schon, dass sie altern; zumindest sind in der imdb als Darsteller aufgelistet:

Claire Geare    ...    Phillipa (3 years)
Magnus Nolan   ...    James (20 months)

Taylor Geare   ...    Phillipa (5 years)
Johnathan Geare   ...    James (3 years)

Die jüngeren Kinder sind doch die am Strand, oder?

Zitat von: Klugscheisser am 13 August 2010, 10:53:34
Die jüngeren Kinder sind doch die am Strand, oder?

Ja, aber das wird von einigen immer wieder ignoriert ;)

Gestern gesehen und ich bin überwältigt von diesem Werk. Der Film zwingt den Zuschauer dazu, das eindimensionale Denken über Bord zu werfen und ebenfalls in maximal 4 Ebenen im Finale dem Treiben zu folgen. Dabei wird es nie unverständlich oder gar konfus. Soetwas hab ich noch nie gesehen und ich bin froh das es noch große Filme mit Hirn gibt und die noch dazu wirklich innovativ und neu sind. Inception lässt viel Raum zu Spekulation offen und spielt mit dem Zuschauer grade was die Totem angeht oder eben das offene Ende.

Ich denke Leo hats geschafft, wegen der Kinder Szene.

Ansonsten hat hier hat alles gestimmt. Effekte, Schauspieler, Regiearbeit, Kamerafahrten, Drehbuch und der Soundtrack, den ich mir wohl besorgen werde.

Ich denke das wird mein Fil des Jahres. Es wird schwer zu toppen sein.

Nolans Werke werden immer mehr zur Qualitätsgarantie. Memento, Batman Begins, The Dark Knight und nun Inception. Hammer.

10 / 10 Punkten.

@Bretzel
Klasse, Deine Antwort! Dem kann ich mich voll anschließen - und da merkt man dann mal wieder, dass eine Analyse mit einer Bewertung nicht zwingend deckungsgleich sein muss. Vor allem hast Du mir jetzt ungewollt noch einen Hinweis darauf gegeben, warum mir "Inception" so schwer gefallen ist: ich habe wahrscheinlich generell ein Problem mit offensichtlichem "Alles ist möglich" in einem Film. Das ist natürlich höchst unscharf und subjektiv, da Film ja per se Illusion ist und grundsätzlich kein Film etwas zeigt, was so 1:1 möglich wäre (das beginnt ja schon mit 2D), aber ich spreche hier ja nur von meinen Sehgewohnheiten und Seherfahrungen und vor Allem von "offensichtlich". Auch wenn ich mir jetzt wieder keine Freunde mache: ich mochte "Big Lebowski" und "Trainspotting" aus eben diesem Grund weniger, wenn eine Filmfigur Drogen einwirft, ist das für manche Filmemacher ein visueller Freiflugschein und dieses "Alles ist möglich" langweilte mich dann. Vielleicht entwickelte "Inception" bei mir eine vergleichbare Wirkung, weil bald abzusehen war, dass der ganze Film seinen Realitätsgehalt (in der Filmebene) unterminiert, indem sehr gut alles Traum sein könnte. Das heißt für mich sogar, dass so eine Quatsch-Technik wie die der Inception nur Teil eines Traumes sein kann: es gibt weder Inceptions, noch den gezeigten Fall der Wirtschaftskriminalität, vielleicht hat Cobb gar keine Kinder und vielleicht liegt er irgendwo rum, wird von Maschinen künstlich ernährt und sein Bewusstsein in die Matrix geschickt. Jedenfalls kann mir das ein gutes Stück weit erklären, warum der Film bei mir nicht funktioniert hat!

Zitat von: Anderssen am 13 August 2010, 10:41:21

Zitat von: Bretzelburger am 13 August 2010, 07:56:08obwohl Cobb schon ein paar Jahre aus den USA weg sein muss (er spricht gegenüber seinem Vater von Aktionen, die er seitdem unternommen hatte), altern die Kinder in der Darstellung nie, obwohl schon ein Jahr in deren Alter frappante Veränderungen mit sich bringen.

Ich glaube schon, dass sie altern; zumindest sind in der imdb als Darsteller aufgelistet:

Claire Geare    ...    Phillipa (3 years)
Magnus Nolan   ...    James (20 months)

Taylor Geare   ...    Phillipa (5 years)
Johnathan Geare   ...    James (3 years)

Gut, dann altern sie eben. Ich fand die letzten Kinder jedenfalls nicht deutlich älter als bei den meisten Einblendungen zwischendurch. Aber das ist letztlich völlig nebensächlich, da ich diese Art der Analyse bei diesem Film schon für die Falle halte, in die uns Nolan locken wollte.

Zitat von: Bretzelburger am 13 August 2010, 15:50:48

Zitat von: Anderssen am 13 August 2010, 10:41:21

Zitat von: Bretzelburger am 13 August 2010, 07:56:08obwohl Cobb schon ein paar Jahre aus den USA weg sein muss (er spricht gegenüber seinem Vater von Aktionen, die er seitdem unternommen hatte), altern die Kinder in der Darstellung nie, obwohl schon ein Jahr in deren Alter frappante Veränderungen mit sich bringen.

Ich glaube schon, dass sie altern; zumindest sind in der imdb als Darsteller aufgelistet:

Claire Geare    ...    Phillipa (3 years)
Magnus Nolan   ...    James (20 months)

Taylor Geare   ...    Phillipa (5 years)
Johnathan Geare   ...    James (3 years)

Gut, dann altern sie eben. Ich fand die letzten Kinder jedenfalls nicht deutlich älter als bei den meisten Einblendungen zwischendurch. Aber das ist letztlich völlig nebensächlich, da ich diese Art der Analyse bei diesem Film schon für die Falle halte, in die uns Nolan locken wollte.

Zitat von: Roughale am 13 August 2010, 11:36:59

Zitat von: Klugscheisser am 13 August 2010, 10:53:34
Die jüngeren Kinder sind doch die am Strand, oder?

Ja, aber das wird von einigen immer wieder ignoriert ;)

:icon_lol:

Hier hat sich ja viel getan, seit ich das letze mal vorbeigeschaut habe...

Zitat von: Bretzelburger am 13 August 2010, 07:56:08
Ich halte die meisten Gedankenansätze, die sich mit dem Film beschäftigen, für kompliziert, nicht den Film selbst.

Das ist ja so ähnlich wie das, was ich weiter oben gesagt habe und auch vollkommen richtig.

Für mich ist Inception (drastisch formuliert) reine Zuschauerverarsche. So schön es ist, sich über die ganzen komplizierten Zusammenhänge Gedanken zu machen, sich zu fragen, was Traum, was Realität ist, welche Ebene jetzt wahr ist, welche nicht, (als Freund des hochgeistigen blabla sind solche Gedankengäne auch für mich durchaus unterhaltsam), so sehr möchte aber noch mal darauf hinweisen, dass imo alle Leute (sie mögen mir verzeihen), die sich genau darüber bei Inception allzu viel Gedanken machen, dem Regisseur voll auf den Leim gegangen sind. Vor allem das äußerst plumpe Ende ist - wie schon gesagt - ein ganz klarer Hinweis. Dieser Holzhammer soll auch den letzten, der bis dahin noch gar nix vom Film gerafft hat, auf die falsche Fährte führen. Außerdem wird die ganze Zeit in dem Film gezeigt, was der Film beim Zuschauer macht. Aber die beste Täuschung findet halt immer direkt vor der Nase des Getäuschten statt, das war schon immer so (Ich verzichte an dieser Stelle auf das Zitat eines bekannten deutschen Politikers über die Leichtgläubigkeit von Menschen gegenüber großangelegten Täuschungen).

Wenn man aber Inception als Film über Film (danke an diebelshausen für die Formulierung), bzw. auch als Film über das Verhältnis Film-Zuschauer betrachtet, werden die ganzen komplizierten Gedankenspiele, Interpretationen, etc. hinfällig. Ich finde diese Betrachtungsweise auch nicht trivial, wie Klugscheisser (oder jemand anders?) irgendwo weiter oben in einem Antwortposting auf meines geschrieben hat, lediglich unkomplizierter und einfacher als die in meinen Augen vollkommen müßige und sinnbefreite - weil nicht beantwortbare - Frage nach der Realität des Films (Realität des Films - na wer bemerkt den fragwürdigen Charakter dieser Formulierung?).


Was den SZ-Artikel angeht: Totaler Schwachsinn! Als ob Träume immer surreal sein müssten. Als ob alles surreale einfallsreich ist. Als ob Inception nicht mit genügend surrealem aufwartet. Am besten ist folgender Satz: "Wenn wir träumen, dann sind das eben aus wie der Abklatsch der Filme, die wir bisher gesehen haben." Also ich träume nicht in Hollywoodlandschaften und ich möchte mal wissen wo der Autor seine Erkenntnisse diesbezüglich her hat.
Ich önnte mich noch mehr drüber aufregen und jeden Satz dieses Artikels auseinanderpflücken, aber da ist mir die Zeit einfach zu schade.


Zum Abschluss möchte ich aber noch mal - als Argument für meine Sichtweise des Films - darauf hinweisen, dass in den meisten Posts hier im Thread, der Begriff Traum unterschiedslos durch "Film" ersetzt werden könnte...

Zitat von: Reiben am 15 August 2010, 12:15:59
Ich finde diese Betrachtungsweise auch nicht trivial, wie Klugscheisser (oder jemand anders?) irgendwo weiter oben in einem Antwortposting auf meines geschrieben hat, lediglich unkomplizierter und einfacher als die in meinen Augen vollkommen müßige und sinnbefreite - weil nicht beantwortbare - Frage nach der Realität des Films (Realität des Films - na wer bemerkt den fragwürdigen Charakter dieser Formulierung?).

Auch wenn ich es etwas überspitzt forumliert hatte, meinte ich nicht damit, dass die Betrachtung trivial ist. Auch war's nicht direkt gegen dich, da ich nur "Reibens Posting" schrieb, also diese Art der Betrachtungsweise meinte. Mir persönlich macht's nur mehr Spaß, konkret über den Inhalt des Films zu spekulierne und rumzuspinnen. Wollte ich nur mal klarstellen.  ;) :D

Zitat von: Klugscheisser am 15 August 2010, 12:29:27
Mir persönlich macht's nur mehr Spaß, konkret über den Inhalt des Films zu spekulierne und rumzuspinnen.

Mir ja eigentlich auch... :icon_mrgreen:

Aber was soll man machen, wenn die eigene Meinung es nicht zulässt.

Ich habe mir den Film gestern noch einmal angesehen. Das Ende deute ich folgenderweise und kann es recht vernünftig belegen (wurde hier glaube ich auch schon so ungefähr erwähnt):

Inception war für mich auch kein Meisterwerk, sondern überdurchschnittlich packendes, unterhaltsames Eye-Candy-Action-Kino, weshalb ich ihm mit etwas nun Abstand 8/10 Punkten gebe, Abzug vor allem für die wenige emotionale Tiefe bzw. Bindung zu den Charakteren. Dass der in der IMDb auf Platz 3 der besten Filme aller Zeiten gelandet ist, halte ich für maßlos übertrieben, aber irgendwo auch verständlich weil er einen eben so sehr "plättet", während ein eher langatmiger Film mehr Zeit zum kritische Gedanken formen lässt. Wenn ich bedenke, dass der strunzdoofe Avatar überhaupt in dieser Liste gelandet ist, dann wirkt die Platzierung auch gar nicht mehr so schlimm, 113 Platzierungen besser ist Inception mit Sicherheit.  :king:

Was ich mich allerdings auf der technischen Seite frage, ist, ob die Szenen mit der Schwerelosigkeit echt (also mit Parabelflügen) oder einfach nur beeindruckend gut mit Seilen/CGI & Co umgesetzt wurden.

Gestern gesehen und ersma verdaut. Ist doch sehr viel Input was manda zu sehen bekommt. Für mich auch kein Meisterwerk, aber dennoch für Hollywood, ein sehr innovativer und herrausragender Film. Nolan hat´s einfach drauf!
Caprio wird immer besser, auch in der Auswahl seiner Filmrollen. Für Fan´s von Actionfilmen, wo man gleich zu Beginn sein Hirn ausschaltet, ist dieser Film definitiv gar nix  :icon_mrgreen:
Ich vergebe mal jetzt spontan dicke 8,5/10 Punkte!

Gestern gesichtet.... Top-Film!!!  :dodo:.... kriegt volle 9 von 10!!!  :respekt:.....

ACHTUNG SPOILER ! ! !.... sorry, weiss jetzt nicht, wie das mit dem schwarzen Schatten geht.... klappt irgendwie net....  :wallbash: :icon_redface:

Bezüglich des Endes.... als er den Kreisel dreht, hörte man erst das gleich bleibende Summen, wenn das Teil sich richtig schnell dreht. Ein paar Sekunden später konnte man jedoch hören, das es nicht mehr gleichbleibend war, sondern der Sound leicht eierte, was eigentlich ein Indiz dafür ist, das der Kreisel gleich kollabiert und somit zeigt, das Cobb nicht träumt...  :icon_mrgreen:

Zitat von: AfterBusiness am 18 August 2010, 10:26:33
Gestern gesichtet.... Top-Film!!!  :dodo:.... kriegt volle 9 von 10!!!  :respekt:.....

Bezüglich des Endes.... als er den Kreisel dreht, hörte man erst das gleich bleibende Summen, wenn das Teil sich richtig schnell dreht. Ein paar Sekunden später konnte man jedoch hören, das es nicht mehr gleichbleibend war, sondern der Sound leicht eierte, was eigentlich ein Indiz dafür ist, das der Kreisel gleich kollabiert und somit zeigt, das Cobb nicht träumt...  :icon_mrgreen:

Das ist ja das schöne an solchen Enden, man kann es sich zurecht spinnen wie man will! Einige werden auch glauben der Kreisel dreht und dreht und dreht sich immer immer weiter  :icon_mrgreen:
Es gab Indizien fürs Umfallen, aber so sicher ist sich da ja keiner denke ich!

Zitat von: Reiben am  6 August 2010, 15:34:39
Realität oder Traum? Eine irreführende Frage, die den Zuschauer hinters Licht führt, eben "Inception". Denn - siehe oben - die Antwort lautet "Film!".

ZitatRealität oder Traum? Eine irreführende Frage, die den Zuschauer hinters Licht führt, eben "Inception". Denn - siehe oben - die Antwort lautet "Film!".

Das finde ich eigentlich wenig zielführend. Wenn man sich in einem Krimi fragt: "Wer ist denn nun der Mörder?" Dann wird man auch schlecht antworten können: "Niemand, denn es ist nur Film."
"Inception", so wie (fast?) jeder andere Film, ist ein (verzerrtes) Abbild der Realität.
Das heißt, eigentlich ist es egal, ob man es "Realität" nennt oder nicht. Wir wissen(?) ja, was gemeint ist; wir zweifeln nur daran, ob es gerade dieses Etwas ist, was wir im Film am Ende auch vorfinden.

Da vernachlässigst Du aber, dass es in "Inception" ganz zentral eben um "Realität" und "Illusion" geht. Insofern natürlich ein waschechter Nolan! Wenn ein Krimi durch die Art seiner Story, seines Themas, seines Settings dieses Fass aufmacht, dann ist es auch legitim, diese Thematik weiter zu verfolgen. Und wenn es eine Kunstrichtung gibt, die sich der Illusion verschrieben hat, dann Kino und Film. Da wundert es doch nicht, dass viele Filmemacher ganz bewusst und mehr oder minder explizit mit den Fragen nach Illusion, Realität, Manipulation in ihren Filmen umgehen. Insofern finde ich Reibens Sichtweise sogar sehr zielgerichtet und dem Film angemessen. Und sie rückt "Inception" weg vom Blockbuster hin zu sowas wie "F for Fake".

Allerdings würde ich Reiben widersprechen wollen in seiner Meinung, die hier Filminhalte Debattierenden würden dem Regisseur auf den Leim gehen - zumindest klingt das etwas abwertend nach "eine Lüge nicht durschauend": das wäre aber für mich ein Pluspunkt für den Film: ich will Filmen auf den Leim gehen! Ich will mich belügen lassen. Bestenfalls erlaube ich sozusagen einem Film, mich so nach Strich und Faden zu verarschen, dass es mir so richtig Spaß macht. Wie ich mit dem gemachten Erlebnis der sympathischen Film-Lüge danach umgehe, wie ich also vom Film und seiner Lüge entlassen weiterdenke, ist wieder eine andere Frage.

Zitat von: pm.diebelshausen am 18 August 2010, 19:22:40
Da vernachlässigst Du aber, dass es in "Inception" ganz zentral eben um "Realität" und "Illusion" geht. Insofern natürlich ein waschechter Nolan! Wenn ein Krimi durch die Art seiner Story, seines Themas, seines Settings dieses Fass aufmacht, dann ist es auch legitim, diese Thematik weiter zu verfolgen. Und wenn es eine Kunstrichtung gibt, die sich der Illusion verschrieben hat, dann Kino und Film. Da wundert es doch nicht, dass viele Filmemacher ganz bewusst und mehr oder minder explizit mit den Fragen nach Illusion, Realität, Manipulation in ihren Filmen umgehen. Insofern finde ich Reibens Sichtweise sogar sehr zielgerichtet und dem Film angemessen. Und sie rückt "Inception" weg vom Blockbuster hin zu sowas wie "F for Fake".

Allerdings würde ich Reiben widersprechen wollen in seiner Meinung, die hier Filminhalte debattierenden würden dem Regisseur auf den Leim gehen - zumindest klingt das etwas abwertend nach "eine Lüge nicht durschauend": das wäre aber für mich ein Pluspunkt für den Film: ich will Filmen auf den Leim gehen! Ich will mich belügen lassen. Bestenfalls erlaube ich sozusagen einem Film, mich so nach Strich und Faden zu verarschen, dass es mir so richtig Spaß macht. Wie ich mit dem gemachten Erlebnis der sympathischen Film-Lüge danach umgehe, wie ich also vom Film und seiner Lüge entlassen weiterdenke, ist wieder eine andere Frage.

Ja, wenn ich mein Posting so aus der Distanz betrachte wirkt es ein wenig abwertend und herablassend. Da ich aber auch durchaus am fröhlichen Gedankenspiel rund um Inception meinen Spaß habe (s.o.), muss ich mich dir anschließen, denn das abzuwerten und versuchen zu unterbinden, wäre falsch. Ich denke nur, dass man das Hauptaugenmerk auf etwas anderes richten sollte, bei dem Film, was diese Diskussion dann ein wenig redundant macht, aber... ach ist das kompliziert.

Den Gedanke jedenfalls, dass ein feixender Nolan bei sich zuhause im stillen Kämmerlein sitzt und sich über jeden Zuschauer oder Kritiker diebisch freut, der seine Betrachtung des Films auf die Frage nach Realität und Wahrheit aufbaut, will mir aber irgendwie nicht aus dem Kopf gehen...

Zitat von: pm.diebelshausen am 18 August 2010, 19:22:40Da vernachlässigst Du aber, dass es in "Inception" ganz zentral eben um "Realität" und "Illusion" geht.

Nö, inwiefern sollte ich das vernachlässigt haben? Ich finde nur, ich sollte auch bei Filmen legitimerweise von "Realität" sprechen können; dann sollte ja normalerweise automatisch aus dem Zusammenhang klar sein, dass ich die "Realität" meine, die als Abbildung im Film existiert.

Zitat von: Anderssen am 18 August 2010, 18:28:07
Wenn man sich in einem Krimi fragt: "Wer ist denn nun der Mörder?" Dann wird man auch schlecht antworten können: "Niemand, denn es ist nur Film."

Hier vernachlässigst Du das meiner Meinung nach, weil Du einen explizit mit dem Thema Realität-Illusion spielenden Film wie "Inception" vergleichst mit einem Krimi, der dieses Thema nicht aufwirft, der aber wie alle Filme nur ein Abbild von Realität ist und auf den bezogen man deshalb dasselbe sagen könne, wie es Reiben über "Inception" gesagt hat. Für mich ist da ein deutlicher Unterschied zwischen "Inception" (und ähnlichen Filmen) und anderen Filmen zu sehen. Wenn Reiben seine Realitäts-Film-Aussagen über irgendeinen anderen Film, der das Thema nicht anschneidet, getroffen hätte, würde ich ihm nicht zustimmen.

Ganz allgemein ist die Frage, auf welcher Ebene man sich über einen Film verständigen will: innerhalb der Filmillusion oder außerhalb und dann noch in weiterfürenden Ebenen der Selbstreferenz, der Filmgeschichte usw.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Deinen Einwand richtig verstehe.
Meiner Meinung nach darf ich auch bei Inception von "Realität" sprechen. Die Tatsache, dass Inception das Thema Realität aufgreift, ändert daran nichts. Wie denn?

Zitat von: Anderssen am 18 August 2010, 18:28:07

ZitatRealität oder Traum? Eine irreführende Frage, die den Zuschauer hinters Licht führt, eben "Inception". Denn - siehe oben - die Antwort lautet "Film!".

Das finde ich eigentlich wenig zielführend. Wenn man sich in einem Krimi fragt: "Wer ist denn nun der Mörder?" Dann wird man auch schlecht antworten können: "Niemand, denn es ist nur Film."

Darauf bezog ich mich und meine, Reibens Lesart sei sehr wohl "zielführend". Klar kannst Du bezüglich "Inception" von "Realität" und "Realitäts-" bzw. "Traumebenen" sprechen, nur geht Reiben da konsequent noch weiter. Und das finde ich, wie gesagt, angemessen und "zielführend" bei einem Film, der sich dieses Komplexes in der Story, in der Handlung, in der Inszenierung usw. erklärtermaßen annimmt.

Na gut; für mich klingt das halt eher so, als ob man sich zu schnell aus der Frage "ausklinken" würde.

Bitte um Vergebung, wenn ich nicht den ganzen Thread lese, soviel Diskussion hat der Film gar nicht verdient.

Der prima anspruchsvolle Popcorn-Kino-Genuß wurde nur etwas geschmälert durch

1. nervtötendes Gewummer von Hans Zimmer in den gefühlten letzten 2 Stunden und
2. die idiotische Definition von "echter Kreativität", was immer das sein soll - voll peinlich.

cu, r.

Entschuldigung, ratz, dass ich deinen Post nicht zitiere, er ist es einfach nicht wert :king:

Haha, vor allem wo Zimmer nach all den Jahren endlich mal wieder etwas neues probiert hat... Aber ach, Roughie hast recht.  :respekt: Ratzie ernenne ich mal zu meinem persönlichen Forumstroll. Provokation musst Du aber noch etwas üben, damit sie nicht ganz so dümmlich daherkommt.

Zitat von: Roughale am 31 August 2010, 18:21:59
Entschuldigung, ratz, dass ich deinen Post nicht zitiere, er ist es einfach nicht wert :king:

:bawling: :icon_mrgreen:

Das war doch keine Provokation, das war eine Meinung zum Film, die ich sehr gut nachvollziehen kann.

Hatte selbst auch großen Spaß bei "Inception", habe mich dann anschließend durch diesen Thread gequält (nimm doch mal einer Klugi den Eimer mit der schwarzen Farbe weg!) und empfand das Rätselraten, stellvertretend für die allgemeine Rezeption des Films, als irgendwie unnötig. Unnötig, weil Nolans Film mir viel zu abgeschottet erschien, zu sehr auf sich selbst bezogen und in sich verbleibend, um sich kreiselnd. Im Gegensatz zu, um diesen häufig erwähnten Vergleichsfilm nochmal heranzuziehen, "The Matrix", der von den Wachowskis mit sichtlicher Lust an einem offenen Spielplatzcharakter konzipiert wurde, dessen zur Schau gestellte Inspirationsquellen förmlich zum Wühlen einluden.
Als ein Bekannter neulich zu mir sagte: "Na, da kann eine Fortsetzung ja kommen!" musste ich erst einmal überlegen, denn nichts an "Inception" hatte mich an derartiges denken lassen. Mich hatte eher beschäftigt, dass im Bereich der Tricktechnik mit diesem Film von dem allgemein üblichen Einfügen unmöglicher Dinge (Orks, Transformers, etc.) in bewusst realistisch gehaltene Umgebungen ein konsequenter Schritt hin zur "unmöglichen Landschaft" gemacht wurde. Denn so grenzenlos die Möglichkeiten der Computertricks nach Aussagen ihrer Macher auch sein sollen, so sehr beschränkten sie sich (mit Ausnahmen) darauf, polierten, im Grunde aber doch klassischen Kulissenbau abzuliefern. Die frei formbare Stadt aus "Inception" nun beeindruckte mich im Kino ziemlich und schien mir auch ein toller Fingerzeig für das Machbare zu sein (im Zeitalter der Comicverfilmungen!), wurde in der Rückschau aber auch leider nur zu besseren Demonstrationszwecken genutzt, weil der Film sie für ein storygetriebenes Briefing benötigte. Wie mir eben alles an ihm ausschließlich ihm zu gehören scheint.

"Inception" war ein toller Kinoabend, aber für weitergehende Gedanken fehlen mir da irgendwie die losen Enden, an die ich als Zuschauer anknüpfen kann.
Und damit meine ich nicht Logiklöcher oder sonstige Ungereimtheiten.

Zitat von: Chili Palmer am  2 September 2010, 15:28:13
Hatte selbst auch großen Spaß bei "Inception", habe mich dann anschließend durch diesen Thread gequält (nimm doch mal einer Klugi den Eimer mit der schwarzen Farbe weg!) [...]

Ey, also bitte! Wie man's macht...  :anime: :icon_mrgreen:

Matrix fand ich scheiße - naja, nicht ganz. Aber der hat mich nun mal gar nicht zum Nachdenken angeregt. Da hab' ich mich nur immer gefragt, ob man nicht lieber in diesem Bottich bleiben würde...

Zitat von: Klugscheisser am  2 September 2010, 16:06:06
Ey, also bitte! Wie man's macht...  :anime: :icon_mrgreen:

Ist doch wahr, ein Thread wie ein Hornbach-Spot, alle sauen hier rum, nix kann man erkennen... :aufkissengestütztausfenstermotz:


Meine halt, dass es bei "Matrix" Spaß machte, wie die Wachowskis Platon, Hegel und Kant mit Superman, Gibson und Dick zusammenrührten und ihre Inspirationen auch großzügig ausstellten, damit alle mal probieren. Das schlug sich dann auch in einem gigantischen, für einen Actionfilm extrem ungewöhnlichen Medienecho nieder, in dem die Themen des Films, seien es Realitätsempfinden, Religion oder Politik, ausgiebig verhandelt wurden.
Bei "Inception" (dem Vernehmen nach ja der zehnmal bessere "Matrix") vermisse ich so etwas, sondern lese immer nur "der ist ja in Ebene Zwei angeschossen, warum ist der denn in Ebene Vier wieder fit, weshalb träumt der so wenig Sicherheitspersonal herbei, und wann kommt denn nun der Zug?", oder so etwas in der Art. Es ist ja nicht so, dass der Film nicht Bezugspunkte zu anderen Filmen geben würde (z.B. ein überdeutliches Citizen-Kane-Zitat), aber (um mir da selbst schon mal einen Erklärungsversuch zu liefern) irgendwie hat man auch gar keine Lust, über Plotfragen hinausgehend zu buddeln, weil die Inszenierung irgendwie auf allem, was den Film in Dialog mit ähnlichen Werken von Proyas und Co. in Dialog treten lassen könnte, die Hand draufhält.

Deswegen: Schön, wenn man Spaß daran hat, an der Geschichte selbst herumzurätseln (so, da hast du deine Farbe wieder  ;)), aber der impact des Films scheint mir dann doch auszubleiben, der ihm ein wirklich langes Leben bescheren könnte.

Wenn man immer nur anhand der plotholes diskutiert wird, dreht man irgendwann "The Happening" und schmollt.  :icon_lol: 

Also über die Frage, ob Inception zu viel, zu wenig oder genau richtig ankommt und aufgebauscht wird, mache ich mir eigentlich gar keine Gedanken. Klar, sowas kann sich immer auch negativ auf die eigene Wahrnehmung usw. auswirken.
Das Problem bei Matrix sind vielleicht auch die beiden Fortsetzungen... Ob mich Inception in ein paar Jahren noch zum Einlegen in den heimischen Player verleiten wird - keine Ahnung. Hat aber auf jeden Fall Spaß gemacht.

Und die Farbeimer sind ja längst eingetrocknet! :faustschüttelndnachobenbrüll:  :icon_mrgreen:

Lecker:

(http://s5.directupload.net/images/100903/wnhzknq7.jpg)

http://www.amazon.co.uk/Inception-Limited-Blu-ray-Leonardo-DiCaprio/dp/B0041O4SA4/ref=sr_tr_3?ie=UTF8&s=aps&qid=1283527965&sr=8-3 (http://www.amazon.co.uk/Inception-Limited-Blu-ray-Leonardo-DiCaprio/dp/B0041O4SA4/ref=sr_tr_3?ie=UTF8&s=aps&qid=1283527965&sr=8-3)

Danke an die Meldung im SB.com Forum!

Hm, ganz guter Film, aber irgendwie hat mir das gewisse Etwas gefehlt. Irgendwie kommt alles zu lethargisch rüber, ich glaube, wenn ich den die Tage noch ein zweites Mal sehen müsste, würde ich dabei einratzen :D Für eine interesante Story die gut umgesetzt wurde und sehr guten Darstellern gibt es 7/10 Punkte, mehr ist da bei mir im Moment nicht drinn.

Sollte es schonmal Thema gewesen sein, bitte ich um Verzeihung:

Was ist von den Ankündigungen zu halten, dass sich DVD und Blu-ray vom Bildformat unterscheiden (DVD 1,78:1, Blu-ray 2,35:1)?

Idee 1a, Darsteller 1a, Bilder 1a - aber der Film im Gesamten... nääh. Und ich möchte auch nicht glauben, dass mein gesamter Bekanntenkreis einschließlich mir einfach zu dumm war, diesen Film richtig zu durchsteigen - da würde ich Nolan auf ne Stufe setzen, die ihm meiner Meinung nach nicht gebührt (vll. liegts ja auch doch ein bisschen an Nolans Art und der nicht 100% Genauigkeit in seiner Darstellung der Traumwelten). Er macht schon gute Filme, aber es gibt bessere. Hab ihn im Kino gesehen und fand es eig. etwas überflüssig, dafür ins Kino zu gehen - gut die Bilder kommen warsch. nirgends so klasse rüber, aber nur für Eyecandy... ich weiß nicht. 6/10 - sehenswert, aber mehr nicht.

Zitat von: marcial am 18 Oktober 2010, 02:52:18
Und ich möchte auch nicht glauben, dass mein gesamter Bekanntenkreis einschließlich mir einfach zu dumm war, diesen Film richtig zu durchsteigen

Das möchte niemand.

Haben wir darauf nicht alle gewartet?:

http://psycho-rajko.blogspot.com/2010/11/zuletzt-gesehen-inception.html (http://psycho-rajko.blogspot.com/2010/11/zuletzt-gesehen-inception.html)

;)

Dass Mr VV einen Filmtitel richtig schreibt?

Eigentlich kann ich der Kritik gar nicht so sehr widersprechen  :D ich bin aber auch ein wenig von der Abneigung durch all die "NOLAN BESTER REGISSEUR WOAAH EY HAMMER" - Schreier geblendet.

Ich sag nix.


(http://www.talkphotography.co.uk/forums/images/smilies/whistling.gif)

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 November 2010, 21:58:52
Ich sag nix.


(http://www.talkphotography.co.uk/forums/images/smilies/whistling.gif)

:icon_mrgreen:

Ich bin mal gespannt, wie sich das Ding auf Blu-ray schlägt. Habe eben Terminator 4 auf dem blauen Medium geschaut und war überrascht, was da soundtechnisch drin war und das hat das Erlebnis ein wenig aufgewertet.  :icon_eek: Bei Inception verlange ich noch eine Steigerung und natürlich Referenzniveau. Nach dem Kinobesuch damals bin ich ja recht geplättet rausgekomen, ohne eine genaue Wertung geben zu können, hoffentlich wird sich das im Dezember ändern.

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 November 2010, 21:58:52
Ich sag nix.


(http://www.talkphotography.co.uk/forums/images/smilies/whistling.gif)

Dann mach dabei gefälligst nicht so einen Krach!  :icon_lol:

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 November 2010, 21:58:52
Ich sag nix.


(http://www.talkphotography.co.uk/forums/images/smilies/whistling.gif)

Du weißt aber schon, dass das ein Widerspruch in sich ist? NIchts sagen mit Worten ... das geht ja gar nicht.  :icon_cool:

@Hankey: Auf was für Seiten treibst du dich denn rum?

Ich korrigiere:
Ich sag ja nix, ich red ja bloß.  :D

Zitat von: Mr. Hankey am 16 November 2010, 21:08:16
Haben wir darauf nicht alle gewartet?:

http://psycho-rajko.blogspot.com/2010/11/zuletzt-gesehen-inception.html (http://psycho-rajko.blogspot.com/2010/11/zuletzt-gesehen-inception.html)

;)

Exzellente und sehr treffende Kurzbeschreibung. Die Seite bookmarke ich mir mal.

So ein scheiss Review, Rajko - weiter so, irgendwann geht auch mal der Poenack in Rente  :king:

Und wieder keiner, der erkennt, daß Nolan den Helikopter-Mann als Gyroman vom Thron stoßen und das Publikum in den Allerwertesten wemmsen wollte, was er großflächig erreicht hat.  :algoschaf:

Schade, daß ich diesen Schundblog schon gerollt habe.  :viney:

Die BD von amazon ist heute schon angekommen -- leider hab ich keine Zeit, sie mir gleich anzuschauen :algo:

Und der Kreisel dreht sich weiter
Eine Round-Table-Diskussion zu Christopher Nolans INCEPTION (http://www.rabbiteye.de/2010/2/inception.pdf)

Zitat von: SutterCain am 30 November 2010, 16:35:57
Die BD von amazon ist heute schon angekommen -- leider hab ich keine Zeit, sie mir gleich anzuschauen :algo:

Tja, die Limited Editions lassen sie wohl dagegen noch ein wenig im Lager. :icon_sad: Na ja, hoffentlich isse dann wenigstens am Freitag da.

Aber schön, dass die DVDs überall wohl nur 9,99 € kosten. Da sind die Weihnachtsgeschenke für die Lieben doch schon wieder gesichert! ;)

Da Amazon den Preis des Steelbooks bisher nicht geändert hat, es immer noch für knapp 26 Euro drin steht, habe ich die Bestellung storniert.

Für knapp 13 Euro ist dort aber bereits die Standard Edition zu haben. Wenn ich fast 13 Euro sparen kann, ist mir das sehr Willkommen. Das ist mir nämlich kein Steelbook wert.

Ellen Page stolpert hier mit offenem Mund durch den ganzen Film um noch süsser auszusehen, ich krieg das Kotzen.
Story = extrem lang ohne zu jemanden einen richtigen Bezug zu bekommen.
Ich muss den Film erst noch mal sehen oder überfliegen hab nicht viel verstanden in diesem verstickten Wirrwarr. :D

Die 10 von Dark Knight wird es sicher nicht, die 7 für Matrix auch nicht, weil der mich einfach viel unverbohrter unterhalten hat. Was Heut zu Tage so hoch angepriesen ist, fällt bei mir wieder mal wahrscheinlich komplett durch den Raster. Nur die wenigsten werden den Film im Kino überhaupt richtig verstandne haben, suhlen sich und prollen dann aber damit, weil der Film vorgibt Intellektuelles zu liefern. Vorerst 3/10 weil die Effekte und Kulisse gut waren und Leonardo DiCaprio ein guter Schauspieler ist, aber ich gebe ihn morgen noch eine Chance.

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am  4 Dezember 2010, 02:07:46
Nur die wenigsten werden den Film im Kino überhaupt richtig verstandne haben, suhlen sich und prollen dann aber damit, weil der Film vorgibt Intellektuelles zu liefern.

Damit wirst du leider in vielen Fällen recht haben.
Was deine Bewertung angeht, solltest du dem Film allerdings nochmal eine Chance geben sich zu entfalten. Dafür muss man natürlich 100% aufmerksam sein. Mit dem Überfliegen wirst du da nicht weit kommen.

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am  4 Dezember 2010, 02:07:46
Ellen Page stolpert hier mit offenem Mund durch den ganzen Film um noch süsser auszusehen, ich krieg das Kotzen.

:icon_lol:

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am  4 Dezember 2010, 02:07:46
Story = extrem lang ohne zu jemanden einen richtigen Bezug zu bekommen.
Ich muss den Film erst noch mal sehen oder überfliegen hab nicht viel verstanden in diesem verstickten Wirrwarr. :D

Inception ist sicher nicht schwer zu kapieren. Bischen Vorstellungsvermögen ist gefragt. Der Story ist eigentlich ganz easy zu folgen und die fängt btw. auch mitten im Geschehen an.

ZitatNur die wenigsten werden den Film im Kino überhaupt richtig verstandne haben, suhlen sich und prollen dann aber damit, weil der Film vorgibt Intellektuelles zu liefern.

Irgendwie Unsinn. Wie RoboLuster bereits geschrieben hat, ist die Story eigentlich nicht schwer zu verstehen wenn man auch konzentriert dabei ist. Ansonsten gibt der Film genau das vor, was er auch ist, ein visuell beeindruckendes Werk mit sehr guten Darstellern. Wenn man etwas Phantasie besitzt, wird man Inception genießen können. Er will weder intellektuell sein (keine Ahnung wieso du diesen Begriff überhaupt verwendest), noch will er beweisen wie realistisch die Geschichte ist. Das was am Ende bleibt sind viele Möglichkeiten zur Interpretation. In der heutigen Zeit bei Filmen eher ein Fremdwort, aber man kann auch nach dem Abspann über den Film diskutieren ohne ihn nach zwanzig Minuten bereits wieder vergessen zu haben (im Zeitalter moderner Horrorfilme in Videoclip Optik leider Standard) :kotz:
Was mir eher auffällt ist folgendes. Nicht Inception gibt vor intellektuell zu sein, sondern einige Intellektuelle die meinen, einen zu Recht gefeierten Film zu zerreißen um auch ja zu beweisen, wie unabhängig sie doch sind ;)

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am  4 Dezember 2010, 02:07:46
Ellen Page stolpert hier mit offenem Mund durch den ganzen Film um noch süsser auszusehen, ich krieg das Kotzen.
Story = extrem lang ohne zu jemanden einen richtigen Bezug zu bekommen.
Ich muss den Film erst noch mal sehen oder überfliegen hab nicht viel verstanden in diesem verstickten Wirrwarr. :D

Die 10 von Dark Knight wird es sicher nicht, die 7 für Matrix auch nicht, weil der mich einfach viel unverbohrter unterhalten hat. Was Heut zu Tage so hoch angepriesen ist, fällt bei mir wieder mal wahrscheinlich komplett durch den Raster. Nur die wenigsten werden den Film im Kino überhaupt richtig verstandne haben, suhlen sich und prollen dann aber damit, weil der Film vorgibt Intellektuelles zu liefern. Vorerst 3/10 weil die Effekte und Kulisse gut waren und Leonardo DiCaprio ein guter Schauspieler ist, aber ich gebe ihn morgen noch eine Chance.

Entschuldige, aber das ist doch paradox bis zum geht nicht mehr!
Du meinst also, nur weil du (scheinbar) beim ersten Mal sehen den Film nicht verstanden hast, dass dann automatisch alle die ihn verstanden haben ,,Prollos" sind?  Da machst du es dir doch sehr einfach.
Wenn du z.B. ein Gedicht liest und es nicht verstehst, sind alle dumm die es können?
Wenn du eine mathematische Formel lösen sollst, aber nicht kannst, sind alle dumm die es können?
,,Wenn ich das nicht verstehe ist es blöd."
Ich würde sagen, dass ich die Handlungsebenen nach dem ersten Mal sehen verstanden habe, aber das war es ja noch lange nicht. Die Vielschichtigkeit die der Film hat, lässt doch viel Spielraum für Interpretationen und genau das ist doch das interessante. Es ist endlich mal wieder ein Mainstreamfilm, der nicht zum sinnlosen konsumieren anregt, sondern zum Nachdenken. Selbst nach dem Kinobesuch.
Und ganz ehrlich: Nach den ganzen Hype kann man doch ca. wissen was einen erwartet, wenn man Inception schaut.
Dann hättest du dir vielleicht doch lieber zum x-ten Mal irgend ein Mondo-Pseudo-Gore-Horror-Filmchen reinziehen sollen...

Also eine Zweitsichtung bekommt dem Film nicht gut. Während man beim ersten Mal noch gebannt dabei ist, um sich in den Traumebenen der verschiedenen Leute zurechtzufinden, nervt Inception beim zweiten Mal mit anscheinend ewiglangen, erklärenden Dialogen. Klar: visuell ist vieles nach wie vor hübsch anzusehen, aber die Dramaturgie funktioniert nicht mehr. Gerade gegen Ende habe ich mich mehrfach dabei erwischt, gedanklich mit ganz anderen Sachen beschäftigt zu sein als mit dem, was gerade im Film abläuft. Schade. Korrigiere meine 8-9/10 auf eine 6-7/10.

(http://www.talkphotography.co.uk/forums/images/smilies/whistling.gif)

Zitat von: KrawallBruder (Filmriss) am  4 Dezember 2010, 12:38:20
Entschuldige, aber das ist doch paradox bis zum geht nicht mehr!
Du meinst also, nur weil du (scheinbar) beim ersten Mal sehen den Film nicht verstanden hast, dass dann automatisch alle die ihn verstanden haben ,,Prollos" sind?  Da machst du es dir doch sehr einfach.
Wenn du z.B. ein Gedicht liest und es nicht verstehst, sind alle dumm die es können?
Wenn du eine mathematische Formel lösen sollst, aber nicht kannst, sind alle dumm die es können?
,,Wenn ich das nicht verstehe ist es blöd."

Sonst verstehe ich den Doc ja auch nicht immer richtig, aber hier meint er nicht, dass jeder, der den Film versteht, ein Depp ist. Stattdessen äußert er die Vermutung, dass ein Großteil des Publikums nicht komplett durchgestiegen ist, dies aber danach vorgibt.

Einfach nur langweilig, der erste Nolan Film mit dem ich gar nichts anfangen kann. Vor allem fehlt die Dramatik komplett und für die Story bin ich nicht aufnahmefähig. Zwar konnte ich die verschiedenen Traumebenen noch auseinander halten, aber gegen Ende ging dann nichts mehr, außer das ich mich gelangweilt habe. Bei Shutter Island gab es wenigstens noch ein grandioses Finale, das hab ich hier nicht verspüren können.

Für alle, die den Film nicht verstanden haben, habe ich hier ja schwarz maskiert alles haarklein erklärt.  :king: :LOL:

Die Traumwelten an sich sind zwar nicht wirklich logisch, aber es sind ja Träume und da sollte man die Logik etwas außer acht lassen.

Dennoch.
Die Story hatte für mich somit keinen roten Faden und das Gerüst ist bei mir damit komplett zusammengebrochen. :D

Die meisten von den 9-10 Wertungen werden den Film im Kino eh nicht verstanden haben. Zumindest am Ende nicht mehr. :D Spiegelt aber das Kinopublikum auch bestens wieder das sie sich gerne mit Verknotungen zudröhnen lassen und eh bei fast jeden Kinofilm den sie sehen Höchstnoten zücken. Ok, wenn man den Film auf DVD dann intensiv analysiert bekommt die Story vielleicht einen Sinn, dann kann ich die hohen Bewertung nachvollziehen, wenn jemand annähernd die Lösung weis.  Dazu müsste man aber motiviert sein und das bin ich hier nicht, da ich keine Bindung zu irgend jemand aufgebaut habe, auch wenn die Darsteller im Schnitt gut besetzt sind.

Interessant ist für mich nur noch, ob der Film in 10 Jahren immer noch so bekannt ist und gefeiert wird.

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am  4 Dezember 2010, 19:38:50
Die meisten von den 9-10 Wertungen werden den Film im Kino eh nicht verstanden haben. Zumindest am Ende nicht mehr.

:viney:

Edit:
Just for info - den Film kann man beim einmaligen Sehen (auch im Kino) sehr gut nachvollziehen. Wie SutterCain schon schrieb, ich befürchte sogar ebenfalls beim zweiten Sehen (wobei ich gar nicht weiß, ob ich nochmal will - hatte ja ausgiebig meine Spaß), dass die Erklärerei viel zu viel Raum einnimmt.

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am  4 Dezember 2010, 19:38:50
Interessant ist für mich nur noch, ob der Film in 10 Jahren immer noch so bekannt ist und gefeiert wird.

Da bin ich auch gespannt. Und tippe auf: höchstens in der 4D-Neuauswertung.  ;)

Sutters Zweitsichtung kommt meiner Erstsichtung gleich.

Na, kommt Zeit, kommt Rat.

Könntet ihr mir nen Gefallen tun und den Troll bitte aushungern? Danke.

Ja, Entschuldigung. Irgendwann konnte auch ich meine Klappe nicht mehr halten.  :viney:

Zitat von: Klugscheisser am  4 Dezember 2010, 18:37:42
Für alle, die den Film nicht verstanden haben, habe ich hier ja schwarz maskiert alles haarklein erklärt.  :king: :LOL:

Und was war das schön, weiß gar nicht, weshalb du das dann irgendwann unterlassen hast.  :pidu:

Zitat von: n0NAMe am  4 Dezember 2010, 22:14:49
Könntet ihr mir nen Gefallen tun und den Troll bitte aushungern? Danke.

Wir haben es versucht. Keiner schreibt mehr über spanische Vereine, bekennt sich öffentlich zur DFB-Elf oder gar zu einer ihm gefallenden JJ-Abrams-Serie, aber er hört einfach nicht auf.

Zitat von: Chili Palmer am  4 Dezember 2010, 22:23:30
Wir haben es versucht. Keiner schreibt mehr über spanische Vereine, bekennt sich öffentlich zur DFB-Elf oder gar zu einer ihm gefallenden JJ-Abrams-Serie, aber er hört einfach nicht auf.

Jajajaja, den hab ich wohl verdient. :icon_cool:

Zitat von: Chili Palmer am  4 Dezember 2010, 22:23:30

Zitat von: Klugscheisser am  4 Dezember 2010, 18:37:42
Für alle, die den Film nicht verstanden haben, habe ich hier ja schwarz maskiert alles haarklein erklärt.  :king: :LOL:

Und was war das schön, weiß gar nicht, weshalb du das dann irgendwann unterlassen hast.  :pidu:

Irgendwann konnte ich diesen ewig drehenden Kreisel nicht mehr sehen, hab' mit der flachen Hand druff gehauen und mich schlafen gelegt.

Ach, Klugi, Schlaf ist der Bruder des Todes, das weißt Du doch.

(http://media.tumblr.com/tumblr_l78gr2ydMZ1qzk61t.gif)

Nachdem ich ihn nun endlich auf Blu-ray bewundert habe, bin ich heilfroh, ihn ohne Unterbrechung gesehen zu haben. Damals im Kino hat mich die Pause etwas aus dem Film rausgehoben und darum viel es mir auch schwer, den Film in seiner Gesamtheit zu bewerten. Ein Kritikpunkt, der schon oft genannt wurde, ist mir nun auch ins Auge gestochen: der Film verliert sich irgendwann in sehr langen Schießereien und greift die Möglichkeiten, die ein Traum bieten kann, nicht mehr auf. Das ist im Grunde der einzige, schwerwiegende Kritikpunkt, ansonsten hat mich "Inception" auch diesmal weggefegt. Zwischen all dem hirnlosen Mainstreamgeballer a la Transformers oder Wanted sticht Inception einfach angenehm heraus, dies macht ihn zwar keinesfalls zu dem anspruchsvollen Film, den manche in ihm sehen, aber zu einem immer noch verdammt intelligenten Krawallfilm. Diesmal gibt es 8/10 und ein zufriedenes Grinsen.  :icon_smile:

Zitat von: Mr. Blonde am  5 Dezember 2010, 15:02:15

Spoiler: zeige

Das zusammengeklappte Paris und derartige Szenen waren derart beindruckend, dass es einfach schmerzt, das derartiges in der zweiten Hälfte fast gar nicht mehr zu beobachten war.

Und Klugi freut sich bestimmt, endlich wird weitergeschwärzt.

Zitat von: Chili Palmer am  5 Dezember 2010, 15:44:35

Zitat von: Mr. Blonde am  5 Dezember 2010, 15:02:15

Spoiler: zeige

Das zusammengeklappte Paris und derartige Szenen waren derart beindruckend, dass es einfach schmerzt, das derartiges in der zweiten Hälfte fast gar nicht mehr zu beobachten war.

Spoiler: zeige

Ich frage mich auch wirklich, wie man mit solchen Szenen locken (Trailer) und dann im Finale keinen draufsetzen kann, denn Nolan glaubt doch wohl nicht, dass diese Ballerei im Schnee das in irgendeiner Form toppt. Und der Hotelfight - okay, cool, aber das war ja auch nur Matrix 1.5.

Eine mögliche Erklärung wäre, das Nolan dem breiten Publikum nicht vertraut, es quasi erst durch großangelegte WOW-Momente in den Film ziehen muss, weil er befürchtet, sie würden sonst weniger Zugang bekommen. Oder aber, Nolan hat hier wirklich einfach etwas Mist gebaut. So oder so eine ärgerliche Angelegenheit - so sind diese Traumeffekte in meinen Augen weder Fisch, no Fleisch.

Zitat von: Chili Palmer am  5 Dezember 2010, 15:44:35
Und Klugi freut sich bestimmt, endlich wird weitergeschwärzt.

Die Aufgabe eines Traumarchitekten besteht darin, realistische Träume zu entwerfen... der Träumer soll ja nichts mitbekommen.

Edit

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am  4 Dezember 2010, 19:38:50

Spoiler: zeige

Das Ende war wahrscheinlich die Realität, wo gezeigt wird dass die Protagonisten gealtert sind und der Mann verstirbt, der vielleicht der Hauptdarsteller war. Wo soll sonst der alte Mann herkommen?

Nein, das war der Limbus

Zitat von: RoboLuster am  5 Dezember 2010, 22:45:55
Die Aufgabe eines Traumarchitekten besteht darin, realistische Träume zu entwerfen... der Träumer soll ja nichts mitbekommen.

Leute, ihr wiederholt euch. Das hatten wir alles schon. Dafür .    :icon_mrgreen:

Wenn man zuviel verändert usw, wird das Unterbewustsein den Architekten angreifen.

Naja, man hätte mehr zeigen können, stimmt schon. Aber auf der anderen Seite gibt es dann wieder die Leute, welche die kurzen Actioneinlagen wie die Ballerei schon störend fanden, die dann schreien war doch alles wieder Actionscheiß.

Auf jeden Fall konnte man den auch so gut "durchgucken", ohne groß überfordert zu werden - da fand ich "Shutter Island" doch etwas sperriger/anstrengender.

Shutter Island war wahrlich nicht einfacher, aber das Ende dann doch wesendlich schlüssiger, was den Film für mich auch gerettet hat.  :icon_mrgreen:

ZitatShutter Island war wahrlich nicht einfacher, aber das Ende dann doch wesendlich schlüssiger, was den Film für mich auch gerettet hat.

Shutter Island ist ein toller Film. Aber hat man denn da noch spaß wenn man alles am Ende auf einem Silbertablett serviert bekommt? Die Amerikaner wollen ja auch immer Erklärungen haben. Daher ist das Remake von The Ring auch so einfach zu verstehen. Die Original Vorlage von Koji Suzuki und die bereits leicht veränderten japanischen Filme von Hideo Nakata sind wesentlich komplexer. Die Charaktere sindviel besser ausgearbeitet und von Rätseln umwoben. Ich habe doch viel mehr Freude daran, auch am Ende noch zu rätseln. Ich spreche da natürlich nur für mich, aber wenn jeder komplexe Film mir am Ende solch eine detaillierte Erklärung wie in Shutter Island liefern würde, würde mir das die komplette Freude an dem Film nehmen. Daher bin ich froh das dies bei Inception am Ende nicht so war. Auch wenn viele eine Erklärung parat haben mögen.

Bei "Shutter Island" kommt aber nach der ganzen Erklärerei noch die tolle Abschlusszene, die man mindestens so oder so sehen kann.

Da sind unsere Geschmäcker wirklich sehr verschieden Hana-Bi, ich brauch eine gewisse Aussage und schlüssige Linie in einem Film. Ein offenes Ende habe ich schon öfter gelobt, aber wenn ich schon bis zum Schluss auf irgendwas warte, dass dann auch noch ins Leere läuft, dann war's das für mich. Die "The Ring" Teile fand ich auch zu konfus im Gegensatz zum Remake. Auch mit Lynch kann ich ab den 90ern nichts mehr anfangen. :icon_mrgreen:

Zitat von: Dr.Doom(Horror) am  6 Dezember 2010, 21:03:35
[...], aber wenn ich schon bis zum Schluss auf irgendwas warte, dass dann auch noch ins Leere läuft, dann war's das für mich.

Da stimm ich doch glatt mal zu. Mir geht's da ähnlich. Bei manchen Filmen gefällt mir ein offenes Ende (z.B. hier bei Inception), bei anderen bin ich dann eher enttäuscht.

Hallo? Wo gibt es denn bei Inception keine rote Linie? Wer sich von dem PseudoAnspruch so verwirren lässt, dass man dann keinen Durchblick mehr hat, der sollte sich lieber nochmal Seesamstraße reinziehen. Sry wenns hart rüberkommt, aber sich bei einem schnörkelosen "Einfach hingucken Film" wie Inception so doof anzustellen und diese Nullcheckung hier noch so vorzuführen regt mich auf.

Du hast den Film nicht kapiert (weiß der Kuckuck warum), das haben hier jetzt alle mitbekommen. Kannst also aufhören Mist a la "brauch eine gewisse Aussage und schlüssige Linie in einem Film. Ein offenes Ende habe ich schon öfter gelobt, aber wenn ich schon bis zum Schluss auf irgendwas warte, dass dann auch noch ins Leere läuft, dann war's das für mich" stecken lassen. Dieser Satz zB hat für mich weder Aussage noch Gewicht, weil du nicht im Stande warst den Film zu verstehen... du bist gar nicht befugt etwas über en Film zu schreiben, weil du ihn nicht verstanden hast

Allein der Gedanke, eine Sache zu Kritisieren welche man ganz und gar nicht kapiert (und das noch selbst zu gibt) ist anmaßend und dumm... deine Meinung kann man hier also wie so oft übergehen


Edit: Wo ist denn das offene Ende?

Zitat von: RoboLuster am  6 Dezember 2010, 22:29:22
du bist gar nicht befugt etwas über en Film zu schreiben, weil du ihn nicht verstanden hast

Da möchte ich eigentlich widersprechen. Man denke nur an die ganzen Lynchfilme, die man schwerlich verstehen, aber trotzdem vorzüglich drüber diskutieren kann. In diesem Fall aber, wo die Geschichte an sich sehr wohl zu verstehen ist und nur das interpretiern etwas schwerer ausfällt, gebe ich Dir aber Recht.

Zitat von: RoboLuster am  6 Dezember 2010, 22:29:22
Edit: Wo ist denn das offene Ende?

Spoiler: zeige

Der Auftrag wurde erfüllt, der Auftraggeber hat überlebt, Leo ist bei seiner Familie, der Kreisel macht im letzten Moment Anstallten umzufallen...

Jo stimmt, wenn der Film aber gut zu verstehen ist und imo auch von den meisten so aufgenommen wird, dann kann man seinen Schwall für sich behalten, wenn man der Einzige ist ders nicht gerafft hat. So siehst du das ja auch. ;)

Zitat von: RoboLuster am  6 Dezember 2010, 23:28:54
Das war sein Totem, warum solte er den nutzen wenn nicht. Hat ihn paar mal benutzt und weiterzeigen wollte er ihn auch nicht.

Hatte noch was dazu editiert:

Zitat von: RoboLuster am  6 Dezember 2010, 23:36:01
Das war sein Totem seine Frau hatte entweder auch einen, oder er hat ihn sich später angeeignet. Die Frau war ja tot, also kennt den Kreisel außer ihm ja niemand mehr.

Habe wahllos geschwärzt, thx. :)

Machs nicht komplizierter als es ist. ;) Waren die Kinder zum Schluss nicht auch älter? Weiß nich mehr sicher

In Bezug auf den Punkt, dass die Träume, selbst wenn der Träumende weiß, dass er träumt, so realistisch gehalten sind, könnte man noch spekulieren, ob das nicht alles Absicht ist. Immerhin stehlen Cobb & Co ja meist von Großindustriellen, da isses mit der Phantasie wohl nicht so weit (Stereotypenalarm!). Oder Nolan wollte auf die ganze Fantasie-Schiene nicht aufspringen, Pans Labyrinth usw.  Selbst eine Ballerei im Schnee, total Bond-mäßig, scheint da schon gefährlich. Oder man sieht es wiede so,

PS. Die Kinder sind immer gleich alt und die Einstellung immer die gleiche.  ;)

Zitat von: RoboLuster am  6 Dezember 2010, 23:42:07
Habe wahllos geschwärzt, thx. :)

Machs nicht komplizierter als es ist. ;) Waren die Kinder zum Schluss nicht auch älter? Weiß nich mehr sicher

Ich bin nicht mal sicher, ob ich diese Idee vertreten würde, mir kam das nur in den Sinn. Schließlich wurde es ja doch recht groß erklärt, wie sich der Kreisel im eigenen und nur im eigenen Traum verhält. Da interpretiere ich bestimmt zu viel rein, aber habe auch schon viel blödsinnigere Ideen gelesen. Die Kinder waren irgendwann älter gewesen, ob das aber direkt am Anfang am Strand war oder am Ende weiß ich auch nicht mehr.

Verwirr mich nicht mit Fakten  :icon_lol:

Ich seh das so, Leo hat den Auftraggeber im Limbus gefunden. Das scheint ein halbes Leben gedauert zu haben (im Limbus, in der realen Welt ist kaum ein Moment vergangen), aber dann erinnern die Beiden sich und wachen auf. Leo bekommt seine Bezahlung (darf Heim) und Ende. Ein Teil vom Schluss bekommt man ja zu Anfang gezeigt. Ist imo nichts anderes als bei MI:3...

Du machst Dir das etwas zu einfach, Robo.  :icon_mrgreen:

Ich glaube, gerade weil "Inception" zu der komplexeren Sorte Mainstream gehört, fällt es schwer, sich einig zu sein. Der eine sieht es superleicht, der andere findet noch viel mehr. Man weiß nicht wirklich, wie man den Film zu behandeln hat. Im Grunde ein Paradoxon und damit perfekt im Kontext.  :icon_lol:

Quatsch, is doch alles nur Budenzauber. ;)  Da hatte Shutter Island imo mehr zu bieten.

Paradox ist das Bild von Sarah Connor in Terminator! :icon_cool:

Zitat von: RoboLuster am  7 Dezember 2010, 00:06:09
Paradox ist das Bild von Sarah Connor in Terminator! :icon_cool:

Und trotzdem hast Du anscheinend noch ein Paar offene Fragen.  :icon_mrgreen:

Shutter Island ist in meinen Augen auch kein Mainstreamfilm, aber gut, da kann man sich streiten.

ZitatParadox ist das Bild von Sarah Connor in Terminator! icon_cool

Selbst da gibt es Theorien zum Zeitraumkontinuum, dass sich selbst verarztet, wenn derartiges eintritt. Quasi Schadensbegrenzung.  :exclaim: Aber das ist ja OT.

Ist schon hübsch! Robo fällt quasi auf die selbst aufgestellten Thesen selbst rein! :icon_mrgreen:

Ach ja, bei mir bleibts auch nach dem 3 Mal sehen bei der vollen Punktzahl. Es gibt immer noch Neues zu entdecken, auch wenn das wohl nicht jeder so (ein)sehen wird! :D

Zitat von: Mr. Hankey am  7 Dezember 2010, 00:38:20
Ist schon hübsch! Robo fällt quasi auf die selbst aufgestellten Thesen selbst rein! :icon_mrgreen:

Hehe, kann schon sein. ;) 

Das es da noch mehr zu entdecken geben wird bin ich auch sicher (entdecke bei Memento auch immer Neues). Hab ihn jetzt einmal gesehen, aber der wird sicher noch paar mal angesehn.

Kannst ja mal erläutern wo ich mir, deiner (3.) Ansicht nach, ein Bein stelle. Offene Fragen hatte ich bis jetzt eigentlich keine, hat alles schön gepasst. :D

Zitat von: SutterCain am  4 Dezember 2010, 14:14:55
Also eine Zweitsichtung bekommt dem Film nicht gut. Während man beim ersten Mal noch gebannt dabei ist, um sich in den Traumebenen der verschiedenen Leute zurechtzufinden, nervt Inception beim zweiten Mal mit anscheinend ewiglangen, erklärenden Dialogen. Klar: visuell ist vieles nach wie vor hübsch anzusehen, aber die Dramaturgie funktioniert nicht mehr. Gerade gegen Ende habe ich mich mehrfach dabei erwischt, gedanklich mit ganz anderen Sachen beschäftigt zu sein als mit dem, was gerade im Film abläuft. Schade. Korrigiere meine 8-9/10 auf eine 6-7/10.

:viney: Warst Du in gedanken bei Dr. Doom?  :icon_lol:

Zitat von: RoboLuster am  6 Dezember 2010, 22:29:22
Hallo? Wo gibt es denn bei Inception keine rote Linie? Wer sich von dem PseudoAnspruch so verwirren lässt, dass man dann keinen Durchblick mehr hat, der sollte sich lieber nochmal Seesamstraße reinziehen. Sry wenns hart rüberkommt, aber sich bei einem schnörkelosen "Einfach hingucken Film" wie Inception so doof anzustellen und diese Nullcheckung hier noch so vorzuführen regt mich auf.

Du hast den Film nicht kapiert (weiß der Kuckuck warum), das haben hier jetzt alle mitbekommen. Kannst also aufhören Mist a la "brauch eine gewisse Aussage und schlüssige Linie in einem Film. Ein offenes Ende habe ich schon öfter gelobt, aber wenn ich schon bis zum Schluss auf irgendwas warte, dass dann auch noch ins Leere läuft, dann war's das für mich" stecken lassen. Dieser Satz zB hat für mich weder Aussage noch Gewicht, weil du nicht im Stande warst den Film zu verstehen... du bist gar nicht befugt etwas über en Film zu schreiben, weil du ihn nicht verstanden hast

Allein der Gedanke, eine Sache zu Kritisieren welche man ganz und gar nicht kapiert (und das noch selbst zu gibt) ist anmaßend und dumm... deine Meinung kann man hier also wie so oft übergehen


Edit: Wo ist denn das offene Ende?

Spoiler: zeige

Der Auftrag wurde erfüllt, der Auftraggeber hat überlebt, Leo ist bei seiner Familie, der Kreisel macht im letzten Moment Anstallten umzufallen...

Danke, dass musste mal gesagt werden!

Zitat von: Mr. Hankey am  7 Dezember 2010, 00:38:20
Ach ja, bei mir bleibts auch nach dem 3 Mal sehen bei der vollen Punktzahl. Es gibt immer noch Neues zu entdecken, auch wenn das wohl nicht jeder so (ein)sehen wird! :D

:respekt: totale Zustimmung. Ging mir die letzten Tage ähnlich als ich mir diesen Film noch einmal angesehen habe.

Zitat von: MaistaMaista am  7 Dezember 2010, 15:40:51

:viney: Warst Du in gedanken bei Dr. Doom?  :icon_lol:

Nein, mir fiel auf, dass ich den Film ja schon beim ersten Mal nicht kapiert hatte. Musste ich wohl verdrängt haben. Jedenfalls hab ich beim zweiten Mal erst gar nicht mehr versucht durchzusteigen.

Zitat von: SutterCain am  7 Dezember 2010, 17:09:43

Zitat von: MaistaMaista am  7 Dezember 2010, 15:40:51

:viney: Warst Du in gedanken bei Dr. Doom?  :icon_lol:

Nein, mir fiel auf, dass ich den Film ja schon beim ersten Mal nicht kapiert hatte. Musste ich wohl verdrängt haben. Jedenfalls hab ich beim zweiten Mal erst gar nicht mehr versucht durchzusteigen.

Machen sich schließlich nicht alle so viel Gedanken um meine Sichtweisen.  :icon_lol:

Unabhängig davon, wie komplex oder gar intelligent Inception auch sein soll(te).

Die finale Inszenierung ist eine reine Katastrophe.

Für alle, die den Film immer noch nicht verstanden haben, kommt hier (http://www.youtube.com/watch?v=MHBlYJ-tKcs#ws) die Lösung.

Gruß

n0NAMe

Auch wenn der Film wirklich nicht schwer zu begreifen ist, ein sehr cooles Video. Sollte als Extra bei den DVDs und BluRays enthalten sein, gewissermaßen als Äquivalent zu der chronologischen Reihenfolge bei "Following" (Oder "Memento"... da gab es das doch auch, oder?).  :king:

Wirklich sehr cooles Video, thx n0NAMe. :respekt:

Ist bei Memento ein EasterEgg, Creazil.

Endlich ist jetzt geklärt, dass "Inception" nicht komplex, nicht tiefgründig und nicht dazu geigent ist, sich wochen- oder gar jahrzehntelang nach dem Kinobesuch Gedanken zum Film zu machen.  :D
Aber netter Versuch, Blondie und Robo, einen Dialog lange genug kontinuierlich zu führen, so dass auch in zehn Jahren noch über den Film gesprochen wird.  ;)

Der Vergleich mit "Shutter Island" liegt vielleicht nahe (wegen der Realitätsebenen und wegen des Hauptdarstellers), aber die Filme wollen nun wirklich sehr Unterschiedliches als Unterhaltung bieten - insofern spielt man da Karten aus verschiedenen Spielen gegeneinander aus. Finde ich.

Zitat von: pm.diebelshausen am  8 Dezember 2010, 20:01:04
Endlich ist jetzt geklärt, dass "Inception" nicht komplex, nicht tiefgründig und nicht dazu geigent ist, sich wochen- oder gar jahrzehntelang nach dem Kinobesuch Gedanken zum Film zu machen.  :D

Das mag ich bezweifeln! Laß uns darüber diskutieren... :icon_mrgreen:

Zitat von: pm.diebelshausen am  8 Dezember 2010, 20:01:04
Endlich ist jetzt geklärt, dass "Inception" nicht komplex, nicht tiefgründig und nicht dazu geigent ist, sich wochen- oder gar jahrzehntelang nach dem Kinobesuch Gedanken zum Film zu machen.  :D

Witzig. Im Grunde haben Filme wie Blade Runner oder 2001 auch ein simples Storykonstrukt, dass man verstehen kann und trotzdem gibt es genug Material, um zu interpretieren, zu erforschen und zu analysieren. Aber netter Versuch, PM. Niemand hat je behauptet, dass Inception eine megakomplexe Story hat, der Film an sich ist es. Aber das wirst Du nicht mehr verstehen. ;)

Zitat von: pm.diebelshausen am  8 Dezember 2010, 20:01:04
Endlich ist jetzt geklärt, dass "Inception" nicht komplex, nicht tiefgründig und nicht dazu geigent ist, sich wochen- oder gar jahrzehntelang nach dem Kinobesuch Gedanken zum Film zu machen.  :D
Aber netter Versuch, Blondie und Robo, einen Dialog lange genug kontinuierlich zu führen, so dass auch in zehn Jahren noch über den Film gesprochen wird.  ;)

Der Vergleich mit "Shutter Island" liegt vielleicht nahe (wegen der Realitätsebenen und wegen des Hauptdarstellers), aber die Filme wollen nun wirklich sehr Unterschiedliches als Unterhaltung bieten - insofern spielt man da Karten aus verschiedenen Spielen gegeneinander aus. Finde ich.

Aber ein paar Tage kann es durchaus Spaß machen.  :icon_lol:
Diesen Vergleich würde ich auch nicht ziehen - außer Leo und einem potentiellen Plottwist haben die Streifen nicht sehr viel gemein.
In "Shutter Island" werden die Behandlungsmethoden der Psychatrie in Frage gestellt, bei "Inception" die Fantasielosigkeit der Anzugsträger - eigentlich wollen doch alle nur ihren Drachen steigen lassen.  :algo: :LOL:

Zitat von: Mr. Blonde am  8 Dezember 2010, 21:20:09
Aber netter Versuch, PM. Niemand hat je behauptet, dass Inception eine megakomplexe Story hat, der Film an sich ist es. Aber das wirst Du nicht mehr verstehen. ;)

Stümpt. Deshalb rede ich jetz nur noch mit Doomie (hat was) und digdog (weiß nix) und ähnlichen Insassen mit "D".  :zwangsjacke:

Übrigens nehme ich immer die rote UND die blaue...

Zitat von: Klugscheisser am  8 Dezember 2010, 21:29:03
In "Shutter Island" werden die Behandlungsmethoden der Psychatrie in Frage gestellt, bei "Inception" die Fantasielosigkeit der Anzugsträger - eigentlich wollen doch alle nur ihren Drachen steigen lassen.  :algo: :LOL:

Das fasst es doch sehr schön zusammen.  :respekt:

Thread kann dicht.  :icon_lol:

Ach irgendwie hat sich der Frädd ganz herrlich entwickelt.  :icon_mrgreen: Ich habe den Film gerade eben zum vierten Mal gesehen und abgenutzt hat sich gar nichts. Mal sehen, wie das in fünf oder zehn Jahren aussieht, aber im Moment ist es einfach ein guter Film.  :dodo:

Und PM ist eh nur sauer, dass wir mehr Spaß mit dem Film haben, als er. Über die D-Generation verliere ich besser keine Worte.  :icon_smile:

Zitat von: Mr. Blonde am  9 Dezember 2010, 00:18:51
Und PM ist eh nur sauer, dass wir mehr Spaß mit dem Film haben, als er. Über die D-Generation verliere ich besser keine Worte.  :icon_smile:

Absolut richtig! Gehöre zu denen, die sich freuen, wenn ein Film funzt, und ärgern, wenn's nicht passt. Aber es gibt Schlimmeres. Und es gibt auch Schlimmeres als "Inception" - habe ich das schon irgendwo gesagt? Nein? Dann halt jetzt. Und Besseres gibt's auch. Den nächsten Nolan guck ich ohne Weiteres ebenfalls, kein Thema.

Zitat von: pm.diebelshausen am  8 Dezember 2010, 20:01:04
Der Vergleich mit "Shutter Island" liegt vielleicht nahe (wegen der Realitätsebenen und wegen des Hauptdarstellers), aber die Filme wollen nun wirklich sehr Unterschiedliches als Unterhaltung bieten - insofern spielt man da Karten aus verschiedenen Spielen gegeneinander aus. Finde ich.

Es ging für den Hauch eines Momentes um die inhaltlichen Interpretationsmöglichkeiten von Inception und Shutter Island. Deine Vergl.Bsp. plus dem Gedanken das beide Filme von 2010 sind, haben wohl dazu geführt. ;)


Guck mal Rampage, dann können wir uns ja über Boll unterhalten. :icon_smile:

Zitat von: RoboLuster am  9 Dezember 2010, 01:23:27

Guck mal Rampage, dann können wir uns ja über Boll unterhalten. :icon_smile:

"Rampage" ist gestern aus Kanada gekommen und den guck ich bestimmt demnächst.

Aber "Schwerter des Königs" will ich vor einem Bollgespräch auch noch gucken...  ;)

Bei erneuter Sichtung im Heimkino lässt die Wucht extrem nach, und ich habe mich schon ein wenig gelangweilt, denn der große Clou der verschachtelten Traumebenen ist ja nun bekannt. Was bleibt war ein ohrenbetäubendes Brimborium und der Gedanke, der mir im begleitenden Hype zum Film eingepflanzt wurde, warum Cobbs Papa die Kinder nicht einfach aus den Staaten mitbringt UND welchen Einfluss Sato walten lässt, damit die Anklage wegen Tötung gegen Cobb fallen gelassen wird.
Werte von 7 auf 5-6 Punkte ab. Die Ursache ist vor allem die, dass der Film es neben den drögen und langgezogenen und lauten Actionszenen es nicht schafft eine emotionelle und gehaltvolle Wirkung zu erschaffen. Ich fühlte mich teilweise wie im Zirkus: "schaut mal was wir alles können, in Träumen oder mit Träumen, aber sonderlich kreativ oder inhaltlich beeindruckend soll es nicht sein/ist es nicht für jedermann. alle können fix und fein ihre Texte aufsagen, aber es geht nicht unter die Decke."
Zum Interpretieren trotzdem ne Menge Raum, und die Technik hat es schon drauf, aber das war's. Immer noch Jammern auf höherem Niveau bei mir.

Bei mir gab es gestern endlich die BluRay zur Erstsichtung des Films.
Und ehrlich gesagt wurden meine Erwartungen nicht ganz erfuellt.
Nach den Trailer haette ich viel mehr von den sehr wuchtigen Transformierungen () bzw. Nutzung der Traumwelt erwartet.
Stattdessen gibt es althergebrachte Schusswechsel und Verfolungsjagden. Da waere durchaus mehr noetig gewesen, um dem Trailer gerecht zu werden.
Vielleicht hab ich wirklich zu viel erwartet, ist durchaus moeglich.
Die Geschichte wird jedoch extrem spannend und gekonnt inszeniert, meine oben angefuehrte Kritik tut dem definitiv keinen Abbruch, nur dem Gesamteindruck.
Gute Action, hervorragende Musikuntermalung, interessant Geschichte spannend inszeniert, aber am Ende wurde nicht der erwartete Ueberflieger draus, denn aus den Zutaten haette man durchaus mehr machen koennen.
8/10 Punkten

Zitat von: endoskelett am  9 Dezember 2010, 02:44:28
warum Cobbs Papa die Kinder nicht einfach aus den Staaten mitbringt UND welchen Einfluss Sato walten lässt, damit die Anklage wegen Tötung gegen Cobb fallen gelassen wird.

Cobb ist ein gesuchter Krimineller, der seine Kinder nicht unnötig in Gefahr bringen will (Sato kann diese Gefahr minimieren) und die Großmutter wird sicherlich nicht die Kinder ohne mit der Wimper zu zucken dem gesuchten Vater übergeben. Satos Einfluss ist der Fantasie überlassen, jemand der sich eine Airline leisten kann, hat aber sicherlich das nötige Kleingeld, um gewisse Leute in die Tasche zu stecken.

Man könnte den Bogen natürlich noch weiter spannen und fragen, warum Cobb, wenn er ein international gesuchter Krimineller zu sein scheint, nicht in anderen Staaten, z.B. Frankreich, festgenommen wird und per Auslieferungsabkommen in die Staaten abgeschoben wird. Sato's Macht scheint schon immens zu sein, wenn er die Staatsgewalt und die Gerichtsbarkeit so mir nichts dir nichts abkommandieren kann. Wenn man diese Kleinigkeiten ausblenden kann beim Sehen, funktioniert es. Ich hab da aber so meine zarten Probleme mit. Auf der andere Seite, okay, es ist nur ein Film und es geht hier um Traumeinbrüche, was ist da schon real.

Es geht um das Einpflanzen eines Gedanken. Das genügt imo vollends um eine spannende Geschichte zu erzählen. Wie mächtig Sato da ist, oder wo Cobb überall verhaftet werden kann, ist im Vergleich dazu so wichtig wie das Alter von Cobbs Schwiegermutter.^^

Zitat von: Mr. Blonde am  8 Dezember 2010, 21:20:09

Witzig. Im Grunde haben Filme wie Blade Runner oder 2001 auch ein simples Storykonstrukt, dass man verstehen kann und trotzdem gibt es genug Material, um zu interpretieren, zu erforschen und zu analysieren.

Also die Dichte an philosophisch und theologisch deutbaren Motiven die 2001 bietet müsstest du mir in Inception aber mal zeigen.

Zitat von: Discostu am  9 Dezember 2010, 22:12:25

Zitat von: Mr. Blonde am  8 Dezember 2010, 21:20:09

Witzig. Im Grunde haben Filme wie Blade Runner oder 2001 auch ein simples Storykonstrukt, dass man verstehen kann und trotzdem gibt es genug Material, um zu interpretieren, zu erforschen und zu analysieren.

Also die Dichte an philosophisch und theologisch deutbaren Motiven die 2001 bietet müsstest du mir in Inception aber mal zeigen.

Die gibt es nicht, wurde auch imo nicht behauptet. Trotzdem kann man die Geschichte von 2001 erfassen, den Film als ganzes um einiges schwerer - das finde ich bei Inception ähnlich. Natürlich ist es gewagt, die Filme in einem Atemzug zu nennen, ich wollte auch nur klarmachen, dass die Diskussion sich nicht um den die Geschichte als solches drehte, sondern um die Interpretation gewisser Szenen.

Deine Sichtweise zu 2001 ist übrigens sehr gerne im "Film der Woche"-Thread gesehen, der gerade dabei ist, einzunicken. ;)

Endlich kam ich auch zu meiner Zweitsichtung. Und bei all der scharfen Kritik hier verging mir beinahe die Lust. Den bei vielen sieht es glaube ich so aus: Erstsichtung, 8/10, 9/10, 10/10, Zweitsichtung, 6/10, 7/10, Drittsichtung, 4/10, 5/10. Bei den nächsten Sichtungen würde der Film dann wohl auf 2 bis 3 von 10 Punkten ankommen ;)

Bei mir allerdings nicht. Das war erneut ein unglaublich kurzweiliges Vergnügen. Ja, auch bei der bösen Zweitsichtung immer noch ein absolut fantastischer Film. Die einzige Enttäuschung ist eher das mich die Schärfe der BluRay nicht so beeindruckt hat wie ich es mir erhofft hatte. Muss da an Avatar denken, das war ein knapp dreistündiges Feuerwerk was die Schärfe und Effekte anging.
Dem Film aber brauch das gar nicht zu interessieren. Für mich bleibt Inception auch weiterhin die beste Hollywood Nummer seit Jahren. Und hoffe daher auch auf den einen oder anderen, verdienten Oscar :icon_smile:

Mittlerweile hab ich den Film in den letzten zwei Wochen noch drei Mal gesehen und die 10/10, welche ich damals kurz nach dem Kinobesuch gegeben habe, würde ich heute nicht mehr stützen.
Wie schon paar Mal hier erwähnt, war das wohl eher aus der Euphorie heraus. Dennoch ist Inception ein sehr guter Film!

Abgesehen von Shutter Island ist mir kein Mainstream Film der letzten Monate, vielleicht sogar 1-2 Jahre, bekannt, der das Publikum so sehr zum Mitdenken auffordert. Man schaue sich doch mal alleine die Länge dieses Threades hier an! Der Film regt zum Nachdenken, zum Interpretieren und zur Diskussion an...und genau das ist es, was meiner Meinung nach einen guten Film ausmacht.
Deshalb finde ich es auch extrem schade, wenn manch einer den Film schlecht bewertet, nur weil er/sie ihn nach erster Sichtung nicht ganz erfasst hat. Man sollte sich schon drauf einlassen können und vor allem wollen!
Ich möchte hier niemanden seine eigene Meinung absprechen, aber ein Buch z.B.  kann man IMO auch nicht beurteilen, ohne sich mehr damit zu beschäftigen, als die simple Aufnahme des Geschriebenen.

Ich würde nun zu einer 8,5/10 tendieren.
Es wird auf jeden Fall interessant zu sehen, wie sich Inception auf Dauer bewährt und ob er das Zeug zum ,,Klassiker"  hat.

Ein großes Hallo an alle hier im Forum, ich hätte zu Inception ein paar Fragen!
Es kann sehr gut sein, dass ich in den Dialogen eine bestimmte Zeile überhört habe oder einfach etwas falsch mitbekommen habe,
aber mich ärgern diese Fragen einfach:

Wenn sich das Team einen Granatwerfer "generieren" kann, so wie es Tom Hardy in einer Szene tut, wieso generieren sich alle z.B. keine Schutzwesten? Oder bessere Bewaffnung oder ein Panzerfahrzeug statt dieses rustikalen Vans?

Und wenn das Team sowieso schon dutzende, bewaffnete Gegner auf sich angesetzt hat, die sich nicht abschütteln lassen und es auf einer Traumebene gegenüber Cillian Murphys Figur offengelegt wird, dass er sich in einem Traum befindet, warum kommt man nicht spätestens im Eis-Level auf die Idee, die Welt einfach zusammenzufalten, so wie es Ellen Page vorher in einer Szene tut, so dass die meisten Gegner vielleicht von Bergen zequetscht werden?  
Wenn man schon gottgleiche Kräfte hat, warum nicht im absoluten Notfall nutzen?
Schließlich manipuliert Joseph Gordon-Levitt doch auch einmal das zweite Level, allerdings in einer kleineren Dimension, mit seinem Paradoxon?

Zitat von: ultrasmudge somersault am 22 Dezember 2010, 15:54:37
Wenn sich das Team einen Granatwerfer "generieren" kann, so wie es Tom Hardy in einer Szene tut, wieso generieren sich alle z.B. keine Schutzwesten? Oder bessere Bewaffnung oder ein Panzerfahrzeug statt dieses rustikalen Vans?

Das Szenario hat die Architektin entworfen, weshalb nicht einfach jede Person beliebig das Fahrzeug der gesamten Gruppe ändern kann. Die Architektin hingegen könnte es tun, wenn sie darauf hingewiesen bzw. einfach selbst auf die Idee kommen würde. Eine Schutzweste oder eine bessere Waffe könnte sich jede einzelne Person selbst besorgen. Hardy sagt ja so schön, dass man sich nur trauen muss, davon zu träumen. Da hat wohl die Fantasie nicht ausgereicht...

Zitat von: ultrasmudge somersault am 22 Dezember 2010, 15:54:37
Und wenn das Team sowieso schon dutzende, bewaffnete Gegner auf sich angesetzt hat, die sich nicht abschütteln lassen und es auf einer Traumebene gegenüber Cillian Murphys Figur offengelegt wird, dass er sich in einem Traum befindet, warum kommt man nicht spätestens im Eis-Level auf die Idee, die Welt einfach zusammenzufalten, so wie es Ellen Page vorher in einer Szene tut, so dass die meisten Gegner vielleicht von Bergen zequetscht werden?  
Wenn man schon gottgleiche Kräfte hat, warum nicht im absoluten Notfall nutzen?

Die Gegner hat man nicht auf sich selbst angesetzt. Die kommen von Murphy, der gelernt hat, sich gegen Übergriffe im Traum zu verteidigen. Als man ihm den Traum offenlegt, täuscht man ihn ja trotzdem, da er sich nicht im Traum, sondern in einem Traum im Traum befindet. Außerdem muss der Traum bis zu einem gewissen Maße reell gehalten sein, damit der Träumende ihn akzeptiert und nicht aufwacht. Würde sich das Szenario zusammenfalten, wäre Murphy möglicherweise aufgewacht und die Mission damit gescheitert. Abgesehen davon wäre es wohl ziemlich schwer, dieses Szenario so exakt zu falten, dass die Gegner sterben, die eigenen Teammitglieder sowie der wichtige Tresorraum jedoch keinen Schaden nehmen.

@ultrasmudge

Die erzählen Fisher, dass sie in Brownings Traum einsteigen würden (der Schneelevel) und da dürfen sie nicht viel ändern, damit der Träumende es nicht merkt. Für mich ist das aber eine lahme Ausrede dafür, nicht noch ein Paar nette Effekte zu servieren. Wieso sollten sie Fisher erklären, dass man in Brownings Traum nicht machen kann, was man will - das hat ja nun alles deutlich verschlimmert.

Ja isn echter Scheißfilm, nur weiter so :icon_rolleyes:  warum verwandeln sie sich nicht einfach in schw00le Pandabären mit Flügeln und Raketen? Wieso gibts dort keine sprechenden Dinosaurier? Sex mit Coladosen, und/oder Christian Bale? Waren 4 Träume, wieso ging der Film nicht länger? Ich will weglaufende Häuser und Riesenroboter welche mit lebenden Menschen schießen die in Flammen stehen...

Also 8/10 ist in meinen Augen kein Scheißfilm, aber wenn Du das so auslegen möchtest.  :andy: Wiederholen will ich mich auch nicht, hab das ja schon mehrmals erklärt, wie ich das meine. Was Du damit anfängst, ist dann Dein Bier.  :algoschaf:

Zitat von: RoboLuster am 22 Dezember 2010, 18:59:11
Ja isn echter Scheißfilm, nur weiter so :icon_rolleyes:  warum verwandeln sie sich nicht einfach in schw00le Pandabären mit Flügeln und Raketen? Wieso gibts dort keine sprechenden Dinosaurier? Sex mit Coladosen, und/oder Christian Bale? Waren 4 Träume, wieso ging der Film nicht länger? Ich will weglaufende Häuser und Riesenroboter welche mit lebenden Menschen schießen die in Flammen stehen...

So ein Film, mit einem ähnlichen Budget produziert hätte bei mir auch gute Chancen auf eine 8/10.

Zitat von: Mr. Blonde am 22 Dezember 2010, 19:23:55
Also 8/10 ist in meinen Augen kein Scheißfilm, aber wenn Du das so auslegen möchtest.  :andy: Wiederholen will ich mich auch nicht, hab das ja schon mehrmals erklärt, wie ich das meine. Was Du damit anfängst, ist dann Dein Bier.  :algoschaf:

Sry, dachte hier lesen noch andere mit. ;)

Ich will zwar für unseren Mr. VV eigentlich nicht noch mehr Werbung machen, aber diese Diskussion hier ist einfach zu göttlich:

http://www.moviepilot.de/movies/inception/comments#answer_114989 (http://www.moviepilot.de/movies/inception/comments#answer_114989)

Unser Rajko in Höchstform! Da haben die anderen keine Chance! ;)

Zitat von: Mr. Hankey am 23 Dezember 2010, 19:17:05
Ich will zwar für unseren Mr. VV eigentlich nicht noch mehr Werbung machen, aber diese Diskussion hier ist einfach zu göttlich:

http://www.moviepilot.de/movies/inception/comments#answer_114989 (http://www.moviepilot.de/movies/inception/comments#answer_114989)

Unser Rajko in Höchstform! Da haben die anderen keine Chance! ;)

A) Dann tu es auch nicht.
B) Mr VV ist ein Luftschläger par exellence!

GRuß

n0NAMe

P.S.: Inception bekommt von mir 9/10 und ist für mich der Film des Jahres.

Obwohl mich "Inception" rundum gut unterhalten hat und ich ihn kurzweilig fand (ich habe dem Film 7,5/10 gegeben), kann ich die meisten Kritikpunkte von VV unterschreiben.

(Ab hier ein paar SPOILER, falls jemand den Film tatsächlich noch nicht gesehen hat.)


1. Die Musik von Hansi Hinterzimmer™ ist in der Tat belanglose Klanggrütze, aber das war bei Zimmer schon immer so. Übelstes micky-mousing eben, das Glutamat des Mainstream-Films. Gute Filmmusik wird anders geschrieben.

2. Dann hatte ich ansich erhebliche Probleme, mich überhaupt auf das Konzept einzulassen, mit dem der Film seine eigene Logik und Spielregeln festlegt. Es fällt mir leichter vorzustellen, daß es auf einem entfernten Planeten drei Meter große, blaue Aliens gibt als eine Einsatztruppe in das Unterbewußtsein eines Menschen einzuschleusen, die auch noch untereinander kommunizieren kann. Das ist einfach eine dämliche Idee, das mehrere beteiligt sind, die als Team in die Träume gehen, weil jeder eine eigene Wahrnehmung hat. Selbst wenn es möglich wäre, in das Unterbewußtsein einer anderen Person einzudringen, würde jeder das Gesehene anders interpretieren und verarbeiten, nämlich gemäß den eigenen Erfahrungen. Ist eigentlich noch jemanden aufgefallen, daß die anderen Charaktere neben Di Caprio wie die Traumarchitektin im weiteren Verlauf dann gar keine Rolle mehr spielen, außer als Stichwortgeber vielleicht?

3. Der Showdown im Schnee, der irgendwo zwischen James Bond und Willy Bogner angesiedelt ist, ist nach den visuell sehr beeindruckenden Szenen in Paris ein totaler Stilbruch und Antiklimax.

4. Es gibt viele unglaublich platte Ideen wie mit dem Fahrstuhl, der tiefer ins Unterbewußtsein führt. Alleine die beknackte Sequenz, in der die Leute in Schwerelosigkeit eingewickelt und verknotet werden, war für viele Lacher gut. Auch die Idee mit den Schichten, bei der unter jeder Schicht eine weitere liegt, in der die Zeit noch schneller abläuft (was es nach außen langsamer erscheinen läßt), ist eine zu simple Lösung, um die Handlung immer weiter zu dehnen.


Allerdings muß man Nolan zu Gute halten, daß es auch Michel Gondry mit seiner Independent-Produktion "La Science des rêves" (The Science of Sleep) leider nicht geschafft hat, das Thema Träume und Unterbewußtsein filmisch einmal angemessen zu würdigen. Da ziehe ich Ken Russells "Altered States", "Dreamscape" oder Douglas Trumbulls "Brainstorm" eindeutig vor.

Nichtsdestotrotz war "Inception" wie gesagt unterhaltsamer Popcorn-Spaß. Visuell kann der Film natürlich an vielen Stellen punkten. Philosophisches oder Anspruchsvolles habe ich aber nicht entdecken können, das würde in dem Action-Getöse auch sowieso untergehen.

Zitat von: RoboLuster am 22 Dezember 2010, 18:59:11
Ja isn echter Scheißfilm, nur weiter so :icon_rolleyes:  warum verwandeln sie sich nicht einfach in schw00le Pandabären mit Flügeln und Raketen? Wieso gibts dort keine sprechenden Dinosaurier? Sex mit Coladosen, und/oder Christian Bale? Waren 4 Träume, wieso ging der Film nicht länger? Ich will weglaufende Häuser und Riesenroboter welche mit lebenden Menschen schießen die in Flammen stehen...

10/10 auf jeden Fall für dieses Posting  :LOL:
Ich hätte mir außerdem mehr blutfickende Samuraiwerwölfe gewünscht, die mit explodierenden Kettensägen in Düsenjets angreifen.

@Hitfield
Das klingt natürlich nicht sehr positiv, ist aber durchaus nachvollziehbar.

Mir hat Inception trotzdem sehr gut gefallen und das auch, weil er für mich als "Mainstreamfilm" aus der Masse der "Mainstreamfilme" heraussticht. Und das nicht, weil ich ihn für sonderlich anspruchsvoll oder philosophisch halte. Ich mag ganz einfach die Idee, die Regie und die Schauspieler und hätte mir allenfalls ein paar mehr visuelle Schmankerl wie die Szenen in Paris gewünscht. Andererseits finde ich auch gut, dass der Film nicht mit FX überladen wurde wie eben andere "Mainstreamfilme".

By the way: Ich habe Inception auch gleich beim ersten mal kapiert  :icon_lol:

@ Ong-Bockel und Mr.Blonde: Vielen Dank für eure Ansichten!
Diese lassen sich durchaus plausibel lesen, auch wenn sie hinsichtlich des Filmes (für mich) natürlich nicht ganz so zufriedenstellend sind!   :icon_mrgreen:

Ansonsten finde ich den Film ja durchaus sehenswert, nur leider nicht so genial wie "Memento".
Ich meine, wenn Nolan schon so ein Fass wie "Inception" aufmacht, sollte man die aufgebrachten Ansätze auch weiterverfolgen dürfen,
selbst wenn sie vielleicht albern auf der Leinwand gewirkt hätten oder die Spannung aus der Handlung genommen hätten.

Zitat von: RoboLuster am 22 Dezember 2010, 18:59:11
Ja isn echter Scheißfilm, nur weiter so :icon_rolleyes:  warum verwandeln sie sich nicht einfach in schw00le Pandabären mit Flügeln und Raketen? Wieso gibts dort keine sprechenden Dinosaurier? Sex mit Coladosen, und/oder Christian Bale? Waren 4 Träume, wieso ging der Film nicht länger? Ich will weglaufende Häuser und Riesenroboter welche mit lebenden Menschen schießen die in Flammen stehen...

Damit kann ich jetzt nicht dienen, aber hier hat jemand den Ton des "Inception"-Trailers mit Szenen aus einem Computerspiel namens "Psychonauts" unterlegt... kommt dem durchaus nahe.  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

INCEPTIONAUTS (http://www.youtube.com/watch?v=NWa1eiHPhKw#ws)

Zitat von: McClane am 24 Dezember 2010, 22:57:22
Damit kann ich jetzt nicht dienen, aber hier hat jemand den Ton des "Inception"-Trailers mit Szenen aus einem Computerspiel namens "Psychonauts" unterlegt... kommt dem durchaus nahe.  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

GENIAL.
Vorallem Psychonauts ist wohl absolut definitiv eines DER BESTEN Computerspiele seit DotT

So, gerade noch einmal auf Blu-Ray auf Englisch gesichtet. Leider keine Besserung meiner 5,5/10. Der Film wird einfach zu verrückt und basiert auf zu vielen unerklärten Annahmen. Es gibt ja massig Seiten die versuchen die Ungereimtheiten bzw. erklärungsbedürftigen Stellen zu interpretieren, aber das ist schon ziemlich verrückt was es da dann teilweise für Theorien gibt. Ich glaube kaum, dass Nolan sich da in Einzelfällen soviel wirklcih gedacht hat. Und manche Dinge können selbst diese Erklärungsseiten nicht deuten. So ist es ein spektakulärer Film, der aber zu sehr verwirrt und auch gar nicht 100% erklärt werden kann. Gerade gegen Ende mit dem Limbo bzw. der 4. Traumebene ist einfach reinste Phantasie.

Eine Frage, die ich übrigens nirgendwo "aufgeklärt" gefunden habe ist: Wie wird eigentlich festgelegt wer Dreamer ist und wer Architekt etc. - wird das durch Wahl des "Strangs" an der Maschine bestimmt?  :icon_rolleyes:

Ach und wie genau arbeitet der Architekt? Live? Ich kann mir kaum vorstellen dass man auf einen Schlag eine perfekte Welt konstruieren kann, selbst wenn man sich vorher Gedanken gemacht hat.

Aber man kann mit ein paar Freunden in die Träume anderer gehen und dem Träumer hallo sagen.

Zitat von: uboot am  4 März 2011, 04:25:50
Eine Frage, die ich übrigens nirgendwo "aufgeklärt" gefunden habe ist: Wie wird eigentlich festgelegt wer Dreamer ist und wer Architekt etc. - wird das durch Wahl des "Strangs" an der Maschine bestimmt?  :icon_rolleyes:

Ach und wie genau arbeitet der Architekt? Live? Ich kann mir kaum vorstellen dass man auf einen Schlag eine perfekte Welt konstruieren kann, selbst wenn man sich vorher Gedanken gemacht hat.

Im Planungsstadium sieht man doch die Modelle und Skizzen zu den vier Traumebenen? Zum Beispiel auch die Schneefestung aus Level 4. Ausserdem wird ja deutlich gezeigt, dass der Architekt die Traumwelt zwar "Live" ummodeln könnte, dies aber dazu führt, dass:

1. der Traum zu instabil wird, also zusammenbrechen könnte, und
2. der Architekt dazu noch vom "Unterbewusstsein" des Träumenden angegriffen wird.

Zitat von: uboot am  4 März 2011, 04:25:50
Ich kann mir kaum vorstellen dass man auf einen Schlag eine perfekte Welt konstruieren kann, selbst wenn man sich vorher Gedanken gemacht hat.

Genau diese Frage stellt Ellen Page doch in der Cafeszene und bekommt von DiCaprio die Antwort?!?  :icon_neutral:

Und wie nun die verschiedenen Rollen letztendlich an der Maschine bestimmt werden...ist das nicht im Grunde Schnuppe für die Geschichte?

Zitat von: ultrasmudge somersault am  4 März 2011, 14:22:23

Genau diese Frage stellt Ellen Page doch in der Cafeszene und bekommt von DiCaprio die Antwort?!?  :icon_neutral:

Du meinst die Antwort, dass man nur das Gerüst erstellt und der Träumer dann füllt? Trotzdem scheint mir das zu komplex. Selbst wenn du vorher die Szenerien lange besprichst, die dann in einem Moment im Kopf zu "kreieren" kann ich mir einfach nicht vorstellen.

Zitat
Und wie nun die verschiedenen Rollen letztendlich an der Maschine bestimmt werden...ist das nicht im Grunde Schnuppe für die Geschichte?

Nö, so Details hätten mich interessiert. Nolan hat einfach zuviel gewollt in einem Film.

Zitat von: uboot am  4 März 2011, 17:27:56
Du meinst die Antwort, dass man nur das Gerüst erstellt und der Träumer dann füllt? Trotzdem scheint mir das zu komplex. Selbst wenn du vorher die Szenerien lange besprichst, die dann in einem Moment im Kopf zu "kreieren" kann ich mir einfach nicht vorstellen.

Ach naja, es gibt Klarträumer, die das angeblich tatsächlich ziemlich gut können.

Zitat von: Discostu am  4 März 2011, 21:04:23
Ach naja, es gibt Klarträumer, die das angeblich tatsächlich ziemlich gut können.

http://de.wikipedia.org/wiki/Oneirologie (http://de.wikipedia.org/wiki/Oneirologie)
http://de.wikipedia.org/wiki/Oneironaut (http://de.wikipedia.org/wiki/Oneironaut)
:icon_mrgreen:

Inception erfährt nachträgliche Konvertierung in 3D:

http://www.digitalfernsehen.de/Inception-3D-Konvertierung-ohne-Regisseur-Christopher-Nolan.50844.0.html (http://www.digitalfernsehen.de/Inception-3D-Konvertierung-ohne-Regisseur-Christopher-Nolan.50844.0.html)

Zitat von: Knecht Blutbrecht am  5 März 2011, 12:29:30
Inception erfährt nachträgliche Konvertierung in 3D:

http://www.digitalfernsehen.de/Inception-3D-Konvertierung-ohne-Regisseur-Christopher-Nolan.50844.0.html (http://www.digitalfernsehen.de/Inception-3D-Konvertierung-ohne-Regisseur-Christopher-Nolan.50844.0.html)

Hat der Film überhaupt nicht nötig und ist vollkommen überflüssig. Dass Nolan nicht involviert ist, spricht für sich.

Sehe ich genauso. Dämliche Idee, muss ich sagen, der Film hat ohne sehr gut funktioniert; die paar Schwachpunkte, die er meiner Meinung nach hatte, lassen sich durch 3D auch nicht ausbügeln, da das eher storytechnische  Schwächen waren - optisch war der Film so schon groß. Bin allerdings auch absolut kein Fan von 3D, wahrscheinlich sehen diejenigen, die drauf stehen, das anders. Ich werde dafür aber kein extra Geld ausgeben.