Vorweg - es geht mir nicht darum, möglichst viele Punkte anzusammeln. Aber wenn wir schon ein System haben, das motivieren soll, verstehe ich nicht, warum Reviews (und durchaus auch Inhaltsangaben) so wenige Punkte erhalten - ich halte das bzgl. des Arbeitsaufwands für nicht gerechtfertigt. Kleines Beispiel - letztens schrieb ich eine Review zu "Il terrorista" von Gianfranco De Bosio. Da nur ein Film des Regisseurs bisher in der OFDB eingetragen war, ergänzte ich die übrigen 6 Filme und legte dazu noch seine Person an. Aufwand Review 2 Stunden (ohne das Ansehen des Films) = 2 Punkte, Eintragung der Filme und Person 30 Minuten = 20 Punkte.
Natürlich gibt es auch Fassungen, an deren Eintrag man lange sitzt, aber die meisten Fassungen sind keine Spezialausgaben mit aufwändigem Bonusmaterial, sondern das abendliche Fernsehprogramm, der aktuelle Kinofilm oder auch die Billig-DVD ohne Extras (von denen habe ich selbst einige eingetragen). Umgekehrt gibt es auch Reviewautoren, die schnell und viel schreiben, aber im Vergleich zu den Mengen, die man an einem Tag an Filmen oder Fassungen eintragen kann, ist das gar nichts. Nur an wenigen Tagen habe ich bisher zwei Reviews geschrieben, denn egal wie schnell oder ausführlich man formuliert, man muss den Film auch gesehen haben. Und anders als bei unvollständigen Fassungen ohne Scan und Zeitangabe, bei oberflächlichen Filmeintragungen ohne komplette Übernahme der Schauspielerliste aus dem IMDB oder bei Personeneintragungen ohne vollständige Zuordnung und Bild, sind miese Reviews mit vielen Rechtschreibfehlern für den Verfasser deutlich peinlicher.
Man braucht sich doch einfach nur die Listen anzusehen - sowohl bei den Fassungseinträgen, Filmeinträgen oder Personen werden Eintragungszahlen erzielt, die für Reviewschreiber unmöglich zu erreichen sind. Man wird es nie allen recht machen können und eine Punktzahl wird im Detail immer mal zu wohlwollend oder zu knapp sein, aber im Durchschnitt machen Reviews mit Abstand die meiste Arbeit, weshalb ich eine Punktzahl von 4-5 für gerechtfertigt halte, bedenkt man, dass man für einen Filmeintrag, egal ob Kurzfilm mit zwei Darstellern oder Animationsfilm ohne, auch immer 3 Punkte bekommt.
Nun könnte man mir antworten, dass ich doch nur haufenweise neue Filme eintragen müsste, um hohe Punktzahlen zu erreichen. Aber darum geht es mir nicht - ich frage ganz allgemein, warum Reviews so niedrig bewertet werden, obwohl Jedem der Arbeitsaufwand klar sein dürfte ?
Vorneweg: du hast das alles durchaus logisch und nachvollziehbar recherchiert und argumentierst durchaus korrekt, so daß ich dir angesichts der von dir investierten Zeit inclusive Arbeitsaufwand natürlich ohne weiteres pro Review 8 Punkte zugestehen würde, wenn sich die zwei Points für Reviews nicht aus einem komplizierten arithmetischen Formelmittelwert ergeben würden, der aus der Schnittmenge zwischen goregeilen Schnellschreibern und sich kreativ ergießenden Künstlern gebildet wird.
Nur: die Punkte besagen nüscht, die Chefs lassen sie nur als Nostalgietreppenwitz mitlaufen und keiner guckt drauf außer an solchen Tagen wie heute, wo nix klappt und alle Petrus beim Wichsen zugucken in der Hoffnung auf Besserung oder den baldigen Weltuntergang, weil am Ende auch noch die Kekse alle sind und die Assistentin einem partout keinen blasen will...
...aber macht nix, mir ist auch langweilig.
Vorweg eine Meinung: Die Punkte sind für nichts, aber auch für wirklich gar nichts gut, ergo -> völlig nutzlos & egal.
Die wahre Belohnung für die Review-Schreiber liegt doch in den "wie oft gelesen"-Zahlen, in den Statistiken, in den "Abonnenten" die einen Review-Schreiber fest verfolgen und in den Threads dazu im Forum. Wozu da noch die Pünktchen?
Als Gegenbeispiel sei mal genannt:
Das mit am aufwändigsten was man in der OFDb machen kann, ist das umfangreiche auffüllen von Rollenangaben und anderen Tätigkeiten bei Personen-Angaben. Dafür gibt es genau -> 0 Punkte (*1)
Alles was die Erweitert Plus User von sich aus in Fassungseinträgen korrigieren/ergänzen & helfen, dafür gibt es -> 0 Punkte
Alles was die vielen User 365 Tage im Jahr über das Korrekturforum korrigieren/ergänzen ergibt -> 0 Punkte
Für die gesamte allgemeine Hilfe, PMs beantworten, Howtos und Anleitungen schreiben, anderen Usern bei Problemen helfen und per Mail/PM unterstützen (machen viele User) gibt es genau -> 0 Punkte
Usw. usf.
Zudem sind Fassungen sehr viel aufwändiger Einzutragen, als Filme. Dennoch gibt es für Filme 3 und für Fassungen nur 2. Das ganze Punkte-System ist ein Relikt aus den Anfangstagen der OFDb. Mehr IMHO nicht. Außerdem sollte man die Punktegeier (die gibt es tatsächlich) nicht unterschätzen. Gibt es für Reviews z.B. 3 oder gar 4 Punkte, kannst man Gift darauf nehmen, das plötzlich jede Menge Schrott-Reviews eingestellt werden und/oder Kurzkommentare künstlich aufgebläht werden. Quantität vor Qualität wäre das Ergebnis.
*1
Nur für das völlig schnelle und unspektakuläre Anlegen einer Person gibt es welche, wobei ich nicht mal weiß wie viele oder wenig.
Zitat von: Moonshade am 10 Dezember 2009, 15:27:03
Vorneweg: du hast das alles durchaus logisch und nachvollziehbar recherchiert und argumentierst durchaus korrekt, so daß ich dir angesichts der von dir investierten Zeit inclusive Arbeitsaufwand natürlich ohne weiteres pro Review 8 Punkte zugestehen würde, wenn sich die zwei Points für Reviews nicht aus einem komplizierten arithmetischen Formelmittelwert ergeben würden, der aus der Schnittmenge zwischen goregeilen Schnellschreibern und sich kreativ ergießenden Künstlern gebildet wird.
Nur: die Punkte besagen nüscht, die Chefs lassen sie nur als Nostalgietreppenwitz mitlaufen und keiner guckt drauf außer an solchen Tagen wie heute, wo nix klappt und alle Petrus beim Wichsen zugucken in der Hoffnung auf Besserung oder den baldigen Weltuntergang, weil am Ende auch noch die Kekse alle sind und die Assistentin einem partout keinen blasen will...
...aber macht nix, mir ist auch langweilig.
Für die Antwort hat du mindestens 2 Punkte verdient! Lob und Anerkennung. So, ich widme mich wieder unseren Keksen... - ein Glück, dass die Freundin auch bei verwichstem Wetter gebacken hat! :rofl:
Aber dennoch: Worher sollen die zahlreichen User, insbesondere die Neuen, denn wissen, dass es sich bei dem Puntesystem um einen "Nostalgietreppenwitz" handelt?
Zitat von: Moonshade am 10 Dezember 2009, 15:27:03
Vorneweg: du hast das alles durchaus logisch und nachvollziehbar recherchiert und argumentierst durchaus korrekt, so daß ich dir angesichts der von dir investierten Zeit inclusive Arbeitsaufwand natürlich ohne weiteres pro Review 8 Punkte zugestehen würde, wenn sich die zwei Points für Reviews nicht aus einem komplizierten arithmetischen Formelmittelwert ergeben würden, der aus der Schnittmenge zwischen goregeilen Schnellschreibern und sich kreativ ergießenden Künstlern gebildet wird.
Nur: die Punkte besagen nüscht, die Chefs lassen sie nur als Nostalgietreppenwitz mitlaufen und keiner guckt drauf außer an solchen Tagen wie heute, wo nix klappt und alle Petrus beim Wichsen zugucken in der Hoffnung auf Besserung oder den baldigen Weltuntergang, weil am Ende auch noch die Kekse alle sind und die Assistentin einem partout keinen blasen will...
...aber macht nix, mir ist auch langweilig.
:LOL: :LOL: :LOL: :LOL:
Wenn du Asiatische Filme und Personen sauber anlegen möchtest, kannst du stellenweise auch mehr Zeit einplanen...(an meinem Philip Ko Eintrag arbeite ich jetzt schon fast ein Jahr. :icon_lol: )
Zitat von: FFuchs am 10 Dezember 2009, 15:43:12
Aber dennoch: Worher sollen die zahlreichen User, insbesondere die Neuen, denn wissen, dass es sich bei dem Puntesystem um einen "Nostalgietreppenwitz" handelt?
Können sie ja auch nicht, deswegen erklären wir das ja auch immer wieder klaglos, sollte einer der User fragen.
Nur Bretzel ist ja auch kein Neuling und wußte darüber imo bescheid...
...und ich kann auch alles nachvollziehen, nur nicht, warum ich mich darüber echauffieren sollte.
Das mit dem Treppenwitz war mir tatsächlich entgangen, auch das es sich um reine Nostalgie handelt. Immerhin wurden vor einiger Zeit die Punkte für Filmbewertungen gestrichen - es gibt an dem System also sinnvolle Veränderungen. Das gerade die Arbeit in der Korrektur sozusagen "unbelohnt" bleibt, ist mir auch klar - das System hat sicherlich einige Schwächen...
Eine ähnliche Diskussion gab es ja auch schon zu den Coverscans, für die es weder Punkte noch Usernennung gibt. Aber wie es weiter oben schon heißt: ist doch eh wurscht wenn die Punkte nichts bedeuten. OFDb ist nun mal nicht Flensburg!
Zitat von: Bretzelburger am 10 Dezember 2009, 16:01:24
Das mit dem Treppenwitz war mir tatsächlich entgangen, auch das es sich um reine Nostalgie handelt. Immerhin wurden vor einiger Zeit die Punkte für Filmbewertungen gestrichen - es gibt an dem System also sinnvolle Veränderungen. Das gerade die Arbeit in der Korrektur sozusagen "unbelohnt" bleibt, ist mir auch klar - das System hat sicherlich einige Schwächen...
Dann tuts mir leid, ich dachte du hättest eine dieser vielen Diskussionen, auch bzgl. der Komplettlöschung des Punktesystems schon mitbekommen (z.B. als die Punkte für Bewertungen abgeschafft wurden, was aber der Stimmenfakerei nicht Einhalt gebieten konnte, wie die Top 50 zeigt, die immer noch minimum 50 Prozent Faker enthält), aber die Chefs wehren sich halt aus Nostalgiegründen immer noch dagegen (wer weiß, vll. ists ja wirklich ne Motivationsübung...)
Erstmal den Pulitzer für Moonshade. Die Antwort ganz oben wird auf lange Zeit ungeschlagen bleiben! :OD
Zitat von: Bretzelburger am 10 Dezember 2009, 15:10:37
Vorweg - es geht mir nicht darum, möglichst viele Punkte anzusammeln. Aber wenn wir schon ein System haben, das motivieren soll, verstehe ich nicht, warum Reviews (und durchaus auch Inhaltsangaben) so wenige Punkte erhalten - ich halte das bzgl. des Arbeitsaufwands für nicht gerechtfertigt.
Das verstehe ich nicht - was denn nu: Punkte ansammeln egal, oder ungerechtfertigt? Beides gleichzeitig geht nicht.
Wenn ich den zweiten Teil über Arbeitsaufwand und Motivation lese: das hier ist ne für Umsonst Plattform, die nur von viel Uneigennutz leben
kann. Die einzige Motivation für eine Review sollte sein, dass man zu einem Film was zu sagen hat oder wenigstens glaubt zu sagen zu haben. Wie sollen denn Gummipunkte motivieren? Insbesondere zu aufwändigen, fundierten Reviews motivieren?! Und wenn sie's nicht tun: wie sollte dann das Punktesystem verbessert werden? Für Scans Punkte oder nicht, für Bewertungen Punkte oder nicht, für Reviews Punkte oder nicht - piepschnurzegal. Von mir aus alles abschaffen. Ja: und kaputtschlagen. Die Punkte jetzt. Nostalgie auf ner Treppe: fein. Ist ne Begründung, warum es die Punkte überhaupt gibt.
Ich hab mich schon bei PC-Spielen immer geärgert, dass ich am Ende des finalen Hammerlevels nüscht, aber auch gor nüscht bekomme. Nichtmal nen Keks, geschweigedenn ne neue Maus oder wenigstens ein Add-On zum runterladen. Alles für'n Arsch - aber ist im ofdb-Fall auch gut so! Wer was will, kann ja als freier Autor für Filmzeitschriften schreiben oder... mmh, naja: der diesjährige Pulitzer ist wie gesagt schon weg... vielleicht nächstes Jahr.
Im Wesentlichen nehm ich auch meine Aufrufzahlen als kleinen Lohn, auf die points schau ich schon nicht mehr.
Und gerade da sollte Bretzel strahlen, hat nämlich welche von den besten Zahlen wo gibt... (ich muß ins Bett...) :andy:
Nur mal informationshalber, was würde das Puntesystem denn eigentlich bringen, wenn es nicht zu einem Nostalgie Treppenwitz gehören würde? War da mal was?
So hatte ich das auch in Erinnerung...daher verstehe ich diesen Thread auch nicht zu 100%
Zumal die größte Belohnung für einen Reviewautor doch die Klickzahlen sind. :icon_lol: ;)
Zitat von: RoboLuster am 10 Dezember 2009, 17:58:57
Nur mal informationshalber, was würde das Puntesystem denn eigentlich bringen, wenn es nicht zu einem Nostalgie Treppenwitz gehören würde? War da mal was?
Es wurde in der Frühzeit mal angenommen, das Punktesystem stände in Beziehung zur Qualifikation für höhere Benutzerstufen, das war aber von Anfang an ein Irrtum vom Amt, was die Leitung angeht.
Brezelburger ... douze ... huit points!
Meine Stimme hast du! Bin dafür, Brezel mit 8 Punkten zu entlohnen! Er hat es verdient.
Vielen Dank für die vielen konstruktiven Reaktionen, die meine Frage ausführlich beantworteten. Kurz noch zu dem scheinbaren Widerspruch zwischen angeblich nicht vorhandenen Interesse an den Punkten und meiner Frage. Vielleicht ticke ich da anders, aber ich hinterfrage auch Dinge, die nicht unbedingt an vorderster Stelle meines Interesses liegen, weshalb ich mir in diesem Fall auch knapp 4 Jahre Zeit liess. Die Punkte könnten von meiner Seite aus gerne abgeschafft werden, aber da die Macher sie ja beibehielten, interessierte mich die seltsame Gewichtung. Aber diese Frage wurde ja nun ausführlich beantwortet.
Interessanter als das Thema selbst, ist die allgemeine Schadenfreude darüber, wenn Jemand (in diesem Fall ich) es wagt, eine solche, von mir harmlos gemeinte Frage zu stellen. Von souveräner Belustigung (Moonshade) bis kopfschüttelndem Nichtverstehen (ein Diebels) reicht die Spannweite, was mich an meine Studentenzeit in Berlin erinnert. Eine Frage zu stellen, die auch nur den Hauch der Uncoolness vermittelte oder demonstrierte, dass der Fragende nicht in jeder Hinsicht informiert war, war damals tödlich und zog verächtlichte Geringschätzung nach sich, was zur Folge hatte, dass Niemand mehr eine Frage stellte. Ich hatte geglaubt, dass hinter mir gelassen zu haben, aber ich habe mich geirrt - auch hier wird jede Möglichkeit genutzt, persönliche Überlegenheit zu demonstrieren. Dafür bedanke ich mich nicht.
Wenn Du mir aufzeigst, wo ich in meinem Post Dich geringgeschätzt habe, entschuldige ich mich umgehend, lieber Bretzel! Ich wollte nur sagen, dass ich einen Widerspruch in Deiner Frage sehe, und glaube, ihn erläutert zu haben. Du siehst ihn offenbar nicht und das ist in Ordnung.
Und ich sehe auch nicht, wo Deine Frage nach der seltsamen Gewichtung beantwortet worden wäre. Warum die Punkte überhaupt da sind, und dass sie eh sinnlos sind, wurde klargestellt. Sonst doch nix, oder?
Der 1 Diebels. ;o)
Nicht böse nehmen Udo, aber Rene und ich haben vorhins auch darüber geredet und sind hier doch der Meinung, dass Du Dir den ganzen (teils ernst, teils aber sicher auch nicht ernst gemeinten) Spott hier doch ein wenig selbst zuzuschreiben hast. Auch wenn Deine Frage sicher wirklich so gemeint ist, wie Du sie im Ausgangspost aufgeführt hast, hätte Dir absolut klar sein müssen, was Du mit so einer Frage gerade hier auslöst. Dafür biste doch schon ein ganzes Eckchen mit dabei. ;)
Mein Tipp: Schreib doch am besten Dr. Kosh oder Mogli mal ne PM. Die beiden Chefs sind doch ganz läßig drauf und werden Dir die Frage sicher auch ernsthaft beantworten! Ich glaube aber auch, dass so ein wirkliches System dahinter nicht zu finden ist, da es noch aus Urzeiten stammt und weder sonderlich durchdacht noch später wirklich überarbeitet wurde.
Ist mir schon klar, dass die Frage aus der Sicht diverser User blöd bis unlässig war, aber das geht mir mit vielen Fragen, die hier gestellt werden, auch so, selbst wenn der Fragende das ganz ernst meinte. Und wenn man keine Frage mehr stellen kann, die blöd ist, ohne dafür (teils ernst, teils unernst, zugegeben) abgewatscht zu werden - was ist das dann für eine Sozialgemeinschaft hier ? - Mich erstaunen immer wieder die reflexartigen Reaktionen, die ich teils auch vorausgesehen hatte. Und die ich auch regelmässig gegenüber anderen Fragestellern beobachte. Da ist es wirklich besser, man wendet sich direkt an die Verantwortlichen, auch wenn das in diesem Fall nicht mehr nötig ist. Nur - wofür haben wir dann hier ein Gemeinschaftsforum ?
Sicherlich ist es wichig einen gewissen Grundton zu halten und hier nicht wie der letzte Asi zu schreiben. Aber als Sozialgemeinschaft sehe ich das Gemeinschaftsforum nicht. Dieser Begriff ist mir zu hoch gegriffen.
Und warum Du bei den harmlosen Späßchen hier die beleidigte Leberwurst spielst, Bretzel, verstehe ich nicht. Ich habe den Thread von Anfang an mitgelesen und habe nie ernstzunehmende böse Worte drin entdeckt, sondern nur schadenfreudigen, harmlosen Spott.
Und dann mit der Nummer zu kommen, man könne nun keine "blöden" Fragen mehr stellen, ist eine etwas manipulative Methode um Zensur zu betreiben (wenn von mir vielleicht auch hart ausgedrückt) unter der Ausrede des Sozialverhaltens. Ebenso wie Du recht behälst, dass "doofe" Fragen erlaubt sein sollten, sollte die Satire darauf (ein Grund-Eckpfeiler der Demokratie) im Gegenzug ebenso gestattet sein. Und so lange letzteres auf so lockere Weise geschieht, ohne zu beleidigen, verstehe ich Deinen Anlass zur Kritik nicht (die Dir aber selbstverständlich zusteht).
Das passt ziemlich genau zu meinem Seitenhieb im Autoren-Thread letztens, der ähnliches bei Dir auslöste. Ich verstehe nicht, wie man ständig alles falsch auslegen kann, gerade wenn man wie Du Übung im Analysieren hat (mindestens im Review-Bereich). Hier hat doch keiner was gegen Dich (zumindest nicht so offiziell dass ich davon etwas mitbekommen hätte). Und Deine Arbeit schätzen die meisten auch. Wo ist denn um Gottes Willen das Problem bei so harmlosen Spott unter Gleichgesinnten? Mich haben sie auch mit meinem Bewertungssystem meiner Homepage aufgezogen. Aber da konnte ich mitlachen. Humor zeigt sich doch, wenn man auf ehrliche Art über sich selber lachen kann.
Zitat von: Bretzelburger am 11 Dezember 2009, 09:22:08
Ist mir schon klar, dass die Frage aus der Sicht diverser User blöd bis unlässig war, aber das geht mir mit vielen Fragen, die hier gestellt werden, auch so, selbst wenn der Fragende das ganz ernst meinte. Und wenn man keine Frage mehr stellen kann, die blöd ist, ohne dafür (teils ernst, teils unernst, zugegeben) abgewatscht zu werden - was ist das dann für eine Sozialgemeinschaft hier ? - Mich erstaunen immer wieder die reflexartigen Reaktionen, die ich teils auch vorausgesehen hatte. Und die ich auch regelmässig gegenüber anderen Fragestellern beobachte. Da ist es wirklich besser, man wendet sich direkt an die Verantwortlichen, auch wenn das in diesem Fall nicht mehr nötig ist. Nur - wofür haben wir dann hier ein Gemeinschaftsforum ?
Bedenke bitte immer, daß dich von einem gewissen Teil der Userschaft reife- und umgangstechnisch ein Vierteljahrhundert trennt.
Das zeigt auch schon die Ausgangsfrage, die im Grundtenor schon sehr oft gestellt wurde (eigentlich: was haben die seltsamen Punkte zu bedeuten und bringen die mir überhaupt was?), die aber noch nie so ausführlich, sachlich, analytisch und argumentativ angegangen wurde, das es schon fast satirisch zu lesen war (und dabei vollkommen ernst gemeint).
Daraus jetzt aber eine Angelegenheit der Sozialkompetenz zu machen, wär ein bißchen arg humorlos.
Viele große Worte um Nichts. Und eine Diskussion die etwas aus dem Ruder gleitet - dabei haben die Asis des Gemeinschaftsforums noch gar nichts beigetragen. ;O)
Ich weiß nicht, in wievielen anderen Internet-Foren Du Dich schon aufgehalten hast, Bretzel. Ich selbst habe die Erfahrung gemacht, dass das tatsächlich kaum Sozialgemeinschaften sind: viel zu groß ist die Maskerade und es passieren Dinge im Umgang miteinander, die man sich im direkteren Kontakt so nicht leisten würde. Beziehungsweise es können so leicht Dinge nicht als das genommen werden, was sie ursprünglich sein sollten. Wirklich interessant wird es doch erst durch sowas wie ein User-Treffen - oder was glaubst Du, warum ich denn auch mal den Kölner Stammtisch angeleiert habe? Ich wollte nur wissen, ob Graf Zahl ein deppertes Pupsgesicht ist, das sich auch noch erfolgreich fortgepflanzt hat. Und: neee - in Wirklichkeit ist der ein ganz gepflegter Glühweintrinker!
Alles andere darf man an einem Ort wie diesem hier nicht allzu ernst nehmen. Ich werde Kribbelkrabbel auch nicht mehr los... :king:
Reflexartig sind viele Reaktionen. Auch in real life, mein Freund. Und auch Deine Reaktion auf die Reaktionen in diesem Thread ist vielleich reflexartig, was? Jetzt guck nicht als hättest Du den Parmesan erfunden - ich finde der Umgang miteinander in diesem Forum ist für's Netz noch relativ freundlich. Da wird nicht jeder Noob von jedem erstmal penetriert, um zu sehen, wie belastbar er als solcher ist (sofern dahinter überhaupt eine Intention steckt), sondern als lernfähig gesehen - auch nicht von jedem, aber wurscht. Und da wird zwar manchmal als erstes ein knackiges Statement abgegeben, das vielleicht völlig unsachlich und ohne jedes Verständnis, aber voller Galle rüberkommt - aber wenn man dann nicht giftig zurückgeigt, entsteht meistens ja doch ein argumentativer Austausch. Ist doch nett hier. :scar:
PS.: Könnten wir bitte Punkte für a) DVDs auf der Wunschliste und b) DVDs in gelieferten Bestellungen einführen - z.B. a) = 6 Punkte, b) = 1 Punkt?
Zitat von: pm.diebelshausen am 11 Dezember 2009, 12:11:32
Alles andere darf man an einem Ort wie diesem hier nicht allzu ernst nehmen.
Ja.
Zitat von: pm.diebelshausen am 11 Dezember 2009, 12:11:32
Ich werde Kribbelkrabbel auch nicht mehr los... :king:
Nein. ;)
Zitat von: pm.diebelshausen am 11 Dezember 2009, 12:11:32
PS.: Könnten wir bitte Punkte für a) DVDs auf der Wunschliste und b) DVDs in gelieferten Bestellungen einführen - z.B. a) = 6 Punkte, b) = 1 Punkt?
Ich mag es so, wie es ist. :D
Und noch was zu Bretzel: Lass dir doch einfach deine Klickzahlen, für die Reviews Belohnung genug sein (Die wuden zwar auch schon als fragwürdig bezeichnet, aber sind wohl "aussagekräftiger" als die ofdb Points.) ...und lass uns die Punkte für die Personeneinträge usw. ;)
Zitat von: pm.diebelshausen am 11 Dezember 2009, 12:11:32
PS.: Könnten wir bitte Punkte für a) DVDs auf der Wunschliste und b) DVDs in gelieferten Bestellungen einführen - z.B. a) = 6 Punkte, b) = 1 Punkt?
Account gesperrt ... (http://members.shaw.ca/toner.smilies/smilie/facepalm_smiley.gif)
SCHON WIEDER?! O.O
Das ist ja wie Rauchen aufhören...
(http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-laughing021.gif)
Zitat von: Bretzelburger am 10 Dezember 2009, 15:10:37
Vorweg - es geht mir nicht darum, möglichst viele Punkte anzusammeln. Aber wenn wir schon ein System haben, das motivieren soll, verstehe ich nicht, warum Reviews (und durchaus auch Inhaltsangaben) so wenige Punkte erhalten - ich halte das bzgl. des Arbeitsaufwands für nicht gerechtfertigt. Kleines Beispiel - letztens schrieb ich eine Review zu "Il terrorista" von Gianfranco De Bosio. Da nur ein Film des Regisseurs bisher in der OFDB eingetragen war, ergänzte ich die übrigen 6 Filme und legte dazu noch seine Person an. Aufwand Review 2 Stunden (ohne das Ansehen des Films) = 2 Punkte, Eintragung der Filme und Person 30 Minuten = 20 Punkte.
Hier hast du dir ungünstige Bezugspunkte zur Argumentation genommen. Denn der Eintrag zu "Il Terrorista" wurde nach dem Eintragen noch bei den Titelschreibweisen überarbeitet und die Writer-Credits von Regisseur De Bosio sind beim Personeneintrag ebenfalls nicht zugeordnet.
Da es ich um meinen ersten (und bisher einzigen) Personeneintrag handelte, habe ich noch etwas fehlerhaft gehandelt, war dafür aber auch deutlich langsamer, so dass der Vergleich stimmt (+- 5 Minuten ändert auch nichts an der Argumentation).
Und das mit der Titelschreibweise hängt nur damit zusammen, dass das in der OFDb falsch gemacht wird. Nach dem Artikel wird im Italienischen kein Substantiv groß geschrieben, man muss sich das nur in der IMDB anschauen.
Zitat von: Bretzelburger am 12 Dezember 2009, 22:17:52
Da es ich um meinen ersten (und bisher einzigen) Personeneintrag handelte, habe ich noch etwas fehlerhaft gehandelt, war dafür aber auch deutlich langsamer, so dass der Vergleich stimmt (+- 5 Minuten ändert auch nichts an der Argumentation).
Umso schöner natürlich, wenn du die Zuweisungen bei Gelegenheit noch nachholst. ;)
Zitat von: Bretzelburger am 12 Dezember 2009, 22:17:52
Und das mit der Titelschreibweise hängt nur damit zusammen, dass das in der OFDb falsch gemacht wird.
Falsch vielleicht in der Hinsicht der korrekten Schreibung, ja. Aber als (bei Titeln sprach-)übergreifendes System zumindest in sich schlüssig/einheitlich. Und wenn es eben solche Regeln gibt, kann man sich ja auch daran halten. Oder eben Änderungsvorschläge machen.
*Vorsicht, Satire und nicht wirklich relevant*
Ein Review eintragen - 2 Punkte
Einen Film eintragen - 3 Punkte
sich im Forum darüber auslassen können - unbezahlbar
Zitat von: Bretzelburger am 12 Dezember 2009, 22:17:52
Und das mit der Titelschreibweise hängt nur damit zusammen, dass das in der OFDb falsch gemacht wird. Nach dem Artikel wird im Italienischen kein Substantiv groß geschrieben, man muss sich das nur in der IMDB anschauen.
Die Schreibweise ist in beiden Datenbanken richtig. In der IMDb wurde - solange dort die Artikel noch nachgestellt wurden - das betreffende Substantiv sicher auch groß geschrieben. ;)
Selbst wenn die IMDB das auch so gemacht hat, so ist es doch trotzdem immer noch falsch, dass jedes erste Wort groß geschrieben wird, wenn der Artikel nach hinten wandert.
Wo bitte wird das erste Wort nicht groß geschrieben, wenn der Artikel nur hinten angefügt ist?
Es gab erst kürzlich einen Thread hier, in dem solche "Faux-pas" besprochen wurden. Da war man dann einig, dass es nicht lohnt, dass noch fester in die Regeln reinzuschreiben - da es eh selbstverständlich sein sollte, das erste Wort immer groß zu schreiben.
Wenn euch die Veränderung dieses einen Worts nicht gefällt, dann müsst ihr euch dafür einsetzen, dass in der OFDb die Artikel auch nach vorne kommen. Das war ja glaub ich auch mit ein Grund dafür, dass die IMDb die Artikel nicht mehr nachstellt. Der Nachteil, dass die Titel leicht verändert gespeichert werden, hatte überwogen gegenüber dem Vorteil für die alphabetische Sortierung (und eine alphabetische Sortierung wurde da eh selten verwendet).
Zitat von: Syncroniza am 13 Dezember 2009, 18:20:40
Es gab erst kürzlich einen Thread hier, in dem solche "Faux-pas" besprochen wurden. Da war man dann einig, dass es nicht lohnt, dass noch fester in die Regeln reinzuschreiben - da es eh selbstverständlich sein sollte, das erste Wort immer groß zu schreiben.
Und es steht auch in den OFDb FAQs.
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,65239.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,65239.0.html)
ZitatDas erste und das letzte Wort wird immer großgeschrieben.
Zitat von: 666psheiko am 13 Dezember 2009, 18:56:12
Und es steht auch in den OFDb FAQs.
http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,65239.0.html (http://www.gemeinschaftsforum.com/forum/index.php/topic,65239.0.html)
ZitatDas erste und das letzte Wort wird immer großgeschrieben.
Das ist in der FAQ aber ein Stern, der sich nur auf Englisch bezieht:
Zitat
Gemischte Klein- und Großschreibung: Deutsch
Großschreibung mit einigen Ausnahmen: Englisch*, Portugiesisch, Hebräisch, indische Sprachen
Kleinschreibung bis auf der erste Wort im Titel und einige Ausnahmen (Eigennamen usw.): Französisch, Italienisch, Spanisch, skandinavische Sprachen, Ungarisch, Niederländisch, Slowenisch, Serbisch, Kroatisch, Russisch, Japanisch
[...]
* Das erste und das letzte Wort wird immer großgeschrieben. [...]
Zitat von: wiliams am 13 Dezember 2009, 22:44:15
Das ist in der FAQ aber ein Stern, der sich nur auf Englisch bezieht:
Hättest du den Absatz "Filmtitel" ganz gelesen.....
ZitatKleinschreibung bis auf das erste Wort im Titel und einige Ausnahmen (Eigennamen usw.): Französisch, Italienisch, Spanisch, skandinavische Sprachen, Ungarisch, Niederländisch, Slowenisch, Serbisch, Kroatisch, Russisch, Japanisch
Was heißt überhaupt "im Italienischen" wird das so und so geschrieben? Es geht hier doch um Titel und da liegen manche sonst korrekten grammatikalischen Regeln doch ohnehin etwas anders, oder? Die Englischsprachigen schreiben da plötzlich gerne groß, was sie sonst im Gegensatz zu den Deutschen eher lassen ("I Know What You Did Last Summer"), nicht zu reden von sone Titeln wie "Se7en"! Für eine Datenbank braucht es doch bloß etwas Einheitliches, nicht etwas muttersprachlich Korrektes.
Haben wir schon wieder Sommerloch? Moment, ick zieh ma den Pulli aus...
Man muss sich dich nur den Hintergrund der Diskussion ansehen. MMEX kritisierte mein Zeitbeispiel hinsichtlich des Thread Themas, weil ja noch Jemand damit Arbeit hatte, meinen Filmeintrag hinsichtlich der Großschreibung zu korrigieren. Das war an sich schon Quatsch, weil es ja um meine Zeit ging, die ja nicht länger oder kürzer gewesen wäre, wenn ich es gleich "richtig" gemacht hätte. Und ich wollte nur begründen, warum mir der Faux-pas, dass "terrorista" nach dem Artikel kleinzuschreiben, überhaupt passiert war. Es war weder mutwillig, noch wollte ich die OFDb-Regeln damit ausser Kraft setzen - ich hatte mich einfach um eine korrekte Schreibweise im Italienischen bemüht. Ich verstehe aber, warum es hier "groß" geschrieben wird und habe damit kein Problem. Mit dem eigentlichen Thema hatte das nichts zu tun, wurde aber von MMEX - ernst oder nicht ernst - damit vermischt. Kannst den Pullover also wieder anziehen.
Der Hintergrund der Diskussion ist schon fein, von mir aus auch Quatsch oder was auch immer - mir ging es mehr um die Diskussion, die sich nun um Groß- und Kleinschreibung bei Titeln mit Artikel in der ofdb dreht. Ich bezog mich also auf die sechs postings über meinem. Und ich denke, Du findest dieses Thema mindestens so off-topic wie ich. Man muss ja nicht auf alles hören, was MMeXX sagt. ;O)
Und den Pulli lass ich jetzt aus, weil ich in die Heia muss.
Zitat von: Bretzelburger am 13 Dezember 2009, 23:48:06
[...]Das war an sich schon Quatsch,[...]
Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Zitat von: Bretzelburger am 13 Dezember 2009, 23:48:06
[...]Mit dem eigentlichen Thema hatte das nichts zu tun, wurde aber von MMEX - ernst oder nicht ernst - damit vermischt.
Es hat a) sehr wohl mit dem Thema zu tun und b) war deshalb auch natürlich ernst gemeint von mir. Denn der Personeneintrag steht z.B. weiterhin nur mit den Regiezuweisungen da und ist noch nicht von dir komplettiert worden. Und genauso könnte ich dir hinsichtlich der Zeit auch sagen, dass es eben gerade solche Details wie die Titel bei Filmeinträgen oder die Personenzuweisungen abseits von Regie- und Darstellerangabe sind, die eben etwas mehr von selbiger Zeit verbraten. Das mag bei 6 Filmen mit jeweils nur wenigen Darstellern sowie einem Personeneintrag, bei dem "nur" die Regiezuweisung vorgenommen wird anders aussehen, klar. Aber die meisten Personeneinträge sind umfangreicher.
Ebenso wurde bei "Tosca" eine Schauspielerangabe nicht mit übernommen, wie ich gerade gesehen habe. (Ein weiterer Punkt wäre zudem, ab wann man mittlerweile einen Filmeintrag als "komplett" ansieht, also ob das schlichte Eintragen reicht, oder man ihn erst als "fertig" betrachtet, wenn auch bereits existierende Personen entsprechend zugewiesen worden sind.)
Aber natürlich ist das bestimmt wieder alles Quatsch, was ich hier geschrieben habe, weil diese kleinen Fehler und Unzulänglichkeiten das Zeitverhältnis sicher überhaupt nicht beeinträchtigen. Ich für meinen Teil halte den Aufwand beim Eintragen von Filmen und Personen daher eindeutig für etwas höher, auch wenn er im Endeffekt beim gewählten Beispiel nicht an die Zeit des Schreibens der Besprechung heranreichen mag. Aber es zeigt meines Erachtens doch deutlich, dass es auch immer mit jedem selbst zu tun hat, wie lange man für bestimmte Sachen braucht und ob man sie "richtig" und vollständig erledigt.
Ich möchte keine Streitgespräche unterbrechen und möchte auch nur kurz hinzufügen, dass meine Aussage oben ernst gemeint war. Ich bin zwar nicht das Zielpublikum von Brezels Filmkritiken, aber ich sehe ja schon ein, dass er für seine Beiträge länger braucht und die auch meistens nicht totaler Mist sind. Ausnahmen wie z.B. Crank 2 mal ausgenommen. :icon_mrgreen:
Gruß
n0NAMe
P.S.: Ich finde es schlecht, dass Filmbewertungen keine Punkte mehr bringen!
Der "Quatsch" bezog sich allein auf den Fakt, damit mein Zeitbeispiel aushebeln zu wollen. Mir ist völlig klar, dass fehlerfreie und inhaltlich vollständige Personen- und Filmeinträge viel Zeit beanspruchen. Ich hätte aber auch meine Review zu "Ieri, oggi e domani" als Zeitbeispiel nehmen können, für die ich nahezu vier Stunden benötigte, weil es sich um einen Episodenfilm mit drei Teilen handelt. Mir ging es um eine durchschnittlich angenommene Zeit, die ich am Fallbeispiel einer durchschnittlichen Film- und Personeneintragung im Vergleich zu einer durchschnittlichen Review angenommen habe. Beides lässt sich sowohl deutlich schneller als auch deutlich zeitaufwändiger erledigen, aber das man im Schnitt für eine Review das 3-5fache an Zeit aufwenden muss, dürfte doch Konsens haben.
Meine Fehler an den Eintragungen zu kritisieren, ist deshalb natürlich kein "Quatsch", aber wirkt in diesem Zusammenhang sehr kleinteilig und hat mit der generellen Aussage nichts zu tun. Aber auch in deiner Aussage verdeutlicht sich mein eigentliches Anliegen. Völlig egal, ob einem Punkte wichtig oder nicht sind, wird aus der Verteilung der Punkte deutlich, was den "Erfindern" dieses Systems wirklich wichtig war. Ich habe hier schon oft erlebt, dass Buchstaben und Zahlen, die in Film- und Fassungseinträgen nicht korrekt waren, entsprechend geändert wurden, aber das in Reviews und Inhaltsangaben teilweise ein gnadenloser, miserabel recherchierter Unsinn stehen kann, der nur mit viel Aufwand (und meist gar nicht) geändert werden kann, musste ich auch schon oft erleben. Ich rede nicht von Meinungen, die stehen Jedem frei, sondern von sachlich falschen Angaben.
Zitat von: Bretzelburger am 14 Dezember 2009, 11:39:35
(...) aber das in Reviews und Inhaltsangaben teilweise ein gnadenloser, miserabel recherchierter Unsinn stehen kann, der nur mit viel Aufwand (und meist gar nicht) geändert werden kann, musste ich auch schon oft erleben. Ich rede nicht von Meinungen, die stehen Jedem frei, sondern von sachlich falschen Angaben.
Wobei ich es gut finde, dass sachlisch falsche Angaben in Reviews nicht geändert werden, da dies zwischen den Zeilen eine zusätzliche Info zum Autor ist. Wiederholen sich falsche Informationen weiß man ebenso was man vom Schreiber zu erwarten hat, wie bei einer Ausnahme-Falschinformation. Autoren verraten in ihren Texten ja ohnehin viel mehr über sich als ihnen evtl. lieb ist.
Akuten inhaltlichen Schrott lösche ich auch schon mal, aber wegen einzelner Fehlinterpretationen oder Falschinfos kann ich das natürlich nicht machen, man kann ja auch nicht alles nachprüfen.
Das stimmt wohl, dass der ofdb die Film- und Fassungseinträge ungleich wichtiger sind als die Reviews. Das erkennt man schon am Namen, in dem Datenbank steht, was nicht auf ein Textarchiv deutet. Und ich finde diese Ausrichtung gut und richtig und wenn man so will werden durch die Punkte eben weitaus mehr die Dateneingaben gefördert als das Verfassen von Reviews. Auf anderen Interneteiten mag das anders sein. Es gibt heutzutage genug Möglichkeiten auch jenseits des guten alten Buchmarktes seine Schreibe unters Volk zu bringen, auch so dass es Spaß macht.
Alle, die schreiben, wissen, wie aufwändig (zeitlich und kopfmäßig) es ist, Korrektur zu lesen. Und bei der Masse an Reviews und dem Haufen an schlecht geschriebenen wie bei den ofdb-Reviews, macht es noch nicht mal Spaß! Da können wir doch froh sein, wenn sich jemand hinsetzt (http://www.smilies.4-user.de/include/Winken/smilie_winke_109.gif) und das Gröbste durchsieht. Ich finde das völlig ok, wenn die Reviews sowohl in ihrem Aufwand, wie auch in ihrem Niveau in der Verantwortung der jeweiligen Autoren liegen. Welche Reviews man wahrnimmt, muss man selber wissen. Auch wo vertrauenswürdige Infos stehen und wo nicht.
Wollte man das anders bepunkten, müsste man tatsächlich eine Qualitätsschwelle einrichten, denn viele "Reviews" haben ganz offensichtlich weniger Aufwand benötigt, als der simpelste (akzeptable) Film- oder Fassungseintrag. Dann müssten manche Reviewer mehr bekommen als andere und dann haben wir das schönste Kuddelmuddel und Rumgezicke und Eifersüchteleien und Intrigen und dann, ja dann ist wirklich etwas Faul im Staate Dänemark. Ich bin nie per se gegen Veränderungen, aber im Punktefall würde ich alles so belassen wie es ist. Es ist schon sinnlos genug. Oh Gott, vielleicht werde ich konservativ. Ich komme langsam in das Alter.
Zitat von: pm.diebelshausen am 14 Dezember 2009, 12:54:01
Das stimmt wohl, dass der ofdb die Film- und Fassungseinträge ungleich wichtiger sind als die Reviews.
Nope, da gibt es keine besprochene oder gar offizielle Marschrichtung und/oder Bevorzugung. Die "Ausrichtung" wird alleine durch die User bestimmt. Wenn jetzt plötzlich die Mehrheit nur noch Reviews reinkloppt und kaum noch Fassungen/Filme, dann ist der "Schwerpunkt" eben plötzlich woanders.
ZitatDas erkennt man schon am Namen, in dem Datenbank steht, was nicht auf ein Textarchiv deutet.
Der Name deutet auch nicht auf Fassungseinträge hin, aber dennoch gibt es diese ;-)
ZitatIch bin nie per se gegen Veränderungen, aber im Punktefall würde ich alles so belassen wie es ist.
Am besten ganz abschaffen, dann gibt es auch keine Missverständnisse mehr dazu :)
Dem würde ich 100% zustimmen, wenn es neben der Menge an schlecht geschriebenen und mit falschen Angaben zersetzten Reviews nicht das Gleiche auch bei Fassungen und Filmeinträgen gäbe. Es ist doch nur dem unermüdlichen Fleiß einiger User zu verdanken, dass Vieles in Ordnung gebracht wird, aber da nun einmal Jeder nur das beurteilen kann, was er selbst kennt, und die Anzahl von Fassungen und Filmeinträgen insgesamt ganz andere "Stückzahlen" erreichen als Reviews, ist das Verhältnis zwischen richtig und falsch in diesen Bereichen keineswegs besser.
Ich bin zugegebenermassen weniger altruistisch als du, lieber p.m., der schon einige falsche Eintragungen aufwändig ändern liess, ohne dafür als Eintragender genannt werden zu wollen (Punkte spielen wirklich keine Rolle). Doch selbst ich habe schon Filmtitel ändern lassen, weil sie einen unsäglichen englischen Namen trugen, den sie so nie hatten (weil sie gar nicht im englischen Sprachraum gezeigt wurden). Das ist aber nur die Spitze des Eisbergs. Sobald man sich in die Niederungen der Filme wagt, zu denen es keine aktuellen DVD-Veröffentlichungen gibt, und die vielfach über keine Review verfügen, erlebt man sein blaues Wunder an mangelhaften Eintragungen (Film, Personen,IA und Fassungen). Letztens erwarb ich auf dem Dresdner Flohmarkt drei Videos zu Filmen, die nicht auf DVD herauskamen. Alle drei zu den Filmen schon eingetragenen Fassungen waren fehlerhaft und ohne Scan. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob meine nicht sogar andere Fassungen sind, so ungenau sind die Eintragungen. Bei dem einen Film "The Line", zu dem ich inzwischen eine Review schrieb, stimmte nicht einmal das Herstellungsjahr (was ich aber schon ändern liess), weil der Eintrag eben oberflächlich und ohne wirkliches Hintergrundwissen vorgenommen wurde. Das passiert in allen Bereichen.
@Mali: Ok. Ist mein (halt falsches) Verständnis. Kollidiert aber auch net wirklich mit dem wie es andere sehen. Abschaffen: auch einverstanden. (siehe weiter oben)
@Bretzel: Stimmt, was Du sagst. Was ist die Konsequenz daraus? Müsste man dann nicht das grundlegende Prinzip der ofdb in Frage stellen? Wie willst Du verhindern, dass fiese Einträge gemacht werden? Das kannst Du tatsächlich nur durch Belohnung oder gar Anstellung von Mitarbeitern mit entsprechender Qualifikation und Zuverlässigkeit. Das open-source-Prinzip (kann man das so nennen?) hat gewiss seine Nachteile - die hast Du beschrieben. Aber auch seine Vorteile. Ich finde man muss hier die Grundtendenz sehen: die besteht nämlich darin, dass alles immer besser wird. Manchmal sehr langsam und manchmal auch sogar nur zufällig, wenn zum Beispiel jemand bei einer Bemerkung im Schnäppchenthread stutzt oder so. Aber die stete Verbesserung ist das, was ich so lohnend an der Struktur der ofdb finde. Und es ist doch schön, wenn es Leute wie Dich gibt, die mit ihren Spezialinteressen spezielle Lücken füllen und spezielle Fehler aufdecken. Man muss auch eines sehen: abgesehen von el chefe und den wenigen seinen ist das alles hier vor allem eines: Hobby! Wer mehr will, muss das zu seinem Beruf machen - so aber kann die Motivation doch nur Spaß an der Freud sein. Und ich zitiere mich mal selbst:
Zitat von: pm.diebelshausen am 11 Dezember 2009, 12:11:32
Alles andere darf man an einem Ort wie diesem hier nicht allzu ernst nehmen.
Alles andere sollte man nicht so ernst nehmen!
Was ist denn hier los? Über was diskutiert ihr eigentlich noch? Ist die ofdb auf einmal so scheiße oder was? Was sind das hier für elendig lange, analytische Texte für so ein "Pupsthema"? Wollt ihr alles auf den Kopf stellen, nur weil jemandem die Vergabe, eigentlich "unwichtiger" Punkte, unfair erscheint?
Gebt Bretzel die 8 Punkte und beendet das hier. :icon_lol:
Zitat von: Bretzelburger am 14 Dezember 2009, 11:39:35
...aber das man im Schnitt für eine Review das 3-5fache an Zeit aufwenden muss, dürfte doch Konsens haben.
Das kannste so nich sagen. Ich hab angefangen einige amerikanische Schauspieler aus den 20er bis 40er Jahren einzutragen und da muß man teilweise schonmal über 100 B-Filme überhaupt erstmal in die OFDb eintragen, um den Eintrag zu komplettieren. Dazu kommen dann noch Korrekturen an den Filmen der betreffenden Person und Recherchen zu Serials und deren Episoden/Zusammenschnitte, Verlinkungen von Filmen der Person und bei Bedarf Eintrag von Remakes/Sequels. Personen, wo man einfach ein paar schnelle Klicks macht, kenne ich daher kaum. Ich arbeite an dem Komplex schon relativ lange, allerdings haben korrekte Fassungen für mich auch Priorität. Das liegt vermutlich daran, daß ich die OFDb schon in relativ frühen Tagen als Fassungsdatenbank verstanden habe, bevor ich dann hinzugestoßen bin und mich beteilligt habe.
Zu dieser Zeit war es auch gewöhnlich, daß ein Review eine relativ knapp bemessene Mitteilung war. Der Anspruch der Kritiken hat sich dann mit der Zeit genauso verändert, wie der Fassungseinträge. Beides wird aber von den Usern mal mehr, mal weniger wichtig genommen. Während aber der Aufwand eines Reviews (abseits eines gerechtfertigten Mindestmaßes natürlich) dem User frei steht, ist eine genaue Feststellung der Fassungsdaten unerlässlich und kann je nach Ausgabe schon mal ein gutes Stündchen oder mehr in Anspruch nehmen. Auch hier soll der Nutzer möglichst genau arbeiten, während eine detaillierte Analyse in einem Review optional bleibt.
Zitat von: Bretzelburger am 14 Dezember 2009, 11:39:35
Alle drei zu den Filmen schon eingetragenen Fassungen waren fehlerhaft und ohne Scan. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob meine nicht sogar andere Fassungen sind, so ungenau sind die Eintragungen.
Und hast du die Cover gescannt und die Fassungen entsprechend korrigiert?
Das es solche immensen Arbeiten bei Fassungen und Personen gibt, war mir klar, aber an einer Review wie zu "Boccaccio '70" mit vier eigenständigen Filmen, oder zu "L'amore in città" (mit 6 Episoden) schrieb ich an mehreren Tagen hintereinander jeweils ein paar Stunden. Während es aber möglich ist, einen Film auch ordentlich in einer Minute einzutragen (Kurzfilm mit wenigen Darstellern, Animationsfilm) bedarf es aus meiner Sicht mindestens 10-15 Minuten ein Review (ich persönlich schaffe es nicht unter einer knappen Stunde) zu formulieren, wenn man nicht als halber Analphabet gelten will. Zudem reicht es zur Erkennung fehlender Filme, einfach die Liste in der IMDB nachzugehen, während eine Review voraussetzt, einen Film auch gesehen zu haben. Ich denke, Jeder der Fassungen oder Filme einträgt, hat schon mal 5 oder mehr an einem Tag eingetragen, was man bei Reviews nicht schafft, ausser man hat sie zuvor schon tagelang in seinem Computer gespeichert. Deshalb halte ich den DURCHSCHNITTLICHEN 3-5fachen Aufwand für eine gerechtfertigte Größenordnung.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 14 Dezember 2009, 15:45:10
Und hast du die Cover gescannt und die Fassungen entsprechend korrigiert?
Nein, aber weniger weil ich mich über die oberflächlichen Eintragungen ärgere, die ich quasi erst vervollständige, sondern weil ich nicht beurteilen kann, ob meine Fassungen nicht gänzlich andere sind. So stimmen teilweise die Produktionsfirmen nicht überein.
Zitat von: Bretzelburger am 14 Dezember 2009, 16:22:57
Während es aber möglich ist, einen Film auch ordentlich in einer Minute einzutragen [...] Zudem reicht es zur Erkennung fehlender Filme, einfach die Liste in der IMDB nachzugehen,
Nicht bei Hong Kong Filmen. An meinen HK-Personeneinträgen arbeite ich manchmal auch mehrere Tage und wie gesagt, mit dem Phillip Ko Eintrag bin ich schon 1 Jahr beschäftigt, zwar nicht am Stück, aber ist trotzdem verdammt lange. Also warum lässt du die Sache hier nicht einfach mal gut sein. Erfreue dich an deinen Klickzahlen, andere helfen auch bei ofdb.
Und außerdem ist es auch möglicheinen ordentlichen Kurzkommentar in einer Minute runter zuschreiben. Deshalb halte ich den DURCHSCHNITTLICHEN 3-5fachen Aufwand NICHT für eine gerechtfertigte Größenordnung.
Wenn du der Meinung bist, du würdest für deine Texte zu wenig "entlohnt" werden, dann schreib halt kürzere Texte.
Ansonsten kann ich dir nur noch ein Lob als Belohnung anbieten...Deine Texte sind ganz toll.
Hiermit rufe ich alle dazu auf, Bretzel auch einmal zu loben! (Am besten per PM, der Thread suckt eh schon genug)
Irgendwie möchte ich Dir jetzt mal zustimmen, Robo - aber ich weiß nicht wie. Ich mach's mal so: (http://blog.rga.de/wp-includes/images/smilies/icon_nicken.gif)
Und was ich ein bissl unsympathisch finde ist die Argumentationsweise "Ich habe dies gemacht", "Ich habe jenes eingetragen" - das ist bestimmt von Euch nicht so gemeint und auch nicht in den Vordergrund gestellt, aber es klingt im Zusammenhang mit Argumenten doch irgendwie unappetitlich. Ich denke hier ist ja auch keiner, der irgendwelche User-Leistungen gegen andere aufwiegen will. Wirkt halt komisch...
Das mit dem "ich hab gemacht..." liegt doch vor allem daran, dass es äusserst schwierig ist, mit generell formulierten Argumenten durchzukommen. Wenn man ganz allgemein formuliert, kommt immer Jemand, der Jemanden kennt, der schon mal gesehen hat, dass einer gaaaanz lang dafür gebraucht hat, eine Fassung einzutragen - und das ein Anderer gaaaanz viele Fehler korrigieren musste usw.
Ich hätte auch nicht gedacht, dass daraus so eine Diskussion wird, denn mir ging es nur um das Missverhältnis zwischen den Punkten, zuungunsten der Reviews. Warum man über so einen Fakt nicht einfach sprechen kann, ohne seine Argumente in 10 Varianten wiederholen zu müssen und sich damit automatisch dem Verdacht aussetzt, viel Lob einheimsen zu müssen, verstehe ich wirklich nicht. Das war eine ganz spontane Reaktion, als mir selbst (nach 4 Jahren) mal auffiel, wie lange ich für ca. 200 Punkte brauche (ca. 4-5 Monate).
Andererseits gefällt mir die Diskussion auch, denn so erkennt man viel stärker Emotionen und Gedanken der anderen User, als bei den normalen Film-Threads
Zitat von: Bretzelburger am 14 Dezember 2009, 11:39:35
Der "Quatsch" bezog sich allein auf den Fakt, damit mein Zeitbeispiel aushebeln zu wollen. Mir ist völlig klar, dass fehlerfreie und inhaltlich vollständige Personen- und Filmeinträge viel Zeit beanspruchen. Ich hätte aber auch meine Review zu "Ieri, oggi e domani" als Zeitbeispiel nehmen können, für die ich nahezu vier Stunden benötigte, weil es sich um einen Episodenfilm mit drei Teilen handelt. Mir ging es um eine durchschnittlich angenommene Zeit, die ich am Fallbeispiel einer durchschnittlichen Film- und Personeneintragung im Vergleich zu einer durchschnittlichen Review angenommen habe. Beides lässt sich sowohl deutlich schneller als auch deutlich zeitaufwändiger erledigen, aber das man im Schnitt für eine Review das 3-5fache an Zeit aufwenden muss, dürfte doch Konsens haben.
Meine Fehler an den Eintragungen zu kritisieren, ist deshalb natürlich kein "Quatsch", aber wirkt in diesem Zusammenhang sehr kleinteilig und hat mit der generellen Aussage nichts zu tun. Aber auch in deiner Aussage verdeutlicht sich mein eigentliches Anliegen. Völlig egal, ob einem Punkte wichtig oder nicht sind, wird aus der Verteilung der Punkte deutlich, was den "Erfindern" dieses Systems wirklich wichtig war. Ich habe hier schon oft erlebt, dass Buchstaben und Zahlen, die in Film- und Fassungseinträgen nicht korrekt waren, entsprechend geändert wurden, aber das in Reviews und Inhaltsangaben teilweise ein gnadenloser, miserabel recherchierter Unsinn stehen kann, der nur mit viel Aufwand (und meist gar nicht) geändert werden kann, musste ich auch schon oft erleben. Ich rede nicht von Meinungen, die stehen Jedem frei, sondern von sachlich falschen Angaben.
Also als Konsens gehe ich mit, dass eine Besprechung, die nach Filmsichtung inklusive möglicher Recherche (z.B. Hinzuziehen von Literatur etc.) erfolgt, definitiv mehrere Stunden dauert und wohl auch dauern sollte.
Das Problem ist aber, dass ich deine Gewichtung (Dauer einer Besprechung im Vergleich zu Film-/Personeneinträgen) im Großen und Ganzen nicht für nachvollziehbar halte. Meines Erachtens unterschätzt du die Dauer für Film-/Personeneinträge. Klar, ist es möglich auch mal "schnell-schnell" etwas in die OFDb zu tippen. Aber ich habe dich ja auch gerade bei deinen genannten Beispielen auf konkrete Fehler (bei Tosca fehlt ein Darsteller) und Unvollständigkeiten (bei Gianfranco De Bosio sind auch weiterhin keine Zuweisungen in der Kategorie "Drehbuch" erfolgt) hingewiesen. Damit will ich natürlich einerseits dich Udo ganz persönlich auf deine Sachen hinweisen, aber eben auch verdeutlichen, dass so ein "schnell-schnell" eben auch ganz schnell (ja ja, Wortwiederholung ich weiß :icon_redface:) zu neuen Unstimmigkeiten führt. Und diese Unstimmigkeiten ziehen dann eben auch wieder Zeitaufwand nach sich.
In kurz: Filmbesprechungen mit guter Recherche und einem gewissen inhaltlichen wie orthografischen Anspruch brauchen ganz klar ihre Zeit, diesem Punkt deinerseits stimme ich unbedingt zu. Bei umfassenden Personen-/Film-/Fassungseinträgen mag der Arbeitsaufwand stark variieren, sollte aber dennoch nicht unterschätzt werden, da sonst wie angesprochen Fehler/Unvollständigkeiten auftreten.
Zitat von: RoboLuster am 14 Dezember 2009, 15:08:36
Was ist denn hier los? Über was diskutiert ihr eigentlich noch? Ist die ofdb auf einmal so scheiße oder was? Was sind das hier für elendig lange, analytische Texte für so ein "Pupsthema"? Wollt ihr alles auf den Kopf stellen, nur weil jemandem die Vergabe, eigentlich "unwichtiger" Punkte, unfair erscheint?
Gebt Bretzel die 8 Punkte und beendet das hier. :icon_lol:
Wenn du ein Problem mit "elendig langen" Analysen hast, dann lies sie doch einfach nicht. Wenn du das Ganze für ein "Pupsthema" hälst, ist das deine Meinung. Wenn andere eine andere Meinung haben und sie der Meinung sind, diverse Punkte sollten besprochen werden, dann lass sie doch ihre Texte dazu schreiben.
Du hattest ja bereits mit deinem dritten Posting in diesem Thread selbst gesagt, dass sich dir der Sinn des Ganzen nicht wirklich erschließt. Daher mein gut gemeinter Rat an dich: Schreib einfach nichts, wenn du nichts zu sagen hast. Es wird dir gedankt werden.
EDIT:
Das Punktesystem halte ich übrigens auch für unnötig bzw. nicht aussagekräftig. Egal, mit welcher Gewichtung. ;)
Lol Max, danke für deine "gutgemeinten" äh "Ratschläge" :icon_lol: Aber mach dir wegen mir keine "Gedanken", wenn mir dein Geseier zu viel wird, überfliege ich es ja schon, so wie das auch jeder machen kann...ist doch normal.^^
Und ich schreibe das was ich gerne sagen möchte, da hast du gar nichts mit zu tun, sollte ebenfalls klar sein.
Und was den Sinn von zu wenig Punkten, die eh nichts bringen, angeht...kannst du ja mal erläuchtung reinbringen, falls du magst und davon gehe ich aus. Vielleicht wird es dir gedankt werden. :icon_lol:
Und du warst es doch, unter anderen, der hier raus ein "Pupsthema" gemacht hast, in dem du dies hier geschrieben hast:
Zitat von: MMeXX (Fischkutter) am 12 Dezember 2009, 11:46:57
Hier hast du dir ungünstige Bezugspunkte zur Argumentation genommen. Denn der Eintrag zu "Il Terrorista" wurde nach dem Eintragen noch bei den Titelschreibweisen überarbeitet und die Writer-Credits von Regisseur De Bosio sind beim Personeneintrag ebenfalls nicht zugeordnet.
Klugscheißen kann ich auch und ich bin jetzt sehr gespannt, was du schreiben wirst um diesen Thread noch besser zu machen. :icon_lol:
Zitat von: Bretzelburger am 14 Dezember 2009, 16:22:57
Das es solche immensen Arbeiten bei Fassungen und Personen gibt, war mir klar, aber an einer Review wie zu "Boccaccio '70" mit vier eigenständigen Filmen, oder zu "L'amore in città" (mit 6 Episoden) schrieb ich an mehreren Tagen hintereinander jeweils ein paar Stunden. Während es aber möglich ist, einen Film auch ordentlich in einer Minute einzutragen (Kurzfilm mit wenigen Darstellern, Animationsfilm) bedarf es aus meiner Sicht mindestens 10-15 Minuten ein Review (ich persönlich schaffe es nicht unter einer knappen Stunde) zu formulieren, wenn man nicht als halber Analphabet gelten will. Zudem reicht es zur Erkennung fehlender Filme, einfach die Liste in der IMDB nachzugehen, während eine Review voraussetzt, einen Film auch gesehen zu haben. Ich denke, Jeder der Fassungen oder Filme einträgt, hat schon mal 5 oder mehr an einem Tag eingetragen, was man bei Reviews nicht schafft, ausser man hat sie zuvor schon tagelang in seinem Computer gespeichert. Deshalb halte ich den DURCHSCHNITTLICHEN 3-5fachen Aufwand für eine gerechtfertigte Größenordnung.
Da ich selber gern informative/anregende Reviews lese, wäre es mir selbstverständlich auch lieb, wenn der Aufwand in einer entsprechenden Höhe stattfindet. Was ich mit meiner Erläuterung aufzeigen wollte, war, daß diese Leistung in einer Fassungsdatenbank eher optional ist, als Grundvorraussetzungen für Film-, Fassungs- oder Personeneinträge. Außerdem wirkt eine trockene Dateneingabe auf manche vielleicht nicht so attraktiv, wie ein "cooles" Review zu schreiben, weshalb diese Staffelung damals mit einem gerechtfertigten Hintergedanken als Anregung eingeführt wurde. Nicht zu vergessen, daß wie weiter oben erwähnt wohl mal die Userstufen von der Punktzahl abhängig gemacht werden sollten.
Wo wir uns eigentlich alle im Konsens treffen ist doch, daß die Verwendung von Punkten ohnehin sinnbefreit ist, da erbrachte Leistungen eher als ein Beitrag zu einem gemeinschaftlichen Projekt zu verstehen ist. Meiner Ansicht nach entnimmt jeder mehr oder minder regelmäßig seinen Vorteil aus diesem Schatz und so steht man auch in einer gewissen Verpflichtung den anderen gegenüber, mit dem, was man kann, etwas zurückzugeben. Für ganz wichtig halte ich dabei, wenn man es nicht kann, dieses auch zu lassen und so halte ich das Punktesystem gar für kontraproduktiv und möchte mich ebenfalls dagegen aussprechen.
Zitat von: Bretzelburger am 14 Dezember 2009, 16:22:57
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 14 Dezember 2009, 15:45:10
Und hast du die Cover gescannt und die Fassungen entsprechend korrigiert?
Nein, aber weniger weil ich mich über die oberflächlichen Eintragungen ärgere, die ich quasi erst vervollständige, sondern weil ich nicht beurteilen kann, ob meine Fassungen nicht gänzlich andere sind. So stimmen teilweise die Produktionsfirmen nicht überein.
Gut, da kenne ich jetzt den genauen Sachverhalt nicht, aber grundsätzlich kann es ja nur von Vorteil sein, wenn du abhängig von den erkennbaren Unterschieden a) deine Fassung separat einträgst oder b) die bestehenden Einträge anhand deiner Daten korrigierst. Sollte es sich dann tatsächlich um eine andere Fassung gehandelt haben, kann ja jemand anderes, der im Besitz des Gegenstückes ist, diese Information preisgeben. Ich nehme an die betreffenden Einträge sind älter als 2004? Da waren die Ansprüche für Einträge weitaus geringer.
Zitat von: pm.diebelshausen am 14 Dezember 2009, 17:22:42
Und was ich ein bissl unsympathisch finde ist die Argumentationsweise "Ich habe dies gemacht", "Ich habe jenes eingetragen" - das ist bestimmt von Euch nicht so gemeint und auch nicht in den Vordergrund gestellt, aber es klingt im Zusammenhang mit Argumenten doch irgendwie unappetitlich. Ich denke hier ist ja auch keiner, der irgendwelche User-Leistungen gegen andere aufwiegen will. Wirkt halt komisch...
Ich denke, es ist einfach der jeweils persönliche Horizont, genauso wie Bretzel ja auch nur seine Perspektive wiedergeben kann. Zumindest was mich betrifft galt dieser Bericht weder einem Pro noch Contra, sondern einfach der Veranschaulichung, wie solche Arbeit ausfallen kann. So ein Austausch kann ja durchaus mal interessant sein, zumal dankenswerterweise ja keine konkrete Forderung nach Punkten besteht (hoffe dies richtig aufgefasst zu haben), da dies für die Mitarbeiter, die sich täglich ohne "Honorar" um anderer Leute Werk kümmern, vielleicht frustrierend wirken könnte.
Zitat von: Intergalactic Ape-Man am 14 Dezember 2009, 19:46:41
Meiner Ansicht nach entnimmt jeder mehr oder minder regelmäßig seinen Vorteil aus diesem Schatz und so steht man auch in einer gewissen Verpflichtung den anderen gegenüber, mit dem, was man kann, etwas zurückzugeben.
Der beste Satz in diesem Thread bisher. Volle Zustimmung, genauso funzt das!
Und die Erwachsenen sollen ruhig mal stillhalten, wenn sich die Kinder mal zünftig unterhalten wollen. Muss ja nicht der Everybody's-Darling-Thread sein. Evrybody's Darling ist bald Everybody's Depp (so ungefähr nach dem ansonsten unsäglichen F.-J. Strauß). Ich finde das Streitgespräch hier inzwischen auch interessanter, als zu Beginn befürchtet. Zumindest findet hier ein Austausch von Argumenten statt - schön dass das auch manierlich geht.
Ich muss zugeben, dass ich selber das Eintragen von Personen bisher offenbar weit unterschätzt und vielleicht bei den wenigen Einträgen, die ich bislang machte (6 an der Zahl), zu schludrig betrieben habe. Nach dem Motto: ist doch besser, wenn da überhaupt mal was steht. Werde ich aufgrund der Diskussion hier noch mal durchsehen müssen! :respekt:
Gibt es eigentlich eine Obergrenze bei den Punkten? Weil: manchmal sieht das ja schon beinahe absurd aus, wenn da zig Zehntausende von Punkten stehen und die halbe Seite voller hellblauer Filmdosen ist. ;O)