Hi,
anscheinend gab's Probleme mit den aus dem web übernommenen Bildern in der ofdb, und seit heute Abend ist folgende Auswahl beim Upload:
(http://img204.imageshack.us/img204/2948/uploadl.jpg)
Stellt sich mir die Frage:
ZitatDas Bild ist nicht (mehr) geschützt und darf frei verwendet werden
Woher weiß ich das? Steht ja nicht immer dabei.
Zitat
Es handelt sich um ein Standbild eines Films/einer Serie oder um ein Pressefoto, das vom Rechteinhaber (z.B. Verleih oder Label) zur Verwendung freigegeben wurde
Woher weiß ich ob es vom Verleih freigegeben wurde? Ist z.B. ein von der DVD/TV erzeugter Screenshot freigegeben, oder nur die veröffentlichten Pressefotos?
Nachdem unten noch folgendes steht:
ZitatBeachten Sie bitte, daß die Richtigkeit der obigen Angaben erforderlich ist. Im Falle eines Verstoßes könnten seitens des Urhebers zivilrechtliche Ansprüche gegen Sie geltend gemacht werden.
wäre da eine zuverlässige Auskunft nicht schlecht, sonst werden wohl nicht mehr viele Personenfotos, und ich denke auch weniger Personeneinträge, den Weg in die ofdb finden ;-)
Evtl. haben ja die Cheffes, die das ganze mit Sicherheit mit ihrem Anwalt geklärt haben eine zuverlässige Auskunft.
Weil ohne Bilder macht das Personeneintragen irgendwie auch keinen Spass :-(
----------
Gruß
Morbit
Zitat von: morb_d am 23 Januar 2010, 01:50:15
Weil ohne Bilder macht das Personeneintragen irgendwie auch keinen Spass :-(
Das stimmt.
Habe jetzt mal ein paar Personen eingetragen. Welche Bilder man fortan verwenden darf, hört sich für mich kompliziert an.
Wie mali schon schrieb; woher soll man das immer so genau wissen?
anti
Bei Einträgen vor dem gestrigen Stichtag, öffnet sich dieses Fenster:
(http://img5.imagebanana.com/img/9vm3hd0w/Unbenannt.jpg)
:icon_confused:
anti
Zitat von: anti am 24 Januar 2010, 14:53:23
Bei Einträgen vor dem gestrigen Stichtag, öffnet sich dieses Fenster:
(http://img5.imagebanana.com/img/9vm3hd0w/Unbenannt.jpg)
:icon_confused:
anti
Das bedeutet jetzt aber nicht, dass alle alten Bilder gelöscht werden, oder doch? :icon_eek:
könnte sich hier bitte mal jemand von der ofdb, welcher auch genaueres weiß, zu Wort melden? Ich bekomme langsam bischen Angst das meine Bilder einfach gelöscht werden. Ich habe diese nämlich nicht gespeichert und hinter vielen von denen steckt einiges an Arbeit und Zeit, da ich sie immer bearbeite und oft Screenshots zurecht schneide. :icon_sad:
Außerdem siehts doof aus :bawling: ... direkt unter dem Bild steht
Keine Herkunftsangaben verfügbar ... da denkt man doch sofort an die Person und nicht ans Bild... ach...
Erwartet uns dasselbe demnächst bei Covern und allen anderen Bildern auch?
Wenn ich an dieser Stelle einmal bitten darf mir keine weiteren PMs/EMails dazu zu schicken, ich weiß nämlich auch rein gar nichts zu den Hintergründen. Uns wurde mal wieder genauso wenig von dieser "Änderung" erzählt, nichts dazu wurde uns vorher angekündigt und ich habe dementsprechend keinerlei Ahnung was das für zukünftige und vergangene Uploads bedeutet.
Zitat von: mali am 24 Januar 2010, 15:52:05
Zitat von: anti am 24 Januar 2010, 14:38:40
Wie mali schon schrieb;
Ich? Wo?
Ähm,ich meinte morb_d :icon_rolleyes:
So wie RoboLuster bearbeite ich sehr viele Bilder auch vorher (Screenshots zurechtschneiden, etc.).
Darf man das jetzt ohne Weiteres, oder muß man das Studio als Copyright angeben?
Das Ganze wirft ziemlich viele Fragen auf. FAQs wären nett.
Da das in so einer "Nacht- und Nebelaktion" verwirklicht wurde, könnte ich mir vorstellen daß es sehr dringlich wurde.
Allerdings wäre dann eine kurze Nachricht, zumindest für die Admins, wünschenswert gewesen.
anti
Vielleicht sollten Peroneneinträge jetzt auch wieder erst ab Benutzerstufe "erweitert" anlegbar sein, so wie vorher.
Zitat von: anti am 24 Januar 2010, 18:04:23
Da das in so einer "Nacht- und Nebelaktion" verwirklicht wurde, könnte ich mir vorstellen daß es sehr dringlich wurde.
Ja, so könnte man sagen... Das Problem ist, daß ich mich schon etliche Male mit Fotografen bzw. deren Anwälten rumschlagen durfte. Natürlich genügt eine kurze, freundliche Email und wir löschen ein beanstandetes Bild sofort, aber manche meinen immer gleich, es auf die harte Tour machen zu müssen. Das verursacht mir jedesmal einen Riesenaufwand - bisher zum Glück aber noch keine Kosten!
Dennoch: So kann es auf Dauer nicht weitergehen und daher hatte ich in einer Art Kurzschlußhandlung dieses neue System implementiert. Der Vorteil ist einfach, daß Bilder ohne Kennzeichnung nun entsprechend herausgestellt werden und für Besucher sofort ersichtlich ist, daß diese "leicht gelöscht werden können".
Andererseits ist auch für Euch die Sicherheit da, im Falle einer korrekten Verwendung nicht belangt werden zu können, da Ihr ja die Quelle angeben könnt.
Übrigens ist die Problematik nicht neu - die Warnung hinsichtlich rechtlicher Konsequenzen hatte schon früher ihre Daseinsberechtigung (auch ohne da gestanden zu haben). Ladet Ihr Bilder von "empfindlichen" Fotografen hoch (oder klaut Ihr fremde Reviews oder Inhaltsangaben) kann Euch der Urheber immer belangen.
Wenn Ihr kein Risiko eingehen wollt, solltet Ihr bei Bildern folgendes beachten (dies ist keine rechtsverbindliche Auskunft):
1. "uralte" Fotos sind meist nicht mehr geschützt (Schutzfrist abgelaufen) und dürfen frei verwendet werden
2. eine gute Quelle ist z.B. auch die Wikipedia; viele der dort eingestellten Bilder wurden von den Fotografen unter eine freie Lizenz gestellt und können beliebig verwendet werden
3. Pressematerial zu Filmen ist meist auch unkritisch, da die Label/Verleiher diese Bilder ja extra für "redaktionelle Zwecke" freigeben; dürfte nahezu ausgeschlossen sein, daß sich da jemand beschwert
4. Standbilder aus Film/TV sind nach US-Recht erlaubt, nach deutschem Recht liegt das Urheberrecht nach wie vor beim Urheber (Produktionsfirma). Hier dürfte aber ähnliches wie bei Punkt 3 gelten - und bei US-Filmen besteht sowieso keine Gefahr
5. Manchmal hilft auch nachfragen! Wir hatten schon einige Fotografen, die überhaupt kein Problem damit hatten, ihre Fotos bei uns zu finden - sie hatten lediglich darum gebeten, daß man ihren Namen ergänzt. Und mit dem neuen Feature geht das ja nun.
Also: Im Zweifelsfall einfach freies Material oder Pressematerial verwenden. Die Angabe der Quelle (sofern bekannt) tut auch niemandem weh und der Urheber freut sich meist noch über diese "Gratis-Werbung".
Gruß
Dr. Kosh
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Januar 2010, 12:33:42
Ja, so könnte man sagen... Das Problem ist, daß ich mich schon etliche Male mit Fotografen bzw. deren Anwälten rumschlagen durfte. Natürlich genügt eine kurze, freundliche Email und wir löschen ein beanstandetes Bild sofort, aber manche meinen immer gleich, es auf die harte Tour machen zu müssen. Das verursacht mir jedesmal einen Riesenaufwand - bisher zum Glück aber noch keine Kosten!
Ein "
Ich habe es ja gesagt" reicht hier ja fast schon nicht mehr :icon_mrgreen:
Zitat von: mali am 20 Februar 2007, 16:46:43
Ich finde "normale" Fotos auch besser als Filmfotos, aber meine Frage zielte in die Richtung "Copyright". Bei normalen Porträt-Fotos tappt man wohl eher mal in diese Falle, als bei Film-Fotos. Leider leben wir ja diesbezüglich inzwischen in einer ziemlich verdrehten Welt und am Ende bekommt die OFDb deswegen Probleme oder Abmahnungen. Leider ist ja kaum ersichtlich, welches Foto man nehmen "darf" und bei welchem irgendwo in der Welt ein Fotograf sich seine Schrotflinte schnappt oder alternativ seinen Anwalt anruft.
Das mit der Wikipedia ist auch nicht wirklich so trivial, denn mit der Veröffentlichung der Fotos dort sind fast immer Genehmigungen der Abgebildeten verbunden und natürlich die verschiedenen Lizenzbestimmungen (GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Creative Commons 1.0,2.0,2.5,3.0, etc.) die zumindest schon mal als Grundbedingung nennen, das diese Lizenzbestimmungen dann auch auf der Seite einsehbar sind, wo das Foto wieder verwendet wurde oder gar mit diesem verlinkt sind!
Beispiele verschiedenen Lizenzbestimmungen/Nennungen
Dieter Thomas Heck
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Dieter_Thomas_Heck_by_Stuart_Mentiply.jpg&filetimestamp=20081112164401 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Dieter_Thomas_Heck_by_Stuart_Mentiply.jpg&filetimestamp=20081112164401)
Bully Herbig
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Michael_Herbig.4962.jpg&filetimestamp=20071006231939 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Michael_Herbig.4962.jpg&filetimestamp=20071006231939)
Brad Pitt
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Brad_Pitt_81st_Academy_Awards.jpg&filetimestamp=20090226154514 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Brad_Pitt_81st_Academy_Awards.jpg&filetimestamp=20090226154514)
Einfach aus der Wikipedia kopieren ist also meistens auch nicht ohne weiteres möglich.
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Januar 2010, 12:33:42
Übrigens ist die Problematik nicht neu - die Warnung hinsichtlich rechtlicher Konsequenzen hatte schon früher ihre Daseinsberechtigung (auch ohne da gestanden zu haben). Ladet Ihr Bilder von "empfindlichen" Fotografen hoch (oder klaut Ihr fremde Reviews oder Inhaltsangaben) kann Euch der Urheber immer belangen.
Wie "euch" :00000109:
Willst Du jetzt uns User haftbar machen weil wir eure Seite füllen? Eure plattform, eure Datenbank, erue Haftung denke ich.
Wenn nicht würde ich glaube ich wollen das alle meine EInträge lieber entfernt werden. Auf das Risiko habe ich bestimmt kein Bock.
Zur Löschung wurden die Bilder also nicht markiert, dann alles klar. Werde dann wohl nach und nach Quellenangben dazu einreichen, denn so sieht das einfach kacke aus.
Zitat von: lorenz am 25 Januar 2010, 15:10:13
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Januar 2010, 12:33:42
Übrigens ist die Problematik nicht neu - die Warnung hinsichtlich rechtlicher Konsequenzen hatte schon früher ihre Daseinsberechtigung (auch ohne da gestanden zu haben). Ladet Ihr Bilder von "empfindlichen" Fotografen hoch (oder klaut Ihr fremde Reviews oder Inhaltsangaben) kann Euch der Urheber immer belangen.
Wie "euch" :00000109:
Willst Du jetzt uns User haftbar machen weil wir eure Seite füllen? Eure plattform, eure Datenbank, erue Haftung denke ich.
Wenn nicht würde ich glaube ich wollen das alle meine EInträge lieber entfernt werden. Auf das Risiko habe ich bestimmt kein Bock.
Würde mich auch interessieren, ob ich als User jetzt Angst haben muss, dass ich irgendwie belangt werde.
Und noch eine andere Frage: Wenn ich ich eine Url angeben möchte, wie soll die dann aussehen?
Ich habe bspw. von folgeder Seite ein Bild verwendet: http://starletshowcase.blogspot.com/2008/08/happy-birthday-martha-hyer.html (http://starletshowcase.blogspot.com/2008/08/happy-birthday-martha-hyer.html)
Soll jetzt genau dieser Link benutzt werden, oder der direkt vom Bild, oder reicht es auch wenn nur http://starletshowcase.blogspot.com/ (http://starletshowcase.blogspot.com/) dasteht?
zum thema wikipedia folgendes:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bildrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bildrechte)
ich denke es wäre nicht schlecht, vielleicht mittelfristig auch eine ähnliche erläuterung für die ofdb als faq zu machen. vielleicht gibt es ja hier einen juristen unter uns/euch, welcher da weiterhelfen kann.
Zitat von: lorenz am 25 Januar 2010, 15:10:13
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Januar 2010, 12:33:42
Übrigens ist die Problematik nicht neu - die Warnung hinsichtlich rechtlicher Konsequenzen hatte schon früher ihre Daseinsberechtigung (auch ohne da gestanden zu haben). Ladet Ihr Bilder von "empfindlichen" Fotografen hoch (oder klaut Ihr fremde Reviews oder Inhaltsangaben) kann Euch der Urheber immer belangen.
Wie "euch" :00000109:
Willst Du jetzt uns User haftbar machen weil wir eure Seite füllen? Eure plattform, eure Datenbank, erue Haftung denke ich.
Wenn nicht würde ich glaube ich wollen das alle meine EInträge lieber entfernt werden. Auf das Risiko habe ich bestimmt kein Bock.
LOL
Ich rate immer, auch das Kleingedruckte zu lesen. Das nennt sich in unserem (UNSEREM!) Fall "Haftungsausschuss" und findet sich hier (http://www.ofdb.de/view.php?page=info#rechtliches). Ist an sich alles nichts Neues.
ZitatDiese Seite gibt die Bedingungen an, unter denen das Internetangebot www.OFDb.de (http://www.OFDb.de) genutzt werden darf. Lesen Sie diese Seite bitte sorgfältig durch.
Indem Sie auf das Internetangebot zugreifen oder sich anmelden, nehmen Sie die Bedingungen des Betreibers des Angebotes www.OFDb.de (http://www.OFDb.de), der KI Media GbR, Bremen (im folgenden "Betreiber"), an und stimmen zu, dass Sie mit diesen Bedingungen ohne Einschränkung einverstanden sind.
Zitat3. Urheber- und Kennzeichenrecht
Der Betreiber ist bestrebt, in allen Publikationen die Urheberrechte an den verwendeten Grafiken, Tondokumenten, Videosequenzen und Texten zu beachten, von ihm selbst erstellte Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu nutzen oder auf lizenzfreie Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zurückzugreifen. Alle innerhalb des Internetangebotes genannten und ggf. durch Dritte geschützten Marken- und Warenzeichen unterliegen uneingeschränkt den Bestimmungen des jeweils gültigen Kennzeichenrechts und den Besitzrechten der jeweiligen eingetragenen Eigentümer. Allein aufgrund der bloßen Nennung ist nicht der Schluß zu ziehen, daß Markenzeichen nicht durch Rechte Dritter geschützt sind. Das Copyright für veröffentlichte, vom Betreiber selbst erstellte Objekte bleibt allein beim Betreiber der Seiten. Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche schriftliche Zustimmung des Betreibers nicht gestattet.
Mit der Einstellung von Inhalten garantieren Sie, dass Sie der Inhaber sämtlicher Rechte an diesen sind und übertragen dem Betreiber unentgeltlich das zeitlich und räumlich unbeschränkte, ausschließliche, auch kommerzielle Nutzungs- und Verwertungsrecht an diesen. Dieses Recht umfaßt insbesondere die Vervielfältigung, die Verbreitung, das Vortrags- und Senderecht sowie das Recht, die Inhalte ohne Einwilligung zu bearbeiten und umzugestalten und ohne Zustimmung einfache Nutzungsrechte einzuräumen; genannt seien beispielhaft die folgenden Nutzungsarten: Online-Nutzung durch Veröffentlichung im Internet, Analyse und Aufbereitung von Inhalten sowie Nutzungsrechtseinräumung hieran, Vervielfältigung und Verarbeitung von Inhalten für Print- und körperliche elektronische Wiedergaben. Soweit die Garantie reicht, stellen Sie den Betreiber von allen Ansprüchen Dritter frei, die diese gegen den Betreiber wegen der Verletzung eigener Rechte geltend machen.
(Hervorhebungen von mir)Und "Willst Du jetzt uns User haftbar machen weil wir eure Seite füllen? Eure plattform, eure Datenbank, erue Haftung denke ich." ist ja wohl ein bisschen daneben. Seite füllen ist ja schön und toll, aber doch nur auf legalem Weg - was helfen "kriminelle" Daten zweifelhafter Herkunft der OFDb?! So verstehe ich auch Koshs Vergleich mit den "geklauten" Reviews und Inhaltsangaben. "Denke ich" bringt halt nicht viel, wenn man in einer durch Gesetze geregelten Gesellschaft lebt. Kann man ja von halten, was man will, aber wenn man sich nicht dran hält, gibt's halt manchmal Ärger. Der soll nun durch die neue Regelung im Vorfeld schon verhindert werden. Freu Dich doch darüber!
Als ich mich damals anmeldete gab es solche Hinweise noch gar nicht und mir wurde auch noch nie mals seid meiner anmeldung AGBs gemailt wenn mal aktualisiert wurde. ebenso habe ich bei meiner anmeldung nirgendwo bestägen müssen aAGBs gelesen zu haben. Was werden diese dann wohl wert sein. Zudem den betribern eh klar ist das die tausenden hochgeladenen personenfotos ganz sicher nicht im besitz der User sind oder die rechte bei den Userns sind.
Da ich nicht für die Rechte garantieren kann und ich auch noch nie darauf hingewiesen wurde dass ich das muss muss ich dann eben alle filme fassungen und personen und bilder löschen lassen die ich eingstellt habe.
Witzig ist auch, daß es sich mit den Fotos ähnlich wie mit den Coverscans verhält: Ein Foto könnte theoretisch jeder User hochgeladen haben und nicht zwangsläufig derjenige, der die Person angelegt hat. Es ist überhaupt nicht einsehbar, wer am Ende für das Foto verantwortlich ist. Ich lasse mich doch nicht dafür anscheißen, daß andere Personen urheberrechtlich geschützte Fotos zu meinen angelegten Personen nachreichen bzw. austauschen lassen. Da müsste man mir erstmal beweisen, daß ich auch tatsächlich der Uploader war. Aber Grund zur Panik sollte sowieso nicht bestehen! Ihr habt es doch gelesen: Ist das Foto urheberrechtlich geschützt, fliegt es raus. So einfach ist das!
Zitat von: Ong-Bockel am 25 Januar 2010, 16:52:28
Aber Grund zur Panik sollte sowieso nicht bestehen! Ihr habt es doch gelesen: Ist das Foto urheberrechtlich geschützt, fliegt es raus. So einfach ist das!
Ganz genau: ist doch alles in Ordnung.
Zitat von: lorenz am 25 Januar 2010, 16:49:40
Als ich mich damals anmeldete gab es solche Hinweise noch gar nicht
Weiß ich zwar nicht, da ich ein Jahr nach Dir dazu kam, wäre aber mehr als fahrlässig, wenn man eine Internetseite betreibt. Jeder Pups regelt Haftungsfragen heutztage für seine Homepage auf seiner Homepage. Und das nicht erst seit vier Jahren. Ich finde Dein Profil leider nicht in der OFDb - sind's denn sehr viele Einträge, die Du zusammen mit der Flinte ins Korn werfen willst? Ist doch unnötig!
Zitat von: lorenz am 25 Januar 2010, 16:49:40
Als ich mich damals anmeldete gab es solche Hinweise noch gar nicht und mir wurde auch noch nie mals seid meiner anmeldung AGBs gemailt wenn mal aktualisiert wurde.
So ein Schwachsinn.... und woher wissen es die anderen User dann? :icon_rolleyes:
Zitat von: Ong-Bockel am 25 Januar 2010, 16:52:28
Ein Foto könnte theoretisch jeder User hochgeladen haben und nicht zwangsläufig derjenige, der die Person angelegt hat.
Richtig, dieser Zusammenhang ist auch nicht zwingend immer gegeben. Aus diesem Grund ist bisher auch noch keinem unserer User etwas passiert.
Eigentlich sind wir (als Betreiber) ja auch nicht für die Vergehen der (anonymen) User verantwortlich. Laut Gesetz müssen wir nur unserer Sorgfaltspflicht nachkommen und beanstandetes Material umgehend entfernen - was wir auch immer so machen! Dennoch nervt es ein wenig, weil sich vereinzelte Fotografen ein wenig kindisch benehmen und meinen, statt eines freundlichen Hinweises immer gleich zum Anwalt zu laufen. Wohlgemerkt: Wir verkaufen hier keine fremden, hochauflösenden Fotos, sondern listen gerade einmal eine Art "besseres Thumbnail".
Der Gag ist ja, daß bisher jeder Fotograf auf seinen Kosten sitzengeblieben ist und sogar eine versuchte Klage vor Gericht mal abgeschmettert worden ist...
Dennoch müssen wir aufpassen: Wir dürfen nicht den Eindruck erwecken, daß wir grob fahrlässig darauf aus sind, Urheberrechtsverletzungen zu begünstigen. Daher diese "strengen" Hinweise/Warnungen und auch die Quellen-Angabe.
Übrigens: Das jeder für seine Inhalte haftbar ist, stellt doch keine Besonderheit der OFDb dar! Wo immer (egal ob Internet oder nicht) man Texte oder Bilder verbreitet, muß man doch eventuelle Urheberrechte beachten. Die selbstgeschrieben Kritik ist also völlig unkritisch. Genauso Film- und Fassungsdaten, weil diese nicht schutzfähig sind. Ausführliche Texte im Bemerkungsfeld können dies indes schon sein - deshalb überläßt uns jeder Einträger ja auch ein unbeschränktes Nutzungsrecht an seinen Einträgen (in Gestalt des stillschweigenden Akzeptierens der Nutzungsbedingungen mit dem Einstellen von Inhalten auf unserer Seite). Anderenfalls könnte uns ja theoretisch jeder Review-Autor abmahnen, weil er selber Texte bei uns einstellt und diese dann logischerweise bei uns erscheinen. Und das wäre ja irgendwie albern, oder?
Also: Keine Panik! Den Uploadern der alten Fotos kann nichts passieren, weil diese gar nicht bekannt sind. KÜnftig sollte man bei Fotos aber schon darauf achten, daß man nicht unbedingt ein Titelbild der aktuellen TV-Programmzeitschrift einscannt und bei uns hochlädt. ;)
Gruß
Dr. Kosh
Zitat von: Dr. Kosh am 25 Januar 2010, 19:22:44
Übrigens: Das jeder für seine Inhalte haftbar ist, stellt doch keine Besonderheit der OFDb dar! Wo immer (egal ob Internet oder nicht) man Texte oder Bilder verbreitet, muß man doch eventuelle Urheberrechte beachten.
Der punkt ist aber das wir user ni chts verbreiten, sondern allein die webseite der OFDb. Ich lade zwar ein bild hoch (weil ich euer angebot nutze)) aber freischalten und vor allen verbreiten macht ihr dann selbst.
Komm mal runter von dem Zug, auf dem Gleis kommst Du nicht weit(er). Beziehungsweise sich argumentativ derart billig aus dem Staub und Schneider machen zu wollen und den Ahnungslos-Harmlosen ohne jede Verantwortung zu spielen ist ganz schön schwach. Du wirst übrigens weder gezwungen, noch wird von Dir erwartet, dass Du irgendetwas hochlädst, wenn Du das Angebot der OFDb nutzt. Es ist schön, dass Du's tust, aber Du bist (wahrscheinlich) erwachsen und selbstständig und verantwortungsfähig genug, zu wissen was Du tust, und wenn nicht, Dich darüber zu informieren. Wenn Du das Angebot der OFDb nutzt, dann doch wohl nach den entsprechenden Nutzungsbedingungen (s.o.). Dass es derlei Regeln/Haftungshinweise zu Deiner Zeit angeblich nicht gegeben haben soll, halte ich für ein dünnes Gerücht.
Was wäre denn für Dich die Alternative: dass die OFDb-Offiziellen (und Anhang) jedes hochgeladene Bild auf Rechte hin überprüfen, bevor sie es (wie Du sagst) "verbreiten"? Oder dass die OFDb rechtlich den Arsch hinhält für die Dinge, die sich dummstellende User sich erlauben? Ist doch beides völlig absurd und unrealistisch und hoffentlich nicht Deine Idee bei dem Ganzen.
Um wieviele Einträge, die Du Dich genötigt siehst zu terminieren (was völlig unnötig ist), handelt es sich denn?
Zitat von: pm.diebelshausen am 26 Januar 2010, 13:46:16
Um wieviele Einträge, die Du Dich genötigt siehst zu terminieren (was völlig unnötig ist), handelt es sich denn?
Ist doch egal... Account löschen --> Platzhalter-Account. :icon_lol:
ZitatDer Gag ist ja, daß bisher jeder Fotograf auf seinen Kosten sitzengeblieben ist und sogar eine versuchte Klage vor Gericht mal abgeschmettert worden ist...
Holla, das haben's einige Fotografen ja wirklich nötig ;-) Aber da ich weder die Lust, noch die Zeit hab (und auch keine Rechtschutzversicherung) werd ich mich wohl nun 3 mal überlegen ob ich was hochlad.
Derzeit kommunizier ich grad mit dem Management von Marina Anderson (Carradine's Ex) & ner anderen unbekannten US-Darstellerin, ist ja auch mal ganz lustig ;-)
Werden halt um einiges weniger werden die Einträge, aber unter den gegebenen Umständen auch verständlich, dass der Wildwuchs eingedämmt wird.
Bzgl. der Quellenangabe, wäre es doch schön wenn man bei ggf einem Fotografen oder der website ähnlich wie bei den "normalen" Links einen Linktitel angeben könnte. Also so:
Quellennamen: Fotograph XY
URL : www.xy-pictures.com (http://www.xy-pictures.com)
Im Falle einer URL-Angabe ist dann "Fotograph XY" der Link, wenn keine URL eingegeben wird steht "Fotograph XY" nur als reiner Text da.
Dann wäre noch die Frage bei Screenshots ob man als Quelle den DT (oder OT?) des Films aus dem es ist und ggf. das Jahr angeben kann/sollte. Wär meiner Meinung recht interressant, dass man weiß wie alt das Bild ist, bzw. die Person da grad war und welcher Film es ist.
Gruß
Morbit
Zitat von: morb_d am 26 Januar 2010, 21:58:18
Im Falle einer URL-Angabe ist dann "Fotograph XY" der Link, wenn keine URL eingegeben wird steht "Fotograph XY" nur als reiner Text da.
Dann wäre noch die Frage bei Screenshots ob man als Quelle den DT (oder OT?) des Films aus dem es ist und ggf. das Jahr angeben kann/sollte. Wär meiner Meinung recht interressant, dass man weiß wie alt das Bild ist, bzw. die Person da grad war und welcher Film es ist.
Gruß
Morbit
Also ich habe bis jetzt immer nur den Fotografen (wenn bekannt) angegeben.
Bei den Screenshots finde ich es eigentlich egal welchen Titel man nimmt, nur die Jahreszahl sollte auf alle Fälle dabei sein.
Irgendwas stimmt bei einigen meiner Einträge von heute nicht, z. B.:
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38143 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38143)
anti
Zitat von: anti am 26 Januar 2010, 22:15:00
Irgendwas stimmt bei einigen meiner Einträge von heute nicht, z. B.:
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38143 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38143)
Das hatte ich intern bereits angesprochen, aber leider noch keine Antwort bekommen.
Zitat von: anti am 26 Januar 2010, 22:15:00
Irgendwas stimmt bei einigen meiner Einträge von heute nicht, z. B.:
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38143 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38143)
Oh, sorry, da hatte ich eine Kleinigkeit übersehen! Der Fehler ist jetzt aber behoben und die Darstellung sollte nun korrekt sein.
Gruß
Dr. Kosh
Hier stimmt bei dem Namen was nicht. :icon_confused:
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38141 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38141)
Soll Tânia Rego heißen (Quelle).
anti
Zitat von: anti am 27 Januar 2010, 12:16:38
Hier stimmt bei dem Namen was nicht. :icon_confused:
Oh, da war also noch ein anderer kleiner Fehler versteckt! Auch der ist nun aber weg - ich hoffe, mehr sind's jetzt nicht... :icon_rolleyes:
Gruß
Dr. Kosh
Mich würde mal interessieren, wieviele Bilder auf Grund von Beschwerden der Fotografen/Urheber, gelöscht worden sind.
anti
Zitat von: anti am 31 Januar 2010, 12:08:08
Mich würde mal interessieren, wieviele Bilder auf Grund von Beschwerden der Fotografen/Urheber, gelöscht worden sind.
Oh, gute Frage! Ich glaube, soviele waren das gar nicht (auf jeden Fall unter 10)... Die meisten wollten nur, daß ihr Copyright bzw. die Quellenangabe ergänzt wird. Und genau das ist mit dem erweiterten Upload ja auch möglich.
Dennoch: Offizielles Pressematerial, Public Domain-Bilder (vom Urheber "in die Freiheit entlassene" Bilder) und Screen Captures dürften grundsätzlich am sichersten sein.
Gruß
Dr. Kosh
Wo "uralte" Bilder schon erwähnt wurden:
Ab wann fällt ein Bild in diese Kategorie bzw. wann ist definitiv gesichert, dass ein Bild nicht mehr geschützt ist?
So, jetzt frage ich doch einfach mal am konkreten Beispiel nach:
Es geht um folgendes Bild, das ich nun gerne hochladen würde:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Asaad_Kelada.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Asaad_Kelada.jpg)
Am passendsten erscheint mir hierbei die Option "Das Bild ist nicht (mehr) geschützt und darf frei verwendet werden", was allerdings bei einer Creative Commons license auch nur bedingt richtig ist.
Daher Frage Nr. 1:
Fällt eine Creative Commons license denn nun auch unter den Punkt "frei verwendbar" oder wäre es hier evtl. sinnvoll, eine weitere Option für diesen Fall zu schaffen?
Und Frage Nr. 2:
Wen oder was gebe ich den nun in diesem Fall als Quelle an? Die URL, die ich ja oben schon gepostet habe, oder doch den "Namen" "Raafat", der sich dort unter "Author" finden lässt?
Das Bild fällt unter die "Attribution-Share Alike 3.0 Unported"
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en)
Sprich: Du kannst es verwenden, aber Bedingung ist dann auch auf der neuen Seite klar zu machen unter welche Lizenz das fällt, z.B. durch eine Verlinkung auf die obige Seite und natürlich durch die Nennung der Lizenz. Das gilt für den Großteil der CC-Sachen.
Hi,
mir ist grad eine Kleinigkeit aufgefallen. Wenn der Copyright/Quellentext zu recht lang ist verschiebt sich das Bild in die Mitte des Textes. Ich denk sieht schöner aus wenn das Bild entsprechend aller anderen linksbündig bleibt.
Beispiel:
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38320 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38320)
(http://img30.imageshack.us/img30/605/bspp.jpg)
Gruß
Morbit
Zitat von: morb_d am 5 Februar 2010, 08:24:09
mir ist grad eine Kleinigkeit aufgefallen. Wenn der Copyright/Quellentext zu recht lang ist verschiebt sich das Bild in die Mitte des Textes. Ich denk sieht schöner aus wenn das Bild entsprechend aller anderen linksbündig bleibt.
Stimmt, so richtig toll sieht das nicht aus. Ich habe Bild und Text jetzt linksbündig angeordnet. Gefällt mir auch besser so. :respekt:
Gruß
Dr. Kosh
Koennte man der Quellenangabe einen eigenen Radiobutton geben? Ich fuehle mich unwohl dabei eine Quelle anzugeben, aber dabei dennoch den Radiobutton "Ich bin der Urheber" angewaehlt zu haben.
Zitat von: Karotte84 am 11 Februar 2010, 14:43:48
Koennte man der Quellenangabe einen eigenen Radiobutton geben? Ich fuehle mich unwohl dabei eine Quelle anzugeben, aber dabei dennoch den Radiobutton "Ich bin der Urheber" angewaehlt zu haben.
Keine Sorge! Der Wortlaut ist ja
"Ich bin Urheber des Fotos und/oder besitze das Recht, es in die OFDb einzustellen". Man wählt diese Option also entweder als Urheber des Fotos (selbstgemacht) oder wenn man die Genehmigung dafür hat. Ist z.B. auch der Punkt, den ich auswähle, wenn mir mal wieder ein Regisseur oder Schauspieler ein Foto von sich zuschickt. Dann habe ich ja offiziell die Genehmigung zum Einstellen des Bildes und gebe zusätzlich meine Quelle (also die betreffende Person) an.
Gruß
Dr. Kosh
Da muß man aber auch vorsichtig sein. Nicht unbedingt der Abgebildete hat die Rechte an seiner Photographie, sondern der Photograph als Urheber.
Hi,
wenn ich bei Screenshots den Film, aus dem er stammt, als Quelle angeben möchte, darf ich dann auch Titel von FSK18 oder indizierten Filmen eintragen?
Die Quellenangaben können ja z.B. auch nicht angemeldete User einsehen.
Gruß,
Andreas
Zitat von: viper88 am 17 Februar 2010, 07:41:19
Hi,
wenn ich bei Screenshots den Film, aus dem er stammt, als Quelle angeben möchte, darf ich dann auch Titel von FSK18 oder indizierten Filmen eintragen?
Die Quellenangaben können ja z.B. auch nicht angemeldete User einsehen.
Gruß,
Andreas
Du listest ja nur den Filmnamen auf und wenn du keine Splatter-/ Fickszenen oder Muschibilder :D hochlädtst sollte das kein Problem darstellen.
Zitat von: 666psheiko am 17 Februar 2010, 08:20:34
Du listest ja nur den Filmnamen auf und wenn du keine Splatter-/ Fickszenen oder Muschibilder :D hochlädtst sollte das kein Problem darstellen.
:icon_lol: Ok. Wobei ich mal davon ausgehe, dass derartige Bilder gar nicht erst freigeschaltet werden.
Speziell bei indizierten Titeln ist ja Werbung verboten. Nicht das die Eintragung des Titels als solche ausgelegt wird. Aber wenn das kein Problem ist, kann ich das ja zukünftig machen.
Danke
Zitat von: viper88 am 17 Februar 2010, 09:54:35
:icon_lol: Ok. Wobei ich mal davon ausgehe, dass derartige Bilder gar nicht erst freigeschaltet werden.
So ist es, alles was über Busen hinaus geht, schalte
ich nicht frei.
Was soll man bei Screen Captures von gefilmten Interviews angeben? Mein erster Gedanke war Produktionsfirma aber wollte mal vorher hören, ob das dann in Ordnung geht.
Zitat von: Kayfabe am 4 März 2010, 23:33:09
Was soll man bei Screen Captures von gefilmten Interviews angeben? Mein erster Gedanke war Produktionsfirma aber wollte mal vorher hören, ob das dann in Ordnung geht.
Es hat sich wohl so gemacht, dass der Filmtitel mit eventueller Jahresangabe angegeben wird.
Es geht um ein Interview und nicht um einen Film.
ZitatEs geht um ein Interview und nicht um einen Film.
Wenn's aus den Specials der DVD ist, da hab ich's so gelöst:
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38667 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38667)
Making of "Black Christmas" (2006)
oder hier den kompletten Titel des Specials:
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38668 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=38668)
What Have You Done?: The Remaking of 'Black Christmas' (2006)
Wenn es nur Interviewschnipsel auf der DVD sind denk ich würd ich's in etwa so angeben:
Interviews "Black Christmas"-DVD (2007)
Gruß
Morbit
muss leider noch mal nachhaken. wie oben gesagt sind screenshots wohl am sichersten. ich frage mich jedoch, ob auch bei angabe des urhebers das bild genutzt werden und auf einer frei zugänglichen seite veröffentlicht werden darf und auf welches recht kann ich mich da berufen (evtl. presserecht? etc. k.a). darüber hinaus stellt sich mir die frage, in wieweit es eine entstellung des originalwerkes (denke mal, dass das bild ein teil dessen ist) darstellt, wenn ich diesen screenshot noch bearbeite, sprich den akteur aus einem großen raum ausschneide, um ihn besser darstellen zu können.
Nabend,
ich grabe das Thema mal wieder aus, da ein Freund von mir gerade ein Problem mit einem PErsonenbild und dem Copyright hat. 1000€ soll der Spaß kosten.
Nun war seine Frage ob ein System wie es hier in der ofdb gehandhabt wird (Mit Hinweis, dass kein Rechntsnachweis vorliegt, vorgemerkt zur Löschung etc) ausreicht, um rechtlichen Schritten vorzubeugen.
Über Eure Hilfe wäre ich sehr dankbar.
MFG
Zitat von: Graveworm am 11 Juli 2011, 22:58:09
Nun war seine Frage ob ein System wie es hier in der ofdb gehandhabt wird (Mit Hinweis, dass kein Rechntsnachweis vorliegt, vorgemerkt zur Löschung etc) ausreicht, um rechtlichen Schritten vorzubeugen.
Wenn es fremde Inhalte sind, sollte das genügen. Du haftest für fremde Inhalte (also für Sachen, die Du selber nicht zu verantworten hast, weil Du sie nicht selber eingebaut hast) ja erst ab Kenntnisnahme. Entfernst Du dann nicht "umgehend" die unerlaubten Inhalte, kann man Dich dafür verantwortlich machen.
Da in der OFDb noch viele Bilder quasi anonym eingestellt sind, erscheint dort der Hinweis mit dem "vorgemerkt zur Löschung". Das dient nur dazu, eventuelle "streitlustige" Rechteinhaber explizit darauf hinzuweisen, daß die Löschung ohne Probleme möglich ist.
Gruß
Dr. Kosh
http://www.hancinema.net/korean_entertainment_pictures.php (http://www.hancinema.net/korean_entertainment_pictures.php)
Wenn wie hier dieser Share-Button verfügbar ist müsste das doch bedeuten, dass diese Bilder auch frei verfügbar sind, oder?
Zitat von: 7eleven am 19 Januar 2012, 09:18:34
http://www.hancinema.net/korean_entertainment_pictures.php (http://www.hancinema.net/korean_entertainment_pictures.php)
Wenn wie hier dieser Share-Button verfügbar ist müsste das doch bedeuten, dass diese Bilder auch frei verfügbar sind, oder?
Nicht zwingend. Hier (http://www.hancinema.net/jeon-ji-hyeon-to-get-married-in-june-37724.html) wurde z.B. eine Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported License unter dem Bild angegeben. Auf diese Lizenzangaben sollte man immer achten. Über die Sharing-Bedingungen kannst du dich auf der für das Bild entsprechend verlinkten Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/) Seite informieren. In diesem Beispiel musst du also die Quellseite mit Link angeben.
Ähnlich verhält es sich übrigens auch bei gängigen Seiten wie Asianmediawiki.com
Deshalb gilt: Immer auf die Creative Commons Bedingungen achten.
Kleine Frage: Wie sieht es mit Fotos aus, die man selbst geschossen hat (z.B. auf einem Event)?
Ich frage nur, weil z.B. hier:
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=13061 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=13061)
keine Herkunftsangabe verfügbar ist.
Zitat von: Fleischsalatmitgurken am 16 Juli 2012, 22:08:52
Kleine Frage: Wie sieht es mit Fotos aus, die man selbst geschossen hat (z.B. auf einem Event)?
Bin zwar kein Rechtsanwalt, aber ich würde sagen, dass du dann in diesem Moment der Urheber bist.
Wobei es darauf ankommt, ob die entsprechende Person ggf. einer Veröffentlichung zugestimmt hat.
Das dürfte jetzt schwierig sein, Asami zu fragen, ob ihr das recht ist. :icon_mrgreen:
Beim Weekend Of Horrors hatte ich auch nicht im Entferntesten den Gedanken an so etwas... :icon_mrgreen:
Zitat von: MMeXX am 17 Juli 2012, 19:29:53
Wobei es darauf ankommt, ob die entsprechende Person ggf. einer Veröffentlichung zugestimmt hat.
Ich denke, dass es bei so einem Event um PR geht und Bilder dabei in kauf genommen werden. :D Bei einem Schnappschuss auf ihrem privatem Klo zuhause, wärst du natürlich auch der Urheber, hättest dich aber in ihre Privatsphäre eingemischt...
Natürlich könnte ich auch sagen, dass ich nur den Pin fotografiert habe, den ich ihr geschenkt habe. Kann ich ja nix dafür, dass sie da zufällig auch mit drauf ist... :icon_mrgreen:
Na gut, lange Rede, kurzer Sinn, das würde so aussehen:
[attachment deleted by admin]
Kannst du hochladen.
:love:
Das was ich möchte betrifft diesem Schauspieler http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49959 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49959)
Zitat von: DirtyHarry71 am 20 Juli 2012, 09:23:00
Das was ich möchte betrifft diesem Schauspieler http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49959 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49959)
Und wir sollen jetzt raten was genau du mit diesem Schauspieler möchtest? :LOL:
raten nichts Ich möchte ihm ein anderes Foto geben als das was er schon hat. Weil das was ich ihm gegeben hab
gefällt mir nicht. aber das was ich ihm jetzt geben möchte find ich besser vielleicht wenn das einer der Administratoren
machen könnte währe wundervoll lieb. ;) ich´s setzt noch rein
[attachment deleted by admin]
Der liebe Admin hat Foto gelöscht, du kannst hochladen und wenn er dazu kommt schaltet er neues frei. :D
danke dir :dodo:
Ich hab ein kleines problem :icon_confused: und das betrifft diesem Schauspieler http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49960&Name=Tadao+Takashima (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49960&Name=Tadao+Takashima)
Und wir sollen jetzt raten was genau du mit diesem Schauspieler möchtest? Siehe oben.
Sag doch bitte immer, was Du willst.
Du klickst auf "Weitere Informationen (eintragen):", dann gibst du im Feld "Beziehung" die Beziehung (Vater, Tochter, Pickel am A...) ein, im Feld "Personen-ID" gibst du die Nummer des OFDb-Profils der Person die du dazu verlinken willst ein (im Link der Person die Nummer nach "person&id=", die entsprechende Person muss aber in der OFDB bereits angelegt sein. Im Feld "Dauer" kannst du Zeit der Beziehung eingeben, braucht man eigentlich nur bei Ehen, z. B. 23.02.1998 bis 55.11.2022. :D Danach klickst du auf "Eintragung vornehmen" und fertisch iss.
Deine falsch eigetragene Beziehung habe ich gelöscht.
Danke für das aus der Patsche helfen ;)
Zitat von: DirtyHarry71 am 22 Juli 2012, 22:21:06
Danke für das aus der Patsche helfen ;)
Kein Prob!
666psheiko es gibt ein Prblem mit dießer Person http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=29171 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=29171)
in der OFDb steht das diese Person schon seit 1998 tod ist in der Imdb aber steht das sie noch lebt. Ich glaube ein
Fehler des Autor´s der Autor ist nämlich euer Admin andreas82 !
Ich denke mal, dass die Angabe des Todestages korrekt ist. Das Datum ist auch bei der allcinema-Seite, die als Link eingetragen ist, angegeben. Die IMDb ist bei asiatischen Sachen nicht immer die beste Anlaufstelle. ;)
Zitat von: MMeXX am 23 Juli 2012, 15:55:24
Ich denke mal, dass die Angabe des Todestages korrekt ist. Das Datum ist auch bei der allcinema-Seite, die als Link eingetragen ist, angegeben. Die IMDb ist bei asiatischen Sachen nicht immer die beste Anlaufstelle. ;)
ok wenn du es Sagst ich hab ebend auch mal kurz reingesehen in der allcinema und das stand was von 1998
Ich möchte das bild dieser Person http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49966 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49966) auch ausgetauscht haben durch ein anderes. viellecht haettest du nochmal die güte 666psheiko (währe wirklich sehr sehr nett) :love:
setzte es wiederum auch rein !
Ist raus.
1. mio mal Danke :D
Hat der arme Mann echt so einen Eierkopf? :icon_eek:
Zitat von: pm.diebelshausen am 24 Juli 2012, 01:04:52
Hat der arme Mann echt so einen Eierkopf? :icon_eek:
Ich musste ihn für OFDb mit GIMP in die gerechte Größe bringen vorher war das Bild 320 x 240 und die OFDb
nimmt dann aber nur 220 x 220 und das ist dabei herausgekommen (resultat) !
Zitat von: DirtyHarry71 am 24 Juli 2012, 02:01:42
die OFDb nimmt dann aber nur 220 x 220
Nee, nee, nee. ;) Weder in den FAQs noch in den Regeln steht etwas von der Höhe! Grundsätzlich relevant ist lediglich die Breite: bei Personenbildern und Coverscans 220 Pixel, bei Filmplakaten 120 Pixel. (Natürlich sollte die Höhe nicht unsinnig winzig oder übermäßig riesig sein.)
Beim Bildbearbeitungsprogramm musst Du nur darauf achten, dass die Option "Proportionen beibehalten" oder "proportional" (oder wie auch immer im jeweiligen Programm genannt) aktiviert ist - dann kannst Du die Breite einfach ändern und die Höhe passt sich automatisch entsprechend an.
Zitat von: DirtyHarry71 am 24 Juli 2012, 02:01:42
vorher war das Bild 320 x 240
Da lag ich mit 220x160 ja ganz gut. :D
Bild nochmal gelöscht.
@ DirtyHarry71
Kannst das von pm nochmal hochladen.
so okay ! :icon_neutral:
Das sieht gut aus. ;) :respekt:
Ich bin im August schon 2 Jahre in der OFDb. Und hab mich nicht viel in der gekümmert bzw (Ich hab eher nur Filme nachgeforscht als mich in meiner User seite rum zu Doktor´n). Ich bin eher noch ein Frischling aber ich weiss schon viele
Handgriffe & wie was geht nehmen zum beispiel eine Person derer Beziehungsstatus wo ich schon ne Vorahnung hatte
mit der Person ID: und wie ich hier nachgeschrieben hab wie das den geht als Admin 666psheiko mir das geschrieben
hat weiss ich jetzt aus dem FF ich will dir nochmal´s vieles danken 666psheiko :respekt: tja das mit dem Bild hat wohl warscheinlich schon seine Gesetzte in der OFDb und hatte ich mir dabei nichts geahnt und wollte mich auch deswegen
entschuldigen :icon_neutral:
Wie gesagt, kein Problem.
Und bei Fragen einfach fragen!
Deswegen ist dir hier keiner böse.
Ich hätte da nur noch 2 Personen denen ich das Personenbild ausgetauscht haben möchte. Das sind dann nur noch diese zwei (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49962 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49962)) (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49960 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49960))
Zitat von: DirtyHarry71 am 25 Juli 2012, 18:30:05
Ich hätte da nur noch 2 Personen denen ich das Personenbild ausgetauscht haben möchte. Das sind dann nur noch diese zwei (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49962 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49962)) (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49960 (http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=49960))
Beide Fotos gelöscht.
das sind die Neuen Personenbilder der beiden !
Und Nr. 2
Sind freigeschaltet.
Habe einen Personeneintrag erstellt:
http://www.ofdb.de/view.php?page=person&id=58642
Kann man dafür ohne Bedenken ein Foto der IMDb-Seite verwenden, welches dort unter "Official Photos" zu finden ist?
(Zwei Zeilen unter dem Darstellernamen)
http://www.imdb.com/name/nm3598337/?ref_=fn_al_nm_1
Mit Quellenangabe dürfte das kein Problem sein.
Bislang habe ich noch nie Personenbilder hochgeladen, würde das bei manchen Personen allerdings ganz gerne machen...
Bevor ich damit jedoch beginnen werde (oder eben auch nicht), wüsste ich gerne, wie ich folgende Option aufzufassen habe:
ZitatEs handelt sich um ein Standbild eines Films/einer Serie oder um ein Pressefoto, das vom Rechteinhaber (z.B. Verleih oder Label) zur Verwendung freigegeben wurde
Ist das so zu verstehen, dass es entweder um "ein Standbild" geht, oder aber um "ein Pressefoto, das [...] freigegeben wurde"? Oder bezieht sich der Teil "das vom Rechteinhaber (z.B. Verleih oder Label) zur Verwendung freigegeben wurde" auch auf das Standbild und nicht bloß auf das Pressefoto?
Geht es also um einen x-beliebigen screenshot, oder um ein konkretes Standbild, welches explizit freigegeben worden ist?
Wie kann ich denn, wenn ich jetzt eine DVD einlege und von Person XY einen screenshot mache, herausbekommen, ob das freigegeben worden ist? Und wäre es im Rahmen einer Filmdatenbank nicht möglich, die Abbildung einer Person, an die man über einen screenshot gelangt, als Zitat einzustellen, ohne dass man sich um eine Erlaubnis des Rechtinhabers kümmern müsste? (Schließlich geht es ja bloß um ein einzelnes Bild aus einem Film, das wegen des Informationswertes unter Angabe der Quelle zitiert wird...)
Oder wird das schon so gehandhabt und so ein screenshot fällt generell unter "Das Bild ist geschützt, darf jedoch bei Nennung des Urhebers und der Quelle frei verwendet werden", ohne dass man als user zuvor beim Rechteinhaber nachgefragt haben müsste, ob er (bei Nennung von Urheber und Quelle) einer Verwendung zustimmt? (Wo kommt also in Option 4 das "darf" her: darf man das Bild verwenden, weil irgendwelche Gesetze zum Zitieren das erlauben, oder weil man User die explizite Erlaubnis des Rechteinhabers eingeholt hat?)
Als gängige Handhabe reicht bei (selbst erstellten) Filmbildern der Titel, eventuell das Jahr. Bei Spielfilmen könnte man theoretisch noch die Filmrolle angeben, habe ich in der Praxis aber noch nicht gesehen. Pressefotos sind keine Filmbilder. Da sollte schon ein Copyright-Hinweis her. Bei deutschen Pressefotos/Personen wäre ich etwas vorsichtiger, wenn es sich um exklusive Fotos dreht (von offiziellen Seiten, Casting-Agenturen etc.). Da solltest du vorher um Erlaubnis fragen.
Zitat von: Palaber-Rhabarber am 19 März 2014, 02:46:09
Als gängige Handhabe reicht bei (selbst erstellten) Filmbildern der Titel, eventuell das Jahr. Bei Spielfilmen könnte man theoretisch noch die Filmrolle angeben, habe ich in der Praxis aber noch nicht gesehen.
Oh, ok...
(ich hätte jetzt erwartet, dass zumindest noch die jeweilige DVD genannt werden müsste, bei der man sich bedient hat... aber ich sehe gerade, dass auch Veröffentlichungen in Buchform - etwa bei Bertz - bloß angeben, dass es sich um screenshots handelt... das ist eine recht angenehme Überraschung...) :D
Ich pack die Frage mal hier drunter:
Wenn ich bei einer Person unzugeordnete Filme habe, die augenscheinlich aber nicht zu dieser Person gehören, lege ich dann einfach eine neue Person an und kann dieser die Filme zuordnen?
Beispiel: Anthony Hayes
Der gute Mann ist 39, kann also noch nicht in Filmen der 40er Jahre mitgespielt haben.
Tatsächlich handelt es sich auch um den Namensvetter:
http://www.imdb.com/name/nm0370894/?ref_=ttfc_fc_cl_t19 (http://www.imdb.com/name/nm0370894/?ref_=ttfc_fc_cl_t19)
Lege ich jetzt für den "alten" Hayes einfach eine weitere Person an, oder muss vorher erst die Beziehung zum "jungen" Hayes gekappt werden?
In dem Fall kannst Du hier (https://ssl.ofdb.de/view.php?page=liste&Name=Anthony+Hayes) einfach "Neue Person anlegen" wählen und einen Eintrag für den älteren Anthony Hayes erstellen und dann wie gewohnt dort die Filme zuordnen (die bereits dem jüngeren Anthony Hayes zugeordneten Filme müssten dann grau hinterlegt sein bei der Anzeige). Ein Verbindung von "Unzugeordnete Filme" und dem vorhandenen Anthony Hayes besteht nur in dem Sinne, dass Namensgleichheit besteht.