Gemeinschaftsforum.com

Taylor Kitsch Will Sink Your Battleship
Source: Heat Vision, April 8, 2010

Taylor Kitsch (upcoming John Carter of Mars, X-Men Origins: Wolverine, "Friday Night Lights") will star in Universal's adaptation of the Hasbro game Battleship.

Peter Berg is directing the action adventure, which will unfold as a massive Naval adventure across the seas, in the skies and over land as our planet fights for survival against a superior force.

The script, by Jon and Erich Hoeber, sees an international fleet come together to battle a water-bound armada of otherworldly origin.

Heat Vision says Kitsch is playing a Naval commander named Alex Hopper, described as "wildly spirited" and "a great seaman but a lousy politician." Other key roles in the film include the female lead as well as a Japanese commander.

The Hurt Locker star Jeremy Renner was previously in the running for the role but opted to do Paul Thomas Anderson's new drama instead.

Alexander Skarsgard und Rihanna sind ebenfalls an Bord.

Zitat von: StS am  8 April 2010, 10:22:52
Universal's adaptation of the Hasbro game Battleship.

Das ist doch ein Witz, oder? Verspäteter Aprilscherz??

Ich meine, nichts gegen einen Actionkracher mit Kriegsschiffen und allem drum und dran (das ganze klingt nach der Meldung tatsächlich sehr interessant)... aber wie lächerlich ist denn bitte die Meldung, einen Film auf "Schiffe versenken" aufzubauen?  :LOL: :LOL:

Ich fass das grad nicht. ^^

Zitat von: StS am  8 April 2010, 10:22:52
The Hurt Locker star Jeremy Renner was previously in the running for the role but opted to do Paul Thomas Anderson's new drama instead.

Da hat er bestimmt lange drüber gegrübelt.

Liam Neeson Joins Battleship Cast
Source: Variety, September 7, 2010

Liam Neeson has joined the cast of Universal's Battleship, the Hasbro board game adaptation directed by Peter Berg.

The film also stars Taylor Kitsch, Alexander Skarsgard, Brooklyn Decker, Rihanna and Hamish Linklater

Neeson will play the Admiral Shane character alongside Kitsch, who portrays a Naval officer and Shane's future son-in-law. Decker is playing Shane's daughter. Skarsgard will play the brother to Kitsch's character.

Battleship will unfold as a massive Naval adventure across the seas, in the skies and over land as our planet fights for survival against a superior force.

Universal Pictures is scheduled to release the movie on May 18, 2012.

Trailer:

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=80391 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=80391)

gerade bei Hollywood.com gesehen, ich weiß noch nicht was ich davon halten soll! Sieht cool aus aber auch irgendwie ..... komisch!

Mal schauen was da noch so an Bildmaterial folgen wird!

Als Teaser macht das Ding schonmal irgendwie Laune. Und da Michael Bay keinen Film in dem Sommer rausbringt, passt das schon ganz gut. Bin gespannt, was da so noch kommt...   ;)

Also das, was ich unter Schiffe versenken verstehe, hat irgendwie gar nichts mit Außerirdischen Kriegsschiffen zu tun.  :00000109: Andererseits habe ich das auch immer nur auf dem Papier gespielt.

Teaser sieht im ersten Moment teuer und unnötig aus, aber dürfte vielleicht als Nobrainer funktionieren. Neeson geht sowieso immer. Peter Berg hat mir "Very Bad Things" eh einen der unterhaltsamsten Filmchen gedreht, gegen den Hangover für mich nur harmlos wirkte. Der Mann kann also was!

Zitat von: Mr. Blonde am 27 Juli 2011, 21:56:10
Also das, was ich unter Schiffe versenken verstehe, hat irgendwie gar nichts mit Außerirdischen Kriegsschiffen zu tun.  :00000109: Andererseits habe ich das auch immer nur auf dem Papier gespielt.

Teaser sieht im ersten Moment teuer und unnötig aus, aber dürfte vielleicht als Nobrainer funktionieren. Neeson geht sowieso immer. Peter Berg hat mir "Very Bad Things" eh einen der unterhaltsamsten Filmchen gedreht, gegen den Hangover für mich nur harmlos wirkte. Der Mann kann also was!

Das ist aber auch schon eine Weile her.. Spielberg konnte auch mal was.

Mag sein, zumal das hier auch ein ganz anderes Gebiet ist. Mal sehen, was er hier anstellt.

Der Anfang des Trailers: grauenhaft.
Der Pseudokonflikt Neeson vs. Milchbubi: gähn. (dagegen war Bruce Willis vs. Ben Affleck in "Armageddon" viel schmissiger)

Wenn es dann mit den sehr schönen Effekten losgeht, passt das zwar kaum zur vorherigen Tonalität, dafür entsteht immerhin der Eindruck, Berg wolle die Materialschlacht von "Transformers 3" mit den riesigen Maschinen noch um ein Vielfaches toppen. Nur: was das/die außerirdischen Raumschiff(e) mit dem alten Papierstrategiespiel zu tun haben soll(en), ist ein Rätsel. Hauptsache, irgendeinen bekannten Namen fürs Franchise zwecks Vermarktung eingekauft, obwohl es eigentlich ein originärer (wennauch nicht gerade origineller) Stoff ist.

Zitat von: Spiegel Online-Interview von Jan. 2011James Cameron: Jetzt wollen sie schon aus dem Spiel "Schiffe versenken" einen Film machen! Das ist reine Verzweiflung, weil inzwischen das Sequel-Business Hollywood regiert oder wie wir es auch nennen: das Franchise.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,737855,00.html (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,737855,00.html)

Na ja, im Idealfall könnte das immerhin ein unterhaltsamer No-brainer werden.

Hauptsache der ballert auf BluRay die Schaise wech.
Früher war ich auch nicht sooo der NoBrainerMovieNerd, aber who cars - Wenn es daheim gut rummst und die Action geil ist kann ich auf das drumherum auch gut verzichten.
Ob ich nun im Kino meine 10€ latze oder für die BD 12-13€ hergebe - solche EyeEarCandys kommen auf nem gutem Heimkinosystem zur Abwechslung immer gut.

Das wird so episch. Der Trailer rockt schonmal und ich richte mich auf beste Actionunterhaltung aller Transformers ein.  :dodo:

Da hat doch der Bay seine Finger im Spiel - damit alle nach Sichtung sagen könne, so hohl war Transformers dann doch nicht.  :icon_lol:

Ich kann mir nicht helfen, aber das sieht nach einem Fake aus oder ein überteuerten Werbung für irgendwas.

Zitat von: Nibi am 29 Juli 2011, 13:29:03
oder ein überteuerten Werbung für irgendwas.

Für Damenbinden??

nene, der Film wird schon rocken. Geile, ..., äääh, "Handlung", bestimmt colle One-Liner und Action satt!!  :dodo:

Hmmmm dann will ich aber auch:

http://www.youtube.com/watch?v=LHY8NKj3RKs

Minesweeper - The Movie!

Die Rihanna...  ;)

(http://www.abload.de/img/battleship001-rihannadi19h.jpg)

Zitat von: StS am  7 August 2011, 21:14:30
Die Rihanna...  ;)

(http://www.abload.de/img/battleship001-rihannadi19h.jpg)

das  :kotz: mittel

Ich kann die Alte nicht ab...

(http://img51.imageshack.us/img51/6065/bsposter.jpg)



Neuer Trailer: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=85017 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=85017)

 :dodo: Der "Transformers"-lose Sommer 2012 ist gerettet!  ;)

Hier noch in anderen Auflösungen:
http://trailers.apple.com/trailers/universal/battleship/ (http://trailers.apple.com/trailers/universal/battleship/)

Saugeil..... das wird ein Fest! :dodo:

Und Hasbro kann ein neues Spiel zum Film zum Spiel rausbringen mit Aliens, und 3d Spieloberfläche.  :king:

Nachdem Battlefield L.A. mich masslos enttaueschte und ankotzte, erwarte ich hier mal ueberhaupt nix.
Hm, ich werde wohl langsam alt, diese sogenannten "Blockbuster" lassen mich voellig kalt, kann da McHolsten leider nicht zustimmen.
Klar sind manche Filme vor allem klanglich ein Erlebnis im Heimkino (sorry, Nachbarn), wenn der Film selber aber Schrott ist, kann die geilste Explosion da nix rausreissen.  :andy:

hatte zwischendurch immer wieder das Gefühl Crysis als Film zu erleben...

Zitat von: lastboyscout am 10 Dezember 2011, 00:02:51
Nachdem Battlefield L.A. mich masslos enttaueschte und ankotzte, erwarte ich hier mal ueberhaupt nix.

Ach komm,
war doch ne ASTREINE Partygranate der Film! No-brainer wie er im Buche steht und GENAU DAS erhoffe ich mir auch vom kommenden "SCHIFFE VERSENKEN" Film.  :dodo:

Zitat von: Eric am 11 Dezember 2011, 18:32:16

Zitat von: lastboyscout am 10 Dezember 2011, 00:02:51
Nachdem Battlefield L.A. mich masslos enttaueschte und ankotzte, erwarte ich hier mal ueberhaupt nix.

Ach komm,
war doch ne ASTREINE Partygranate der Film! No-brainer wie er im Buche steht und GENAU DAS erhoffe ich mir auch vom kommenden "SCHIFFE VERSENKEN" Film.  :dodo:

Da fehlt mir die augenzwinkernde Inszenierung, der Film nimmt sich viel zu ernst, um gut zu sein.

(http://www.abload.de/img/battleshipintl15mov6.jpg)

So ein Quatsch mit Soße....warum gibt sich Neeson für sowas her?  :doof:

Ich vermute jetzt einfach mal so ins Blaue hinein: Geld?  :icon_mrgreen:

der Super Bowl Trailer:

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=86649 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=86649)

(http://www.abload.de/img/taylorkitschbattleshi2z00k.jpg)

Der Nachname vom lieben kleinen Taylor ist wohl Programm bei dem Film. Naja, durchschnittlicher (bedeutungsloser seichter Actiontrash) als Transformers kann er nicht werden.

Freu mich auf diesen herrlichen Blödsinn. Sieht lecker aus!  :respekt:

(http://www.abload.de/img/bs-01quen1.jpg)

(http://www.abload.de/img/bs-025fi2f.jpg)

(http://www.abload.de/img/bs-03ueiv1.jpg)

(http://www.abload.de/img/bs-04zwf42.jpg)

Hoffentlich werden die Poster noch schön eingedeutscht. Ich freue mich auf ein Plakat mit martialischer Typo, auf dem

steht.  :icon_razz:

Neuer Trailer... rockt noch mehr als die anderen!  :D
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=87983 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=87983)

ZitatTaylor Kitsch knows you are having your doubts about Taylor Kitsch. He knows his first big movie — directed by a beloved Pixar director, based on a beloved sci-fi series, financed by the GDP of a small country — turned into The Legend of Jumpin' Space-Conan. He knows people are already beginning to forget that he was the Eastwood of Friday Night Lights. He knows he's staring down the barrel of Expendables 3: The New Class. But guess what? He's still going to conquer the world. And if he can't have it...no one can!

That's the takeaway from the new trailer for Kitsch's next quarter-billion-dollar movie Battleship. In stark contrast to earlier trailers, which made the movie look like Transformers with more water, the new spot gamely strives to make Battleship look like the most decadent pop confection of the decade. There's an evil alien (or Atlantean?) wearing Mass Effect armor; there's Hong Kong getting Emmerich'd; there's Rihanna and Brooklyn Decker and Alexander Skarsgard and Liam Neeson, all preparing for their upcoming half-naked front-cover photos in GQ and Vogue and Esquire and Cigar Aficionado. And at the center of it all is Taylor Kitsch, who has cut off his hair to spite your face. Hey, it can't be worse than John Carter.

(ew.com)

 :icon_eek: heilig's Blechle... Das nenne ich mal ein zielgruppenorientiertes Marketing! Wow!

 :LOL: :LOL: :LOL:

Wobei, die Olle kann ich einfach nicht ab...

"Battleship": Peter Berg macht auf Michael Bay und beweist sich als "guter Schüler". Hinsichtlich der Erwartungshaltung: Einfach "Trailer Nr.3" ansehen - es gilt im Grunde wysiwyg. Großes, lautes, dummes, kurzweilig-unterhaltsames Popcorn-Kino: Ein waschechter Sommer-Blockbuster, nur halt jetzt schon im "Frühling". Wer Filme wie diese mag - und die USA bzw. ihre Streitkräfte gleich mit dazu (also zusammengefasst: die typischen "Michael-Bay-Bombast-Spektakel"-Eigenschaften) - kommt definitiv auf seine Kosten. Auf jeden Fall versuchen, den Streifen in einem Kino mit möglichst großer Leinwand und möglichst brachialer Anlage zu sehen - denn er rockt amtlich, sowohl vom Sound-Design als auch dem Soundtrack her (Score plus Songs u.a. von "ACDC"). Die gebotene Story ist unterdessen "natürlich" für´n Po - aber hey, es handelt sich hierbei ja schließlich um die "Adaption" des alten "Hasbro"-Spiels, also was soll man da schon groß erwarten? Die "Anspielungen" ans Game waren (indes) allerdings echt spaßig auszumachen. Kurzum: Entsprechend viele werden "Battleship" mit Sicherheit "leidenschaftlich nicht mögen", doch ich steh einfach auf so´n Zeugs - und hatte dabei obendrein mehr Spaß als bei den letzten zwei "Transformers"-Flicks...      8/10

Zitat von: StS am 11 April 2012, 23:54:40
Auf jeden Fall versuchen, den Streifen in einem Kino mit möglichst großer Leinwand und möglichst brachialer Anlage zu sehen - denn er rockt amtlich, sowohl vom Sound-Design als auch dem Soundtrack her (Score plus Songs u.a. von "ACDC").

Dadurch ist der Film eben um 800 Prozent bei mir im Interesse gestiegen und spätestens auf Blu-ray wird er doch gesichtet.

Bei SPON schneidet der ja nicht so gut ab ...

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,826763,00.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,826763,00.html)

Zitat von: Enton am 12 April 2012, 13:34:55
Bei SPON schneidet der ja nicht so gut ab ...

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,826763,00.html (http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,826763,00.html)

Habe schon bei der Überschrift aufgehört und dann trotzdem gelesen.  :viney: So mancher Kritiker täte gut darin, sich vorher mit einem Film auseinanderzusetzen. Jeder, dessen Hirn eben nicht versenkt ist, weiß doch, was einen da erwartet. Ich erwarte auch nur dummes, aber großes Actionkino und mehr soll er auch nicht.

Die Kritik ist einfach oberflächlich. Wo ist der Soundtrack denn z.B das Problem, was stimmt am Schnitt nicht usw.?

Jip, die Kritik lässt einfach den Kontext vermissen und nimmt alles viel zu ernst. Es ist nunmal "big dumb fun" - und der Humor (welcher auch gar nicht irgendwie geistreich sein will) passt schon ganz prima dazu und ist zudem nicht ganz so nervig wie zuletzt bei den "Transformers". Der Einstieg in dieser Hinsicht (Stichwort: Chicken Burrito + Einbruch + Taser) war durchaus albern - aber spaßig, passend zum Tenor des gesamten Films, der sich generell nicht sonderlich ernst nimmt. Auch das vermittelt der Humor, z.B. als der eine Veteran heldenhaft (in etwa) meint "Verschaffen wir der Welt noch ein Morgen!" - und der Wissenschaftler-Nerd ihn nur anschaut und meint "Wer spricht denn bloß so?!" Ohne Augenzwinkern wäre der Streifen nur schwer zu ertragen gewesen - doch so...  ;)

Ist ja auch ein Staatsverbrechen, wenn man keine großen, hirnlosen, aber lauten und bunten Navy-Werbespots und sie deshalb verreißt...

Letztendlich bestätigt SPON doch nur eure Wünsche: ihr wünscht euch dummes, niveauarmes Actionkino auf der großen Skala. Laut der Kritik kriegt ihr genau das.

Zitat von: Moonshade am 12 April 2012, 14:09:59
Letztendlich bestätigt SPON doch nur eure Wünsche: ihr wünscht euch dummes, niveauarmes Actionkino auf der großen Skala. Laut der Kritik kriegt ihr genau das.

Das stimmt. Aber die Kritik lässt diesen Wunsch irgendwie "negativ" klingen...  :icon_lol:

Zitat von: Moonshade am 12 April 2012, 14:09:59
Ist ja auch ein Staatsverbrechen, wenn man keine großen, hirnlosen, aber lauten und bunten Navy-Werbespots und sie deshalb verreißt...

Kann es sein, dass da ein "mag" fehlt? ;)

In der Sneak hätte ich ihn gerne gesehen, aber extra Geld dafür auszugeben, denke ich nicht. Und dass Kritiker den hassen müssen, war doch von Anfang an klar, eher Angst machen sollte, wenn einer einen Filn dieser Art hochlobt :king:

Poenack nannte den im Sat1 Frühstücksfernsehen "einen Scheissfilm, den man sich auf keinen Fall ansehen sollte" - komisch, dass sie das heute nicht zitiert haben, als Neeson zu Gast war...

Erstaunlicherweise sieht man es ausgerechnet beim "Manifest (http://www.dasmanifest.com/01/battleship.php)" sogar mal auf eine Art und Weise, die ich so immerhin mal (zumindest zum größten Teil) "mit unterschreiben" würde.

Zitat von: Moonshade am 12 April 2012, 14:09:59
Letztendlich bestätigt SPON doch nur eure Wünsche: ihr wünscht euch dummes, niveauarmes Actionkino auf der großen Skala. Laut der Kritik kriegt ihr genau das.

Du hast Hard-Rock vergessen, Du bist raus!  :nono:

Niveauarmes Actionkino wünsche ich mir übrigens gar nicht, Effekte, Musik, Optik und co sollten schon auf einem hohen Niveau sein, der Rest ist mir in diesem Fall nur egal. Steck ein, Deine Niveaukeule.  ;)

Zitat von: Roughale am 12 April 2012, 14:26:16

Kann es sein, dass da ein "mag" fehlt? ;)

Mag sein... :icon_mrgreen:

ZitatPoenack nannte den im Sat1 Frühstücksfernsehen "einen Scheissfilm, den man sich auf keinen Fall ansehen sollte" - komisch, dass sie das heute nicht zitiert haben, als Neeson zu Gast war...

Kannst doch Liam Neeson unser lustigstes Rumpelstilzchen nicht als Deutschlands unterhaltsamsten Filmkritiker vorstellen, das zweite WK ist gerade verarbeitet... :hacki:

Zitat von: StS am 12 April 2012, 14:12:40
Das stimmt. Aber die Kritik lässt diesen Wunsch irgendwie "negativ" klingen...  :icon_lol:

Kann mal einer nen Totalverriß schreiben, aber einen ganz netten - die Actionfans sind da so sensibel... :zwangsjacke:

Der Pönack hat sich ja auch den Supergau geleistet:

Zitat
,,Battleship", natürlich, die Adaption eines populären Videospiel-Krachers, sorgt jedenfalls im aktuellen Kino nur für belästigende Tinitus-Störungen. Fragen sie ihren Kritiker oder den Vorführer. Totaler Lärm-Müll

:LOL:

Kinderspielzeugfirma, Videospiele, alles die gleiche Soße für diese ADHS-Zappler... :icon_mrgreen:

Zitat von: Moonshade am 12 April 2012, 15:27:54
Kinderspielzeugfirma, Videospiele, alles die gleiche Soße für diese ADHS-Zappler... :icon_mrgreen:

Dann hätte der Pönack doch eigentlich total drauf fliegen müssen, da kann er sich doch total abreagieren. Von wegen er mag es ruhig.  :icon_mrgreen:

Hm mir kam es vor als sei der Trailer in 3D gewesen? Jetzt grade bei der Reservierung finde ich davon nichts? Nicht das dies das wichtigste Kriterium wäre, aber war da nun jetzt irgendwie drauf eingestellt. :D

Nope, war noch nie in 3D.  ;)

Eieiei, das war ja nicht so doll. Am ehesten unterhalten haben mich noch die "Spielszenen", nahezu alles andere war unter aller Feuerkraft. 4/10

Wie kommt es eigentlich, dass der Film erst am 18.5. in den USA startet?

Zitat von: MMeXX am 13 April 2012, 10:50:19
Wie kommt es eigentlich, dass der Film erst am 18.5. in den USA startet?

Der Spielplan fürs laufende Jahr wird teilweise schon im letzten besetzt. Dazu kommt, daß im Mai traditionell mehr Kasse als im April zu machen ist, mit Safe und Lockout bereits zwei Actioner im April programmiert sind, niemand sein Big-Budget-Actioner eine Woche vor den "Avengers" verheizen will und bei einer Programmierung eine Woche später (wo Dark Shadows Counterprogramming bietet) beide auch nur verlieren können. Zwei Wochen nach Avengers ist ne gute Frist - außer es hagelt jetzt Verrisse und das Einspiel in der Restwelt ist mies.
Besteht aber die Möglichkeit, daß sie in der letzten Maiwoche dann volles Brot auf MIB3 auffahren... :icon_mrgreen:

"Battleship" verreißen ist etwa genauso profan, wie "Twilight" niederzumachen. Es gibt nur wenige Filme, die so klar auf bestimmte Zielgruppen aus sind. Versehentlich kann man sich einen solchen Film eigentlich nicht ansehen - wer also trotzdem reingeht, ist selber schuld. Ansonsten fand ich den Film in erwarteter Form unterhaltend - mäßig patriotisch, militärisch im gewohnten Rahmen und von der Story genau das, was mir vorschwebte. An einigen Kritiken erkenne ich, das es zu wenig brutal war oder zu wenig Action - klar, der Film ist ab 12 und basiert bekanntlich auf "Schiffe versenken" - und das wird hier ja auch ganz ordentlich erledigt ;)

Meine Erwartung an einen knackigen Transformers-Klon wurde von Battleship ein Stück weit enttäuscht - was positiv wie auch negativ ist.
Peter Berg erinnert mit seiner jeglichen Tiefgang umschiffenden Verfilmung des Spieleklassikers (welchem eine hübsche Hommage spendiert wird) zwar deutlich an die Inszenierung von Action-Ästhet Michael Bay,  kann jedoch weder an dessen Stärken (= Hochglanz-Bombast) noch Schwächen (= unpassend infantiler Ulk) herankommen. Während den zwar ansehnlichen, aber selten wirklich spektakulären Seeschlachten der letzte Schuss 'krachender Krawall' fehlt, verzeichnet der auflockernde Witz eine vernünftige Trefferquote. Besonders albern zeigt sich der (wohl gewollt?) überzogene Lobgesang aufs Militär; wenn es schließlich an Veteranen und Invaliden liegt, die Alien-Invasion abzuwehren, kann man die Jubelarien nur noch schwerlich ernst nehmen.
Ein mittelmäßig mitreißender Blockbuster - Treffer, aber nicht versenkt.

5/10

Zitat von: Teppi am 17 April 2012, 02:24:07
Meine Erwartung an einen knackigen Transformers-Klon wurde von Battleship ein Stück weit enttäuscht - was positiv wie auch negativ ist.
Peter Berg erinnert mit seiner jeglichen Tiefgang umschiffenden Verfilmung des Spieleklassikers (welchem eine hübsche Hommage spendiert wird) zwar deutlich an die Inszenierung von Action-Ästhet Michael Bay,  kann jedoch weder an dessen Stärken (= Hochglanz-Bombast) noch Schwächen (= unpassend infantiler Ulk) herankommen. Während den zwar ansehnlichen, aber selten wirklich spektakulären Seeschlachten der letzte Schuss 'krachender Krawall' fehlt, verzeichnet der auflockernde Witz eine vernünftige Trefferquote. Besonders albern zeigt sich der (wohl gewollt?) überzogene Lobgesang aufs Militär; wenn es schließlich an Veteranen und Invaliden liegt, die Alien-Invasion abzuwehren, kann man die Jubelarien nur noch schwerlich ernst nehmen.
Ein mittelmäßig mitreißender Blockbuster - Treffer, aber nicht versenkt.

5/10

Zitat von: Bretzelburger am 13 April 2012, 18:32:17
"Battleship" verreißen ist etwa genauso profan, wie "Twilight" niederzumachen. Es gibt nur wenige Filme, die so klar auf bestimmte Zielgruppen aus sind. Versehentlich kann man sich einen solchen Film eigentlich nicht ansehen - wer also trotzdem reingeht, ist selber schuld. Ansonsten fand ich den Film in erwarteter Form unterhaltend - mäßig patriotisch, militärisch im gewohnten Rahmen und von der Story genau das, was mir vorschwebte. An einigen Kritiken erkenne ich, das es zu wenig brutal war oder zu wenig Action - klar, der Film ist ab 12 und basiert bekanntlich auf "Schiffe versenken" - und das wird hier ja auch ganz ordentlich erledigt ;)

Die beiden Kommentare treffen es zu 100%.

Wenn ein Film wie "Battleship" total verrissen wird, liegt der Fehler nicht beim Film, sondern bei der naiven Erwartungshaltung des Kinogängers. Wer hier vor lauter Meckern nicht mehr zum Luftholen kommt, hat selbst einen Fehler gemacht, ist selbst an seinem versauten Abend schuld und schön doof!  ;)

Doof ist allerdings auch der Film. Selbst derartig stumpfsinnige Szenarien kann man besser, durchdachter und treffsicherer inszenieren. Michael Bay hat das eher hinbekommen. Das US-Pathos und die schmucken Uniförmchen stören mich dabei übrigens nicht. Das will ich bei einem solchen Film sogar ausdrücklich sehen!  :icon_mrgreen: Wenn das ein andauernd bedenkentragendes, deutsches Hänschen stört - wayne? Aber auch besagtes Pathos ließe sich besser ins Werk setzen. Die Dialoge zünden zwar nicht ganz so wenig wie beim "Krieg der Götter", aber da hätte noch ordentlich gefeilt werden müssen.

Der große Schwachpunkt war für mich aber das viel zu schnelle, dahingewurschtelte, nur unsauber auf seine Bahn gesetzte Ende. Vorher die groß aufgebaute ultimative Bedrohung, doch dann plötzlich: zack, peng, zack und aus is'. Erde gerettet.  :icon_confused:

Für den Abspann übrigens sitzen bleiben!  ;)

Naja, für das, was der Film angesichts seines Zielpublikums sein will und bei der derart überdrehten Geschichte ja auch fast nur sein kann: 6/10. (5/10 täten es aber in der Tat auch!)

Zitat von: Dr. Schnabel am 17 April 2012, 15:27:17
Doof ist allerdings auch der Film. Selbst derartig stumpfsinnige Szenarien kann man besser, durchdachter und treffsicherer inszenieren. Michael Bay hat das eher hinbekommen.

Ich bin ja schon ein wenig gespannt, wie sich "Battleship" als einer der großen Popcorn-Filme dieses Jahres schlägt, aber wenn ich das lese, wird mir angst und bange. Michael Bays letzte Filme besser und durchdachter? :eek: Teil 2 und 3 von "Transformers" habe ich schon 1.5 bzw. 2/10 gegeben - da wäre nicht mehr viel Luft nach unten...

Zitat von: Hitfield am 17 April 2012, 17:28:27

Zitat von: Dr. Schnabel am 17 April 2012, 15:27:17
Doof ist allerdings auch der Film. Selbst derartig stumpfsinnige Szenarien kann man besser, durchdachter und treffsicherer inszenieren. Michael Bay hat das eher hinbekommen.

Ich bin ja schon ein wenig gespannt, wie sich "Battleship" als einer der großen Popcorn-Filme dieses Jahres schlägt, aber wenn ich das lese, wird mir angst und bange. Michael Bays letzte Filme besser und durchdachter? :eek: Teil 2 und 3 von "Transformers" habe ich schon 1.5 bzw. 2/10 gegeben - da wäre nicht mehr viel Luft nach unten...

Dann geh nicht rein!

"Besser inszenieren" soll heißen, dass die Optik wesentlich rausgeputzter bei Bay wirkt. Inhaltlich kann man hier voll vom Leder ziehen  ;), aber wer sagt, Bay kriegt keine glänzenden Bilder hin, der ist voreingenommen oder weiß nicht, wovon er redet. Für mich hinkt Berg da hinterher. Außerdem, so doof die Story um außerirdische Roboter, die sich in Autos verwandeln von sich aus schon ist - auch hier könnte man eigentlich jedem, der da reingeht und sich wunderweißwas erwartet, fragen, was er sich denn bitte erwartet hat  :icon_sad: -, Bay vernichtet die Welt ordentlich ins Werk gesetzt und eben nicht so hopplahopp hingewurschtelt. Seine Enden wirken nicht so hingeklatscht wie das von Berg - so blöd ein Robotergeballer zwischen den Pyramiden von Giseh anfürsich ist.

Leute... Selbst wenn bei dem Film schon vorher klar war, dass dieser eher bescheiden ausfällt, ist das doch keine Entschuldigung, dass der Film sch***e ist....
Den Kritikern, kann man somit auch nicht vorwerfen, mit falschen erwartungen an den Film gegangen zu sein.

(Ich selbst habe den Film noch nicht geguckt, deswegen kann ich die Qualität nicht beurteilen)

Zitat von: El_Hadschi am 17 April 2012, 21:58:45
Selbst wenn bei dem Film schon vorher klar war, dass dieser eher bescheiden ausfällt, ist das doch keine Entschuldigung, dass der Film sch***e ist....

Wie gut, dass der Film nicht scheiße geworden ist.  :icon_cool:

Zitat von: StS am 18 April 2012, 07:02:42

Zitat von: El_Hadschi am 17 April 2012, 21:58:45
Selbst wenn bei dem Film schon vorher klar war, dass dieser eher bescheiden ausfällt, ist das doch keine Entschuldigung, dass der Film sch***e ist....

Wie gut, dass der Film nicht scheiße geworden ist.  :icon_cool:

Nun ja, Ansichtssache. Viele hier finden auch BATTLE: LA scheisse, obwohl der bei meiner "No-Brainer TOP 10" einen der vordersten Plätzte belegt und ich mir den immer wieder gerne anschaue.

Zitat von: Eric am 18 April 2012, 08:48:05
Viele hier finden auch BATTLE: LA scheisse, obwohl der bei meiner "No-Brainer TOP 10" einen der vordersten Plätzte belegt

Keine Sorge. Eines Tages wird sich deine Leitkultur schon durchsetzen :icon_mrgreen:

Zitat von: Dionysos am 18 April 2012, 09:51:34

Zitat von: Eric am 18 April 2012, 08:48:05
Viele hier finden auch BATTLE: LA scheisse, obwohl der bei meiner "No-Brainer TOP 10" einen der vordersten Plätzte belegt

Keine Sorge. Eines Tages wird sich deine Leitkultur schon durchsetzen :icon_mrgreen:

Welche Leitkultur??  :00000109:

So, hab mir dann gestern auch "Battleshit" , ähhh, "Battleship" zu Gemüte geführt und bin nach den positiven Meinungen diverser Actionfans, mit denen ich häufig auf einer Wellenlänge liege, absolut entsetzt - zwischendrin habe ich mir "Battle: L.A." (kein schlechtes Stichwort in dem Zusammenhang) zurückgewünscht und der war schon grottig. Peter Berg, der Mann ohne eigene Handschrift, der wie ein Chamäleon die Stile anderer übernimmt ("The Kingdom": Michael Mann, "Hancock": ein wenig Sam Raimi, hier: Michael Bay) kurbelt also den ersten Hasbro-Blockbuster des Jahres runter und wenn er für vielleicht 15 oder 20 Minuten Action, die fast alle im Showdown des Films vorkommen, mehr als zwei Stunden Film braucht, dann hat er sich leider nicht genug bei Bay abgeschaut. Dazwischen widmet er sich der allgemein als Nullnummer anerkannten "Story", angesichts des nicht vorhandenen Plots und der vollkommen egalen Figuren bleibt die Frage: Warum? Bemerkenswert ironiefrei prasselt der ganze Blödsinn über Veteranen, die anscheinend den ganzen Tag auf der ausrangierten USS Missouri rumhocken, um dann fürs Entscheidungsgefecht direkt da zu sein, und ähnliche Scherze auf den Zuschauer ein, der "Wer redet denn so?"-Oneliner ist mit die einzige ironische Brechung des Films. Neesons Nebenrolle macht Laune, Kitsch bleibt blass, sein Love Interest fällt nur durch die prall gefüllte Bluse auf und Rihanna ist eine dermaßen schlimme Antischauspielerin, dass die Filmversuche von Mariah Carrey und Michael Jackson fast schon wieder zu entschuldigen sind. Ganz ehrlich: Selbst Justin Bieber oder Miley Cyrus würde ich den toughen Soldatencharakter eher abnehmen. Hab ihn auf deutsch gesehen, kann leider nicht sagen, ob manche Dialoge im Original auch so doof sind ("Bitte Sir, geben Sie mir endlich einen Befehl").

Positiv sind nur die Szenen zu verbuchen, in denen der Film dann seine Versprechen rumms-bummsiger Krawallaction einlöst, auch die kann Michael Bay natürlich besser, aber mit wirklich überzeugend getricksten CGI-Bombastgefechten kommt bei den Seeschlachten und dem Bombardement immer gut Laune auf, zum Mitfiebern lädt aber nur das Gefecht zwischen der USS Missouri und dem Mutterschiff ein. Enttäuschend. 4/10

Zitat von: Eric am 18 April 2012, 08:48:05

Zitat von: StS am 18 April 2012, 07:02:42

Zitat von: El_Hadschi am 17 April 2012, 21:58:45
Selbst wenn bei dem Film schon vorher klar war, dass dieser eher bescheiden ausfällt, ist das doch keine Entschuldigung, dass der Film sch***e ist....

Wie gut, dass der Film nicht scheiße geworden ist.  :icon_cool:

Nun ja, Ansichtssache. Viele hier finden auch BATTLE: LA scheisse, obwohl der bei meiner "No-Brainer TOP 10" einen der vordersten Plätzte belegt und ich mir den immer wieder gerne anschaue.

Den fand ich ja ebenfalls durchaus unterhaltsam. Im Vergleich gefiel mir "Battleship" dann aber doch besser - in erster Linie aufgrund des unverkannbaren Augenzwinkerns. Manchmal müssen es halt einfach Filme dieser Art sein - quasi als Gegengewicht zu Werken wie "Melancholia", "Another Earth", "We need to talk about Kevin" oder "Martha Marcy May Marlene".  ;)

Ich hatte Gestern auch das Vergnügen und fand den Streifen gelungen. Viel Humor, lustige und abwechslungsreiche Helden, viel gigantomisches Bang Bum Paff, was will man mehr?

Für mich persönlich besser als Transformers, damit bin ich einfach nicht warm geworden... ^^

Krawall-Business as usual. Plot auf dem Meeresboden, Charaktere abgetaucht und Inszenierung im Kielwasser von Rumms-Admiral Bay. Das versuchte Mitschwimmen auf der Transformers-Erfolgswelle ist unverkennbar. Die Grundidee ein nur mit zwei Zetteln zu bewältigendes (Strategie-)Spiel zum Aufhänger zu nehmen ist dabei keineswegs blöder wie die Filmwerdung von Spielzeugrobotern.
Ähnlich wie beim itierten Überpapa fehlt es an allen Ecken und Enden an Ironie und Esprit. Dafür gibts eine nette Brise Pathos und schmucke Uniformen. Das muss kein Problem sein, wirkt aber unfreiwillig komisch, wenn sich die beweihräucherte Klientel teilweise kreuzdämlich verhält und dafür dann auch noch mit Orden behangen wird. Zumindest gibt es weniger Posergesten und die üblichen Sonnenuntergangskitschpanoramen sucht man glücklicherweise vergebens. Die Seegefechte sind nett anzusehen und nicht ganz so überkandidelt geraten wie Bays Roboterprügeleien. Insgesamt bekommt man das erwartete, auf ein vornehmlich männliches Teen-Publikum zugeschnittene Krawallspektakel. (5/10 Punkten)

Menno, kann nicht mal einer von euch sonst diesen Käse hochloben - ansonsten weiß ich echt nicht wie ich Dio da auf Pflegestufe 1 rein begleiten soll... :viney:

Zitat von: Moonshade am 18 April 2012, 15:36:51
ansonsten weiß ich echt nicht wie ich Dio da auf Pflegestufe 1 rein begleiten soll...

Statt mit Kaffee könnten wir es im Vorfeld mit einem halben Liter Staropramen versuchen  :icon_mrgreen:

Fürchterlicher, ausnahmslos unerträglicher Schmarrn von Film, gegen dessen propagandistische Idee des wahren Militärmannes sich selbst Army-Trash wie Top Gun harmlos ausnimmt. Schiffe versenken mit der USS Reagan, ein solches Kino muss überwunden werden. Sofort.

Deine Bedenken in Ehren, aber wenn wir das Thema schon ernsthaft anfassen, dann ist "Battleship" mit Sicherheit kein Schwergewicht. Mir haben schon viele Filme, die ich persönlich sogar unterhaltend fand, den Spaß mit ihrer unterschwelligen Botschaft verdorben (beispielhaft seien "Crank 2 oder "72 Stunden" genannt, oder deutsche Komödien wie "Ein Bund fürs Leben"), egal ob es sich um Rassismus, Ausgrenzung von Minderheiten und Andersdenkende, reaktionäre Familienbotschaften oder das Schüren von Feindbildern handelt.

Mag sein, das irgendein Ami vom Land aus "Battleship" die Botschaft mitnimmt, das man dort cool und ohne sich an Vorschriften zu halten, Kanonen abfeuern kann, aber sonst erkenne ich dort keine unterschwelligen Anlagen. Neesons Heldengelaber ging mir auch auf den Nerv, ist aber so schwülstig offensichtlich, das von "unterschwellig" nicht die Rede sein kann. Ich habe "Top gun" damals auch als Militär-Werbung abgelehnt, worüber ich heute nur noch lachen kann - es sind nicht solche offensichtlichen Botschaften, die wirken, sondern Vorurteile und Haltungen, die vermittelt werden, ohne das das direkt über den Verstand läuft. In dieser Hinsicht betrachte ich "Battleship", den man gerne belanglos, langweilig oder sonstwas finden darf, als harmlos, fast schon bemüht, dem Militärthema ein gewisses Gegengewicht zu geben. Die Wandlung vom Chaoten zum Weltenretter ist doch reiner Kintopp.

Hm seltsam das sich die Ansichten hier so unterscheiden. Im Gegensatz zum Trailer welchen einen knallharten ernsten Film suggeriert, hat man es doch letztlich mit einer Komödie mit Tonnen an hanebüchener aber ansehnlicher Action zu tun.

Ich würde ja verstehen wenn manch einer entäuscht ist das sich der Film grade alles nur eben absolut nicht Ernst nimmt. Aber andersrum? Ist mir wirklich total schleierhaft. ;)

Da der Film in Amerika ja noch nicht gestartet ist (warum eigentlich? ist die Konkurrenz zu stark?) fährt er international gut Geld ein.

Ich hoffe ich komme diese oder nächste Woche endlich in den Genuss ihn zu schauen!


At the international box office, Universal Pictures' Battleship continued its strong showing, adding another $58.4 million for a total of $129 million. Director Peter Berg's adaptation of Hasbro's classic naval combat game, starring Taylor Kitsch, Brooklyn Decker, Alexander Skarsgard, Rihanna, Asano Tadanobu and Liam Neeson, doesn't hit North American theaters until May 18.

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89500 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89500)

Zitat von: blade2603 am 22 April 2012, 20:33:42
Da der Film in Amerika ja noch nicht gestartet ist (warum eigentlich? ist die Konkurrenz zu stark?) fährt er international gut Geld ein.

Haben wir weiter oben bereits diskutiert.

Ok... danke! Hatte ich das doch noch richtig Kopf das das schon mal besprochen wurde!

Zitat von: Bretzelburger am 13 April 2012, 18:32:17
"Battleship" verreißen ist etwa genauso profan, wie "Twilight" niederzumachen. Es gibt nur wenige Filme, die so klar auf bestimmte Zielgruppen aus sind. Versehentlich kann man sich einen solchen Film eigentlich nicht ansehen - wer also trotzdem reingeht, ist selber schuld.

Ich mag "big dumb fun"-Filme, wie es jemand hier drin so schoen ausdrueckte.
Ich muss zwar in der Stimmung dafuer sein, aber normalerweise mag ich solche Werke.
Ich sah den hier zwar noch nicht, aber ich war auf Battle: Los Angeles vorbereitet, Stimmung und Erwartungshaltung war da, trotzdem floppte er.
Nur weil man einen Film schlecht findet, heist das noch lange nicht, man haette ihn nicht verstanden oder man sei einfach das falsche Publikum.
Beispiel: Ich LIEBE B-Movies, trotzdem sind gute 90 Prozent einfach nur Schrott.
Ich weis aber, worauf ich mich einlasse, trotzdem sehe ich die meisten Filme nicht durch die rosa Fan-Brille, sondern versuche objektiv zu bleiben.
Versuche, wohlgemerkt.  ;)

Zitat von: blade2603 am 22 April 2012, 21:34:50
Ok... danke! Hatte ich das doch noch richtig Kopf das das schon mal besprochen wurde!

An dem Startwochenende ist wohl übrigens auch der "Armed Forces Day" in Amerika...

Wer diesen Film unterirdisch fand, ist defintiv mit der falschen Erwartungshaltung ins Kino gegangen. Sorry Leute, selbst Schuld! Das war Hirnkernschmelze pur mit unterirdischem Drehbuch, Antischauspielern vom Feinsten und Plotmomenten, die einem das Mittagessen wieder hochkommen liessen (episch: Die Verteranen auf der Missouri, ich konnt nimmer....) :D Genau das war nach den Trailern zu erwarten und genau das wurde geliefert - zumindest fast.

Dass es letztlich doch kein waschechter Kracher geworden ist, liegt m.E. vor allem daran, dass gerade die Trailer eine Riesenseeschlacht mit Flugzeugträgern, U-Booten, vll. sogar A-Waffen etc. erwarten lassen. Dummerweise spielt sich dann, verglichen etwa mit ID4, doch Vieles im etwas kleineren Rahmen und gemessen an den Actionanteilen mit zu großer Laufzeit ab.

Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am  1 Mai 2012, 12:11:07
Wer diesen Film unterirdisch fand, ist defintiv mit der falschen Erwartungshaltung ins Kino gegangen. Sorry Leute, selbst Schuld! Das war Hirnkernschmelze pur mit unterirdischem Drehbuch, Antischauspielern vom Feinsten und Plotmomenten, die einem das Mittagessen wieder hochkommen liessen (episch: Die Verteranen auf der Missouri, ich konnt nimmer....) :D Genau das war nach den Trailern zu erwarten und genau das wurde geliefert - zumindest fast.

Dass es letztlich doch kein waschechter Kracher geworden ist, liegt m.E. vor allem daran, dass gerade die Trailer eine Riesenseeschlacht mit Flugzeugträgern, U-Booten, vll. sogar A-Waffen etc. erwarten lassen. Dummerweise spielt sich dann, verglichen etwa mit ID4, doch Vieles im etwas kleineren Rahmen und gemessen an den Actionanteilen mit zu großer Laufzeit ab.

das kann ich im großen und ganzen so unterschreiben!
wurde gut unterhalten, der Film hätte gern auch etwas kürzer sein dürfen! Was ich aber hier auch schon mal gesagt habe, die haben bestimmt nicht nur mit Hasbro sondern auch mit Crytek, denn vieles sah aus wie aus Crysis "ausgeliehen". das ganze bekommt ne 7/10 weil ich den Sinn- und Hirnlosen Film bekommen habe, den ich auch erwartet habe.

Zitat von: Wolfhard-Eitelwolf am  1 Mai 2012, 12:11:07Wer diesen Film unterirdisch fand, ist defintiv mit der falschen Erwartungshaltung ins Kino gegangen. Sorry Leute, selbst Schuld! Das war Hirnkernschmelze pur mit unterirdischem Drehbuch, Antischauspielern vom Feinsten und Plotmomenten, die einem das Mittagessen wieder hochkommen liessen (episch: Die Verteranen auf der Missouri, ich konnt nimmer....) :D Genau das war nach den Trailern zu erwarten und genau das wurde geliefert - zumindest fast.

Da muss ich etwas widersprechen. Was der Trailer versprach, war lediglich die Abwesenheit einer nennenswerten Story und oscarreifer Darbietungen, aber nicht die Anwesenheit einer erheblichen Menge an Bescheuertheit.
(Wobei man da wieder differenzieren müsste zwischen guten bescheuerten Szenen und schlechten bescheuerten Szenen, aber es sind leider eher letztere, die sich in diesem Werk tummeln).
Die Gefechtsszenen laufen im wesentlichen so ab wie in einem schlechten Boxerfilm: Erst steht der eine dum rum und kriegt Dresche, dann sagt der Trainer ein paar magische Worte, und dann steht plötzlich der andere dumm rum und kriegt Dresche.
Und die Szene am Schluss mit dem Schlachtschiff und dem Anker...  Ooooh man :icon_rolleyes:
Rihannas Rolle wirkt von vorne bis hinten überflüssig und irgendwie nachträglich sinnlos ins Drehbuch hineingekünstelt. (OK, das hätte man sich vielleicht auch denken können, aber etwas nervig ist die Rolle trotzdem.)
Außerdem scheint es im Film irgendwie einen Stilbruch zu geben. Am Anfang dachte ich fast, dass ich im falschen Film bin und dass es sich in Wirklichkeit um irgendeine seltsame Actionkomödie handelt, die auch zufällig ,,Battleship" heißt. Doch so nach und nach kommt die Handschrift der Bumm-Bumm-Boys (die Macher von Transformers) dann doch zum Tragen.
Nunja, jedenfalls habe ich kein großes Problem damit, gut gemachte Kampfszenen zu sehen, auch wenn der Vorwand hierfür dramaturgisch nicht ganz so stark ist, so wie es z. B. in vielen Kung Fu-Filmen der Fall ist, aber dann sollten die Kämpfe für sich genommen trotzdem etwas glaubwürdiger ablaufen.

Nach dem Trailer hatte ich einen reinen Actionfilm erwartet, dies wurde zum Teil auch erfüllt, doch ich finde für 2 Stunden Filmlänge war bei dieser Art von Film der Actionanteil zu wenig. Und was hatte bitte Liam Neeson in diesem Film zu suchen, eine Rede halten, den bösen Daddy spielen und ein paar dumme Sprüche abgeben ist für so einen guten Schauspieler einfach zu wenig und er passt auch irgendwie nicht zu den anderen Charakteren. Meiner Meinung nach wäre es besser gewesen hier z. B. 100 Schiffe gegen 50 Alienschiffe antreten zu lassen ohne irgendwelche dummen Sprüche oder Charaktere die innerhalb weniger Minuten ihre komplette Meinung ändern in so einen Film zu packen. Was mich einfach enttäuscht hat, war, dass hier gerade mal, wenn ich mich nicht verzählt habe, 4 Schiffe gegen 5 Alienschiffe kämpfen. Wobei ich die fliegenden "Reifen" ganz lustig fand. Der Humor im Film hat zu 1/4 gezündet. Letztendlich bietet der Film nur zum Teil das was er eigentlich bieten hätte können und hinterlässt keinen bleibenden Eindruck.

5/10 Punkte

Unglaublich langweiliger Blockbuster! Diese dämlichen Dialoge, diese langweiligen Figuren und die unnötige Filmlänge ermutigen einen dazu, das Kino recht früh zu verlassen. Das war imo Tayler Kitschs zweite Gurke nach John Carter... Ich weiss nicht wie BS an den Kassen abgeschnitten hat, JC flopte und machte locker 200 Mios Miese! Evtl das frühe Aus für Kitsch!? 2/10 Punkte

Zitat von: EvilErnie am  3 Mai 2012, 13:50:56
Das war imo Tayler Kitschs zweite Gurke nach John Carter... Ich weiss nicht wie BS an den Kassen abgeschnitten hat

"Battleship" ist in Amerika immer noch nicht angelaufen. Der startet da erst am 18. Mai. Weltweit müsste Bergs Film die 200 Mio. US$-Grenze inzwischen überschritten haben. Das US-Einspiel erreicht oft um die 30% des internationalen Einspiels. In Anbetracht des angegebenen 200 Mio. US$-Budgets dürfte das Werk letztendlich weit hinter den Erwartungen zurückbleiben.

Zitat von: EvilErnie am  3 Mai 2012, 13:50:56JC flopte und machte locker 200 Mios Miese!

Wie kommst du darauf? Wegen der Werbekampagne? Die Produktionskosten hat er zumindest weltweit ungefähr wieder drin.

EDIT:

Zitat von: Hitfield am  4 Mai 2012, 03:09:54
"Battleship" ist in Amerika immer noch nicht angelaufen. Der startet da erst am 18. Mai. Weltweit müsste Bergs Film die 200 Mio. US$-Grenze inzwischen überschritten haben.

Liegt derzeit wohl bei 170 Mio. $: http://boxofficemojo.com/movies/?id=battleship.htm (http://boxofficemojo.com/movies/?id=battleship.htm)

Zitat von: MMeXX am  4 Mai 2012, 09:13:43

Zitat von: EvilErnie am  3 Mai 2012, 13:50:56JC flopte und machte locker 200 Mios Miese!

Wie kommst du darauf? Wegen der Werbekampagne? Die Produktionskosten hat er zumindest weltweit ungefähr wieder drin.

John Carter hat zwar weltweit fast 270 Mio. $ eingespielt, davon gehen aber "nur" etwa 55 % (ca. 150 Mio $) an das Studio. Disney hat immerhin 250 Mio. $ Produktionskosten gehabt. Auch ohne die Werbekampagne haben sie schon ordentlich Miese gemacht.
Battleship läuft da, auch aufgrund der niedrigeren Produktionskosten deutlich besser.

Zitat von: MMeXX

Zitat von: Hitfield am  4 Mai 2012, 03:09:54
"Battleship" ist in Amerika immer noch nicht angelaufen. Der startet da erst am 18. Mai. Weltweit müsste Bergs Film die 200 Mio. US$-Grenze inzwischen überschritten haben.

Liegt derzeit wohl bei 170 Mio. $: http://boxofficemojo.com/movies/?id=battleship.htm (http://boxofficemojo.com/movies/?id=battleship.htm)

Auf der Seite habe ich natürlich auch nachgesehen. Wenn Du auf "Foreign" klickst, wird angezeigt, dass die Daten am vergangenen Sonntag zum letzten Mal aktualisiert wurden. Deshalb dürfte die 200 Mio.-Grenze inzwischen überschritten worden sein. Hinzu kommt, dass der Film im Ausland noch nicht überall gestart ist. Es fehlen vor allem noch Brasilien, Mexiko (beide 11.05.) und Kanada (wie USA am 18.05.).

Einspielergebnisse in Kanada werden in USA nicht als ausländische, sondern als inländische gerechnet.

Davon abgesehen sind die Prognosen für BS in den USA überschaubar, um die 100-120 Mio werden erwartet. Das wäre gemessen an der Werbekampagne enttäuschend, und die Entscheidung, den ins Kielwasser der Avengers zu setzen statt mit Volldampf vorauszufahren (wie komme ich jetzt auf diese Formulierungen ?) dürfte wohl die falsche gewesen sein.

Jup Gnoipy sagt es! Disney kann solche Fehler aber iwi kompensieren, war nicht das erste Mal anscheinend!

Schwaches Startwochenende in Nordamerika mit einem weltweiten Einspiel von bislang 243 Mio. US$ bei einem Budget von 209 Mio. US$ plus Werbung. Einspielen müsste der Film weltweit etwa das Dreifache seines Budgets, um als Erfolg durchzugehen. Der dürfte es schwer haben, die 300 Mio.-Marke zu knacken und entwickelt sich zu einem ähnlichen finanziellen Flop wie "John Carter". Hätte ich jetzt nicht mit gerechnet.

http://boxofficemojo.com/movies/?id=battleship.htm (http://boxofficemojo.com/movies/?id=battleship.htm)

Zitat von: Hitfield am 17 April 2012, 17:28:27

Zitat von: Dr. Schnabel am 17 April 2012, 15:27:17
Doof ist allerdings auch der Film. Selbst derartig stumpfsinnige Szenarien kann man besser, durchdachter und treffsicherer inszenieren. Michael Bay hat das eher hinbekommen.

Ich bin ja schon ein wenig gespannt, wie sich "Battleship" als einer der großen Popcorn-Filme dieses Jahres schlägt, aber wenn ich das lese, wird mir angst und bange. Michael Bays letzte Filme besser und durchdachter? :eek: Teil 2 und 3 von "Transformers" habe ich schon 1.5 bzw. 2/10 gegeben - da wäre nicht mehr viel Luft nach unten...

Die DVD/BR ist seit gestern draußen. Im Kino habe ich diesen (gefloppten) Sommerblockbuster verpasst, auch wegen der selbst für einen solchen Film ungewohnt negativen Resonanz sowohl bei den Kritikern als auch beim Publikum.

Ich muss hier leider komplett aus der Reihe tanzen. Das war einer der besten Sommerblockbuster der letzten fünfzehn Jahre. Viel actionreicher als erwartet, mit sehr guten Effekten, keine Sekunde langweilig, von Regie-Nulpe Peter Berg ohne wirkliche Handschrift aber trotzdem glatt inszeniert und um Welten besser als das offensichtliche Vorbild "Transformers".

Ein paar Überraschungen gab es außerdem wie die überaus gelungene Anspielung auf die Gesellschaftsspiel-Vorlage oder die . Schön auch, dass kein Duell ausgelassen wurde (). Zudem verhalten sich die Aliens nicht immer so wie es zu erwarten gewesen wäre ().

Und dann ist sich der Film im Gegensatz zu "Transformers" seiner eigenen Albernheit bewußt und nimmt sich nicht so ernst. Es scheint noch keinem aufgefallen zu sein, dass hier einige Elemente und Szenen fast 1zu1 aus übernommen wurden:

Das ist genau die Sorte eines trashigen B-Movie-Sommerblockbusters, die ich gerne sehen will. Was die Bewertung angeht, jetzt alle mal weggucken. Macht Laune.

Schließe mich da uneingeschränkt an. Der Film hat mir jede Menge Spaß gemacht. Auch wenn ich mich frage, wann Casey Ryback die Missouri zurück nach Pearl gefahren hat (  :LOL: ), hat bei diesem Film imo alles gestimmt. Ist er albern? Klar. Mangelt es an Logik? Sicher...es ist eine Alieninvasion 'dammich. Aber innerhalb dieses Themas würde ich den Streifen mit zu den besten zählen, zumal er gerade den ach so wichtigen Pathos immer an den richtigen Stellen mit einer guten Einlage entschärft bzw. sich sogar drüber lustig macht. Auch dass die Aliens hier nicht nach Schema F verfahren, macht Freude.

Also gerade im Vergleich zum absolut unsäglichen World Invasion, oder diesem Miststreifen mit Turk von Scrubs...(Skyline, oder so?) ist Battleship geradezu eine Offenbarung, zumal auch Design und Effekte richtig gut sind.  :respekt:

Gerade zu Ende gesehen und das Ganze war noch dümmer, als erwartet. Ich war ja auf großes Krawallkino eingestellt, aber sogar das ging mir dann nach einer Weile auf die Nerven, weil es so schamlos zusammengeklaut ist. Als Zitatekino (Independence Day, Transformers, G.I. Joe) geht das für mich nicht mehr durch, wenn man dermaßen "entleiht". Dazu noch dermaßen peinliche Einfälle und der Ofen war für mich aus. Okay, Bay ist da kaum besser, allerdings muss man ihm zugestehen, dass er Meister des Fachs ist und immerhin genau weiß, wie man Krawallkino macht.
Neeson wurde auch völlig verheizt, Figuren waren sowieso alle durch die Bank weg uninteressant. Der Soundtrack war dann auch ein freches Potpourri aus pathosgeschwängertem HerumgeZimmere, nur weniger druckvoll. AC/DC hat natürlich die ein oder andere Szene retten können, was ja auch absolut logisch ist.  :icon_mrgreen:

Ich schaue ja gerne mal absolute Nobrainer, solange die Effekte so eingesetzt werden, dass sie nicht irgendwann nerven. Sie sind schließlich der Hauptgrund, sich das anzusehen. Hier war aber das Prinzip zu einfach und dadurch eingeschränkt. Die variationen zwischen den verschiedenen Kriegsschiffen, Raumschiffen usw. waren für mich nicht wirklich abwechslungsreich. Explosionen, Explosionen, Explosionen, am Ende war es mir schon egal, wer da nun auf was ballert. Auf zwei Stunden einfach nur monoton und spannungsarm.

Berg täte besser daran, wieder einen Film mit Inhalt abzuliefern, sonst fällt der "Very Bad Things" Bonus auch bald weg.

3/10 für anfangs nette Effekte, ein paar doofe Witzchen und dem AC/DC Fanboybonus. Nachdem mir "Battle Los Angeles" schon kein Stück gefiel, wohl der Grund für mich, diese Sorte Film zu meiden. Wenn der Film als Parodie zu verstehen ist, der wirklich jeden Blödsinn der letzten 15 Blockbusterjahre zusammenschustern will, dann habe ich ihn nicht verstanden.

Zitat von: Hitfield am 17 August 2012, 04:29:46
Zudem verhalten sich die Aliens nicht immer so wie es zu erwarten gewesen wäre (

Spoiler: zeige

einzelne Personen, die nicht als Gefahr eingestuft werden, ignorieren sie

).

Das gefällt mir beim "Predator" deutlich besser.