Gemeinschaftsforum.com

Zack Snyder (Watchmen, 300) has been officially confirmed as the director of the upcoming Superman reboot, reports Heat Vision.

Whether it is Snyder's view of the project or the new tone itself that has changed remains to be seen, but what is known is that the film will move forward with a script from David Goyer and Jonathan Nolan.

Christopher Nolan will "godfather" the production, aiming for a late 2012 release.

Heat Vision is now reporting that the film's main villain will be General Zod, played by Terrence Stamp in Superman and Superman II.

Eine gute News, daß sich endlich mal was bewegt in diesem Sektor. Ich mochte auch den 2007 auf DVD erschienenen Film von Bryan Singer mit Brandon Routh in der Titelrolle.
Weiß man denn schon, wer die Hauptrolle spielt?

Nein, darüber ist noch nichts bekannt, die wissen es auch selbst noch nicht.

Mal allgemein gesprochen, also imo: Nolan + Goyer + Snyder = Epic Win!  :icon_cool:

Hinsichtlich der Titelrolle gibt es noch keinerlei feste bzw. brauchbare Infos.
John Hamm ("the Town") würd ich interessant finden - der hat mit Zack auch gerade "Sucker Punch" gedreht...

Für die Rolle der Lois Lane ist unter anderem auch Natalie Portman im Gespräch.

http://www.bscreview.com/2010/09/natalie-portman-as-lois-lane-in-superman/ (http://www.bscreview.com/2010/09/natalie-portman-as-lois-lane-in-superman/)

Würde ich gut finden  :icon_cool:

Zitat von: StS am  5 Oktober 2010, 18:51:10
Mal allgemein gesprochen, also imo: Nolan + Goyer + Snyder = Epic Win!  :icon_cool:

In der Theorie sieht die Rechnung nicht schlecht aus.

Ich fand eigentlich mit Ausnahme des zweiten alle bisherigen Superman-Filme eher bescheiden, gerade die jüngste Neuauflage war für mich einer der schlechteste Superhelden-Film überhaupt (und da rechne ich das Abschreibungsobjekt Nr. 4 schon ein).

Und das neue Team wird auch erst mal an die grundlegenden Probleme der bisherigen Filme ran müssen, als da wären:
- Supi hat als Charakter wenig Tiefe, was durch die bisherige Wahl von unerfahrenen Facemen als Hauptdarsteller noch verstärkt wird
- Supi hat kaum ernsthafte Gegner, wohl der Grund, warum die bisherigen Bösewichter von ihren Darstellern fast ausnahmslos als komische Nummern aufgezogen wurden (bis auf Teil 2 eben)
- es gibt kaum wirkliche Action; gerade die 2 wirklich teuren der 5 bisherigen Filme kamen eher als Katastrophenfilme (oder besser Katastrophen-Verhinderungsfilme) daher. Und wenn da nicht mehr passiert, als dass Supi wieder ein paar Flieger am Crashen hindert, gibt das am BO den nächsten (relativen) Flop.

Also die ersten beiden "Superman"-Filme sind mir heilig, da sie schöne Erinnerungen an meine Kindheit wecken. Egal ob da Goyer, Nolan und Co. mit dabei sind, der neue "Superman" wird für mich(!!!) nie die Wirkung wie die alten Filme haben.

Trotzdem habe ich nichts gegen ein Reboot und ich bin auf die Umsetzung gespannt.

Also ich schließe mich meinen Vorrednern an: Superman 1+2 waren genial!
Singers Superman empfand ich als tolle Homage an den ersten Teil.

ZitatMal allgemein gesprochen, also imo: Nolan + Goyer + Snyder = Epic Win! 

Als ich das gelesen war ich schon platt!
Aber dann das:

ZitatHeat Vision is now reporting that the film's main villain will be General Zod, played by Terrence Stamp in Superman and Superman II.

DAS WIRD DER BESTE FILM ALLER ZEITEN!

Ich fand den letzten Film eigentich ziemlich gut, konnte doch dank der neuen Technologien Superman endlich mal richtig dargestellt werden (bzw. seine Fähigkeiten).
Das Problem bei Superman ist die Figur selbst. Viel zu edelmütig, keinerlei Kanten und noch dazu absolut unverwundbar...wenn da nicht...tja, gib einem 5jährigen einen Baseballschläger aus Kryptonit und schau dann zu, wie diese uneinnehmbare Festung namens Superman von einem Windelpupser weichgeklopft wird.
Der komplette Charakter ist eine einzige fette Fehlkonzeption. Daran können alle noch so tollen Regisseure, Drehbuchautoren und Darsteller imo leider nix ändern. So wird auch das Reboot wahrscheinlich eher eine Enttäuschung werden, denn entweder wirft Superman mit Häusern um sich, oder er verkriecht sich vor Kryptonit. Aber solange die Action fett wird, ist mir das bei dem Film egal.

Zitat von: Glod am  7 Oktober 2010, 16:00:41
Ich fand den letzten Film eigentich ziemlich gut, konnte doch dank der neuen Technologien Superman endlich mal richtig dargestellt werden (bzw. seine Fähigkeiten).
Das Problem bei Superman ist die Figur selbst. Viel zu edelmütig, keinerlei Kanten und noch dazu absolut unverwundbar...wenn da nicht...tja, gib einem 5jährigen einen Baseballschläger aus Kryptonit und schau dann zu, wie diese uneinnehmbare Festung namens Superman von einem Windelpupser weichgeklopft wird.
Der komplette Charakter ist eine einzige fette Fehlkonzeption. Daran können alle noch so tollen Regisseure, Drehbuchautoren und Darsteller imo leider nix ändern.

Nein, ich kapiers nicht. Superman ist, zumindest was die Comics anbelangt, durchaus nicht immer der edelmütige Held, sondern auch verwundbar.
Hat man im 3ten Teil der Superman Saga ja auch deutlich dargestellt.  Wie in diesem Ausschnitt:

Superman Vs. Clark Kent (http://www.youtube.com/watch?v=XY3dxb5OpIw#)

Zitat von: Glod am  7 Oktober 2010, 16:00:41
Ich fand den letzten Film eigentich ziemlich gut, konnte doch dank der neuen Technologien Superman endlich mal richtig dargestellt werden (bzw. seine Fähigkeiten).
Das Problem bei Superman ist die Figur selbst. Viel zu edelmütig, keinerlei Kanten und noch dazu absolut unverwundbar...wenn da nicht...tja, gib einem 5jährigen einen Baseballschläger aus Kryptonit und schau dann zu, wie diese uneinnehmbare Festung namens Superman von einem Windelpupser weichgeklopft wird.
Der komplette Charakter ist eine einzige fette Fehlkonzeption. Daran können alle noch so tollen Regisseure, Drehbuchautoren und Darsteller imo leider nix ändern. So wird auch das Reboot wahrscheinlich eher eine Enttäuschung werden, denn entweder wirft Superman mit Häusern um sich, oder er verkriecht sich vor Kryptonit. Aber solange die Action fett wird, ist mir das bei dem Film egal.

Also ich muss sagen, dass ich "Superman" so mag, wie er ist. Warum muss ein Superheld denn immer "dunkle Seiten" haben? Davon gibt es außerdem genug andere Superhelden

"Superman Returns" fand ich allerdings nicht so toll. Von der Story her ganz OK, teilweise aber etwas langatmig und außer Kevin Spacey waren die schauspielerischen Fähigkeiten absolut grottig (besonders wenn man diese mit Teil 1 und 2 vergleicht).

Tom Welling wär doch ein super Kandidat :LOL:

Zitat von: Riddick am  7 Oktober 2010, 19:29:40
Also ich muss sagen, dass ich "Superman" so mag, wie er ist. Warum muss ein Superheld denn immer "dunkle Seiten" haben?

Muss er imo auch nicht unbedingt. Ich mag den Stählernen auch so. Aber das engt die Möglichkeiten der Charakterentwicklung natürlich stark ein. Wo Nolan z.B. mit Batman in dieser Sparte punkten konnte, wird das bei Supi einigermaßen schwerfallen. Das ist imo aber auch kein allzu großes Hindernis, nur muss der Film das dann anderweitig wieder rausholen und das dürfte sich dann größtenteils auf Bummpeng beschränken.

Und seien wir ehrlich: Das Kostüm stinkt.   :icon_mrgreen:

Nicht nur das Kostüm stinkt.

Mal ne ehrliche Frage: Bin ich hier der einzige, der Superman echt noch nie leiden konnte?
Ich kanns nicht genau begründen, er ist halt irgendwie öde. Batman oder Spiderman finde ich als Charaktere interessanter.

Snake

Zitat von: Snake Plissken am  8 Oktober 2010, 15:48:48
Bin ich hier der einzige, der Superman echt noch nie leiden konnte?

Nee, ich mochte den auch nie, ist mir einfach zu "overpowered"... nur Thor mag ich noch weniger.

Beide sind zu stark, langweilig und labern stets nür Müll.

Zitat von: digdog am  7 Oktober 2010, 19:24:44
Nein, ich kapiers nicht. Superman ist, zumindest was die Comics anbelangt, durchaus nicht immer der edelmütige Held, sondern auch verwundbar.
Hat man im 3ten Teil der Superman Saga ja auch deutlich dargestellt.  Wie in diesem Ausschnitt:

Jup...und wie isses passiert? Auch wieder durch versauten Kryptonitersatz. In Smallville haben sie grünes Krypto für Aua, rotes für den Buhmann Clark und wahrscheinlich blaues, wenn er mal keinen hochkriegen soll...oder so. Es ist immer nur das eine - entweder in kristalliner Form oder als Strahlung oder was auch immer. Grundsätzlich stellt sich in einem Superman-Film für mich immer nur die Frage, wie der Schurke an Kryptonit kommt und wie er es einsetzt (dass es auf dem Planeten eigentlich gar kein Kryptonit geben dürfte, lassen wir mal außen vor...).
Das ist für mich halt auch etwas langweilig. Bei den anderen Helden konnten die Schreiberlinge ihrer Kreativität immer vollen freien Lauf lassen. Bei Superman ist es da schon weitaus schwieriger. Wie lange kann sich Schurke X den Stählernen mit Kryptonit vom Hals halten, bevor dieser auf Plan B zurückgreift und anfängt, mit Gebirgszügen zu schmeißen? Solche genialen Konstellationen und Duelle wie Joker vs. Batman können da gar nicht entstehen. Dazu kommen noch Superman's Kräfte, die eigentlich jedweden Konfrontationsversuch schon von vornherein arg lächerlich und unbesonnen erscheinen lassen. Wer glaubt allen Ernstes, auf Dauer jemanden ausschalten zu können, der in frischer Lava ein entspannendes Bad nimmt?

Aber ich kenne auch die Comics kaum. Meine gesamten Superman-Eindrücke basieren auf den Filmen und TV-Serien, die es so gab/gibt und einigen wenigen Auftritten in Heften (Batman Hush 1&2 z.B.). Wenn also wer ein paar wirklich empfehlenswerte Bücher kennt, würde ich mich über Tipps freuen.  :D

Irgendjemand hier, der zwischen 28 und 32 Jahre alt ist und der nächste Mann aus Stahl werden will? Dann JETZT Warner anrufen und schonmal nächstes Jahr ab etwa Juni/Juli für die Dreharbeiten freihalten!

http://www.deadline.com/2010/11/exclusive-the-casting-search-for-superman-begins/ (http://www.deadline.com/2010/11/exclusive-the-casting-search-for-superman-begins/)

Henry Cavill ("the Tudors", "Blood Creek", "Stardust") spielt die Titelfigur...

(http://img130.imageshack.us/img130/3717/unbenannt1twc.jpg)

Hm, weiß nicht; erinnert mich nicht so an den aalglatten Superman oder den ungeschickten Clark Kent.

Der Hollywood Reporter meldet, dass Viggo Mortensen für die Rolle des General Zod im Gespräch ist.

Keven Coster ist angeblich ebenfalls mit von der Partie - ganz sicher dagegen (laut Warner Bros.) Diane Lane, welche Martha Kent (Clark´s "Mom") mimen wird.

Costner ist nun offiziell als Supe's Adoptivvater bestätigt:
http://www.aintitcool.com/node/48902 (http://www.aintitcool.com/node/48902)
http://www.imdb.com/news/ni8685803/ (http://www.imdb.com/news/ni8685803/)

Und die Rolle der Lois Lane übernimmt Amy Adams.
http://www.superherohype.com/news/articles/161264-amy-adams-is-lois-lane (http://www.superherohype.com/news/articles/161264-amy-adams-is-lois-lane)

Michael Shannon spielt General Zod, vermeldet Warner Bros.

Die Deutsche Antje Traue ("Pandorum") wird wohl die böse Faora spielen ("There have been various versions of Faora in Superman comics over the years, and the character loosely inspired the femme fatale Ursa in Superman II." insidemovies.ew.com).

Russell Crowe to Play Jor-El in Man of Steel!

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=78680 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=78680)

Julia Ormond im Gespräch als Supermans leibliche Mutter Lara

http://www.hitfix.com/articles/julia-ormond-in-talks-to-play-supermans-mom-in-man-of-steel (http://www.hitfix.com/articles/julia-ormond-in-talks-to-play-supermans-mom-in-man-of-steel)

Christopher Meloni ("Law & Order: SVU") spielt einen General.

Morpheus becomes White:
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=31662 (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=31662)

Erstes Bild von Cavill als Superman

(http://i52.tinypic.com/1zbgxug.jpg)

http://www.joblo.com/newsimages1/0804supes-big.jpg (http://www.joblo.com/newsimages1/0804supes-big.jpg)


Ich bin gleich beruhigter was den Film betrifft. Die Macher scheinen die Essenz der Figur getroffen zu haben.  :dodo: Sein Blick sagt "Ich werde dich vergewaltigen".

Weiß nicht, sieht aus wie´n Kölner-Fasching Boy. Aber der Anzug mit nem kleineren Symbol würde gar nicht so schlecht aussehen.

Julia Ormond wird nun doch nicht Supi´s Mom spielen...

ZitatAyelet Zurer Joins Man of Steel
Source: Deadline, September 25, 2011

Although it was said earlier this year that the role would be played by Julia Ormond, Deadline is now reporting that a change of casting has placed Ayelet Zurer in the role of Lara, Kal-El's birth mother, in the upcoming Man of Steel.

Zurer, who will appear opposite Russell Crowe in the role of Superman's Kryptonian father, Jor-El, is best known for appearances in films like Angels and Demons and Munich.

(http://www.abload.de/img/russellcrowejorelset2il4e.jpg)

Zitat von: Inspektor Yuen am  4 August 2011, 23:25:14
Weiß nicht, sieht aus wie´n Kölner-Fasching Boy. Aber der Anzug mit nem kleineren Symbol würde gar nicht so schlecht aussehen.

Hauptsache er hat nen mächtigen Prügel in der Hose.

(http://img202.imageshack.us/img202/9290/cavillsupermanmanofstee.jpg)(http://img833.imageshack.us/img833/3096/henrycavillassupermanma.jpg)  


.. ich weiß auch nich, das sieht für mich bisher bischen doof aus.^^

(http://img707.imageshack.us/img707/5852/henrycavillsupermanmano.jpg)

 :icon_mrgreen:   :LOL:   Also ich hatte jetzt 5min sehr gute Laune. Das wird doch nicht ernsthaft sein Kostüm sein, oder?

Wie jetzt, trägt der seine rote Unterwäsche nicht mehr außen?
Ansonsten finde ich die Bilder aber auch etwas enttäuschend.  :icon_confused:

(http://www.abload.de/img/mos-logoqqkga.jpg)

Wieso heisst das eigentlich "Man of Steel" Ist doch eher "Man in Rubber" :LOL: Bin ich der einzige, der irgendwie bei dem Kostüm an Spider-Man denken muss? Da sah das Kostüm auf Bildern auch so gummilastig aus...

Zitat von: Roughale am 30 März 2012, 10:11:10
Wieso heisst das eigentlich "Man of Steel"

Schau dir nochmal die Bilder an, vielleicht bekommt du dann eine Ahnung. Ich bezweifle nur, dass du den Film dann noch sehen willst  :icon_mrgreen:

Zitat von: Dionysos am 30 März 2012, 17:55:20

Zitat von: Roughale am 30 März 2012, 10:11:10
Wieso heisst das eigentlich "Man of Steel"

Schau dir nochmal die Bilder an, vielleicht bekommt du dann eine Ahnung. Ich bezweifle nur, dass du den Film dann noch sehen willst  :icon_mrgreen:

Man of Wood in Rubber wär noch passender :LOL:

Zitat von: Roughale am 30 März 2012, 18:55:26

Zitat von: Dionysos am 30 März 2012, 17:55:20

Zitat von: Roughale am 30 März 2012, 10:11:10
Wieso heisst das eigentlich "Man of Steel"

Schau dir nochmal die Bilder an, vielleicht bekommt du dann eine Ahnung. Ich bezweifle nur, dass du den Film dann noch sehen willst  :icon_mrgreen:

Man of Wood in Rubber wär noch passender :LOL:

:LOL:  Man of Steel, schau dir die Bilder nochmal an. Oder meinst du damit, er hat einen hölzernen Sackschutz unter seinem Kostüm. Jetzt ist mir auch klar, warum sich Superman und Lobo so hassen, weil sie die größten Prügler von allen sind.

Closer Look At The Costumes For Zack Snyder's Man Of Steel

Wie hat seine Erdenmutter eigentlich das Kostüm aus diesem Stoff nähen können? Der Film liefert vielleicht die Antwort.
(http://www.cinemablend.com/images/news/31383/Take_Closer_Look_The_Costumes_For_Zack_Snyder_Man_Steel_1339566297.jpg)

http://www.cinemablend.com/new/Take-Closer-Look-Costumes-Zack-Snyder-Man-Steel-31383.html (http://www.cinemablend.com/new/Take-Closer-Look-Costumes-Zack-Snyder-Man-Steel-31383.html)

Und das wird jetzt das bessere, neuere Re-Re-Boot von Superman, bereit für einen JLA Film?^^

Hans Zimmer ist übrigens jetzt für die Supi Musik verantwortlich.

lustig is ja, dass augenscheinlich nicht nur die "muskeln" teil des kostuems sind, sondern auch das beule zwischen den beinen...war wohl nix mit balls of steel  :LOL:

Ja aber das die Beule künstlich ist, war doch der Witz. ;)

Weil die mit voller Absicht einen großen Penis auf den Schritt stilisiert haben, und Superman die ganze Zeit damit rumlaufen wird, während die Kammera voll drauf hält.  :icon_lol:

und das bei den prueden amis.  :icon_cool:

Ihr lasst euch hier jetzt nicht wirklich fast eine Seite über Supermans Penis aus oder??  :icon_rolleyes:

Zitat von: Pinhead_X am 20 Juni 2012, 00:49:13
Ihr lasst euch hier jetzt nicht wirklich fast eine Seite über Supermans Penis aus oder??  :icon_rolleyes:

Da fällt mir doch glatt wieder ein:

Accept - Balls To The Wall (http://www.youtube.com/watch?v=eSMZkF8JDuk#)

Zitat von: Pinhead_X am 20 Juni 2012, 00:49:13
Ihr lasst euch hier jetzt nicht wirklich fast eine Seite über Supermans Penis aus oder??  :icon_rolleyes:

Doch! Mehr Handfestes gibts bisher ja nicht.^^

Fanmade Poster im Dark Knight Stil:

(http://aidanmoher.com/blog/wp-content/uploads/2012/02/man_of_steel_movie-poster1-500x686.jpg)


Das hier ist angeblich ein offizielles Poster:

(http://wpc.556e.edgecastcdn.net/80556E/img.site/PH31S3qM9L1f63_1_m.jpg)

http://www.movieweb.com/news/exclusive-leaked-superman-man-of-steel-poster (http://www.movieweb.com/news/exclusive-leaked-superman-man-of-steel-poster)

Zitat von: RoboLuster am 21 Juni 2012, 04:54:00
Das hier ist angeblich ein offizielles Poster:
(http://wpc.556e.edgecastcdn.net/80556E/img.site/PH31S3qM9L1f63_1_m.jpg)

Niemals.  :icon_lol:

Zitat von: StS am 21 Juni 2012, 06:59:30
Niemals.  :icon_lol:  

Genau so hab ich auch reagiert. ;)


Hier ist noch ein Fan Poster, aber kA, woher das Bild dazu kommt.

(http://www.shockya.com/news/wp-content/uploads/man-of-steel-poster-fan.jpg)

Das ist doch ne Superman-Actionfigur, die da im fanmade Poster benutzt wurde... und der Hintergrund... mmh... Hancock? Oder von nem Transformers-Film?

Zitat von: Newendyke am 21 Juni 2012, 10:59:01
Das ist doch ne Superman-Actionfigur,

Oh, da wäre ich nicht drauf gekommen. Ziemlich geschickt, imo.

Zitat von: Newendyke am 21 Juni 2012, 10:59:01
... und der Hintergrund... mmh... Hancock? Oder von nem Transformers-Film?

2012  ;)

Erstes echtes Teaser Poster
(http://img6.imagebanana.com/img/onsna3ct/mosoff.jpg)

Passt.

Zitat von: RoboLuster am 15 Juli 2012, 13:06:26
Passt.

Alles andere wäre ja auch nicht erlaubt  :icon_twisted:

Abgefilmter Teaser
http://wegotthiscovered.com/movies/man-steel-trailer-leaks-comiccon/2/ (http://wegotthiscovered.com/movies/man-steel-trailer-leaks-comiccon/2/)

Teaser mit Jor-El voice over:
Man of Steel Official Teaser Trailer #1 - Superman Movie - Russell Crowe V.O. (2013) HD (http://www.youtube.com/watch?v=wArmHSPIvlQ#ws)

... und mit Jonathan Kent's:
Man of Steel Official Teaser Trailer #2 - Superman Movie - Kevin Costner V.O. (2013) HD (http://www.youtube.com/watch?v=c_VRP5q1Zow#ws)

Zweiterer ist mein Favorit! Die Sorge in Costners Stimme hat mir grad a bisserl Gänsehaut gemacht... bin ja sonst kein großer  Supes-Fan, aber der teaser macht schon Lust auf mehr!!!

Feiner Teaser, der seinen Zweck wunderbar erfüllt.  :D

(http://www.imgbox.de/users/public/images/5elKyjn2yi.jpg) (http://www.imgbox.de/)

Offenbar wirds in den USA nen Trailer vorm "Hobbit" geben...

Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97946 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97946)

Sehr feiner erster Trailer. Bin schon auf den nächsten gespannt - auf den Film an sich sowieso.   ;)

omg... noch jemand Hans Zimmer's Recyling TM im Trailer aufgestoßen? Kann man nur hoffen, dass das nur Trailermucke ist (mir schwant allerdings böses).
Muss echt sagen, dass ich viele seiner (alten) Themes mag/mochte, aber es geht echt gar nicht wie der seit mittlerweile ner ganzen Weile schon massiv recyclet. Wahrscheinlich drückt er nur auf nen Knopf, macht nen Random Remix drüber, Score ist fertig  :wallbash:
Für mich sind einige Szenen einfach mit ner bestimmten Musik verknüpft, und wenn ich die dann leicht abgewandelt in nem anderem Film wiederhöre, bin ich wieder beim alten. Mensch, Hans  :viney:
Wenigstens spielt ja auch der Gladiator mit, von daher passts ja...

Aber den Teaser (mit Costners Voice) fand ich allererste Sahne, das nenn ich mal gute Arbeit auf allen Ebenen, krieg da jetzt noch Gänsehaut.

Lisa Gerrard & Patrick Cassidy 04 Elegy (http://www.youtube.com/watch?v=Z4PqWjug1Jg#)
Elizabeth: The Golden Age 19 - Storm (http://www.youtube.com/watch?v=3rkrPljo-8M#ws)

klar, dass es Lisa Gerrard ist, der Hans und sie haben ja beide beim Gladiator-Score zusammengearbeitet. Und es ist auch ok, wenn Songs (gemeint: eigenständige Songs, die vorher schon existierten und nur für den Film reingenommen wurden), in anderen selbstverständlich auch gespielt werden dürfen. Störe mich nur an eigenständig, extra für den Film gemachten Stücken, des Scores, natürlich nicht nur instrumental, sondern auch mit Vocals, die dann recycelt werden noch und nöcher. Ich weiß zwar nicht genau,ob Lisa Gerrard hier ihre Lyrics + Melodie vor Gladiator schon in petto bzw. veröffentlicht hatte. Das Stück aus Gladiator, dass ich meine, ist jedoch auf dem Score, welcher bereits 2000 erschien. Das Album, mit dem zitierten Stück, ist ca. 4 Jahre später erschienen... hat sie halt bei sich recycelt (für nen Album ja ok, ich mag die Abwandlung an sich ja auch). Aber dass es der Hans, der nun bei MoS halt wieder für die Musi verantwortlich zeichnet, für ähnliche Szenen (Sterbe-/Trauerszenen u.ä.) wieder alte Musik aufwärmt, in dem Fall halt schon eine bereits bestehende Variation seitens L. Gerrard hernimmt, find ich halt schade. Aber wie gesagt, kann ja sein, dass es nur für den Trailer war und da werden ja oft auch Original-Stücke von anderen Filmen hergenommen.

Hans Zimmer & Lisa Gerrard - Elysium (http://www.youtube.com/watch?v=qrZHGgqY2XM#)

@Dexter: jop, war jetzt nur der Eingangstrack von mir gemeint. Die Epic-Tracks sind werden ja oft auch eigens für die Trailer gemacht, da ist es meist auch naheliegend, dass sie nicht Bestandteil des Scores sein werden. Ansonsten, wie gesagt, kann durchaus sein, dass auch der Gerrard-Track im Film nicht vorkommen wird. War halt nur vorbelastet vom Recycle-Hans, da er nunmal das bei PoC und einigen anderen (da gabs hier mal irgendwo so nen Video) ja schon in extenso betrieben hatte, und daher schwante mir übles. Hoffen wir auf möglichst viel neuen Score, und alles wird gut  :icon_mrgreen:

Hans komponiert eh nicht mehr alles selbst, der hat doch sein Studio mit x Angestellten.
Die 2 Tracks gehören jedenfalls nicht zum Soundtrack.

Superman gegen Zod gefällig? Na klar doch, diese preview gibts im Lego-Style:
http://www.ign.com/articles/2013/01/31/lego-does-man-of-steel (http://www.ign.com/articles/2013/01/31/lego-does-man-of-steel)

Beim gestrigen Kino-Teaser hatte ich eine satte Gänsehaut! Zu frisch sind scheinbar noch die Erinnerungen and Gandalfs Kampf mit dem Balrog und die Trauer der anderen Gefährten direkt nach dem Verlassen Morias. Hä!? Ich dachte erst, ich hör nicht richtig, aber das war doch Howard Shore als Musik, oder wie? Tz, unerhört! :icon_lol:

Zitat von: Newendyke am 11 Dezember 2012, 19:23:06
Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97946 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97946)

Kann mir mal jemand verraten, wie der 2. Song ab 01:35min heißt? Bzw. wo ich den finde? Der ist klasse! :respekt:

Zitat von: brachialromanti am 12 März 2013, 23:06:28

Zitat von: Newendyke am 11 Dezember 2012, 19:23:06
Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97946 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=97946)

Kann mir mal jemand verraten, wie der 2. Song ab 01:35min heißt? Bzw. wo ich den finde? Der ist klasse! :respekt:

Steht zwar schon oben, ist aber inzwischen für Deutschland gesperrt worden. :hacki:

Das ist der Titel 'Storm' aus dem 'Elizabeth: The Golden Age' Soundtrack.

Vielen Dank für die Auffrischung meiner Kenntnisse. Gleich bestellt... ist ja bombastisch!  :respekt:

Mmh, wurde ja schon auf diversen Seiten berichtet, dass MoS wie der Dunkle Ritter auf der Realitätswelle reiten wird... na ja, mag man mal davon halten was man will, solange das Endergebnis stimmt. Davon ist u. a. auch der Effects-Meister vom Film überzeugt (was auch sonst, wird ja schließlich nicht für lau arbeiten *hüstel*):

http://geektyrant.com/news/2013/4/8/man-of-steel-vfx-supervisor-discusses-his-excitement-for-the.html (http://geektyrant.com/news/2013/4/8/man-of-steel-vfx-supervisor-discusses-his-excitement-for-the.html)

Und noch ein casting spoiler:

Man of Steel - Official Trailer #3 (HD) Henry Cavill (http://www.youtube.com/watch?v=xb30cXDJKRg#ws)

Yees, der Wahnsinn, dagegen stinkt Batman sowas von ab. Der Trailer ist schon der Hammer, freu mich wahnsinnig auf den Film :icon_razz:

Ohh aber warum Michael Shannon? :icon_rolleyes:

Zitat von: RoboLuster am 17 April 2013, 14:20:29
Ohh aber warum Michael Shannon? :icon_rolleyes:

Weil er verdammt nochmal genau richtig für den Part ist.  :icon_cool:

;)

Er hat das Talent und auch die Ausstrahlung für die Rolle. Feines Casting, imo.

Und der Trailer - der ist echt klasse.

Zitat von: StS am 17 April 2013, 14:36:01
Weil er verdammt nochmal genau richtig für den Part ist.  :icon_cool:

;)

In ganz Hollywood, auf der ganzen Welt.^^
Ich finde darüber lässt sich streiten. ;)

Seit Premium Rush hat er es bei mir ganz verschissen, außerdem ist er hässlich und es nervt, wenn Hollywood "seine aktuellen Stars" immer stoßweise auf die Leinwand bringt. :icon_lol:

Zitat von: RoboLuster am 17 April 2013, 14:50:09
...außerdem ist er hässlich...

Ah, na dann.  :icon_lol:
Ich bin ebenfalls der Meinung, dass nur attraktive Leute in Filmen auftreten sollten/dürften.
Deswegen hat mich Zoe Bell in "Oblivion" auch so aufgeregt...  ;)

Semi-Spaß beiseite: Wirklich störend empfand ich ihn nur in "13" - was am Overacting lag. "Premium Rush" hab ich noch nicht gesehen. Aber in Werken wie "Bug", "Take Shelter" oder "My Son, my Son, what..." war er imo klasse - und ich denke auch, dass er die Rolle des Zod rocken wird...

Ja, Bug und Take Shelter, das sind eher die Rollen, in denen ich ihn sehe. Bei Premium Rush hat mich ebenfalls Overacting genervt.

Zitat von: StS am 17 April 2013, 15:03:42
ich denke auch, dass er die Rolle des Zod rocken wird...

Dein Wort in Gottes Ohr. ;)

Dachte ich mir ja schon beim ersten Jor-El-Teaser, dass der Film endlich mal wieder was richtig gutes aus Crowe heraus holen könnte und wurde nun nach diesem Trailer ein Stückchen mehr davon überzeugt. Abwarten, wie er dann im fertigen Film rüberkommt!
Sonst... könnts der erste Supes werden, der micht neugierig macht.

Michael Shannon ist also eine schlechte Wahl, weil er hässlich ist?...  :shakehead: Abgesehen davon spielt der schon seit mehr als einem Jahrzehnt in größeren Hollywood-Blockbustern mit, wird also nicht erst jetzt irgendwie gepusht oder wie das gemeint war. Ein Streifen wie Premium Rush hatte ihn gar nicht verdient.  :icon_razz:

Das er mitspielt, hat mir den Film um 300 (no pun intended) Prozent interessanter gemacht. Die Trailer sehen mir bisher zu generisch aus, wie Superman meets J.J. Abrams-Look. Als kleiner Snyder-Fanboy komme ich ja sowieso nicht drum herum, aber Superman ist für mich irgendwie immer etwas uninteressant gewesen.

Ich finde ja Superman insgesamt einfach nur stinkend langweilig...
Die Filme habe ich mir dennoch alle angesehen. Wird bei diesem wohl auch wieder passieren, aber nicht im Kino. Wenigstens trägt er diesmal nicht die alberne Brille. Naja, jedenfalls im Trailer nicht. Vielleicht ist das ja der Abspann-Gag.  :viney:

Zitat von: Mr. Blonde am 17 April 2013, 18:38:59
Michael Shannon ist also eine schlechte Wahl, weil er hässlich ist?...  :shakehead:

Äh... ja?
Und nur deshalb.

Ist jetzt wieder Aufgeilzeit?^^
StS hat es schon richtig verstanden, Semi-Spaß. :icon_razz:


ps: Ach ja stimmt, Michael Shannon, wer kennt ihn nicht, Hollywood Blockbuster Leading Role Legende, wie konnte ich das vergessen...

Zitat von: Klugscheisser am 17 April 2013, 20:34:41
Ich finde ja Superman insgesamt einfach nur stinkend langweilig...
Die Filme habe ich mir dennoch alle angesehen. Wird bei diesem wohl auch wieder passieren, aber nicht im Kino. Wenigstens trägt er diesmal nicht die alberne Brille. Naja, jedenfalls im Trailer nicht. Vielleicht ist das ja der Abspann-Gag.  :viney:

Geht mir ähnlich, aber den aktuellen Trailer finde ich gut und er macht Lust auf mehr.
Eventuell kommt dabei ja doch mal ein richtig guter SUPERMAN-Film raus.

Zitat von: RoboLuster am 17 April 2013, 21:55:24
ps: Ach ja stimmt, Michael Shannon, wer kennt ihn nicht, Hollywood Blockbuster Leading Role Legende, wie konnte ich das vergessen...

Von einer Hauptrolle sprach keiner, nur du hast in deiner Argumentation über dein Nichtgefallen angeführt, dass Shannon ja einer der "aktuellen" wäre, den Hollywood jetzt stoßweise verarbeiten würde, was einfach nicht stimmt.

Und ich geile mich nur an hübschen Frauen auf. Solltest du in Wahrheit eine hübsche Frau sein, so betrachte mich als aufgegeilt.  :icon_razz:

Zitat von: Mr. Blonde am 17 April 2013, 23:08:50
Von einer Hauptrolle sprach keiner,

Ganz genau.^^

Zitat von: Mr. Blonde am 17 April 2013, 23:08:50
du hast in deiner Argumentation über dein Nichtgefallen angeführt, dass Shannon ja einer der "aktuellen" wäre, den Hollywood jetzt stoßweise verarbeiten würde, was einfach nicht stimmt.

So? Abwarten. Bisher sieht es aber so aus. Wie du schon sagst, "seit mehr als einem Jahrzehnt in größeren Hollywood-Blockbustern"... und nichts mit dem er der Masse auffällig wurde, Nebenrollen, imo.  So ging es mit Bale los, und mit Hardy, mit Renner, mit Gosling... immer schön verheizen die Jungs. smoking


edit:  Eine andere Sichtweise wäre natürlich, Man soll das Eisen schmieden, solange es heiß ist. :icon_smile:  (Ich finds halt nicht so toll)  Michael Shannon hat sich über 10 Jahre abgerackert in Nebenrollen und ist jetzt aufgestiegen. Schön für ihn. Aber ich bin in dem Fall halt mal ein Kostverächter. Ist doch egal. ;)

Naja vielleicht wird das jetzt ja der zweite Schauspielerfrühling? Denke, er hat nochmal extrem von BE profitiert. Mal sehen, was er damit anstellt, obwohl ich ihn viel lieber in ganz ernsten Rollen sehen würde, als in den ganz großen Filmen. Im Trailer sieht er erstmal etwas lächerlich aus und das ist genau die Sorte Overacting, die ich auch wenig abkann. Ich schiebe es erstmal auf die Rolle und die Comicwurzeln.

Wie so oft, sind wir eigentlich iwi einer Meinung. Wir werden sehen, vielleicht muss man sich auch erstmal dran gewöhnen. :icon_mrgreen:

Feiner TV-Spot:  :D
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=104117 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=104117)

Man of Steel - "Fate of Your Planet" Official Trailer [HD] (http://www.youtube.com/watch?v=NlOF03DUoWc#ws)

:dodo:

Sieht schon pervers fett aus der Trailer, das könnte endlich mal ein S-Movie sein, der auch Spaß macht! Nichts gegen die Reeve-Hackman Filmchen, aber bis jetzt gabs imo nur Schrott Superman Verfilmungen! Und Zack Snyder hat mich bis jetzt noch mit keinem Film enttäuscht...

Also ich fand Superman Returns sehr gelungen, zumal es der erste Film war, der die Kräfte der Figur anständig rüberbrachte. Aber der hier sieht nach einer ganz anderen Hausnummer aus. Wirklich klasse.  :respekt:

"Nokia"-Trailer:
Man of Steel - Official Nokia Exclusive Trailer [HD] (http://www.youtube.com/watch?v=dwYatpwrs8s#ws)

Fucking epic!  :icon_cool:

Warner Bros. Fast-Tracks Man of Steel Sequel
Source: Deadline, June 10, 2013

Although Man of Steel doesn't even officially open until later this week, Deadline is reporting that Warner Bros. has already set a sequel on the fast track to the big screen. Zack Snyder will return as director and David Goyer will be back as screenwriter but producer Christopher Nolan has not yet agreed to continue as a producer and may ultimately step aside to focus on alternative projects.

Kritiken lesen sich prima - und hier noch ein "Mondo"-Poster dazu...   ;)

(http://abload.de/img/ansin-mos-mondo13xur6.jpg)

Zitat von: StS am  6 Juni 2013, 19:33:40
Fucking epic!  :icon_cool:

Ich bin EXTREM gespannt auf den Film!
Alles was ich bisher gesehen habe deutet wirklich auf einen GRANDIOSEN Neustart von Superman hin!  :dodo:

Zitat von: StS am 12 Juni 2013, 07:16:09
Kritiken lesen sich prima - und hier noch ein "Mondo"-Poster dazu...   ;)

Na ja, ein RT-Wert von aktuell 68 % ist jetzt nicht sooo umwerfend, STID hatte 87, und der war imho eigentlich auch "nur" gepflegtes Mittelmaß.

Auch die ersten Reviews aus den deutschen PVs (etwa beim Wortvogel) lesen sich eher gedämpft, halt der Standard-Sommer-Blockbuster mit ordentlich, aber kaum von einer sinnvollen Story eingerahmtem Krawumm.

STID?

Aktuell mit 60% gerade noch Fresh bei Rottentomatoes.. war wohl nichts mit Blockbuster des Jahres  :icon_sad:

Zitat von: Benny88 am 13 Juni 2013, 19:51:01
Aktuell mit 60% gerade noch Fresh bei Rottentomatoes.. war wohl nichts mit Blockbuster des Jahres  :icon_sad:

Blockbuster haben sich noch nie über den Erfolg bei Kritikern definiert.  ;)

Zitat von: StS am 13 Juni 2013, 19:53:28

Zitat von: Benny88 am 13 Juni 2013, 19:51:01
Aktuell mit 60% gerade noch Fresh bei Rottentomatoes.. war wohl nichts mit Blockbuster des Jahres  :icon_sad:

Blockbuster haben sich noch nie über den Erfolg bei Kritikern definiert.  ;)

Das ist richtig  :icon_smile: Aber zumindest in qualitativer Hinsicht werden wir diesen Sommer wohl noch einiges besseres serviert kommen..

Zitat von: Benny88 am 13 Juni 2013, 19:51:01
STID?

Musste ich auch erst überlegen: Star Trek Into Darkness

After a stellar Thursday night of $21 million, including $12 million from Thursday 7pm screenings and $9 million from midnights, Warner Bros. Pictures' Man of Steel soared to $44.1 million on Friday (including those $9 million midnights) and has already reached $56.1 million total domestically. The Superman movie looks to heading passed the $130 million mark by the end of the weekend, which is definitely beyond the studio's expectations.

Starring Henry Cavill, Amy Adams, Michael Shannon, Kevin Costner, Diane Lane, Laurence Fishburne, Antje Traue, Ayelet Zurer, Christopher Meloni, Russell Crowe, Michael Kelly, Harry Lennix and Richard Schiff, the Zack Snyder-directed Man of Steel opened in 4,207 theaters and received a strong A- CinemaScore from audiences, which means that word-of-mouth will play a big factor in how big the movie will do at the box office.


http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=105540 (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=105540)

In den USA hat der Film in seinen ersten Tagen die Erwartungen in Sachen Box-Office-Ergebnis ein Stück weit übertroffen...

ZitatIt had a lot to live up to, and "Man of Steel" certainly didn't disappoint. The Warner Bros.-Legendary Pictures superhero reboot scored a whopping $125 million Stateside debut, the biggest-ever opening in June, with an additional $71.6 million from overseas. (Variety)

2 Billionen Dollar Schaden - 129 000 Tote!!

Am ersten Wochenende hat die neuste «Superman»-Folge «Man of Steel» über 123 Millionen Dollar eingespielt. Ein Statistiker hat nun kalkuliert, was die Schlacht in der Realität für Schäden anrichten würde.

http://www.20min.ch/entertainment/kino/story/2-Billionen-Dollar-Schaden----nobr-129-000--nobr--Tote-21705567 (http://www.20min.ch/entertainment/kino/story/2-Billionen-Dollar-Schaden----nobr-129-000--nobr--Tote-21705567)

Gott, ..., manche Menschen haben echt NULL Privatleben!  ;)

Superman.

Super. Mann.

Ich hätte es nicht für möglich gehalten, aber diese Science Fiction-Mär der bekannten Superman-Geschichte hat mich wirklich positiv überrascht, da, wie wohl vielen hier, der Mann mit dem "S" nicht zu meinen Lieblingssuperhelden gehört und ich auch schon die Reeves-Filme nicht wirklich gesehen hatte (vielleicht die ersten beiden Streifen im nachmittaglichen FreeTV) und der Singer-Film irgendwie zu esotherisch anmutete.

Klar, der Mann aus Stahl ist nicht perfekt und haut auch ein paar ordentlich Kerben ins Holz, aber der Film weiß über weite Strecken richtig wuchtig abzugehen. Anstatt nun zum x-ten Mal ein Superman Begins zu erzählen und ganz von vorne in Smallville, Kansas, anzufangen, geht der Film sogar von gaaaaaaaaaanz von vorne los: auf Krypton. Hier bekommt man einen Geschmack der fortschrittlichen Technik sowie einen Einblick in die Gesellschaft dieser Aliens, sowie deren Konflikte, die auch der Grund sind, warum Jor-El (Russel Crowe als hoffnungsvoller Vater war selten so gut, Brando hat einen mehr als würdigen Nachfolger bekommen) seinen Sohn Kal ins Exil schicken muss.

Auf der Erde erzählt der Film dann die Geschichte eines verwaisten und sich selbst suchenden Außerirdischen, der von Kindesbeinen an von seinem Ziehvater Jonathan Kent (Kevin Costner, verdammt, ich seh den Kerl einfach zu gern und Mr. All America hat in den wenig wirklich guten Szenen, die das Skript für Kent sr. bereit stellte, top ausgesehen) eingetrichtert bekommen hat, sich niemals zu offenbaren, koste es was es wolle... und hier habe ich 2 schwer verständliche Szenen, die mir gar nicht schmeckten:
WAS?
zwar emotional gut inszeniert, aber in den Comics erleidet er doch einen schweren Herzinfarkt, oder nicht? Finde eben, dass er seinem Sohn hätte sagen sollen, "Junge, bau keinen Scheiß, wenn du deine Kräfte unbedingt nutzen willst, dann musst du vorsichtiger sein." So nach dem Motte, mit großer Macht kommt große Verantwortung und so. Aber nein, er will die Kräfte seines Ziehsohns am liebsten verbannen, was Clark dazu antreibt seines gleichen zu suchen und durch die Welt zu streunern, anstatt trotz seiner ernormen Kräfte am Bett seines Vaters zu sitzen und ihm beim Sterben hilflos zusehen zu müssen.

Keine Angst, ich hab dem Kansas-Part jetzt viel Platz gegeben, aber es beschränkt sich gemessen an der Lauflänge des Films auf eine handvoll Rückblenden. Denn Clark muss ja endlich mal in seinen blauen Strampler schlüpfen und seine Flamme Lois Lane (Amy Adams, mit der ich gar nicht warm wurde, hat immerzu roten Augen und scheint wohl eine Art Teleportmutant zu sein) muss ja auch noch auf den Plan treten. Es wird dann auch gleich mit einem weiteren Comicstandard aufgeräumt: Lois weiß von Beginn ihrer Begegnung, wer Clark wirklich ist.

Ab dann nimmt der Film langsam an Fahrt auf. Supes tritt auf den Plan, Clark sieht man immer weniger und General Zod plus vereinigte kyrptonische Schergenschaft legt sich gleich mal mit der kompletten Erde (insbesondere natürlich der US Army) an, die Superman auszuliefern hat und .

Die gefühlte zweite Hälfte von Snyders shaky cam- (nicht so schlimm, wie es sich vielleicht jetzt liest) und amateurvideohaften Zoom-3d-nachkonfertierten-Gewitters wird dann eine Reihe von Superman vs. VKS-Kämpfen, was wiederum richtig cool aussieht, da Superman selbst erst gelernt hat einen Teil seiner Kräfte zu nutzen (hauptsächliche der Hitzestrahl) und hier Gegner auf Augenhöhe hat, die ihm richtig auf die Nuss geben.

Zum Ende hin hab ich nur noch zwei Anmerkungen:
1. Ja, Metropolis schaut dann aus wie ein 911 mal 100. Wäre schlau von Goyer, das im Sequel irgendwie miteinzubinden (Washington vs. Superman oder Superman muss lernen, wenn er schon die Welt rettet, dann nicht mit einem Kampf in einer Millionenstadt).
2. Was hab ich mich gefreut den Daily Planet Clark Kent zu sehen! Auch wenn er in der kleinen Szene gar nix von Reeves linkischer Art hat... aber mei, das ist halt dessen Interpretation gewesen.

7/10

Vielen Dank, Zack Snyder - zum wiederholten Male hast Du uns nicht enttäuscht: Endlich wurde einer der langweiligsten Superhelden überhaupt erfreulich reizvoll in Szene gesetzt, wurde dem Publikum Schrägstrich den Fans die seit jeher ersehnte (u.a. Action-reiche, zeitgemäße, technisch hervorragende) Verfilmung der Materie geboten sowie dem geneigten Kino-Gänger im Zuge dessen ein im Grunde (von der Besetzung übers Tempo und die Optik bis hin zur Umsetzung an sich) rundum gelungener, unterhaltsamer, wahrlich bombastischer ,,Sommer-Blockbuster" präsentiert, der höchstens gegen Ende das eine oder andere demolierte Hochhaus weniger hätte vertragen können...   starke 8/10

Ja naja was soll man sagen... Der neue SM sieht optisch schon sehr sehr gut aus. Von ZS bin ich nix anderes gewohnt! Doch ich finde den Film iwi zu lange, habe mich des öfteren mal gelangweilt. Zum Ende hin wird dann nur noch "draufgehauen". Wenn man MoS mit seiner anderen Comicverfilmung vergleicht punktet Wachtmen imo auf ganzer Linie. Shannon spielt Zod sehr intensiv, das tut dem Film gut. Ich vergebe spontan mal 6,5/10 Punkte für den düsteren coolen neuen Look sowie die Erzählweise des Plots.

Der Anfang auf Krypton war allererste Sahne, dafür hätte ich glatt eine 10 gezogen, aber danach lässt er stark nach. Besonders negativ fand ich die vielen kurzen Zeitsprünge hin und her, das mag in Comics wirken, im Kino hat es für mich nicht geklappt. Und ich hätte auch nie gedacht, dass ich das mal sage, aber der Film hatte in der zweiten Hälfte einfach zuviel Action, das hat irgendwann regelrecht genervt, zumal es immer wieder das Gleiche war...

Somit gebe ich nur eine 7/10.

Die Verachtung der Massen
Von Georg Seesslen.
Superhelden wie Batman und Superman geraten immer wieder unter Faschismusverdacht. Doch wie totalitär sind sie wirklich, die Übermenschen des aktuellen Blockbusterkinos? Ein Essay.

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/kino/Die-Verachtung-der-Massen/story/31880560 (http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/kino/Die-Verachtung-der-Massen/story/31880560)

Heute auch gesehen und von der mitreißen Mischung aus ruhigen Tönen und Mega-Bombast regelrecht weggeblasen worden.

Nach dem optisch opulenten Beginn auf Krypton schaltet der Film erstmal 3 Gänge zurück und zeigt sich eine gute Stunde lang als eher actionarme Charakterstudie (hochgegriffenes Wort, aber halt in Relation zu anderen Actionern zu sehen), die wohl alles aus dem rausholt, was die Comic-Vorlage zu bieten hat. Nachdem dann gesagt wurde, was zu sagen war, präsentiert Snyder eine prächtige Endlos-Schlacht, die bei mir keinerlei Ermüdungserscheinungen zeigte - zu abwechslungsreich waren die Locations, als dass sich irgendeine Länge für mich einschleichen hätte können. Mit technischer Brillanz wird ein bombastiches Spektakel abgefackelt, das alle anderen Blockbuster dieses Jahr bisher locker in die Tasche steckt.

Ernst und Charaktertiefe ala Nolan, erstklassige Action ala Snyder - klasse Comic-Verfilmung, die sich auf Platz 4 meiner All-Time-Favorites des Genres katapultiert. Auf Rang 1 und 2 stehen übrigens die beiden genannten Herren mit anderen Projekten ;->

9/10

Was ich mich frage: Wie will man das mit Teil 2 toppen? Was ich besonders gut fand, waren Supermans Gegner auf Augenhöhe. Die unglaublichen Kräfte, die da am Werk sein müssen, hat Snyder sehr überzeugend visualisiert. Wenn nun im Nachfolger Lex Luthor ran muss und Superman auf irgendeine Art schwächt, wird das Endergebnis wohl einige Stufen unspektakulärer ausfallen.

Zitat von: Teppi am 26 Juni 2013, 23:02:47Was ich mich frage: Wie will man das mit Teil 2 toppen?

Ganz einfach mit Doomsday!
http://superman.wikia.com/wiki/Doomsday (http://superman.wikia.com/wiki/Doomsday)

Da gaebe es dann nochmal nen Grund etwas mehr von Krypton zu zeigen.

Ebenfalls gestern gesehen. Ich muss vorab sagen, ich kenne mich mit dem SM Universum am wenigsten aus. Mein Stand war, das Clark Kent beim Daily Planet arbeitet und keiner von seiner Identität weiß. Das wurde hier komplett über Bord geworfen.

Somit die Frage an alle Comicfans: Wie Comichetreu war dieser Film?

Zum Werk ansich, ich fand ihn bis auf einige Punkte gut. Die Charakterstudien waren klasse, allerdings hätte man das geschickter verteilen sollen. Somit hat man am Ende eine schier endlose Schlacht und die Figuren kommen so nach 100 Min. garnicht mehr voran. Etwas weniger Action hätte dem Film Imo gut getan. Manchmal ist weniger, mehr.

Ich vermisste auch einen Seitenhieb Richtung Batman. Ein Zeitungsartikel im Hintergrund oder so hätte genügt. Immerhin ist Gotham City nur wenige Kilometer von Metropolis entfernt.

Der Soundtrack ist klasse.

Spontan gebe ich: 7/10 Punkte.

Zitat von: Pinhead_X am 29 Juni 2013, 09:17:52
Ebenfalls gestern gesehen. Ich muss vorab sagen, ich kenne mich mit dem SM Universum am wenigsten aus. Mein Stand war, das Clark Kent beim Daily Planet arbeitet und keiner von seiner Identität weiß. Das wurde hier komplett über Bord geworfen.

Somit die Frage an alle Comicfans: Wie Comichetreu war dieser Film?

Das ist die Vorgeschichte von Superman alias Clark Kent! Siehe Ende des Films!

Zum Werk ansich, ich fand ihn bis auf einige Punkte gut. Die Charakterstudien waren klasse, allerdings hätte man das geschickter verteilen sollen. Somit hat man am Ende eine schier endlose Schlacht und die Figuren kommen so nach 100 Min. garnicht mehr voran. Etwas weniger Action hätte dem Film Imo gut getan. Manchmal ist weniger, mehr.

WORD!

Ich vermisste auch einen Seitenhieb Richtung Batman. Ein Zeitungsartikel im Hintergrund oder so hätte genügt. Immerhin ist Gotham City nur wenige Kilometer von Metropolis entfernt.

Das ist Franchise, Zukunftsmusik quasi...

Der Soundtrack ist klasse.

Spontan gebe ich: 7/10 Punkte.

Zitat von: EvilErnie am 29 Juni 2013, 21:23:34

Zitat von: Pinhead_X am 29 Juni 2013, 09:17:52
Ebenfalls gestern gesehen. Ich muss vorab sagen, ich kenne mich mit dem SM Universum am wenigsten aus. Mein Stand war, das Clark Kent beim Daily Planet arbeitet und keiner von seiner Identität weiß. Das wurde hier komplett über Bord geworfen.

Somit die Frage an alle Comicfans: Wie Comichetreu war dieser Film?

Das ist die Vorgeschichte von Superman alias Clark Kent! Siehe Ende des Films!

Zum Werk ansich, ich fand ihn bis auf einige Punkte gut. Die Charakterstudien waren klasse, allerdings hätte man das geschickter verteilen sollen. Somit hat man am Ende eine schier endlose Schlacht und die Figuren kommen so nach 100 Min. garnicht mehr voran. Etwas weniger Action hätte dem Film Imo gut getan. Manchmal ist weniger, mehr.

WORD!

Ich vermisste auch einen Seitenhieb Richtung Batman. Ein Zeitungsartikel im Hintergrund oder so hätte genügt. Immerhin ist Gotham City nur wenige Kilometer von Metropolis entfernt.

Das ist Franchise, Zukunftsmusik quasi...

Der Soundtrack ist klasse.

Spontan gebe ich: 7/10 Punkte.

Mir ist bewusst, das es die Vorgeschichte ist. Aber haben sich Kent und Lane SO kennengelernt??

Achso, na dann müssen die Hardcore Superman Fans was dazu sagen, weil ich die Comics nie groß gelesen habe oder den Protagonisten Clark Kent genauer studiert habe  :icon_lol:
Ich weiß noch, als Kind/Teen habe ich die Serie dazu oft gesehen (mit Dean Cain), glaube da, kam er recht schnell zum DP und lernte dann dort LL erst kennen! Oder rettete er sie als SM schon vorher? KP mehr....

Dazu gibt es doch wie üblich mehrere Vesionen, durch das bestehne Prinzip der Multiversen, in den DC und MARVEL Comics.   http://dc.wikia.com/wiki/Lois_Lane (http://dc.wikia.com/wiki/Lois_Lane)


Die "Superman Lous & Clark Serie" beruht, wie die Reeves Fime, auf Earth Two. (Haariger Lex Luthor) http://dc.wikia.com/wiki/Lois_Lane_%28Earth-Two%29 (http://dc.wikia.com/wiki/Lois_Lane_%28Earth-Two%29)

Smallville zb beruht auf Earth One, wo die Schicksale von Supi und Lois schon von Anfang an, miteinader verknüpft waren, Man of Steele scheint auch dort zu spielen.  (Glatzkopf Luter) http://dc.wikia.com/wiki/Lois_Lane_%28Earth-One%29 (http://dc.wikia.com/wiki/Lois_Lane_%28Earth-One%29)

Ich bin enttäuscht, muss ich sagen.
Der Anfang war ganz gut, aber insgesamt ist der Film sicher 30min zu lang. Einige Actionszenen (Supi vs "Metallschlangen") unnötig, die letzten Actionszenen kamen mir vor wie eine Retorte aus Matrix Revolutions. Insgesamt zu wenig abwechslungsreiche Action, daher war ich schnell übersättigt.
Kevin Costner leider völlig verbraten, Lois Lane nervt einfach und ist überall (zap Eishöhle,
zap bei Supi´s Stiefmutti, zap im Armeehubschrauber.. what?  :kotz:),
Fishburne hätte eigentlich direkt als Morpheus da im Krieg mitmischen können.

Für den guten Anfang auf Krypton, Clark Kent mit Bart auf dem Tanker und die diversen guten Rückblenden mit Costner und Lane gibt es 6/10 Punkten.

Das kannst du deutlich besser, Zack.

Wahnsinn...wie großartig ist dieser Film?  :icon_eek: :icon_eek:

Der Vibe; diese fast schon, sagt mir es wenn ich mich täusche, alternative Art eines handelsüblichen Comicblockbusters...

bis auf die Familie in der asiatischen Steppe, die im TV die Alienbotschaften sieht  :icon_mrgreen:  :LOL: (und vielleicht noch ein, zwei mehr) sah ich eigentlich nichts, was "normal" gewesen wäre, stattdessen ist dieser Film so unglaublich schön, sowohl in den ruhigen als auch in den extrem zerstörungswütigen Sequenzen.

Mir fehlen da grade noch ein wenig die Worte, aber das mich ein Superman Film mal begeistern würde..ein Zack Snyder Film hat es jedenfalls tatsächlich geschafft.  :icon_smile:


in 2D gesehen...war das angenehm!

Auch wenn ich mich nie für Superman interessiert hatte, Superman 2013 war mir dann doch ein Kinoticket "auf gut Glück" wert - und ich muss sagen, der hat mir doch ziemlich gut gefallen. Die Action war erwartungsgemäß bombastisch und a la Transformers 3 vor allem extrem ausladend (war mir zum Glück vorher bekannt), die Schauspieler haben mich durchweg überzeugt und die technische Umsetzung in Bild und Ton war absolut beeindruckend. Nett erschien auch die goldene Brücke zum nächsten Teil - wobei dieser dann bitte im Mittelteil 30 Min kürzer ausfallen darf. 3d kann zudem auch gerne draußen bleiben...

Mir hat der Film außerordentlich gut gefallen. Ich war überrascht, dass mir die Zeit, trotz 140 Min. Länge, nicht so lang vorkam wie befürchtet. Bis auf Lois Lane (war sie in den Comics rothaarig?) fande ich auch alle Schauspieler sehr gut besetzt. Irgendwas stört mich an Amy Adams, ich finde sie so farblos und spröde. Gerade bei diesem Charakter der Lane hätte ich mir eine, ich weiß nicht, lebhaftere, aufgewecktere Schauspielerin gewünscht. Das trübt aber nicht den Gesamteindruck.
Endlich wieder eine gelungene Superman Verfilmung, die bis auf wenige peinliche Oneliner, unnötige Kamerazoomereien und ebenso überflüssige, hektische Kameraführungen einen sehr guten Eindruck hinterlässt und Lust auf mehr macht. Man sieht eindeutig die führende Hand eines weitaus talentierteren Nolan, der Snyder helfend zur Seite stand, damit der Film kein Fiasko wird.

Krawumm. Leider geil.

Endlich hat Snyder seinen kryptonischen Klumpen Lehm gefunden, aus dem er seine ultimative Übermensch-Fantasie kneten konnte.

Die Actionsequenzen sind wahrlich übermächtig, lebende Comicpanels mit wahnwitzigen Perspektivwechseln, die aber im Gegensatz zur Konkurrenz (Bay) immer wissen, was sie im Blick behalten wollen, wo der Fokus zu liegen hat. Und sie überrollen auch förmlich den Inhalt, bei dem man allerlei Kritikschrauben ansetzen könnte. Wenn sie denn halten, in diesem Bildorkan.

Es wird sicherlich noch einiges über diesen Film zu sagen geben -Seeßlens Man-of-Riefensteel-Essay ist zwar wie immer lesenswert, versteht aber auch einiges (absichtlich?) falsch- aber fürs Erste darf auch mal die gute alte Überwältigung genügen. Wann haben einen zuletzt schon einmal visuelle Momente in diesem diesbezüglich übervollen Genre mitgenommen, wann wurde das Superhelden-immanente larger-than-life-Versprechen wirklich mal so konsequent umgesetzt? Wäre ich gerade zwölf, wäre das hier mein Film.

Kann mich Chili nur anschliessen!
Was für ein GEILER Film! Für mich mit Abstand der BESTE aller Superman Filme!!  :respekt:  :dodo:
Und ich verfluche mich selbst dieses Actiongewitter nicht im Kino gesehen zu haben.

Was hier alles in Schutt und Asche gelegt wird, dagegen sieht sogar THE AVENGERS aus wie Sesamstrasse!

WAHNSINN, einfach nur WAHNSINN!

Hatte mir von einem Snyder-Superman irgendwie etwas mehr versprochen. Das Intro zieht noch herein, gibt Gas und nimmt dann an genau der richtigen Stelle das Tempo raus. Alles ist noch interessant, schweißt einen an unseren Helden heran und zeichnet ein klischeegetränktes, aber wirksames Loserbild vom Mann aus Stahl. Die Besetzung der Titelrolle gefiel mir auch wesentlich besser, als zunächst gefürchtet. Cavill ist schon ein ziemlicher Sonnyboy. Leider wollte mir das weibliche Gegenstück nicht gefallen und das nicht nur optisch. Amy Adams ließ mich einfach kalt, weshalb mich auch die Beziehung der beiden, die eigentlich ja ein wichtiges Kernstück ist, nicht wirklich interessierte. Eventuell bin ich auch zu sehr auf Margot Kidders Ausstrahlung versteift, vielleicht hat Adams auch einfach keine.  :icon_smile:

Der Inhalt wird dann im letzten Drittel völlig dem Krawall geopfert, bei dem ich teilweise nicht nur nicht mehr wusste, wo oben und unten ist, sondern mich generell fragte, was da gerade eigentlich passiert. Zu schnell, zu viel und vor allem zu viel Technobabble. Für meinen Geschmack ist der Sci-Fi-Anteil eine Spur zu hoch, zeitweise hätte man mir auch erzählen können, dies sei eine J. J. Abrams Verfilmung.

Darstellerisch enttäuscht mich mein geliebter (Boardwalk Empire) Michael Shannon als Bösewicht auch ein wenig, mehr als böse gucken ist nicht drin, wenn auch die Motive seiner Figur immerhin eine eigene Moral verfolgen. Aber selbst in dem Moment, als Zod , Nur von einer Seele hat mir Shannon auch vorher nichts gezeigt.

Im letzten Drittel macht halt alles noch krachbummpeng, die Augen bekommen was geboten und das wars dann auch. Alles schonmal da gewesen, mal schlechter, mal besser.

So bleibt Watchmens "Dr. Manhattan" für mich die deutlich interessantere Superman-Interpretation in einem Snyder-Film. "Man of Steel" hat seine Momente, einen sympathischen Darsteller, aber für mich dann zu sehr den Fokus auf den eigenen Superman-Mythos aus den Augen verloren und sich dem Krawall ergeben.

Von mir nur die goldene Mitte: 5/10

Honest Trailers - Man of Steel (http://www.youtube.com/watch?v=Sge5sUNJkiY#ws)

Power of Dubstep  :LOL:

Habe ihn gestern zum zweiten Mal gesehen.

Bin immer noch schwer begeistert. Die Action funktioniert genauso gut wie beim ersten Anschauen. Look und Sound sind einfach nur top. Das Skript und die darin enthaltenen Abweichungen zum bekannten Kanon kriegen von mir ebenfalls durchweg ein  :respekt:
Im Grunde habe ich auch jetzt noch nur einen einzigen echten Kritikpunkt: Für einen ersten Teil war gerade das Finale schon reichlich heavy. Was soll da im zweiten Teil kommen?

Aber egal - ich lass mich da gern überraschen. Man of Steel ist für mich DER Superman-Film schlechthin, der alle anderen Verfilmungen dieses Stoffes irrelevant macht. In der Qualität darf Snyder gern 1-2 Sequels raushauen. Und bitte bitte, wechselt den Hauptdarsteller nicht aus. Und haltet Cavill von Pferden fern....

Zitat von: Glod am 21 November 2013, 15:35:10
Und haltet Cavill von Pferden fern....

Hä?

Yo, auch die Tage noch mal daheim angesehen und war fast geneigt meine 7/ auf 8/ zu erhöhen, aber dafür hat mich die Adams zu sehr genervt und Zod war leider nur ein Schreihals und mit dem Ende von bin ich immernoch nicht einverstanden... aber sonst, ja, Klasse Effektgewitter, aber da ist man ja von Snyder nix anderes mehr gewohnt!

Zitat von: Newendyke am 21 November 2013, 17:10:08

Zitat von: Glod am 21 November 2013, 15:35:10
Und haltet Cavill von Pferden fern....

Hä?

Christopher Reeve´s Schicksal...

Zitat von: StS am 21 November 2013, 19:37:42

Zitat von: Newendyke am 21 November 2013, 17:10:08

Zitat von: Glod am 21 November 2013, 15:35:10
Und haltet Cavill von Pferden fern....

Hä?

Christopher Reeve´s Schicksal...

Ach sooooo!

Herrje, was zunächst noch als ganz guter Megablockbuster beginnt, endet in einer unfassbar lang(weilig)en Krawallorgie, die aus einer beleidigend dummen Aneinanderreihung immer gleicher X-wirft-Y-durch-ein-halbes-Dutzend-Hochhäuser-Szenen besteht und die dem Tonfall des Films bis dahin komplett konträr gegenüber steht. Und selbst wenn es eine schlüssige Erklärung für das ganze Krawumm gegeben haben sollte, die ich nicht mitbekommen habe, bleibt immer noch die Frage, wieso zum Teufel man anstelle eines spannenden Showdowns die gleiche Szene minimal variiert zigfach aneinander geklascht hat.

Wegen der guten ersten 80 Minuten grade noch 6/10.

Das ist überhaupt das Problem vieler moderner Blockbuster (z.B. Transformers) bzw. im speziellen der Superheldenfilme. Am Ende muss immer alles in einem kindischen CGI-Overkill enden, bei dem wie im Animationsfilm schier alles möglich ist. Dementsprechend fade sind dann auch diese Finals, da kann man sich gleich Tom & Jerry anschauen (das ist wenigstens witzig). Sieht dann immer aus wie ein Computerspiel - also total unecht und künstlich. Man of Steel ist leider ein Paradebeispiel dafür.

Da kann man gegen Nolan sagen was man will, aber bei seinen Batman-Filmen nervt er zumindest nicht mit diesem öden Konsolengehopse.

Zitat von: vodkamartini am 29 Dezember 2013, 17:07:07
Das ist überhaupt das Problem vieler moderner Blockbuster (z.B. Transformers) bzw. im speziellen der Superheldenfilme. Am Ende muss immer alles in einem kindischen CGI-Overkill enden, bei dem wie im Animationsfilm schier alles möglich ist. Dementsprechend fade sind dann auch diese Finals, da kann man sich gleich Tom & Jerry anschauen (das ist wenigstens witzig). Sieht dann immer aus wie ein Computerspiel - also total unecht und künstlich. Man of Steel ist leider ein Paradebeispiel dafür.

Tja, aber genau das wollen die Leute (heute) leider ja. Nicht umsonst sind diese Superhelden-Zerstörungsorgien immer wieder erfolgreich. Stellt euch mal vor, Richard Donners "Superman-Der Film" würde heute in die Kinos kommen, welcher in der ersten Stunde wirklich nur die Charaktere einführt und sich auch sonst eher auf die Geschichte konzentriert: Da würden die meisten Leute wahrscheinlich bei einschlafen und der Film würde floppen.

Zitat von: vodkamartini am 29 Dezember 2013, 17:07:07
Am Ende muss immer alles in einem kindischen CGI-Overkill enden, bei dem wie im Animationsfilm schier alles möglich ist.

Und ich dachte, das soll so sein.

Bestimmt. Mich langweilt es halt total. Bin eben keine 14 mehr.  :icon_lol:

Mit vierzehn ist man wahrscheinlich auch schon zu alt. Mir graut ein wenig vor der Zweitsichtung, denn alles, was mir am Film im Kino gefiel, hatte mit Krachbumm zu tun. Daheim bin ich dann wahrscheinlich leider gezwungen, auf die nicht sehr ergiebige Neuformulierung des Charakters zu achten. Muss mir beizeiten mal erklären lassen, wie diese Hirn-aus-Sache funktioniert.  :icon_lol:

Zitat von: vodkamartini am 29 Dezember 2013, 17:07:07
Das ist überhaupt das Problem vieler moderner Blockbuster (z.B. Transformers) bzw. im speziellen der Superheldenfilme. Am Ende muss immer alles in einem kindischen CGI-Overkill enden, bei dem wie im Animationsfilm schier alles möglich ist. Dementsprechend fade sind dann auch diese Finals, da kann man sich gleich Tom & Jerry anschauen (das ist wenigstens witzig). Sieht dann immer aus wie ein Computerspiel - also total unecht und künstlich. Man of Steel ist leider ein Paradebeispiel dafür.

Da kann man gegen Nolan sagen was man will, aber bei seinen Batman-Filmen nervt er zumindest nicht mit diesem öden Konsolengehopse.

"Man of Steel" habe ich noch nicht gesehen, aber da gibt es IMO schon qualitativ massive Unterschiede. "Transformers" oder "The Avengers" halte ich für packend inszeniert, zumal sie auch noch mit einer Mischung aus handgemachten Sachen (vor allem im Explosionsbereich) und CGI-Effekten arbeiten - eben nicht der Krankheit anheim fallen alles zu animieren, sondern nur das, was man anderweitig schwer überzeugend darstellen kann. Wenn man sich dann im Vergleich den öden Superwesen-hauen-sich-auf-die-Glocke-Showdown von "The Wolverine" oder die PC-Spiel-Verfolgungsjagd durch Paris aus "G.I. Joe" anguckt, ist das ein himmelweiter Unterschied.

Zitat von: vodkamartini am 29 Dezember 2013, 17:07:07Da kann man gegen Nolan sagen was man will, aber bei seinen Batman-Filmen nervt er zumindest nicht mit diesem öden Konsolengehopse.

Umso unverständlicher, dass er hier so einen Murks abgenickt hat. Nolans Beteiligung hat mich überhaupt erst dazu gebracht, mir den Film anzuschauen. Aber nach dem ich schon beim gelobten "Iron Man 3" mich grämend und greinend ob der Sinnlosigkeit des Gebotenen im Sitzmobiliar wand, hätte ich es eigentlich besser wissen müssen.   :nono:

Mit Christopher Nolan, David S. Goyer und Zack Snyder waren hier gleich drei Veteranen des aktuellen Comickinos am Werke, doch sie dürfen sich in die Reihe derer einreihen, die mehr oder minder an der langweiligen Figur des Superman gescheitert sind. Dabei darf sich Snyder immerhin noch mit Lester um die Krone der brauchbarsten Superman-Verfilmung streiten, trotz unterschiedlicher Ansätze. Was bei Lester noch eine augenzwinkernde Kirmes war, die sich selbst nicht so ernst nahm, wird bei Snyder zu einem überraschend dramatischen und über weite Strecken sogar gut funktionierenden Spektakel: Supermans Leiden, dass er sein Können verstecken muss, das Trauma den eigenen (Pflege-)Vater den Freitod wählen zu lassen, damit er unerkannt bleibt und die Frage wie seine Existenz gewertet werden würde: Freund, Studienobjekt, Bedrohung oder gar Gott? Mit diesen Fragen ist Snyder schon fast auf dem Terrain, das "Watchmen" mit seiner Superman-Paraphrase Dr. Manhattan beschritt. Schade, dass diese Ansätze nicht vertieft werden, so wie auch der Charakter von General Zod, der ja in erster Linie das Überleben der Kryptoianer will, nie ganz so komplex ausgearbeitet wird, wie er sein könnte.
Auch sonst ist der Film etwas durchwachsen: Grandios der Support von Costner, trotz weniger Szenen. Auf Fishburne und ehrlich gesagt auch Amy Adams als Lois Lane könnte der Film dagegen ganz verzichten, da die beiden wenig leisten, ihre Rollen aber eigentlich auch nur dazu sein scheinen, weil der Daily Planet zum Superman-Universum gehört. So macht es dann keinen Unterschied, dass Lois hier Clarks Identität von Anfang an kennt, da sie eine Stichwortgeberin bleibt, über die man gerade man erfährt, dass sie Preise für ihre Artikel gewonnen hat. Cavill ist okay, aber farblos, wie seine Vorgänger in der Rolle, auch wenn er im Gegensatz zu Brandon Routh nicht so aussieht als könnte man ihn direkt durch einen CGI-Effekt ersetzen.
Bleibt die Action, die auf Krypton noch recht schnieke ist und in der Filmmitte mit der Klopperei in Smallville ihren Höhepunkt findet. Snyder gibt Superman die Körperlichkeit zurück, indem er ihn gegen gleichwertige Widersacher antreten lässt, über bloßes Kryptonit hinausgehende Schwächebedingungen für den Helden einbaut und das Ganze in Richtung einer rohen Schlägerei bringt. Im Finale dagegen ist die Action trotz jeder Menge Bombast 08/15, kein Vergleich zu "The Avengers" - vielleicht lag es daran, dass ich das Ganze von DVD auf einem Röhrenfernseher gesehen hab, vielleicht hätte es im Kino mehr gewirkt. Vielleicht ist es aber auch der Verzicht auf Snyder-Trademarks wie Zeitlupen, der das Ganze stellenweise etwas beliebig wirken lässt, die zusammenstürzenden Hochhäuser und der Angriff der Metalschlangen lassen jedenfalls eher kalt, spannender das Zusammentreffen von Superman und General Zod am Ende.

Kurzweilig ist "Man of Steel" schon, insgesamt durchaus okay und merklich besser als der zwischen Verlaberung und Videospiel schwankende Reboot-Versuch von 2006. Vielleicht sogar der beste filmische Versuch einer Superman-Umsetzung (den Donner-Cut von Teil 2 kenn ich allerdings noch nicht), aber man merkt an den Schwächen des Films, das man noch mehr mit der Figur hätte machen können, so wenig Ecken und Kanten sie auch hat. Ganz schön immerhin, dass man weg von den naiven Interpretationen weggeht, in denen Superman ganze Städte rettet, in dem hier mal jemanden aus einer Grube befreit und dort eine Katze aus dem Baum holt, während gerade alles in sich zusammenfällt. (6,5/10)

Also ich war doch eher enttäuscht und bin froh, dass ich mir den Kinogang gespart habe. "Man of Steel" macht wirklich alles falsch, was Richard Donner bei "Superman-Der Film" richtig gemacht hat. Während Donner sich damals viel Zeit für Story und Charaktere genommen hat, so setzt der neue Film (wen wundert es) auf Action- und Zerstörungsorgien. Damit das aber nicht allzusehr auffällt, hat man halt versucht, auch ein paar "Gefühls-Szenen" mit einzubauen, welcher aber gar nicht funktionieren und einen kalt lassen. Wieso man auf die Idee kam, die Geschichte mit Rückblicken und Zeitsprünge zu erzählen, weiß ich auch nicht so recht (wahrscheinlich, damit man schneller zur Action kommen kann). Die Schauspieler haben mir, bis auf Costner und Crowe, auch nicht wirklich zugesagt. Wirklich spannend war da jetzt auch nichts.
Für mich ist und bleibt Zack Snyder einer der unfähigsten Regiesseure, da er (in meinen Augen) noch nichts braubares rausgebracht hat. Da kann er noch so viel Comic-Wissen besitzen und noch so größe Töne auf irgendwelchen Conventions spucken.

3/10

Lieber nochmal den genialen "Superman-Der Film" ansehen, welcher allein schon wegen den klasse Darstellern sehenswert ist.

Ich sehe es eher wie McClane, allerdings fand ich den finalen Fight nervig und blöd, wieder mal wie ein Consolen-Spiel. Trotzdem, 5-6 Punkte kann man schon zücken.

Zu Snyder: Ich würde das "Dawn of the Dead"-remake und v.a. "Watchmen" schon für "brauchbare" Filme halten.

Die Crowe-Costner-Story ist, je länger ich darüber nachdenke, einer der größten Schwachpunkte des Films. Da wird die Vorlage förmlich vergewaltigt. Eigentlich ist es doch so: Jor-El schickt sein Baby ins All hinaus, weil er weiß, dass die Sonne seinen Sohn derartig stärken wird, dass ihm nichts mehr gefährlich werden kann, er von den Menschen wahrscheinlich sogar wie ein Gott verehrt werden wird. Damit könnte eigentlich auch schon das Ende der Geschichte erreicht sein; zu Superman wird der Junge aber eben erst durch die elterliche Fürsorge der Kents, das Spannungsfeld zwischen Gottstatus und einfachem Landleben macht doch einen Großteil des Reizes der Geschichte aus. Ihr Humanismus liegt in der Sichtweise, die dem Kind von seiten der Adoptiveltern vermittelt wird; daß es seine Kräfte eben auch zum Guten einsetzen muss.
Diese Lektion bekommt Clark in "Man of Steel" nun aber von seinem kryptonischen Papa vermittelt, während der Menschenvater ängstlich ist und ihm sogar nahelegt, lieber Opfer einzukalkulieren, als sich zu offenbaren. Das krempelt den Kern der Geschichte einmal auf links und lässt die Menschheit wirklich fabelhaft dastehen. Fügt sich andererseits aber ganz gut in Zack Snyders Werkskanon.

@ Chili

So würde ich es jetzt nicht unbedingt verstehen. Gerade das "freedom of choice"-Argument, das Jor-El anbringt, bedeutet ja theoretisch, dass sein Sohn eben wählen kann, auch wenn das Hologram natürlich das Gute predigt. Außerdem ist die Frage, ob es vielleicht nicht zeitgemäßer ist nicht mehr ganz so naiv an das Gute im Menschen zu glauben wie es vielleicht in Ur-"Superman"-Comics gewesen sein mag.

Zitat von: vodkamartini am 17 Januar 2014, 20:28:14
Zu Snyder: Ich würde das "Dawn of the Dead"-remake und v.a. "Watchmen" schon für "brauchbare" Filme halten.

"300" würde ich ebenso wie "Dawn of the Dead" zu den guten zählen, "Watchmen" finde ich sogar hervorragend, während der Eulenfilm und "Sucker Punch" eher murksig waren. Und "Man of Steel" sitzt für mich irgendwo dazwischen beiden Polen.

"Watchmen" ist definitiv Snyders bester, klar ist die Vorlage schon spitze, nur das muss man erst einmal so umsetzen können. "Dawn of the Dead" und "300" sind gute Filme, da stimme ich zu. Allerdings fällt mir bei 300 auf, dass da die Wirkung recht schnell nachlässt. Diese überstylte Optik hat auch etwas Komisches, ich bin mir sicher, dass das kein Klassiker wird.

Mir hat weder das "Dawn"-Remake, noch "300", "Sucker Punch", "Watchmen" oder "Man of Steel" gefallen. Ich kann mit diesem Kerl einfach nichts anfangen.

Zitat von: McClane am 18 Januar 2014, 18:06:33
So würde ich es jetzt nicht unbedingt verstehen. Gerade das "freedom of choice"-Argument, das Jor-El anbringt, bedeutet ja theoretisch, dass sein Sohn eben wählen kann, auch wenn das Hologram natürlich das Gute predigt.

Aber auch das kommt eben von außen, nicht von Menschen, die sind somit aus der Gleichung genommen. Der entscheidende du-kannst-sie-alle-retten-Impuls kommt von Holo-Jor-El. Superman könnte jetzt auch auf Vulkan oder Melmac spielen. Ich sehe ja ein, dass dies nun eben eine Variante ist, die Sache zu erzählen, aber das führt eben schon zum nächsten Punkt,

Zitat von: McClane am 18 Januar 2014, 18:06:33
Außerdem ist die Frage, ob es vielleicht nicht zeitgemäßer ist nicht mehr ganz so naiv an das Gute im Menschen zu glauben wie es vielleicht in Ur-"Superman"-Comics gewesen sein mag.

dass Superman nun einmal der Urknall, die "Superhelden-Bibel" ist, und wenn man schon dermaßen in die Grundidee eingreift, sollte das wenigstens selbige respektieren. Stichwort "zeitgemäß": Einige Spielereien haben mir ja auch gefallen, wie zum Beispiel die Drohnenüberwachung des Helden von seiten der Regierung. Das ging schon in die richtige Richtung, zeigt es ja ausreichend, dass man einem freundlichen Überwesen heute nicht mit Blumensträußen begegnet. Man kann die Geschichte durchaus im Hier und Jetzt erzählen, aber ist dafür die Erhöhung der Kryptonier zur moralischen Instanz über die Menschen nötig, wenn ebendiese menschliche Moral das fundamentale Element der Vorlage ist?

Endlich auf DVD gesichtet und vom Ergebnis hin- und hergerissen.

Der Anfang auf Krypton macht (gerade visuell) was her und den Übergang zur Erde sowie die unerwartete Erzählweise fand ich äußerst gelungen - sowohl inhaltlich als auch dramaturgisch und vom Schnitt her. Das Tempo wird an den genau richtigen Stellen rausgenommen und gibt ebenso passend wieder Gas. Henry Cavill ist farblos, aber trotzdem okay (das liegt halt einfach an dem eindimensionalen Charakter dieses Superhelden) und auf jeden Fall besser als Brandon Routh. Die Effekte sind super und die ersten Duelle zwischen Superman und Zods Helfern können sich sehen lassen. Dankenswerterweise wurde auf den üblichen Kram und Aufbau verzichtet (Superman muss erst bei Banalitäten helfen, niemand wird verletzt usw.).

Soweit, so gut. Leider verschenkt der Film dann inhaltlich Potential bei der Gewissensentscheidung, die Superman treffen muss und für die er Jor-El als Souffleuse braucht. Die Ernüchterung setzt dann im letzten Drittel ein. Ich habe bislang ja wirklich jeden Multi-Millionen Dollar teuren Blockbuster gesehen - von Emmerichs "Godzilla" über "Men in Black III" bis "The Avengers" und "Transformers 3" -, aber so viel wie in "Man of Steel" wurde noch in keinem anderen Film auch nur annähernd zerstört. Auch wenn das technisch sehr gut umgesetzt ist, Superman es mit ebenbürtigen Gegnern zu tun bekommt und nicht lediglich ein Brocken Kryptonit dazu dient, überhaupt etwas Dramatik reinzubekommen (weil sonst nichts Superman gefährlich werden kann), aber diese halbstündige oder noch längere Materialschlacht war einfach zu viel des Guten. Gefühlt 100 mal wird Person X von Person Y durch ein Hochhaus geworfen, Autos zerquetscht, ganze Straßenzüge pulverisiert usw.

Alles in allem immer noch eine gute "Superman"-Verfilmung, mehr ist aus dem Stoff wohl nicht rauszuholen. Aber in nächster Zeit brauche ich eigentlich keine Blockbuster-Produktion mehr, in der NYC noch spektakulärer eingeäschert wird (ja, ich weiß, das "Godzilla"-Reboot steht schon in den Startlöchern). 6,5 / 10