Gemeinschaftsforum.com

Ich hab mich jetzt doch entschieden, mal nen eigenen Fred zu diesem Film aufzumachen... wird bestimmt interessant. ;)

Ich nehme an, dass die meisten schon das eine oder andere über den Film gehört haben, wobei die bekanntesten Aussagen wohl "Kinderpornographie!" und "härtester Film aller Zeiten" lauten dürften.

Srdjan Spasojevics Film erzählt die Geschichte eines Ex-Pornodarstellers, der sesshaft geworden ist. Dieser bekommt ein gut bezahltes Angebot, für einen künstlerischen Porno noch mal aus dem Ruhestand zurückzukehren. Er merkt jedoch sehr schnell, dass bei diesem Film nicht alles mit rechten Dingen zugeht und gerät in einen zerstörerischen Strudel aus Sex und Gewalt...

A serbian Movie ist ein brutaler Film, und -wie Spasojevic es durch einen seiner Charaktere im Film sagt - schafft eine bemerkenswerte Perspektivveränderung. Während der Zuseher normalerweise bei Splatterfilmen sich am Leid der (natürlich fiktiven) Opfer zu Unterhaltungszwecken ergötzt, bringt ihn dieser Film sozusagen selbst in die Rolle eines Opfers. Dabei ist die gezeigte Gewalt im Vergleich zu den gängigen Torture Porn-Filmen nicht wesentlich extremer, allerdings führend die Konstellationen der Protagonisten, also wer wem warum Gewalt zufügt, zu einer Unerträglichkeit derselben, die ich so bei noch keinem anderen Film gesehen habe. Zusätzlich bedient sich Spasojevic konsequent der seit einiger Zeit diskutierten Parallelen von Splatter und Porno, indem er Sex und Gewalt als untrennbare Einheit darstellt.

Bei einer Tagung in Berlin sagte der Filmwissenschaftler Marcus Stiglegger sinngemäß über den Film, dass er zwar sehr extrem sei, aber nur um des Provozierens willen provoziere. Dem würde ich nicht zustimmen. Zum einen gelingt - wie oben gesagt - mit dem Film eine unbequeme Konfrontation des Rezipienten mit seiner Lust an medialer Gewalt zum anderen erscheint der Film wie eine einzige große Parabel auf den jugoslawischen Bürgerkrieg. Spasojevic schleudert einem geradezu seinen Hass auf den serbischen Staat und die im Bürgerkrieg begangenen Greueltaten entgegen - besonders deutlich am Bereich "Vergewaltigung als Waffe".

Die Inszensierung, Darsteller und Drehbuch sind makellos und machen das Gezeigte damit noch wirksamer.

Abschließend möchte ich noch was zu eingangs wiedergegebenen Zitaten sagen:
1. Kinderpornographie
Zunächst sollte gesagt werden, dass in dem Film natürlich keine Kinder oder Jugendliche im Entstehungsprozess an sexuellen Handlungen beteiligt waren, oder diesen ausgesetzt wurden. Dennoch kann ich das BBFC verstehen, dass bei seinen Schnittauflagen beanstandete das im Film Kinder klar in den Kontext von Sex setzt und so dahingehend möglicherweise "anregend" wirken könnte. Dies ist zwar erkennbar nicht die Absicht des Regisseurs, aber ich kann diese Kritik nachvollziehen.

2. Härtester Film aller Zeiten
Von den Effekten her sicher nicht, von der durchschlagenden Wirkung her für mich auf jeden Fall. Selten war mir nach einem Film so lange so mulmig zumute. Dabei ist das ganze aber kein Film für Gorebauern, weil die Splatteraskpekte nur in Verbindung mit Handlung und Charakteren ihre Wirkung entfalten.

Ich habe dem Film 7 Punkte mit einer Tendenz zu 8 gegeben, würde daraus aber nicht unbedingt eine Empfehlung ableiten.

Ungesehen: Scheissfilm!  :piss: :algoschaf:

Zitat von: Roughale am 28 November 2010, 15:48:35
Ungesehen: Scheissfilm!  :piss: :algoschaf:

Das unterschreibe ich mal. Auch wenn ich die oben gepostete Kritik durchaus interessant und gut fand.

Ich fass es nicht  :viney:

Zitat von: Roughale am 28 November 2010, 15:48:35
Ungesehen: Scheissfilm!  :piss: :algoschaf:

Zitat von: El_Hadschi am 28 November 2010, 16:05:03

Zitat von: Roughale am 28 November 2010, 15:48:35
Ungesehen: Scheissfilm!  :piss: :algoschaf:

Das unterschreibe ich mal. Auch wenn ich die oben gepostete Kritik durchaus interessant und gut fand.

Zitat von: digdog am 28 November 2010, 16:07:21
Ich fass es nicht  :viney:

Wie wärs mit ner klitzekleinen Erläuterung?  :andy:

Zitat von: Roughale am 28 November 2010, 15:48:35
Ungesehen: Scheissfilm!  :piss: :algoschaf:

Klingt interessant.


Hast Du Deinen Acoount mit n0NAMe getauscht?   :icon_mrgreen:

Ich habe etwas über den Film gelesen und mir aus Neugier ein Paar Youtubevideos angesehen und festgestellt, dass dieser Tobak zu stark für mich ist. Mir fehlt zum einen das Hintergrundwissen, dass Wussel für seine Interpretation nutzt (Jugoslawenkrieg etc.), noch wäre ich beim Betrachten des ganzen Films im Stande, diese dann auch zu erkennen oder den Film als Satire zu verstehen. Die Grenzen wurden hier anscheinend ausgetestet, wie lange nicht mehr. Wer diesem Film was abgewinnen kann, schön und gut, aber für mich ist datt nix.  :nono:

Auf die Diskussion freue ich mich als alter Voyeur natürlich diebisch.  :icon_lol:

Zitat von: wusselpompf am 28 November 2010, 16:09:26

Zitat von: digdog am 28 November 2010, 16:07:21
Ich fass es nicht  :viney:

Wie wärs mit ner klitzekleinen Erläuterung?  :andy:

Naja, das Thema ist für meinen Geschmack schon so oft in diversen anderen Foren durchgekaut worden, daß ich gedacht habe, warum jetzt auch noch hier  :wallbash:
Dadurch erhält dieses miese Filmchen einen Status, der ihm einfach nicht zukommt,imo.

Der Film interessiert mich nur begrenzt.
Ja, meine Neugier ist definitiv geweckt, aber ich warte damit, bis ich ihn mal im Verleih finde.
So scharf bin ich dann doch nicht drauf, denn ich bin mir fast sicher, das mir einmal ansehen reichen wird.

Zitat von: pm.diebelshausen am 28 November 2010, 16:12:18
Hast Du Deinen Acoount mit n0NAMe getauscht?   :icon_mrgreen:

Nicht dass ich wüsste, aber über den HSV Seg gestern habe ich mich (auch?) gefreut ;)

Nach all den Diskussionen (besonders sb.com und cinefacts mit der peinlichen Krekel Beteiligung!), der Trailersichtung und besonders nach den YouTube Cips, die zeigten, wie bekloppt die Macher sind, habe ich eindeutig erkant, dass der Film mich nicht interessiert, thematisch nicht und ausserdem sollte man den Filmemachern nicht noch Geld für diese minderqualitative (siehe Trailer) Provokation zukommen lassen - ok, die meisten, die den Film gesehen haben, trifft da auch bestimmt keine Schuld :king:

Ich sehe es ähnlich, wie die Macher des FFF, die den Film abgelehnt haben, weil sie erkannt haben, dass er primär für Prahler auf dem Schulhof gemacht ist - so sagte es mir jedenfalls der Vertreter hier in HH (eventuell waren auch horrend hohe Kosten, die die Serben verlangten, ein Faktor - das habe ich aber nicht offiziell gehört...).

Zitat von: digdog am 28 November 2010, 16:35:28
Dadurch erhält dieses miese Filmchen einen Status, der ihm einfach nicht zukommt,imo.

Warum mies?

Zitat von: Roughale am 28 November 2010, 16:48:37
Nach all den Diskussionen (besonders sb.com und cinefacts mit der peinlichen Krekel Beteiligung!), der Trailersichtung und besonders nach den YouTube Cips, die zeigten, wie bekloppt die Macher sind, habe ich eindeutig erkant, dass der Film mich nicht interessiert, thematisch nicht und ausserdem sollte man den Filmemachern nicht noch Geld für diese minderqualitative (siehe Trailer) Provokation zukommen lassen - ok, die meisten, die den Film gesehen haben, trifft da auch bestimmt keine Schuld :king:

Ich sehe es ähnlich, wie die Macher des FFF, die den Film abgelehnt haben, weil sie erkannt haben, dass er primär für Prahler auf dem Schulhof gemacht ist - so sagte es mir jedenfalls der Vertreter hier in HH (eventuell waren auch horrend hohe Kosten, die die Serben verlangten, ein Faktor - das habe ich aber nicht offiziell gehört...).

Ich finde halt gerade nicht, dass es ein Gorebauern-Film ist. Klar, sobald es heißt "der extremste Film aller Zeiten" kommen die entsprechenden Vollpfosten überall aus ihren Löchern gekrochen, aber das ist ja immer so.
Minderqualitativ würde ich übrigens keinesfalls so stehen lassen, der Film ist tatsächlich eher hochwertig.

Hat den Film eigentlich irgendjemand schon gesehen? Oder stützen sich sämtliche Einschätzungen auf Trailer, Forendiskussionen usw.?

Ich versuche nochmal meine Position zum Film auf den Punkt zu bringen:
Ich halte ihn nicht für ein epochales Meisterwerk und unbedingt sehenswert. Aber er hat seine Existenzberechtigung jenseits der bloßen Provokation, die ihm zu unrecht vorgeworfen wird.
In gewisser weise lotet er eben, wie es Kunst immer tun sollte, neue Grenzen aus - was gerade im Splatterbereich in den letzten Jahren (oder Jahrzehnten?) kaum noch zu beobachten war.

Zitat von: wusselpompf am 28 November 2010, 17:01:23
In gewisser weise lotet er eben, wie es Kunst immer tun sollte, neue Grenzen aus - was gerade im Splatterbereich in den letzten Jahren (oder Jahrzehnten?) kaum noch zu beobachten war.

Schön, damit wäre wieder eine Grenze ausgelotet. Bin dann gespannt, wie der nächste Film heisst, wo ein Regisseur meint, dass die letzte ausgelotete Grenze nicht grenzwertig genug gewesen ist und das Volk mit dem nächsten Tabubruch beglücken zu müssen :andy:

Zitat von: wusselpompf am 28 November 2010, 17:01:23

Zitat von: digdog am 28 November 2010, 16:35:28
Dadurch erhält dieses miese Filmchen einen Status, der ihm einfach nicht zukommt,imo.

Warum mies?

Weil torture child porn splatter, auch wenn es gefakt ist, für mich die unterste Stufe ist und noch weiter unten anzusiedeln ist für mich die Pseudobegründung der Macher, die daraus allen Ernstes ein politisches Thema machen wollten. Warum merkt das keiner  :icon_sad:

Zitat von: Chowyunfat2 am 28 November 2010, 17:19:11
Schön, damit wäre wieder eine Grenze ausgelotet. Bin dann gespannt, wie der nächste Film heisst, wo ein Regisseur meint, dass die letzte ausgelotete Grenze nicht grenzwertig genug gewesen ist und das Volk mit dem nächsten Tabubruch beglücken zu müssen :andy:

Tabubrüche gehören als Element der Weiterentwicklung zu jeder Kunstform dazu - das Gegenteil wäre Stagnation. Wenn es einem persönlich nicht zusagt, verstehe ich das, aber das macht es ja nicht verallgemeinerbar.

ZitatWeil torture child porn splatter, auch wenn es gefakt ist, für mich die unterste Stufe ist und noch weiter unten anzusiedeln ist für mich die Pseudobegründung der Macher, die daraus allen Ernstes ein politisches Thema machen wollten. Warum merkt das keiner

Ich stimme dir zu, die Szene mit dem Neugeborenen war ziemlich unnötig und ich würde da auch nichts politisches rauslesen. Ansonsten hat der Film aber durchaus Botschaften (s.o.).

Wenn Tabubrüche nur noch zum Selbstzweck oder zur Provokation eingesetzt werden, zeugt das in meinen Augen von filmischer Armut. Ich habe mir zwar nur den Trailer angesehen, dieser macht aber einen recht unstrukturierten Eindruck. Kann den Hype um dieses Machwerk nicht so ganz nachvollziehen.

Wirkliche Neugier konnten weder der Trailer noch die zahlreichen Diskussionen bei mir wecken.

Zitat von: 2BerettaZKiller am 28 November 2010, 17:47:10
Wenn Tabubrüche nur noch zum Selbstzweck oder zur Provokation eingesetzt werden, zeugt das in meinen Augen von filmischer Armut.

Wie gesagt, meiner Meinung nach ist das eben nicht der Fall.
€: Zumindest nicht durchgehend. Es gibt durchaus ein, zwei Szenen im Film, die wie stumpfe, aufgesetzte Splatterei wirken , ich persönliche habe aber diese Szenen wegen ihres Splatstick-Charakters als eine Art abseitigen Comic Relief aufgefasst.

Zitat von: wusselpompf am 28 November 2010, 15:32:07

Zusätzlich bedient sich Spasojevic konsequent der seit einiger Zeit diskutierten Parallelen von Splatter und Porno, indem er Sex und Gewalt als untrennbare Einheit darstellt.

DAS scheint mir ein wesentlicher und interessanter Punkt zu sein.
Mich hat schon immer "gestört", daß in den schlimmsten Horror- und Splatterfilmen (die ich gesehen habe) kaum je die Sexualität wirksam und graphisch stark, also pornographisch, in den Fokus gerückt wäre. Da können Gedärm und Gehirn noch so fliegen, bei den primären Geschlechtsorganen ist dann wirklich Schluß. - Absurd, unrealistisch, langweilig. Dabei ist der Schniedel seit jeher auch eine Chiffre für eine Waffe.

Es sollte halt auf intelligente Art umgesetzt werden, und ist es vielleicht auch schon, aber das ist einfach nicht "mein" Genre, und so landet der Film gaaanz unten auf meiner Prioritätenliste  :icon_mrgreen:

cu, r.

Auf die Gefahr hin, dass es hier auch losgeht, ich muss es trotzdemauch hier loswerden:

Warum will es in die Köpfe der Pickeldrücker nicht rein, dass man nicht jeden Tabubruch gleich als Kunst hinnehmen muss? Da kann der Regisseur nioch soviel von Allegorien zur serbischen Vergangenheitsbewältigung ablassen - bestimmte Themen sollten auch ein Tabu bleiben - egal wie eindeutig sie als Trick zu erkennen sind. Allein die Vorstellung der besagten Embryo Szene und die Sprüche darüber, wie man das sehen soll, die dazu abgelassen wurden (in der Art: "kaum kommst du zur welt, fickt dich das Leben") - da möchte ich nur kotzen...

Man kann alles gutreden - siehe HURZ Sketch von Hape, der trifft hier voll und ganz zu, nur dass anstatt der naiven Kustliebhaberin, hier die oberharten Splatterkiddies an der Nase rumgeführt werden...

Sowohl Kunst als auch Tabu sind eben extrem subjektive Begriffe, was soll man da sonst groß zu sagen (zumal ich mich weder als Pickeldrücker noch als Splatterkiddie angesprochen fühle ;) )?

Zitat von: wusselpompf am 29 November 2010, 14:09:33
Sowohl Kunst als auch Tabu sind eben extrem subjektive Begriffe, was soll man da sonst groß zu sagen (zumal ich mich weder als Pickeldrücker noch als Splatterkiddie angesprochen fühle ;) )?

Das bezog sich auch mehr auf die sb.com Leute, die die peinliche Diskussion immer wieder beleben... Aber Hurz-gefährdet bist du auch, wenn du dem Regisseur die Kacke mit der Sozialkritik abkaufst :king:

Zitat von: Roughale am 29 November 2010, 14:20:02
Das bezog sich auch mehr auf die sb.com Leute, die die peinliche Diskussion immer wieder beleben... Aber Hurz-gefährdet bist du auch, wenn du dem Regisseur die Kacke mit der Sozialkritik abkaufst :king:

Natürlich bin ich Hurz-gefährdert, ich bin schließlich intärlecktuehl.  :algo:

Abgekauft hab ich dem Regisseur aber gar nichts, hatte vorher keine Interviews oder so gelesen. Die Deutung ergab sich für mich wirklich aus dem Film heraus.

Zitat von: wusselpompf am 29 November 2010, 14:45:36Die Deutung ergab sich für mich wirklich aus dem Film heraus.

Ja, nee, is klar ;)

Das Beispiel von Roughale (Hurz von Hape) passt absolut. Für alle, die sich nicht mehr so genau daran erinnern:

HUUURZ! Auf der grünen Wiese... Hape Kerkeling singt Hurz (http://www.youtube.com/watch?v=RAx0P-8n5K4#)

Herrlich ab 3:11 Minuten  :icon_twisted:

PS: In Wahrheit dauerte diese Diskussion um die Interpretationsmöglichkeiten knapp 1 Stunde. Diese Aufnahme wurde für "Verstehen Sie Spaß" zusammengeschnitten.

Danke, ich beschäftige mich seit 25 Jahren mit Hurz, aber das Video kannte ich noch gar nicht.

@topic oder knapp dran vorbei: Allgemein mal und nicht nur auf den hier angesprochenen Film bezogen (weil ich zu denen gehöre, die über ihn labern, ohne ih  gesehen zu haben!):

Möglicherweise besteht hier mal wieder ein Konflikt zwischen verschiedenen Auffassungen von "Kunst", bzw. Vorstellungen darüber was ab wann "Kunst" ist. Kerkelings Persiflage ist ein Klassiker und ich finde sie grandios, aber ich würde die Leute, die da sitzen und ums Verrecken versuchen da irgendwie einen Zugang zu Hurz zu bekommen, gar nicht doof. Lustig schon, aber nicht doof. Warum? (Und da komme ich jetzt mit meinem Kunstverständnis) Weil Kunst nicht das ist, was ein Künstler macht, sondern das, was sein Publikum daraus macht. Zumindest in der hier relevanten Hinsicht; es gibt für mich noch einen anderen Aspekt, nämlich den von Kunst als Lebensweise, aber der spielt jetzt keine Rolle.) Wenn jemand meint, er habe ein Kunstwerk geschaffen, weil er Gips gefressen und dann auf eine Leinwand geschissen hat, dann ist das Kunst, sobald das Ergebnis seiner Handlung dem Spannungsfeld der Rezeption ausgesetzt wird. Gammelt der Gipskack in der Gartenlaube des "Künstlers", dann findet das Werk als Kunst nicht statt. Wenden aber andere ihre Aufmerksamkeit diesem Dingens zu, dann vervollständigen sie damit den Schaffensprozess, der beim Künstler begonnen hat.

Insofern widerspreche ich der Vorstellung, dass man in Irgendetwas, was eigentlich völlig nichtig ist, etwas "hineininterpretieren" kann: es wird sowieso IMMER nur "hineininterpretiert"  - wenn man dieses Wort (das Bretzel andernorts auch schon genervt hat) überhaupt benutzen muss. Sich für cleverer oder weniger picklig zu halten, weil man eine Sache (ein Kunstwerk) für sich nicht ergiebig machen kann (ich benutze nur mal die gefallenen Formulierungen), ist genauso schwach, wie sich aufgrund ganz toller Argumente für besonders klug zu halten - doof ist keine der beiden Sichtweisen, aber versucht haben es wenigstens die Letzteren.

Und ein Kunstwerk scheiße zu finden, bedeutet nicht, dass man ihm damit absprechen könnte, ein Kunstwerk zu sein. Vielmehr ist auch das eine Beteiligung am Spannungsfeld, das Kunstwerke anbieten. Nirgendwo steht, dass Kunst irgendwie gut sein muss: nicht im moralischen Sinne, aber auch nicht in ästethischer, gesellschaftlicher oder sonst einer Hinsicht.

ZitatDas Beispiel von Roughale (Hurz von Hape) passt absolut.

Wenn ich böse wäre, würde ich ja sagen, es ist noch alberner einem Film nicht zu kennen aber angeblich zu wissen, was oder was nicht alles darin thematisiert wird, als einen Film anzugucken und sich dann Gedanken über mögliche Interpretationen zu machen.  :andy:

@ pm diebelshausen
Womit wir dann bei der Frage angelangt wären: Woher kommt das Wort Kunst? Von Können oder von Kennen  ;)

Zitat von: digdog am 29 November 2010, 17:22:48
@ pm diebelshausen
Womit wir dann bei der Frage angelangt wären: Woher kommt das Wort Kunst?

Genau! Und meine Antwort auf diese Frage lautet schon seit Jahren zuversichtlich: "Kunst" kommt von "machen". Aber das steht mehr in dem Zusammenhang von Kunst und Lebensweise, den ich hier nicht auch noch ausbreiten wollte - und ist meist eine Reaktion auf eine Aussage wie: "Was, diese Scheiße da soll Kunst sein?! Das kann ich auch!"
Antwort: "Aber du machst es nicht! - Da liegt der Unterschied."

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 November 2010, 17:08:31
Insofern widerspreche ich der Vorstellung, dass man in Irgendetwas, was eigentlich völlig nichtig ist, etwas "hineininterpretieren" kann: es wird sowieso IMMER nur "hineininterpretiert"  - wenn man dieses Wort (das Bretzel andernorts auch schon genervt hat) überhaupt benutzen muss.

Wie wäre es denn mit "herausinterpretieren"... :D Das sagt weder aus, dass das Herausinterpretierbare vorher reingesteckt worden ist, noch dass es erst nachträglich "hineininterpretiert" wird, sondern einfach, dass es drin steckt...

Zitat von: wusselpompf am 29 November 2010, 17:18:45

ZitatDas Beispiel von Roughale (Hurz von Hape) passt absolut.

Wenn ich böse wäre, würde ich ja sagen, es ist noch alberner einem Film nicht zu kennen aber angeblich zu wissen, was oder was nicht alles darin thematisiert wird, als einen Film anzugucken und sich dann Gedanken über mögliche Interpretationen zu machen.  :andy:

Und nun begibst du dich doch in den bereich der Pickeldrücker - kapier doch, dass es nicht normal sein kann wenn man sehen will, wie Embryos gefickt werden - egal ob echt oder nicht - das ist einfach krank - Punkt aus!  :viney:

Sollen Kranke denn nicht auch Filme sehen dürfen?  :icon_lol:

Zitat von: Roughale am 29 November 2010, 17:37:46
Und nun begibst du dich doch in den bereich der Pickeldrücker - kapier doch, dass es nicht normal sein kann wenn man sehen will, wie Embryos gefickt werden - egal ob echt oder nicht - das ist einfach krank - Punkt aus!  :viney:

Lies nochmal meine Posts. Ich habe allgemein was zum Film gesagt, und speziell auch was zu dieser Szene. Bitte nicht zusammenwerfen, und BITTE nicht irgendwelche Sachen unterstellen. Ist sicherlich krank wenn jemand sowas sehen will*, deswegen lass uns über andere Teile des Films reden, die ich sowieso wesentlich bedeutsamer finde, bspw. die Sexszene mit seiner Frau, oder das Gespräch mit der Pornodarstellerin im Wohnzimmer, oder die Rolle des Bruders... Aber darum geht es nicht oder? Du gibt ein Zitat aus einem anderen Forum von einem anderen User zur "Interpretation" der Baby-Szene wieder und verknüpfst das dann mit meinen Aussagen zur allgemeinen Deutbarkeit des Films. Irgendwie ziemlich schlechter Stil.


* Wobei auch hier die Frage ist, was du damit meinst. Ich will die Szene nicht sehen, gucke sie mir aber als Teil des Films an, andere interessieren sich vielleicht in bester Gorebauern-Manier für die Effekte - krank wird das alles erst, wenn man Gefallen daran findet, darin eine pädophile Neigung widerfindet oder Bezüge zur Realität herstellt. Ansonsten ist es genauso krank oder nicht-krank wie allgemein Interesse an Splatter. An der Baby-Szene in Braindead stört sich ja auch nicht groß jemand - Und dabei ist es doch echt mal krank, es witzig zu finden, wenn ein Baby verprügelt wird, oder nicht? ;)

Zitat von: wusselpompf am 29 November 2010, 17:18:45
Wenn ich böse wäre, würde ich ja sagen, es ist noch alberner einem Film nicht zu kennen aber angeblich zu wissen, was oder was nicht alles darin thematisiert wird, als einen Film anzugucken und sich dann Gedanken über mögliche Interpretationen zu machen.  :andy:

Bwei dem Port hakt es halt, weil du einfach nicht einsehen willst, dass es Leute gibt, die keinen Film sehen wollen, der mit billigsten und besonders inakzeptablen Szenen runhantiert und dann noch sich als grosser Sozial-Zampano aufspielt - egal, wenn er dir gefällt - gut, mir egal, ich halte es mit dem Motto meines Opas, der auch nicht in jeden Scheisshaufen treten musste, um zu wissen wie er stinkt...

Zitat von: Roughale am 29 November 2010, 18:03:05
Bwei dem Port hakt es halt, weil du einfach nicht einsehen willst, dass es Leute gibt, die keinen Film sehen wollen, der mit billigsten und besonders inakzeptablen Szenen runhantiert und dann noch sich als grosser Sozial-Zampano aufspielt - egal, wenn er dir gefällt - gut, mir egal, ich halte es mit dem Motto meines Opas, der auch nicht in jeden Scheisshaufen treten musste, um zu wissen wie er stinkt...

Natürlich kann ich das einsehen.

Zitatwürde daraus aber nicht unbedingt eine Empfehlung ableiten.

ZitatIch halte ihn nicht für ein epochales Meisterwerk und unbedingt sehenswert.

ZitatSowohl Kunst als auch Tabu sind eben extrem subjektive Begriffe

Damit wird doch sehr deutlich, dass ich Verständnis dafür habe, wenn man den Film nicht sehen möchte. Ich will nur nicht einsehen, dass man einen Film ohne ihn gesehen zu haben einen gewissen Anspruch in Abrede stellt. Du möchtest einen solchen Film nicht sehen und das verstehe ich vollkommen, aber dann solltest du auch keine Aussagen zum Gehalt des Films oder möglichen Interpretationen machen.

Zitat von: PierrotLeFou am 29 November 2010, 17:34:43

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 November 2010, 17:08:31
Insofern widerspreche ich der Vorstellung, dass man in Irgendetwas, was eigentlich völlig nichtig ist, etwas "hineininterpretieren" kann: es wird sowieso IMMER nur "hineininterpretiert"  - wenn man dieses Wort (das Bretzel andernorts auch schon genervt hat) überhaupt benutzen muss.

Wie wäre es denn mit "herausinterpretieren"... :D Das sagt weder aus, dass das Herausinterpretierbare vorher reingesteckt worden ist, noch dass es erst nachträglich "hineininterpretiert" wird, sondern einfach, dass es drin steckt...

Nee, "herausinterpretieren" passt da auch nicht besser, denn "es" steckt in meiner Auffassung ja gerade nicht im Kunstwerk, sondern im Betrachter! Wie sonst sollte erklärbar sein, dass manche Werke irgendwann vergessen, da nicht mehr ergiebig verhandelbar, oder irgendwann erst entdeckt, da plötzlich die Auseinandersetzung inspirierend, oder auch kontinuierlich immer wieder neu Objekt des Interesses sind?

Mir gefällt an "interpretieren" noch am ehesten der Aspekt des "Übersetzens". Da steckt das Aktive des Betrachters drin, das (Sich)-Etwas-Verständlich-Machen und die Variationsbreite mit all den Problemen des Übersetzens (vor allem die unabdingbare Vernachlässigung mancher/vieler Aspekte).

Zitat von: Roughale am 29 November 2010, 18:03:05
ich halte es mit dem Motto meines Opas, der auch nicht in jeden Scheisshaufen treten musste, um zu wissen wie er stinkt...

Was aber bedeutet, dass Ihr beide ab und zu auch mal etwas Nougat verpasst habt.

Zitat von: pm.diebelshausen am 29 November 2010, 18:27:31

Zitat von: PierrotLeFou am 29 November 2010, 17:34:43Wie wäre es denn mit "herausinterpretieren"... :D Das sagt weder aus, dass das Herausinterpretierbare vorher reingesteckt worden ist, noch dass es erst nachträglich "hineininterpretiert" wird, sondern einfach, dass es drin steckt...

Nee, "herausinterpretieren" passt da auch nicht besser, denn "es" steckt in meiner Auffassung ja gerade nicht im Kunstwerk, sondern im Betrachter! Wie sonst sollte erklärbar sein, dass manche Werke irgendwann vergessen, da nicht mehr ergiebig verhandelbar, oder irgendwann erst entdeckt, da plötzlich die Auseinandersetzung inspirierend, oder auch kontinuierlich immer wieder neu Objekt des Interesses sind?

Naja, aber dann ist die Interpretation eines Betrachters entweder allgemein nachvollziehbar (weil sie eben eine Entsprechung im Werk findet), oder nicht (weil sie unlogisch vorgeht oder Elemente des Werks unberücksichtigt lässt oder neue hinzudichtet)...
Natürlich wird dann immer ein "Entdecker" benötigt, der (aus allen möglichen Gründen) auf Elemente eines Werks hinweist, aber diese Elemente müssen dann auch drin sein - dazu muss der Schöpfer des Werkes aber nicht die Intention gehabt haben, die der Entdecker dann bei ihm vermuten könnte... (er muss sich dieser Elemente halt nicht immer bewusst gewesen sein...)

Die Hervorhebung des Betrachters alleine missfällt mir da etwas, weil es etwas nach Relativismus und Beliebigkeit klingt...

(Um mal was zum Film zu sagen: Ich kenne ihn noch nicht, liebe aber den Trailer und erwarte recht viel davon...)

Da hier außer Wussel wohl alle aufgrund irgendwelcher Clips (die ich nicht kenne) und Geschreibsel von einigen Boards (mir unbekannt) viel zu schreiben haben, mach ich jetzt mal mit obwohl ich diesen Thread irgendwann nur noch überflogen habe.^^

Die 7 Punkte von Wussel gehen imo in ordnung; Film ist sehr gut inszeniert, sowohl von technischer als auch dramaturgischer Seite. So simpel der Plott auch ist, er wurde äußerst spannend gestrickt und lässt sich kaum in die Karten sehen. Ob es sich bei A Serbian Film um irgendeine kranke Art von OutsiderAssiKunst handelt kann ich nicht beurteilen, will ich auch erst gar nicht versuchen. Aber die Kunst den Betrachter zu fesseln und ihm dann mehrfach in die Nüsse zu treten ist klar zu erkennen.

Also denke nicht das ich mir den nochmal ansehen werde, aber er war nicht schlecht gemacht. Aaach, aber nur wenn man dabei übergeht, das die ganze Story und die Idee und alles Drumherum eigentlich ziemlich "dämlich" ist. KA ob es dem Regisseur um irgendwelche Grenzüberschreitungen ging, aber es gibt genug "Kaputte" die auf genau diese SerbianFilm-Scheiße abfahren. Grenzwertig ist der Film aber auf jeden Fall, so oder so.

Er mag zwar stellenweise wirklich dumm & widerwärtig sein, aber ich würde den als Sicko auf keinen Fall auf einer Stufe wie "Murder Set Pieces" oder die "August" Teile stellen. Dafür war er wirklich technisch zu gut gemacht und auch ziemlich spannend, was man nach dem was man so gehört hat, auf keinen Fall erwartet hätte. Die Baby-Szene war genauso technisch mau wie die darstellerische Ausführung ... zwar nicht wirklich viel Lärm um nix, aber dennoch sich an diesem einen Schnipsel geistigen Dünnschisses den kompletten Film zu zunichte zu machen?! Ist ja fast genauso wie man "Man-Eater"; ein angeknabberter Fötus ist ja fast genauso geschmacklos.

Meine Meinung ist gesagt, da wird sich nichts dran ändern, egal, wie vorwurfsvoll man mich drum bittet - für mich ist es halt ein Film, den die Welt nicht braucht...

Hoppla, hab den jetzt auch mal gesehen und muss sagen hart und abgefahren, aber sehr gut. Es ist ein Film mit durchschlagender Wirkung. ;) Erstaunt war ich über die tolle Inszenierung, hat mich von der Fotografie her an einen Anime erinnert, vom Inhalt her auch. :icon_mrgreen: Startet als beklemmendes Drama und schraubt sich dann zu einer virtuosen Porno-Horror-Achterbahnfahrt hoch, extrem unangenehm und schockierend-bizarr, Sex als Waffe, wortwörtlich, bis es ins Auge geht. :LOL: Der Film ist für mich heute das, was damals wohl "Last House on the Left" war, wobei Wes Craven ja auch gerne mit Hardcore-Elementen gearbeitet hätte und offensichtlich ähnlich von Kriegs-Brutalität angewichst war...es ist ein Film, an den muss man sich gewöhnen, doch eine Platz im Herzen und dann auch in der Sammlung hat dieser freche Serbe bei mir schon sicher. :love:

Bin auch schon sehr gespannt auf den Film und halte derzeit schon Ausschau nach einer legalen Uncut-Fassung. Leider habe ich zu meiner Familie in Serbien nur sehr wenig Kontakt, die mir den Film dort besorgen könnten. Daher heißt es für mich noch warten. :icon_neutral:

Ja, eine legale Uncut-Version wäre schön, angeblich ist das ja in den USA geplant, siehe SB.com, aber mal schauen ob das wirklich unzensiert sein wird, wenn auch mit "Unrated" Aufschrift.

Hab mir trotz Schnitte mal die UK-Version geordert, scheint ja an sich auch eine recht gute Fassung zu sein und dieses Intro vom Srdjan Spasojevic interessiert mich auch sehr. Gelegentlich mal "Cut" kaufen, ist bei so nem Film OK. :icon_mrgreen:

Jetzt bin ich mal auf die "Porno-Bande" gespannt...

Gestern erst gesehen und heute morgen dann dieser Artikel:

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/02/angeklagter-kinderschaender-prozess/das-gestaendnis-maedchen-missbraucht-brutalo-porno.html (http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/02/angeklagter-kinderschaender-prozess/das-gestaendnis-maedchen-missbraucht-brutalo-porno.html)

:icon_mad:

Fand den Film an sich ok. Den Hauptdarsteller hätte man etwas symphatischer rüberbringen müssen, dann wäre der Film vielleicht etwas mitreissender gewesen. So waren die Figuren zu uninteressant für mich. Dazu war das Finale sehr vorhersehbar. Ansonsten war er aber gut gemacht, ich schwanke noch zwischen 5 und 6 Punkten, sieht aber mehr nach 5 aus.

Edit: Hm, vielleicht sollte ich dem Film nochmal ne Chance geben falls er auf deutsch rauskommt. Das meiste hab ich zwar verstanden, aber vielleicht kann ich das ein oder andere dann mehr nachvollziehen.

Edit2: Unrealistisch oder dämmlich finde ich die Idee übrigens nicht. Solche kranken Typen gibt es und wenn dann noch Geld vorhanden ist...

Zitat von: schlitzauge23 am  2 März 2011, 08:24:44
Gestern erst gesehen und heute morgen dann dieser Artikel:

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/02/angeklagter-kinderschaender-prozess/das-gestaendnis-maedchen-missbraucht-brutalo-porno.html (http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/02/angeklagter-kinderschaender-prozess/das-gestaendnis-maedchen-missbraucht-brutalo-porno.html)

:icon_mad:
...

Was hat das eigentlich mit ASF zu tun?

Schau dir den Film an, vielleicht weißt es dann ja :icon_razz:

Wie ist denn der Film rein Optisch. Billige B-Movies erkennt man ja meistens an der Optik, der art der Kameraführung und dem Schnitt. Kommt der professionell rüber, oder wirkt der Amateurhaft?

Zitat von: El_Hadschi am  3 März 2011, 23:18:51
Wie ist denn der Film rein Optisch. Billige B-Movies erkennt man ja meistens an der Optik, der art der Kameraführung und dem Schnitt. Kommt der professionell rüber, oder wirkt der Amateurhaft?

Meiner Meinung nach ist das eine ganz eigene Sparte. Für das Thema, was da behandelt wird, "relativ" professionell.

http://www.blu-ray.com/movies/A-Serbian-Film-Blu-ray/17740/#Review (http://www.blu-ray.com/movies/A-Serbian-Film-Blu-ray/17740/#Review)
Duerfte deine Frage beantworten.  ;)

Ich fand ihn nicht amateurhaft. Abgesehen davon gelingt es dem Film eine regelrechte Sogwirkung aufzubauen. Der Vergleich mit dem Zeitungsartikel kommt mir btw auch eher nicht so passend vor...

Völlig amateurhaft.
Wie das Werk von ein paar filmenden Gorehounds, die die ausgelutschtesten und billigsten Videoclip-Pailletten für "professionell" halten. Und überhaupt: Sagt das Adjektiv "professionell" überhaupt etwas über die Qualität eines Films aus?
SRPSKI FILM ist nur leerer Hochglanz, frei von Talent. Inhaltlich ist er ohnehin völlig platt und indiskutabel, nicht wegen seiner (schlecht getricksten) Gewaltdarstellungen, die so plump und eindeutig effektheischerisch inszeniert werden, dass eher Amüsement als Entsetzen aufkommt, sondern wegen des enervierend dummen und dazu noch ordentlich reaktionären Drehbuchs, das sich dramaturgisch auf dem Niveau der letzten "ernsten" Boll-Filme befindet (i. e. SEED und RAMPAGE - wer die mochte, ist hier also in guter Gesellschaft), trashige Parolen schwingt (Der Blut röchelnde Regisseur: "That's art, Milos, that's cinema!"  :viney:) und dann noch prätentiös einen auf politisch und gewissensumtriebig macht (der Snuff-Regisseur mit Goatee als nihilistischer "artist-philosopher" [O-Ton] :icon_lol:, der laut Drehbuch auch mal Kinderpsychologe war, genau wie Milosevic - Applaus, Applaus...  :icon_lol:).
Ich wünschte, die ganzen Nerds, die sich in diversen Foren das Maul über den Film zerreißen, würden einfach zugeben, dass sie nur was "ganz Krasses" sehen wollen - statt dauernd zu betonen, wie professionell und hochwertig der Film "gemacht" ist und was für krasse "Bedeutungen" da so drin sind und so. Ein Film für einfache Gemüter.

Alles ziemlich  :viney:.

Aber da trennt sich auch die Spreu vom Weizen. Wer Geschmack und etwas Reife besitzt, wird auf LIFE AND DEATH OF A PORNO GANG verweisen, wer keinen hat, wird in den SERBIAN FILM-Threads hängenbleiben und doppelmoralische Diskussionen führen, bis der Arzt kommt und danach zur Entspannung nochmal BEYOND THE LIMITS oder FRONTIERS gucken.  :D :icon_twisted:

EDIT: Erster Kommentar bei der Meldung zur FSK-Freigabe von PORNO GANG bei schnittberichte.com:

ZitatWas ich in Trailern gesehn hab hat mich nicht so angesprochen, aber wenigstes uncut mit fsk freigabe.

Serbian Film fand ich aber sehr gut.

:pidu:

Warum schaust es dir eigentlich an, genau wie Seed und Rampage? Nur um hochgestochen darüber zu fabulieren?

Zitat von: whitesport am  5 März 2011, 14:21:01
Warum schaust es dir eigentlich an, genau wie Seed und Rampage? Nur um hochgestochen darüber zu fabulieren?

Das ist geil, wenn alle Argumente fehlen, wird man angemacht - klasse!

Hohes Lob an McKenzie, dass er den Film als das enttarnt, was er mir von Anbeginn versprach zu sein, mir haben Trailer und YouTube Clip von dem oberbekloppten Regisseur das auch schon angedeutet... Der Review würde sich gut bei SB.com machen :king:

Bei allen drei Filmen war vorher schon klar gewesen, daß es sich da um primitive Schlachtplatten handelt, die ausser Geschmodder kaum Schauwert haben. Bei Rampage und dem Serbian Film kann ich verstehen, daß man sich die vielleicht wegen der Thematik her mal zu Gemüte führen möchte, aber Seed? Da kam bei mir die Frage auf, ob vielleicht nur geschaut wird, um die Teile zu zerreißen und mal wieder irgendwo ein "prätentiös" unterbringen zu können.

Und da es eine Frage war, brauche ich auch keine Argumente anzuführen, zumal ich den Film selber eher belanglos finde.  

Stimme Whitesport 501% zu!

Letzten Endes sind aus auch wieder "nur" Filme!

Ich weiss nicht ob irgendwer zB SERBIAN FILM gesehen hat ohne vorher die Presse dazu gelesen zu haben. Es muss doch jedem vorher klar gewesen sein was da auf einem zukommt. Ob man das jetzt selber geschmacklos findet oder nicht bleibt ja jedem selber überlassen, ich bin nur gespannt was wir in 10 jahren geschmacklos finden werden.

Ich kann mich noch gut erinnern wie sich alle über Irrevisble (10min Arschfick Vergewaltigungim U-Bahntunnel)  übergeben haben. Heute ist es Serbian Film , Rampage.

Viel bedenklicher finde ich dann Filme wie das Bollsche Machwerk Auschwitz

So, habe gestern "Srpski Film" gesehen.

Dies wird eine etwas persönlichere Review, die Mods mögen es mir verzeihen.
Meine Mutter hat mir den Film aus Serbien mitgebracht, da ich doch neugierig war einen Film aus meiner Heimat zu sehen welcher hier im Forum erwähnt wird.
Hatte zuvor nur irgendwelche Uralt-Komödien gesehen, welche extrem billig gefilmt und gespielt waren.

Nun zum Film: War doch ein wenig überrascht über die gute Optik, Kamera und Tonuntermalung, ebenso von den Schauspielern.
Aber: Inhaltlich wahrlich nicht die Kirsche auf der Torte, manche Szenen echt widerlich, pervers. Da wäre weniger mehr gewesen.
Ich bezweifle ebenfalls das sich hierbei etwas gedacht wurde, der Film will einfach nur Tabus brechen.
Das wurde geschafft und der Film wirkte lange nach, die Stimmung war im Eimer.

Für meinen ersten ernsten serbischen Film gibt es 5/10.

PS: Bin ausserordentlich froh und erleichtert dass der Feind dieselbe Nationalität hatte.

Ich fand, der weiter oben geschriebene Vergleich mit Filmen wie Last House on the left war schon zutreffend. Man sollte (und vielleicht muss Filme) auch rückblickend betrachten auch wenn das schwerfällt. Ich hatte neulich noch eine Diskussion mit einem guten Freund meiner Altersklasse über die aktuellen Torturepornfilme, ohne den Serben dabei einzuordnen, aber vielleicht ist sowas wieder etwas wie Glockenseil oder L'Aldila, erst Pfui und Jahre später dann ein Klassiker. Solche jungen, wilden Filme muss es geben, ohne mich da auf einzelne Szenen festnageln zu lassen, viel bedenklicher finde ich da wie sehr inzwischen in Filmen wie I spit on your Grave  (remake) Grenzen im Mainstream überschritten werden, die früher die Gorebauern in einem Cat III Film aus HK zu Jubelstürmen hingerissen hätten.

Zum Serben selber, ich fand den handwerklich recht gut gemacht, hat mich auch irgendwie an den Weichteilen erwischt, aber lasst die Zeit darüber urteilen, im Moment finde ich ihn ziemlich gelungen. Just my two cents...

Leuten die den Film sehen möchten, ohne die volle Dröhnung Schock zu bekommen, kann ich die UK-Version ans Herz legen. Die Schnitte merkt man nicht und man bleibt im Hostel-Wixxx-Kosmos :icon_lol:, also Brutal ja, Sado ja und Titten ja, aber die Schockwirkung bleibt aus. Sozusagen eigentlich die "gefährlichere Fassung", da die Schockwirkung für den Film doch enorm wichtig ist und das Gezeigte richtig in Relation setzt. Also, die UK-Fassung ist die eigentliche Porno-Version, ungewollt von der BBFuCk, aber was will man Leuten erwarten, die auch in Tanz der Teufel abgerissene Penisse gesehen haben wollen. :icon_cool:

Das Intro der UK-Fassung ist zudem auch interessant und spassig und hat einen kleinen "Zensurgag" vom Regiesseur zu bieten. :icon_mrgreen:

Eben auf Sb.com gelesen:

A Serbian Film - Sitges Filmfestival bekommt Probleme
Nachspiel wegen angeblicher Kinderpornographie

Jedes Jahr findet in Spanien das renommierte Sitges Filmfestival statt. Im letzten Jahr wurde dort auch der umstrittene Thriller A Serbian Film gezeigt. Später wurden weitere Screenings des Filmes durch einen Richter untersagt. Der Grund: Angebliche Kinderpornographie.

Dies scheint nun ein Nachspiel zu haben. Denn der Leiter des Festivals, Angel Sala, sieht sich nun mit den Vorwürfen konfrontiert, dass er den eben als kinderpornographisch abgestempelten Film gezeigt hat.

Sollte es zu einer Veruteilung für Sala kommen, droht ihm eine Geldstrafe und im schlimmsten Fall sogar eine Haftsstrafe. http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2602 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2602)

Dann bin ich mal gespannt, wie lange es dauert, bis diese Unterhaltungsrunde hier strafrechtlich relevant wird. :algoschaf: :LOL:

Ich denke der Film wird überall sehr starke Probleme bekommen (ausser vielleicht in seinem Heimatland)

Der Film hat anscheinend auch bei den Amis ein paar Probleme:
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2670 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2670)

Viel geiler ist aber der letzte Absatz:

Die Rechte für Deutschland hat übrigens Laser Paradise erworben. Geplant ist eine Veröffentlichung in den kommenden Monaten. In welcher Form der Release erfolgt, darüber lässt sich zur Zeit nur spekulieren.

:LOL:

in Schweden haben ihn diverse Shops freiwillig aus dem Programm genommen; der Titel ist aber durchaus zu bekommen und das unzensiert mit einer 15er Freigabe...

Zitat von: quaker am 16 April 2011, 01:31:33
Viel geiler ist aber der letzte Absatz:

Die Rechte für Deutschland hat übrigens Laser Paradise erworben. Geplant ist eine Veröffentlichung in den kommenden Monaten. In welcher Form der Release erfolgt, darüber lässt sich zur Zeit nur spekulieren.

Laser- wer...?  :LOL:

LP gibt's noch???! :icon_eek:

Da es den Film in Serbien problemlos zu kaufen gibt, habe ich ihn mir nun auch zu Gemüte geführt und bin immer noch recht ratlos, was das Ganze soll. Eine Parabel auf die Greueltaten des Balkankriegs kann man sicherlich subtiler verfilmen und für einen reinen Torture-Porn Film war der Film einfach zu geschmacklos (eben wegen jener berüchtigsten Szene, die Leute, die den Film kennen, wissen welche ich meine). Ganz ehrlich hätte der Film auch ohne jene Szene "gut" funktioniert, sofern die Intention des Regisseurs lediglich der Dreh eines Folterfilms gewesen wäre.
Tiefgang ist zumindest nicht zu erkennen, leider nicht, denn immerhin stehe ich gegenüber meinem Kumpel als gebrandmarkt da. Auf Serbien hat er gehörig die Lust verloren. Kann ich ihm auch nicht verübeln. :icon_mrgreen:
Spaß beiseite: Was ich dem Film hoch anrechne ist die technische Beschaffenheit. Er ist gedreht, wie eine Big-Budget Produktion. Die Schauspieler sind gut, die Darstellung der Figuren ist fast schon erschreckend realistisch. Dies trägt entscheidend dazu bei, dass der Film ein gehöriger Tritt in die Eier ist und primär schockieren will, und das schafft er auch einwandfrei. Irgendetwas kritisieren, nunja, wenn man so will, dann kritisiert er die Gesellschaft und ihre teilweise recht perversen sexuellen Neigungen, die gerade in Zeiten des Internets massiv ausgelebt werden können. Mehr aber auch nicht.
Es ist kein Film, bei dem man etwas verpasst, wenn man ihn nicht gesehen hat. Ich bin ratlos, was ich sagen soll.
Gut, im Sinne von schockierend. Schlecht, weil anscheinend heutzutage Schockeffekte nur noch durch immer explizt dargestelltere Gewalt erzielt werden können.  :icon_confused:

Zitat von: Deer Hunter am 18 April 2011, 14:38:46
Da es den Film in Serbien problemlos zu kaufen gibt, habe ich ihn mir nun auch zu Gemüte geführt und bin immer noch recht ratlos, was das Ganze soll. Eine Parabel auf die Greueltaten des Balkankriegs kann man sicherlich subtiler verfilmen und für einen reinen Torture-Porn Film war der Film einfach zu geschmacklos (eben wegen jener berüchtigsten Szene, die Leute, die den Film kennen, wissen welche ich meine). Ganz ehrlich hätte der Film auch ohne jene Szene "gut" funktioniert, sofern die Intention des Regisseurs lediglich der Dreh eines Folterfilms gewesen wäre.
Tiefgang ist zumindest nicht zu erkennen, leider nicht, denn immerhin stehe ich gegenüber meinem Kumpel als gebrandmarkt da. Auf Serbien hat er gehörig die Lust verloren. Kann ich ihm auch nicht verübeln. :icon_mrgreen:
Spaß beiseite: Was ich dem Film hoch anrechne ist die technische Beschaffenheit. Er ist gedreht, wie eine Big-Budget Produktion. Die Schauspieler sind gut, die Darstellung der Figuren ist fast schon erschreckend realistisch. Dies trägt entscheidend dazu bei, dass der Film ein gehöriger Tritt in die Eier ist und primär schockieren will, und das schafft er auch einwandfrei. Irgendetwas kritisieren, nunja, wenn man so will, dann kritisiert er die Gesellschaft und ihre teilweise recht perversen sexuellen Neigungen, die gerade in Zeiten des Internets massiv ausgelebt werden können. Mehr aber auch nicht.
Es ist kein Film, bei dem man etwas verpasst, wenn man ihn nicht gesehen hat. Ich bin ratlos, was ich sagen soll.
Gut, im Sinne von schockierend. Schlecht, weil anscheinend heutzutage Schockeffekte nur noch durch immer explizt dargestelltere Gewalt erzielt werden können.  :icon_confused:

Das entspricht exakt meine Meinung wider, die ich kümmerlich probiert habe vorher auszudrücken..  :icon_mrgreen:
Danke.  :respekt:

Zitat von: Deer Hunter am 18 April 2011, 14:38:46
Schlecht, weil anscheinend heutzutage Schockeffekte nur noch durch immer explizt dargestelltere Gewalt erzielt werden können.

Ich finde gerade das an dem Film sehr gut. Endlich mal cool inszenierte Gewalt, die nicht gewaltverherrlichend ist. Das hat länger gefehlt. Zeigen was gemeint ist, ohne die moralische Bremse, das sollte öfter passieren in Horrorfilmen, dann verkommt es weniger zum "spassigen" Selbstzweck. Nicht das ich mich nicht auch bei Gewaltverherrlichung unterhalten fühle, aber sowas wie dieser serbische Film ist schon was besonderes. :icon_smile: Das schöne an dem Film ist, er hat nicht nur diese "schockierenden" Szenen, er ist unterhaltsam, hat Stil, ist witzig und dramatisch, comichaft überzogen und gefühlvoll. Wann hat man das in so einer Form schon?  :icon_mrgreen:

Zitat von: Grusler am 20 April 2011, 04:49:29

Zitat von: Deer Hunter am 18 April 2011, 14:38:46
Schlecht, weil anscheinend heutzutage Schockeffekte nur noch durch immer explizt dargestelltere Gewalt erzielt werden können.

Ich finde gerade das an dem Film sehr gut. Endlich mal cool inszenierte Gewalt, die nicht gewaltverherrlichend ist. Das hat länger gefehlt. Zeigen was gemeint ist, ohne die moralische Bremse, das sollte öfter passieren in Horrorfilmen, dann verkommt es weniger zum "spassigen" Selbstzweck. Nicht das ich mich nicht auch bei Gewaltverherrlichung unterhalten fühle, aber sowas wie dieser serbische Film ist schon was besonderes. :icon_smile: Das schöne an dem Film ist, er hat nicht nur diese "schockierenden" Szenen, er ist unterhaltsam, hat Stil, ist witzig und dramatisch, comichaft überzogen und gefühlvoll. Wann hat man das in so einer Form schon?  :icon_mrgreen:

:question: Häh  :question:

Erklär mal bitte folgendes:

- Was ist "cool inszenierte Gewalt"?

- Wie kommt "nicht gewaltverherrlichend" und "ohne die moralische Bremse" auf einen Nenner?

- Und dann sagst du zuerst "dann verkommt es weniger zum "spassigen" Selbstzweck" um gegen Ende zu schreiben "er ist unterhaltsam, hat Stil, ist witzig und dramatisch" - was denn nun?

- Was ist denn für dich "schön" an dem Film?

Tut mir echt Leid, aber der Post von dir kommt wie eine Schulhofprahlerei eines 1A Splädd0or Kids daher - bist du denn nicht älter geworden? ;)

Zitat von: Roughale am 20 April 2011, 10:07:08
Tut mir echt Leid, aber der Post von dir kommt wie eine Schulhofprahlerei eines 1A Splädd0or Kids daher - bist du denn nicht älter geworden? ;)

Naaa, naaa, naaa.  :icon_mrgreen: Der Film kann doch witzige Szenen bieten, diese aber nicht zwingend in Verbindung mit den Gewaltszenen - nun tu mal nicht so naiv.  :nono: Er meint ja, dass die Gewaltszenen nicht verherrlichend wären, der Film insgesamt aber unterhaltsam. Das macht doch Sinn. Der Rest aber nicht.  :algo:

Ich will das aber lieber von Grusler selbst hören, derweil suche ich immer noch die Tafel... ;)

Zitat von: Roughale am 20 April 2011, 10:07:08
- Was ist "cool inszenierte Gewalt"?

Also das ist, wenn ich der Meinung bin, das es cool ist. :icon_cool: Gute Szenen eben, stimmge Szenenabfolge, gute Effekte, passender Soundtrack, etc. Das hat der Film ja, ist keine Amateurproduktion, aber selbst auf dem Gebiet gibt es cool inszenierte Gewalt, z.B. Burning Moon vom Olaf Ittenbach, also finde ich.

Zitat von: Roughale am 20 April 2011, 10:07:08
- Wie kommt "nicht gewaltverherrlichend" und "ohne die moralische Bremse" auf einen Nenner?

Das sollte sich eigentlich von selbst erklären. Sobald z.B. etwas "gewalttätiges Unmoralisches" in den Grenzen gewisser ungeschriebener Regeln abgefilmt wird (Dieses und jenes darf man nicht zeigen, etc.), ist eine "moralische Bremsfunktion" dazwischen, ein Schutz für den Zuschauer. Ist das so, dann finde ich, hat eine Szene mehr Potential gewaltverherrlichend rüber zu kommen, als wenn sie weh tut, da sie "zu viel" zeigt, oder "zu grausam" wirkt. Gewalt tut weh, da soll man sich nicht kaputt lachen, ansonsten ist es mM nach mehr Gewaltverherrlichung- oder Verharmlosung.

Zitat von: Roughale am 20 April 2011, 10:07:08
- Und dann sagst du zuerst "dann verkommt es weniger zum "spassigen" Selbstzweck" um gegen Ende zu schreiben "er ist unterhaltsam, hat Stil, ist witzig und dramatisch" - was denn nun?

Wie Mr. Blonde ja schon vorab erklärt hat, ist nicht jede Szene im Film gleich, es gibt lustige Szenen, es gibt schockierende Gewaltszenen, es gibt auch weniger schockierende Gewaltszenen im Film, die bspw. absurd sind, aber seltsamerweise auch nicht gewaltverherrlichend wirken, das finde ich beachtenswert. Man kann auch Spass an einem Film haben, der einfach gut ist, obwohl die Szenen, die er zeigt, nicht zum "direkten Spass haben" sind.

Zitat von: Roughale am 20 April 2011, 10:07:08
- Was ist denn für dich "schön" an dem Film?

Ja natürlch die Vielzahl anregender Szenen, die mich vor Lust explodieren lassen, was sonst? :icon_twisted: ;)

Zitat von: Roughale am 20 April 2011, 10:07:08
Tut mir echt Leid, aber der Post von dir kommt wie eine Schulhofprahlerei eines 1A Splädd0or Kids daher - bist du denn nicht älter geworden? ;)

Nun, ich werde nicht mehr älter, seit ich Srpski Film sah bin ich sogar 15 Jahre jünger geworden, das hast du richtig erkannt :king:, ich kann nicht anders, das ist dieses Videokid im Herzen, es ist eben immer noch spassgeladen und auf Verbotene Filme eingestellt. :icon_razz:

Auch wenn die Antwort etwas spassverherrlichend daherkam, sie ergab einigen Sinn und nun verstehe ich sie auch besser - danke, Grusi ;)

Ist nun bei FSK.de mit 86:23 (PAL) angegeben, FSK KJ natürlich. :icon_confused: Na ja, auf den Schnittbericht freue ich mich jedenfalls... :icon_mrgreen:

So, jetzt habe ich den Film auch gesehen... ich habe (ehrlich gesagt) mehr erhofft, nachdem ich damals den Trailer gesehen hatte... die pulsierende Musik & die unangenehm ästhetisierte Darstellung gewalttätiger Sexualität haben im Trailer noch über einige Entgleisungen (diese übermäßig ausgespielten Splatterszenen) hinwegtäuschen können...

Der Film war mir dann letztlich in seinem Ablauf zusehr ein konventioneller Genrefilm mit skandalträchtiger Effekthascherei, was der Grundthematik meines Erachtens nicht wirklich angemessen war...
dass der Film als politischer Kommentar zu verstehen ist, mag nicht nur sein - er reibt es einem in vereinzelten Dialogpassagen auch ziemlich deutlich unter die Nase. Das macht ihn jedoch nicht automatisch gehaltvoll; die Aussage erschöpft sich da in ein, zwei Zeilen, der Rest ist drastische Unterhaltungsware (voll grenzwertiger Tabubrüche), die (wie schon bei "Hostel") alles andere überlagert.

Interessanter ist da in meinen Augen die häufig angeführte Spielart "serbischer Sex" - diese gespielte Vergewaltigung bei gegenseitigem Einverständnis im Privatleben des Protagonisten und die Vergewaltigungen vor der Kamera werfen schon irgendwann die Frage auf, wo genau die Grenze zwischen diesen Extremen liegt, wann eine letztlich legitime sexuelle Vorliebe zur tatsächlichen Gewaltausübung wird (die man etwa einigen Tendenzen in der Mainstreampornographie durchaus unterstellen könnte...)
Der Film schneidet dieses Thema bloß an, ist aber dadurch, dass er die Schaulust des Pornokonsumenten an harter Pornographie ins Spiel bringt, um letztlich eine ins Menschenverachtende übersteigerte Version von ihr auszumalen, ehrlicher und selbstbewusster als ähnlich gelagerte Torture Porn Vertreter.
Mit diesen (und mit einigen "Klassikern" des Vergewaltigungspornos und des Rape and Revenge Films) hat "Srpski Film" letztlich aber mehr gemein, als mit Pasolinis "Salò" (oder einigen teilweise an Pornographie/Prostitution/Ausbeutung interessierten Godards) mit dem er leider einige male verglichen worden ist...

Was bleibt ist ein halbwegs unterhaltsamer Reißer, dessen Tabubrüche in diesem Kontext unsensibel und unangebracht wirken - inszeniert allerdings auf erstaunlich hohem Niveau.
Einen wütenden Film würde ich ihn auch nicht nennen (dafür ist er mir zu stylish), eher einen berechnenden Film. Gute 6/10 ist er mir aber alles in allem noch wert (und ich bin erstaunt, dass es soviele 1er-Berwertungen von Leuten gibt, mit denen ich oft genug weitestgehend konform gehe... :00000109:).

Das ist die erste Äußerung hier, bei der ich das Gefühl habe, dass ich mir jetzt etwas unter dem Film vorstellen kann. Das liegt an der differenzierten und unaufgeregten Sichtweise. Die 1er-Bewerter sind im Gegensatz zu Dir halt der Provokation aufgesessen - Tabubrüche taugen immer dazu, sonst wären sie keine. Randbemerkung: es ist schwer, Tabubrüche nur vorzutäuschen. ;O)

A Serbian Film wird in Norwegen verboten (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2825)

Die deutsche Synchro ist übrigends schlecht geworden, zum ablachen. Wir haben da gestern mal reingehört.

Um Gottes Willen, eine deutsche Synchro die schlecht ist :icon_eek:
wo gibbet denn sowas.

Verdammt.....der Film zeigt doch eigentlich nur das unsere Gesellschaft direkt auf dem weg in die Hölle ist oder?

Warum hab ich ihn mir nur angeschaut :/



ach und btw... ist das mit dem Jungen am Ende nicht verboten? Ich meine wegen Kinderpornografie und so? Oder ist nur illegal wenn es echt ist? Also ich fand das ziemlich grenzwertig....

Zitat von: Flips²³ am 28 Juli 2011, 22:54:53
ach und btw... ist das mit dem Jungen am Ende nicht verboten? Ich meine wegen Kinderpornografie und so? Oder ist nur illegal wenn es echt ist? Also ich fand das ziemlich grenzwertig....

Deswegen ist die Szene ja fast überall zensiert und dort wo sie nicht gekürzt ist, ist der Film verboten.

Und weiter gehts:

A Serbian Film wird in Südaustralien verboten (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2900)

Interessant ist hierbei, dass anscheinend einzelne Bundesstaaten ein Verbot aussprechen können und im Rest des Landes der Film trotzdem weiterhin erhältlich ist. :doof:

Zitat von: AndreMASTER am 28 Juli 2011, 23:49:27

Zitat von: Flips²³ am 28 Juli 2011, 22:54:53
ach und btw... ist das mit dem Jungen am Ende nicht verboten? Ich meine wegen Kinderpornografie und so? Oder ist nur illegal wenn es echt ist? Also ich fand das ziemlich grenzwertig....

Deswegen ist die Szene ja fast überall zensiert und dort wo sie nicht gekürzt ist, ist der Film verboten.

Der Srdjan Spasojević hat, wie ich las, erwähnt, dass die Kids nie am Set anwesend waren wenn drastische Szenen gedreht wurden, es handelt sich im Film nur um geschickte Bildmontagen (was man auch merkt, wenn man genauer aufpasst) und natürlich um Spezialeffekte mit Prothesen, Puppen, etc, wie bei jedem anderen Horrorfilm auch. Ich kenne zwar den Gesetzeslaut nicht, aber ich kann mir somit kaum vorstellen, dass der hier ernsthaft ein 184b-Kandidat wird. Also ich glaube, das wäre evtl. der Fall, wenn die Kinder offensichtlich in eine Sexszene direkt am Set involviert wären, nackt zu sehen wären, etc. Aber so, oder gibt es da eine Richtlinie für rein fiktive Darstellungen? Die reine Darstellung in der Kunst ist doch erlaubt, meine ich.

In der US Unrated-Version, die bald erscheint, soll wohl mit 2 Schnitten einerseits die "Quato"-Puppe bei Newborn-Porn nicht mehr zu sehen sein (siehe UK-Fassung) und andererseits am Ende die Ansicht vom Gesicht des Jungen fehlen. Sonst isser wohl unangetastet.

Zitat von: RoboLuster am 18 Juli 2011, 15:41:03
Die deutsche Synchro ist übrigends schlecht geworden, zum ablachen. Wir haben da gestern mal reingehört.

Och, die Synchro ist doch nicht schlecht, ein paar Kommentare vom Regisseur kommen im O-Ton zwar besser rüber, aber ansich ist sie ganz prima gelungen, finde ich jedenfalls. Ist zumindest professionell gemacht, wie bei jedem anderen Kinofilm auch. Es hätte durchaus auch eine "Best Entertainment"-Synchro werden können. ;)


Dieses deutsche Mediabook ist allerdings so ähnlich wie das US-Digipack vom Punisher DC damals, ein wenig was zum selbst zusammenkleben, bisschen wie Modellbau ist das :icon_mrgreen:...aber sonst ganz nett (Cover), immerhin ist der in deutsch und uncut auf DVD/BD. Die DVD hat ne ordentliche BQ, denke bei der Blu-Ray wird es auch nicht anders sein, hätte mich natürlich über Extras gefreut, denn bis auf einen Trailer gibt es leider nichts. Ein Audiokommentar wäre mal cool für den Film, aber ich will mich nicht beschweren, evtl. hat de US ja noch gute Extras.

In einem Interview mit Stuart Gordon las ich, dass er sich den Film auf einem Festival angesehen hat und ganz begeistert war, ebenso hat er sich mit den Machern wohl gut verstanden, zumal sie von seinen Filmen inspiriert wurden, einer Zusammenarbeit wäre er auch nicht abgeneigt, obwohl jetzt nichts direktes geplant ist...das wäre ja nochmal was, bin mir sicher da würde bestimmt die Kuh fliegen. :icon_twisted:

Zitat von: Deer Hunter am 23 August 2011, 11:33:37
Und weiter gehts:

A Serbian Film wird in Südaustralien verboten (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=2900)

Interessant ist hierbei, dass anscheinend einzelne Bundesstaaten ein Verbot aussprechen können und im Rest des Landes der Film trotzdem weiterhin erhältlich ist. :doof:

Auch wenn meine Antwort hier etwas verspaetet ist, will ich sie trotzdem posten.
Hier in Amerika ist es ja auch so, das es zwar grobe Richtlinien fuer jeden Staat gibt, aber im Detail verhaelt sich jeder Staat komplett verschieden, manchmal ist es schon von County zu County verschieden.
Fuer jemand, der nicht in den Staaten geboren ist, sondern nur ein "Zuagroasda" ist, kann das manchmal schon extrem verwirrend und unuebersichtlich sein.

Back To Toppic:
Also extra Aufwand fuer die Beschaffung einer komplett ungekuerzten Veroeffentlichung wird da nicht betrieben.
Wie auch immer die Unrated aussehen wird, das wird gesichtet.
So stark ist die Neugier dann auch wieder nicht.  :andy:

Echt ein moralisches Dilemma mit dem Film :icon_confused:
Zum einen überschreitet er mMn die Grenzen des guten Geschmacks, zum anderen ist er filmisch so professionell in Szene gesetzt worden und die schauspielerische Leistung ist so gut, dass ich irgendwie im Zwiespalt bin.
Im Prinzip war es aber ein guter (wenn auch extrem harter) Film.

Hab mich da jetzt auch durchgequält.
Ohne die lustige deutsche Syncho hätte der Film für mich eigentlich gar keinen Unterhaltungwert gehabt.
Schwachsinnige, an Banalität nicht zu überbietende Dialoge.
Und dass da einige Leute einen Kommentar zum Genozid in Ex-Jugoslawien drin sehen wollen, finde ich ziemlich lächerlich, da gäbe es sicher andere Mittel und Wege.
Schauspielerisch grade noch akzeptabel, die Darsteller des Ehepaares versuchen es wenigstens, glaubwürdig zu sein.
Ansonsten für mich eigentlich Müll.
2/10 (obwohl ich nicht recht weiß, wofür die 2 Punkte eigentlich sein sollen)

Hallo, ich habe den Film noch nicht gesehen und habe die DVD letzte Woche zufällig bei uns im Expert gesehen. Da ich es mir mittlerweile angewöhnt habe, mir erstmal die Filme zurückzulegen zu lassen um mir in Ruhe die Schnittbereichte durchzulesen, habe ich den Film nicht gekauft, da es sich um die 13min. geschnittene handelte.

Nu auch die Frage:  ;)

Wie ich hier schon gelesen habe, hat der Film in seiner uncut Fassung ja unheimlich Probleme irgendwo zugelassen zu werden.
- Worum handelt es sich daher bei der ausländischen Fassung "n.b." (nicht bekannt?) die ja scheinbar ungeschnitten ist?

- Glaubt ihr es gibt noch Hoffnung, dass der Film noch ungeschnitten bspw. in Österreich oder den Niederlanden erscheint, oder geht die Tendenz eher dahin, dass die um 13min geschnittene das Ende der Fahnenstange ist?

Auf Börsen gehen und eine der NB Fassungen versuchen zu bekommen, wenn man den Film denn unbedingt braucht...

Warum in der OFDB beim Herkunftsland NB steht, verstehe ich nicht ganz, das ist doch diese dubiose Version, die man nicht als Bootleg bezeichnen darf, aber niemand bei contrafilm von den Versionen was wissen will, oder? Man ist da wohl sehr vorsichtig, falls ein übereifriger da doch noch mehr, als Verstösse gegen §131 sehen könnte - keine Ahnung...

Zitat von: Roughale am 17 April 2012, 10:57:14
Auf Börsen gehen und eine der NB Fassungen versuchen zu bekommen, wenn man den Film denn unbedingt braucht...

oder einfach " :hacki: uncut DVD" bei  :hacki: eingeben und schon ist es unmöglich diesen Film in deutscher Sprache zu bestellen und das ist auch gut so, versteht sich! ;)

Zitat von: Roughale am 17 April 2012, 10:57:14
Warum in der OFDB beim Herkunftsland NB steht, verstehe ich nicht ganz, das ist doch diese dubiose Version, die man nicht als Bootleg bezeichnen darf, aber niemand bei contrafilm von den Versionen was wissen will, oder? Man ist da wohl sehr vorsichtig, falls ein übereifriger da doch noch mehr, als Verstösse gegen §131 sehen könnte - keine Ahnung...

Wenn er denn als reiner 131er beschlagnahmt wird, öffnet das sicher die Türen zu einer "offiziellen" Ösi/Schweiz-Veröffentlichung. :LOL: :icon_mrgreen:

Und ich dachte schon, mein Beitrag wär wenig hilfreich, aber wenigstens war er verständlich ;) Ich suche mal die Tafel...

Zitat von: Roughale am 20 April 2012, 10:18:45
Und ich dachte schon, mein Beitrag wär wenig hilfreich, aber wenigstens war er verständlich ;) Ich suche mal die Tafel...

OK, das erste ist ein spontanes Rätsel, aber hier die Auflösung, für alle die mit geraten haben. :icon_mrgreen:

1.  :hacki: = Filmtitel
2.  :hacki: = Die bekannteste Internet-Suchmaschine (ich hoffe das ist zu lösen ;))
3. unmöglich = möglich

Und wenn er "nur" ein 131er wird, glaubst du, dass dann kein Verleih diesen Film auflegt oder sich zur N.B.-Auflage bekennt? Ich denke schon. Wenn der Film hier jedoch als Kinderporno gilt, hier im ordentlichen Deutschland, legt den keiner in Deutsch auf, nicht in Österreich, nicht in der Schweiz, das mag sich unlogisch anhören, aber so ist es nunmal, daher ja das N.B.-Ding :king:

Haben Soldier Blue und Men Behind the Sun nicht schon alle Abgründe ausgelotet.
Wem das noch nicht reicht kann noch City of God und Tropa de Elite da zu nehmen.
Das sollte eigentlich reichen um das vertrauen in die Menschheit nachhaltig und grundsätzlich zu zerstören.  :andy:
Und wer dann noch nicht genug hat guckt Menschenfeind und Now and Then, Here and There.

Die unscheinbare Anime Serie Now and Then, Here and There fast so ziemlich alles and Kriegsgreuel zusammen
die vorstellbar sind. Das fängt bei fangen von Mädchen zu zwecken der sexuellen Unterhaltung der Soldaten an
und hört bei rekrutieren von Kindern als Kanonenfutter und anschliesender Vernichtung derer Heimatdörfer auf.
Die Serie ist bislang das einzige Medium wo mir der schleichende Pessimismus der Menschen in Kriegszeiten
aufgefallen ist. Wie ein Arzt aus Angola mal erzählte: "Die Menschen hören auf zu leben. Sie vegetieren nur
noch vor sich hin. Denn gehen sie aufs Feld zum Arbeiten werden sie von Minen zerfetzt. Flüchten sie aus der
Stadt machen Patroulien sie nieder. Stehen sie einfach nur irgendwo rum werden sie sowieso erschossen."

Ich könnte mir also vorstellen das A Serbian Film mehr zu bieten hat wenn man die expliziete Gewalt den Rest
nicht überschatten lässt. Jedenfalls könnte ich mir vorstellen das A Serbian Film noch mehr Inhalt hat als
bekannte Menschengulasch-Unterhaltungsmüll-Pseudophilosophie-Filme ala Saw und Hostel ect. Aber das ist auch nicht schwer.  :algo:

http://www.ofdb.de/film/341,Das-Wiegenlied-vom-Totschlag (http://www.ofdb.de/film/341,Das-Wiegenlied-vom-Totschlag)
http://www.ofdb.de/film/1772,Men-Behind-the-Sun (http://www.ofdb.de/film/1772,Men-Behind-the-Sun)
http://www.ofdb.de/film/29655,City-of-God (http://www.ofdb.de/film/29655,City-of-God)
http://www.ofdb.de/film/138503,Tropa-de-Elite (http://www.ofdb.de/film/138503,Tropa-de-Elite)
http://www.ofdb.de/film/10892,Menschenfeind (http://www.ofdb.de/film/10892,Menschenfeind)
http://www.ofdb.de/film/29529,Now-and-Then-Here-and-There (http://www.ofdb.de/film/29529,Now-and-Then-Here-and-There)

Zitat von: Cornelius Kappabani am 15 Mai 2012, 12:48:54
bekannte Menschengulasch-Unterhaltungsmüll-Pseudophilosophie-Filme ala Saw und Hostel ect. Aber das ist auch nicht schwer.  :algo:

Meine Frage hat zwar genau so wenig mit "A Serbian Film" zu tun, wie 90 Prozent deines Postings, ich frage aber dennoch: Wer hat jemals behauptet, dass SAW und Hostel philosophisch angehaucht sind? Du schreibst das nämlich nun im Forum schon zum zweiten Mal und zum zweiten Mal wundert es mich.

Lebt denn der alte Holzjigsaw noch? :LOL:

Muss man diesen Film so künstlich am leben halten? Ich denke nein, ok, falls ich jemals die Red Edition DVD (Bootleg - mit einem mir "geklauten" Cover! :king:) in die Finger bekomme, gibt es wieder Gesprächsstoff

@ Mr Blonde
Naja, wenn ich "Freitag der 13." mit Saw oder Hostel vergleiche, denn inhaltlich sind die absolut identisch, dann geben sich zweitere selbst den Anschein als hätten sie eine tiefere Philosophie.
Beide nehmen als Existenzberechtigung soziale Argumente - Saw: Lebensüberdruss; Hostel: Sinnüberreizung! Wobei Fritz Lang in Dr.Mabuse das schon auf den Punkt gebracht hat: "Wir haben müdes Blut! Wir brauchen Sensationen!"
Das sind schon Philosophische Ansätze, das diese nicht mal annähernd relevand oder auch nur erwähnenswert sind ist ein anderes Problem. Nichtsdesto trotz bleiden diese Plotelemente Grundlage
der Filme denn ohne das Argument "ihr wisst euer Leben nicht zu schätzen", was ein klarer philosophischer Ansatz ist, gäbe es kei SAW. Und von daher sehe ich schon einen Unterschied zu "A Serbian Film".
Denn soweit ich das Beurteilen kann ohne ASF gesehen zu haben spilet die Reflexion auf das geschehen in Serbien selbst eine maßgebliche Rolle und somit ist der Film für mich eher beachtenswert als der Hollywood Müll.

Darüberhinaus ging es in der Diskussion um "neue" Maßstäbe der Gewalt und ich meine seit oben erwähnten Filmen kann es keine neuen Maßstäbe geben.
Das ist das Maximum, womit ich diesen Diskussionspunkt schlicht eleminieren wollte weil ich das Affig finde.
"Boah, guck ma der is voll noch krasser als die Filme die davor voll noch Krasser waren!"
Solche Ansätze lenken schlicht davon ab sich den Film mit einer anderen Perspektive an zu sehen, weshalb z.B. Tetsuo: Body Hammer unter den Hammer kam weil entsprechende Leute gar nicht erst in Erwägung zogen das es hier künstlerische Ansätze gibt. Ne, "ist Gewaltverherrlichend, basta!" -> Rechtshammer drauf, fertig!
Das gleiche Schicksal wird ASF zuteil sollte er weiter unter dieser Fahne vermarktet werden.

Um das zu klären, ich bin überhaupt kein Freund von detailliert Dargestellter Gewalt aber seit "Soldier Blue" und "Robocop" (Criterion Collection) akzeptiere ich das es manchmal einen Unterschied in der rezeption macht mit solch extremer Gewalt konfrontiert zu werden. Wie realistisch diese dargestellt ist oder wie extrem die Situationen sind, Mou Tun Fai rechachierte über 2 jahre für "Men Behind the Sun" und entschied die "harten" Sachen weg zu lassen - das muß man sich mal überlegen!! die harten Sachen fehlen und der Film ist schon unerträglich - , bleibt dem Filmemacher überlassen muß beim Publikum aber keinen Anklang finden.

Und hier bin ich wieder bei ASF vs Saw bzw Hostel. Während eben der Hollywood Dreck sich eine Philosophie anklebt der sie mehr als abolut gar nicht gerecht werden und somit zu hochproduziertem Trash B-Film werden möchte ich ASF die Chance geben mit wenig Geld evt. ein relevantes Kunstwerk geschaffen zu haben.

Aber vergessen wir John Carpenters Worte nicht: "Du kannst in jedem Film der jemals gemacht wurde etwas politisches sehen wenn du das unbedingt willst! Sogar in Plan 9 from Outer Space."

Wo kleben sich denn nun bitte Hostel und co eine Philosophie an?  :doof:

Ohne dich beleidigen zu wollen, aber kannst du mal bitte prüfen, ob deine Strümpfe nach Schwarzpulver riechen?  :LOL:

Zitat von: Roughale am 15 Mai 2012, 17:01:56
Wo kleben sich denn nun bitte Hostel und co eine Philosophie an?  :doof:

Ohne dich beleidigen zu wollen, aber kannst du mal bitte prüfen, ob deine Strümpfe nach Schwarzpulver riechen?  :LOL:

"Hostel" versteht sich natürlich als Kapitalismus-Kritik, ebenso wie sich "Saw" auch als Reflexion über "Läuterung/Opfer/Selbstjustiz" versteht... beide Reihen betonen das auch immer wieder sehr gerne, was sie noch eine Spur plakativer aussehen lässt...

"Serbian Film" ist meines Erachtens davon nicht weit entfernt... etwas ehrlicher, insofern er noch den Anreiz liefert, sich zu fragen, warum man sowas schaut, aber letztlich auch ziemlich spekulativ und flach...

Ich denke, dass in Kappabanis Postings einfach ein ziemliches Maß an Hollywood-Abneigung mitschwingt... Ich frage mich, weshalb hier "Hostel" & "Saw" nun "Tetsuo" oder "Serbian Film" (dem ungesehen ein tieferer Sinn zugetraut wird) gegenübergestellt werden, um sie hinterher als "Hollywood Dreck" entlarven zu wollen... :00000109: Was soll bei diesem Vergleich der gemeinsame Nenner sein? Die exzessive Körperlichkeit? Warum stellt man dann nicht Cronenbergs "The Fly" oder meinetwegen "Starship Troopers" der "Guinea Pig"-Reihe gegenüber? Oder "Philosophy of a Knife", dem ich jetzt meinerseits einfach mal ungesehen wenig Tiefgang zutraue... Dann sieht das mit dem "Hollywood Dreck" gleich wieder ganz anders aus...

Was also die völlig in die Hose gegangene "Philosophie" (wenn man es mal so nennen will) von "Hostel" und "Saw" betrifft, würde ich Kappabani wohl durchaus zustimmen... bei "Serbian Film" würde ich ihm raten, sich keine zu großen Hoffnungen zu machen, der bleibt letztlich reichlich exploitativ...
Aber Probleme habe ich eben mit dem schon im Japan-thread spürbaren Ansatz, "Ami-Dreckscheiß-Remake(s)" gleich prinzipiell abzuwerten...

Zitat von: PierrotLeFou am 15 Mai 2012, 19:27:47
"Hostel" versteht sich natürlich als Kapitalismus-Kritik,

Nööö, der versteht sich als Gesellschaftskritik. Eine Gesellschaft, die immer perversere Neigungen entwickelt, einen immer größeren Kick braucht und dann schlussendlich Hand anlegt, um die Neigungen zu befriedigen, die Geld alleine nicht mildern können oder.... sich Hostel anguckt.  :icon_mrgreen: Und schon hat der Film der Gesellschaft den Spiegel vorgehalten, harr harr.

Bischen Kapitalismuskritik ist da schon drin, imo.

Zitat von: Mr. Blonde am 15 Mai 2012, 20:24:15

Zitat von: PierrotLeFou am 15 Mai 2012, 19:27:47
"Hostel" versteht sich natürlich als Kapitalismus-Kritik,

Nööö, der versteht sich als Gesellschaftskritik. Eine Gesellschaft, die immer perversere Neigungen entwickelt, einen immer größeren Kick braucht und dann schlussendlich Hand anlegt, um die Neigungen zu befriedigen, die Geld alleine nicht mildern können oder.... sich Hostel anguckt.  :icon_mrgreen: Und schon hat der Film der Gesellschaft den Spiegel vorgehalten, harr harr.

Gut, das schließt sich ja nicht aus... dennoch ist kaum zu übersehen, dass da im ersten Teil ein Jüngling als Sextourist selber (unfreiwillig) seinen Körper für zahlende Kunden zur Verfügung stellen muss... Und dass sich die "Heldin" im zweiten Teil für viel Geld freikaufen kann, um nicht selbst das Opfer reicher Geschäftsmänner werden zu müssen... (Und ich denke, es geht eher darum, dass sich gerade MIT Geld so ziemlich alles befriedigen lässt.)
Das ganze bleibt aber immer typische Exploitation: eine vordergründige, dick aufgetragene Kritik, die es einem "erlaubt" den ganzen Schmuddelkrams dann quasi mit Legitimation vorzutragen... (bei Eli Roths 70er-Jahre-Exploitationkino-Faszination spielt da sicherlich auch augenzwinkernde Ironie rein - dennoch macht es die durchaus vorhandene Holzhammer-Kritik des Films kaum subtiler...)

Ganz Ehrlich: Ich denke, dass Eli Roth an seinen "Hostel" nie mit den Gedanken heran gegangen ist, irgendeine Aussage machen zu wollen.
Wegen der Gesellschafts-Kritik wird sich auch niemand den Film angeguckt haben.

Bei "Saw" sehe ich das genauso. Alles hat ja als düsterer Thriller im Stil von "Sieben" begonnen.
Dass die "Jigsaw-Philosophie" in den Fortsetzungen immer stärker betont wurde, liegt wohl daran, dass man in dem ganzen Gemetzel so etwas
wie Substanz vortäuschen wollte, mehr nicht.

Es stimmt also, "Hostel" und "Saw" sind reine Unterhaltungsprodukte.

Dadurch wird "A Serbian Film" aber auch nicht besser.

Meine Interpretation war übrigens nur Schabernack, ich halte es schlicht für Zeitverschwendung, da irgendwas reininterpretieren zu wollen. Und genau da greift ja wieder das Carpenter-Zitat von Cornelius Kappabani.

Zitat von: Mr. Blonde am 16 Mai 2012, 15:41:54
Meine Interpretation war übrigens nur Schabernack, ich halte es schlicht für Zeitverschwendung, da irgendwas reininterpretieren zu wollen. Und genau da greift ja wieder das Carpenter-Zitat von Cornelius Kappabani.

Das Carpenter-Zitat trifft es im Grunde ganz gut: wenn man will, kann man in der Tat alles politisch betrachten... schade bloß, dass da anklingt, dieser Wille sei unsinnig...

Ich habe auch keinesfalls vor, "Hostel" als tiefgründige Satire hinstellen zu wollen... Dennoch wird in beiden Teilen über den Menschen als Ware relativ deutlich gesprochen, man kann da durchaus von Kapitalismuskritik sprechen, ohne den Film biegen oder gar brechen zu müssen (man muss halt bloß wollen...) Da muss nichts "reininterpretiert" werden, da steckt schon was drin (nichts sonderlich großartiges freilich), was nur noch ganz einfach rausgelesen werden muss... In der Presse wurden die Teile ja auch irgendwo zwischen den Stichworten Prostitution, Turbokapitalismus und sogar Abu Ghraib besprochen, Roth selbst spricht solche Auslegungen ebenfalls an (wobei ich spekulieren müsste, ob er solche Äußerungen ironisch, scheinheilig oder bierernst gemacht hat)... Keine Frage, die Filme sind bloße Exploitation - dennoch kann man die doch auch anders angucken...
Das ist ja das Reizvolle an Exploitation: Die entsprechenden Filme sind sehr simpel gestrickt und geben an sich wenig her... betrachtet man sie im Umfeld anderer Filme der Zeit lassen sich sehr schnell Diskurse darüber eröffnen, was weshalb seit wann im Mainstreamkino (oder in einem bestimmten Genre, bei bestimmten Regisseuren usw.) en vogue ist... Filme entstehen und wirken ja nicht im leeren Raum. ;)

Weshalb sollte man denn die Torture-Porn-Filme nicht im Hinblick auf Kapitalismus, auf 9/11 oder sonstwas betrachten, so wie man z.B. Night of the Living Dead und TCM im Hinblick auf auf Vietnam angeschaut hat?
Zeitverschwendung scheint es mir da eher zu sein, Filme anzuschauen (oder Bücher zu lesen) und dann zu sagen: Es sind ja bloß Filme, da mache ich mir jetzt gar keine Gedanken drüber... (Sehr beliebtes Argument bei Fantasy-Krams: ist nicht rassistisch, weil Fantasy...) :D

Was die Presse oder jemand anders wie und warum sieht, ist mir eigentlich schnuppe. Das bedeutet nach wie vor nicht, das es tatsächlich ein Fakt ist. ;)

Mir reichen aufgegriffene Motive einfach nicht aus, wenn ich merke, dass es eben nur darum geht, in eine andere Richtung zu gehen, statt eine ernsthafte Botschaft zu vermitteln. Sorry, für mich ist es eben Zeitverschwendung, weil ich für mich entschieden hab, das es da keine Diskussionsgrundlage gibt, vor allem nicht hier in diesem Thread, der sich um A Serbian Film dreht.

Ich bin da überhaupt der falsche Ansprechpartner, was man alles in Night, Dawn und TCM gesehen hat, wird mir ewig verschlossen bleiben.

Zitat von: PierrotLeFou am 16 Mai 2012, 16:24:46
Zeitverschwendung scheint es mir da eher zu sein, Filme anzuschauen (oder Bücher zu lesen) und dann zu sagen: Es sind ja bloß Filme, da mache ich mir jetzt gar keine Gedanken drüber... (Sehr beliebtes Argument bei Fantasy-Krams: ist nicht rassistisch, weil Fantasy...) :D

Sowas kann ich ja generell auch nicht ab, aber für mich ist es sinnvoller etwas auszuschöpfen, von dem man weiß, dass da wirklich etwas da ist. Kubrick, Lynch und co. haben für mich etwas zu erzählen gehabt. Roth, wenn er denn etwas zu sagen hatte, hat für mich die falschen Filme gedreht. Mich erreicht das so nicht. Als Horrorfilme haben die übrigens trotzdem ganz effektiv gewirkt.

Zitat von: ultrasmudge somersault am 16 Mai 2012, 15:19:05
Ganz Ehrlich: Ich denke, dass Eli Roth an seinen "Hostel" nie mit den Gedanken heran gegangen ist, irgendeine Aussage machen zu wollen.
Wegen der Gesellschafts-Kritik wird sich auch niemand den Film angeguckt haben.

Bei "Saw" sehe ich das genauso. Alles hat ja als düsterer Thriller im Stil von "Sieben" begonnen.

Merkwürdiger Argumentationsgang, wo doch gerade Fincher ein sehr reflektierter und gesellschaftskritischer Regisseur ist. Der Vergleich dient besser zum Beleg derjenigen These, die Du widerlegen willst.

Zitat von: PierrotLeFou am 16 Mai 2012, 16:24:46
wenn man will, kann man in der Tat alles politisch betrachten... schade bloß, dass da anklingt, dieser Wille sei unsinnig...

Genauso sehe ich das auch.

Zitat von: Mr. Blonde am 16 Mai 2012, 16:54:02
Was die Presse oder jemand anders wie und warum sieht, ist mir eigentlich schnuppe. Das bedeutet nach wie vor nicht, das es tatsächlich ein Fakt ist. ;)

Und was ist dann nötig für einen Fakt? Dass der Regisseur die Intention bekundet oder so? Ein Kunstwerk und auch ein Film (egal in welchem Regal und z.B. welcher Trennung von "reine Unterhaltung" und "philosophischer Film" usw.) ist für mich hauptsächlich, das, was zwischen ihm und dem Betrachter passiert. Wenn der SAW mit Kapitalismuskritik sieht, dann ist das erstmal so. Was ein veröffentlichtes Kunstwerk auslöst, liegt nicht mehr in der Hand des Schöpfers sondern im Bedürfnis des Zuschauers. Wer reine Unterhaltung will, ist mit SAW ganz gut bedient. Das heißt aber im Umkehrschluss auch nicht, dass das das die einzige Sichtweise ist, die der Film zu bieten hat. Und ich würde sogar die These aufstellen, dass sog. reine Unterhaltungsfilme überhaupt nicht greifen , wenn sie nicht jenseits dieser sog. Unterhaltung liegende Bedürfnisse, Ängste, Hoffnungen usw. aufgreifen.

Off-topic? Ja, weil die Diskussion von einem angeregt wurde, der "A Serbian Film" überhaupt nicht gesehen hat...

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Mai 2012, 21:39:16
Und was ist dann nötig für einen Fakt? Dass der Regisseur die Intention bekundet oder so?

Ja und nein. Für mich ist die Suche nach etwas, was vielleicht niemals zu finden ist, irgendwie sinnlos. Wenn sich ein Regisseur hinstellt und anmerken lässt, dass da noch mehr zu finden ist und ich das glaube, dann ist mir das auch eine längere Suche wert. Ansonsten würde ich mich mit jedem Film über einen Zeitraum von mehreren Stunden auseinandersetzen und dazu habe ich weder Zeit noch Muße.

Witzigerweise hatte ich vor kurzem exakt diese Diskussion gehabt und ich sage es auch hier nochmal gerne: Was jemand in Kunst sieht und was nicht, ist jedem selbst überlassen. Jeder darf interpretieren, forschen und seine Zeit dafür aufopfern, wie er will. Nur darf ich auch genau so anmerken, dass es für mich Humbug ist, wenn es für mich keine Grundlage gibt. :icon_mrgreen:

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Mai 2012, 21:39:16
Off-topic? Ja, weil die Diskussion von einem angeregt wurde, der "A Serbian Film" überhaupt nicht gesehen hat...

Nun weiß ich auch wieder, warum ich verantwortungsvoll, wie ich nun mal bin, Cornelius eine PM geschickt habe, um diesen OT-Trubel zu umgehen. Nur leider gab es bisher keine Reaktion.  :bawling:

Klar kannst Du das anmerken. Irgendwie verstehen Leute immer wieder Meinungsaustausch als Angriff auf ihre eigene Meinung. Keine Ahnung, wie man das mal wegbekommt, besonders weg aus dem Netz. Und eine Meinung aufgrund von Argumenten anderer zu modifizieren, ist auch nichts Absurdes und keine Niederlage. Aber das nur nebenbei und nicht an Dich persönlich.

Für mich hat weder ein Regisseur, der Produzent, der Drehbuchautor, noch ein Schauspieler, noch irgendein an der Filmproduktion Beteiligter den Gesamtüberblick über das Potenzial des fertigen Films. Niemand hat diese Kontrolle und diese Perspektive letztlich wirklich zu wissen, was man da geschaffen hat, und die Nummer verselbstständigt sich. Wäre das anders, dann wären Filme und ihr Erfolg ziemlich absehbar, aber das ist etwas, was die Produktionsfirmen vergelblich herbeiwünschen und die Freigeistigen fürchten.

Insofern kann auch nichts in einen Film hineininterpretiert werden, was ja gerne als Argument genommen wird, um eine Lesart oder gar Bewertung zu topedieren. Es wird weder nur hinein, noch nur hinausinterpretiert, sondern nach einer Veröffentlichung wird dadurch die Geschichte des Umgang mit ihm gestaltet. Mich interessiert da mehr, was ein Film auslöst, als das, was er beabsichtigt. Das kann mitunter in ganz unterschiedliche Richtungen gehen.

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Mai 2012, 22:26:46
Klar kannst Du das anmerken. Irgendwie verstehen Leute immer wieder Meinungsaustausch als Angriff auf ihre eigene Meinung. Keine Ahnung, wie man das mal wegbekommt, besonders weg aus dem Netz.

Das liegt auch an Menschen wie Dir, die immer wieder rumstochern und das machst Du halt gerne.  :icon_mrgreen:

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Mai 2012, 22:26:46
Für mich hat weder ein Regisseur, der Produzent, der Drehbuchautor, noch ein Schauspieler, noch irgendein an der Filmproduktion Beteiligter den Gesamtüberblick über das Potenzial des fertigen Films. Niemand hat diese Kontrolle und diese Perspektive letztlich wirklich zu wissen, was man da geschaffen hat, und die Nummer verselbstständigt sich. Wäre das anders, dann wären Filme und ihr Erfolg ziemlich absehbar, aber das ist etwas, was die Produktionsfirmen vergelblich herbeiwünschen und die Freigeistigen fürchten.

Das unterschreibe ich sogar, was am Ende auf die Beine gestellt wurde, ist eben nochmal ein anderes Ding, genauso wie das, was der Rezipient damit anstellt. Nur bin ich der Meinung, dass manche Filme eben eine tiefere Intention haben, als eben nur ein Genreprodukt abzuliefern, sondern mit einer (versteckten) Botschaft. Vielleicht haben Hostel und SAW die, vielleicht wird die auch mit dem Holzhammer serviert, nur ich erkenne da eben keinen Sinn, keine Intention, keine Philosophie, sondern einfach einen Beweggrund für die Geschichte oder die Figur des Jigsaw. Irgendeinen Grund musste man ihm eben andichten, warum er sowas veranstaltet. Mit hirnlosen und profillosen Horrorfiguren kann man heute weniger Geld verbuchen, als in den 80ern.

Was das interpretieren angeht, gehen eben unsere Meinungen auseinander. Eine weiße Wand, welche 10 Minuten auf Film gebannt ist, lädt eben doch dazu ein, etwas darin zu sehen, was vielleicht gar nicht da ist. Denn vielleicht wollte damit absolut gar nichts aussgesagt werden. Es wird eben hineininterpretiert, herauszuinterpretieren ist da weniger, weil nüscht da ist. Für meine Begriffe.

Zitat von: Mr. Blonde am 16 Mai 2012, 22:37:40

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Mai 2012, 22:26:46
Klar kannst Du das anmerken. Irgendwie verstehen Leute immer wieder Meinungsaustausch als Angriff auf ihre eigene Meinung. Keine Ahnung, wie man das mal wegbekommt, besonders weg aus dem Netz.

Das liegt auch an Menschen wie Dir, die immer wieder rumstochern und das machst Du halt gerne.  :icon_mrgreen:

Na, klar mache ich das. Sonst bräuchte ich mich ja gar nicht mit wem unterhalten oder in einem Forum anmelden. Ich will doch was rauskitzeln aus den Leuten, um zu sehen, ob ich es nicht gewinnbringend für mich nutzen kann.

Weiße Wand: es ist nicht immer nur da, was zuvor wer dort versteckt hat. Und: es kann gar nicht nichts da sein. Das wäre ja eine beängstigende Erscheinung und gehört eher in eine Erzählung von Borges!

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Mai 2012, 21:39:16
Und ich würde sogar die These aufstellen, dass sog. reine Unterhaltungsfilme überhaupt nicht greifen , wenn sie nicht jenseits dieser sog. Unterhaltung liegende Bedürfnisse, Ängste, Hoffnungen usw. aufgreifen.

Da bin ich genau deiner Meinung, die richtig guten/erfolgreichen (Genre)Filme, greifen immer so etwas auf, mal mehr, mal weniger offensichtlich. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass die meisten viele Zuschauer das nur unterschwellig mitbekommen und gar nicht recht wissen, warum sie den Film so gut fanden. Hostel und Saw zB. sind solche Filme, und daher heben die sich auch enorm ab von den ganzen (Folter)Nachzüglern. Die Nightmare on Elmstreet Reihe ist für mich dabei noch das beste Beispiel.

Zitat von: RoboLuster am 16 Mai 2012, 23:08:10

Zitat von: pm.diebelshausen am 16 Mai 2012, 21:39:16
Und ich würde sogar die These aufstellen, dass sog. reine Unterhaltungsfilme überhaupt nicht greifen , wenn sie nicht jenseits dieser sog. Unterhaltung liegende Bedürfnisse, Ängste, Hoffnungen usw. aufgreifen.

Da bin ich genau deiner Meinung, die richtig guten/erfolgreichen (Genre)Filme, greifen immer so etwas auf, mal mehr, mal weniger offensichtlich. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass die meisten viele Zuschauer das nur unterschwellig mitbekommen und gar nicht recht wissen, warum sie den Film so gut fanden. Hostel und Saw zB. sind solche Filme, und daher heben die sich auch enorm ab von den ganzen (Folter)Nachzüglern. Die Nightmare on Elmstreet Reihe ist für mich dabei noch das beste Beispiel.

Schön zu sehen am Pro-Folterverhör & Pro-Überwachungssystem-Streifen "The Dark Knight", der oft genug als rein phantastischer Superhelden-Actionknaller geschaut worden ist... :icon_mrgreen:

Nur das hier kein falscher Eindruck entsteht, ich zähle mich auch eher zu den Menschen, die sich am liebsten von Filmen "berieseln" lassen. Wenn überhaupt, dann reflektiere ich, über etwaige tiefere Bedeutungen, meist erst nach einem Film, und das oft sogar "Jahre" später und eher zufällig. :icon_mrgreen:

Klar bekomme ich auch mal etwas davon mit, während ich am schauen bin, aber ich hab es eigentlich lieber, wenn ich es erstmal unterbewusst aufnehme.^^

Ich fand in diesem Zusammenhang die Aussage des Virus-Mags sehr treffend, die vor kurzem im letzten Heft zu dem Schwachsinn Bunny Game meinten: "Gähn".
Auch der letzte Zweifler, oder Suchende, oder was auch immer sollte doch erkennen, dass es in diesen Fällen einen rein finanziellen Hintergrund und dazu noch um einen gewissen Grad an Wichtigtuerei gibt. Erst vor kurzem saß ich noch mit einem alten Freund zusammen und wir sprachen über die Filme der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Und wir machten uns einen Spaß daraus zu erkennen, dass es wohl kein Körperteil am Menschen gäbe, den wir im Film noch nicht aufs äußerste malträtiert gesehen haben, im Laufe der Jahrzehnte. Aus diesem Wissen heraus fand ich es fast erschreckend zu erkennen, wie sehr mich ein "Woman in Black" mehr fesselt, als der neuste Dummbatzen-Terrorstreifen. Obwohl ich dem Schwachsinn "The Bunny Game" tatsächlich mal den Titel "Torture Porn" zugestehen muß, was 98% der Filme in dieser Sparte einfach nicht sind.
Lange Rede..., ich will mehr Filme, wo es mich gruselt!!!! Mit oder ohne Gore/Splatter ist unwichtig, bin ja nicht auf einem Schulhof unterwegs.
Greetings Lucker

Mal ein Interview, was die Sinnfragen des Films recht gut beantwortet, zumindest aus Sicht des Regisseurs:
http://www.eyeforfilm.co.uk/feature/2010-12-10-srdjan-spasojevic-interview-about-a-serbian-film-feature-story-by-anton-bitel (http://www.eyeforfilm.co.uk/feature/2010-12-10-srdjan-spasojevic-interview-about-a-serbian-film-feature-story-by-anton-bitel)

Hmm...wie wäre es mit "Arbeits-Exploitation":
Boogie Nights ist dann wohl die Metapher für "Arbeit als Angestellter" icon_mrgreen:, ASF ganz klar für das Monster Zeitarbeit! :icon_twisted:

Wer also keinen Bock auf Zeitarbeit hat:

Anlage:
Zeugnisse
Lebenslauf mit Lichtbild
DVD "A Serbian Film"

:rofl:

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=12024 (http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=12024)
Laut Schnittberichte.com erhält der Film eine längere Fassung. Angeblich mit 5 Minuten Zusatzmaterial.

Ich bin gespannt wie diese Version dann nun aussehen wird, einige Handlungserweiterungen sind evtl. nicht schlecht, um den Subtext, den der Film anspricht, noch besser verständlich zu machen.
Denn offensichtlich verstehen den Sinn des Filmes nicht sehr viele Menschen, obgleich es offensichtlicher nicht gezeigt werden kann, zumindest mit den Genre-Werkzeugen des Exploitation-Films.

Vielleicht kommt der Film dann endlich mal aus seinem Verruf etwas zu sein, das Schaden anrichtet und zu seinem verdienten Prädikat: Meisterwerk, denn das ist dieser Film, in Bezug auf die weltweiten, "gesellschaftlichen", vorherrschenden Klimata.

Prädikat Meisterwerk - ich schmeiss mich weg  :LOL: :piss:  :algoschaf:

Dann ist ja jedes deutsche Rapalbum auch ein Meistwerk, schließlich ist auch dort die Message:

"Die Gesellschaft hat uns gefickt, also ficken wir die Gesellschaft."

Zitat von: Mr. Blonde am  8 Mai 2017, 14:43:50
Dann ist ja jedes deutsche Rapalbum auch ein Meistwerk, schließlich ist auch dort die Message:

"Die Gesellschaft hat uns gefickt, also ficken wir die Gesellschaft."

Es mag sein, das die Künstler und Produzenten solcher Rap-Alben wegen gewisser Umstände, die unsere Gesellschaft hervorbringt, leiden und dies dann so zum Ausdruck bringen, jedoch geht es zumeist in den Aussagen nur bis zum Ego, selten darüber hinaus und das Egoistische in uns Menschen ist nunmal mit den niederen Instinkten wie Gier, Aggression und Territorialem Verhalten verbunden, um (einst) das Überleben zu sichern.
Da aber die pervertierte und dekadente Entwicklung unserer Gesellschaft daraus nur noch (mehr oder weniger) sinnlose Fetischisierungen macht, ist solch ein Verhalten, in unserer "weiterentwickelten", durch Technik bequem gemachten, sozialen Gesellschaft (erst recht in den Extremen) fragwürdig, bis wiederlich und eben sinnlos. Weil es Spass macht heisst es dann...solange niemad dadurch Verletzt wird, OK.

A Serbian Film stellt mM nach die Frage, ob ein friedliches Zusammenleben nicht vorteilhafter ist, als die vom Ego gesteuerten Kriegshandlungen, die von "sich Durchsetzen" in der Firma und die Arbeitskollegen durch unehrliches und gemeines Verhalten, welches ja sogar durchaus noch nach dem Gesetz sein kann, "auszuschalten" und zu übertrumpfen, über zu "meinem besten Freund die Frau ausspannen", bis hin zu, auch nicht mehr gesetzlich einwandfreien, Handlungen wie Erniedrigung, Körperverletzung und psychischem und sexuellem Terror gehen.

In A Serbian Film gibt es die Sexszene zwischen Milos und seiner Frau, die ziemlich genau unterstreicht, was die Unterschiede sind, die sich auch (oder erst recht) im Sexuellen zeigen. Ego oder/und Liebe. Was will man nun, Lieben und geliebt werden, Freude und Lachen oder das krasse Raubtier sein (wie es die Medien propagieren und in die Gehirne manipulieren) und alles und jeden fertig machen und seine (fragwürdigen) Gelüste befriedigen, notfalls sogar dafür über Leichen gehen? Ich denke, die meisten Psychopathen mal ausgeschlossen, jeder will das Erstere, oder? Auf zynische Art und Weise und im (zur Abwechslung mal ungefilterten, echten) Stile des 70er Jahre-Exploitation-Kinos, wird gezeigt und sogar fühlbar gemacht, wo es hinführt, wenn man Zweiteres wählt, zu genau diesen extremen Handlungen oder zumindest in Richtung von ihnen. Das ist das Raubtier Mensch, ohne Möglichkeit mehr, sich weiter zu entwickeln, in Richtung nach Vorne und Oben, nur noch nach Hinten und Unten, zur Degeneration, zum Aussterben, weil es einfach und "spassig" ist. Das geht nichtmal mehr mit der Evolutionstheorie einher, es sei denn man reisst sie aus dem Kontext, was ja auch noch getan wird. Das ist die Macht des Todes, nicht des Lebens!

Wenn die harten Horrorfans nicht mit den Gefühlen klar kommen, die A Serbian Film hervorrufen kann, ist das etwas seltsam, wollen doch alle nur Lustgewalt zur Befriedigung oder bestenfalls zur Kompensation des eigenen Stresses sehen, die leicht verdaulich, das Grausamste vonstatten gehen lässt, ohne das man die Verantwortung übernehmen muss. Zum Feierabend Menschen zersägen und vergewaltigen, mit einem humorvollen Augenzwinkern und der "Jetzt reicht es mir"-Brutalo-Mentalität. Das kann ein sinvolles Spiel sein, aber ohne sich irgendwann Fragen zu stellen, was das über einen aussagt, bleibt es dabei und kann sogar gefährlich für einen werden, z.B. in reellen Extremsituationen...ich finde das Horror/Exploitation-Genre hat mehr zu bieten, ist Tiefgründig und kann sogar kleine Erleuchtungen zur Folge haben, die friedliches Verhalten vorbereiten oder festigen können, was pardox ist, aber so ist unsere Welt nunmal.

Der Film geht über die Grenze des Erträglichen, um Wach zu rütteln und ist eben keine Gewaltverherrlichung oder "Anregung", sondern gepflegtes, stilvolles und tiefgründiges Erwachsenen-Kino. Die comichaften Überzeichnungen fungieren mM als subversive Fragestellung, ob Komik/Spass und Gewalt wirklich zusammen gehören. Das hat übrigens auch Last House on the Left (von dem dieser Film hier auch inspiriert wurde) gefragt. Aber da freuen sich alle über neue Deleted-Tittenszenen von Sandra Cassel, die da gerade im Film geschändet und erniedrigt wird oder so und regen sich nicht (mehr) auf, obwohl Krug & Company genau solche Kinderficker-Triebtäter sind, wie die Aggressoren in A Serbian Film, genau so "lustig".

Das ist doch nur die Angst vor sich selbst...it's only a movie. ;)

Da wartet man jahrelang auf einen AK und nun gibt es gleich eine ganze Dokumentation zum Film auf der neuen US BD. Es scheint Aufklärungsbedarf zu  herrschen.

So wie ich es nun verstanden habe, ist die neue Version wohl auch umgeschnitten , etc. und nicht einfach nur 5 Min. länger, wie man meinen könnte. Für mich, neben TdT schon eine der interessantesten Video-Veröffentlichungen. :D

Da wird der Regisseur wahrscheinlich wieder nur seinen Dummfug ablassen vonwegen den angeblichen Hintergründen anstatt einfach zuzugeben, dass es ein billiger Provokationsversuch war, mit dem er aber auch Erfolg hatte. Was hat er denn ansonsten noch gemacht? Ein schwaches Segment in ABCs of Death, ich denke, der ruht sich auf seinen Lorbeeren aus dem Hype um dieses Filmchen einfach nur aus.

Kann jeder gerne anders sehen ;)

Glauben kann man natürlich was man will und es gibt keinen Zwang Filme zu schauen, die man nicht sehen will. Wir alle wissen ja, dass selbst Regisseure wie Wes Craven oder Stuart Gordon so einiges an den Filmen anders gemacht hätten, wenn (in den Fällen) die MPAA nicht wäre. Wo du gerade die ABCs-Reihe ansprichst (die sich übrigens in punkto Härte zu ASF nichts gibt), dort sind die Segmente ja so geworden, wie die Macher es wollten, was für mich ein gewaltiger Unterschied ist, zu den normalen Kommerzial-Zensur-Forderungen (R rated,u.ä.), die sie einhalten "müssen". So ist ASF dann halt geworden, ohne die Richtlinien. Die Nightmare-Reihe würde sicher einige etwas andere Filme beinhalten, wenn es diese "Freiwillige"- Zensur nicht gäbe und das eben frei wäre.

Allein aus dem Gesichtspunkt heraus ist der Film ein Beispiel, wie die wirklichen Visionen der Genre-Macher(innen) sind bzw. sein können. Wobei die Gewalt und Schockeffekte doch recht kurz sind in dem Film, im Vergleich zu den ganzen Titten und Schwanz-Ab Idependent-Filmen, die es auch vor dem Film schon gab. Die hatten eben nicht so einen genialen Storyaufbau, um solche Szenen entsprechend wirksam zu machen, Marke Stumpf eben. Selbst aus technischer Hinsicht, ist der Film hervorragend.

Ich will den Film ja auch nicht in den unteren Bereich verdrängen, nur in's Mittelfeld, wo er besser untergebracht ist, denn mMn machen die übertrieben brutalen Szenen den Film eher kaputt, als dass sie ihn aufwerten, da ist klar, dass die Gore-Fetischisten von einem Meisterwerk reden und den Quatsch, den der Regisseur zu den Hintergründen abgelassen hat, glauben. Aber ich denke, du gehörst zu dieser Gruppe und so werden wir wohl auf keinen Nenner kommen ;)

Jetzt wo du es schreibst. In einer Arte-Horrorfilm-Dokumentation wird behauptet, dass es die Menschen gibt, die nach ihren Jugendjahren Abstand von extremeren Gewaltdarstellungen in Filmen nehmen und sie sowas eher nicht mehr interessiert, während eine andere Gruppe (wie du ja auch schreibst), diesen "Kick" oder Katharsis weiterhin braucht bzw. interessant findet. Zu der Gruppe gehöre ich, da hast du wohl recht. :icon_smile:

Wenigstens hast du den Film gesehen und schreibst darüber, es gibt da ja auch andere. :icon_mrgreen:

Zitat von: Grusler am  2 Juli 2017, 03:13:12
Jetzt wo du es schreibst. In einer Arte-Horrorfilm-Dokumentation wird behauptet, dass es die Menschen gibt, die nach ihren Jugendjahren Abstand von extremeren Gewaltdarstellungen in Filmen nehmen und sie sowas eher nicht mehr interessiert, während eine andere Gruppe (wie du ja auch schreibst), diesen "Kick" oder Katharsis weiterhin braucht bzw. interessant findet. Zu der Gruppe gehöre ich, da hast du wohl recht. :icon_smile:

Wenigstens hast du den Film gesehen und schreibst darüber, es gibt da ja auch andere. :icon_mrgreen:

Es gibt einen schönen Text von Benjamin Moldenhauer zur Beziehung von Jugendlichkeit und Horror(filmen)... ;) Enthalten in "On Rules and Monsters. Essays zu Horror, Film und Gesellschaft". Eine vielleicht etwas durchwachsene Auswahl, die aber einige wirklich tolle Texte zum Genre enthält... leicht zu lesen, unterhaltsam und zugleich thesenreich und gehaltvoll...

Wenn man jemandem in einfachen Worten erklären würde wieso ASB nicht beschlagnahmt ist, wie würdet ihr das tun?

Der war ja mal auf Liste B, was zu einer Beschlagnahme hätte führen können, aber wurde auf A irgendwann umgetragen. Das wäre der erste Grund, warum die Beschlagnahme nicht erfolgte. Es liegt für die Staatsanwaltschaft Berlin keine strafrechtliche Relevanz vor. Müsste man die mal fragen, wahrscheinlich haben die auch die "gesellschaftskritische" Komponente des Films geschluckt.  :banana:

https://www.schnittberichte.com/news.php?ID=8917

Zitat von: creamsoda am  4 Januar 2021, 10:58:43Wenn man jemandem in einfachen Worten erklären würde wieso ASB nicht beschlagnahmt ist, wie würdet ihr das tun?

Weil der Film, nachdem er bleiche Gesichter zurückgelassen hat, die die nächste Zeit keine Lust mehr auf Pornofilme haben, "dann" sowieso "verboten gehört". Wenn der Zuschauer will, dass "das Ding weggeschlossen gehört", ist das ein Selbstläufer im Sinne des Zensur-Organs und spart somit Gelder und wirkt gesundheitsfördernd gegen Pornosucht.

Die Schein-Pornografie-Jäger hätten allerdings noch mehr zu tun, als Anregung zu Abregendem:

-Die Blechtrommel, im Gegensatz zu ASF, wo Kinder nur in Szenenmontagen vorkommen, also Abseits des "sexuell afgeladenen" Filmsets aufgenommen wurden, es also kein "Posing" am Set gab, ist bei genannter filmischer "Kunst-Abregung" doch auf sowas geschissen worden, wie die Szene mit der Peter-Pan-Hoppel-Attacke im Film offenbart, unter Anderem, wohlgemerkt, da hilft auch kein leicht abgedunkelter "Director's Cut". Das erinnert schon an Abregendes wie "Spielen wir Liebe", wo soll das noch hinführen und sowas im Öffentlich Rechtlichen TV und generell mit Jugendfreigabe, dieser Posing-Kipo gehört verboten und die Macher verhaftet.

Nur ein Beispiel von vielen, mit denen die Pädophilen-Lobby schon seit geraumer Zeit die psychosexuellen Gedanken der Zuchauer manipuliert, zum Glück gibt es ja die EU und ihre Gesetzes-Novellierungen, da kann ich als gesetzesfester Pornojäger wenigstens mit einem geschlossenen Auge schlafen, anstatt die ganze Nacht wach zu liegen und "mir Sorgen zu machen".

Außerdem sind die Macher von ASF eindeutig Satanisten, die müssen sowieso auf den Scheiterhaufen.

:banana:

Zitat von: creamsoda am  4 Januar 2021, 10:58:43Wenn man jemandem in einfachen Worten erklären würde wieso ASB nicht beschlagnahmt ist, wie würdet ihr das tun?

Mich würde ja eher interessieren welche Gründe jemand erfinden kann,
warum der Film beschlagnahmt werden sollte...  :mr.green:

Zitat von: Retro am  5 Januar 2021, 17:06:33

Zitat von: creamsoda am  4 Januar 2021, 10:58:43Wenn man jemandem in einfachen Worten erklären würde wieso ASB nicht beschlagnahmt ist, wie würdet ihr das tun?

Mich würde ja eher interessieren welche Gründe jemand erfinden kann,
warum der Film beschlagnahmt werden sollte...  :mr.green:

Also mir fällt da jetzt schon die ein oder andere Szene ein wo ich sogar selber denke "Huch, vor ein paar Jahren wäre der umgehend beschlagnahmt worden."

Zitat von: Mr. Blonde am  4 Januar 2021, 11:40:02Der war ja mal auf Liste B, was zu einer Beschlagnahme hätte führen können, aber wurde auf A irgendwann umgetragen. Das wäre der erste Grund, warum die Beschlagnahme nicht erfolgte. Es liegt für die Staatsanwaltschaft Berlin keine strafrechtliche Relevanz vor. Müsste man die mal fragen, wahrscheinlich haben die auch die "gesellschaftskritische" Komponente des Films geschluckt.  :banana:

https://www.schnittberichte.com/news.php?ID=8917

Nur weil EINE StA sagt, dass sie kein Verstoß gegen §131 und gruselige andere sieht, passiert da nichts mehr?
Ich glaube das einfach nicht.....
Die haben doch die falsche DVD bekommen!

Zitat von: Eric am  5 Januar 2021, 17:26:37

Zitat von: Retro am  5 Januar 2021, 17:06:33

Zitat von: creamsoda am  4 Januar 2021, 10:58:43Wenn man jemandem in einfachen Worten erklären würde wieso ASB nicht beschlagnahmt ist, wie würdet ihr das tun?

Mich würde ja eher interessieren welche Gründe jemand erfinden kann,
warum der Film beschlagnahmt werden sollte...  :mr.green:

Also mir fällt da jetzt schon die ein oder andere Szene ein wo ich sogar selber denke "Huch, vor ein paar Jahren wäre der umgehend beschlagnahmt worden."

Mir fällt nichts ein, warum der Film nicht beschlagnahmt werden sollte.^^

Zitat von: Eric am  5 Januar 2021, 17:26:37Also mir fällt da jetzt schon die ein oder andere Szene ein wo ich sogar selber denke "Huch, vor ein paar Jahren wäre der umgehend beschlagnahmt worden."

Da hast du schon recht. Geht aber an meiner Frage vorbei.  :happy3:

Vor ein paar Jahren wären auch vergleichsweise harmlose Filme wie "Dragged across concrete"
mit Sicherheit geschnitten, und trotzdem noch ab 18 vermarktet worden.
Heute dürfen Köpfe und sonstige Gliedmaßen in Großaufnahme mit einer Pumpgun zerfetzt werden,
und das ganze ist ungekürzt ab 16 freigegeben.

Zum Glück haben wir nicht mehr die 80'er Jahre, daher wird uns viel Zensur
und auch schlechte Musik und hässliche Mode erspart.  :smile:

Zitat von: Retro am  6 Januar 2021, 00:00:18Zum Glück haben wir nicht mehr die 80'er Jahre, daher wird uns viel Zensur
und auch schlechte Musik und hässliche Mode erspart.  :smile:

Ich mag ironische Witze.  :happy3:
---------------------------------------------------

Hast du Serbien Film schonmal gesehen?


Wenn Hostel 2 beschlagnahmt und sogar eingezogen wurde, hätte man A Serbien Filmn auch beschlagnahmen können. Ich verstehe bei diesem Film auch nicht die Bewichtung der Beurteilung im Vergleich zu anderen Kandidaten. Vorallem, dass das Teil von B auf Liste A übertragen wurde.

Zitat von: RoboLuster am  6 Januar 2021, 00:45:25Hast du Serbien Film schonmal gesehen?

Nur so 4 oder 5 mal.

Warum man den einen beschlagnahmt und den anderen nicht,
derbste Splatterszenen ungeschnitten in manchen Filmen ab 16 freigibt,
während andere cut und trotzdem ab 18 sind wird wohl kein Mensch jemals verstehen.
Vermutlich weil die Freigaben gewürfelt werden.

Splatterszenen ansich finde ich sowieso nicht wirklich schlimm (oder als Grund zur Beschlagnahme). Realistische Gewalt und der Kontext des Gezeigten sind maßgeblich. Es gibt ja die Bezeichnung "verherrlichende Gewaltdarstellung", was ich oft nicht nachvollziehen kann (da fällt mir auf anhieb nur "The Collection" aka Collector 2 als passender Titel zu ein, die Disco-Szene ist gnadenlos verherrlichende Gewalt).

Übertriebene Gewalt bekommt imo leicht etwas comicartiges. Manchmal finde ich es auch bedenklicher, wenn die Gewalt verharmlost wird. So manche gezeigte Tat, regt imo mehr zur Nachahme an, wenn das volle Ausmaß verharmlost wird. Beim "Maniac" Remake zB, da hat man doch keine Lust mehr jemanden zu skalpieren, wenn man dabei komplett mit Blut vollgesaut wird. Das Gezeigte dort ist roh und direkt, ohne Kompromisse und macht keinen Spaß.

Sowas wie Hostel 2 zeigt schreiende, überstilisierte Szenen die klar als inszeniert zu erkennen sind. OK, es ist auch schon bißchen Gewaltverherrlichend, aber iwi ist es immer noch ziemlicher Quatsch.

Und dann A Serbian Film... weiß auch nicht, einerseits komplett abgedreht, andererseits knüppelhart. Wenn Hostel 2 und Maniac (Reboot) beschlagnahme würdig sind, dann ist es Serbian Film auch, meiner Meinung nach. Wenn man solche Filme Beschlagnahmt. Seh da keinen Unterschied. Indizieren hätte bei allen auch gereicht, imo.


ps  5 Mal Serbian Film geguckt? Erinnert mich an nen Freund von mir... das war schon was, die Zeit zwischen den Filmsichtungen. (er ließt hier manchmal noch mit, psst.)

Gut, die Beschlagnahmung vom Maniac-Remake ist ja mittlerweile auch wieder aufgehoben, weitere "neuere" Kandidaten werden sicher folgen...

Punisher: War Zone ist mittlerweile mit FSK-Freigabe uncut, Tanz der Teufel ab 16 frei, dahinter steckt die Kriegs-Lobby, die, vorallem mit militärverherrlichenden Serien, die Gewaltbereitschaft bei den Zuschauern steigern und justifizieren will, damit es insgesamt mehr Haue gibt, muss ja auch irgendwohin verkauft werden, die ganze Abknall-Technik.

Eigentlich sollte besser alles verboten werden oder bl :bla: ...im Namen der Sicherheit. :happy3: :mr.green:

Nachtrag:
Jetzt mal ernsthaft: Was mich wirklich interessiert ist "das neue 131er" also die "gruseligeren Geschwister" 184a+b in Verbindung mit der Gesetzes-Novellierung von 2015, das scheint ja in Zukunft noch eine Rolle zu spielen, auch wenn es zur Zeit "in der Versenkung" verschwunden ist, nach der Schulmädchen-Report-"Einschätzung". ASF ist ja immer auch ein Aufhänger für diese eher "verdeckte" Diskussion, wenn man so sagen will. Mit so einem Gesetzes-Werkzeug lassen sich, wenn es hart auf hart kommt, sicher auch einstige FSK-Freigaben umgehen und Material ist da mehr als Genug vorhanden. Außerdem ist zumindest bei 184b sogar der Besitz strafbar, was der ganzen Sache noch einen super verbotenen Kick verleiht und medial ist das auch schneller und besser zu handhaben, Stichwort "Film-Perverser", heute und damals, die Unterschiede:..."so geilen sie sich jetzt auf", "perverse VHS-Videos, was damals alles erlaubt war"...."dieser Kinderporno lief damals sogar auf Sat.1"...
Das könnte noch spannend werden.

Zitat von: Retro am  6 Januar 2021, 02:24:23Warum man den einen beschlagnahmt und den anderen nicht,
derbste Splatterszenen ungeschnitten in manchen Filmen ab 16 freigibt,
während andere cut und trotzdem ab 18 sind wird wohl kein Mensch jemals verstehen.
Vermutlich weil die Freigaben gewürfelt werden.

Das sind zwei verschiedene Stellen.

Wie ein Film freizugeben ist, interessiert mich relativ wenig, da ich mitlerweile über 18 bin.
Die Stelle bei der es um den 131er geht, ist interessanter bei dem Film.

Ich wie wir alle viele Filme gesehen, aber ASF hat bei mir eine ganz besondere Wirkung hinterlasen, die Hostels und Maniacs und TDTs nicht ausgelöst haben.
Wenn der 131 bei einem Film zur Anwendung kommt und dann bei ASF nicht, verstehe ich es einfach nicht. Ob die Erklärung ist, dass eine Berliner StA eine geschnittene DVD bekommen hat als Erklärung taugt?
Ich könnte niemandem erklären warum gerade ASF nicht unter den 131er fällt aber Absurd alte Filme schon.

Die Diskussion um die 184er ist eine andere, die leider von ASF tangiert wird, wie weit weiß ich gar nicht mehr, weil die eine Sichtung doch schon etwas länger her ist und ich mir fest vorgenommen habe ASF, wenn überhaupt, nochmal im Kino zu sehen.

Wahrscheinlich liegt es eben einfach daran, dass der Film Gewalt nicht lange auswalzt, sondern hauptsächlich mit Atmosphere und nur mit kurzen aber geschickt inszenierten "Schock-"Szenen ein Gefühl der Entrüstung und des Abstoßens auslöst, weshalb sollte das dann gewaltverherrlichend sein? Passt eigentlich nicht zusammen, wenn ein "Gewaltfilm" erzeugt, dass mann von "Gewalt" erstmal die Schnauze voll hat, nach Sichtung, dann ist Gewaltverherrlichung/-Verharmlosung doch ausgeschlossen.
Nach ASF denkt man eben ernsthaft über (sexuelle) Gewalt nach.